overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А15/46-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Концерн Регіони України", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 11 952,55 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю: Геник Л.С., помічник прокурора Амур-Нижньодніпровського району

м.Дніпропетровська, посвідчення № 100 від 27.07.05.

СУТЬ СПОРУ:

28.03.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Концерн Регіони України", м. Дніпропетровськ про стягнення  заборгованості у сумі 11 952,55грн.

У судове засідання представник позивача та  відповідача  не з'явилися, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зобов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 17.05.07.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 10:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача належним чином повідомити відповідача про день, час та місце проведення судового засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігівської області
Миру,20             тел. 67-88-53 ==========================================================================
У Х В А Л А

06 липня  2007р.
справа № 4/330 б/71

БОРЖНИК:
Закрите акціонерне товариство “Ніжинська сільгосптехніка”

16600, м.Ніжин,
вул.Носівський шлях, 5

Суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

На
підставі рішення загальних зборів засновників від 17.10.06р. боржником подано
до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство, у зв”язку з
неспроможністю задовольнити грошові зобов”язання кредиторів.

Ухвалою від 27.10.06р. порушено
провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У підготовчому засіданні справа
розглянута 16.11.06р.

Оголошення про порушення справи
опубліковане в офіційному друкованому органі - газеті “Урядовий кур”єр”
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами розгляду справи у
попередньому засіданні ухвалою від 16.01.07р. затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою суду від 01.03.07р.
припинено процедуру розпорядження майном та введено щодо боржника процедуру
санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 , якого
зобов”язано протягом 3-х місяців розробити та подати комітету кредиторів для
схвалення план санації боржника.

Оскільки у визначений термін план
санації не подано, комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про дострокове припинення процедури санації
та визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури (протокол
№НОМЕР_1.)

Господарський суд вважає, що подане
комітетом кредиторів клопотання необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись
ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
комітету кредиторів розглянути у судовому засіданні 12.07.07р. о 10-30 год.

Дану
ухвалу надіслати: керуючому санацією, боржнику та комітету кредиторів.

Суддя
М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.06.07 р.                                                                                 № 23/35-63

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Краматорський автоцентр - ВАН”   м. Краматорськ

до відповідача ООО ”КИО”

про  стягнення 6 000 грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Краматорський  автоцентр - ВАН”                 м. Краматорськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача,  ООО ”КИО”, 6 000 грн. заборгованості.

Позов підлягає поверненню тому, що:

-    у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача та його поштової

адреси;

-    не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі;

-    не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї

документів;

-          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  п. п. 2, 4, 6, 10  ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Додаток (позивачу):  позовна заява та додані до неї документи (всього на 14 арк.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/183-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 13/264пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Стахановської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Стаханов  Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 17.05.2007р.
на  10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Виконавчого комітету
Стахановської міської Ради-надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

28.04.07                                                                                 Справа
№ 15/241н-ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка

до
Державної податкової інспекції у м. Брянка, м. Брянка

про визнання акту та рішення
недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлені вимоги:

-
про визнання дій ДПІ у м. Брянка при проведенні перевірки магазина
23.10.2006р., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 незаконними;

- визнати недійсним та скасувати
акт ДПІ у м. Брянка від 23.10.2006р. № НОМЕР_1

-
визнати недійсним та скасувати рішення ДПІ у м. Брянка від 01.11.2006р.
№ НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства
України:

- до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Однак, заявником не додані копії
всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана
без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки в
строк до 18.05.2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Залишити
позовну заяву без руху.

2. Строк для усунення недоліків
позовної заяви - до 18.05.2007р.  включно.

3. Позивачу:
надати всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання
відповідачу.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.02.07
Справа № 4/82пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м.  Красний Луч , м. Красний Луч Луганської
області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 м. Красний
Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької  міської ради,           відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 м. Красний Луч Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.07 на  10 год. 00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Краснолуцької міської ради у строк до 27.02.07  надати відомості про Суб"єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

м. Красний Луч Луганської області ідентифікаційний
номер в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.07.07                                                                                 Справа№ 9/158

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.08.07   о      12:35

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Львівського дочірнього підприємства „ФАРЛЕП”, м.Львів,

До відповідача: Приватного підприємства „Юнік Україна”, м.Львів,

Про стягнення 1956,03грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  09.08.2007 року о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд. Звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт звірки представити в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд. Звірити з позивачем суму боргу, оформити актом звірки, акт звірки представити в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  17/472/07

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

До відповідача: приватного підприємства агрофірми імені Тараса Шевченка, Миколаївська область, Братський район, с. Шевченко,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., довіреність № 04-25/43 від 16.01.2007 року;

Від  відповідача: не  з?явився;

ПРО: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Ст. 55 Конституції України гарантує усім особам право на судовий захист, а скільки у суду немає доказів належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, можна зробити висновок, що прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на судовий захист та неповному з”ясуванню усіх обставин справи, тому  враховуючи наведене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 09 серпня  2007 року  о  12 год.  00 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:           м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати  відповідача надати у судове засідання відзив по суті позовних вимог; докази подання звітів форми Ф-3ПН.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          9/248

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агро",м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 29, корп. 1, кв. 36,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  21.08.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
№ 16/240

Голова господарського суду Кіровоградської
області В. М. Балик, розглянувши справу № 16/240

за позовом: прокурора
Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської
селищної ради, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Добровеличківського районного відділу земельних ресурсів, смт. Добровеличківка,
Кіровоградська область

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличківського району
в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради звернувся до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить
суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
розташовану під кіоском в смт. Добровеличківка вул. Леніна, Добровеличківського
району Кіровоградської області повернувши її в належність Добровеличківської
селищної ради.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.06.07 р. порушено провадження у даній справі,
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - Добровеличківський районний відділ
земельних ресурсів, розгляд справи призначено на 17.07.07 р. та витребувано від
відповідача докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду
спору по суті.

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

З метою об'єктивного та повного
дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне
надати  можливість прокурору та сторонам
подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи
закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69
ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  у плановій відпустці, господарський суд
вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі
ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі №  16/240 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Добровеличківського району, прокурору Кіровоградської області
та третій особі, зокрема сторонам у справі та третій особі рекомендованими
листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Голова суду
В.М. Балик
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.06.07                                                                                 Справа № 6/320.

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши скаргу  ТОВ «Луганськвуглепереробка»на дії ДВС  у Ленінському районі м. Луганська по справі № 6/320 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглепереробка», м. Луганськ

до Державного підприємства «Лугансьвугілля»,

м. Луганськ

про стягнення 594 225 грн. 24 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кучеров І.А., дов. № 17 від 25.10.05, Колесников Ю.О., дов. № 5 від 11.04.07;

від відповідача –Орехова Г.І., дов. № 03/5 -9 від 25.12.06;

від ДВС –Лупарєва О.М., дов. від 15.05.07.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із скаргою  на дії посадових осіб ДВС у Ленінському районі м. Луганська, за якою просить суд:

1. Визнати незаконними дії ДВС по зупиненню виконавчого провадження по стягненню з ДП «Лугансьвугілля»на користь ТОВ «Луганськвуглепереробка».

2. Зобов’язати ДВС у Ленінському районі м. Луганська скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження про стягнення з ДП «Луганськвугілля»на користь ТОВ «Лугансьвуглепереробка», поновити зазначене виконавче провадження та виконати дії, необхідні для виконання рішення суду.

Відповідач ДВС у Ленінському районі м. Луганська надали до суду відзиви на скаргу, за якими вважають доводи позивача необґрунтованими.

Під час судового засідання виникли розбіжності та непорозуміння щодо дати зупинення виконавчого провадження, у зв’язку з чим у суду виникала необхідність у витребування у сторін додаткових доказів, для чого необхідно відкласти розгляд справи.

В той же час, від учасників процесу до суду надійшла заява про продовження строку розгляду скарги на 1 місяць, яка судом задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121-2, 69, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду скарги по справі № 6/320 на 1 місяць, тобто до 14.08.2007. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 23.07.2007.  об  12 год. 30  хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:  позивача  - уточнити назву органу виконання судових рішень, чітко визначити,  яке саме виконавче провадження було зупинено та постанову необхідно скасувати;

відповідача –подати докази  знаходження у Реєстрі підприємств паливно - енергетичного комплексу у 2007 році ( з січня);

Ленінський відділ ДВС Луганського МУЮ –визначити номер виконавчого провадження щодо виконання наказу суду № 6/320 від 19.02.07. про стягнення з ДП «Луганськвугілля»на користь ТОВ «Луганськвуглепереробка»коштів,  відомості щодо здійснення виконавчих дій по цьому виконавчому документу.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін та ВДВС в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                   Т.В. Шкуть