ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2007 р.  11-40              Справа № АС-41/46-07

вх. № 1727/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Алафіна Л.С. за дов.

відповідача - ВоропаєваК.В. дов.

по справі за позовом  ВАТ
"Харківтрансмашпроект" м. Х-в

до  УПФУ в Комінтернівському
районі, м. Харків

про визнання повідомлень нечинними

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Харківтранмашпроект” звернувся до суду з позовом,
після доповнення позовних вимог, які прийняті судом, просить визнати
повідомлення за період з 1.06.06 по 1.10.2006р. № 14727-03/28 від 22.12.2006р.
за червень 2006р. на суму 785,46 грн., № 14727-03/28 від 22.12.2006р. за
червень 2006р.на суму 125,76 грн., № 14727-03/28 від 22.12.2006р. за червень
2006р. на суму 11,94 грн., № 14727-03/28 від 22.12.2006р. за червень 2006р. на
суму 579,08 грн., № 14727-03/28 від 22.12.2006р. за червень - липень 2006р. на
суму 297,73 грн., № 14727-03/28 від 22.12.2006р. за липень 2006р. на суму
120,02 грн., № 14727-03/28 від 22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 11,94
грн., № 14727-03/28 від 22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 622,01 грн., №
14727-03/28 від 22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 1062,42 грн., № 14727-03/28
від 22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 318,42 грн., № 14727-03/28 від
22.12.2006р. за серпень 2006р. на суму 1062,42 грн., № 14727-03/28 від
22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 785,46 грн., № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за серпень 2006р. на суму 785,46 грн., № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за серпень 2006р. на суму 256,64 грн., № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за серпень 2006р. на суму 11,94 грн., № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за серпень 2006р. на суму 148,86 грн.., № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за серпень 2006р. на суму 120,02 грн., № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за серпень 2006р. на суму 622,01 грн. № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за вересень 2006р. на суму 11,94 грн., № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за вересень 2006р. на суму 785,46 грн. №12703-03/28 від
20.11.2006р. за вересень 2006р. на суму 120,02 грн., №12703-03/28 від
20.11.2006р. за вересень 2006р. на суму 148,86 грн. № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за вересень 2006р. на суму 256,64 грн. недійсними, а суми,
зазначені в повідомленнях, такими, що не підлягають відшкодуванню, визнати дії
УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо стягнення різниці наукової
пенсії з ВАТ „ Харківтрансмашпроект” відповідно до вимог „Порядку фінансування
та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних бюджетних установ і організацій згідно із Законом України
„Про наукову та науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого
постановою КМУ від 24.03.2004 р. № 372 неправомірними, а також, визнати дії
відповідача УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо нарахування ВАТ
„Харківтрансмашпроект” різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій,
згідно із Законом України „Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.04. № 372
неправомірними.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на Закон України
„Про наукову та науково-технічну діяльність" та те, що відповідно до
Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково -
педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації № 372
різниця у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників не
державних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV
рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та
закладів, а в разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи,
організації чи вищого навчального закладу ІІІ-ІV рівнів акредитації різниця у
розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що
діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту
ліквідації або зміни власника. Крім того, представник в судовому засіданні
наполягає на тому, що оскаржені повідомлення не є рішеннями, носять суто
інформаційний характер і не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного
судочинства.

З матеріалів справи судом встановлено, що ВАТ
„Харківтрансмашпроект” отримало повідомлення про відшкодування наукової пенсії
відповідно до розділу 3 ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну
діяльність„ та п. 3 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних
установ і організацій згідно із Законом України „Про наукову та
науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінетом Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1826 .

На протязі вказаного періоду до підприємства надійшли повідомлення
№ 14727-03/28 від 22.12.06 за червень, липень, серпень 2006р., № 12703-03/28
від 20.11.2006 р. за період серпень-вересень 2006 р. з зазначенням
відшкодування сум витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної
відповідно до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” і
сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів пенсій за
період з 1.06.2006 р. по 01.10.2006 р. по таких пенсіонерах: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.5.ст.24 Закону України ”Про наукову та
науково-технічну діяльність» та ст. 2 Порядку фінансування та виплати різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам
державних бюджетних установ і організацій згідно із Законом України „Про
наукову та науково-технічну діяльність та сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого
Постановою КМУ від 24.03.04. № 372, підприємство повинно внести Пенсійному
фонду України суму на покриття різниці в пенсіях наукових працівників.

Зі статуту ВАТ „Харківтрансмашпроект” вбачається, що воно
засновано згідно з рішенням Міністерства машинобудування, військово -
промислового комплексу і конверсії України №25 від 13.01.1994 р. шляхом
перетворення Державного інституту по проектуванню підприємств транспортного
машинобудування у відкрите акціонерне товариство. Відповідно до Указу
Президента України „Про корпоратизацію державних підприємств„ та відповідно до
рішення Регіонального Фонду державного майна України по Харківській області від
10.07.1994 р. № 661 -П „Про приватизацію Відкритого акціонерного товариства
„Харківтрансмашпроект” створено шляхом корпоратизації.

Стаж роботи вказаних осіб, яка в подальшому надала право отримати
пенсію відповідно до Закону України „Про наукову та науково - технічну
діяльність„ ( в старій редакції) та постанови КМУ України „Про затвердження
переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних
підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення
пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.
24 Закону України „ Про наукову та науково - технічну діяльність” № 1571 від
22.11.2001 р., зараховано в період роботи в Державному інституті по
проектуванню підприємств транспортного машинобудування, як цього вимагає п. 2
цієї постанови . Тобто дія цієї постанови поширюється на наукових працівників,
які працювали на державних підприємствах ...

Крім того, відповідно до п.3. ”Порядку фінансування та виплати
різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним)
працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і
організацій згідно із Законом України „ Про наукову та науково-технічну
діяльність” фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам
державних не бюджетних підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному
Фонду кошти на виплату зазначеної різниці. Отже, зазначений Порядок
розповсюджується лише на державні бюджетні та не бюджетні підприємства та
організації, порядок фінансування різниці пенсії недержавними підприємствами не
встановлений . Позивач є недержавним підприємством і відсутні правові підстави
для відшкодування різниці пенсії .

Відповідно до вимог ст. 1,6, 23, 24 Закону України „ Про наукову
та науково-технічну діяльність” наукова установа - юридична особа незалежно від
форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої
наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 %
загального річного обсягу виконаних робіт, а в разі зарахування стажу на
підприємстві з недержавною формою власності наявність проходження державної
атестації згідно цього Закону. Відповідно до ст. 58 розділу VIII Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” саме Пенсійний фонд є
органом, який призначає пенсії та готує документи для її виплати.

Згідно ст.1 Основ законодавства України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від 14.01.1998 р., загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування - це система прав та обов'язків і гарантій, яка передбачає
надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у
разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з належних від них обставин, а також у старості та в
інших випадках, передбачених законом,за рахунок грошових фондів, що формуються
шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом,
громадянами, та інших джерел,передбачених законом .

Ст. 20 Основ законодавства України про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від 14.01.98 р. передбачено, що бюджетні та інші
джерела коштів, необхідні для здійснення загальнообов'язкового державного
соціального страхування, передбачаються відповідними законами з окремих видів
загальнообов'язкового державного соціального страхування „ .

П.1 ч.1 ст.4 Основ визначає, що одним із видів
загальнообов'язкового державного соціального страхування є пенсійне
страхування. Тобто, згідно ст.20 „Основ..”, джерела коштів, необхідних для
здійснення пенсійного страхування, передбачаються відповідними законами з
пенсійного страхування. Такими законами є Закон України ” Про пенсійне
забезпечення „ основними та єдиними завданнями якого є встановлення та визнання
гарантій, принципів, загальних правових, фінансових та організаційних засад
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування .

Ч.1 ст.5 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування„ встановлено що цей Закон регулює відносини, що виникають між
суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, дія
інших нормативно - правових актів може поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить .

Саме ст.8 Закону України „ Про пенсійне забезпечення „встановлює
виключений перелік джерел та видів платежів формування коштів Пенсійного фонду
України, а саме за рахунок коштів що відраховуються підприємствами і
організаціями, .... страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою
діяльністю, обов'язкових страхових внесків громадян, а також державних коштів
державного бюджету України .

Порядок справлення та використання збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування визначає ЗУ” Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування” .

Відповідно до преамбули Закону України „Про наукову та
науково-технічну діяльність”, цей Закон визначає правові, організаційні та
фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створює
умови для наукової і науково - технічної діяльності, забезпечення потреб
суспільства і держави у технологічному розвитку. Таким чином, цей Закон не є
спеціальним щодо відносин в сфері загальнообов'язкового державного пенсійного
страхування і тому не може за правилами конкуренції норм застосовуватись при
регулюванні вказаної сфери .

Крім того своїми діями Управління Пенсійного фонду порушило вимоги
ч.4 п.5. Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про наукову та
науково-технічну діяльність„ переліку посад наукових (науково-педагогічних )
працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких
дає право на призначення (перерахунок ), пенсій та виплати грошової допомоги у
разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України „Про наукову та
науково-технічну діяльність", згідно якого не передбачений порядок
перерахунку пенсій колишнім працівникам проектних інститутів, які безпосередньо
не займались науковою діяльністю та не працювали в наукових підрозділах
інституту . Відповідно до вимог ст. 1,6, 23, 24 Закону України „ Про наукову та
науково-технічну діяльність” наукова установа - юридична особа незалежно від
форми власності, що створена в уставленому законодавством порядку, для якої
наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 %
загального річного обсягу виконаних робіт, а в разі зарахування стажу на
підприємстві з недержавною формою власності наявність проходження державної
атестації згідно цього Закону . Відповідно довідок, представлених в судовому
засіданні Управлінням Пенсійного фонду в Комінтернівському районі м. Харкова
позивач таку атестацію не провадив. Тому суд вважає віднесення позивача до
наукової установи, відповідно ст. 1 Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" не обгрунтованим.

Судом також зазначено, що позивач дійсно видавав колишнім
працівникам довідки з зазначенням стажу роботи та фінансування підприємства
колишнього „Державного інституту по проектуванню підприємств транспортного
машинобудування”, однак права на призначення наукової пенсії зазначеним
пенсіонерам. Відповідно до ст. 58 розділу VIII Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” саме Пенсійний фонд є
органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. При
наданні довідки про наукову (науково-технічну, науково-організаційну)
діяльність необхідно враховувати поняття наукової та науково-технічної
діяльності відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та вимоги статті 6 щодо зобов'язання
наукового працівника здійснювати наукові дослідження відповідно до укладених
договорів (контрактів), представляти результати наукової і науково-технічної
діяльності шляхом наукових доповідей, публікацій та захисту дисертацій, у
встановленому порядку проходити атестацію на відповідність займаній посаді
(результати атестації наукових працівників повинна затверджувати вчена
(наукова, науково-технічна, технічна) рада установи. Тобто відповідачем не
доведено правомірності призначення наукової пенсій і їх перерахунку у
відповідності до чинної редакції Закону України „Про наукову та
науково-технічну діяльність", і як наслідок, правомірності повідомлень
позивачу про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і
організацій згідно із Законом України „Про наукову та науково-технічну діяльність”.

У відповідності ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При розгляді даної справи відповідачем не доведено правомірність своїх
дій.

Судом не приймається посилання відповідача на неможливість
оскарження повідомлень, правомірність складення яких є предметом розгляду
справи, в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони не є рішенням
суб"єкту владних повноважень Завданням
адміністративного  судочинства  є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав
та  інтересів  юридичних осіб  у
сфері  публічно-правових  відносин
від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і
службових осіб,  інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій  на
основі  законодавства,  в  тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень,   дій  чи
бездіяльності Конституцією ( 254к/96-ВР ) чи законами України
встановлено  інший порядок судового
провадження.

Вимога про визнання дій відповідача щодо стягнення різниці
наукової пенсії з ВАТ „Харківтрансмашпроект” відповідно до вимог „Порядку
фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій
згідно із Законом України „Про наукову та науково-технічну діяльність”, та
сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають
право зазначені особи, затвердженого постановою КМУ від 24.03.2004 р. № 372
задовольню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів вчинення таких
дій.

За таких обставин позовні вимоги є законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню частково .

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Визнати повідомлення за період з 1.06.06 по 1.10.2006р. №
14727-03/28 від 22.12.2006р. за червень 2006р. на суму 785,46 грн., №
14727-03/28 від 22.12.2006р. за червень 2006р.на суму 125,76 грн., №
14727-03/28 від 22.12.2006р. за червень 2006р. на суму 11,94 грн., №
14727-03/28 від 22.12.2006р. за червень 2006р. на суму 579,08 грн., №
14727-03/28 від 22.12.2006р. за червень - липень 2006р. на суму 297,73 грн., №
14727-03/28 від 22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 120,02 грн., №
14727-03/28 від 22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 11,94 грн., № 14727-03/28
від 22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 622,01 грн., № 14727-03/28 від
22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 1062,42 грн., № 14727-03/28 від
22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 318,42 грн., № 14727-03/28 від
22.12.2006р. за серпень 2006р. на суму 1062,42 грн., № 14727-03/28 від
22.12.2006р. за липень 2006р. на суму 785,46 грн., № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за серпень 2006р. на суму 785,46 грн., № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за серпень 2006р. на суму 256,64 грн., № 12703-03/28 від
20.11.2006р. за серпень 2006р. на суму 11,94 грн., № 12703-03/28 від 20.11.2006р.
за серпень 2006р. на суму 148,86 грн.., № 12703-03/28 від 20.11.2006р. за
серпень 2006р. на суму 120,02 грн., № 12703-03/28 від 20.11.2006р. за серпень
2006р. на суму 622,01 грн. № 12703-03/28 від 20.11.2006р. за вересень 2006р. на
суму 11,94 грн., № 12703-03/28 від 20.11.2006р. за вересень 2006р. на суму
785,46 грн. №12703-03/28 від 20.11.2006р. за вересень 2006р. на суму 120,02
грн., №12703-03/28 від 20.11.2006р. за вересень 2006р. на суму 148,86 грн. №
12703-03/28 від 20.11.2006р. за вересень 2006р. на суму 256,64 грн. недійсними.

Визнати дії відповідача Управління Пенсійного фонду в
Комінтернівському районі м. Харкова щодо нарахування ВАТ „Харківтрансмашпроект”
різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних бюджетних установ і організацій, згідно із Законом
України „ Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсій,
обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені
особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.04. № 372 не правомірними

В іншій частині позову відмовити .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ
„Харківтрансмашпроект”, м. Харків 3,40 грн. судового збору.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Повний текст постанови виготовлений 11.04.07 р.

Суддя
Мінаєва О.М.