overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа№ 4/1222-11/189

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СМП”, м. Нововолинськ Волинської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Весна”, м. Червоноград

Про стягнення 1416,48грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07
Справа №8/6-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/6-07, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 2297705) до боржника – Приватного виробничого підприємства “Гарольд” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2007 р. порушено провадження у справі № 8/7-07 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання банкрутом боржника – Приватного виробничого підприємства “Гарольд” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554), відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. по справі № 8/6-07 до боржника - Приватного виробничого підприємства “Гарольд” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554) відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пехтєрєва Дмитра Васильовича (ліцензія серії АА № 779237 від 01.09.2004 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Приватного виробничого підприємства “Гарольд” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554), по справі № 8/6-07 в судове засідання на 30.07.2007р. о 10год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2.          Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.06.07                                                                                 Справа№ 12/168А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Закритого акціонерного товариства  “Торгова група ”ТИСА”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Личаківському  районі м. Львова, м. Львів

Про скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 13.11.2006 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.07.07   о      11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:           - Представити  в попереднє  засідання оригінали документів доданих до позовної     заяви;

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви з долученими матеріалами на 29 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
СУД
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 39/336-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  Ювілейної селищної ради , смт.Ювілейне,
Дніпропетровський район, Дніпропетровської області.

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа: Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про
повернення самовільно зайнятої  земельної
ділянки

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від прокурора: Стасовська Е.Н. - посв.№153 від 25.09.03р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 29.03.07р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту
земельну ділянку  площею 490кв. м., яка
розташована на території Ювілейної селищної ради біля готельного комплексу
"Версаль" за адресою: м. Підгороднє, вул. Дачна, 24 та приведення
вищевказаної земельної ділянки у придатний для використання стан.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, заявила клопотання про розгялд справи без участі представника.

Сторони заявили клопотання про
продовження строку розгляду справи на два місяці, у зв'язку з необхідністю
надання нових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України,
суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду
справи до 04.09.07р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін господарський суд вважає за необхідне, розгляд
справи відкласти, для витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи до 04.09.07р.

Розгляд справи відкласти на 25.07.07р.
о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 20-3/278

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі, м. Севастополь (далі – Інспекція)

на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду 23.12.2005

зі справи № 20-3/278

за позовом Інспекції

до закритого акціонерного товариства "Киприда-91", м. Севастополь (далі –ТОВ "Киприда-91")

про стягнення 40 314, 87 грн.

та зустрічним позовом ТОВ "Киприда-91"

до Інспекції

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Державної інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2007 р.
Справа №  13/198/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лан” (надалі –ТОВ “Лан”), 27120, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Новомиколаївка, вул. Леніна, 70,

до акціонерного товариства відкритого типу “Гілея” (надалі –АТВТ “Гілея”), 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, Бульвар Миру, 4,

про стягнення заборгованості в сумі 33048, 32 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2007 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати позивача надати:

·          документи, про які йдеться в п. 2.7 договору;

·          подорожні листи на автоперевезення буряків з поля ТОВ “Лан” на бурякоприймальний пункт відповідача;

·          акт прийому –передачі робіт від 28.11.2006 р.;

·          розрахунок вартості перевезень з урахуванням додаткової угоди від 08.09.2006 р.

відповідача надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07
р.
Справа № 19/59пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Петров А.Г., за
довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_1,
підприємець

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецьк

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи -  ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Позивач, Державна податкова
інспекція у Ворошиловському районі м. Донецьк,
звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача,
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -  ОСОБА_1 м. Донецьк,  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Представник позивача в судовому
засіданні 20.03.2007р. виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні
20.03.2007р. просить суд не припиняти підприємницьку діяльність фізичної особи
- підприємця. Ухвалу від 19.02.2007р. не виконав, витребувані судом документи
не надав.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  10.04.07 року.

Зобов'язати позивача представити:
посвідчення на представника; оригінали документів для огляду.

Зобов'язати відповідача представити:
посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог та
докази їх направлення позивачу.

Явка у судове засідання
представників сторін обов'язкова

Суддя
Дучал Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа № 6/337ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. по справі №6/337ад за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»в особі ВП «Шахтобудівельне управління»», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4 110 грн. 31 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

від заявника –Кострицька М.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення 4 110 грн. 31 коп. надміру виплаченої пенсії

В попередньому засіданні прокурору повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 6/337ад.

2. Призначити справу № 6/337ад до судового розгляду  на 16.07.07 об 11 год. 40 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача –визначити правові підстави заявленого позову, надати пояснення  на відзив відповідача.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне та нормативне обґрунтування доводів, викладених у відзиві доводів, при наявності –докази сплати заявленої суми, докази повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту), копію довідки щодо внесення до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07 р.                                                                               Справа № 40/184пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом приватного малого підприємства „Юридична фірма „Економікс” м. Маріуполь

до відповідачів 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2. Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/184пн.Судове засідання призначити на  04.06.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати докази вчинення відповідачами дій, ут.ч. їх висловлювань, які можуть бути розцінені як невизнання чи оспорювання права власності; довести факти, встановлені постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03-17.06.02р. по справі № 23/150в щодо предмету спору.

3. Зобов’язати відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; довести свої претензії на спірне майно; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07
Справа №13/324-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Приватного підприємства  «Торговий дім Сузір’я»

до   відповідача   Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 8411,90  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 09.07.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б15/184/06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі                          м. Дніпропетровська

До боржника Приватного підприємства "Ліана-К", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Сушко В.В., представник УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська,

доручення № 862/07-28 від 16.02.07.;

- Губайдуллін О.Ф., представник ФСС з ТВП, доручення № 07-08/131 від 15.01.07.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Ліана-К", м. Дніпропетровськ порушено  22.08.06 р. за заявою   Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Постановою від  21.09.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Ліана-К", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Ліана-К", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/340/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.06.2007р. о 14 год.20 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя