overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

15.05.07
Справа № АП-13/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового засідання Федорук О.М. .розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : прокурор м.Івано-Франківська  в інтересах  держави в особі  ДПІ в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20

до: ДП «Логіка», м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225

про майнові спори (стягнення коштів)

за участю представників сторін:

позивача: Чех М.В.-старший державний податковий інспектор юридичного відділу  ДПІ, довіреність № 34777 /10-039 від 28.08.2006року

відповідача :  Лущ  Михайло Дмитрович  - представник, директор  ДП ВО (наказ)

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 264486,34грн. податкового боргу за рахунок  активів боржника.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні  положення” Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Позивач заявлений позов підтримує просить суд  стягнути з відповідача  податковий борг  за рахунок майнових активів в сумі 264486,34грн.

Крім того, позивач подав суду клопотання б/н від 15.05.2007року в  порядку ст.49 Кодексу  адміністративного судочинства України, в якому просить провадження зупинити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження  не заперечує.

Згідно п.3 ст. 156 Кодексу  адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі у разі  неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінальногосудочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій  справі.

Пов»язаність справ  полягає у тому, що  рішення (постанова)  суду по справі № 6/222 встановлює обставини, що впливають  на збирання та оцінку у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Враховуючи вищенаведене, суддя зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.3 ст. 156 , ст. 165 Кодексу  адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ

зупинити провадження по справі до  винесення процесуального документа оп справі № 6/222 .

Покласти на сторони обов»язок  повідомити суд про  усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

СУДДЯ                                                             ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________  17.05.2007року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/99-07

вх. № 2960/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бєлоусов С.М.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до  Профспілкова організація ЗАТ "Медтехніка", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача у зв'язку з тим, що він не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтрима вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився. відзив на позов не надав.

Ухвалою про порушення від 02.03.07р. суд витребував у позивача наступні документи:  документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, завірену копію довідки з Облстату про включення до ЄДРПОУ за станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача).

Відповідно п.5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Позивач витребуваних ухвалою суду документів не надав, у зв*язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 81 п.5, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.                                                            Справа № 15/035-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Вишгород

до  Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа", м. Вишгород

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2007 р.  о 11:00.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
№ 6/171

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Укрбурвод”, м.Київ

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р.

у справі
господарського суду Чернівецької області №6/171

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укрбурвод”

до
Дочірнього підприємства “Чернівецька будівельна дільниця” Закритого акціонерного товариства “Карпаткурортбуд”, м. Чернівці

про
стягнення 107 039,26грн.

за зустрічним позовом
Дочірнього підприємства “Чернівецька будівельна дільниця” Закритого акціонерного товариства “Карпаткурортбуд”, м. Чернівці

до
Відкритого акціонерного товариства “Укрбурвод”

про
стягнення 17 552,15грн.

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Укрбурвод” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В порушення вимог статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії, проте до скарги додана копія поштової квитанції.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, п.3 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрбурвод” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. у справі господарського суду Чернівецької області №6/171 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/335/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 липня 2007 року о 12:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/569/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, б.50)

До відповідача: Дочірнього підприємства „ Кіровське –2” приватного підприємства малого виробничого підприємства „ Березань” (54000, м. Миколаїв, 2-й Кузнечний провулок,22-а)

Про: стягнення 12895,78 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.07.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/47-05

за заявою:Управління ПФУ у Вінницькому районі Вінницької області (вул. Винниченка, 27,

м. Вінниця, Вінницька область, 21009)

до:  Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (,  адреса :вул.Леніна, 3,с.Лаврівка, Вінницький район, Вінницька область,23215)

про визнання банкрутом.

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

29.10.2005р. в газеті “Голос України” № 205 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПСП “Дружба”, с. Лаврівка , Вінницького районну , Вінницької області.

Ухвалою господарського Вінницької області від 15.12.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

19.01.2006р. постановою господарського суду Вінницької області боржника - ПСП “Дружба” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури –шість місяців. Ліквідатором призначено Северина С.Л.

21.03.2007 р. до суду надійшла заява № 146/06-25/08 від 16.03.2007 р., УПФУ у Вінницькому районі про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86, 115 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 146/06-25/08 від 16.03.2007 р., УПФУ у Вінницькому районі про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 12-40 год., 15.05.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л., уповноваженого представника УПФУ у Вінницькому районі - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л. надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору, УПФУ у Вінницькому районі  (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 27) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом   пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.06.07р.

Справа № Б26/173-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Водяно”, с. Водяно, Софіївський р-н Дніпропетровської області  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.07.07р. на 12 год. 20хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –довідку ДВС про стан виконавчого провадження по стягненню заборгованості, пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ.

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копію статутних документів (до справи), довідку про включення боржника до ЄДРПОУ.

5.   Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)17.07.0712:20< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

15.06.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мясопромсервіс”

(54001, м.Миколаїв, вул..8-го Березня, 59, кв.4)

до 1 відповідача: Дочірнього підприємства “Захід-Капітал” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-Капітал” (Чернівецька обл., м.Хотін, вул.Олімпійська, 2-Б)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Трейдін”

(54001, м.Миколаїв, вул..Потьомкінська, 81/83)

про: визнання договору дійсним та стягнення стягнення 15000,0 грн.

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Надання копії платіжного доручення суперечить приписам вказаного нормативного акту.

Керуючись пунктом  4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 111/07 від 15.03.07

Позивач:          Прокурор Городнянського району,  вул. Леніна, 64, м. Городня, 15100 в інтересах держави

В особі:          Городнянської державної лікарні ветеринарної медицини,  вул. 1 Травня 48, м. Городня,15100

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк",   с. Великий Дирчин,Городнянський район, Чернігівська область,15171

Предмет спору: про стягнення заборгованості 770,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Прокурором Городнянського району подано позов про стягнення з відповідача на користь Городнянської державної лікарні ветеринарної медицини заборгованість  в сумі 770,30 грн. за договором на ветеринарне обслуговування № 15 від 01.02.2006р.

Поданий позов повинен розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Прокурором не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що суперечить п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток на 18 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 18/199пн

Суддя господарського суду Донецької
області О. В. Овсяннікова

за позовом  : Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/199пн.Судове засідання
призначити на  20.06.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довідкапро відсутність заборгованості перед бюджетом,
довідку реєструючого органу про те, що зміни в установчі документи і ліквідація
відповідача не здійснювалась, довідку адресного бюро про місцезнаходження
відповідача, явка представника у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії: явка відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.04.07
Справа № 4/270пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської
об»єднаної  державної податкової
інспекції , м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Стахановської  міської ради,  м. Стаханов Луганської області, вул.
Кірова, 32,  відомості про Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1   в
міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.07 на  10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; вказати повну та точну назву відповідача по справі та уточнити
позовні вимоги відповідно до ст. 50. Закону України " Про державну
реєстрацію юридичних  та фізичних осіб
-підприємців".

5.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності,  згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської  міської ради у строк до 15.05.07  надати відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева