overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.
14:05
Справа №  11/405/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

Відповідач: Приватне підприємство ”Каузал” (54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Центральному районі звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав.           Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т  а н о в и в:

Приватне підприємство ”Каузал” зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради народних депутатів 14.06.2005 року за № 2003097.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №336/15-118 від 23.03.2007р., наданого ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2006 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. №775-ІV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців“ у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону передбачено припинення юридичної особи.

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва прийнято розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи відповідача.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Приватне підприємство ”Каузал” (р/р 1970 в МФ “Форум” МФО 326988, код ЄДРПОУ 326988, 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради народих депутатів 14.12.2005 року за № 0005937.

3. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.06.07                                                                                 Справа№ 5/1171-16/192А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом  Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

до відповідача  Приватного підприємства „Текопром”, м.Львів

про   припинення юридичної особи

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.06.07   о      09:50

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, надати докази подання податкової звітності у спірному періоді, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.04.07
р.
Справа № 23/118а-2-а-21/07

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Добропілля до відповідача: Виконавчого комітету Добропільської міської ради
м. Добропілля про визнання недійсним протоколу конкурсної комісії про
визначення переможця конкурсу від 16.01.2007р.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача:  не з'явився

від відповідача: Ковалев О.В. за
дов.

Позивач, суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Добропілля, звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідача,
виконавчого комітету Добропільської міської ради м. Добропілля про
визнання недійсним протоколу конкурсної комісії про визначення переможця
конкурсу від 16.01.2007р.

У ході попереднього засідання суд
встановив, що у сторін немає бажання примиритися.

Керуючись ст.ст. 53, 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 23/118а-2-а-21/07 до судового розгляду
на  19.04.07 р. о 13:00 год. Розгляд
справи 23/118а-2-а-21/07 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької
області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема,
157), кімната № 313.

Залучити до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Позивачу надіслати на адресу третьої особи
копію позову, докази вчинення цієї дії подати суду.

Третій особі надати суду письмове
відношення до позову.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/196-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , ,  (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Вінницягаз" , ,  (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 1752105,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" липня 2007 р. о 12:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо заявлених вимог (основного боргу, збитків від інфляції та3% річних).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, за № 10/176-05, яку порушено 09.11.05р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.07

Справа №АС 5/373-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі управління Пенсійного
фонду України в м. Ромни,   м. Ромни
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про
стягнення 230 грн. 54 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 2
серпня  2007року о 10 год. 05 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до
2.08.2007р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та
повного перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне
страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування
позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2007 р.                                                                                 Справа № 10/235-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України м. Ладижин, (м. Ладижин, Вінницька область, вул. Процишина, 91, 2 - й пов.)

до: Спільного будівельно - ремонтного підприємства "Ладижиннафтобуд" м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 8, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

За участю представників :

УПФУ у м. Ладижин - Рогатюк Н. В.,за дор;

ВАТ "Західенерго"- Маценко О. В.,за дор;

Тростянецька ОДПІ - Вдов О. О.,за дор;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

28.12.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/235-06.

Постановою від 31.01.2007 р., боржника Спільне будівельно - ремонтне підприємство "Ладижиннафтобуд" м. Ладижин, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.Ліквідатором банкрута призначено УПФУ у м. Ладижин.

24.02.2007 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

До суду надійшло клопотання від ініціюючого кредитора про припинення повноважень Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин - ліквідатора  Спільного будівельно-ремонтного підприємства "Ладижиннафтопродукт"м. Ладижин.

Арбітражним керуючим Болховітіним В. М.подано заяву про призначення його ліквідатором по справі № 10/235-06 про банкрутство Спільного будівельно-ремонтного підприємства "Ладижиннафтопродукт" м. Ладижин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши кредиторів,  суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1,3-7,11-13, п.3 ст. 52 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного будівельно-ремонтного підприємства "Ладижиннафтопродукт" м. Ладижин на шість місяців.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом  Спільного будівельно-ремонтного підприємства "Ладижиннафтопродукт" м. Ладижин  від 31.01.2007 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором Спільного будівельно-ремонтного підприємства "Ладижиннафтопродукт" м. Ладижин призначити арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, к.412, тел. 52-03-41).

Зобов"язати ліквідатора на протязі шести місяців подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам  по справі, арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В. М..та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом..

Суддя                                                  Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                     Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                               Справа № 3/133пн

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївки

до  відповідача Приватного підприємства “НОМОС” м. Макіївка

про   припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/133пн.Судове засідання призначити на  11.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          акт про ненадання податкової звітності на момент розгляду справи,

·          довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом на момент розгляду справи;

·          розпорядження або рішення виконкому Макіївської міської ради м. Макіївки про реєстрацію відповідача, як суб’єкта підприємницької діяльності,

·          довідку про включення або виключення відповідача з державного реєстру суб’єктів підприємницької діяльності,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі,

·          документи, що посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик.Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа №  6/351/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.07.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.04.07                                                             Справа  № 1/1084-13/410(1/653-28/239)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд          в складі колегії:

годовуючого судді                            Кравчук Н.М.

суддів                                                  Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув           апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Ратуша»від 14.07.2006 р. №2331/4

на постанову           господарського суду Львівської області від 19.06.2006р.

у справі           № 1/1084-13/410

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Ратуша»

до відповідача           Львівської міської ради

про           відшкодування шкоди,

від позивача :   Репецький В.В. представник ( довіреність в справі);

від відповідача  : не з»явився;

встановив:

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Представник відповідача  в судове засідання не з”явився,  надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку неможливістю забезпечити явку представника.

З метою повного,  всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне  клопотання відповідача задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст.. 77,86 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Ратуша»від 14.07.2006 р. №2331/4 відкласти на 21.06.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

2.   Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                                       Н.М.Кравчук

Судді:                                                                                         Г.М.Гнатюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07                                                                                 Справа № 6/102

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітек”,  м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 735 523 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; акт виконаних робіт КБ-2, КБ-3; акт робочої комісії; докази часткової сплати виконаних робіт; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 494Д/06 від 19.05.06 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть