overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

Справа № Б-7/236

ініціюючий
кредитор  : Управління Пенсійного Фонду
України в Галицькому районі  , вул.
Шевченка,10, м.Галич,77100

до
боржника  : Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Колос"
, с.Кінчаки, Галицький район, Івано-Франківська область,77180

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкруство
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с.Кінчаки,
Галицький р-н, Івано-Франківська обл. (про продовження строку ліквідаційної
процедури).

Ліквідатором
по справі №Б-7/236 Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Колос", с.Кінчаки, Галицький р-н, код 03752858 подано клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання , суд встановив, що постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 13.11.2006 по справі №Б-7/236  Сільськогосподарський виробничий кооператив
"Колос" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Станом на 10.05.2007 складено та
затверджено реєстр вимог кредиторів. Проведено перші загальні збори кредиторів.

На даний час ліквілдатром повністю
проведена інвентраизація належного СГВК "Колос" майна та проводиться
підготовка  до продажу виявленого майна
(зняття з обліку транспротних засобів, провдиться експертна оцінка).

Виходячи з вищенаведеного,
ліквідатор в своєму клопотанні просить продовжити строк ліквідаційної
процедури.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує строк  ліквідаційної процедури на чотири  місяці
до 13.09.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.п.2 ст.22  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
ліквідатора задоволити.

Продовжити строк  ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
ОСОБА_1 по справі №Б-7/236
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос",
с.Кінчаки, Галицький р-н, код 03752858 на чотири місяці до 13.09.2007 року.

Ухвалу направити: кредитору,
боржнику , ліквідатору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу з питань
банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07

Справа №11/271-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                         в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача        Приватного підприємства безпеки «Сумські системи безпеки»

про стягнення заборгованості в сумі  109 грн. 61   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 109 грн. 61 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  березень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 19.06.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/271-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 18/345пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
27.07.2007 р. на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:  направити копію позовної заяви відповідачу
на адресу: АДРЕСА_1; докази направлення надати суду; подати заперечення на
відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в
запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях -
для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі
для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з
книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,                            АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.
Корнієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07                                                                                           Справа  № 7/43

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд          в складі колегії:

годовуючого судді                            Кравчук Н.М.

суддів                                                  Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Новодністровської  міської ради  від 07.03 2007 р. №287, апеляційну скаргу Державного підприємства  „ Інформаційний центр „ Міністерства юстиції України б/н від 12.03.2007 року, апеляційну скаргу комунального підприємства „Новодністровське БТІ” №21 від 06.03.2007 року

на постанови           господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007р.т а 02.03.2007 року

у справі           № 7/43

за позовом            Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації

до відповідача           1 Новодністровської міської ради

відповідача       2 Виконавчого комітету Новодністровської міської ради

відповідача       3 Державного підприємства „Інформаційний центр”

відповідача       4 Комунального підприємства „ Новодністровського БТІ”

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України

про           визнання чатково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд     У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № 7/43 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 26.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 згідно із списком на дошці оголошень.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       Н.М.Кравчук

Судді:                                                                                         Г.М.Гнатюк

О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

18.06.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації

(56100, Миколаївська обл.., м.Баштанка, вул.Баштанської  Республіки, 37)

до відповідача: Фермерського господарства “Громада”

(56120, Миколаївська обл.., Баштанській р-н, с.Новоукраїнка, вул..Шкільна, 41)

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановив:

Відсутні докази надсилання позивачу та відповідачу копії позовної заяви.

Такими доказами можуть бути: поштова квитанція про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка з нього з відміткою дати поштової квитанції, розписка в одержані. У разі, коли позовна заява здається під розписку, то особа, яка її приймає, повинна мати на це відповідні повноваження (керівник, секретар, юрист), зробити на другому примірнику розписку про прийняття   і поставити печатку підприємства.

Керуючись пунктом  6  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/560/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 55 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №16/307-07.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Соснівське»

_________________________

Сумська обл., Глухівський район, с. Соснівка, вул.Радянська,5

Господарським судом Сумської області розглянута справа № 16/307-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському   районі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівське» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків по платежам  в сумі 1617 грн.28 коп.

При розгляді справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Соснівьке» порушувались вимоги діючого законодавства щодо несвоєчасної сплати  страхувальником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування згідно із Законом України «Про Збір на обов’язкове державне пенсійне страхування».

Внаслідок цього орган Управління Пенсійного фонду України в Глухівському  районі з метою захисту інтересів держави був змушений звернутись до суду з позовом про примусове стягнення цього боргу.  Зазначений позов задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівське» вжити належних заходів по своєчасній і в повному обсязі сплаті зобов’язань зі сплати страхових внесків, про що повідомити суд до 05.07.2007 р.

СУДДЯ                                                                                          В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 20/97

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м.Костянтинівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, в особі Костянтинівського управління з газопостачання та газифікації, м.Костянтинівка

про  стягнення 40649,00 грн. збитків

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Шаров В.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м.Костянтинівка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, в особі Костянтинівського управління з газопостачання та газифікації, м.Костянтинівка, про  стягнення 40649,00 грн. –суми збитків, заподіяних позивачеві внаслідок пониження відповідачем тиску природного газу, що транспортується позивачеві (Замовник) відповідачем (Виконавець) за договором № 07/4/Т від 06.12.06 р. про надання послуг з транспортування природного газу.

У зв’язку із  нез"явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  19.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу; первинні документи в обґрунтування розміру позовних вимог; документи про повноваження осіб, що склали акт від 22.03.07.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників  сторін - обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.07 р.                                                                                           Справа № 43/15

за позовом: Приватного підприємства “Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики Міністерства палива та енергетики України м.Горлівка

про затвердження мирової угоди та закінчення виконавчого провадження

Суддя   Зубченко І. В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2006р. позовні вимоги Приватного підприємства „Енерговугілля” м. Донецьк до Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики Міністерства палива та енергетики України м. Горлівка, про стягнення суми індексу інфляції у розмірі 2450,49 грн. та 11760,00 –40% річних від простроченої суми, були задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення 13.03.2006р. господарським судом видано відповідний наказ.

До господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства “Енерговугілля” м. Донецьк та Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики Міністерства палива та енергетики України м. Горлівка за №29-3/05-07 від 29.05.2007р. про затвердження мирової угоди та закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 26.06.2007р. об 11 год. 00 хв., кім. № 321.

Зобов’язати сторін з’явитися у судове засідання, надати довіреності на представників, документи, що посвідчують особи представників, другий примірник зазначеної мирової угоди, посадові інструкції або витяги зі статутів підприємств з вказівкою повноважень осіб, підписавших мирову угоду.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа № 6/39

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 390 895 грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення  подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЕДРПОУ; оригінал договору № 163 від 01.08.06; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі – документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                 Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  2/35/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4;

до відповідача Приватного
підприємства “Меридіан-Інвест”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул.
Дружби Народів, 40/6;

про стягнення 1760 грн. 23 коп.

за участю представників:

від
позивача: не з'явився;

від
відповідача: не з'явився;

Прокурор
Круш Т.О.

До початку судового засідання
прокурор надав суду заяву від позивача про відмову від позову на підставі ст.
136 КАС України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву на позов та доказів, що його обґрунтовують не надав. Про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи, суд -

Встановив:

Справу за позовом Прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську про стягнення заборгованості у сумі 1760 грн. 23 коп. з
Приватного підприємства “Меридіан-Інвест”, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, порушено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від
26 січня 2007 р. та призначено до розгляду у судове засідання на 6 березня 2007
р.

У судовому засіданні 6 березня 2007
р., до початку розгляду справи по суті, прокурор надав суду заяву від позивача
№1253/07 від 05.03.07 р. про відмову від позову на підставі ст. 136 КАС
України, оскільки вищезазначену заборгованість було перераховано відповідачем
на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі. На підставі цього позивач
клопоче про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 136 КАС
України, якщо відмову від позову викладено в письмовій заяві, ця заява
приєднується до справи, а судове рішення ухвалюється за правилами ст. 112 КАС
України, відповідно до якої про прийняття відмови від адміністративного позову
суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі..

Керуючись ст. 112, 113, 136, 157,
165 України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в м. Южноукраїнську про стягнення заборгованості у сумі 1760 грн.
23 коп. з Приватного підприємства “Меридіан-Інвест”, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, -закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко