overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/209

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:    Мошоринського державного комунального підприємства "Сількомунгосп", с. Мошорине Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 533,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  25.06.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.   Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 3/171

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі м. Волноваха

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Миколаївська” с. Миколаївка

про  стягнення заборгованості  по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2 за період з січня 2004 року по березень 2007 року  в сумі 15 124,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/171.Судове засідання призначити на  21.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позову,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи,

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          вказати окремо суму витрат на виплату пенсій та суму витрат на доставку пенсій;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління  про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди, викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  6/382/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93.

До Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків в сумі 15066,96 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати позивача надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити  на 02 серпня 2007 року о 10:00.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.05.07                                                             Справа  № 1/37-28/25 (1/92-19/44)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»м. Львів

на ухвалу господарського  суду Львівської області від 15.02.2007 року

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2004 року

у справі № 1/37-28/25 (1/92-19/44)

за позовом: ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»м. Львів

до відповідача-1: ЗАТ «Ірокс»м. Львів

до відповідача-2: Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки м. Львів

3-тя особа: ТОВ «Галичбудмонтаж»м. Львів

про визнання недійсним договору та реєстраційного посвідчення, зобов’язання повернути будівлю

З участю представників :

Від позивача –не з’явився

Від відповідача-1 –Микичак І.П. –дир-р., Кутянський А.Г. – предст.

Від відповідача-2 –не з’явився

Від 3-ої особи  - не з’явився

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.02.2007 року залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2004 року по справі № 1/92-19/44  переглянуте за нововиявленими обставинами за заявою ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»м. Львів.

ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»не погоджується з даною ухвалою суду, а тому просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати та задоволити заяву по суті вимог з підстав та мотивів наведених у своїй апеляційній скарзі.

15.05.2007 року апелянтом було подане клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в призначене судове засідання.  Відповідач-2 та третя особа також явку своїх представників не забезпечили, що не дало можливості розглянути спір по суті.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  27.06.2007 року о 09:45 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.07 р.                                                                               Справа № 23/120
про примусове виконання рішення від 25.04.2007р.
Рішення набирає законної сили з 08.05.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 09.05.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07
Справа №6/78-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              м. Шостка Сумської області

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія « СВЕМА», м. Шостка

про стягнення 87789,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2007р. на             11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 13/300.

За позовом Приватного підприємства “Лугпромсервіс”, м. Луганськ

до Держаного відкритого акціонерного товариства “Шахта Білоріченська”, с. Білоріченський Луганської області

про стягнення 159879  грн. 20 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар судового засідання
За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача
Кузовова Л.А., довіреність № б/н від 11.01.07,

Від відповідача
Бугаєнко В.А., довіреність № 3 від 03.01.07,

До початку слухання справи від учасників процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ : позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 148802 грн. 12 коп.; трьох процентів річних у сумі 11077 грн. 08 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнає з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 18.06.2007 року № 01-754.

Крім цього, відповідач у судовому засіданні надав суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у цій справі до вирішення пов»язаної з нею справи № 2/340(2/191).

Справа № 2/340(2/191)за позовом Приватного підприємства «Лугпромсервіс»до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля»про стягнення 369236 грн. 02 коп.  пов»язана з даною справою, оскільки рішення по справі № 2/340(2/191) та його правові наслідки мають істотне значення для вирішення судом господарського спору по даній справі.

З огляду на вищенаведене клопотання відповідача щодо зупинення провадження слід задовольнити,  провадження у даній справі слід зупинити, оскільки розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов»язаної з нею справи № 14/336пд .

Керуючись ст. 79, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №13/300 до вирішення справи № 2/340(2/191)

2. Сторонам письмово повідомити суд про результати розгляду справи № 2/340(2/191).

Суддя                                                                                      Б.В. Яресько
СУД
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

Справа № Б-7/198

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання
Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську

вул. Незалежності, 44,
м.Івано-франківськ,76000

до
боржника  ВАТ "Івано-Франківська
меблева фабрика"

вул. Левинського,1,
м.Івано-Франківськ,76000

про            визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

Кредитор по справі ПФУ в м.Івано-Франківську
подав суду заяву в якій просить розірвати мирову угоду від ІНФОРМАЦІЯ_1 та
поновити провадження у справі про банкрутство ВАТ "Івано-Франківська
меблева фабрика", вул.Левинського, 1, м.Івано-Франківськ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив,
що в зв"язку із знаходженням справи на розгляді  у Львівському апяційному господарському суді,
засідання суду слід відкласти.

Керуючись ст.39 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визання його
банкрутом", ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

відкласти
засідання суду по розгляду заяви ПФУ в м.Івано-Франківську про розірвання
мирової угоди на  ІНФОРМАЦІЯ_2  о 10:30 год.

Явка
представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Дану ухвалу направити: сторонам,
розпоряднику майна ОСОБА_1(м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1), керівнику боржника
ОСОБА_3 (ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика"), голові комітету
кредиторів ОСОБА_2 (ІФФ АБ "Брокбізнесбанк", м.Івано-Франківськ,
АДРЕСА_2), ПФУ в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,
44).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 16/280пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції Луганської області, м.Стаханов Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 18.05.2007р. о 12 годині 15 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Стахановської міської ради
народних депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М.
Шеліхіна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
№ 5/58-1.
примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі
№5/58-64А від 26.06.2007р., яка набрала законної сили 09.07.2007р.
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Плюс» ЛТД (м.Луцьк,
303644) в користь Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів 2038грн.10коп.
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 21.06.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/149

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/149

за позовом: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції,                         м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Професійно-технічного училища № 39, с. Дмитрівка Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 13698,57 грн.

Представники:

від позивача - Буріко О.А., довіреність № б/н від 27.03.07;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Дмитрівської сільської ради податковий борг в сумі 13698,57 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 15.05.2007 р. позовну заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2007 р. о 11:30 год., сторони зобов'язано подати докази, необхідні для розгляду справи по суті, особисту участь представників сторін визнано обов'язковою.

Розпорядженням голови суду 12.06.2007 р. справу № 14/149 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 13.0620.07 р. суддею справу № 14/149 прийнято до свого провадження.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки № 1758729, витребувані судом документи не подав.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1     ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.08.07 р. о 14:40 год.

2. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати боргу.

3. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                               Справа № 20/260

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дачне”, п.Дачне

про  стягнення 29391,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/260.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 14:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/353/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,                        м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"11" червня 2007 р.

Справа № 16/547/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі ( 54029, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової,2-а)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 25.06.2007
р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя

В.Д.Фролов