ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.07 р.                                                                                Справа № 34/81пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаскамінь” м. Донецьк

до відповідача: 1. Державної податкової інспекції  в Київському районі м. Донецька

2.  Відділення державного казначейства в м. Донецьку

про зобов’язання  відділення Державного казначейства  в м. Донецьку  сплатити позивачу бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2567362,00грн.

Прокурор Кілійчук Т.В.- прокурор відділу прокуратури Донецької області.

Представники:

від позивача – Костенко Т.І. (за довір.)

від відповідача –1. Кутько О.М., Фоміна О.М., Тінява В.А.( за довір.)

2. Убірай О.В.(за довір.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції  в Київському районі м. Донецька та Відділення державного казначейства в м. Донецьку про зобов’язання  відділення Державного казначейства в м. Донецьку  сплатити позивачу бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2567362,00грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 03 березня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі  № 34/81пн.

Відповідач у запереченнях від 02 квітня 2007року (вхід.№02-41/3539) проти позову заперечує та зазначає, що продавцем нерухомого майна, угода-купівлі-продажу якого є підставою для формування податкового кредиту, є ЗАТ “ПО Техсировина” яке в свою чергу придбало майно у ТОВ “Агрофірма “Прєображеніє” на підставі угоди від 10.03.2005р. №03/03. Красноармійською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі Красноармійської ОДПІ були подані до господарського суду Донецької області позови про визнання угоди недійсною, справа №34/104пд. Відповідач вважає, що  наслідки розгляду справи про визнання угоди недійсною можуть вплинути на предмет розгляду справи про відшкодування ПДВ. У зв’язку з чим,  відповідач 1. просить зупинити провадження у справі №34/81пн до  розгляду справи №34/104пд.

Позивач надав суду акт звірки з ДПІ згідно якого сума заборгованості складає 845838,20грн., відповідачем включена сума 1747646,80. Позивач у листі № 02/04 від 02.04.07р. зазначає, що відповідачем 21.07.2005р. виключено ПДВ :

-строка 6- 1000 000грн.

-строка 7- 497 646,8 грн.

-строка 7- 250 000,0грн.

Всього 1 747 646,80грн., з якими він не згодний.

Позивач також надав суду копію ухвали Вищого адміністративного суду України  від 24.01.2007року, якою рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2005р. скасовано та справу №22/44 направлено на новий розгляд.

Відтак суд вважає, що  провадження по справі №34/81пн  підлягає зупиненню до розгляду справ №34/104пд та № 22/44.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 3 п. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи ,  господарський суд Донецької області зупиняє провадження в адміністративній  справі до набрання законної сили судовим рішенням в інший справі.

Керуючись статтями  110, 111, абз. 1 статті 121, абз.3 п. 1 статті 156,  статтями 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/81пнза позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаскамінь” м. Донецьк до Державної податкової інспекції  в Київському районі м. Донецька та Відділення державного казначейства в м. Донецьку про зобов’язання  відділення Державного казначейства в м. Донецьку  сплатити позивачу бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2567362,00грн. до розгляду справ № 34/104пд та №22/44 та набрання ними законної сили.

2.   Сторонам надати судове рішення по справам  № 34/104пд та №22/44 після набрання ними законної сили.

3.  Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя