overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А16/195-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Павлоградського міськрайцентру зайнятості, м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Державного обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник" в особі Павлоградської   орендно-шляхової підрядної  спеціалізованої дільниці, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3 666 грн. 68 коп.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих  заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді              А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 8/561пд

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
обласного комунального підприємства “Луганська обласна паливно-енергетична компанія” (далі Підприємство)

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду

від
10.05.07

у справі
№ 8/561пд

господарського суду
Луганської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез” (далі Товариство)

до
Підприємства,

третя особа:
відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз” (далі ВАТ "Луганськгаз"),

про
визнання угоди недійсною

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства № 479 від 06.06.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  30.08.07  року о 10  год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство та ВАТ "Луганськгаз" –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства № 479 від 06.06.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2007                                                                                                  Справа №  16/210

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

до                         радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

про                          стягнення суми 161175,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2007 р. о 15:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 22/211-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  1.Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Відкритого акціонерного    товариства  "Алчевський  металургійний  комбінат", м.Алчевськ

про стягнення в розмірі  1179,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов суду і сторонам

Відповідачу-2: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

23.05.07 р.                                                                                 Справа № 3/129

за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька

До Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, Відокремлений підрозділ “Шахта ім. Е.І.Т. Абакумова” м. Донецьк

про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 211 203,95грн.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Лабун Г.І. – представник

В засіданні брали участь

Прокурор Кіровського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька з адміністративним позовом до  Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, Відокремлений підрозділ “Шахта ім. Е.І.Т.Абакумова” м. Донецьк про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 211 203,95грн.

Ухвалою від 04.04.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/129 та призначено попереднє судове засідання.

15.05.2007 р. позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви заявленої до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, Відокремлений підрозділ “Шахта ім. Е.І.Т.Абакумова” м. Донецьк про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 211 203,95грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, керуючись підпунктом 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбовляє можливості позивача звернутися повторно з цією ж позовною заявою до суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – Прокурору Кіровського району м. Донецька

1прим. – Прокурору Донецької області

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № 35/249-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м. Київ

до  Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 98418, 63 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Череповський О.В., начальник сектора правової роботи,                           дов.№07/80 від 23.05.07 р

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за продану теплову енергію -    98 418, 63 грн, посилаючись на договір комісії № 12/06-810 від 22.09.2006 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнає, вказує, що теплова енергія постачалася на умовах договору комісії та він не брав на себе відповідальність за її оплату зі сторони третіх осіб та не може нести відповідальність за невиконання ними зобов'язань щодо оплати теплової енергії. Крім того, зазначає, що заборгованість становить 96 375, 23 грн, а заборгованість Позивача за переробку газу складає 2053000, 68 грн та просить зменшити суму позовних вимог на           96 375, 23 грн.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.07 р. - 10:40 год. (кабінет 38 за адресою:                 м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи з врахуванням відзиву та зазначенням сум, що були сплачені після подання позову та дати сплати.

Відповідачу - докази сплати спірного боргу (різниці між сумою позову та визнаною заборгованістю).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
Справа № 10/334-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 21.11.06р.та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 30.01.07р. , які  набрали
законної сили  30.01.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) Державного
інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.06.07 р.                                                                                   м.Донецьк
Розпорядженням Заступника голови господарського суду від 23.05.07р. скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки” на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у справі № 9/21 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Алеся” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки”  про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 5880 від 18.12.06 року та про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна у вигляді приміщення магазину „Алеся”, який був укладений 22.12.06 року, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Федченко Ольги Олександрівни та громадянина Давиденка Дениса Юрійовича була передана на розгляд колегії суддів: головуючого - О.М. Сковородіної, судді  - Склярук О.І., судді – Мартюхіної Н.О. у зв’язку з відпусткою судді Є.І. Мєзєнцева.
У зв’язку з виходом з відпустки судді Є.І. Мєзєнцева, керуючись ст. 4 - 6 ГПК України
Передати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки”.
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
Голова господарського суду
Донецької області                                                          І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.07 р.                                                                           Справа № 32/179

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Єнь Д.В. довіреність від 05.12.06р.

від відповідача: Пржиємський В.В. довіреність від 10.11.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської

дирекції залізничних перевезень м. Дебальцеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський

збагачувальний комбінат” м. Торез

про стягнення заборгованості штрафу в сумі 1267, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/179 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м. Дебальцеве до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез про стягнення заборгованості штрафу в сумі 1267, 20 грн.

Представники сторін в судовому засіданні заявили про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання часу представити додаткові документи в підтвердження своїх доводів.

У зв’язку з заявленими клопотаннями сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  27.08.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  07.08.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/228-04

за позовом: Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Регіон-Агро", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка с. Петрашівка Теплицького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/228-04.

25.06.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  26.07.07 о 09:35, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Гайсинській МДПІ, Управління ПФУ у Теплицькому р-ні, СП "Регіон-Агро",  ТОВ "Родючість",  Теплицьким електромережам,  ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс",  Петрашівській сільській раді, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В..

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 10 примірників
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.05.07                                                             Справа  № 16/330
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 02-5/281 від 21.02.07

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.07

у справі  № 16/330

за позовом: ПП „Андбуд”, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про          спонукання  виконання умов договору та внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача:  Ружицький В.М. –представник (дов. № б/н від 10.05.07);

від відповідача: Сегін І.Р. –представник (дов. № 02-5/280 від 21.02.07);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.07, відповідач - Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 02-5/281 від 21.02.07  подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.07 розгляд справи призначено на 11.04.07.

Розгляд справи відкладався на 11.05.07 та 23.05.07 з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.07 та 11.05.07.

В судовому засіданні 23.05.07 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 20.06.07 на 12 год. 15 хв. 2.Явка представників сторін  –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.                                                                      № 01-16/10865- 02-63

Суддя господарського суду Черкаської області  ,

розглянувши матеріали за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

до об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Антей"

про стягнення 4 347 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду подано позовну заяву № 120 від 07.06.2007 року за підписом особи, посадове становище якої не вказане. У разі підписання позовної заяви іншою особою, а не керівником юридичної особи, повинно бути вказане її посадове становище та подані належним чином оформлені докази наявності у цієї особи повноважень на підписання позовних заяв до суду.

За таких обставин позовна заява відповідно до п.1 ст. 63 ГПК України  підлягає поверненню без  розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Видати довідку про повернення державного мита.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  3/336/07

Позивач: Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області (56500, м.Вознесенськ, пр.Урсулова, 2) в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради (56570, вул.Самосенків, 79, с.Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область)

Відповідач: ПП «Укрінтерпостач»(вул.Радянська, 1а, с.Трикратне, Вознесенський район, Миколаївська область)

про:  зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сінкевич І.І., дов. № 67 від 05.06.2007р.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні приймає участь: Жмура А.О., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням уточнених позовних вимог (заява № 2289 від 17.06.07р.) позов поданий про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1000 кв.м, яка є власністю органу місцевого самоврядування та знаходиться під розміщенням насосної станції по вул.Набережна, 32 с.Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив по суті позовних вимог та витребувані судом документи не надав, позов не заперечив.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Прокурор проти продовження строку розгляду справи не заперечує.

У зв’язку зі спливом строку вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи, оскільки вирішити спір по суті у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2007р., не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 27.07.2007 року.

2.   Розгляд справи відкласти на 19.07.2007р. 0 10 год. 00 хвил.

3.   Втретє, зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовних вимог.

4.   Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

15 червня 2007 р.                                                   Справа №  4/177

За позовом   ТОВ „Плай”, м. Ужгород

До відповідача  Ужгородського міського відділу земельних ресурсів, м. Ужгород

До третьої особи на стороні відповідача  Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя  Л. С. Журавчак

за участю представників:

від позивача –

від відповідача –

від третьої особи на стороні відповідача -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2006р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з наданням можливості сторонам для виготовлення необхідної документації та добровільного врегулювання спору.

Позивач повідомив суд (лист від 12.06.2007р. № 21) про добровільне врегулювання спору, у зв’язку з чим провадження у справі належить поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 20 червня 2007 р. на 14:15 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак