ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2007
Справа №2-14/5784-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Господарського суду Автономної Республіки Крим  Курапова З.І.

секретаря судового засідання Засухіна М. Ю., розглянувши за участю представників:

Від позивача –  Душенчук  Т. Б.,  за дов. від 22.03.2007

Від відповідача –  не з’явився.

За позовом  ДПІ у м. Сімферопольському районі , с. Мирне

До відповідача   Малого підприємства «СРБК», с. Перове Сімферопольський район

Про припинення юридичної особи

Обставини справи:

Позивач – ДПІ у м. Сімферопольському районі, с. Мирне – звернувся  до господарського суду АРК із позовом про припинення юридичної особи - Малого підприємства «СРБК», с. Перове Сімферопольський район.

Всупереч вимогам статті пункту 2 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових декларацій, документи бухгалтерської звітності.

Позивач у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частині 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства в Україні» № 2953-ІУ від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не попередив.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України           (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство «СРБК», с. Перове Сімферопольський район , зареєстровано розпорядженням Сімферопольської райдержадміністрації  від 04.11.2004року, як  суб’єкт підприємницької діяльності-юридичної особи.

Згідно з п. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. № 755-1У, юридична особа припиняється у разі винесення відповідного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України  «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. № 755-1У, підставою для судового рішення про припинення юридичної особи є, у тому числі, ненадання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, відповідно до вимог даного закону.

Згідно з довідкою від 21.03.2007 року відповідач не надає податкову звітність з березня 2005 року та на підставі акту № 257/15-01 не знаходиться за юридичною адресою.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами  справи, та відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до часті 1 статті 71 Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем — фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись частиною 1 статті 71, статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Підприємницьку діяльність юридичної особи -  Малого підприємства «СРБК» (Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 3, ЗКПО 16502270; р/р 767 в АКТ «Чорноморському банку реконструкції та розвитку», МФО 384577), зареєстрованого розпорядженням Сімферопольської райдержадміністрації  від 04.11.2004року, як  суб’єкт підприємницької діяльності, припинити.

3. Стягнути з Малого підприємства «СРБК» (Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 3, ЗКПО 16502270; р/р 767 в АКТ «Чорноморському банку реконструкції та розвитку», МФО 384577), на користь державного бюджету України (р/р 0002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 22301854)  судові витрати по оплаті державного мита у сумі 3,40 грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.