overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.05.07                                                                                 Справа№ 4/940-16/164

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства  „Бориславське автотранспортне підприємство 24659”, м.Борислав Львівська область.

До  відповідача  Закритого акціонерного товариства „Прикарпатхліб”, м.Борислав Львівська область.

Про   стягнення  6 070,63 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      12:20    у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, акти приймання-передачі автомобілів в оренду, докази виставлення рахунків на оплату, документально обґрунтований розрахунок основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

4 Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, подати докази оплати за їх наявності, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  4/244/07

Позивач          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

“Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, вул.Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54008

Відповідач     Квартирно експлуатаційний відділ,

пр-т Миру, 62-А, м. Миколаїв, 54056

третя особа без самостійних

вимог на стороні відповідача  Військова частина А-2428,

вул. Урицького, 4, м. Миколаїв, 54003

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    –не з’явився.

Від відповідача           –Івкін О.М. довіреність № 1717 від 01.11.2006р.

Від 3 особи              –Меда С.Д. довіреність № 364 від 13.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 28419,39грн., з яких: 22348,95 грн. основного

боргу, 3390,33 грн. пені за термін з 11.02.2006р. до 26.01.2007р., 1924,47 грн. збитків від інфляції за термін з 01.02.2006р. до 31.12.2006р. та 755,64 грн. 3% річних за термін з 01.02.2006р. до 26.01.2007р. за  договором № БД/2006-ПГ-Г-129 від 01.01.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та 3 особи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання без поважних причин не з’явився.

Відповідач ухвалу від 14.06.2007р. не виконав, взаємозвірку розрахунків не провів, надав відзив, в якому посилається, що платіжними дорученнями № 621 від 12.06.2007р. та № 707 від 25.06.2007р. позивачу перерахував основну суму боргу. Між тим, у призначенні платежу в визначених платіжних дорученнях вказано: “оплата за транспортування газу та за січень-березень 2007р.”

Відповідач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

За таких обставин,  суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, строк вирішення спору продовжити,  розгляд справи відкласти

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Строк вирішення спору продовжити на місяць.

2.           Розгляд справи відкласти на 24 липня 2007р. о 16 год. 30 хв.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          з’ясувати, чи зараховані визначені платежі у рахунок боргу за 2006р.

ВДРУГЕ!!! Призначити проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами. Ініціативу покласти на відповідача, якому з’явитись до позивача  16 липня 2007р. За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди. Крім того, відповідачу перевірити нарахування пені, 3% річних, інфляції, скласти з позивачем акт. Акти надати суду до 20.07.2007р.

Явка представників сторін та 3 особи з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/189пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від
28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по
оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.06.07 року у
справі № 44/189пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                        ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:        суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07                                                                                 Справа№ 5/0229

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління ПФ України в Шевченківському районі м.Львова

до ПП „Інфо-плюс”, м.Львів

про стягнення 3225,24 грн.

в с т а н о в и в :

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління ПФ України в Шевченківському районі м.Львова до ПП „Інфо-плюс”, м.Львів  про стягнення 3225,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2007 року позовну заяву позивача залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі та зобов’язано позивача до 25.06.2007 року усунути недоліки, шляхом представлення суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись   ч.3 п.1 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал на 34 арк.  повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                              Справа № 10/134

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 27 від 29.06.06

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-ДК", , вул. Фрунзе 41,м.Київ 80,04080

Відповідач:          Приватне сільськогосподарське товариство  "Оберіг", , Травкіно,Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 33371,31 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  направити повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  направити повноважного представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/388/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 02.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12.03.2007 р.                                                                          справа №38/427

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової адміністрації у Донецькій області м. Донецьк

на постанову господарського суду

Донецької області

від
07.02.2007 року

по справі
№38/427

за позовом
Маріупольського міського центру зайнятості м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1)

до відповідача 2)
Державної податкової адміністрації у Донецькій області м. Донецьк
Державної податкової інспекції у м. Маріуполі Донецької області

про
стягнення суми виплаченого забезпечення у розмірі 6343грн. 88коп.

В С Т А Н О В И В:

12.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №38/427  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 38/427 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 17.04.2007р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 5 прим.:

1- позивачу

2-3 відповідачам

4  до справи

5-ДАГС
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа №
16/178-07(12/341-06(18/58))

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донагропром", с. Ящиково Перевальського району Луганської
області

до  відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Васильковка Дніпропетровської області

про
спонукання виконати певні дії.

Суддя  Загинайко Т.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без
участі  представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати
відповідача повернути  млин Р6-АВМ-7 заводський
номер НОМЕР_1 шляхом  послідовного  здійснення наступних дій: - демонтажу млина
і  доставки в с. Ящиково Перевальського
району Луганської області; монтажу обладнання             Р6-АВМ-7 з/н НОМЕР_1.

Рішенням господарського  суду Дніпропетровської області від
04.12.2006р. у справі №12/341-06 (18/58) в позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського
суду України  від 24.05.2007р. у
справі  №12/341-06 рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 04.12.2006р. у  справі №12/341 було скасовано, а справу
№12/341(18/58) передано на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2007р. справу
№12/341(18/58) -передано для розгляду по суті судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись
статтями  64, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу  України,
господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №12/341-06(18/58)
до свого провадження.

Призначити розгляд справи у
судовому засіданні, яке відбудеться 17.07.2007р.                  на 12 год. 00 хв. у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою :                                м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб.
№7.

Сторонам та третій особі надати пояснення
з урахуванням постанови Вищого господарського суду України  від 24.05.07р. у справі №12/341-06(18/58)

Позивачу та відповідачу-1  надати копію довідки про  включення до ЄДРПОУ позивача  на момент розгляду  справи.

Сторонам  забезпечити явку у судове засідання
повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5
статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Розглянувши позовні матеріали подані Тернопільською об’єднаною ДПІ, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, до Приватного малого підприємства «Оксана і В», м. Тернопіль, вул. Вербицького, 4/147, про припинення юридичної особи, встановив:

В порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позову та копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви, які суд, відповідно до вимог ст. 107 повинен надіслати відповідачу.

Вказана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №42286/7/10-015 від 15 червня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 02 липня 2007 року.

Копію ухвали  надіслати Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль.

Суддя                                                            Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                                             Справа №  14/402

Кредитор:1) ДПІ у м. Миколаєві , вул.Чкалова,20, 2) ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40, 3) АППБ “Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції,

Боржник: Державне підприємство “Миколаївський лікеро-горілчаний завод”, м. Миколаїв, пров.Корабелів,17

Розпорядник майна: Баранцов В.В., 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 30, кв. 17

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:   Про виправлення описки.

В ухвалі суду від 09.01.2007 р. при друкуванні описової частини була допущена описка.

За таких обставин, на підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд  вважає за можливе, за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті ухвали суду від 09.01.2007 р., абзац описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

« Ухвали суду від 18.12.2006 р. та 25.12.2006 р. повернуті поштою без вручення адресату , в зв’язку з відсутністю адресата за цією адресою».

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                            Справа № 12/214

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства "Імперія-С",                       м. Кіровоград № 349 від 23.05.2007 року (вх. № 02-05/17877 від 23.05.07) на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського району                                              м. Кіровограда по справі №12/214

за позовом: міського комітету профспілки працівників АПК, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Імперія-С",                          м. Кіровоград

про стягнення 7596,28 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача  - Андрющенко В.І.,   голова, на підставі посвідчення № 912214 від 05.08.2003 р.;

від відповідача - Бабков М.О., довіреність №13  від 19.07.05р., юрисконсульт;

від ДВС - Коваленко І.С., довіреність б/н  від 10.04.07р., старший державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2007 року розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Імперія-С" на дії державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Кіровограда призначено в судове засідання на 17.07.2007 року о 10 год. 30 хв., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного розгляду скарги по суті, а також визнано явку повноважних представників скаржника та державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Кіровограда обов'язковою.

В зв’язку з неподанням органом державної виконавчої служби витребуваних ухвалою суду від 01.06.2007р. матеріалів, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Імперія-С",                       м. Кіровоград  на дії державної виконавчої служби в Ленінському районі   м.Кіровограда відкласти на 13.08.2007 року о 15:30 год.

2. До дня засідання подати:

Відповідачу: докази направлення скарги на адресу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Кіровограда: відзив на скаргу та докази його направлення скаржнику; матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду від 12.07.2002 р. №12/214  (оригінали - для огляду в судовому засіданні; завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи); всі документи, що підтверджують проведення реорганізації органу виконання судових рішень.

3. Явку повноважних представників скаржника та органу державної виконавчої служби з дорученнями в засіданні визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а також Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Кіровограда рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №10/319-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4922)

за позовом      Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача Спільного українсько-американського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек»

про стягнення 1606 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.07 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 2/623-7/157

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Синьків”, с. Синьків

про: стягнення 4659,03  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 24.05.07   о      15:00 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків, довідка про включення до ЄДРПОУ;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, акт звірки взаємних розрахунків, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя