ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.                                                                                Справа № 12/122-07

за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (Вінницька обл., м. Липовець, вул. Леніна, 84а, ідент.код 20087569)

до: приватного підприємства "Світлана" (22260, Вінницька обл., Погребищенський р-н, с. Павлівка, вул. Зарічна, 10, ідент.код 32144234)

про стягнення  2311,18 грн.

Суддя господарського суду Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники :

позивача     :   Польова Т.І.- за дорученням

відповідача :   не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 23902,66 грн. зі сплати 20826,09 грн. фіксованого сільськогосподарського податку (19861,63 грн. основного платежу та 964,46 грн. пені), 728,66 грн. зі сплати орендної плати за землю, 36,73 грн. збору за забруднення навколишнього середовища, 2311,18 грн. прибуткового податку з громадян (1300,01 грн. основного платежу та 1011,17 грн. пені), який утворився станом на 07.02.07р.

Заявою № 1698/9/10-004 від 19.03.07р. позивач зменшив суму позовних вимог в зв"язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості, та клопоче про стягнення з відповідача 2311,18 грн. заборгованості  зі сплати прибуткового податку. Дана заява прийнята судом.

Відповідач правом участі в засіданні 20.03.07р. не скористався. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином повісткою суду. Позов визнав, що стверджується заявою від 16.03.07р. поданою через канцелярію суду, де зазначено про визнання ним позовних вимог та про розгляд справи без участі його представника, актом звірки взаєморозрахунків станом на 13.03.07р.

Представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в судовому засіданні 20.03.07р. підтримав.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

На день розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2311,18 грн., який утворився в результаті несплати прибуткового податку станом на 07.02.07р., і не сплачений на день розгляду справи.

Наведене стверджується:

- витягами з картки особового рахунку платника податків;

- корінцемподаткового повідомлення-рішення № /0 від 15.07.05р.;

- розрахунком ціни позову;

-  заявою від 16.03.07р., де відповідач зазначає про визнання позову;

- копіями платіжних доручень № 34 від 16.03.07р. та № 36 від 16.03.07р.;

- актом звірки взаєморозрахунків станом на 13.03.07р.;

-  іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника, позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Частиною 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову під час попереднього провадження, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” особи,  які  відповідно  до  цього  Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до п. 16.3.2. ст. 16 Закону України „Про податкок з доходів фізичних осіб” юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Пунктом 16.3.4 ст. 16 Закону України „Про податкок з доходів фізичних осіб” визначено, що контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу.

В силу п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Наявність боргу у відповідача в сумі 2311,18 грн. з перерахування прибуткового податку з громадян стверджується матеріалами справи і визнається відповідачем, про що свідчить підписаний ним акт звірки розрахунків та подана ним заява про визнання позову.

Оскільки відповідач не перерахував до бюджету 2311,18 грн. утриманого податку з доходів громадян, позов підлягає задоволенню в цій сумі за наслідками попереднього провадження.

Керуючись розділом VII, ст.ст. 7, 71, 86, 94 ч. 4, 121 ч. 4, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Світлана" (22260, Вінницька обл., Погребищенський р-н, с. Павлівка, вул. Зарічна, 10, ідент.код 32144234) - до місцевого бюджету Павлівської сільської ради 2311,18 грн. прибуткового податку з громадян за рахунок його активів.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                  Кожухар М.С.

Повний текст постанови складено 26.03.07р.