ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.
Справа № 15/55-06-1664

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Сидоренко М.В.,

Таценко Н.Б.

при секретарі судового засідання Соломахіній О.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Тітова Л.О. –по довіреності;

від відповідача –Кучеренко І.В. –по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2007р.

по справі № 15/55-06-1664

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод”

про стягнення 31790,00грн.

(сторони та суть спору зазначаються згідно рішення суду)

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 12.06.2007р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановив:

У лютому 2006 року Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі –Тервідділення) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Молокозавод” про стягнення 31790грн. за рішенням №09-рш від 13.05.2005р., з яких 17000грн. –штраф за неподання відповідачем інформації та документів, витребуваних запитом територіального відділення АМК України, 14790грн.  –пеня за прострочення сплати штрафу за період з 21.12.2005р. по 16.02.2006р., нараховані на підставі ч.ч.3, 5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2006р. зупинено провадження у справі  до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №11/240-05-6978А за позовом ТОВ „Молокозавод” до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 09-рш, на підставі якого позивач просить стягнути суму штрафних санкцій. Ухвалою від 06.02.2007р. господарським судом поновлено провадження у справі №15/55-06-1664 відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України.

В ході розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №4-8-11/240-05-6978А за позовом ТОВ „Молокозавод” до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення останнього №09-рш. Зазначене клопотання судом не задоволено з тих підстав, що по справі №4-8-11/240-05-6978А прийнято рішення про відмову у задоволенні позову про визнання недійсним вищевказаного рішення, що набрало законної сили.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2007р., підписаним 12.03.2007р. (суддя –Петров В.С.) позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ „Молокозавод” 17000грн. штрафу на користь державного бюджету, 170грн. витрат по держмиту та 63,10грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Судове рішення мотивоване наступним:

-          приписами ст.ст.22, 22-1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, п.3 Положення про територіальне відділення АМК України, затвердженого розпорядженням АМК України від 23.02.2001р. №32, визначені повноваження органів АМК України по витребуванню необхідної інформації від суб’єктів господарювання;

-          не підлягає доказуванню відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України встановлені постановою господарського суду Одеської області від 14.09.2006р. та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. по справі №4-8-11/240-05-6978А факт правомірності накладення штрафу та наступні обставини: ненадання відповідачем інформації та документів у встановлені строки, витребувані запитом тервідділення АМК України від 21.10.2004р. №1923-03/2004, який отриманий ТОВ „Молокозавод” 26.10.2004р. згідно відмітки у поштовому повідомленні; за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції було розпочато розгляд справи №06-03/2005, про що відповідач повідомлявся; подання з попередніми висновками у справі №06-03/2005 надіслано ТОВ „Молокозавод” (лист тервідділення АМК України №471-03/2005 від 04.03.2005р.) та отримано відповідачем 09.03.2005р.; рішенням адміністративної колегії тервідділення АМК України від 13.05.2005р. №09-рш встановлено, що ТОВ „Молокозавод”, не надавши витребувану інформацію, вчинило порушення, передбачене п.13 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, в зв’язку з чим на нього було накладено штраф у сумі 17000грн. відповідно до абз.4 ч.2 ст.52 цього Закону;

-          у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 14790грн. відмовлено на підставі ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у зв’язку нарахуванням позивачем пені за період, в який здійснювався перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2005р. у справі №11/240-05-6978А.

Додатковим рішенням від 11.05.2007р. місцевий господарський суд відмовив у позовній вимозі Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ТОВ „Молокозавод” 14790грн. пені, оскільки ця вимога була розглянута судом першої інстанції в засіданні суду, але не було прийняте рішення.

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України частково не погодилось з постановою суду від 14.02.2007р., подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Одеської області скасувати в частині відмови в задоволенні стягнення пені у розмірі 14790грн. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та зазначає, що пеня за прострочення сплати штрафу нарахована за період з 21.12.2005р. по 16.02.2006р., тоді як касаційне провадження за касаційної скаргою ТОВ „Молокозавод” на постанову господарського суду Одеської області від 14.09.2006р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. по справі №4-8-11/240-05-6978А відкрито Вищим адміністративним судом України тільки 12.04.2007р.

У відзиві ТОВ „Молокозавод” на апеляційну скаргу Тервідділення зазначається, що в період часу, за який нарахована пеня, здійснювався перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2005р. у справі №11/240-05-6978А, про що свідчать касаційна скарга ТОВ „Молокозавод” від 13.01.2006р. та копія поштової квитанції; ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.05.2006р. попередні рішення господарського суду від 19.10.2005р. та постанова ОАГС від 20.12.2005р. скасовані і справа №11/240-05-6978А направлена на новий розгляд до суду першої інстанції; таким чином з 18.07.2005р. (дата звернення ТОВ „Молокозавод” з позовом) по теперішній час здійснюється розгляд і перегляд справи про визнання недійсним рішення Тервідділення №09-рш, за яким в даній справі стягується штраф і пеня, тому підстав для нарахування та стягнення пені у даній справі немає згідно положень ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

ТОВ „Молокозавод” з вищенаведених мотивів просить залишити оскаржуване рішення про відмову у стягненні пені без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заявив клопотання про залучення до матеріалів справи ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2007р. по справі №4-8-11/240-05-6978А, якою відхилена касаційна скарга ТОВ „Молокозавод” та залишені без змін Постанова господарського суду Одеської області від 14.09.2006р. та ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. про відмову у позові про визнання недійсним рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №09-рш від 13.05.2005р. Клопотання судовою колегією задоволено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія  дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги позивача з огляду наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням адміністративної колегії тервідділення АМК України від 13.05.2005р. №09-рш визнано, що ТОВ „Молокозавод”, не надавши витребувану позивачем інформацію, вчинило порушення, передбачене п.13 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у зв’язку з чим на нього було накладено штраф у сумі 17000грн. відповідно до абз.4 ч.2 ст.52 цього Закону.

Факт неподання витребуваної позивачем інформації не оспорюється ТОВ „Молокозавод”, останнє не наводить доводів в обґрунтування відсутності своєї вини у порушенні антимонопольно-конкурентного законодавства, це порушення є результатом винних дій відповідача і тягне відповідальність у вигляді штрафу згідно абз.4 ч.1 ст.251 Господарського кодексу України, абз.4 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, який на підставі чинного згідно Ухвали Вищого адміністративного суду України по справі №4-8-11/240-05-6978А від 22.05.2007р. рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №09-рш від 13.05.2005р. становить 17000грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів, перевіряючи згідно з приписами ст.101 ГПК України законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у повному обсязі, дійшла висновку про правильність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині задоволення вимоги про стягнення штрафу 17000грн. з ТОВ „Молокозавод”.

Натомість, суд апеляційної інстанції не погоджується з відмовою у позові Тервідділення в частині стягнення 14790грн. пені, нарахованої на підставі ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за період з 21.12.2006р. по 16.02.2006р. у розмірі півтора  відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується представниками сторін, 20.12.2005р. Одеський апеляційний господарський суд ухвалив постанову по справі №11/240-05-6978А, якою скасував рішення господарського суду від 19.10.2005р. і відмовив у задоволенні позову ТОВ „Молокозавод” про визнання недійсним рішення адміністративної колегії тервідділення АМК України №09-рш від 13.05.2005р.

Представник ТОВ „Молокозавод” пояснив, що касаційне провадження за його касаційною скаргою від 13.01.2006р., відправленою до ВАСУ 16.01.2006р. (а.с.31-37), було відкрите 09.03.2006р., що підтверджується відповідною ухвалою в матеріалах даної справи (а.с.42).

Згідно ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” нарахування пені зупиняється на  час розгляду чи перегляду господарським  судом:  справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;      відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Суд першої інстанції зробив безпідставний висновок стосовно тієї обставини, що у  період часу, за який позивач нараховує пеню, здійснювався перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2005р. у справі №11/240-05-6978А, оскільки з 21.12.2005р. по 09.03.2006р. перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку не проводився: ухвала Вищого адміністративного суду України про  відкриття касаційного провадження датована 09.03.2006р., отже з цього часу тривав перегляд постанови суду апеляційної інстанції.

При цьому, посилання відповідача на скасування за наслідками вказаного касаційного провадження ухвалених судових рішень у справі №11/240-05-6978А і направлення її на новий розгляд не приймаються до уваги колегією суддів в якості обґрунтування його правової позиції стосовно тлумачення змісту ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”: ТОВ „Молокозавод” помилково вважає, що під часом розгляду справи господарським судом чи перегляду рішення (постанови) у ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” розуміється весь період часу починаючи з ініціювання ним 18.07.2005р. спору і до остаточного судового рішення, включаючи термін, у який розгляд чи перегляд як судове провадження у конкретних судових інстанціях безпосередньо не здійснювався.

Крім того, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2007р. по справі №4-8-11/240-05-6978А, яка є остаточною і оскарженню не підлягає, підтверджена законність та обґрунтованість судових рішень про відмову у позові ТОВ „Молокозавод” про визнання недійсним рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення 17000грн. штрафу на відповідача.

Виходячи з викладеного, позивач правомірно вимагає стягнення на підставі ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” пені за несвоєчасну сплату ТОВ „Молокозавод” штрафу за 58 днів прострочення з 21.12.2005р. по 16.02.2006р. у сумі 14790грн., його позов в цій частині підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення протилежного змісту (з врахуванням додаткового рішення від 11.05.2007р.) –скасуванню у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права і невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на ТОВ „Молокозавод” у повному обсязі зі стягненням до державного бюджету України 147,90грн. держмита та 54,90грн. витрат на ІТЗ судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (додатково до присуджених до стягнення судом першої інстанції).

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України  задовольнити.

2.     Рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2007р. в частині відмови у стягненні 14790грн. пені (з врахуванням додаткового рішення від 11.05.2007р.) – скасувати.

Позов в цій частині задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Молокозавод” до державного бюджету України 14790грн. пені.

Стягнути з ТОВ „Молокозавод” до державного бюджету України 147,90грн. держмита.

Стягнути  з ТОВ „Молокозавод” на користь ДП „Судовий інформаційний центр” 54,90грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.   В іншій частині рішення господарського суду  від 14.02.2007р. залишити без змін, виклавши п.1 резолютивної частини в наступній редакції:

„Позов задовольнити повністю”.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                                              Мишкіна М.А.

Судді:                                                                                       Сидоренко М.В.

Таценко Н.Б.