РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р.

Справа № 9/58-1240

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом
Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і
відпочинку" вул. Білецька, 11, м.Тернопіль,46000

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

за участю представників :

позивача:  Бакалець І.Г., доручення № 131/04 від  12.04.2007 р.

Базиликут
І.Р.,  довіреність № 131/4 від 11.04.2007
р.

відповідача:  не
з'явився.

роз'яснивши  у розпочатому судовому засіданні
представникам позивача  права та
обов'язки  учасників господарського
процесу згідно з ст.ст. 22,  29  ГПК
України,

встановив:

Позивач -Комунальне підприємство
“Об'єднання парків культури і відпочинку                          м. Тернополя ”,  м. Тернопіль,
звернувся 15.03.2007 р. (вх. № 1224(н)
до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача
-Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, про стягнення  1 522,11
грн.  заборгованості , мотивуючи   неналежним виконанням   Відповідачем грошових  зобов'язань ,
підставою    виникнення  яких  є
договори      НОМЕР_1  та  НОМЕР_2
від 22.06.2006 р. та договір б/н від 07.08.2006 р. про  надання послуг на території КП “Об'єднання
парків культури і відпочинку   м.
Тернополя ”.

Позивачем   в обґрунтування   своїх
вимог наведено  наступні
обставини.

Виконкомом Тернопільської  міської ради
у 2004    та   2006 році
з метою впорядкування  здійснення
торгівлі на літніх майданчиках міста Тернополя
та   забезпечення
комплексного  благоустрою  при влаштуванні  місць літньої торгівлі  було прийнято ряд рішень,  якими
створено   комісію для проведення
конкурсу  на право  надання
місць  для влаштування суб'єктами  підприємницької  діяльності ,
затверджено :  перелік  розташування
відкритих літніх  майданчиків в м.
Тернополі  для організації сезонної
торгівлі ( з план-схемою)  ,  положення про проведення   конкурсу на
право надання місць  для
влаштування  літніх майданчиків, типовий
договір на забезпечення комплексного
благоустрою при влаштуванні
місць літньої та дрібно роздрібної торгівлі в м. Тернополі для  літніх майданчиків, які розміщені на
території міста , типовий договір на надання послуг на території  КП „Об'єднання  парків
культури і відпочинку у м. Тернополі
та  перелік документів,
необхідних  для одержання дозволу на
розміщення  об'єкту  по
роздрібній торгівлі продуктами
харчування  та діяльності у
сфері  ресторанного  господарства    на літньому майданчику.

За твердженням   Позивача,
Підприємець  у період з  01.07.2006 р. по  31.08.2006 р.
організовував проведення молодіжної дискотеки на асфальтованому огородженому
майданчику в Парку  Національного
відродження та здійснював
торгівлю  продовольчими
товарами  на літньому майданчику  в парку Національного  відродження , для чого взяв   учать у конкурсі ,  уклав передбачені  конкурсними
умовами та   рішеннями
міськвиконкому    договори, на
підставі  яких  управлінням торгівлі та побуту  Тернопільської  міської ради
видало  дозволи   ОСОБА_2 на право розміщення ним  об'єкту торгівлі   .

Таким чином,   однією
із     підстав ,  як зазначено
у  додатку № 13   до
рішення міськвиконкому від 22.03.2006 р. №  335
для   отримання дозволів   на право торгівлі  ,
є     договір     з КП
„Об'єднання парків  культури та
відпочинку  м. Тернополі”   на
здійснення торгівельної
діяльності  та надання послуг  на території
парків,  які   перебувають в управлінні  КП „Об'єднання  парків
культури  і відпочинку  м. Тернополя”.

Договори   НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 від  22.06.2006 р., та
договір б/н від 07.07.2006 р.,  предметом  яких
є надання  Підприємцю для  влаштування
дрібно роздрібної  торгівлі  відкритого
майданчика,  площею  10 кв.м. під час проведення молодіжної
дискотеки на асфальтованому огородженому майданчику в  парку
„Національного  відродження”,
користування громадським туалетом в парку Національного відродження
відвідувачами дискотеки, за своєю правовою природою  є
оплатними,     на що вказують    пункти 2.14, 3.1  договорів,
тому Підприємець, уклавши договори
,  тим самим     зобов'язався щомісячно ,  до 15 числа
поточного  місяця ,  сплачувати    Комунальному підприємству   988,98 грн., 100,00   та
79,80 грн.  відповідно,  за влаштування  об'єкту
літньої  (дрібнорозрібної )
торгівлі, за користування громадським туалетом та  комунальні платежі згідно з показами  лічильника.

Між тим ,  вказує
Позивач,  Відповідач   допустив порушення  зобов'язань,
своєчасно  та у повному обсязі не
сплачував   передбачених договором
платежів ,  внаслідок  чого
виник  спір, який  передано
на  вирішення господарському  суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався
з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

Відповідач  не скористався правом на участь у судових
засіданнях, відзиву на позов не подав.

Справа розглядається за наявними
у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
дійшов до висновку,   що позов підлягає
до задоволення , виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України   визначені
підстави виникнення цивільних прав та обов'язків,   до яких , серед іншого , віднесені   договори та інші правочини.

Водночас,   принцип
презумпції     правочину   відтворено
у  ст. 294 ЦК України,  частина першої якої   передбачає, що Правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК
України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином
виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових
актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених
Господарським кодексом України

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК
України,  кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського  інтересу.

Згідно  із  ст.
33 ГПК України   кожна сторона
повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.     Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Враховуючи, що   позовні вимоги  про стягнення з Відповідача  1 522,11 грн. заборгованості ґрунтуються
на  умовах  чинних
правочинів, які за своєю юридичною
природою  є оплатними,  беручи до уваги , що Позивачем доведено  документально
та розрахунково  розмір
заборгованості    Відповідача ,
підставами виникнення якої   є
невиконання Відповідачем    грошових
зобов'язань за період  з  червня
2006  по  серпень 2006р. за договорами  НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 22.06.2006 р. та за
договором б/н від 07.07.2006 р.,
виходячи  з того, що    Відповідачем  не подано
доказів, які спростовують
обставини, на які посилається
Позивач в обґрунтування своїх
вимог, і матеріалами справи
підтверджено   використання  Відповідачем
відкритих літніх площадок
для  проведення молодіжної дискотеки
та влаштування  дрібнороздрібної торгівлі
,  суд
задовольняє   позов    на заявлену суму з покладенням, в силу                    ст. 49 ГПК України  , на Відповідача   судових витрат, понесених  Позивачем при зверненні до суду   у розмірі
220 грн.

У судовому засіданні 03.05.2007 р.
за згодою представників  Позивача
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до  ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України,
господарський суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути 1 522,11 грн. заборгованості та  220 грн. судових витрат з  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1,   інд. код
НОМЕР_3,  АДРЕСА_2,   в користь
Комунального підприємства “Об'єднання парків культури і відпочинку м.
Тернополя”,  вул. Білецька, 11, м.
Тернопіль,                       р/р  0002 в ТФ ВАТ «Банк Універсальний
м. Тернополя», інд код  02220059 ,                   МФО 338459.

Наказ видати після набрання
рішенням законної  сили.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
“17” травня  2007 р. рішення, через
місцевий господарський суд.

Суддя
Л.В. Кропивна