overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  14/152/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 26.04.2007 р. о 10-20 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.05.07р.

Справа № А2/816-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
№ 5/153

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Мохонько К.М., розглянув справу № 5/153

за позовом: прокурора
Новгородківського району в інтересах держави, в особі Новгородківської районної
державної адміністрації, смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Новгородка Кіровоградської області

про знесення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням в.о. голови
господарського суду Кіровоградської області

Є.М. Наливайко від 13.08.07р.
справу № 5/153 передано на розгляд судді МохонькоК.М.

Враховуючи викладене та керуючисть
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 5/153 прийняти до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/927-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 35/275-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,          м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 1 485, 05 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  17.07.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу -
відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного
боргу, свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.07 р.                                                                                        Справа № 34/142а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “А/Т Глини Донбасу” Донецька область, с. Дорожнє

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  від 13 квітня 2007року                        № /0/7882

Представники сторін :

від позивача  – Жеболенко Г.М., Христинко С.В.(за довір.)

від відповідача – Шумара А.М., Вітенко М.А., Рузаєва І.О.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями “А/Т Глини Донбасу” звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  від 13 квітня 2007року  № /0/7882, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення від 17 травня 2007року (вхід.№ 02-41/19803) по справі з додатком розрахунку штрафних санкцій.

Суд у межах попереднього судового засідання (до судового розгляду адміністративної справи) з метою забезпечення заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, приймає рішення про витребування  у сторін документів та інших матеріалів, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статями 110, 111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам до 12.06.2007 року на 10 годин 00 хвилин надати документи суду (за адресою  м.Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №212) та вчинити певні дії:

Відповідачу зробити детальний розрахунок штрафних санкцій по кожному періоду, надати акт камеральної перевірки за січень, лютий 2006року та висновки по відшкодуванню.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.05.07 р.                                                                                     Справа № 26/58а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р. Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.03.07р. було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено номер №26/58а.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р. Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.03.07р. було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено номер №26/65а.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р. Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.03.07р. було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено номер №26/66а.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 11.05.07р. № юр/1925 у якому просить об’єднати зазначені справи у одну, оскільки у даних справах приймають участь ті ж самі сторони з однорідними позовними вимогами. Фінансові санкції застосовані за наслідками проведення перевірки відповідача щодо своєчасності сплати податкового зобов’язання з ПДВ. Розгляд справ поєднаний одними доказами. Відповідача проти наведеного клопотання не заперечував.

Керуючись ст.116 КАС України, а також враховуючи клопотання позивача суд дійшов висновку про об’єднання зазначених однорідних справ в одну справу за № 26/60а, оскільки спільний розгляд цих справ сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4-12, 23, 116, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Об’єднати справу №26/58а, 26/65а, 26/66а у справу за №26/58а за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ від 24.07.2006 року № /0, № /0, № /0.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/219-07

За позовом          УПФ України в Обухівському р-ні, м. Обухів

до відповідача          ТОВ Спеціалізованого агропромислового підприємства “Рада” с. Красна Собідка, Обухівський р-н

про          стягнення 170,00 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Калмикова В.П., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

У зв’язку з поверненням ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі № А4/219-07 та повістки про виклик представника, які були направлені на адресу відповідача з відміткою поштового відділення: (за даною адресою адресата не існує) господарським судом Київської області був зроблений судовий запит в порядку статті 69,71 КАС України від 14.05.07р. до Головного управління статистики у Київській області стосовно необхідності повідомити суд щодо включення до ЄДРПОУ відповідача, його перереєстрацію та зміну місця знаходження. Станом на 18.05.07р. відповідь на вказаний запит на адресу суду не надходила.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.07р. о 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2007 р.                                                                                      №

Суддя       С.М.Гушилик

розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства Завод «Електробудприлад»м. Чернівці

про перегляд постанови господарського суду Чернівецької області у справі №8/109 від 15.06.2006р. за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 106, 248 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документ про сплату судового збору.

Проте, до поданої заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо. На виконання даної норми права, позивачем надано письмові докази. Відповідно до частини 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Тобто, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Однак, докази, які подані позивачем у копіях, не засвідчені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання заяви без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, є залишення заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 248, ч. 2 ст. 106,                                                                                                 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків заявнику належить надати: документ про сплату судового збору та його копії; належним чином завірені копії документів, доданих до заяви.

3.          Встановити строк для виправлення недоліків –до 30.03.2007 року.

Суддя                                                                                               С.М. Гушилик
СУД
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 23/304

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с.м.т. Межова, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛАДА", с. Райполе, с.м.т. Межова, Дніпропетровська область

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЛАДА", с. Райполе, с.м.т. Межова звільнити нерухоме майно, а саме:
автозаправочний комплекс (незавершене будівництво), розташований на земельній
ділянці за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

16.07.07 відповідачем- Товариством
з обмеженою відповідальністю "ЛАДА", с. Райполе, с.м.т. Межова подав
зустрічний позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу №НОМЕР_1,
укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Локом"; визнання за
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА" права власності на придбане
за договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 нерухоме майно,  а саме: автозаправочний комплекс (незавершене
будівництво), розташований на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська
область, АДРЕСА_1.

Судом зустрічний позов прийнятий
для його сумісного розгляду з первісним.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, вимоги суду не виконали.

Приймаючи до уваги нез'явлення у
судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог суду, в
результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні,  суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 21.08.07 о 11:40
годин., кімн. № 22.

Позивачу -Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с.м.т. Межова - надати документи в підтвердження
підстав користування спірним майном.

Відповідачу -Товариству
з обмеженою відповідальністю "ЛАДА", с. Райполе, с.м.т. Межова -
надати опис майна, придбаного за договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 з ТОВ
"Локом" з техничною характеристикою, індивідуальне визначення майна.

Явка в засідання повноважних
представників сторін  обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

№ 16/104-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши
касаційну  скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДСК"

на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 15.03.2007 року

по справі № 16/104-06 Господарського суду Херсонської
області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДСК"

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

про стягнення 43743,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДСК" на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року по справі № 16/104-06
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення
пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСК" про відновлення строку для подачі касаційної
скарги -задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДСК" прийняти до провадження
Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому
засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об
“11” год. “30” хв. 21 серпня 2007 року.

Головуючий - суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський
А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.07 р.                                                                          Справа № 1/147

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянув клопотання судді про продовження строку розгляду справи  за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень 1 974 грн. 00 коп. у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, знаходжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  16.08.07  .

Продовжити строк розгляду справи № 1/147 на 1 місяць.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2007 р.
Справа № 13/115

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманського районного центру зайнятості

до відповідача Відділ культури Кіцманської райдержадміністрації

про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю - 1182,13 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "24" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                         Справа № 9/107/32

Позивач:          ВАТ "Бобровицький молокозавод", , вул. Чернігівська 50,Бобровиця,Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Відповідач:          ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги 13,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

про  стягнення  17847,03грн.

Ухвалою  від  16.06.06р.  зупинялось  провадження  у   цій справі  з  роз"ясненням   права  позивача   звернутись  з  заявою  про  грошові  вимоги  у  межах  справи  про  банкрутство .

Враховуючи  опублікування  оголошення  про  порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство  відповідача  в  газеті   "Голос  України"  за  06.05.06р.  та  закінчення   30-денного  терміну  звернення  конкурсних  кредиторів  з  заявами  про  грошові  вимоги , відпали  обставини, що  зумовлювали  зупинення  провадження  у  справі  і  воно  має бути  поновлено.

Керуючись ст. 79,86  Господарського  процесуального  кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "17" липня 2007 р. о 11:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 11.

4.  Зобов'язати позивача надати  докази  звернення  до   суду  з  заявою   про   грошові    вимоги  у межах  справи  про  банкрутство

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов;

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя