СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.

Справа № 17/159

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі
судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

За позовом:

Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі, Івано-Франківської області, смт. Богородчани, вул.
Шевченка, 64.

до відповідача:  про

Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
стягнення 5178 грн. 75 коп.

За участю представників:

від позивача:

Андрейко В.М.-завідувач
юридичного сектору ДПІ (довіреність №6459/А/10 від 14.08.2006 р.)

від відповідача:

ОСОБА_2.-представник (довіреність
№ б/н від 10.01.2007 р.)

встановив:
заявлено позов про стягнення 5178 грн. 75 коп.

Ухвалою  Господарського  суду
Івано-Франківської  області  від
25.10.2004  року  зупинено
провадження  у  справі
№17/159 за  позовом  Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі, Івано-Франківської області, смт. Богородчани, вул.
Шевченка, 64 до Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про  стягнення
5178 грн. 75 коп.    до  вирішення
справи  №А-10/178.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.07.2007 р. поновлено провадження у справі.

Позивач підтримав частково позовні
вимоги в розмірі 80 грн., в решті позову подав суду заяву про відмову від
позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на те, оскаржене ним податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від
26.09.2003 р. в судовому порядку  визнане
недійсним в частині застосування штрафних санкцій в сумі 698 грн. 75 коп., в
частині  застосування ширафних санкцій в
чумі 1700 грн. - провадження припиненно, в решті позову - відмовлено. Даний
факт підтверджується прийнятим судовим рішенням Господарським судом
Івано-Франківської області від 04.02.2007 р. у справі №А-10/178, яке відповідно
до постанови Львівського апеляційного господарського суду  від  19.04.2005
р. та  ухвали  Вищого адміністративного суду України  від 25.01.2007 року набрало законної сили.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

За результатами перевірки
підприємця ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу в магазині Світлана», с.Старуня,  Богородчанського  району,
що  відображені   в
акті   перевірки  від
18.09.2003р. № 0901210, Державної податкової інспекції в  Богородчанському районі прийняте
податкове  повідомлення-рішення № НОМЕР_1
від 26.09.03 р., згідно якого до позивача застосовані штрафні (фінансові)
санкції в сумі 5178 грн. 75 коп.

Застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 3478 грн. 75 коп. згідно оспорюваного податкового
повідомлення-рішення здійснено: відповідно до ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту   етилового,
коньячного   і   плодового
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у зв»язку із здійсненням
роздрібної торгівлі алкогольними напоями за.цінами, нижчими від встановлених
мінімальних роздрібних цін на горілку та лікеро-горілчані вироби - в сумі 1000
грн., у зв»язку з відсутністю сертифікату відповідності на алкогольні напої - в
сумі 1700 грн. ; відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" у зв"язку із невідповідністю суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - в
сумі 698 грн.75 коп.. та відповідно до ст.8 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" у зв»язку з
порушення порядку використання торгового патенту /розміщенням не на видному місці/-
в сумі 80 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржене в судовому порядку та визнане недійсним в
частині застосування штрафних санкцій в сумі 3398 грн. 75 коп., в частині  застосування ширафних санкцій в чумі 1700
грн. - провадження припиненно відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, в решті
позову - відмовлено.

За результатами розгляду справи №
А-10/5, предметом позову якого є визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 26.09.03р., прийнято судове рішення Господарським
судом Івано-Франківської області від 04.02.2007 р., яке відповідно до постанови
Львівського апеляційного господарського суду
від  19.04.2005 р. та  ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 25.01.2007 року набрало законної сили.

За даних обставин, суд прийшов до висновку,
що застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 3398 грн. 75 коп. згідно
спірного податкового повідомлення-рішення є безпідставним.

Згідно ст. 72  Кодексу адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,  цивільній або господарській справ, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи.

Таким чином,  судове рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.2005 року,
яке відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського
суду  від
19.04.2005 р. та  ухвали  Вищого адміністративного суду України  від 25.01.2007 року набрало законної сили є
преюдиціальним по відношенню до даного спору.

Застосування штрафної (фінансововї)
санкції в сумі 80 грн. за відсутність торгового патенту на видному місці, суд
вважає обгрунтованим, оскільки дане порушення зафіксрване  актом перевірки належним чином, відповідачем
документально о обгрунтованими доказами не спростовано, в зв"язку з чим
податковим органом правомірно застосована штрафна санкція у відповідності до
ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" в розмірі вартості торгового патенту за один місяць.

Згідно заяви позивача про відмову від
позовних вимог в сумі  5098 грн. 75 коп.
керуючись п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд
закриває провадження в цій частині.

З огляду на викладене позов слід
задоволити частково, в сумі 80 грн.,  в
решті позову  закрити провадження у
справі.

На
підставі  викладеного  та керуючись ст.124 Конституції України,
Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності", Господарським кодексом Укрїни,  п.4. ст.94, п.2 ст.157, ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2)
в дохід бюджету 80 грн., про що  в
порядку передбаченому ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
видати виконавчий лист після набрання постановою  законної сили.

В решті позову - закрити провадження
у справі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення
у повному обсязі відповідно до статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         Неверовська
Л.М.

Постанова
виготовлена в повному обсязі та підписана
27.07.2007 р.

Документ  виготовлено в АС "Діловодство суду"

Боднарчук
М.Б.