ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2007
Справа №2-21/6579-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/6579-2007А

За позовом Національної академії природоохоронного та курортного будівництва, м. Сімферополь

до відповідача Прокуратури м. Сімферополя, м. Сімферополь

Прокуратура Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

про визнання протиправним та скасування припису.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Семенова К.А., представник, д/п б/н б/д, Білоконь О.О., представник, д/п б/н б/д

Відповідач 1. не з’явився

2. не з’явився

Сутність спору: Національна академія природоохоронного та курортного будівництва, м. Сімферополь, звернулася до Господарського Суду АРК із позовом до Прокуратури м. Сімферополя, м. Сімферополь, у якому просить визнати протиправним та скасувати припис № 8К/04 від квітня 2007 р. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, згідно Припису прокурора м. Сімферополя про усунення порушень законодавства України без дати за № 8К/07, який був отриманий позивачем 19.04.2007 р., - позивач повинен негайно прийняти заходи щодо відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва в сумі 660801 грн. Позивач вважає, що даний припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 05 червня 2007 р. до участі в справі було залучено другим відповідачем Прокуратуру АР Крим.

Представник першого відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання, у якому просить слухання по справі відкласти у зв’язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідачів було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у  разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Позивач у засіданні суду заявив про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Сімферополя у квітні 2007 р. була проведена перевірка з питань законності надання у постійне користування НАПКБ земельної ділянки площею 6,92 га по вул.. Київській, 181, для будівництва учбових корпусів, багатоповерхових житлових будинків та обслуговування учбового закладу.

В ході перевірки було встановлено, що у відповідності з рішенням 8 сесії 5 скликання Сімферопольської міської Ради від 12.10.2006 р. ВАТ «Комбінат «Кримська Роза» припинено право користування земельною ділянкою площею 7,0184 га по вул.. Київській, 181, та вказана земельна ділянка  переведена з земель сільськогосподарського призначення до земель  житлової та загальної забудови. Вказаним рішенням сесії НАПКБ надана у постійне користування земельна ділянка площею 6,92 га по вул.. Київській, 181, для будівництва учбових корпусів та обслуговування учбового закладу. 18.01.2007 р. рішенням 14 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради внесені зміни до пункту 1.8. пункту 1 рішення 8 сесії Сімферопольської міської Ради 5 скликання від 12.10.2006 р. № 95, та вказаний пункт викладений у наступній редакції: «Національний академії природоохоронного та курортного будівництва земельну ділянку площею 6,92 га по вул.. Київській, 181, у постійне користування для будівництва учбових корпусів, багатоповерхових житлових будинків та обслуговування учбового закладу». Вказаним приписом позивачу предписано негайно прийняти заходи до відшкодуванню збитків земель сільськогосподарського призначення в розмірі 660801,00 грн.

Частини 1, 2 статті 207 Земельного кодексу України визначають, що втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва звільняються громадяни та юридичні особи у разі використання земельних ділянок для будівництва шкіл, дошкільних закладів, державних об'єктів охорони здоров'я, культури, фізкультури та спорту, соціального забезпечення, державних об'єктів дорожнього будівництва, культових споруд релігійних організацій, кладовищ, меліоративних систем, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд, під будівництво і обслуговування жилих будинків і господарських будівель, для розміщення внутрігосподарських об'єктів сільськогосподарських, рибогосподарських і лісогосподарських підприємств, організацій та установ, видобування торфу за умови повернення земельних ділянок у стані, придатному для попереднього використання, під об'єкти і території природно-заповідного фонду (стаття 208 Земельного кодексу України).

Відповідно до Статуту Національної академії природоохоронного та курортного будівництва позивач – Національна академія природоохоронного та курортного будівництва заснована на державній формі власності.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Проте, сесіями міської Ради при прийнятті рішень № 95 від 12.10.2006 р. та № 169 від 18.01.2007 р. питання щодо відшкодування витрат, затвердження суми відшкодувань не розглядались.

Таким чином, припис Прокурора м. Сімферополя від квітня 2007 р. № 8К/07 є передчасним заходом та підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 02 липня 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Прокурора м. Сімферополя № 8К/04 від квітня 2007 р.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.