overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.07.07р.

Справа № 5/356-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких  міських електричних мереж
м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
стягнення 875 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  16.08.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: копію
свідоцтва про держреєстрацію відповідача, явка в судове засі-дання.

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07
Справа №8/610-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/610-06, порушеної за заявою кредитора –Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі(40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до боржника – Торгівельно-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Дубль-В” (40030, м. Суми, вул. Червона площа, 5, код 21120464)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/610-06 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання банкрутом боржника – Торгівельно-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Дубль-В” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 18.01.2007р. по справі № 8/610-06 до боржника - Торгівельно-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Дубль-В” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Торгівельно-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Дубль-В”, по справі № 8/610-06 в судове засідання на 30.07.2007р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Ухвалу направити, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                        Справа №          6/33

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Малого приватного підприємства "Надія", с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області

про стягнення 66226,80 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 20.02.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача (Кіровоградська МДПІ): обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 66226,80 грн.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 15.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новгородківського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                                         Справа № 22/261пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до відповідача 1. Приватної фірми „Елегант” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима-Дон” м. Донецьк

про визнання недійсною угоди та стягнення 45405,35 грн.

За участю прокурора: не з”явився

Представники сторін:

від позивача: Лісневський С.О.– за довір.

від відповідача:1. Гончарова Д.О. – за довір.

2. не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Приватної фірми „Елегант” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима-Дон” м. Донецьк про визнання недійсною угоди та стягнення 45405,35 грн.

Позивач вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 12 червня 2007року по справі № 22/261пд щодо надання документів не виконав.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 22/261пд.

2. Судове засідання призначити на 24 липня 2007 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3. Позивачу надати письмово уточнити правові підстави звернення до суду з відповідним позовом; уточнити позовні вимоги згідно КАС України та направити відповідачам по справі, суду надати докази відправлення; засвідчену Пролетарським районним судом м. Донецька копію вироку від 29.06.2004р., яким Юхименко О.М. був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України з відміткою про дату набрання законної сили;

4. Відповідачу 1.надати: заперечення на уточнену позовну заяву згідно КАС України (при наявності); оригінали спірного договору та документів , які підтверджують деякі його виконання (накладні, податкові накладні, платіжні документи, тощо); надати належним чином засвідчену копію рішення по справі № 32/372пд; оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі  та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Відповідачу 2.  надати: заперечення на уточнену позовну заяву згідно КАС України (при наявності);оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Витребувані документи здати через канцелярію суду відповідно оформленим супровідним листом до 24 липня  2007року;

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа № 4/270-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Застугнянської сільської ради, с. Червоне, Васильківський район

до Закритого акціонерного товариства "Васильківхлібопродукт", м. Васильків

про примусове звільнення земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2007 р. о 10:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                                  Справа № 13/289-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинк 2000" пр.-т Возз'єднання, 15, м.Київ, 02160 Код .

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузминецьке", вул. Леніна, 11, с.Кузминці, Гайсинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 3383704

позов на суму 15590,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" липня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка провключення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  5/467/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Приватного підприємства «Оберіг», м. Миколаїв, вул. К. Маркса, 13

про
припинення юридичної особи.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 15.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р. о 09 год. 55 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/204

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, вул. 50років Жовтня, 4, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Медіа ком", 25006, вул. Героїв Сталінграда, 14, кв. 193, м. Кіровоград

про стягнення 1612,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 16.08.2007 року на 11 год. 35  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Медіа ком",  що зареєстроване за адресою: 25006, вул. Героїв Сталінграда, 14, кв. 193, м. Кіровоград.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                            В.В.Жак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панова І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши   касаційну скаргу АКБ "ТАС-
Комерцбанк"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 22.12.2006
р.  про визнання ТОВ "Юридична фірма
"Основа" єдиним кредитором по справі № 10/171/06 за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного
товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В С Т А
Н О В И В :

До Вищого  господарського суду  України 01.03.2007 р. надійшла касаційна
скарга АКБ "ТАС- Комерцбанк" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 22.12.2006
р.  про визнання ТОВ "Юридична фірма
"Основа" єдиним кредитором по справі № 10/171/06.

У зв'язку з направленням  справи за касаційною скаргою арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р.  до Верховного суду України,  питання стосовно прийняття чи відмови в
прийнятті касаційної скарги АКБ "ТАС- Комерцбанк" на ухвалу
господарського суду Миколаївської області
від 22.12.2006 р.  про визнання ТОВ
"Юридична фірма "Основа" єдиним кредитором по справі № 10/171/06
буде вирішено після повернення справи № 10/171/06 до Вищого  господарського суду  України, про що сторонам буде направлена
відповідна ухвала Вищого  господарського
суду  України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115,  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання стосовно
прийняття чи відмови в прийнятті касаційної скарги АКБ "ТАС-
Комерцбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області   від 22.12.2006 р.  про визнання ТОВ "Юридична фірма "Основа"
єдиним кредитором по справі № 10/171/06 відкласти до перегляду касаційної
скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України   від 29.11.2006 р.  Верховним Судом України.

2. Про прийняття чи відмову в
прийнятті  касаційної скарги АКБ
"ТАС- Комерцбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської
області   від 22.12.2006 р.  про визнання ТОВ "Юридична фірма
"Основа" єдиним кредитором по справі
№ 10/171/06  Вищим господарським
судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду
України.

3.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
І.Ю.
Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                                               Справа № 16/175

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши адміністративну справу № 16/175

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави від імені якої діє Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                         м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 528 728,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави від імені якої діє Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 528 724,88 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.05.07 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд адміністративної справи призначено у судовому засіданні на 18.05.07 р. та витребувано від прокурора та сторін докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Однак, при друкуванні вступної частини вищезазначеної ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначена сума, яка пред'явлена до стягнення.

Відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 165, 169, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. За власною ініціативою суду призначити судовий розгляд про виправлення описки.

2.  Призначити судовий розгляд на 21.06.07 року о 10:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

4.   Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору Кіровського району  м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.07р.

Справа № АЗБР37/1146

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імобільярі", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /2 від17.05.2007року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.3 ст.106 цього Кодексу , до позову не надано докази про сплату судового збору, оскільки додана копія квитанції не передбачена КАСУ та Інструкцією “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 03.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся