overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 14/294-ПД-06

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого

Т.Б.  Дроботової,

суддів :

Н.О. Волковицької, Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Колективного взуттєвого
підприємства “Каховка”

на  постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.04.2007р.

у справі

№ 14/294-ПД-06

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Колективного взуттєвого
підприємства “Каховка”

до

-          Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції -
Приватного підприємства “Фортуна”

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження та
керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Колективного взуттєвого підприємства “Каховка” до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового
розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  17
липня 2007 р.  на 12  год. 10 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.
Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

26 липня 2007 р.
Справа  № 5/159-А

за позовом  прокурора Іршавського району в інтересах
держави в особі ДПІ у Іршавському районі, м. Іршава

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення суми 402,62 грн. податкового боргу,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача -  Дочинець
В.В., представник за дов.

від відповідача - не з"явився

Участь - Роман М.С., ЦСВ облпрокуратури,

Суть спору:
Прокурором
Іршавського району заявлено позов в інтересах держави в особі ДПІ у Іршавському
районі про стягнення з приватного  підприємця
ОСОБА_1 податкового боргум в сумі
402,62  грн.

Позивачем заявлено клопотання про закриття
провадження у справі у зв”язку його з відмовою
від адміністративного позову,
через погашення відповідачем заявленої суми податкового боргу.

Відмова позивача не суперечить
законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси , отже,
підлягає прийняттю судом.

З огляду на
викладене, провадження у справі
належить  закрити на підставі  п.2  ч.
1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД
УХВАЛИВ :

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Суддя
О.Йосипчук
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.06.07                                                                                 Справа № 2/207.

Суддя  Седляр О.О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгазбуд", м. Луганськ

до Танюшівської сільської Ради, с. Танюшівка Луганської області

про стягнення 145277 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

12.07.04 господарським судом Луганської області по справі №2/2507 позов задоволено.

Постановою Луганського апеляційного  господарського суду від 07.12.04. по справі № 2/207 рішення господарського суду Луганської області змінено та стягнуто з Танюшівської сільської ради заборгованість у сумі 145277 грн. 80 коп., державне мито у сумі 1452 грн. 78 коп. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганської області звернулося до суду з заявою від 19.06.07. № 14-а-20 про заміну способу та порядку виконання рішення.

Оскільки відповідно до чинного законодавства питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення слід розглядати за участю сторін, тому вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 121, Господарсько процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганської області до розгляду в судовому засіданні на 02.07.07 о 12 год. 10 хв. (кім.331).

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3 .Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганської області чітко визначити вимоги щодо зміни способу та порядку виконання рішення; надати: докази наявності обставин які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; докази наявності винятковості випадку для зміни способу виконання рішення; відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 23.07.04. № 2/207, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

4. Зобов’язати відповідачів надати: надати заперечення на заяву підрозділу примусового виконання рішень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви.

5. Зобов’язати відповідача: надати пояснення на заяву, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суддя                                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 39/120

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Дочірнього підприємства “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Сімферопіль

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про:стягнення 21 551, 34 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Сімферопіль, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь, про стягнення 21 551, 34 грн

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

У зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  31.05.07 року.

1 Зобов’язати позивача надати суду:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  16/421/07

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційної фірми „Каркас”,65003, м. Одеса, вул. 2-й Лиманчик,5-та Линія, буд.13

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство „ Олександрівський гранітний кар’єр”, 54531, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олексагдрівка, вул. Степна, б.68

Про: стягнення 13112,28 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 29.05.2007р. та від 11.06.2007 р. не виконали.

Від позивача надійшла телеграма від 25.06.2007 р. про відкладення розгляду справи

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.07.2007 р. на  10 год. 20 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від  29.05.2007р. та від 11.06.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/185

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, 27200, вул. Луначарського, 187 а, м. Бобринець, Кіровоградська область

до відповідача:    Компаніївського оздоровчого Табору "Колосок", 28400, с. Роздолля, Компаніївський район,  Кіровоградська область

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 15.08.2007 року на 10 год. 45 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

відповідачу:  письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Компаніївського оздоровчого Табору "Колосок", що зареєстроване за адресою: 28400, с. Роздолля, Компаніївський район,  Кіровоградська область.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Явку представників сторін в попереднє судове засідання визнати обов'язковою.

9. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                             В.В.Жак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.07                                                                                           Справа № 6/187-43

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Волиньнафтопродукт»(м. Нововолинськ)

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 12.03.2007р. у справі № 06/187-43

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Волиньнафтопродукт»(м. Нововолинськ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України у Волинській області

про стягнення 60946,58грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2007р. об 11год. 15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Зобов’язати третю особу подати письмово викладені правові позиції у даній справі.

5.          Учасникам судового процесу забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
СУД
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б24/137/04

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до боржника дочірнього підприємства
"Співдружність плюс" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
"Співдружність", м.Апостолове

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  не з'явився

від
боржника:  ліквідатор не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 17.09.04р.

Постановою від 05.10.04р.
господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі, неодноразово,
продовжувався строк ліквідаційної процедури з метою  стягнення дебіторської заборгованості для
подальшого погашення кредиторських вимог.

19.06.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання                   ліквідатора ОСОБА_1 щодо
продовження строку ліквідаційної процедури до на шість місяців, для задоволення
заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 25, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора ОСОБА_1

Продовжити строк ліквідаційної
процедури на 6 місяців, до 22.12.07р.

Ліквідатору ОСОБА_1 щомісячно
направляти господарському суду звіт про хід справи в ліквідаційній процедурі та
у строк до 22.12.07р. направити на затвердження господарському суду звіт
про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

.................................

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 2-26/9905-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Виконавчого комітету Керченської міської ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р.

у справі
№2-26/9905-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
прокурора м.Керч в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Керченської міської ради

до
Фонду "Боспор" (добродійний фонд)

третя особа:
Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житлового фонду

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Керченської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. у справі №2-26/9905-2006 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05.04.2007 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                        К.Грейц

Судді:                                                                                                   О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 44/236пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Макіївське автотранспортне підприємство 11429" (далі - Товариство)  до  Регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області (далі – Фонд) про спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову  до Фонду  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/236пн.Судове засідання призначити на  11.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/552/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
07.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок
Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 15/99н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Міського комунального підприємства «Міськтеплокомунєнерго»,                       м. Красний Луч

до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області,                      м. Луганськ

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача –не прибув

від відповідача - Євсєєва Ю.С. - заст. нач. від., довіреність № 34-03/850 від 06.03.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги:

- про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 224 від 20.12.2006р.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 34-03/826 від 05.03.2007р.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Попереднє судове засідання відбудеться 23.03.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 12 год. 20 хв. в каб.     № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати оригінал платіжного доручення про сплату держмита –до матеріалів справи, рішення 5 сесії Краснолуцької міської ради від 14.07.2006р.

4. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Надіслати позивачу повістку про виклик повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко