Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                           Справа № Б-39/149-06

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді    Карбань І.С., судді          Олійника В.Ф., судді  Шутенко І.А.,

при секретарі – Крупа О.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів  -  представник   Протасова В.Д. та Протасової Л.Т. –Мелентьєва М.І. за довіреністю від 19.06.07р., представник  АК «Харківобленерго»- Овчаренко Г.С. за довіреністю № 01-62юр/4957 від 03.08.06р.,

боржника –не прибув,

розпорядника майна –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду   апеляційну скаргу  (вх. № 1975Х/2) Протасова В.Д. та Протасової Л.Т. на постанову господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. та  ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. по справі № Б-39/149-06

за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до  Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мрія», с. Старовірівка, Нововодолазькій район,  Харківської області,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою  господарського суду Харківської області від 24.01.2007р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Представник Протасова В.Д. та Протасової Л.Т. заявив клопотання про уточнення вищевказаної ухвали суду та внесення змін до реєстру вимог кредиторів, зазначаючи, що АК «Харківобленерго»пропустило строк пред'явлення наказів суду до виконання та пройшли строки виконавчого провадження. Крім того, відповідно до змін в Закон України «Про електроенергетику»від 16.10.1997р. п'ятикратний розмір вартості споживання електроенергії відмінено, а пеня 11000грн. не повинна враховуватись у зв'язку з тим, що вона врахована в сумі 11827,9грн. На підставі вищевикладеного представник Протасова В.Д. і Протасової Л.Т. просив суд виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги АК «Харківобленерго»в розмірі 98445,29 грн., 57233,92 грн. та 11827,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. (суддя Швидкін А.О.) в задоволенні клопотання  представника Протасова В.Д. та Протасової Л.Т., про уточнення сум затвердженого реєстру вимог кредиторів і виключення кредиторських вимог АК «Харківобленерго»в розмірі 167507,11 грн. з реєстру вимог кредиторів, відмовлено.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. визнано приватно-орендне сільськогосподарське  підприємство  «Мрія»банкрутом та відкрито  ліквідаційну процедуру. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено. Керівника банкрута звільнено з роботи у зв’язку з банкрутством  підприємства. Припинено повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. Скасовано арешти, що  накладені на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі податкові застави. Призначено ліквідатором боржника Шубу В.І. Зобов’язано ліквідатора  боржника  відповідно до п.п. 3, 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в п’ятиденний  строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку. Зобов’язано ліквідатора в строк до 21.02.2008р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс.

Кредитори - Протасов В.Д. та Протасова Л.Т.,  не погоджуючись з постановою   господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. та з ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. по даній справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. та  задовольнити клопотання про виключення з реєстру вимог кредиторів 167507,11 грн., а також змінити постанову господарського суду Харківської області від 21.02.2007р.  про визнання банкрутом ПОСП «Мрія», в частині строку ліквідаційної процедури встановивши його в шість місяців замість одного року, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. В обґрунтування  свої вимог апелянт вказував, що  АК «Харківобленерго»пропустило строк пред'явлення наказів  виданих на виконання рішення арбітражного суду Харківської області  від 19.06.2001 р. по справі № 5010/3-08 та вказував на те, що  пройшли строки виконавчого провадження.

Кредитор –АК «Харківобленерго», подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважав оскаржувану постанову господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. та  ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. по справі № Б-39/149-06 законними ат обґрунтованими і підстав для їх скасування не вбачав, у зв’язку з чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану  постанову та  ухвалу суду першої інстанції без змін. Кредитор в обґрунтування своїх заперечень вказував, що  накази  видані на виконання рішення арбітражного суду Харківської області від 19.06.2001р. по справі № 5010/3-08  були у строк пред’явленні до виконання відповідно до вимог закону України «Про виконавче провадження»зі змінами та доповненнями. Також кредит вказував, що відповідно до п. 2  ст. 22  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжувати цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Представник розпорядника майна та боржника в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представник розпорядника майна та боржника в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття  представника розпорядника майна та боржника у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта та кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм процесуального права, колегією суддів встановлено, що рішенням арбітражного суду Харківської області від 19.06.2001р.р. по справі № 5010/3-08 з ПОСП «Мрія»було стягнено на користь  АК Харківобленерго» заборгованість в розмірі 167507,11 грн., у тому числі 98445,29 грн. основного боргу, 57233,92 грн. заборгованості з понад договірного споживання електроенергії та 11827,90 грн. пені. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2002р. по вказаній справі рішення арбітражного суду Харківської області від 19.06.2001р.  було залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 25.06.2001р.було видані  накази, які у встановлений законодавством трьохмісячний строк відповідно до п. 2 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»(станом на 10.08.2001р.) було пред'явлено до примусового виконання до ВДВС   Нововодолажського РУЮ Харківської області та 10.08.2001 р. відкрито виконавче провадження. В зв'язку з тим, що на виконанні  у ВДВС   Нововодолажського РУЮ Харківської області знаходяться інші виконавчі документи про стягнення коштів з ПОСП «Мрія», вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження. Боржнику було надано строк для добровільної сплати боргу та 18.09.2001р. було винесено постанову  про накладення арешту на майно боржника та постановою від 28.05.2003р. було накладено арешт на нові розрахункові рахунки боржника. Згідно наданого витягу з єдиного реєстру - все майно та майнові права боржника знаходились в податковій заставі. При виїзді державного виконавця за місцем знаходження господарства ПОСП «Мрія», майна на яке можливо звернути стягнення - виявлено не було, про що було складено відповідний акт.

31.12.2004р.  накази  видані на виконання рішення арбітражного суду Харківської області від 19.06.2001р. по справі № 5010/3-08  були  повернуті  на адресу  АК «Харківобленерго» з  актом про неможливість стягнення, з правом повторного пред'явлення до примусового виконання та повторної перевірки майнового стану підприємства - ПОСП «Мрія»протягом трьох років відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»(станом на 31.12.2004р.).

02.03.2005р. АК «Харківобленерго»було повторно пред'явлено накази господарського суду Харківської області від 25.06.2001 р. по справі № 5010/3-08, але 30.11.2005р. вищевказані    накази було повернуто на адресу АК «Харківобленерго»з актом про неможливість стягнення та  з правом повторного пред'явлення до примусового виконання та повторної перевірки майнового стану підприємства - боржника в термін до 29.11.2008 р.

28.02.2006р.  АК «Харківобленерго»    пред'явило   накази господарського суду Харківської області від 25.06.2001 р. по справі № 5010/3-08 до примусового виконання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2005р. по справі № 53/206-05 було стягнуто з ПОСП «Мрія»на користь АК «Харківобленерго» грошові кошти в сумі 31090,41грн. Виданий відповідний наказ, який у встановлені законодавством строки було також пред'явлено до ДВС у Нововодолажському районі Харківської області та відкрито виконавче провадження. Вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження яке тривало по стягненню боргів з ПОСП «Мрія»на користь фізичних та юридичних осіб.

22.06.2006р. державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчих документів з актом про неможливість стягнення з примусового виконання: наказу № 5010/3-08 від 23.01.2002р. виданого господарським судом Харківської області про стягнення коштів з ПОСП «Мрія»- 11827,90грн., наказу господарського суду Харківської області від 25.06.2001р. по справі № 5010/3-08 про стягнення з ПОСП «Мрія» -166679,21грн., наказу господарського суду Харківської області від 14.10.2005р. по справі № 53/206-05 про стягнення з ПОСП «Мрія»боргу - 31090,41грн.

АК «Харківобленерго»було знову пред'явлено накази господарського суду Харківської області від 25.06.2001 р. по справі № 5010/3-08 борг 166679,21грн., 11827,90грн. та наказ № 53/206-05 на суму 31090,41грн. про стягнення з підприємства - боржника ПОСП «Мрія»на користь АК «Харківобленерго»та 31.08.2006 р. відкрито виконавче провадження. Постановою ДВС у Нововодолажському районі Харківської області від 31.08.2006р. вказані накази господарського суду було об'єднано у зведене виконавче провадження.

Постановою ДВС у Нововодолажському районі Харківської області від 10.11.2006 р., виконавче провадження було зупинено, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство ПОСП «Мрія»господарським судом Харківської області від 27.10.2006р. №Б-39/149-06.

Викладене свідчить, що всі виконавчі провадження були відкрити та проводилися у відповідності та в строк передбачений Законом України «Про виконавче провадження»зі змінами та доповненнями, отже АК «Харківобленерго»не був пропущений строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що кредиторські вимоги АК «Харківобленерго»підтверджені рішеннями господарського суду Харківської області від 19.06.2001 р. по справі № 5010/3-08 та від 03.10.2005р. по справі № 53/206-05, оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2007 р. правомірно відмовлено  в задоволенні клопотання  представника Протасова В.Д. та Протасової Л.Т., про уточнення сум затвердженого реєстру вимог кредиторів і виключення кредиторських вимог АК «Харківобленерго»в розмірі 167507,11 грн. з реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 22  Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у  випадках,  передбачених цим Законом, господарський суд приймає  постанову  про  визнання  боржника  банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк  ліквідаційної  процедури   не   може   перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, в постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає  про відкриття ліквідаційної процедури на визначений строк. Її максимальний строк не повинен перевищувати дванадцяти місяців. В подальшому строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено  судом, але загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Враховуючи, що апелянтом не було надано обґрунтування вимог щодо зміни постанови господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. про визнання банкрутом ПОСП «Мрія», в частині строку ліквідаційної процедури встановивши його в шість місяців замість одного, у зв’язку з чим його вимог є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що  ухвала господарський суд Харківської області від 21.02.2007р. та постанова господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. по справі № Б-39/149-06 прийняті у відповідності до матеріалів справи та норм чинного законодавства і підлягають залишенню без змін. Заперечення викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими і підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 19, 21,  40 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  статтями 99,101, п. 1 ст.103, статтями 105, 106 ГПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. по справі № Б-39/149-06 залишити без змін.

Постанову господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. по справі № Б-39/149-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                            І.С. Карбань.

Суддя                                                                         В.Ф.Олійник

Суддя                                                                         І.А. Шутенко.