ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.06.07
Справа  № 2-2925/06

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Городечної М.І.

суддів
Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

у м.Львові

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, вх.
№ апеляційного суду - 207 від 03.03.2007 року, на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 04 грудня 2006 року у справі №  2-2925/06

за
позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТОВА” (88000, м. Ужгород, вул. Солов'їна, 35), про визнання
бездіяльності голови загальних зборів учасників ТОВ “ТОВА” по не реагуванню на
подану позивачем заяву про вихід із Товариства і не скликанню загальних зборів
ТОВ “ТОВА” незаконною; про зобов”язання голови загальних зборів учасників ТОВ
“ТОВА” скликати загальні збори ТОВ “ТОВА” для розгляду заяви про вихід ОСОБА_1
із складу учасників ТОВ “ТОВА” і повернення її внеску в статутний фонд ТОВ “ТОВА”;
про зобов”язання ТОВ “ТОВА” прийняти рішення про повернення ОСОБА_1 належного
їй нерухомого майна - об”єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за
адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, пер. Гагаріна, 1; про зобов”язання
ТОВ “ТОВА” прийняти рішення про повернення ОСОБА_1 внесеного нею в статутний
фонд ТОВ “ТОВА” грошового внеску в розмірі 2360 грн. та належних їй дивідендів
з врахуванням прибутку відповідача.

за участю
представників: від позивача: не з'явився; від відповідача: Колотуха О.М.

Представнику
відповідача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від
04 грудня 2006 року у справі № 2-2925/06 відмовлено в позові ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю “ТОВА” про визнання бездіяльності голови загальних
зборів учасників ТОВ “ТОВА” по не реагуванню на подану позивачем заяву про
вихід із Товариства і не скликанню загальних зборів ТОВ “ТОВА” незаконною; про
зобов”язання голови загальних зборів учасників ТОВ “ТОВА” скликати загальні
збори ТОВ “ТОВА” для розгляду заяви про вихід ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ
“ТОВА” і повернення її внеску в статутний фонд ТОВ “ТОВА”; про зобов”язання ТОВ
“ТОВА” прийняти рішення про повернення ОСОБА_1 належного їй нерухомого майна -
об”єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Ужгородський
район, с. Баранинці, пер. Гагаріна, 1; про зобов”язання ТОВ “ТОВА” прийняти
рішення про повернення ОСОБА_1 внесеного нею в статутний фонд ТОВ “ТОВА”
грошового внеску в розмірі 2360 грн. та належних їй дивідендів з врахуванням
прибутку відповідача.

Не
погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач - Вереш Меланія
Михайлівна оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно
до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, п.п. 3,
5 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів” від 15.12.2006 року № 483-V, апеляційний перегляд рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2006 року у справі № 2-2925/06
здійснюється Львівським апеляційним господарським судом.

В
апеляційній скарзі скаржник вважає рішення Ужгородського міськрайонного суду
від 04 грудня 2006 року у справі № 2-2925/06
незаконним та необгрунтованим, оскільки воно на її думку, прийнято за
неповного з'ясування всіх обставин справи, недоведеності обставин, які місцевий
суд визнав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права
та процесуального права. Зокрема, в обгрунтування даних підстав для скасування
рішення місцевого загального суду, наводять слідуючі доводи.

Судом не
було враховано, що станом на 12.04.2006 року об'єкт -незавершене будівництвом
нерухоме майно, розташоване за адресою: Ужгородський район, с.Великі Лази,
пров. Гагаріна, 1, був у власності позивачки, і право власності на нього було
зареєстровано за відповідачем  лише
19.04.2006 року, тобто після подачі заяви ОСОБА_1 про вихід з Товариства, а
тому відповідно до ст. 387 ЦК України, ст. 48 Закону України “Про власність”
статуту Товариства вона має право на витребування даного майна. Крім цього,
згідно ст. 148 ЦК України, п. 3.4 статуту Товариства позивачці слід виплатити
вартість майна пропорційну її частці в статутному фонді товариства та дивіденди
від господарської діяльності Товариства. Судом не враховано, що відповідачем
пропущено встановлені в п. 6.10 статуту Товариства строки скликання загальних
зборів. Також апелянтом наводяться й інші доводи в обгрунтування підстав для
скасування оскаржуваного рішення місцевого загального суду першої інстанції.

Апелянт
просить рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2006 року у
справі № 2-2925/06 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задоволити
поданий нею позов.

Товариство
з обмеженою відповідальністю “ТОВА” (відповідач у справі) вимоги апеляційної
скарги заперечило з підстав, викладених в запереченні на апеляційну скаргу від
16.04.2007 року. Зокрема, посилається на те, що позивачкою безпідставно
стверджується, що нею передано Товариству незавершений будівництвом об'єкт
нерухомого майна, розташований за адресою: Ужгородський район, с.Великі Лази,
пров. Гагаріна, 1 лише в користування Товариства, а не як її внесок в статутний
фонд Товариства. Товариство є власником даного майна. Непроведення загальних
зборів учасників Товариства на яких мала розглядатись заява ОСОБА_1 про вихід з
Товариства відбувалось в зв'язку з неявкою самої позивачки, яку повідомлялось
про їх скликання, що стверджується наявними в матеріалах справи листами-повідомленнями.
Просить апеляційний суд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня
2006 року у справі № 2-2925/06 залишити без змін.

Апелянт в
судове засідання повторно не з'явилась, явку представника не забезпечила,
причин зазначеного суду не повідомила. Однак апеляційний суд, враховуючи
повідомлення позивачки належним чином про час та місце слухання справи, що
стверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення їй під розписку
ухвали суду від 16.05.2007 року, що знаходиться в матеріалах справи,
відсутність клопотання про неможливість забезпечити явку представника в судове
засідання, матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи двічі відкладався в
зв'язку неявкою позивачки та її представника в судове засідання, вважає, що ним
забезпечено її право на судовий захист та, виходячи з положень ст. 101 ГПК
України, вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 04 грудня 2006 року у справі № 2-2925/06 в даному
судовому засіданні без участі позивачки та її представника.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та
заперечення відповідача, дослідивши наявні докази у справі, апеляційний суд
встановив наступне.

28.03.2006
року ОСОБА_1 було направлено ТОВ “ТОВА” нотаріально посвідчену заяву, яка
містить повідомлення про вихід зі складу учасників даного Товариства та
клопотання про виплату їй належного грошового та майнового внеску до статутного
фонду Товариства. Дана заява, як вбачається з поштового повідомлення-розписки,
була отримана  відповідачем 11.04.2006
року.

ОСОБА_1
як видно з статуту ТОВ “ТОВА”, в редакції згідно державної реєстрації НОМЕР_1,
з реєстрацією змін до статуту від 10.11.2004 року, є учасником Товариства і їй
належить частка в статутному капіталі, в розмірі 143513 грн., що складає 23%
від загального розміру статутного фонду Товариства (п.п. 1.2.2, 4.5.2). Даний
статут Товариства, в зазначеній редакції, є правомірним, оскільки сторонами не
подано суду доказів визнання його повністю чи частково недійсним судом чи його
нікчемності в силу Закону повністю чи в певній частині.

Відповідно
до ч. 1 ст. 148 ЦК України Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має
право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за
три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.  Учасник, який виходить із товариства з
обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна,
пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між
учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути
замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного фонду був
здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно
повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення
вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а
також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Відповідно
до ст. 54 Закону України “Про господарські товариства” при виході учасника з
товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини
майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі.
Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з
товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за
згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній
формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку,
одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане
учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі
без винагороди.

Статутом
Товариства передбачено право учасника на вихід з Товариства (п. 3.4). Зокрема,
згідно даного пункту статуту, при виході учасника з товариства йому
виплачується вартість частини майна Товариства, пропорційну його частці в
статутному фонді Товариства. Майно, передане учасником Товариству тільки в  в користування, повертається йому в
натуральній формі без винагороди.

Таким
чином, з 11.07.2006 року, тобто по закінченню 3-х місячного строку з моменту
подання заяви про вихід, оскільки інший строк не встановлений в статуті,
ОСОБА_1 вважається такою, що вийшла з ТОВ “ТОВА” і з цього часу припились її
права та обов'язки як учасника Товариства, окрім тих, що пов'язані з наслідками
такого виходу, зокрема права на отримання частини майна товариства,
пропорційної його частці у статутному фонді, та частини прибутку товариства,
одержаного товариством в поточному році до моменту виходу учасника з
товариства. Даному праву учасника Товариства кореспондує пасивний обов'язок
Товариства сприяти реалізації такого права учасника, та активний обов'язок
вчинити всі передбачені законодавством України та статутутом Товариства дії,
спрямовані на виплату учаснику, що вийшов з Товариства, вартості майна
товариства, пропорційної його частці у статутному фонді, та частини прибутку
товариства. При цьому, слід додати, що реалізація права учасника Товариства на
вихід з Товариства, з вищезазначеними наслідками виходу, не залежить від волі
інших учасників Товариства, тобто від прийняття чи неприйняття загальними
зборами учасників Товариства рішення про задоволення поданої учасником заяви
про вихід та виплату йому вартості майна товариства, пропорційної його частці у
статутному фонді, та частини прибутку товариства. Передбачене п. 7 ч. 4 ст. 145
ЦК України, п.п. 6.7.12 п. 6.7 статуту ТОВ “ТОВА” виключне право загальних
зборів учасників Товариства на прийняття рішення про виключення учасника
Товариства зі складу учасників Товариства, стосується випадків виключення
учасника Товариства за невиконання положень статуту та чинного законодавства, у
передбачених ними випадках.

Відповідно
до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом визначеним
даною нормою (ч.ч. 1, 2 ). Крім цього, ч. 2 даної статті, передбачено, що суд
може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Частиною
1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК
України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

В даному
випадку, на думку колегії суддів апеляційного суду, вбачається відсутність
порушеного права позивачки як учасника ТОВ “ТОВА” на вихід з товариства в
зв'язку з нескликанням загальних зборів учасників Товариства для розгляду її
заяви про вихід з Товариства та неприйняттям загальними зборами учасників ТОВ
“ТОВА” рішення про виключення ОСОБА_1 з числа учасників Товариства та виплату
їй вартості частини майна Товариства, пропорційної її частці в статутному фонді
Товариства та належної їй частини прибутку Товариства, оскільки, як встановлено
вище апеляційним судом, таке право позивачки як учасника Товариства
реалізується незалежно від волі інших учасників Товариства.

В той же
час, в силу положень п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1, 83,
99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103 ГПК України, апеляційний суд не може захистити
порушене право позивачки на отримання внаслідок виходу з Товариства вартості
частини майна Товариства, пропорційної її частці статутному фонді Товариства та
належної їй частини прибутку Товариства, іншим способом, оскільки виходячи з
встановленої законом засади диспозитивності при здійсненні господарського
судочинства, та повноважень апеляційного суду, суд не може зі своєї ініціативи
вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 по даній справі. Аналогічно в силу ч. 1
ст. 11 ЦПК України не наділений був процесуальним законом повноваженнями прийняти
таке рішення і суд першої інстанції. При цьому, апеляційним судом було
враховано, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ “ТОВА” від 17 жовтня 2006
року було виключено ОСОБА_1 з числа учасників Товариства з виплатою їй вартості
частини майна Товариства, пропорційної її частці в статутному фонді Товариства.
Однак, колегія суддів апеляційного суду не може оцінити дане рішення на предмет
його відповідності чинному законодавству, оскільки це виходить за межі судового
дослідження по даній справі і може бути предметом окремого судового розгляду.

Відповідно
до ч.ч. 2-3 п. 1 постанови Пленому Верховного суду України “Про судове рішення”
від 29.12.1976 року № 11, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і
змісту законодавства України. Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В даній
справі, суд першої інстанції вирішуючи спір по суті, не з'ясував всіх обставин
справи, зокрема, правових наслідків подачі ОСОБА_1 заяви про вихід з числа
учасників ТОВ “ТОВА”, моменту з якого позивачка як учасник вийшла з товариства
з обмеженою відповідальністю “ТОВА”, як фактів, що мають юридичне значення для
правильного вирішення даного спору. При цьому, місцевим загальним судом
встановлено обставини та зроблено висновки, які грунтуються на неправильному
застосуванні ним норм ст.ст. 116, 148 ЦК України, ст. 10, 54 Закону “Про
господарські товариства” щодо порядку виходу учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю, ст.ст. 11, 213-215 ЦПК України щодо встановлення обставин,
якими сторони обгрунтовували свої вимоги та заперечення, дослідження при
прийнятті рішення факту наявності порушеного права ОСОБА_1 як підстави для його
захисту судом, правових норм, які підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, тобто порядку прийняття рішення та його змісту.

Таким
чином, апеляційний господарський суд, враховуючи вичерпний перелік його
повноважень згідно ст. 103 ГПК України, прийшов до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги, оскільки апеляційний суд вийшов за межі доводів
даної скарги, що в силу ст. 101 ГПК України він повноважний з метою повного
перегляду законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції робити, та
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 104 ГПК України про скасування рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2006 року у справі № 2-2925/06,
і за наслідками скасування -прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до “Товариства
з обмеженою відповідальністю “ТОВА” про визнання бездіяльності голови загальних
зборів учасників ТОВ “ТОВА” по не реагуванню на подану позивачем заяву про
вихід із Товариства і не скликанню загальних зборів ТОВ “ТОВА” незаконною; про
зобов”язання голови загальних зборів учасників ТОВ “ТОВА” скликати загальні
збори ТОВ “ТОВА” для розгляду заяви про вихід ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ
“ТОВА” і повернення її внеску в статутний фонд ТОВ “ТОВА”; про зобов”язання ТОВ
“ТОВА” прийняти рішення про повернення ОСОБА_1 належного їй нерухомого майна -
об”єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Ужгородський
район, с. Баранинці, пер. Гагаріна, 1; про зобов”язання ТОВ “ТОВА” прийняти
рішення про повернення ОСОБА_1 внесеного нею в статутний фонд ТОВ “ТОВА”
грошового внеску в розмірі 2360 грн. та належних їй дивідендів з врахуванням
прибутку відповідача -відмовити.

В силу ст.ст. 49, 99, 105 ГПК України судові
витрати по розгляду справи як в суді першої інстації, так і в суді апеляційної
інстанції, покласти на позивача.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п.п. 3, 5 Прикінцевих положень Закону України “Про
внесення змін до деяких актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та корпоративних спорів”, ст.ст. 12, 49, 99, 101, 103, 104,
105 ГПК України,

Львівський
апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволити.

2.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2006 року у справі №
2-2925/06 скасувати.

3.    Прийняти
нове рішення. В позові ОСОБА_1 до “Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТОВА” про визнання бездіяльності голови загальних зборів
учасників ТОВ “ТОВА” по не реагуванню на подану позивачем заяву про вихід із
Товариства і не скликанню загальних зборів ТОВ “ТОВА” незаконною; про
зобов”язання голови загальних зборів учасників ТОВ “ТОВА” скликати загальні
збори ТОВ “ТОВА” для розгляду заяви про вихід ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ
“ТОВА” і повернення її внеску в статутний фонд ТОВ “ТОВА”; про зобов”язання ТОВ
“ТОВА” прийняти рішення про повернення ОСОБА_1 належного їй нерухомого майна -
об”єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Ужгородський
район, с. Баранинці, пер. Гагаріна, 1; про зобов”язання ТОВ “ТОВА” прийняти
рішення про повернення ОСОБА_1 внесеного нею в статутний фонд ТОВ “ТОВА”
грошового внеску в розмірі 2360 грн. та належних їй дивідендів з врахуванням
прибутку відповідача -відмовити.

4.  Постанова набирає законної сили з дня її
прийняття.

5.  Постанова може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України в порядку та строки встановлені статтями 109-110
Господарського процесуального кодексу України.

6. Справу
повернути в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя                    Городечна М.І.

Судді                              Юркевич М.В.

Кузь
В.Л.