overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/165-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці  (вул.Островського, 14, м. Вінниця)

в інтересах держави в особі Регіонального Фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області  (вул. Фрунзе, 68, м. Вінниця, Вінницька область)

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" , ,  (смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область)

про стягнення 14 450 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" липня 2007 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :     Документи зазначені в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 09.07.07р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" вул. Гагаріна, 47, смт. Муровані - Курилівці,  за № 10/90-07, яку порушено 26.03.07р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 36/132

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м.Донецьк

до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” м.Донецьк

про стягнення 6 990,38грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/132.Судове засідання призначити на  13.06.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати виставлені для оплати рахунки з доказами їх направлення відповідачу;

·          надати  акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  4/128/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Ленінському р-ні м.Миколаєва

вул. Гмирева 1/1, м. Миколаїв,
54029

до
СПД фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.04.2007р. об 11 год. 10 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07

Справа №16/429-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

про  стягнення
260 грн. 94 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  03.09.2007 року на                   10 год. 20 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі, докази сплати заборгованості, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані
судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р. , 11 год. 10 хв.                                                       Справа № 09/1509а

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Сиволовській О.І.,

за участю прокурора Кучеренко О.І., представників сторін: позивача –представник не з’явився, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в                  м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі до приватного підприємства "Авіста" смт. Лисянка про стягнення 1408,52 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 1408,52 грн. заборгованості до Пенсійного фонду України станом на 31.01.2007 року, у тому числі 1079,41 штрафних санкцій та 329,11 грн. пені.

Відповідач письмових заперечень проти адміністративного позову не подав, в судове засідання представника не направив.

До початку судового засідання позивач подав суду заяву від 18.04.2007 року про відмову від позову в зв’язку з тим, що підприємство розрахувалося перед бюджетом в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не заперечив прийняття відмову позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд  вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 24/48

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіон –новий погляд” м. Донецьк

до відповідача  Виконавчий комітет Донецької міської  ради м. Донецьк

про стягнення 210 669 грн. 06 коп.

Суддя:

головуючий:  Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Підченко Ю.О.

Представники:

від позивача: Рудницька О.І. –дов.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіон –новий погляд”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Виконавчого комітету Донецької міської  ради, м.Донецьк, про стягнення 210 669, 06 грн.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витреюування нових доказів по справі та  керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  06.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали накладних (для огляду), якими позивач обгрунтовує свої вимоги; посвідчення на представника.

Зобов"язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя      Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                        Підченко Ю.О.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07
р.
Справа № 44/244пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВОДОЛІЙ" (представник - Трутельницький С.С., за довіреністю від
20.03.07р.)  до  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(представник - не з'явився)  про
розірвання договору від 05.12.05року та стягнення 24500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 17.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове
засідання     з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання    не  з'явився.

З огляду на наведене,
керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  31.07.07 року.

3.Зобов'язати відповідача -

а. надати суду відзив;

4. Зобов'язати позивача  -

а. уточнити предмет спору в частині
немайнових вимог ( розірвання договору чи визнання договору неукладеним);

б. обґрунтувати з правової точки зору
вимоги щодо стягнення попередньої оплати;

в. надати суду доказове обґрунтування
завдання збитків на суму 4”500,00 грн.;

г. Надати суду докази зарахування до
Державного бюджету сплаченого державного мита в установленому законі порядку та
розмірі;

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07
р.
Справа № 34/194пн

Суддя господарського суду Донецької
о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

до Горлівської міської ради  м. Горлівка

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/194пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.07

Справа №АС17/293-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача: Сумського обласного військового комісаріату

про стягнення 14287 грн. 99 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Фесенко Л.М.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14287 грн. 99 коп. боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/293-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2007 р.                                                                                                     Справа № 67/3-24

за заявою : Акціонерного банку "Укрпрофбанк" в особі Житомирської філії АБ "Укрпрофбанк", м. Житомир

до: приватного виробничого торгівельного підприємства "Леотан" м.Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства  - Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 67/3-24.

23.07.1998 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від  15.06.07 р. призначено судове засідання на 12.07.07 р., в зв"язку з ненадходженням  до суду  звіту  ліквідатора про виконану роботу.

12.07.07 р. звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу ліквідатором не надано і вирішено про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись  ст. 2, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження  ліквідатора ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства до 12.09.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити  кредитору: АБ "Укрпрофбанк" - м. Київ вул. М. Раскової, 15,   боржнику,  ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.

Віддрук. 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2151-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ОЙЛ", вул. Погребняка, 1 а, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/150

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/150

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                                          м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники:

від позивача - Матковська О.С., довіреність № 17 від 24.10.06;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 127 від 04.04.2007 року.

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 22.01.2007 року на суму 712971 грн. збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від               15.05.2007 року  позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.06.2007 року о 14:30 год.

Розпорядженням голови суду 12.06.2007 року справу № 14/150 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2007 року суддею справу № 14/150 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2007 року відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 12.07.2007 року о 12:00 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.08.2007 року о                      15 : 40 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.

Справа №  4/658/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 22.10.2007р. о 11 год. 15 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова