донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

19.06.2007 р.                                                                           справа №26/19пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової  Г.Я.

суддів
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

за участю
представників сторін:

від позивача:
Плохіх В.О. –головний держ. податковий інспектор, за дов. №10576/10/10-013 від 16.05.2007р.

від відповідача:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка Донецької області

на ухвалу господарського
суду

Донецької області

від
19.03.2007 р.

у справі
№26/19пн ( суддя Наумова К.Г.)

за позовом:
Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка Донецької області

до відповідача:

громадської організації „Костянтинівська міська федерація футболу”, м.Костянтинівка Донецької області

про
припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. у справі                        №26/19пн ( суддя Наумова К.Г. ) на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду позов Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка Донецької області, до громадської організації „Костянтинівська міська федерація футболу”, м.Костянтинівка Донецької області, про припинення юридичної особи.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач, Костянтинівська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Костянтинівка, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду, оскільки вважає, що ухвала необгрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що усі витребувані господарським судом документи (лист з роз’ясненнями) були надані помічникові та секретарю судді 05.02.2007р. Крім того, позивач стверджує, що його представник не був присутній в засіданні суду 19.03.2007р. та йому не було відомо, що по справі прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду. Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду.

Представник відповідача, громадської організації „Костянтинівська міська федерація футболу”, м.Костянтинівка Донецької області, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в засідання суду не з’явився, причин нез’явлення не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника позивача, який прибув в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Позивач, Костянтинівська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Костянтинівка, звернувся до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи - громадської організації „Костянтинівська міська федерація футболу”, м.Костянтинівка Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.01.2007р. порушено провадження у справі №26/19пн та зобов’язано позивача представити наступні документи: посвідчення на представника; письмові пояснення, пояснення яку звітність та у які строки повинен надавати відповідач до податкових органів з посиланням на законодавство; належним чином завірені копії останніх наданих до ДПІ звітів.

Позивач, на виконання вимог ухвали від 23.01.2007р. надав суду лист №1813/10/15-013-12 від 31.01.2007р. У наведеному листі зазначено, що відповідач не звітує до податкових органів з третього квартали 2004 року, що є порушенням податкового законодавства України.

Ухвалою від 05.02.2007р. про відкладення розгляду справи, господарський суд Донецької області вдруге зобов’язує позивача повністю виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі №26/19пн від 23.01.2007р. та надати довідку про код неприбутковості відповідача.

Ухвалою від 19.03.2007р. господарський суд Донецької області на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишив без розгляду позов Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка Донецької області, до громадської організації „Костянтинівська міська федерація футболу”, м.Костянтинівка Донецької області, про припинення юридичної особи.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що провадження по справі №4/62 підлягає припиненню з  наступних підстав.

Відповідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють  підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, які справи підвідомчі господарським судам.

01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Законом України “Про державну податкову службу в Україні” визначений статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Згідено зі ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Таким чином, із приписів даної правової норми вбачається, що органи державної податкової служби є  суб’єктом  владних повноважень.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, Державній податковій інспекції вищенаведеною правовою нормою надано право щодо звернення у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач є суб’єктом владних повноважень і приписами Законом України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що у нього є право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності,

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір є компетенцією суду адміністративної юрисдикції.

Абзацами першим та другим пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV) КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Проте даний спір, який має публічно-правовий характер, господарським судом Донецької області у порушення вимог статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України розглянуто в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані неправильно, ухвала не відповідає приписам процесуального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, та прийняття нового рішення, яким провадження у справі №26/19пн слід припинити.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 93, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Апеляційну скаргу Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2007 р. у справі №26/19пн –задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2007 р. у справі  №26/19пн        ( суддя Наумова К.Г. ) –скасувати.

Провадження у справі №26/19пн за позовом Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка Донецької області, до громадської організації „Костянтинівська міська федерація футболу”, м.Костянтинівка Донецької області, про припинення юридичної особи, –припинити, у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за  згодою позивача в засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписаний 25.06.2007р.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

2. ДАГС