overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07
Справа №2/303-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Лан»

Про стягнення 233 160 грн. 00 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.07.2007 р. на 11 год. 50 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал договору № 140/02 від 21.04.2005 року для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену копію  - для приєднання до матеріалів справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

28.04.07
р.
Справа № 31/126

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ в
Пролетарському районі, м. Донецьк

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

Про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку в сумі 500,00 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Совпель О.В. -
довіреність №2629/С/10-013 від 20.04.07р.

Від відповідача: не з'явився, про
час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Пролетарському районі, м.
Донецька звернулась із позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в
сумі 500,00 грн.

Позивач позивні вимоги підтримує,
просить суд задовольнити позов в повному обсязі

Відповідач не з'явився, про час та
день засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повернене до
суду поштове повідомлення з відміткою про отримання, про причини неявки не
повідомив заперечення на позов не надав.

Представник позивача надав
клопотання від 24.04.07р. про зупинення провадження по справі до 24.05.07р. у
зв'язку із необхідністю надання додаткових документів.

Суд вважає необхідним задовольнити
клопотання відповідача та зупинити провадження по справі до 24.05.07р.,

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №
31/127 до 24.05.07р.

Позивачу в строк до 24.05.07р.
надати оригінал та засвідчену належним чином копію рішення про встановлення
ставки єдиного податку, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати
суду

Відповідачу в строк до 24.05.07р.
виконати ухвалу суду від 05.04.07р. надати заперечення на позов.

Явка представників сторін у судове
засідання 24.05.07р. о 16-10 год. обов'язкова.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.

Справа № 01-35/230.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши
матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
м.Нововолинськ

до відповідачів - Управління
Пенсійного фонду України у м.Нововолинську, м.Нововолинськ

- Відділу Державної виконавчої
служби у м.Нововолинську, м.Нововолинськ

про визнання нечинними вимоги УПФ у
м.Нововолинську НОМЕР_1., постанови Державної виконавчої служби у
м.Нововолинську від 01.12.2006р. №18109 про відкриття виконавчого провадження
та стягнення 4000 грн. моральної шкоди

Встановив: Позовну заяву Підприємця
ОСОБА_1, м.Нововолинськ до Управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську,
м.Нововолинськ, Відділу Державної виконавчої служби у м.Нововолинську,
м.Нововолинськ  про визнання нечинними
вимоги УПФ у м.Нововолинську НОМЕР_1., постанови Державної виконавчої служби у
м.Нововолинську від 01.12.2006р. №18109 про відкриття виконавчого провадження
та стягнення 4000 грн. моральної шкоди подано без додержання вимог встановлених
статтею 106  Кодексу адміністративного
судочинства України - до позовної заяви не додано документ про сплату судового
збору у встановленому порядку та розмірі згідно з законодавством України. Так,
позивачем пред'явлено: одна вимога про визнання нечинною вимоги УПФ у
м.Нововолинську, друга  - про визнання
нечинною постанови ДВС у м.Нововолинську про відкриття виконавчого провадження,
третя - про стягнення з відповідачів  -
4000грн. моральної шкоди. Однак мито сплачено лише з однієї вимоги - 3,40 грн.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 165,
186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ
до Управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську, м.Нововолинськ,
Відділу Державної виконавчої служби у м.Нововолинську, м.Нововолинськ  про визнання нечинними вимоги УПФ у
м.Нововолинську НОМЕР_1., постанови Державної виконавчої служби у
м.Нововолинську від 01.12.2006р. №18109 про відкриття виконавчого провадження
та стягнення 4000 грн. моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу - Підприємцю ОСОБА_1 в
строк до 20.02.2007р. усунути зазначені недоліки.

Суддя                                                             Бондарєв.
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" липня 2007 р.
Справа №          17/341

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області,
м. Кіровоград

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  13.08.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  315.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); відомості про оскарження рішення про застосування
фінансових санкцій  НОМЕР_1 від
29.05.2007 року  (якщо дане рішення
оскаржувалось); витяг з державного реєстру відносно приватного підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;
докази наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
виробами; у разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи;
докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 від
29.05.2007 року (у разі їх наявності); належним чином завірену копію свідоцтва
про державну реєстрацію приватного підприємця.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
виконавчого комітету Світловодської міської ради відомості про місцезнаходження
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_2.

6. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне
адресне бюро надіслати до суду довідку про місцезнаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2.

7.Копію ухвали направити
виконавчому комітету Світловодської міської ради, Кіровоградському обласному
адресному бюро (м.Кіровоград, вул. Дзержинського, 41), а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                 С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07
р.
Справа № 38/193пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м.Дружківка Донецької області  в інтересах держави в особі Дружківської  міської ради м. Дружківка Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Дружківка Донецької області

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га   під торговим кіоском по АДРЕСА_1 та
повернути її Дружківській міській раді, привівши  зазначену земельну ділянку у придатний для
використання стан

за участю

представників сторін:

від прокуратури: не з”явився

від позивача: не зявився

ід відповідача: не з'явився

Прокурор м.Дружківка Донецької
області  в інтересах держави в особі
Дружківської  міської ради м. Дружківка
Донецької області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Дружківка Донецької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0011 га   під
торговим кіоском по АДРЕСА_1 та повернути її Дружківській міській раді,
привівши  зазначену земельну ділянку у
придатний для використання стан.

19.06.2007р. прокурор та сторони у
судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, вимоги
ухвали суду не виконали, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та
місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись  п.1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  02.07.07 року.

Зобов'язати прокурора надати суду
письмові обґрунтування щодо представлення інтересів держави по даній справі.

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правоустановчі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду та належним
чином завірену копію до справи); довіреність на представника або паспорт.

Явка  прокурора, представників сторін у засідання
суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано
5 примірників:

1
- у справу

2
-сторонам по справі

2-прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.07
Справа №АС17/23-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 324)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача: Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», м. Суми

про стягнення 564 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.01.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/167пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2007р. по справі
№9/167пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у
доход державного бюджету державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 11.07.2007р. по справі №9/167пн вступило в законну силу
24.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/167пн
СУД
СУД
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа № 4/437ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Лутугинського районного центру зайнятості, м. Лутугине Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства " Запчастина", с. Успенка –1  Лутугинського району Луганської області

про стягнення 357грн. 51 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі ч. 2 ст. 6, ст. 19 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:  Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства " Запчастина" на користь Лутугинського районного центру зайнятості пеню за несвоєчасну  сплату  страхових внесків  до Фонду  загальнообов»язкового  державного  соціального  страхування України  на випадок безробіття у сумі 357 грн. 51 коп.за період з 01.01.05 по 28.02.06..

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.07.07 по справі № 4/437ад

позовна заява залишена без руху,  позивачу  був наданий строк для усунення недоліків  до 18.07.07 включно.

Позивачу необхідно було надати :  копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

.            Позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі господарського суду 05.07.07 по справі № 4/437ад.

Відповідно до п.3.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,  позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України:

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):   - на “6” аркушах.

Суддя                                                                                     Г.М.Батюк

Пом. судді                                                                                   Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07
Справа №АС12/354-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 5252)

за позовом :  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Спільного підприємства «Свема МК» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м Шостка

Про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:05 год.  09 липня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/196-05

за заявою:1. УПФУ у Барському районі, м. Бар, площа Пам"яті 17

2.Барського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття (

вул. Островського, 2/1, м. Бар, Вінницька область,23000)

до:  Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Перше Травня" (,  адреса :вул. Лісова, 11, с.Терешки, Барський район, Вінницька область,23027)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

23.03.2006 року в газеті «Голос України»про порушення справи було опубліковано оголошення .

Після публікації  оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника.

11.05.2006 року відбулось попереднє засідання, на якому було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Вінницької області від 08.06.2006 р., СВАТ  "Перше Травня" вул. Лісова, 11, с.Терешки, Барський район, Вінницька область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна Віталія  Михайловича

13.03.2007 р. до суду надійшла заява № 01-194 від 06.03.2007 р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 01-194 від 06.03.2007 р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 17.05.07р. о 11:10 год.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. уповноваженого представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. надати відзив на

заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  16/420/07

м.Миколаїв

За позовом: Виробничо –комерційна фірма „ Каркас-СМ” в вигляді  Товариства з обмеженою відповідальністю,65003, м. Одеса, вул. 2-й Лиманчик,5-та Линія, буд.3

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство „ Олександрівський гранітний кар’єр”, 54531, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олексагдрівка, вул. Степна, б.68

Про: стягнення 465,95 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 29.05.2007р. та від 11.06.2007 р. не виконали.

Від позивача надійшла телеграма від 25.06.2007 р. про відкладення розгляду справи

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.07.2007 р. на  10 год. 20 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від  29.05.2007р. та від 11.06.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя