СУД
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № 3/429-06

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про
зобов'язання усунення порушень та стягнення 2 598,30 грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений
належно)

відповідача - Козіна А.М., юрисконсульт 1 категорії, дов. №256 від
03.05.2006р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить визнати дії
Відповідача щодо відключення Позивача від електропостачання незаконними;
просить зобов'язати Відповідача відновити електропостачання складського
приміщення в м. Дніпропетровську  по
АДРЕСА_1; стягнути з Відповідача на користь Позивача 2 293,30 грн.  вартості недовідпущеної електричної енергії
по договору НОМЕР_1. (далі Договір).

Відповідач позов не визнав, мотивуючи
тим, відключення 11.09.2006р. Позивача законне, оскільки договір на постачання
електричної енергії від 12.07.2006р. діяв до 12.10.2006р.; вимоги Позивача щодо
зобов'язання Відповідача відновити електропостачання складського приміщення в
м. Дніпропетровську  по АДРЕСА_1  не відповідають вимогам ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику", якою встановлено, що постачання
електроенергії можливо тільки на підставі договору на постачання та п. 5.1
Правил користування електроенергією, яким встановлено, що споживання
електричної енергії без договору не допускається; 20.07.2006р. представники
Відповідача не були допущені до електроустановок Споживачем (Відповідачем), про
що складено Акт про недопуск, в якому вказано, що в разі ненадання можливості
безперешкодному доступу до електроустановок для проведення перевірки,
електроустановка буде відключена від електромереж 11.09.2006р.

Позивач документи, витребувані судом
не надав, у судові засідання не з'явився.

Ухвалами від 09.11.2006р., 18.12.2006р.,
16.01.2007р. господарський суд зобов'язав Позивача надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви, пояснення з урахування відзиву Відповідача. Явку
сторін в судові засідання визнано обов'язковою.

Вимоги суду виконанні не були:
Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору. Ненадання витребуваних документів перешкоджає
вирішенню спору по суті, так як без вказаних документів неможливо перевірити
обґрунтованість вимог Позивача. У судові засідання, призначені на 16.01.2007р.
та на 05.02.2007р., представник Позивача не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обставини справи, які  відповідно  до
законодавства  повинні бути  підтверджені
певними  засобами  доказування,
не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України, якщо позивач  без  поважних
причин  не   подав
витребувані господарським  судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача
не  з'явився  на
виклик    у    засідання господарського  суду  і  його
нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору, господарський суд залишає
позов без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК
України, після усунення обставин, що
зумовили  залишення  позову
без розгляду,   Позивач   має
право   знову   звернутися
з  ним  до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі статтею 49 ГПК
України, судові витрати  слід покласти на
Позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, п. 5 ст.
81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Судові витрати
покласти на Позивача.

Суддя

С.Г. Юзіков