overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/114пд
За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк
до відповідача: Виконавчого комітету
Донецької міської ради м. Донецьк
про зобов'язання поновити договір
оренди земельної ділянки від 21.02.2007р.
Господарський суду Донецької
Судді Зубченко І.В.
При секретарі судового засідання
Від позивача: ОСОБА_2  (довіреність НОМЕР_1 від 04.05.07).
Від відповідачів: представник не
Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Виконавчого комітету Донецької
міської ради м. Донецьк про зобов'язання поновити договір оренди земельної
ділянки від 21.02.2007р.
24.05.207р. до канцелярії
господарського суду від відповідача надійшла заява НОМЕР_2 від
23.05.2007р.  про зупинення розгляду
справи №43/114пд, у зв`язку з розглядом Донецьким апеляційним господарським
судом справ №№2/34пд, 2/35пд, 2/36пд та Вищим господарським судом  України справи №43/18пд, які повязані з даною
справою.
В підтвердження своєї заяви,
відповідач надав копії ухвал про порушення апеляційного провадження від
24.04.2007р. та копію касаційної скарги по справі №43/18пд.
З огляду на те, що справа №43/114пд
повязана із справами №№2/34пд, 2/35пд, 2/36пд, 43/18пд, тому вирішення останніх
в апеляційному та касаційному провадженні може вплинути на справу, що
Відповідно до приписів частини 1
ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.
За таких підстав суд вважає за
доцільне зупинити провадження у справі №43/114пд до вирішення повязаних з нею
справ №№2/34пд, 2/35пд, 2/36пд, 43/18пд.
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 79, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження по справі
№43/114пд за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк, до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради
м. Донецьк про зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки від
21.02.2007р., до вирішення повязаних з нею справ №№2/34пд, 2/35пд, 2/36пд,
Забов'язати сторін повідомити
господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справ №№2/34пд,
2/35пд, 2/36пд, 43/18пд, які пов'язані з розглядом справи №43/114пд.
Суддя
1-          позивачу,
2-          1-відповідачу,
3-          1- у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/284

ЗА ПОЗОВОМ:         Обласний спортивний клуб „Закарпаття” м.Ужгрод

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ТОВ „Футбольний клуб „Закарпаття” м.Ужгород

Про визнання недійсним договору від 02.10.2005р.

Заступник Голови господарського суду-суддя                О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :

ВІД ВІДПОВІДАЧА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. зупинено провадження у справі через подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.08.2006р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. дану ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 05.04.2007р. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.05.2007р. призначено розгляд справи на 05.06.2007р.

Однак, Листом від 10.05.2007р. №03-2/1784/1830, дану справу №5/284 було витребувано до Вищого господарського суду України у зв’язку із поданням скарги до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду від 05.04.2007р.

Ухвалою Верховного суду України від 07.06.2007р. скаржнику було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України.

Листом від 18.06.2007р. №03-6/2263 справу №5/248 було скеровано для розгляду до Господарського суду Закарпатської області.

Тому, зважаючи на викладене, та керуючись ст..86 ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 27.07.2007р. на 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою м.Ужгород, вул..Коцюбинського, 2а.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                         О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2007 р.                                                            Справа №          3/259

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі;

до відповідача:    Колективного підприємства "Ульяновська пересувна механізована дільниця";

про стягнення 7 209 грн. 01 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2),111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  19.07.07 о 12:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 17.07.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими     колективне підприємство станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати  сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 5/197ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганськ в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 14893 грн. 56 коп.

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.,

за участю представників сторін:

від заявника –не прибув;

від позивача  - Шапар І.П., дов. від 10.05.07. №12/139-1010;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 18.06.07. справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення до Державного бюджету підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у сумі 14893 грн. 56 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Попереднє судове засідання відкласти на 16.07.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,  о  10  год. 20  хв. в каб. № 307.

2.Зобов‘язати позивача надати:

- заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог;

- при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем;

- нормативне обґрунтування звернення до суду з позовом;

- докази направлення відповідачу постанови № 18-12/016-1   від 29.01.07;

3.Зобов"язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження;

- докази наявності повноважень юридичної особи.

4. Надіслати заявнику та відповідачу повістки про виклик повноважних представників.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                              О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  13/40/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя  Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін

за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (надалі -ЗАТ КБ
“Приватбанк”), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

в особі Миколаївського
РУ Приватбанку, 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27,

до відповідача -1 -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

відповідача -2 -ОСОБА_2,
АДРЕСА_2,

відповідача -3  - товариства з обмеженою
відповідальністю “Міжрайагросервіс” (надалі -ТОВ “Міжрайагросервіс” ), 54030,
м. Миколаїв, вул. Спаська, 1,

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
відкрите акціонерне товариство
виробничо-торгова фірма “Фанагорія” (надалі -ВАТ ВТФ “Фанагорія”) ,
54000, м. Миколаїв, пр. Очаківський, 42-А,

про
визнання договору недійсним, визнання права власності на цінні папери та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі
Миколаївського РУ Приватбанку пред'явлено позов доОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ
“Міжрайагросервіс”  про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 17.08.2006 р., укладеного
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.; про   визнання
за ЗАТ КБ «ПриватБанк»права власності на пакет акцій ВАТ «ВТФ
«Фанагорія»загальною кількістю 7930 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. кожна
акція, загальною вартістю 1982,50 грн.; про
зобов'язання ТОВ «Міжрайагросервіс»здійснити реєстрацію переходу права
власності на пакет акцій ВАТ «ВТФ «Фанагорія»загальною кількістю 7930 шт., номінальною
вартістю 0,25 грн. кожна акція, загальною вартістю 1982,50 грн. на користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 6
липня 2007 року об 11 год. 00 хвил.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду
за  адресою  м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх,
9, к. 912.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.07.07 р.

Справа № Б24/293-07

За заявою  Прокурора Кіровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська

до боржника асоціації виробників
сільськогосподарської продукції, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Гула Г.М., дор. № 8210/9/10-016 від
17.05.07р., ДПІ

Горовий С.О. - дор. № 159 вих-07
від 02.07.07р., прокуратура Кіровського району

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  2294,42 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Свою згоду на призначення
ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензія серія
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яку суд вважає за можливе
задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
асоціацію виробників сільськогосподарської продукції, м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором асоціації виробників
сільськогосподарської продукції, м.Дніпропетровськ
призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  24.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А30/288-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  державної митної Служби України Криворізької митниці, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення форми "Р" №208 від 07.09.2006 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.07.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/135

За позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт.Міжгір"я

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Міжгірський "Агрокомплекс", смт. Міжгір"я

про  стягнення 4 141,40 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Ленчур Ю.Ю. –представник по дор. від 11.12.06 р. № 4943/07

Від відповідача:  не з”явився

Від прокуратури Закарпатської області - Рожков В.О.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Міжгірського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт.Міжгір"я заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Міжгірський "Агрокомплекс", смт. Міжгір"я про  стягнення 4 141,40 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.Зубанич В.М.

Представник позивача та прокурор, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на задоволенні позову.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "05" липня 2007 р. на10:00 год.

2. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: обгрунтований розрахунок суми позову (із зазначенням суми фактичноно виплаченої пенсії, суми належної до відшкодування та суми фактичних витрат на доставку пенсії), докази надіслання відповідачеві повідомлень про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за спірний період, відповідно до вимог п.п. 6.4 п. 6 Інструкції від 19.12.2003 р. № 21-1.

3. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін та прокурора суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б15/138-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-2004", с.Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.06.07 р.  о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А2/1918-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальність "МАК-ХІМ", вул. Квітуча, 32, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 957   МФО 305880

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.07 р.                                                                                     Справа № 19/93

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за заявою Володарської  центральної районної лікарні смт. Володарське Донецької області

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

до відповідача Центральної районної лікарні Володарського району Донецької області

про примусове стягнення суми застосованих економічних санкцій згідно рішення від 16.08.2005р. № 102 у розмірі 5 933,58грн.

орган виконання: Відділ Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області

про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 19/93 від 22.03.07р. про стягнення з Центральної районної лікарні Володарського району Донецької області  в доход державного бюджету України 5 933,58 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих Рішенням  Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області  від 16.08.2005р. № 102.

01.06.2007р. Центральна районна лікарня Володарського району Донецької області  звернулась до господарського суду Донецької області з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 19/93 від 22.03.07р. про стягнення з Центральної районної лікарні Володарського району Донецької області  в доход державного бюджету України 5 933,58 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих Рішенням  Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області  від 16.08.2005р. № 102.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити слухання по справі на 14.06.20067р. о 12год. 00хв.

Запросити у судове засідання представника Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області.

Центральній районній лікарні Володарського району Донецької області представити суду: посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус; документово підтвердити факти, викладені в заяві; надати письмові пояснення (підтвердити документово) про причини невиконання рішення суду від 22.03.07р. у справі № 19/93; довести виключність обставин неможливості виконання рішення суду від 22.03.07р.; підтвердити документово.

Державній інспекції з контролю за цінами в Донецькій області представити суду: посвідчення на представника, довідку з ЄДР, письмові пояснення по суті заяви.

Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області представити суду:  посвідчення на представника, матеріали виконавчого провадження; документи про стан виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.03.07р. у справі № 19/93.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик. Москалик В.В.

Надруковано 4 екземпляри:

1- позивачу

1- заявнику

1- ДВС

1- у справу