overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

15.05.07
р.
Справа № 10/50пн

за позовом Дружківської міської
ради м. Дружківка

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Дружківка

про звільнення приміщення,

Заступник голови господарського
суду Донецької області Ємельянов А.С. розглянувши матеріали справи за позовом
Дружківської міської ради м. Дружківка до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Дружківка про звільнення приміщення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №10/50пн за позовом Дружківської міської
ради м. Дружківка до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Дружківка про звільнення приміщення.

У зв'язку з тим, що строк розгляду
справи закінчується 15.05.2007р., до заступника голови господарського суду
Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької
області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/50пн у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної
заяви.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення  по справі, керуючись ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського
суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
15.06.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області
А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №13/250-07.

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву

до відповідача:   закритого акціонерного товариства «Агроторговий дім

«Сумизернопром»

про повернення позичених 11175,35 тон пшениці, стягнення відсотків за користування матеріальними цінностями в кількості 2400, 00 тон пшениці та стягнення штрафних санкцій в сумі 13937521 грн. 35 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Вакуленко О.М., довіреність від 13.02.2007 року № 2/836

Від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ: викладена в ухвалі господарського суду сумської області від 07.06.2007 року № 13/250-07.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 16.07.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Повторно пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.05.2007 року                                              Справа № 5/90

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Лазненко Л.Л.

суддів                               Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Дочірнього підприємства „П.Дуссманн - Україна ”

в особі „Східно-Української філії” ДП

„П.Дуссманн - України”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         19.04.2007

у справі                               № 5/90 (суддя Закропивний О.В.)

за позовом                               Приватного підприємства „Ремонтно-будівельна

фірма „Постан”, м. Луганськ

до відповідача                    Дочірнього підприємства „П.Дуссманн - Україна ”

в особі „Східно-Української філії” ДП

„П.Дуссманн - України”, м. Луганськ

про                                         стягнення 39825 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.06.2007 року о 16 год. 15 хв., розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати позивача надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; здійснити з відповідачем звірення розрахунків за договором № 12к-1 від 03.08.06, акт звірення надати у судове засідання; надати для огляду оригінали договору №12к-1 від 03.08.06 та акту приймання виконаних підрядних робіт від 12.09.06; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4.          Зобов’язати позивача прийняти участь у звіренні розрахунків за договором №12к-1 та підписанні акту звірення; надати для огляду оригінали договору №12к-1 від 03.08.06 та акту приймання виконаних підрядних робіт від 12.09.06; надати трудовий договір (контракт), який визначає повноваження директора „Східно-Української” філії ДП „П.Дуссманн - Україна” відповідно до п. 6.2 Положення про   „Східно-Українську” філію ДП „П.Дуссманн - Україна”; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

5.          Роз’яснити сторонам, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                             Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Розглянувши позовні матеріали подані Тернопільською об’єднаною ДПІ, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палекс-Терн ЛТД», м. Тернопіль, п-т. Злуки, 2/53, про припинення юридичної особи, встановив:

В порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позову та копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви, які суд, відповідно до вимог ст. 107 повинен надіслати відповідачу.

Вказана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №42278/7/10-015 від 15 червня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 02 липня 2007 року.

Копію ухвали  надіслати Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль.

Суддя                                                            Н.О. Андрусик
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.01.2007 р.                                                              справа №  43/130пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Шевкової  Т.А.

Представники сторін:

від позивача:
Негодюк А.М. - керівник

від відповідача:
від третіх осіб:
Пархоменко Г.В. - директор, Яцкий І.І. - по довір.
1. Супроненко В.В. - по довір.
2. Дроздова Л.В. - по довір.
3. Бондренко О.О. - по довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" м. Волноваха

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
09.11.2006р.

у справі
№ 43/130пн

за позовом
Волноваського районного товариства бджолярів м. Волноваха

до

треті особи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" м. Волноваха

1. Донецьке обласне управління земельних ресурсів в особі Волноваського районного відділу земельних ресурсів м. Волноваха

2. Волноваська міська рада м. Волноваха

3. Донецьке обласне управління земельних ресурсів м. Донецьк

4. Державне підприємство "Донецький регіональний центр земельного кадастру" м. Донецьк

про
зобов'язання узгодити межі землекористування та підписати акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області відмовлено в задоволені позовної заяви Волноваського районного товариства бджолярів м. Волноваха до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" м. Волноваха про зобов"язання узгодити межі землекористування та підписати акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки.

Рішення суду мотивоване тим, що ТОВ "Ринок" не є належним землекористувачем.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  30.01.07 о  14:15 год., зал судових засідань № 8 .

Явка представників сторін обов"язкова.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5-8 - третім особам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 3/173

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до  відповідача Українського науково-дослідного, проектно-конструкторського інституту вибухозахищенного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом  м. Донецьк

про   стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 9 343,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/173.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 9:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А16/216-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської
області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Жовти Води
Дніпропетровської області

про
стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.
Судовий  розгляд справи призначити
на 06.08.07р. на 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07                                                                                           Справа№ 2/623-7/157

За позовом Управління пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Синьків”, с. Синьків

про стягнення  4659,03 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

В судове засідання представники сторін не з’явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає суду підстави призначити наступну дату розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.07   о      09:20 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, акт звірки;

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

08.06.07
Справа№ 5/1234-2/174А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 05.07.2007р. на 11год.40хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ПП ОСОБА_1; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день
заявлення позову в суд; відомості про дату
і місце народження та банківські реквізити відповідача; копію свідоцтва
про державну реєстрацію СПД ОСОБА_1; довідки про відсутність заборгованості та
подання відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ  України
та ПФ України;  явка представника
в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження та
банківські реквізити; довідки про відсутність заборгованості та подання
звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ
України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/352/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності..

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" червня 2007 р.

Справа №  2/411/07

Суддя  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали

за позовом:
ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»

(04071, м.Київ, вул.Введенська,
29/58, оф. 69)

до відповідача: СПД-фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 14749, 43 грн.,

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 20.06.2007 р. о
15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 924.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
в судове засідання  копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі
довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, вточнити підстави з
обґрунтуванням нормами законодавства щодо стягнення пені, 3 % річних та збитків
від інфляції за період саме з 01.10.2005р. по 01.05.2007р., враховуючи
направлення відповідачеві рахунку-фактури 25.04.2007р.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/7-63
позовом Дочірнього підприємства “Українська пивна компанія” спільного
підприємства у формі акціонерного товариства “Українська пивна компанія”, м.
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
третьої особи ТОВ “Сан Ітербію Україна”, м . Київ.
про примусове повернення майна.
Суддя            З.П. Азарова
Дочірнє підприємство “Українська пивна
компанія” спільного підприємства  у формі
акціонерного товариства “Українська пивна компанія”, м. Маріуполь звернувся до
суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь та до третьої
особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Сан Ітеро Україна”, м. Київ про
примусове повернення майна.
Відповідно до ч.2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити повне найменування сторін. При
зверненні з позовом позивач не вказав повного найменування третьої особи. Крім
того не надав докази відправки  їй  копії позовної заяви.
поданні заяви допущено порушення вимог, визначених розділом ІХ ГПК України,
зокрема,   не подано доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.
ст. 63 п.п.2,4 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду   позов
Дочірнього підприємства “Українська пивна компанія” спільного
підприємства  у формі акціонерного
товариства “Українська пивна компанія”, м. Маріуполь до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь та до третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю
“Сан Ітеро Україна”, м. Київ про примусове повернення майна.
Додаток:   позовна заява  на  12
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.07.07р.

Справа № А30/333-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування п.4.11 рішення від 01.11.2006 року №66-05/V

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07.08.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа буде розглядати суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва