КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007                                                                                           № 22/320

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -представник не з‘явився

від відповідача -Харкова М.Д. – юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.01.2007

у справі № 22/320

за позовом                               ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до                                                   Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  зміну умов договору від 16.08.2004 року № НЗ/НО-048502/НЮ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м Києва від 16.01.2007 р. у справі № 22/320 позовну заяву Дочірнього  підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” було залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою Дочірнє  підприємство “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулося до суду з апеляційним поданням, в якому просить її скасувати, оскільки вважає, що при винесенні судом ухвали були неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд встановив наступне:

Господарський суд м. Києва ухвалою від 16.01.2007 р. у справі №22/320 позов  Дочірнього  підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” залишив без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, мотивуючи це тим, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 11.12.2006 р., а саме не надав оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, оригінал та належним чином засвідчену копію статуту Дочірнього  підприємства “Львівський облавтодор”,  також представники позивача в судове засідання не з‘явились.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до  п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з‘явився на виклик у засідання господарського суду і його нез‘явлення перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд  м. Києва ухвалою від 11.12.2006р.  у справі  №22/320 зобов‘язав позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, оригінал та належним чином засвідчену копію статуту Дочірнього  підприємства “Львівський облавтодор”.

Відповідно до п. 7 Роз‘яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов Дочірнього  підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України без розгляду господарський суд зобов‘язаний був з‘ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об‘єктивно оцінити їх поважність, тобто в даному випадку, суд повинен був вказати, оригінали яких саме документів потрібно надати на огляд суду, обґрунтувавши причини їх подання.

Враховуючи викладене суд вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.

Головуючий суддя

Судді