ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2007
Справа №2-21/5335-2007

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект-2001», м. Сімферополь,

до відповідача Фірми «Виробничо-комерційна організація «Крим», м. Сімферополь,

про визнання угоди дійсною.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Антонов Л.Є., представник, д/п № 134 від 29.11.2006 р.

Відповідач не з’явився

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект-2001», м. Сімферополь, звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Фірми «Виробничо-комерційна організація «Крим», м. Сімферополь, у якому просить визнати угоду купівлі-продажу від 14.03.2007 р. на придбання нежитлового приміщення у минулому будівлі «Склопункт», що складається з адміністративної будівлі (літера «А») площею 329,1 кв. м., навіс до будівлі (літера «а») площею 9,8 кв. м. , господарських споруд у вигляді огорожі земельної ділянки з ракушки, металевих воріт та хвіртки, розташованої: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 2 – А, - дійсною; визнати право власності за договором купівлі-продажу від 14.03.2007 р.; припинити право власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.200 р., зареєстрованого від 14.11.2000 р. в реєстраційні книзі Д – 1 під реєстровим номером 3064 на нежитлове приміщення у минулому будівлі «Склопункт», що складається з адміністративної будівлі (літера «А») площею 329,1 кв. м., навіс до будівлі (літера «а») площею 9,8 кв. м. , господарських споруд у вигляді огорожі земельної ділянки з ракушки, металевих воріт та хвіртки, розташованої: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 2 – А; зобов’язати Сімферопольське МБРТІ зареєструвати право власності за договором купівлі-продажу від 14.03.2007 р. на придбане нежитлове приміщення у минулому будівлі «Склопункт», що складається з адміністративної будівлі (літера «А») площею 329,1 кв. м., навіс до будівлі (літера «а») площею 9,8 кв. м. , господарських споруд у вигляді огорожі земельної ділянки з ракушки, металевих воріт та хвіртки, розташованої: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 2 – А. Крім того, просить стягнути судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 14.03.2007 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач зобов’язався передати позивачу обумовлені договором об’єкти нерухомості. Свої обов’язки за договором позивач виконав у повному обсязі, однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору дійсним.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект-2001», м. Сімферополь, та Фірми «Виробничо-комерційна організація «Крим», м. Сімферополь, був укладений договір купівлі-продажу № 70а.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач (продавець за договором) передати у власність позивача (покупця за договором) нежитлове приміщення – у минулому будівлі «Склопункт» площею будівлі 329,1 кв. м., площею за внутрішнім обміром 280,8 кв. м., розташованої за адресою:  м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 2 – А, а покупець у свою чергу зобов’язується прийняти об’єкт та сплатити вартість у відповідності з умовами договору. Об’єкт складається з адміністративної будівлі (літера «А») площею 329,1 кв. м., навісу до будівлі (літера «а») площею 9,8 кв. м. , господарських споруд: огорожа земельної ділянки з ракушки та металу, металевих воріт та хвіртки.

Розділом 2 договору сторони визначили порядок розрахунків. Покупець зобов’язується оплатити 550000,00 грн. з урахуванням ПДВ протягом 5 днів з моменту підписання договору.

16 березня 2007 р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі, відповідно до якого відповідач передав позивачу майно, обумовлене договором купівлі-продажу від 14.03.2007 р.

На виконання умов укладеного договору позивач платіжним дорученням № 5 від 14.03.2007 р. перерахував на рахунок відповідача 550000,00 грн. – вартість придбаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу.

Продані об’єкти належали відповідачу згідно з технічним паспортом, копія якого є в матеріалах справи (а. с. 13-20).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса.

Однак відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення укладеного сторонами договору.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина 2 статті 220 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 334 Цивільного кодексу України).

Отже майно, придбане позивачем у відповідача за договорами купівлі-продажу від 14.03.2007 р. є власністю позивача.

При таких обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Щодо вимог позивача до Євпаторійського МБРТІ про зобов’язання зареєструвати право власності на об’єкти нерухомості – у вказаний частині провадження по справі підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Євпаторійське МБРТІ не було зазначено у якості відповідача у позовній заяві, не були надані його реквізити (адреса, код тощо).

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 06 червня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 334, 181 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати угоду за договором купівлі-продажу від 14.03.2007 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект-2001», м. Сімферополь (юридична адреса: м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 91, кв. 34, фактична адреса: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 184/1; р/р 4341 у філії КЦО ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 24491592) та Фірмою «Виробничо-комерційна організація «Крим», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 14; р/р 0001 в КРУ ВАТ КБ «Надра» м. Сімферополь, МФО 384823, ЗКПО 30689419, інші банківські рахунки не відомі) на придбання нежитлового приміщення у минулому будівлі «Склопункт», що складається з адміністративної будівлі (літера «А») площею 329,1 кв. м., навіс до будівлі (літера «а») площею 9,8 кв. м. , господарських споруд у вигляді огорожі земельної ділянки з ракушки, металевих воріт та хвіртки, розташованої: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 2 – А, - дійсною;

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект-2001», м. Сімферополь (юридична адреса: м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 91, кв. 34, фактична адреса: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 184/1; р/р 4341 у філії КЦО ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 24491592) право власності за договором купівлі-продажу від 14.03.2007 р. на придбане нежитлове приміщення у минулому будівлі «Склопункт», що складається з адміністративної будівлі (літера «А») площею 329,1 кв. м., навіс до будівлі (літера «а») площею 9,8 кв. м. , господарських споруд у вигляді огорожі земельної ділянки з ракушки, металевих воріт та хвіртки, розташованої: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 2 – А

Припинити право власності Фірми «Виробничо-комерційна організація «Крим», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 14; р/р 0001 в КРУ ВАТ КБ «Надра» м. Сімферополь, МФО 384823, ЗКПО 30689419, інші банківські рахунки не відомі) на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2000 р., зареєстрованого Сімферопольським МБРТІ від 14.11.2000 р. в реєстраційні книзі Д – 1 під реєстровим номером 3064 на нежитлове приміщення у минулому будівлі «Склопункт», що складається з адміністративної будівлі (літера «А») площею 329,1 кв. м., навіс до будівлі (літера «а») площею 9,8 кв. м. , господарських споруд у вигляді огорожі земельної ділянки з ракушки, металевих воріт та хвіртки, розташованої: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 2 – А.

Стягнути з Фірми «Виробничо-комерційна організація «Крим», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 14; р/р 0001 в КРУ ВАТ КБ «Надра» м. Сімферополь, МФО 384823, ЗКПО 30689419, інші банківські рахунки не відомі) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект-2001», м. Сімферополь (юридична адреса: м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 91, кв. 34, фактична адреса: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 184/1; р/р 4341 у філії КЦО ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 24491592, інші банківські рахунки не відомі) 1700,00 грн. державного мита, 3970,00 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

У частині вимог про зобов’язання Сімферопольського МБРТІ зареєструвати право власності за договором купівлі-продажу від 14.03.2007 р. на придбане нежитлове приміщення у минулому будівлі «Склопункт», що складається з адміністративної будівлі (літера «А») площею 329,1 кв. м., навіс до будівлі (літера «а») площею 9,8 кв. м. , господарських споруд у вигляді огорожі земельної ділянки з ракушки, металевих воріт та хвіртки, розташованої: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 2 – А – залишити без розгляду.

Видати накази після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.