ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

26 червня 2007 р.           Справа 8/240-07

за позовом:Дочірнього підприємства "Ресурсна компанія" відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (вул. Артема, 1, м. Вінниця, 21001)

до: Селянського (фермерського ) господарства "Козар" (вул. Дружби , 1, с. Савинці, Тростянецького району , Вінницької області , 24335)

про стягнення 16253,60 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   Нечипуришина Ю.А., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 16253,60 грн. , з яких 10313,60 грн. боргу та 5940 грн. збитків.

Позивач заявою від 26.06.07 року уточнив свої позовні вимоги та просить суд  стягнути з відповідача 16235,60 грн. збитків , яку прийнято судом до розгляду .

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.05.07 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 29.05.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що позивач на виконання умов договору № 42 від 26.04.05 року  платіжним дорученням № 12520 від 06.05.05 року перерахував відповідачу 19800 грн.  На підставі п. 1.1 договору відповідач на вищезазначені кошти повинен був виростити і поставити позивачу до 01.09.05 року (п. 3.1 договору)  зерно пшениці шостого класу (п. 1.1 додаткової угоди).

На підставі п. 8.2 договору відповідач в разі недопоставки вирощеного зерна пшениці повинен  сплатити (відшкодувати) позивачу збитки в розмірі 30% від суми договору , що складає 5940 грн.

Судом встановлено , що відповідач по накладній № 1 від 12.12.05 року передав позивачу зерно пшениці шостого класу на суму 9486,40 грн. Залишок непереданого зерна пшениці відповідачем позивачу складає 10313,60 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів поставки позивачу залишку зерна пшениці чи сплати в добровільному порядку  збитків  в сумі 10313,60 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи уточнені позовні вимоги  судом задовольняються в повній сумі 16253,60 грн. , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Уточнені позовні вимоги  задоволити.

2.  Стягнути з  Селянського (фермерського ) господарства "Козар" , вул. Дружби , 1, с. Савинці, Тростянецького району , Вінницької області , 24335 (р/р 036 в ВФ АКБ "Правекс - банк" , МФО 302742, ) на користь Дочірнього підприємства "Ресурсна компанія" відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" , вул. Артема, 1, м. Вінниця, 21001 (р/р 0001 в ВФ ВАТ "Банк Універсальний",  МФО 302667 , ) 16253,60 грн. боргу , 162,53 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  26.06.07