overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 23/27пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу “Театр ляльок В.Бакланова”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача – Сухаревська С.О., старш. держ. податк. інсп., довіреність № 77/10 від 09.01.07

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: Позивачем заявлено позов про припинення юридичної особи відповідача, у зв‘язку з неподанням до ДПІ документів бухгалтерської звітності.

майнової шкоди.

Відповідач відзив на позов та витребувані матеріали не надав, його представник в судове засідання не прибув.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі позивач зобов‘язувався надіслати відповідачу копію позовної заяви за  належною адресою, але вимоги суду не виконав.

У зв‘язку з цим розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 77, ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.04.07. на 11-00., засідання відбудеться в каб. № 327.

2. Зобов'язати позивача –надіслати копію позовної заяви відповідачу на адресу: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 4/10, докази надіслання надати до суду; надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника - Гури Ганни Сергіївни.

3. Зобов'язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

Справу заслухати за участю представників справи.

Суддя                                                                                                    В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 4/259

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Шахтарського міського центру зайнятості – робочий орган

виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового

державного соціального страхування України на випадок

безробіття м. Шахтарськ

до відповідача -                 Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької

області с. Розівка Шахтарський район

про відшкодування витрат на професійне навчання, матеріальної допомоги та компенсації за фактичний проїзд за період професійного навчання безробітної С.І.Тичини  в розмірі 5 012, 10грн.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/259.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

2. Позивачу надати документи, які підтверджують не виконання відповідачем норм законодавства та обґрунтований розрахунок суми позову, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, оригінали документів.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.                                                            Справа № 9/125

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду     Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 9/125

за позовом:  заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ, просп. Повітрянофлотський, 6,

до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль ", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14,

та відповідача 2: військової частини А 0981, м. Кіровоград - 25,

про визнання договору № 10/09/816 від 01.10.2002 року - договором оренди, визнання його недійсним та зобов'язання звільнити частину нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України подано позов до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль ", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція та до військової частини А 0981 про визнання договору № 10/09/816 від 01.10.2002 року - договором оренди, визнання його недійсним та зобов'язання звільнити частину нежитлового приміщення.

За результатами дослідження доказів та заслуховування представників сторін в судовому засіданні 01.06.2007 року господарським судом  встановлено необхідність  витребування від прокурора, позивача та військової частини А 0981 додаткових доказів.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, закінчення  строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, та з метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/125 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам, військовому прокурора Кіровоградського гарнізону та прокурору Кіровоградської області.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07 р.                                                                               Справа № 18/219

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом : Прокурора м. Слов”янська, Донецької області  в інтересах держави в особі Управління  Державної служби  охорони при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача: Приватного підприємства „ФБК”  м. Слов”янськ, Донецької області

про  стягнення   заборгованості в сумі 1400,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/219.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору для огляду, акт звірки розрахунків, довідку держстатистики про включення до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, Статут підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.07 р.                                                                               Справа № 33/207

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Рита Георгіївна,розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі

м. Макіївки

до відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбассантехмонтаж” м. Макіївка в особі ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбассантехмонтаж” м. Макіївка

про стягнення 100968грн.92коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/207.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача до дня слухання справи надати до суду:

-          докази правомірності обчислення розміру щомісячної пенсії та щомісячної виплати;

-          відомості про середньостатистичну тривалість життя чоловіків.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи;

-          відомості про підстави ліквідації Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбассантехмонтаж” та докази розміщення оголошення про ліквідацію в засобах масової інформації.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 4-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 2- відповідачу.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа № 6/45

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” в інтересах відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ” ВАТ “Черкаське хімволокно”, м.  Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробничої компанії

“Енергокотло –сервіс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 38 640 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 9/05 від 18.10.05 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробничої компанії “Енергокотло – сервіс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Шевченка, 3, код 32465438.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа № 394/12-06

За позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Біла Церква

до відповідача
Приватного орендного племінного підприємства
"Еліта", м. Тетіїв

про          cтягнення
26300,37 грн.

Обставини
справи:

До господарського суду Київської області
звернувся представник СПД ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (за дов. від 28.08.06р. НОМЕР_1) з
заявою датованою 24.04.07р. НОМЕР_2 про видачу наказу у даній справі. Вказана
заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Київського міжобласного
апеляційного господарського суду у справі №394/12-06 наказ не видано.

На підставі резолюції голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 03.05.07р. згадана заява
передана до розгляду судді Попіковій О.В., а справа № 394/12-06 приймається до
її провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу  України,

у х в а л и в
:

1.          Прийняти справу № 128/3-2004
до свого провадження та видати наказ.

2.
На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду
у справі №394/12-06 видати  наказ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                        Справа № 10/068-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Київської обласної філії в особі Центру електрозв’язку №1, м. Бровари

до Житлово-будівельного кооперативу “Домобудівник-2”, м. Бровари

про стягнення 757,94 грн.

Суддя  О.В. Тищенко

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                     №10/068-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Київської обласної філії в особі Центру електрозв’язку №1 до Житлово-будівельного кооперативу “Домобудівник-2” про стягнення 757,94 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2007р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.03.2007р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 13.03.2007р. розгляд справи було відкладенно на 02.04.2007р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2007р. було зобов’язано позивача надати докази надання послуг за Договором №820 від 01.01.2007р. на суму 757,94 грн. та розгляд справи відкладенно на 23.04.2007р.

В зв’язку із перебуванням судді Тищенко О.В. на лікарняному, 23.04.2007р. судове засідання призначене на 10-40 не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2007р. розгляд справи було призначено на 29.05.2007р. о 12-20.

Проте в судове засідання 29.05.2007р. представник позивача не з’явився витребуваних ухвалою суду документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, суд звертає увагу, що ухвалами господарського суду від 02.04.2007р. та 03.05.2007р. суд попереджував позивача про наслідки неприбуття в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки неподання витребуваних ухвалами суду від 02.04.2007р. та 03.05.2007р. документів та нез’явлення в судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору,  господарський суд на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Враховуючи наведене,  керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком Київської обласної філії в особі Центру електрозв’язку №1” до Житлово-будівельного кооперативу “Домобудівник-2” про стягнення 757,94 грн. залишити без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07
Справа №4/329-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про стягнення 3891 грн. 00 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  26.07.2007 року

на 10  год.  35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А27/49-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Немченко К.І. дов. від 12.09.06р. №16156/9/10-016

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не
надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.02.2007р.
о 09:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Відповідачу надати заперечення проти
позову.

Направити копію даної ухвали
відповідачу за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

5.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 16/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ВАТ “Контакт”

на рішення

та постанову
господарського суду Полтавської області від 08.02.2007р.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.04.2007р.

у справі
№ 16/231 господарського суду Полтавської області

за позовом
прокурора Зінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі:
1.          Зінківської районної державної адміністрації
2.          Управління Пенсійного фонду України в Зінківському районі

до
ВАТ “Контакт”

про
скасування рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 09.09.2005р., визнання недійсним статуту, який був викладений в новій редакції та скасування його державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Контакт” на рішення господарського суду Полтавської області від 08.02.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.04.2007р. у справі № 16/231 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.07.2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/631/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,3)

До відповідача: Комунальне підприємство „Джерело”(57300, Миколаївська обл.., м.Снігурівка , вул. Жовтнева, 75)

Про: стягнення 40016,90 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 13.07.2007 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов