ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Справа

За позовом Державного підприємства "Укрспецобладнання" м. Одеса

до відповідача Малого приватного підприємства "Украгент" м. Іллічівськ

про стягнення 30909,97 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача      Зуб О.О.

від відповідача  не з’явився

Суть спору: Стягується 30909,97 грн. – збитки у вигляді вартості витрат, пов’язаних з вивозом та знищенням вантажу.

Відповідач  заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається  у відповідності до ст. 75  ГПК  України  за  наявними  в  ній  документами.

Беручи  до  уваги,  що:

Згідно з договором зберігання на митно - ліцензійному складі від 20.02.2003р. № УК-1/2003, укладеним між Державним підприємством "Укрспецобладнання"  і МПП "Украгент", на митному ліцензійному складі позивача 28.05.2003р. за митною декларацією № 50004/3/012888 був розміщений контейнер з вантажем зубної пасти „SPARKLE” у кількості 14220 кг, який відповідач згідно з ч. 1 ст. 214 Митного кодексу України повинен був задекларувати до іншого митного режиму до 28.05.2006р. Листом від 20.12.2005р. № ГП УСО/СЭ/1446 позивач попередив відповідача про необхідність вжиття заходів щодо розпорядження вантажем та вивозу його з території складу позивача. Відповідачем вищенаведений припис виконано не було. Приймаючи до уваги, що термін придатності вантажу - зубної пасти „SPARKLE” був вичерпаний у січні 2006р., Одеська митниця попередила позивача про необхідність здійснення термінового вивозу зазначеного вантажу з митного ліцензійного складу. У випадку невиконання вимог митниці щодо випуску вантажу зі складу ліцензія позивача на право відкриття та експлуатацію митного ліцензійного складу могла бути зупинена на 3 місяці. Неодноразово з листами позивач звертався до відповідача з проханням терміново вивезти вантаж з свого митного ліцензійного складу. Однак відповідач, посилаючись на те, що з січня 2004 року не може знайти представників одержувача вантажу ПП „Мушкан”, не вжив заходів щодо вивезення вантажу з митного ліцензійного складу позивача. Враховуючи можливість анулювання ліцензії на право експлуатації митного ліцензійного складу, позивач після отримання необхідних дозволів здійснив вивіз та утилізацію вантажу, у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача збитки у вигляді вартості витрат, пов’язаних з вивозом та знищенням вантажу, у сумі 30909,97 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язань за договором.

Із матеріалів справи убачається, що МПП „Украгент” не подавало заявку на знищення вантажу та не надавало (і не мало права надавати) згоди на знищення вантажу, тому відповідач не повинен відшкодовувати пов’язані з цим витрати.

Згідно зі ст. 214 Митного кодексу України товари, ввезені із-за меж митної території України, що зберігаються у режимі митного складу, до закінчення строків зберігання, установлених частинами першою та другою цієї статті, повинні бути задекларовані власником або уповноваженою ним особою до іншого митного режиму. Однак МПП „Украгент” не є власником товару і не було уповноважено власником на розпорядження товаром, тому у відповідача не було відповідних повноважень на переведення товару до іншого митного режиму. Таким чином, відповідальність за порушення строку зберігання товару на митному ліцензійному складі несе не відповідач, а власник товару ПП „Мушкан”. Також ПП „Мушкан” несе відповідальність і за порушення вимог санітарного законодавства.

Таким чином, відповідач своєчасно і в повному обсязі виконував зобов’язання за договором від 20.02.2003р. № УК-1/2003.

Зважаючи на вищевикладене, підстав для задоволення заявлених вимог немає.

Керуючись   ст. ст. 49, 82, 84, 85  ГПК  України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 11.06.2007р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя