ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.07 р.                                                                               Справа № 10/84

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача – Краснов В. М. - довіреність;

від відповідача - не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом закритого  акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

до державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення 2761,68грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - закрите акціонерне товариство „Макіївкокс” м. Макіївка (далі – Одержувач), до позивача - державного підприємства „Донецька залізниця”   м. Донецьк (далі – Залізниця), про стягнення вартості недостачі вугільного концентрату марки „Г” в сумі 2761,68грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на залізничну накладу №48446091; акт загальної форми №985 від 29.09.2006р.; комерційний акт №БН 684327/397 від 03.10.2006р.; виявлення недостачі 6220кг на суму 2761,68грн. з ПДВ; Правила видачі вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України №664 від 21.11.2000р. ( далі – Правила ); платіжну вимогу  №5810D6 від 30.09.2006р. та платіжне доручення №1095 від 21.03.2007р.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи. Поштові конверти з кореспонденцією до суду повернуті не були.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що, відповідно до залізничної накладної №48446091 до станції Ясинувата Донецької залізниці надійшов вугільний концентрат марки „Г” зі станції Красноармійськ Донецької залізниці. Відправником згідно накладної є ТОВ „Димитроввантажтранс”, одержувачем -  Закрите  акціонерне товариство „Макіївкокс”                  ( позивач по справі ).

На підставі акту загальної форми №985 від 29.09.2006р. була здійснена комісійна видача вантажу на станції призначення Ясинувата Донецької залізниці та перевірка маси вантажу.

У зв’язку з виявленою недостачею у вагоні №67387373 в розмірі 2500кг та у вагоні №67917054 – 5100кг., був складений комерційний акт №БН 684327/397 від 03.10.2006р.

З урахуванням норм природної втрати, відповідно до п.27  Правил, було встановлено недостачу вантажу в розмірі 6220кг  у вагонах №67387373 та №67917054 на суму 2761,68грн. з ПДВ.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно комерційного акту №БН 684327/397 від 03.10.2006р. було виявлено недостачу у вагоні №67387373 в розмірі 2500кг та у вагоні №67917054 – 5100кг, при видачі вантажу - вугільного концентрату марки „Г”, на станції призначення Ясинувата Донецької залізниці та перевірці його маси. Встановлено, що вантаж прибув у справних вагонах, навантаження на рівні бортів, у вагоні №67387373 з одного боку на рівні 5-7 люків заглиблення шириною 3500мм х 1500мм х 600мм;  вагоні №67917054 з одного боку на рівні 5-7 люків заглиблення шириною 3500мм х 1500мм х 1500мм, над 10-3 люками заглибина 3500мм х 400мм х 600мм.

Вказаний вантаж прибув до станції призначення Ясинувата Донецької залізниці відповідно залізничної накладної №48446091, де одержувач -  Закрите  акціонерне товариство „Макіївкокс” ( позивач по справі ).

Одержувачем вартість отриманого вантажу, відповідно до платіжної вимоги  №5810D6 від 30.09.2006р. та платіжного доручення №1095 від 21.03.2007р., сплачена у повному обсязі.

Вартість тони вугільного концентрату марки „Г” склала 370грн.  без ПДВ.

Відповідно до п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Аналогічні положення містять п.п. 110, 113 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р. ( далі – Статут).

Згідно п. 114  Статуту, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення за недостачу вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

З положень п. 27  Правил вбачається наступне.

Вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів (мінеральне паливо), маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 1 % маси, зазначеної в перевізних документах.

З урахуванням норм природної втрати було встановлено недостачу вантажу в розмірі 6220кг  у вагонах №67387373 та №67917054 на суму 2761,68грн. з ПДВ.

Отже, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений належним чином та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідачем будь-яких доказів у підтвердження заперечень стосовно відсутності його вини  тощо до суду надано не було.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, п.п. 110, 113, 114 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р., п.27 Правил видачі вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України №664 від 21.11.2000р., керуючись статтями 1, 4, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И  В  :

Задовольнити позовні вимоги Закритого  акціонерного товариства „Макіївкокс”                       м. Макіївка до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості недостачі вугільного концентрату марки „Г” в сумі 2761,68грн.

Стягнути  з Державного підприємства „Донецька залізниця”  (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЗКПО 01074957, р/р 19 у Донецької філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 335838)  на  користь  Закритого  акціонерного товариства „Макіївкокс” (86106, м. Макіївка, вул. Горького, 1, ЗКПО 32598706, р/р 1891 у Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецька, МФО 335593) вартість недостачі вугільного концентрату марки „Г” в сумі 2761,68грн.

Стягнути  з Державного підприємства „Донецька залізниця”  (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЗКПО 01074957, р/р 19 у Донецької філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 335838)  на  користь  Закритого  акціонерного товариства „Макіївкокс” (86106, м. Макіївка, вул. Горького, 1, ЗКПО 32598706, р/р 1891 у Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецька, МФО 335593) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя

Вик. пом. с: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46 Надруковано 3 прим.