ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

16.07.07 р.                                                    № 02-07/260

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву

боржника Житлово-експлуатаційної контори № 4, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54,

про порушення справи про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник - Житлово-експлуатаційна контора № 4 звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Житлово-експлуатаційної контори № 4.

Заява боржника про порушення справи про банкрутство містить посиланням на ч. 3 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), яка визначає, що до заяви боржника додаються рішення власника  майна  (органу,  уповноваженого   управляти майном)  боржника  про звернення боржника до господарського суду з заявою,  крім  випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті. Частиною п'ятою вказаної статті Закону передбачено, що боржник  зобов'язаний  звернутися  в  місячний  строк   до господарського  суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі певних обставин, в тому числі, коли орган боржника,  уповноважений   відповідно   до   установчих документів  або  законодавства  прийняти  рішення  про  ліквідацію боржника,  прийняв  рішення  про  звернення  в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство.

Заява боржника не містить жодного посилання на ст. 53 Закону, при цьому до заяви боржника додано план санації, протокол зборів кредиторів ЖЕК № 4 від 03.07.2007 року, відповідно до якого кредитори погодили план санації ЖЕК № 4, кандидатуру керуючого санацією – керівника ЖЕК № 4 Зубкову В.В. та кандидатуру розпорядника майна ЖЕК № 4 Заяц А.І. з метою проведення керівником процедури санації яка передбачена ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону керівник боржника має право подати заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право прийняття рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника.

Заява боржника про порушення провадження у справі про банкрутство не міститься посилання на наявність рішення відповідно органу про проведення санації Житлово-експлуатаційної контори № 4 його керівником відповідно до ст. 53 Закону.

Із змісту доданого до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство статуту Житлово-експлуатаційної контори № 4, затвердженого виконкомом Світловодської міської ради у новій редакції 16.11.2000 року вбачається, що статутом визначено, що ліквідація і реорганізація підприємства проводиться за рішенням власника, суду або арбітражного суду у встановленому законодавством порядку. Видом підприємства визначено – комунальне, засноване на власності Світловодської міської територіальної громади, від імені якої діє Світловодська міська рада.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що за відсутності органу боржника,  уповноваженого   відповідно   до   установчих документів  або  законодавства  прийняти  рішення  про  ліквідацію боржника,  рішення  про  звернення  в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство має прийняти власник і за наявності такого рішення боржник у встановленому чинним законодавством порядку має право звернутися до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарському суду не можливо визначитися за загальними судовими процедурами чи з врахуванням особливостей визначених ст. 53 Закону боржником подана заява про порушення провадження у справі про банкрутство Житлово-експлуатаційної контори № 4.

Крім того, в заяві боржника не зазначено чи приймалося на пленарному засіданні Світловодської міської ради рішення про незастосування щодо боржника Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ч. 8 ст. 5 цього Закону).

Отже, заява про порушення справи про банкрутство Житлово-експлуатаційної контори № 4 подана до господарського суду з порушеннями вимог ст. 7 Закону і відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону підлягає поверненню без розгляду.

Сплачене боржником при поданні заяви до суду державне мито в сумі 85, 00 грн. підлягає поверненню боржнику з Державного бюджету на підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” від 21.01.1003 р. № 7-93.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-експлуатаційної контори № 4 від 04.07.2007 року № 79 про порушення справи про банкрутство щодо Житлово-експлуатаційної контори № 4 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути Житлово-експлуатаційній конторі № 4 із Державного бюджету 85, 00 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 631 від 02.07.2007 року, яке повертається боржнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Довідку видати.

Суддя