ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007                                                                                   Справа № А11/326-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючий: Головко В.Г. -  доповідач

судді:           Стрелець Т.Г., Чоха Л.В.

секретар:  Ревкова Г.О.

прокурор: не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений

за участю представників сторін:

від позивача:  не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений

від відповідача: не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  07.12.2006р. у справі №А11/326-06

за позовом:   прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу

до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом (ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш”)", м.Кривий Ріг

про  стягнення 303,65грн.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від  07.12.2006р. у справі №А11/326-06 (суддя Мельниченко І.Ф.) позов прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу  в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу  до   відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом (ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш”)" про стягнення 303,65грн. задоволено.

Не погодившись з постановою господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права,  посилаючись  на наступне:

-          суд не врахував, що у відповідача немає ні фактичної, ні правової можливості здійснити спірні виплати, оскільки фінансування спірної різниці у розмірі пенсій здійснюється за рахунок держави відповідно до ст.24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”;

-          суд в порушення вимог ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України не надав належної всебічної та повної оцінки доказам того, що ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш" є державною науковою установою, базове фінансування якої здійснюється з державного бюджету.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу позивач не надавав, його представник, а також відповідача в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд, задовольняючи позов, послався на те, що колишньому працівнику інституту Солосі Євгену Полікарповичу відповідним розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу була призначена наукова пенсія і сума заборгованості перед ПФУ за період з 01.01.2004р. по 01.01.2005р. склала 303,65грн.

Разом з тим, будь-які докази щодо призначення та виплати наукової пенсії Солосі Є.П. в матеріалах справи відсутні. Зазначені докази позивач не надав і на вимогу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”  різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно п.2, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004р. „Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У зв’язку з тим, що відповідач не сплатив суму витрат на виплату  пенсій колишньому працівникові за період з 01.01.2004р. по 01.01.2005р., позивач звернувся до суду.

За ст.34 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” держава забезпечує бюджетне фінансування наукової та науково-технічної діяльності (крім видатків на оборону) у розмірі не менше 1,7 відсотка валового внутрішнього продукту України. Бюджетне фінансування наукових досліджень здійснюється шляхом базового та програмно-цільового фінансування. Базове фінансування надається для забезпечення: фундаментальних наукових досліджень; найважливіших для держави напрямів досліджень, у тому числі в інтересах національної безпеки та оборони; розвитку інфраструктури наукової і науково-технічної діяльності; збереження наукових об'єктів, що становлять національне надбання; підготовку наукових кадрів. Перелік наукових установ та вищих навчальних закладів, яким надається базове фінансування для здійснення наукової і з яких розділів здійснюється науково-технічної діяльності, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Із відзиву відповідача вбачається, що засновником ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш” є держава в особі Міністерства промислової політики України і його діяльність пов’язана з виконанням державних замовлень та бюджетного фінансування.

Відповідач послався на те, що за результатами господарської діяльності у нього був відсутній прибуток в 2004р. і фінансовий стан не давав можливості сплатити спірні витрати по науковим пенсіям, але суд  першої інстанції зазначене до уваги не прийняв.

Крім того, ст.90 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” встановлено, що в разі недостатності виділених з Державного бюджету України коштів по бюджетних програмах, пов’язаних з розмежуванням джерел виплати пенсій між Державним бюджетом України та Пенсійним фондом України, пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються  у повному обсязі за рахунок Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, рішення господарського слід скасувати, а в позові –відмовити.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок Державного бюджету України відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник з заявою про відшкодування йому витрат за перегляд справи в апеляційному порядку не звертався.

Керуючись  ст. 198, 202, 205, 207, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш" задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської  області від  07.12.2006р. у справі №А11/326-06 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова може бути протягом одного місяця оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                           В.Г.Головко

Судді                                                                                       Т.Г.Стрелець

Л.В.Чоха