overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

15 червня 2007 р.
Справа № А-6/96

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.  при секретарі Цюрак А.М. розглянувши заяву   ТзОВ "Білогама-ІФ" про виправлення описки у справі  за позовом  ТзОВ "Білогама-ІФ"  Тисменецька, 228,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Івано-Франківська міська рада  вул. Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

Представники:

Від позивача:  Мартинюк Н.Р., (довіреність № б/н від 11.05.07 юрист )

Від  представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву  про описку

25.05.07 господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення, яким  задоволено позов   ТзОВ "Білогама-ІФ"  Тисменецька, 228,Івано-Франківськ до відповідача  Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського,21,Івано-Франківськ про визнання дій  Івано-Франківської міської ради неправомірними та зобов"язання продати земельну ділянку на вул. Максимовича, 3 площею 0,8272 га позивачу для виробничих потреб запропонованою вартістю 426930 грн.  та визнано  дії Івано-Франківської міської ради з неприйняття рішення про продаж ТОВ "Білогама ІФ" земельної ділянки по вул. Максимовича, 3 площею 0,8722 га протиправними. Визнано матеріали, що стосуються продажу земельної ділянки по вул. Максимовича, 3 пл.0,8722 га, подані ТзОВ "Білогама ІФ" на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради достатніми для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

При виготовленні рішення в резолютивній частині допущено описку. Вказано площу земельної ділянки 0,8722 га, а потрібно було вказати 0,8272 га.

За таких обставин, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства  України,  в резолютивній частині постанови слід   виправити  описку.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства  України ,суд

УХВАЛИВ:

в резолютивній частині постанови  від 25.05.07 виправити описку.

Резолютивну частину рішення викласти в такій  редакції:

Позов задоволити.

Визнати дії Івано-Франківської міської ради з неприйняття рішення про продаж ТОВ "Білогама ІФ" земельної ділянки по вул. Максимовича, 3 площею 0,8272 га протиправними.

Визнати матеріали, що стосуються продажу земельної ділянки по вул. Максимовича, 3 пл.0,8272 га, подані ТзОВ "Білогама ІФ" на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради достатніми для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Стягнути з Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського, 21 на користь ТзОВ "Білогама-ІФ", вул. Тисменицька, 228  м.Івано-Франківськ  -3 грн 40 коп судового збору.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                                             Справа №  5/435/06

Миколаїв

За скаргою:
Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод», 83062, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, 122

до:
Відділу державної виконавчої служби Центрального району м.Миколаєва, 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

боржник:
Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про
розгляд скарги на  неправомірні дії державної виконавчої служби

Суддя Міщенко В.І.

Ухвалою від 24.04.2007 р. розгляд справи відкладено на 22.05.2007 р. об 11 год. 40 хв., але матеріали справи 03.05.2007 р. було надіслано до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод».

Оскільки матеріали справи надійшли з Вищого господарського суду України, тому слід призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 24.07.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Центрального району м.Миколаєва виконати ухвали суду від 04.04.2007 р., 24.04.2007 р., а саме надати в судове засідання виконавче провадження та письмові пояснення по скарзі.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/160-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі м.Могилів-Подільський, вул. III-тя Гвардійська, 19

до: СТОВ "Яришівчанка" с. Яришів, Могилів-Подільський район Вінницька область,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Могилів-Подільському районі -Червоняк С. П.,за дор;

Могилів-Подільський міськрайонний центр зайнятості - Пірус Т. А.,за дор;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/160-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відвовідальністю  "Яришівка" с. Яришів, Могилів-Подільського району.

30 жовтня 2006 року винеЯришівка" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 17.04.2007 року.

22.11.2006 року в газеті "Голос України"   № 220 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 17.04.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 26.06.2007 року.

26.06.2007 року ліквідатором по справі №10/160-06 заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, розгляд звіту ліквідатора слід призначити на  26.07.2007р.

Керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яришівчанка", до 27.07.2007 року.

Розгляд звіту ліквідатора по справі №10/160-06  призначити на 09 год.30 хв.  26.07.2007р.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов"язковю

Зобов"язати ліквідатора Управління Пенсійного фонду України у Могилів- Подільському районі надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                              Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                             Справа  № 6/30

За заявою  Ужгородського комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м.Ужгород

до Спільного малого підприємства „Мік - Сервіс”, м.Ужгород

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від кредиторів  – не викликалися,

Ліквідатор – не викликався,

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/30 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/30 від 05.02.2007р. Спільне мале підприємство „Мік - Сервіс”, м.Ужгород визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Ужгородське  комунальне підприємство теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, якого зобов’язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс, а відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури в термін до 05.05.2007р.

На виконання вищеприведеної постанови ліквідатором письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу СМП „Мік - Сервіс” у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Заслуховування  відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або  звіту та ліквідаційного балансу призначити на 27.09.2007р. на   11 год. 30 хв.

2. Зобов”язати ліквідатора подати суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                        Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                                      Справа №          2/248

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської аварійно - рятувальної  служби "Надія", м.Кіровоград

до відповідача: Новопразького споживчого товариства, с. Нова Прага Олександрійського району Кіровградської області

про стягнення 1509,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: оригінал акта виконаних робіт від 01.09.2006р. обгнунтуватинаявність договірних відносин ( договір, замовлення, лист і т.д.); докази сплати частини боргу.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа № 4/4.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за заявою

ВДВС Сєвєродонецького МУЮ по справі за позовом  МПП "Комсіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 39532 грн. 71 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Голубков Є.Л. директор

від відповідача –Мілобінська М.Г. дов. № 24797/10-028 від 25.12.06.

від ВДВС -  Олійниченко С.О. дов. б/н від 15.06.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд заяви ВДВС Сєвєродонецького МУЮ  про видачу дублікату наказу господарського суду від 05.04.02. № 4/4.

Відповідач листом від 15.11.05 про видачі дублікату заперечує, з підстав викладених у листі.

Приймаючи до уваги що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.05.07., у частині надання витребуваних судом документів, у зв‘язку з чим  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви відкласти на 03.07.07 о 11 год. 30 хв., кім. 331.

2. Зобов’язати позивача надати: пояснення на подання ВДВС у м. Сєвєродонецьку, документальне та нормативне обгрунтування.

3. Зобов‘язати відповідача надати: пояснення на подання ВДВС у м. Сєвєродонецьку; при наявності заперечень - документальне підтвердження.

4. Зобов‘язати ВДВС у м. Сєвєродонецьку надати: належні докази відправки наказу суду до відділення Державного казначейства у Луганської області ( оригінал  журналу вихідної кореспонденції - для огляду); докази зникнення поштової кореспонденції при відправленні наказу (довідку пошти).

У порядку ст. 38 ГПК України слід притягнути до участі у справі для надання пояснень Головне управління Державного казначейства у Луганської області ( якому подати письмові пояснення щодо надходження наказу Господарського суду від 05.04.02. № 4/4 від ВДВС у м. Сєвєродонецького МУЮ до виконання.)

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                                  Справа № 34/181а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Державного підприємства “Шахтоуправління “Зуєвське”   м. Жданівка

до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання податкового повідомлення – рішення №/0 від 12.05.2006 року частково недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення – рішення №/0 від 12.05.2006 року частково недійсним, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01 серпня 2006 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням експертизи по справі.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/181а за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Зуєвське”   м. Жданівка  до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення – рішення №/0 від 12.05.2006 року частково недійсним.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 8/437-06

За позовом  Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські вікна" (м.Дніпропетровськ)

Третя особа1: Приватне підприємство "Алекс-Буд" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корн-Інвест" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 272 990 грн. 69 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Венська О.О. - представник (дов. № 7 від 21.02.05р.)

від відповідача: Дорошенко С.М. - представник (дов. № 1 від 20.10.06р.)

від відповідача: Гузченко В.В. - директор

Від третьої особи1: Яхновець Я.В. - представник (дов. № 3 від 26.01.07р.)

від третьої особи2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Асоціація правового захисту" (далі-позивач) звернулося до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські вікна"(далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків в сумі 272 990 грн. 69 коп.

Представники третьої особи-2 у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Від відповідача надійшли пояснення, в яких він наполягає на відмові в задоволенні позовних вимог позивача та просить, у разі необхідності, призначити судово-будівельну експертизу по справі.

Строк вирішення спору закінчується 05.07.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору до 18.07.07р. включно.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/437-06 за клопотанням сторін з 06.07.07р. по 18.07.07р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 12.07.07 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3.  До засіданн подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Третім особам -1,2 -  відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  5/1/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі, м. Новий Буг, вул. Гребенікова, 10

до відповідача
Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне», Миколаївська область, Новобузький район, с. Загальна користь

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1645,83 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1645,83 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 10.02.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 13.02.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.05.07 р.                                                                                            Справа № 42/114б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Селидівської ОДПІ м. Селидове

до боржника Колективного підприємства „Донтехсервіс” м. Селидове ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного підприємства „Донтехсервіс” м. Селидове та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.06.07 року о 14:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.

№ 20-11/140

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі

головуючого

Дроботової Т.Б.

Волковицької Н.О.  Рогач Л.І.

за участю представників від:

позивача

ОСОБА_1 -за довіреністю від
18.11.2006

відповідача

Херсонська О.Б. -за довіреністю
від 01.02.07 №007

у відкритому судовому засіданні
за касаційною скаргою

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма Лінарт”

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 30.11.2006

у справі

№ 20-11/140

господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма Лінарт”

про

відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулось
13.03.2007, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку
про відкладення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма Лінарт” у даній справі на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма
Лінарт” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
30.11.2006 у справі № 20-11/140 відкласти.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фірма Лінарт” на 10.04.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Неявка у судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач