ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.04.07                                                                                           Справа  № 5/34/21-92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-

плюс», м.Ковель №76 від 01.03.2007 р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.02.2007 р.

у справі № 5/34/21-92

за  позовною заявою  товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-плюс»,

м.Ковель

до   товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м.Ковель

відділу управляння майном комунальної власності Ковельської міської ради

про  визнання недійсним договору

про  перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

за участю представників сторін:

від позивача – М”яловіцький В.Л. представник  ( довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 1:  не з”явився;

від відповідача 2 :  не з”явився;

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представникам сторін роз’яснено. Клопотання  про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

встановив:

ухвалою господарського суду Волинської області від 20.02.2007 р. у справі  № 05/34/21-92 (суддя В. Слупко) відмовлено у задоволенні заяви  товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-плюс»,м.Ковель про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 09.08.2005 р. по справі  №05/34/21-92   за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,   позивач-заявник (скаржник),  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати , покликаючись на ту обставину , що  місцевим господарським судом неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, не надано правової оцінки листу №15 Ковельського  РВ ГУ МНС  України у Волинській області від 17.01.2007 року , що встановлює порушення побудови приміщення, що  тягне за собою визнання договору недійсним, та на його думку,  призвело до прийняття неправомірної ухвали.

В судове засідання представники  відповідачів  не  з"явились.

Судова колегія вважає, що справу слід слухати за відсутності представників, які не з”явились,  по наявних матеріалах , оскільки сторонам належним чином  повідомлені про час та місце  судового засідання,  а тому розгляд скарги здійснюється згідно вимог ст.75 ГПК України.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної  ухвали та, відповідно, задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.08.2005р. у справі № 5/34-92 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-плюс», м.Ковель до товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м.Ковель відділу управляння майном комунальної власності Ковельської міської ради про  визнання недійсним договору . Постановою Львівського апеляційного суду від 10.10.2005р. у справі  рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2006 р. рішення судів попередніх інстанцій  залишено без змін.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами позивач ставить питання про скасування рішення господарського суду Волинської області від 09.08.2005р. у справі № 5/34-92 оскільки мали місце обставини, які не були відомі на час прийняття такого рішення. А саме, такою обставиною позивач ( заявник) вважає лист №15 Ковельського  РВ ГУ МНС  України у Волинській області від 17.01.2007 року з якого вбачається, що прибудова влаштована всупереч вимогам ст. 10 Закону України „ Про пожежну безпеку” без попередньої експертизи. Заявник вважає, що рішенням суду першої інстанції не враховано  обставин викладених в листі, дана обставина є нововиявлена та є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу №270 від 02.03.2004 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м.Ковель  та відділом управління майном комунальної власності Ковельської міської ради.

Львівським апеляційним господарським судом  в процесі розгляду справи, згідно з ст.43 ГПК України дано правову оцінку поданим доказам в їх сукупності, і на підставі повного з”ясування всіх обставин суд констатує наступні висновки.

Як вбачається із матеріалів справи лист №15 Ковельського  РВ ГУ МНС  України у Волинській області  відкликаний листом №135 Ковельського  РВ ГУ МНС  України у Волинській області від 15.02.2007 року. Проте , суд зазначає наступне

У відповідності до ст.7 Закону України „ Про пожежну безпеку” органи державного пожежного нагляду відповідно до покладених на них завданьздійснюють цілу носку дій направлених на дотримання протипожежної безпеки.

Зокрема до повноважень останнього належить притягати до адміністративної відповідальності посадових осіб, інших працівників підприємств, установ, організацій та громадян, винних у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконанні приписів, постанов органів державного пожежного нагляду, використанні пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням, а також застосовувати штрафні санкції до підприємств, установ та організацій за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконання розпоряджень (приписів) посадових осіб органів державного пожежного нагляду.  Тобто, факти порушення пожежної безпеки можуть бути встановлені лише рішеннями ( постановами, приписами) відповідного відділу пожежного нагляду. В свою чергу факти викладені в листі не можуть вважатись обставиною, що впливає на рішення про визнання недійсним догвору купівлі-продажу об”єкту нерухомості.

Так, ст.112 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що  підставою для перегляду  постанови  є нововиявлені обставини, що мають істотне значення. Лист №15 Ковельського  РВ ГУ МНС  України у Волинській області від 17.01.2007 року , яким констатується певні доводи  не є нововиявленою обставиною, що має істотне значення для справи, оскільки не спростовує висновків, наведених в рішенні суду  від 09.08.2005 р., на підставі зібраних доказів.

Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за N 1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях,  або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Отже, колегія суддів  не вбачає в поданому листі наявності нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи, невідомі були заявнику –ТзОВ «Магістраль-плюс», м.Ковель на момент розгляду справи та прийняття рішення та з дня встановлення таких обставин до моменту звернення до суду не минуло двох місяців.

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції  при прийнятті ухвали правильно  застосовано норми  законодавства, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101,105,106,112-114  ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Ухвалу господарського суду Волинської області від 20.02.2007р. у справі № 5/34/21-92 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.          Справу передати до місцевого господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя                                                            Н. М. Кравчук

Суддя                                                                               Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                               О.Л.Мирутенко