overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 37/212пн

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом        Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Апогей”, м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/212пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати Позивача представити:

-          посвідчення на представника; -          довідку форми № 4-ОПП, довідку про наявність найманих працівників;

-          дані про проведені перевірки відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з доданням відповідних доказів,

-          належним чином засвідчені копії останньої  звітності відповідача (при її наявності).

3.          Зобов’язати  Відповідача представити:

-    посвідчення на представника,

-    відзив на позовну заяву.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  1/615/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Приватного підприємства „ДСР”

/54038, м.Миколаїв, вул.Знам”янська, 51, кв.51 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
УХВАЛА

04.06.07р.

Справа № 20/73-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Реконд", м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 4 886 грн. 31

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники сторін :  не викликались.

Суть спору:

Розглядається
в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно ст. 89 ГПК України суд
за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки,
не змінюючи при цьому його змісту.

При виготовленні  рішення
господарського суду від 17.05.07 року допущено описку в абзаці 2
резолютивній частині рішення, а саме
вказано:

„Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,  ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальність "Фараон", (49000, м.
Дніпропетровськ, вул.. Военная, б. 25, р/с 0038 в Індустріальному
відділенні КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ) - 1597( одну тисячу
п'ятсот  дев'яносто сім ) грн. 41
коп.  основного боргу  , 300 ( триста ) грн. 00 коп. штрафу, 46 (
сорок шість ) грн. 60 коп. інфляційних втрат
40 ( сорок ) грн. 57 коп.  -
витрат по сплаті державного мита,  46 (
сорок шість ) грн. 94 коп.. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.”

а необхідно було вказати :

„Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,  ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальність "Реконд", (49000, м.
Дніпропетровськ, вул.. Военная, б. 25, р/с 0038 в Індустріальному
відділенні КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ) - 1597( одну тисячу
п'ятсот  дев'яносто сім ) грн. 41 коп.  основного боргу  , 300 ( триста ) грн. 00 коп. штрафу, 46 ( сорок
шість ) грн. 60 коп. інфляційних втрат
40 ( сорок ) грн. 57 коп.  -
витрат по сплаті державного мита,  46 (
сорок шість ) грн. 94 коп.. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.”

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Виправити
допущену описку в  рішенні  господарського суду  Дніпропетровської області  від 17.05.07 року у  справі № 20/73-06:

-          викласти  абзац 2резолютивної частини рішення в
наступній редакції:

„Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,  ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальність "Реконд", (49000, м.
Дніпропетровськ, вул.. Военная, б. 25, р/с 0038 в Індустріальному
відділенні КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ) - 1597( одну тисячу
п'ятсот  дев'яносто сім ) грн. 41
коп.  основного боргу  , 300 ( триста ) грн. 00 коп. штрафу, 46 (
сорок шість ) грн. 60 коп. інфляційних втрат
40 ( сорок ) грн. 57 коп.  -
витрат по сплаті державного мита,  46 (
сорок шість ) грн. 94 коп.. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.”

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07
Справа №14/683-06.

10.07. 2007 р.                                                             Справа № 14/683-06

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 14/683-06 за позовом Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Оптлугаторг», м. Луганськ до відповідача Фермерського господарства «Сейм», с. Стрільники, про стягнення 10629 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2006р. по справі №14/683-06, вимоги Приватного підприємства «Торгово-комерційної фірми «Оптлугаторг» було задоволено та стягнуто з Селянського фермерського господарства «Сейм» на користь позивача - 9 753 грн. 84 коп. основної заборгованості, 875 грн. 44 коп. пені, 106 грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення суду було видано відповідний наказ від 09.11.2006р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2007р. вищезазначене рішення господарського суду Сумської області по справі №14/683-06 було залишено без змін.

Відповідно до постанови Державної виконавчої служби у Путивльському районі від 01.12.2006р. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 09.11.2006р. по справі №14/683-06 та накладено арешт на рахунки Фермерського господарства «Сейм».

10.07.2007 року відповідач звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2006р по справі № 14/683-06, посилаючись на тяжке фінансове становище та заблокування рахунків фермерського господарства «Сейм» та те, що примусове виконання рішення про стягнення суми заборгованості може призвести до банкрутства підприємства.

Суд визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду, тому керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву фермерського господарства «Сейм».

2. Заяву призначити до розгляду на 16.07.2007 року на 10 год. 10 хв.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.                                                            Справа №8/306

За позовом Сільськогосподарчий виробничий кооператив "Зоря"

до Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі

про визнання протиправними дії ПФУ в Кіцманському районі

Суддя

представники:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання були вирішені необхідні для розгляду адміністративної справи питання, а тому підготовче провадження підлягає закінченню з призначенням справи до судового розгляду. Керуючись ст.  121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на: "15" лютого 2007 р. на 10:00

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                                              Справа  № 17/36

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі  до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"  про стягнення в сумі 10722 грн. 30 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   не з'явився

Від відповідача :представник  не з'явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в суждове засідання не з'явилися, про час і місцерозгляду справи повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Позивачем подане суду письмове клопотання про відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем боргу по сплаті страхових внесків, за період з грудня 2006р. включно по 16.03.2007р., в повному обсязі на суму 10722,30 грн.

З огляду на обставини справи та враховуючи, що сторони будучі повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Керуючись статтями    157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію даної ухвали направти сторлонам по справі.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07                                                                                           Справа № 4/1299-21/176

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Західенерго»в особі відокремленого підрозділу відкритого акціонерного товариства «Західенерго»«Львівенергоспецремонт», м.Львів  №1104 від 18.12.2006 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2006 р.

у справі № 4/1299-21/176

за позовом  відкритого акціонерного товариства «Західенерго»в особі відокремленого підрозділу відкритого акціонерного товариства «Західенерго»«Львівенергоспецремонт», м.Львів

до відповідача ВАТ «Львівобленерго», м.Львів

про  стягнення 108128,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Західенерго»в особі відокремленого підрозділу відкритого акціонерного товариства «Західенерго»«Львівенергоспецремонт», м.Львів, №1104 від 18.12.2006 року до свого  провадження.

2.   Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2007 р. на 10-20

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.   Відповідачу  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.   Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1434-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа№ 10/200

Суддя     розглянувши матеріали справи

За позовом ЛКП „Вулецьке”, м.Львів

до відповідача  Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району, м.Львів

про  стягнення 2546,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  : 24.07.07   о      11:10    год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  докази належної сплати  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оригінали договору  від 01.10.04р. , подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, статут, докази врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору , довідка про включення до ЄДРПОУ,    явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/46-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.06.2007 року по справі № 8/46-50
Рішення набрало законної сили 17.06.2007 року

Стягнути з приватного підприємства „Антар”, м. Луцьк,                     пров. Баранова, 1 код  30733609,  р/р 260002884 у ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” , МФО 303569 на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Волинської  обласної дирекції, м. Луцьк, вул. Л. Українки, 52, код 20128765, р/р 2909811 у ВОД  ВАТ „Райффайзен банк Аваль”

- 399 836 грн. 51 коп. основного боргу, 25 994 грн. 75 коп.  відсотків         за користування кредитом, 4 258 грн. 31 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,   118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 430 207 грн. 57 коп. (чотириста тридцять тисяч двісті сім грн. 57  коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення    до 17.06.2010 року.

Cуддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 8/362-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації" (далі Підприємство)

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду

від
05.04.07

у справі
№ 8/362-06

господарського суду
Вінницької області

за позовом
Підприємства

до
державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Вінниці (далі Виконавча служба)

про
спонукання до укладення договору

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  26.07.07  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –строком до 26.06.07 надати суду та стороні у справі письмові уточнення до касаційної скарги в частині процесуальних документів, що оскаржуються, оскільки в касаційній скарзі ставиться, зокрема, питання про скасування рішення від 21.12.06 господарського суду Вінницької області, проте в матеріалах справи наявне лише рішення від 21.11.06 господарського суду Вінницької області;

Виконавчу службу –надати відзив на касаційну скаргу Підприємства через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07                                                                                           Справа № 1/52-10/19

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційну скаргу  Малого приватного підприємства “Селена” без номера і дати

на рішення господарського суду Львівської області від 21.03.2007р.

у справі  №1/52-10/19

За  позовом  Малого приватного підприємства “Селена”, м.Жидачів, Львівської області

До Приватного підприємства “БМВ”, м.Жидачів, Львівської області

Про повернення майна та визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.   Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “Селена”, м.Жидачів, Львівської області.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2007р. о

10 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81

3.Відзив на  апеляційну скаргу.

4.Позивачу та відповідачу представити суду довідки статуправління про включення підприємств до ЄДРПОУ на день розгляду апеляційної скарги.

5.Скаржнику (позивачу по справі) представити належне олбгрунтування апеляційної скарги.

6.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних   представників не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 48/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши

касаційні скарги
ПП “Агентство з питань гарантій та інвестицій”

на  ухвалу
від 05.03.2007р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ВТП “Квант”

до
ПП “Агентство з питань гарантій та інвестицій”

про
визнання договору неукладеним,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1  Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуваною ухвалою від 05.03.2007р. Київського апеляційного господарського суду було відмолено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 20.02.06 про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтями 64, 65 ГПК України, на підставі яких винесено фактично оскаржувану ухвалу від 05.03.07, не передбачено можливість її подальшого оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги ПП “Агентство з питань гарантій та інвестицій”  на ухвалу від 05.03.2007р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 48/117 відмовити.

Головуючий:                                                                                 Божок В.С.

Судді:                                                                                              Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.