ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

справа № 20-11/065

За позовом Прокурора
м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

до відповідача Суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

треті особи
Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів,

Державна інспекція з контролю за
використанням та охороною земель у м. Севастополі

Служба Автомобільних доріг в м.
Севастополі.

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

Прокурор                 - Шульга
А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006

від позивача                    - не
з`явився

від відповідача        - не з`явився

від третьої особи          Ярош С.В.,
довіреність № 8/12 від 16.01.2007 (Севастопольське міське головне управління
земельних ресурсів)

від третьої особи          - не з`явився
( Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у м.
Севастополі)

від третьої особи    -
Михайлова Н.В., довіреність № 232 від 10.05.06 (Служба Автомобільних
доріг в м. Севастополі)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Севастополя в інтересах
держави в особі Севастопольської міської ради звернувся до
господарського суду міста Севастополя з позовом до Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, треті особи Севастопольське міське головне управління
земельних ресурсів, Державна інспекція з контролю за використанням та охороною
земель у м. Севастополі про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.08.2006 провадження
у справі було зупинено до розгляду господарським судом м.
Севастополя   пов'язаної з нею справи №
20-9/180 за позовом Служби Автомобільних доріг в м. Севастополі до Суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Рішення господарського суду від
05.12.2006 позов Служби автомобільних доріг у місті Севастополі був задоволений
в повному обсязі, рішення у справі набрало законної сили.

Ухвалою  суду від 11.06.2007 справу поновлено
провадженням.

Представники позивача, відповідача
та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце
проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням у
справі № 20-9/180 за позовом Служби Автомобільних доріг в м. Севастополі до
Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою від ІНФОРМАЦІЯ_1позовні вимоги позивача були
задоволенні в повному обсязі, а саме суд зобо`язав  cуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,12 га,
розташованою у районі оглядового майданчику у смузі відводу  автомобільної дороги ІНФОРМАЦІЯ_2(км 130+573
-130+613 ліворуч) уздовж узбіччя траси (яка примикає праворуч до меж земельної
ділянки площею 0,0756 га, наданої суб'єкту підприємницькою діяльності
ОСОБА_1  у тимчасове користування згідно
з договором оренди НОМЕР_1 для обслуговування кафе „ІНФОРМАЦІЯ_3”, та
позначеної лініями між крапками 4, 5, 6 та 7 (згідно з планом меж земельної
ділянки, що є невід'ємною часткою договору на право тимчасового користування
землею на умовах оренди НОМЕР_1) шляхом звільнення вищевказаної земельної
ділянки від літнього майданчику, покритого бетоном, мангала, літніх столиків на
ньому, та встановленої поряд з нім одноповерхової  металевої будови, в який розташований туалет,
а також від розташованого біля приміщення туалету майданчику з бетонним покриттям,
огородженого плетеним забором та встановленої на ньому одноповерхової
дерев'яної будови. Рішення набрало законної сили.

Предметом справи № 20-11/065
являється звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стосовно якої
суддею С.А. Рибіною вже ухвалене рішення. Таким чином, суд дійшов висновку, що
вже мається рішення у справі між тими ж сторонами та з тим же предметом спору.

Представники сторін не заперечують
проти припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80  Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав

Розглянувши матеріали справи,  вивчивши надані документі, суд вважає що
заява підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п. 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження
у справі № 20-11/065  за позовом
Прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської
ради до відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, треті особи
Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів, Державна інспекція
з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі, Служба
Автомобільних доріг в м. Севастополі про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу
сторін.

Суддя                                                                                                                       В.Є.
Дмитрієв

Розсилка:

Прокурор м. Севастополя:
м. Севастополь Вул.. Павліченко, 1

СМР: м.
Севастополь вул. Леніна,3

СПД ОСОБА_1. : АДРЕСА_1

Сев. Міське управління земельних
ресурсів: 99011, м. Севастополь, вул.
Леніна,2

Державна інспекція з контролю за
використанням та охороною земель у м. Севастополі: 99045,
м. Севастополь, вул. Д. Ульянова, 16.

Служба Автомобільних доріг в м.
Севастополі -99029 м. Севастополь, вул..
Хрустальова,22