ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007                                                                               Справа № А7/380-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

При секретарі судового засідання Вроні С.В.

Представники сторін:

від позивача: Ліпінська О.А., довіреність №б/н  від 05.03.07,  адвокат;

від відповідаач-1: Решетнік О.А., довіреність №4/11-66  від 29.01.07,  заступник начальника юридичного управління;

від відповідача-2 представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  14.12.06р.   у справі № А7/380-06

за позовом: приватного підприємства "Москва", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача 2: виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "Дніпроавтоміст", м. Дніпропетровськ

про  визнання нечинним пункту рішення та зобов"язання вчинити певні дії

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2006 р. суддя Коваль Л.А. визнала недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.11.01 № 2758 "Про прийняття на баланс підземного пішохідного переходу у районі Воронцовського шляхопроводу".

Не погодившись з постановою суду Дніпропетровська міська рада просить її скасувати посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з"ясування обставин справи.

Заслухавши представників сторін і третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

20.03.1992р. виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська прийнято рішення № 139, відповідно до якого дозволено малому Дніпропетровському підприємству „Профі" обладнати в підземному переході через вул. Білостоцького торговельні приміщення.

Внаслідок реорганізації малого Дніпропетровського підприємства „Профі" створено підприємство „Москва" (зареєстроване рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська 14.03.1992р.. реєстраційний номер 2520), в подальшому - приватне підприємство „Москва" (зареєстроване розпорядженням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська № 2103-Р від 29.11.1993р.).

З 01.01.1993р. підприємство „Москва", а потім - Приватне підприємство „Москва" є орендарем підземного пішохідного переходу по вул. Білостоцького, 2а у м.Дніпропетровську (підземного пішохідного переходу у районі Воронцовського шляхопроводу) спочатку за договором оренди, укладеним з          Управлінням комунального господарства міськвиконкому, далі з балансоутримувачем, визначеним оспорюваним рішенням, - державним комунальним підприємством „Дніпроавтоміст" (на даний час - міське  комунальне підприємство "Дніпроавтоміст").

Договір оренди від 01.02.2002р. укладено строком до 31.12.2007р.

Рішенням виконавчого  комітету Дніпропетровської міської ради від 22.11.2001р. №  2758  "Про  прийняття  на баланс  підземного  пішохідного  переходу у районі Воронцовського шляхопроводу" підземний пішохідний перехід у районі Воронцовського шляхопроводу передано на баланс державному комунальному підприємству "Дніпроавтоміст", правонаступником якого є Міське комунальне підприємство „Дніпроавтоміст".

З огляду на приведену в рішенні  мотивацію, воно прийняте на підставі листа управління комунального  господарства  міської ради від 05.10.2001р.  №1/831 та з метою поліпшення утримання безхазяйного підземного     пішохідного переходу у районі Воронцовського шляхопроводу.

Відповідно до ст. 137 Цивільного кодексу України (1963 р.), який був чинним на момент прийняття спірного рішення, майно, яке не має власника або власник якого невідомий (безхазяйне майно), надходить у власність держави за рішенням виконавчого комітету районної, міської Ради народних депутатів, винесеним за заявою фінансового органу. Заява про визнання майна безхазяйним може бути подана не раніш як через один рік після прийняття майна на облік відповідним фінансовим органом або виконавчим комітетом селищної, сільської Ради народних депутатів.

Порядок виявлення та обліку безхазяйного майна визначався Інструкцією Міністерства фінансів УРСР від 17.12.87 № 112 "Про порядок виявлення та обліку безхазяйного майна".

Згідно з ч.2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

У ч. 5 ст. 60 цього ж Закону встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Підземний пішохідний перехід по вул. Білостоцького, 2 не є комунальною власністю, та не набув у встановленому порядку державної форми власності.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про перевищення відповідачем-2 своїх повноважень при прийнятті оспорюваного рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.11.01 № 2758 "Про передачу на баланс державному комунальному підприємству "Дніпроавтоміст" підземного пішоходного переходу по вул. Білостоцького 2а, не відповідає законодавству, що визначає порядок переходу безхазяйного майна до комунальної власності, та винесено з порушенням встановленої законом компетенції відповідача-2, який видав цей акт, і порушує права позивача.

Лист комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 23.04.07 № 8/5/20, наданий на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду, не містить конкретних відомостей щодо часу реєстрації підземного пішоходного переходу за адресою вул. Білостоцького, 2а за територіальною громадою міста Дніпропетровська.

За таких обставин постанова суду винесена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.06 у даній справі залишити без  змін, а скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                      А.К.Дмитренко

Суддя                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                 А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                  О.В. Поштаренко