overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.07р.

Справа № АЗБР35/5196-07

Суддя  Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі                   м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпроджзержинськ Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 261, 95 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 2776/10-33 від 02.07.2007 р. підлягає залишенню без руху, оскільки не надано копії документів, які додані до позовної заяви, для Відповідача.

Згідно ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З огляду на викладене, вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Позивачем є орган державної влади з питань пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви повинна додаватися копія позовної заяви та копіїї всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості заявлених відповідачів.

Невиконання цих вимог є підставою для залишення адміністративного позову без руху згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 19.07.07р. недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  05/1607
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за   участю представників:

від позивача: не з”явився;

від відповідача:  Маркевич В.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Флоріс"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова"

про  стягнення 15000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство " Флоріс" ( далі - позивач) звернулось із позовом до Товариста з обмеженою відповідальністю "Айова" ( далі - відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі по договору від 15 січня 2003 р. оренди комбайнів, у сумі 15 000 грн.

Представник позивача повторно в судове засідання не з"явився. В судове засідання, яке відбулось 10 квітня 2007 року позивач  направив до суду телеграму з клопотанням про відкладення справи слуханням в зв"язку із хворобою керівника. В дане судове засідання позивач знов направив суду телеграму про відкладення справи слуханням в зв"язку з хворобою керівника.

Відповідно ст. 28 ГПК України участь у судовому засіданні може приймати  керівник підприємства або його представник, повноваження якого підтверджується довіреністю.

За таких обставин суд вважає, що   справа  підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача повторно  не направив  на виклик у засідання  господарського суду  свого представника і його не з”явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ                                                                      В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.                                                                      Справа №14/176

За позовом
Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відповідача
Приватного підприємства "Кар-Транс Плюс"

про
Припинення юридичної особи

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Корній О.М., довіреність № 28566/10-008 від 12.12.2006 року

Від відповідача
Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою про припинення підприємницької діяльності Приватного підприємства "Кар-Транс Плюс", юридична адреса: м.Чернівці, вул.Алма-Атинська, 3А/85.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 09 липня 2007 року на 11 год. 15 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: з’ясувати, чи є у відповідача заборгованість по платежах перед бюджетом та надати відповідну довідку

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.07
Справа №АС4/434-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача              Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки, Білопільський район

про стягнення 11239 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на      06.09.2007 року    на

10 год.   30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.09.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№03/54-1
про примусове виконання рішення
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.06.2007р. у справі № 03/54-38.1, яке набрало законної сили 06.07.2007р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до  25.05.2010р.
Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 19/45-07

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги колективного підприємства "Редакція газети
"Дніпро вечірній", м. Дніпропетровськ

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007

зі справи №
19/45-07

за позовом
колективного підприємства "Редакція газети "Дніпро вечірній"

до
приватного підприємства "Безпека", м. Дніпропетровськ та

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про усунення
перешкод у здійсненні діяльності в процесі ліквідації, витребування печатки і
документації підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.05.2007 касаційну скаргу колективного підприємства
"Редакція газети "Дніпро вечірній" прийнято до провадження, а її
розгляд призначено на 26 червня 2007 року.

У зв'язку з обранням судді
Бенедисюка І.М. до складу учасників VІІІ позачергового з'їзду суддів України та
його участю в зазначеному з'їзді колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 19/45-07.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги
колективного підприємства "Редакція газети "Дніпро вечірній" на
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007  зі справи № 19/45-07 на            10 липня 2007 року о 15 год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.
Львов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 13/378

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ “Європейське консалтингове агентство”

на ухвалу
від 04.08.06 господарського суду міста Києва

у справі
№13/378

за позовом
Державного підприємства Придніпровська залізниця

до
ТзОВ “Європейське консалтингове агентство”

про
спонукання до вчинення дій

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ТзОВ “Європейське консалтингове агентство” про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на      24 .04.07 р.   на   11  год.  20   хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/204-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Баришівський „Ветсанутильзавод”, Київська обл., Баришівський р-н., с. Волошинівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація Термінал”, Київська обл., Баришівський р-н., с. Коржі

про стягнення 124218,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2007 р.  о 10:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету (довідка Державного казначейства України), оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення  відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 2-3421/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, м. Київ, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 січня
2005 року у справі                     №
2-3126/04 Придніпровського районного суду м. Черкаси за заявою ОСОБА_2,
Черкаська область, до Спостережної ради Відкритого акціонерного
товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси,  про відкликання та переобрання голови
Спостережної ради,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Черкаської області від 5 січня 2005 року у справі № 2-3126/04.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 6 червня 2007 року
о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н.
Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  1/583/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецсервіс - 2006”,

/54018, м. Миколаїв, вул.7 Слобідська, 72-а/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 29/210пн

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до відповідача: Приватного
підприємства „Автолідер” м.Донецьк

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і дод?ані до нього матеріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/210пн.Судове засідання
призначити на  09.07.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника .

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова .

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2007 р.

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства " Західукргекологія" Національної акціонерної компанії " Надра " в особі Калуської  нафтогазорозвідувальної  експедиції  , вул.   Пекарська,5, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  Державного підприємства "Івано-Франківський науково-виробничий центрстандартизації, метрології та сертифікації"   м. Івано - Франіквськ  вул. Вовчинецька, 127

про  оскарження дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви  відповідно до кількості відповідачів у справі, Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 449 від 16.07.07  залишити без руху.

Встановити  Дочірньому  підприємству  " Західукргекологія" Національної акціонерної компанії " Надра " в особі Калуської  нафтогазорозвідувальної  експедиції  , вул.   Пекарська,5, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300  строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  30.07.2007р. .

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/123-2255
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль вул. Танцорова,51.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Волхонтет-Граніт”, м. Тернопіль вул. Поліська,11.

За участю представників сторін

Позивача: Дармограй І.Я. –юрисконсульт.

Відповідача:

Суть справи: Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль вул. Танцорова,51 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Волхонтет-Граніт”, м. Тернопіль вул. Поліська,11 про стягнення 2 482,31 грн. Заборгованості по сплаті страхових внесків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

На день розгляду справи від позивача по справі – Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль вул. Танцорова,51 на адресу господарського суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі №11/123-2255 в зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості, про що свідчить належним чином завірені копії платіжних доручень №55 від 24.05.2007 року та №61 від 25.05.2007 року.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43,49,78,80п.1-1,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Волхонтет-Граніт”, м. Тернопіль вул. Поліська,11; ідентифікаційний код 14372372 в доход державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.          Ухвалу про припинення провадження в справі може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її прийняття ( підписання –03 липня 2007 року ) через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9-3/110-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.07р., яке набрало законної сили  26.06.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.06.10р.
Суддя