overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токара М.В., судді Івакіної В.О., судді Сіверіна В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №1931С/1-11  на рішення

господарського   суду   Сумської   області від 14.05.2007   р. по   справі   №   8/174-

07(8/531-06)

за   позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі міста

Суми

до   Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство-

15927»

про стягнення 2 099 грн. 09 коп.

встановила:

Відповідачем не подані докази сплати держмита у встановленому розмірі, оскільки сплачено по заяві на переказ готівки № 000066 від 23.05.07 р. державного мита 42 грн. 50 коп., тоді як мінімальна сума за подання апеляційної скарги на судове рішення з позовів майнового характеру складає 51 грн.

Керуючись п. 3) ч. 1 та ч. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток на 5-ти аркушах, в тім числі оригінали заяви про переказ готівки № 000066 від 23.05.07 р., чека Укрпошти від 23.05.07 р. та поштовий конверт зі штампом пошти від 23.05.07 р.

Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.

Судді                                                                    Івакіна В.О.

Сіверін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/485/07

За позовом: Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України ( 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів,8)

до відповідача: Сільськогосподарського малого приватно –орендного підприємства „Темп” ( юридична адреса: 57263, с. Зоря, вул. Леніна,1, Жовтневого району, Миколаївської області; фактична адреса: 57217, с. Полігон, вул. Міирна,32, Жовтневого району, Миколаївської області)

про: стягнення 3371,15 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 31.05.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  02.07.2007 р. о 12 год. 15 хв.

2. Зобов’язати прокурора та позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію

ухвали суду від 18.06.2007 р. про розгляд справи.

3. Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
Справа № 30/208-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.06.07р., яке набрало законної сили  03.07.07р.
Зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_2 від 23.12.1994
року) привести  зайняту земельну ділянку
площею 24 м2, яка розташована в районі будинку №34 по просп.
Петровського у м. Дніпропетровську у придатний
для використання стан у місячний термін з дня набрання рішенням законної
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07                                                                                             Справа№ 02-4/20

За позовом: Військової частини 4114 Внутрішніх ві          йськ МВС України, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства «К.І.К. –Л», м. Львів.

Про стягнення 9 608,57 грн.

Суддя П.Манюк

Розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини 4114 Внутрішніх  військ МВС України до Приватного підприємства «К.І.К. –Л» про стягнення 9 608,57  грн.

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів сплати державного мита; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, Позивачем не надано доказів сплати державного мита, хоча в переліку додатків, який зазначений у позовній заяві, Позивач вказує на наявність копії рахунку про сплату державного мита.

Відсутність копії рахунку про сплату державного мита підтверджується актом канцелярії господарського суду Львівської області від 02.01.2007 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пп.4, 10 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини 4114 Внутрішніх   військ МВС України до Приватного підприємства «К.І.К. –Л»про стягнення 9 608,57  грн. та додані до неї документи повернути без розгляду для усунення недоліків.

Додаток на 17 аркушах, в тому числі акт канцелярії господарського суду Львівської області від 02.01.2007 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                                                Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07
Справа №4/147-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі до відповідача Приватного підприємства «Мир-Г», про стягнення 1008 грн. 21 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2007 року розгляд справи № 4/147-07 було призначено на 25.06.2007 року на 10 год. 25 хв.

При призначенні зазначеної справи, судом була допущена описка щодо  дати  розгляду справи. Зокрема, замість 03.07.2007 року зазначено 25.06.2007 року, тому,

керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

У Х В А Л И В :

1. П. 2 резолютивної частини ухвали від 31.05.2007 року викласти в такій редакції:

“Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2007 року на 10 год. 25 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №15/385-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000»

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське»

про стягнення 2727 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
Справа № 10/137

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б.,  розглянувши матеріали справи:

за  позовом:            Товариства з обмеженою відповідальністю

«Станіславська торгова компанія»

м. Івано-Франківськ, вул. С. Петлюри, 10

до відповідачів:     1.  Товариства з обмеженою відповідальністю «Княгинин-Плюс»

м. Івано-Франківськ, вул. Сорохтея, 11-а/14

2.  Івано-Франківського обласного державного об»єднання

спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

м. Івано-Франківськ,  вул.  Княгинин,  44

про:                          стягнення з відповідачів 189 465 грн.

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Станіславська торгова компанія» заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 189 465 грн. коштів, використаних для здійснення капітального ремонту  орендованих приміщень, що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Польова, 2.

Ухвалою від 08.12.05р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи  № 6/328.

31.01.07р. прийнято рішення по справі № 6/328, яке в момент проголошення набрало законної сили.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, що  відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України

ухвалив:

поновити провадження у справі № 10/137.

Призначити розгляд справи  в судовому засіданні на 03.07.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, 2 поверх,  каб.15

Представникам сторін  з»явитись в судове засідання.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                    Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 12/186пн

Суддя Пономаренко
Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.2007р. о 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             Є.Ю.
Пономаренко

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  16/242/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.05.2007
р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 30/314-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Економіко-правова фірма "Фінаудит", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  комунального житлового підприємства №15, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 3090 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Коваль О.О., довіреність від 20.07.2007 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Економіко-правова фірма "Фінаудит" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, комунального житлового підприємства №15 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) суму основної заборгованості  в розмірі 3000 грн. та штрафні санкції в сумі 90 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору  про надання аудиторських послуг№35 від 08.06.2006 року в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних господарським судом не надав, у зв'язку з чим  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 07 серпня 2007 року на  14 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.07.07 р.                                                                                 № 26/20-63

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність “Краматорськтеплоенерго” (м. Краматорськ)

до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого станкобудування” (м. Краматорськ)

про стягнення 77880грн. 83коп.

Товариство з обмеженою відповідальність “Краматорськтеплоенерго” (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого станкобудування” (м. Краматорськ) про стягнення 77880грн. 83коп.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі, а також докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У порушення даної статті, позивачем не надано зазначених документів. Перелічені у позовній заяві документи у матеріалах справи відсутні окрім розрахунку суми боргу, розрахунку пені та 3% річних, про що складено акт № 02-57/237 від 02.07.07р.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 57, п. 4, п. 6, п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність “Краматорськтеплоенерго” (м. Краматорськ) до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого станкобудування” (м. Краматорськ) про стягнення 77880грн. 83коп. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком, акт від 02.07.07 № 02-57/237.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                        Справа №          4/34

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод", м. Олександрія, Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" філія м. Кіровограда, м. Кіровоград

про повернення коштів в сумі 4000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод", м. Олександрія, Кіровоградської області та  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" філія м. Кіровограда, м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 05.03.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.06.07р.

Справа № 32/218-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району
м.Дніпропетровська м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

Третя особа: Виконавчий комітет
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради

про
повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.06.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати
письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу -
відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв