overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа №  6/345/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.07.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/2-063
УХВАЛА

Суддя ,

Згідно п.1 ст.63 ГПК України позовна заява Товариства з  обмеженою відповідальністю "Мастерфиш", м.Київ вул.Ярославів Вал, 14-Е до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", м.Тернопіль вул.Поліська,14 про стягнення 4854 грн 56 коп, повертається без розгляду, т.я невідомо  ким підписана позовна заява( в довіреності від 01.11.2006р відсутній підпис Дорошенко).

Крім цього Вам слід надати довідку з Казначейства що державне мито в сумі 102 грн поступило, т.я в пл. дорученні № 478  не  зазначено позивача і відповідача, а в квитанції не зазначено куди подається  заява.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 63,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  від 23.01.2007р  та додані до неї матеріали повернути.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.                                                              Справа №  5/397/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бишай Групп», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27, код 32613006

Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бишай Групп», м.Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 19.06.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 25.06.2007 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного,            рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 32/270-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Созідатель-М" м.Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "38-й відділ інжинерно-технічних частин" м.Дніпродзержинськ

про встановлення безоплатного сервітуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                                                          Справа № 18/212

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно - промисловий центр” м. Шахтарськ, донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області

про   стягнення 68059,01 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача : Крутій Л.І. – директор.

від відповідача: Тигієва А.І. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-промисловий центр” м. Шахтарськ, Донецької області звернувся з позовом до Відокремленого підрозділу „Шахта ім. В.І. Чапаєва” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 68059,01 грн.

Позивач подав клопотання, в якому просить суд замінити відповідача -Відокремлений підрозділ „Шахта ім. В.І. Чапаєва” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” на іншого  відповідача – Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області, оскільки відокремлений підрозділ не має статуса юридичної особи

Відповідач заперечень проти заміни не висунув.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Беручи до уваги, що Відокремлений підрозділ „Шахта ім. В.І. Чапаєва” не має статуса юридичної особи і  не може бути стороною по справі, суд задовольняє клопотання і здійснює заміну відповідача на Державне підприємство „Шахтарськантрацит”.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А ЛИ В :

Розгляд справи  відкласти на 12.07.2007 року о 09 год. 30 хв.

Замінити первісного відповідача – Відокремлений підрозділ „Шахта ім. В.І. Чапаєва” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” на належного відповідача - Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області.

Позивачу у 3-денний строк надіслати  Державному підприємству „Шахтарськантрацит” копію позовної заяви з додатками і подати суду відповідні докази.

Відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А16/154-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до   Селянського (фермерського) господарства "Дари ланів", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 851 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.  Судовий  розгляд справи призначити на 04.07.07р. на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу;

6. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно  з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.07.07 р.                                                                                            Справа № 45/32б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродснаб”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродснаб”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.08.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/62-07

за позовом:Управління ПФУ у Літинському р-ні

до:ЗАТ "Завод продовольчих товарів", с. Вербівка Літинського р-ну ВІнницької області

про   визнання  банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/62-07.

17.05.07 р. до суду подано  клопотання Управління ПФУ у Літинському р-ні про  відкликання заяви  про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  21.06.07 о 09:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Державній комісії з цінних паперів та фонодового ринку, м. Вінниця .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.07                                                                                           Справа№ 2/691-7/167

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих  закладів “Трускавецькурорт”, м. Трускавець

до відповідача: Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Львів

про: скасування постанови про накладення стягнення

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 21.06.2007 р. о 1430год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді,  довідка про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.06.07 р.                                                                                            Справа № 5/140б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАСТОР”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Техснабсервіс”, м. Донецьк (код ЄДР 34798633), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.07.07 року о 09:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік кредитора та боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07
р.
Справа № 16/180

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю “Піг
Фарм”, смт. Ольгінка

до відповідача  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.
Селидове

про стягнення 96820 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням
вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви
до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/180.Судове засідання призначити
на  11.06.07  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

3. Зобов'язати позивача представити
оригінали документів (накладні,довіреності, претензію та докази її
направлення), надати довідку статуправління про включення підприємства до
ЄДРПОУ, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки розрахунків з відповідачем
до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника
сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
надати свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, зробити двосторонній акт звірки розрахунків з позивачем до дня
слухання справи в господарському суді,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур
В.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.05.07                                                                                 Справа № 13/46.

За позовом приватного підприємства “Джі-Ен-Еф-Компосан”,

м. Луганськ

До Луганського малого колективного підприємства “Центр праці та дозвілля молоді”, м. Луганськ

про звернення стягнення на майно

Орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба у Ленінському районі міста Луганська

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ: Позивач – приватне підприємство “Джі-Ен-Еф-Компосан”, м. Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області зі заявою від 15.05.2007року № 14, в якому просить суд  видати дублікат наказу по даній справі .

Заяву слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, 120 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити  на 12.06.2007р. на  11 год. 55 хв., каб. № 304.

2. Зобов’язати  позивача  –надати суду письмові пояснення та  нармативне, документальне обґрунтування доводів  викладених у  заяві про видачу дублікату наказу  згідно вимог встановлених  ст.. 120 ГПК України, а саме надати суду довідку установи банку , державного виконавця або органа зв»язку про втрату наказу;при втраті наказу стягувачем - довідку стягувача , підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, установи , організації , що наказ втрачен і до виконання не пред»явлено .

3. Зобов’язати  відповідача –надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо видачі позивачу дублікату наказу.

4. Державній виконавчій службі у Ленінському районі міста Луганська: подати  пояснення про стан виконання наказу господарського суду Луганської області № 13/45 від 10.02.2002 року (матеріали виконавчого провадження, належним чином завірені копії –до справи); забезпечити у судовому засіданні участь компетентного представника.

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                              А.В.Бабаян