overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                            № 15/199

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи  № 15/199

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",м. Кіровоград від імені якого діє Гайворонська філія м. Гайворон Гайворонського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковцукор", смт. Сальково Гайворонського району

про стягнення 28940 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 28940 грн. 17 коп. п"ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.06.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 04.07.07р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та подав для огляду оригінали доданих до позову документів. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав. Також, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В зв’язку із закінченням процесуального строку, неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів, виникненням у суду необхідності витребувати від сторін додаткові докази та відсутністю належних доказів повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 15/199 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Кіровоград, пр. Комуністичний 15; м. Гайворон, вул. Воєводіна 7, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/147пн
за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Амвросіївка, Донецька область
до    Амвросіївської районної ради, м.
Амвросіївка, Донецька область
про визнання першочергового права
на приватизацію приміщення.
Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Амвросіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду з
позовною заявою до Амвросіївської районної ради, м. Амвросіївка, Донецька
область про визнання першочергового права на приватизацію приміщення
Ухвалою господарського суду від
12.10.2006р.  провадження у справі  зупиненню, в зв'язку з призначенням   судової будівельно-технічної експертизи.
07.11.2006р. Донецький
науково-дослідний інститут судових експертиз повернув без дослідження матеріали
справи №35/147пн у зв'язку з відсутністю додаткових матеріалів, в зв'язку з
чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Суд, керуючись ст.  30, 79, 86, 87 ГПК України,-
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  26.06.07 о
14:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

27 червня 2007 р.
Справа № А-10/114

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні  справу

за  позовом:          Коломийської об»єднаної державної податкової інспекції,

78200, м. Коломия, вул. Хмельницького, 3

до відповідачів:  1) КП «Шляховик», 78200, м. Коломия, вул. Січинського, 21;

2) АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29

по справі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»,

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44

про:                      розкриття інформації, яка містить таємницю щодо юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача:       Пона В.Д.- головний державний податковий інспектор,

(довіреність  б/н від 21.05.07р.)

від відповідачів:  не з»явилися;

в с т а н о в и в:

Коломийською об»єднаною державною податковою інспекцією заявлено вимогу про    розкриття інформації, яка містить таємницю щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний спір  є спором про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а не спором про захист інтересів у публічно-правових відносинах і  відповідно до п. 11 ч. 2                    ст. 234 ЦПК України, справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю  щодо юридичних осіб розглядаються загальними судами в порядку окремого провадження за правилами ЦПК України.

За наведених обставин, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 4, 121, 165, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.06.07                                                                                 Справа№ 30/190 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

УПФ в Старосамбірському  районі, м.Старий Самбір

до відповідача:   ДКП „ Старосамбірський сиркомбінат”, м. Старий Самбір

про стягнення  1513,60 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову;

-   докази реєстрації відповідача як платника  внесків;

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа №  16/174/07

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора (56500, м. Вознесенськ, пр. Урсулова,2) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна,16)

До відповідача: Мартинівського житлово –комунального господарства Вознесенського району, 56525, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівська

Про: стягнення 2620,29 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А., дов. № 01/21 від 27.03.2007 р.

Від відповідача: Голянова Т.В., дов. № 186 від 03.08.2005 р.

В засіданні приймає участь: прокурор Круш Т.О.

Від прокурора надійшла заява про заміну первісного позивача на Державну екологічну інспекцію в Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 52,60 КАС України.

Відповідач надав до суду  заперечення, у яких він позовні вимоги не визнає.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 52,128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.05.2007 р. о 11 год. 20 хв.

2.          Замінити первісного позивача на належного позивача - Державну екологічну інспекцію в Миколаївської області (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна,16).

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А37/205-07

За позовом  Регіонального управління з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Овочі", м.Нікополь

про стягнення 1700 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Котелевцеву М.М.дов  від 18.06.2007 року адвокат

Від відповідача: Трапіцина Л.Г. директор згідно протоколу № 1  від 28.11.1997 року

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області  звернулося  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Овочі"  і просить суд стягнути з відповідача 1700 грн..

У зв’язку з неявкою представника позивача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 12.07.2007 р. о 11:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа № 14/295

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об’єднання комунальних підприємств «Алчевське житлово –експлуатаційне об’єднання», м. Алчевськ, Луганської області

до Комунального підприємства «Перевальська – житлово –експлуатаційна контора»,               м. Перевальськ, Луганської області

про стягнення 8384 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    18.06.2007 о   11  год.  25  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

- обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ

- відповідача - Комунального підприємства «Перевальська –житлово –експлуатаційна контора», м. Перевальськ, Луганської області  вул. Цимлянське,1, код 32149520;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2007 року                                   Справа    №13/57

За позовом Закритого
акціонерного товариства окулярної оптики “Візус”

14017 м.
Чернігів, вул. Щорса, 20

До відповідача   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 14618,48 грн.

Суддя  І. А. Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача Шатовкін О.І. д. б/н
від 30.01.07 р.   Карконосенко Г.В.
голова правління

Від відповідача ОСОБА_1

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 884 грн. боргу за виконані роботи, витрати на
проведення експертизи в сумі 500 грн., додаткові витрати по демонтажу,
виправленню браку в сумі  13234,48 грн.,
обґрунтовуючи невиконанням відповідачем робіт по договору про співробітництво
від 12.10.2005 р.

Відповідач у відзиві на позов
повідомив про невизнання позовних вимог.

Сторонами подано заяву про
затвердження мирової угоди стосовно вирішення спору та припинення провадження
по справі. Мирова угода, подана сторонами суду на затвердження, стосується лише
прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, підписана уповноваженими
представниками сторін й не суперечить ст..22,78 ГПК України.

Розглянувши подану мирову угоду та
матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, зважаючи на
відсутність заперечень з боку сторін стосовно укладеної мирової угоди,
враховуючи, що положення мирової угоди не суперечать вимогам діючого
законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає
за можливе затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі.

На підставі ст.ст.22,49, п.7 ст.80,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Затвердити
мирову угоду, підписану Закритим акціонерним товариством окулярної оптики
“Візус” в особі голови правління Карконосенко Г.В. та Суб'єктом підприємницької
діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, що є сторонами у справі
13/57,  згідно якої сторони домовилися :

1.          Відповідач погоджується з заявленими
позовними вимогами на суму 10000 грн., в зв'язку з чим позивач відмовляється
від суми заявленого позову 4618,48 грн.

2.          Відповідач зобов'язується сплатити
визнану суму позову 10000 грн. (десять тисяч гривень) протягом одного року, починаючи
з 1 березня 2007 року, щомісячно рівними частками, а саме 833,34 грн. в місяць.

3.          Відповідач зобов'язується в термін до
5 березня 2007 року відшкодувати позивачу суму державного мита 102 грн. Решту
судових витрат позивач залишає за собою.

4.          Наслідки укладення мирової угоди
сторонам відомі.

П.  Провадження у справі  № 13/57 припинити на підставі п.7 ст.80 ГПК
України.

Ш.
Дана Ухвала є виконавчим документом,  в
разі несвоєчасного та неповного виконання зобов'язаною стороною встановлених
зобов'язань по тексту цієї Ухвали.

Суддя
І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 4/330пн

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Северодонецьк Луганській
області, м. Северодонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Северодонецької міської ради           відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. о 12 год. 40хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318 (суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Северодонецької міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.М.
Зюбанова

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа №  4/652/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Южноукраїнської об’єднаної податкової адміністрації

вул. Комсомольська 3, м.Южноукраїнськ, Миколаївська обл. 55000

до                    Селянського фермерського господарства “Волошин Юрій Олексійович

с.Воєводське, Арбузинський район, Миколаївська обл. 55353

про                 припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.
Справа № 14/141

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                 м.
Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Бобринецької міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

про визнання недійсним акта
перевірки та скасування податкового повідомлення - рішення

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Волошинова Т.М.,
довіреність № 16  від 21.05.2007 р.;

від відповідача - Пономарьов О.В.,
довіреність № 1  від 29.03.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання
недійсним акта перевірки НОМЕР_1 від 28.04.2006 р.  та скасування податкового повідомлення -
рішення від 11.05.2006 р. НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 07.05.2007 р.
прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну
заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.2007 р.
10 год. 30 хв.

До суду 17.05.2007 р. від позивача
надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв"язку з відрядженням
належного представника.

Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 22.05.2007 р.
позивач участі не приймав, у суду виникла необхідність витребувати від позивача
додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у
попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на 20.06.2007 р. о 15:30 год.

2. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: можливі заперечення на
заперечення відповідача.

3. Направити позивачу заперечення
на позов на 2 аркушах.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
С.Б.Колодій