overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                      тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

05 червня  2007р.                                                                                                          справа №14/137

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Континент”, м. Чернігів, вул.Дніпровська,26

До відповідача: Дочірнього торгівельно-закупівельного підприємства „Сіверяночка”, м.Чернігів, вул.Малиновського,36

Про  стягнення  2103грн. 23коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Ворона О.Ф. представник, довіреність № 42 від 04.06.07р.

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1545,34грн. за поставлений товар на підставі договору №155 від 04.04.05р. по накладній №000216213 від 27.12.06р., 94,29грн. пені за період з 06.01.07р. по 16.05.07р. та 463,60грн. штрафу згідно п.7.4. договору за ухилення від оплати товару.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала господарського суду про порушення провадження по справі та поштове повідомлення, направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулися до господарського суду з відміткою відділу поштового зв’язку про відсутність зазначеного підприємства.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, враховуючи необхідність розшуку позивачем відповідача та повідомлення суду відомостей щодо місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  19.06.07р. о 09год. 30хв.

2. Зобов’язати позивача надати: акт звірки направлений відповідачу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його ідентифікаційного коду, місцезнаходження та включення до реєстру і знаходження на даний час.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  4/123/07

Позивач        Закрите акціонерне товариство “Насолода”,

вул. Олімпійська, 5, кв. 7, м. Слав”янськ Донецької області, 84116

Відповідач     ТОВ “Виробничо-інвестиційна компанія  “Союз”,

вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Декабрьський А.М. дов. № 57/06-06 від 23.07.06р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 31110,48 грн., з яких: 20983,80 грн.

основного боргу, сума збитків від інфляції 1758,70 грн., сума 24% річних 2966,16 грн., пеня в сумі 2101,03 грн., штраф у розмірі 3300,79 грн. за договором купівлі-продажу №15кп/06-06 від 29.06.2006р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  7 травня 2007р. о 12 год.00 хвил.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- надати довідку облстатуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи із зазначенням юридичної адреси та керівництва.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа № 2/275пн-ад.

Судова колегія у складі : головуючого судді Седляр О.О., судді Калашник Т.Л., судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Багатопрофільного виробничо-упроваджувального акціонерного товариства закритого типу “ПОИСК А.С.”, м. Антрацит Луганської області

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області

про спонукання провести перереєстрацію напівпричепу

в присутності представників сторін:

від позивача –Ладиченко В.О., дов. від 19.12.06 № 974,

від відповідача –Стоянов Д.В., дов. від 05.04.07 № 11/8-2229,

Розпорядженням заступника голови суду від 06.07.07. призначена судова колегія у

складі: головуючий суддя Седляр О.О., суддя Калашник Т.Л., суддя Зюбанова Н.М.

в с т а н о в и л а:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання Управління ДАІ УМВС у Луганської області в особі РЕВ МРЕВ ДАІ м. Красний Луч при УДАІ УМВС у Луганської області провести перереєстрацію напівпричепа KOGEL  модель SN 20 1986 року випуску держ. номер 0341 АI. свідоцтво о реєстрації AIC  № 364539 від 21.07.99. номер 22099.

Відповідач відзивом на позовну заяви позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду  від 31.05.07, від 19.06.07 у частині надання витребуваних судом документів , у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.   150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на  08.08.07  о 15  год. 00 хвил., каб. № 331.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні.

Надіслати сторонам повістку-виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр

Суддя                                                                              Т.Л. Калашник

Суддя                                                                              Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянув матеріали справи № 14/6

за позовом: Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кіровоград;

до відповідача1: Приватного підприємства "Стимул-Агро", с. Обознівка, Кіровоградськогорайону, Кіровоградської області,

відповідача 2: Приватного підприємства "УкрТехноІнвест", м. Кіровоград,

про визнання угоди недійсною та стягнення 4325,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до відповідача 1-приватного підприємства “Стимул-Агро” та відповідача 2- приватного підприємства “УкрТехноІнвест”.

Ухвалою господарського суду від 10.01.05 р. за ініціативою суду накладено арешт на грошові кошти в межах позовних вимог, а саме в сумі 4325, 71 грн., що належать відповідачу 1- приватному підприємству “Стимул-Агро” 25014                                  с. Обознівка, Кіровоградського району Кіровоградської області поточний рахунок 2600672 в  КФ АКБ “Легбанк”, МФО 323680;  за ініціативою суду накладено арешт на грошові кошти в межах позовних вимог, а саме в сумі 4325, 71 грн, що належать відповідачу 2: приватному підприємству "УкрТехІнвест" 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 65, кв. 17  поточний рахунок 6001 в КФ КБ "ПриватБанк",  МФО 323583. Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом після вирішення спору по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області 07.06.07 р. справу передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 07.06.07 р. суддею справу № 14/6 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від 05.07.07 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені,  не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд питання  про скасування заходів до забезпечення адміністративного  позову в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд питання про скасування заходів  до забезпечення адміністративного позову призначити на 31.07.07 р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 25/395

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Солонянського районного центру зайнятості, смт Солоне Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2006

зі справи № 25/395

за позовом Солонянського районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Укрсельхозпром”, с. Котлярівка Солонянського району Дніпропетровської області,

про стягнення 133 359,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Солонянського районного центру зайнятості до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.06.07р.

Справа № Б15/146-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Приватно комерційно-виробничого підприємства "Юлмакс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.07.07 р.  о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "27" березня 2007
р.

по справі № 4/98-Б.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали заяви Луцької ОДПІ

про визнання банкрутом приватної
виробничо - комерційна фірми „Колорит - сервіс”, м. Луцьк

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора
суду представлений звіт, про роботу від 23.03.2007 року та ліквідаційний баланс
від 23.03.2007 року.

Розглянувши представлені документи,
суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний
баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора
призначити на 10.04.2007р. на 11 год. 30 хв.

Суддя
Слободян П. Р.
СУД
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б29/113/05

За заявою  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в
особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу,
с.Пролетарське Магдалинівського району,

до боржника
Сільськогосподарського виробничого кооператива "Січ", с.Голубівка
Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 09.06.05р.

Провадження у справі перебуває
на стадії ліквідації.

До господарського суду  надійшла скарга від колишніх  голови та
головного бухгалтера  сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Січ", розгляд якої призначено у судовому
засіданні на 19.03.07р.

У судове засідання скаржники та
ліквідатор не з"явилися, від скаржників жодних пояснень щодо причини
неявки до господарського суду не надходило.

12.03.07р. до господарського суду
знову надійшла скарга  колишніх  голови та
головного бухгалтера  сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Січ", с. Голубівка Новомосковського району.

Ухвалою від 19.03.07р. розгляд
справи у судовому засіданні призначено на 16.04.07р. Скаржники та ліквідатор у
судове засідання не з"явились і не виконали вимоги ухвали від 19.03.07р.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату та
призначити розгляд скарги, яка надійшла до господарського суду 12.03.07р., у
судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86
ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-                                                                                                      УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання  на 11.05.07 р. о 10:50.

2.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.Призначити розгляд скарги у цьому
ж судовому засіданні.

4.Зобов"язати ліквідатора надати
до судового засідання письмовий відзив на скаргу колишніх працівників банкрута
від 12.03.07р.

5.Явку представників членів комітету
кредиторів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ліквідатора у судове засідання визнати
обов"язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                            Справа
№ 15/177-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, Чернігівська обл., м. Остер

до  Відкритого акціонерного товариства „Кристал -
М”, Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 71770,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "26" червня 2007 р.  о 12:20

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку
про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,
платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної
заяви документів, довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А15/111-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький продкомбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 4 665,84грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № А25/118-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

до  Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств",

м. Новомосковськ

про стягнення 75693,27 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" січня 2007 р.
Справа № 4/8

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Кіцманський райагрохім"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 850грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:45 "31" січня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.