ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.07

Справа №АС4/166-07.

За
позовом          Державної податкової
інспекції в м. Суми

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення           825 грн. 64 коп.

Представники:

від
позивача:          Шаповал Л.О.,
довіреність № 387/9/10-009 від 09.01.2007р.

від
відповідача:                     ОСОБА_1,
паспорт серії НОМЕР_1

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О. В.

Суть спору:           позивач просить стягнути з
відповідача 825 грн. 64 коп. штрафних санкцій за порушення відповідачем п.1
ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-Ш від 01.06.2000р. зі
змінами та доповненнями та ч.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.06.96р. зі змінами та
доповненнями, згідно рішень ДПІ в м.Суми від 04.04.07р. НОМЕР_2 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 805 грн. таНОМЕР_3 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20 грн. 64 коп.

Відповідач  подав відзив на позовну заяву, в якому проти
позовних вимог заперечує і вважає, що перевірка здійснена з порушенням вимог
чинного законодавства.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та
відповідача,  суд встановив наступне:

27.03.2007р.
працівниками ДПІ в м.Суми була проведена перевірка господарської одиниці
-магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого АДРЕСА_2, що належить
відповідачеві,  з питань дотримання вимог
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-Ш від 01.06.2000р. зі
змінами та доповненнями та Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.06.96р. зі змінами та
доповненнями, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють готівковий
обіг в Україні.

За
результатами перевірки було складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами
підприємницької діяльності за НОМЕР_4.

Як
свідчить зазначений акт, в ході проведеної позивачем перевірки було виявлено
порушення відповідачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№1776-Ш від 01.06.2000р. зі змінами та доповненнями, а саме при реалізації
дитячої іграшки «Автомобіль» по ціні 60 грн.; 6 шт. батарейок по 1 грн. за
штуку на суму 6 грн.; дитячого светра по ціні 95 грн. - розрахункова операція
на загальну суму покупки 161,00 грн. проведена без застосування
реєстратора  розрахункових операцій та
без видачі відповідного розрахункового документа. Крім того, реєстратор
розрахункових операцій в магазині відсутній.

Також,
під час проведення перевірки було виявлено порушення відповідачем ч.1 ст.3
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»
№98/96-ВР від 23.06.96р. зі змінами та доповненнями, а саме здійснення
торгівельної діяльності за готівкові кошти без одержання торгового патенту на
право здійснення діяльності у сфері торгівлі.

На
підставі акту перевірки НОМЕР_4., за порушення норм Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-Ш від
01.06.2000р. зі змінами та доповненнями ДПІ в м.Суми було прийнято рішення
НОМЕР_2 від 04.04.07р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 805 грн. 00 коп. та за порушення Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.06.96р. зі змінами та
доповненнями рішення НОМЕР_3  від
04.04.07р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі
20 грн. 64 коп.

Станом
на 11.05.2007р. борг відповідача зі сплати штрафних санкцій  складає
825 грн. 64 коп.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що перевірка проведена з
порушенням норм діючого законодавства. Але, як встановлено судом рішення ДПІ в
м.Суми про застосування фінансових санкцій
на загальну суму 825 грн. 64 коп. НОМЕР_2 таНОМЕР_3 від 04.04.2007р. у
встановленому законодавством порядку відповідачем оскаржені не були, а тому на
день розгляду справи  є чинними.

Факт
заборгованості відповідача в сумі  825
грн. 64 коп. підтверджено матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідач
не надав, тому борг в сумі   825 грн. 64
коп. підлягає примусовому стягненню з відповідача .

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент номер НОМЕР_5)
на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми,
Червона площа, 2, код 21102740) 825 грн. 64 коп. штрафних санкцій за порушення
відповідачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№1776-Ш від 01.06.2000р. зі змінами та доповненнями та ч.1 ст.3 Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від
23.06.96р. зі змінами та доповненнями, згідно рішень ДПІ в м.Суми від
04.04.07р. НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 805
грн. таНОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20 грн. 64
коп.

3.          Видати виконавчий документ після
вступу даної постанови в законну силу.

4.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її
складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом
20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

У
судовому засіданні було оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Повний
текст постанови  підписано 07.06.2006р.