overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                            Справа № 33/358-06

вх. № 16182/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Карнаух Т.І., дов. № 3861/10/10-025 від 06.06.2006р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до  Харківського обласного фонду Поліпшення Санітарно-Епідемічного Благополуччя Населення, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення державної реєстрації Харківського обласного фонду Поліпшення Санітарно-Епідемічного Благополуччя Населення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006р. про порушення провадження по справі позивач був зобов’язаний надати до суду докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах. Враховуючи, що позивачем не було виконано вимог вищевказаної ухвали, господарським судом ухвалою від 01.02.2007р. було відкладено розгляд справи, витребувано у позивача статут відповідача, свідоцтво про реєстрацію, докази, що відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності та зобов'язано виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав витребуваних ухвалами суду від 25.12.2006р. та від 01.02.2007р.  документів.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал господарського суду, суд вважає, що у зв’язку з ненаданням  позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких підстав, та керуючись  статтями 1, 12, 33, 81 п.5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  5/349/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 01.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
о 10 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

21.03.07 р.                                                                                   Справа № б/н

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (Донецька філія) до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк про часткове скасування рішення відповідача                № 65 від 22.05.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині стягнення економічних санкцій в розмірі 2 583, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статтей 3, 17, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

-          в позовній заяві не вказано адрес електронної пошти сторін.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (Донецька філія) до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк про часткове скасування рішення відповідача № 65 від 22.05.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині стягнення економічних санкцій в розмірі 2 583, 36 грн.

2.Надати позивачеві строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо адрес електронної пошти сторін) до 10.04.2007року. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  4/44/07

Позивач           Державна податкова інспекція у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

Відповідач          Приватне підприємство  концертна агенція “Святий Миколай”

вул.Бутоми 4, кв.36.  м.Миколаїв, 54036

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -  Кириленко Л.П., довіреність № 1288/9/10-00 від 19.03.2007р.

Від відповідача            - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про скасування державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб’єкта господарювання –фізичної особи.

Провадження у справі було зупинено до 02.04.2007р. для надання відповідачем необхідних доказів та направлення на адресу відповідача: вул.Бутоми 4, кв.36 ухвал суду від 09.02.2007р., 05.03.2007р., 19.03.2007р., позову та додатків до нього. Відповідач витребувані докази не надав. Документи було надіслано на вказану адресу.

Оскільки обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала,  суд вважає за доцільне за своєю ініціативою провадження по справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

12.06.07 р.                                                                                           Справа № 27/204б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м.Каматорську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Елена+К”  м.Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Санжура Л.І. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.10.06р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Елена+К” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 02.11.06р. ТОВ “Елена+К” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Державна податкова інспекція в м.Каматорську.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 1530грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Елена+К”  м.Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю “Елена+К”  (м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 68-24; ).

Провадження по справі  №27/204Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 41/173пн

Суддя                                        С.А. Гончаров

за позовом: Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Селидове

до відповідача: Комунальне підприємство “Кінотеатр “Вогник”, м. Українськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК Укра?їни,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/173пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 11:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" червня 2007 р.
Справа №  11/500/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши адміністративний
позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“12” червня 2007р. о 13 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 11.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                             Справа  № 6/34

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до  Товариства з обмженою відповідальністю „Орхідея”,  м.Тячів

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від кредиторів  –не викликалися,

Ліквідатор –не викликався,

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/34 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/34 від 16.02.2007р. Товариство з обмженою відповідальністю „Орхідея”,  м.Тячів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтин В.В., якого зобов’язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс, а відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури в термін до 16.05.2007р.

На виконання вищеприведеної постанови ліквідатором письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу ТзОВ „Орхідея” у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Заслуховування  відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або  звіту та ліквідаційного балансу призначити на 02.10.2007р. на   11 год. 00 хв.

2. Зобов”язати ліквідатора подати суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                           Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                                  Справа № 31/22а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до Горлівської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 5 337грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 14 980грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4 438,81грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка звернулося із позовною заявою до Горлівської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 5 337грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 14 980грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4 438,81грн.

У судовому засіданні 17.04.07р. представники сторін звернулись з узгодженим клопотанням про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до 23.04.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для надання додаткових документів, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/22а.

Призначити судове засідання на 23.04.07р. на 16-30год.

Явка представників сторін в судове засідання 23.04.07р. на 16-30год. є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 4/227
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 02.07.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 02.07.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.01.07                                                                                 Справа№ 1/7-26/4

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Банк Універсальний”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма „Техноекс”, м. Львів

Про:  стягнення 14 009,35 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.07   о      14:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача уповноважити позивача.

У разі неявки сторін справу  може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.                                                                    № А8/092-07

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до Білоцерківської дослідно-селекційної станції, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район

про стягнення 3813,41 грн.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Лисяний А.К. –посв. №236 від 13.10.2005р. –начальник відділення;

від відповідача: Карпенко Ю.Л. –дов. №100 від 14.03.2007р - представник.

Суть спору

Стягується 3813грн. 41коп. недоїмка по сплаті страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, що підлягають сплаті за 2006 рік згідно розрахункової відомості за 2006 рік.

Від позивача поступила заява №84 від 02.04.2007р. про закриття провадження по адміністративній справі №А8/092-07, у зв’язку  з погашення боржником боргу, що підтверджується копією банківського витягу від 23.03.2007р.

Заява документально обґрунтована підлягає задоволенню.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

постановив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.           Стягнути з Білоцерківської дослідно-селекційної станції (код 00494427,

р/р 2592, Укрсоцбанк, МФО 321013, 09175, вул. Радянська, 1, відділок „Селекційний”, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область) в доход державного бюджету України 38(тридцять вісім) грн. 13коп. судового збору.

Суддя