overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "19" липня 2007 р.                                             по справі  № 7/109-Б

За заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Волинське регіональне управління", м. Луцьк

до Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

Судом встановлено: господарський суд ухвалою від 05.07.2007р. порушив провадження у справі про визнання банкрутом Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" та зобов’язав боржника подати суду статут, свідоцтво, довідку з ЄДРПО, баланс, відзив, який повинен містити: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах); відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які  знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках) та акт звірки взаєморозрахунків.

Боржник – Волинське обласне дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" вимоги суду не виконало.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 30.07.2007р. на 09 год. 30 хв.

2. Боржнику подати господарському суду до 30.07.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду статут, свідоцтво, довідку з ЄДРПО, баланс, відзив, який повинен містити:

-          наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

-          список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

-          відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які  знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-          розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках);

-          акт звірки взаєморозрахунків.

3. Явку генерального директора Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Жгутова В.Ф. в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа  № 17/128

За позовом
державної організації „Укпродконтракт”, м. Ужгород до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево

Суддя
господарського суду -Ушак І.Г.

представники:

позивача -Поправка П.М., Скубенич Г.В., Ярова Л.В.
представники за довіреностями;

відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення заборгованості  на
суму  3 432,18 грн.,

Представники позивача, наполягають на  стягненні з відповідача суми  заявлених вимог,  посилаючись на їх обґрунтованість  доданими до матеріалів справи документами.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду
даної справи, не надав суду документально обґрунтованого  відзиву на позов, участі уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши причини неявки.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування
всіх обставин справи  вважає за  необхідне відкласти розгляд справи на інший
час,  надавши можливість відповідачеві  документально обґрунтувати власну позиції
щодо заявленого позову.

Керуючись
ст.ст.  43, 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" серпня
2007 р. о 11:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов'язати надати суду:

відповідача
-  письмовий документально
обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні
-на власний розсуд сторін.

Суддя
Ушак І.Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1327-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                                  Справа № 26/65а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "02" березня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/65а, попереднє судове засідання було призначено на "28" березня 2007року.

Ухвалою від 28.03.07р. провадження по справі було зупинено строком до 11.05.07 для надання додаткових документів по справі.

З огляду на закінчення наведеного строку, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, п.5 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №26/65а

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                                  Справа № 7/50а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле” м. Білозерське Донецької області

До відповідача: Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля Донецької області

Предмет спору: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 18.08.2006 р., з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 10.11.2006 р. № 16462/10/25-013-5, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 13.11.2006 р. № /2), рішення Державної податкової адміністрації України від 16.01.2007 р. № 335/6/25-0115 прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007 р. № /3) щодо нарахування сум податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 1 445 763, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Добре поле” м. Білозерське звернулось з адміністративним позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 18.08.2006 р., з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 10.11.2006 р. № 16462/10/25-013-5, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 13.11.2006 р. № /2), рішення Державної податкової адміністрації України від 16.01.2007 р. № 335/6/25-0115 прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007 р. № /3) щодо нарахування сум податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 1 445 763, 00 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2007 р. провадження у справі зупинялося за клопотанням вдповідача у зв’язку з необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з відповідними документами позивача, доданих до позовних вимог та необхідністю залучення додаткових спеціалістів, що здійснювали перевірку.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 17.07.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 7/50а.

2. Призначити слухання справи на 17.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2007 р.
№ 22/90б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.., –головуючого

Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Сєвєродонецький консервний завод"

на ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду  від 16.05.2007

у справі
господарського суду
№ 22/90б
Луганської області

за заявою
ТОВ "Мономах"
ТОВ "Будівельно-монтажне управління"

до
Приватного підприємства "Сєвєродонецький консервний завод"

про
Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Сєвєродонецький консервний завод"  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня  2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Заявнику касаційної скарги надати докази наявності у заступника генерального директора Єсіпова В.П права підписувати касаційні скарги.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                              І.Ю.Панова

Судді                                                                                               А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/916-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

11.07.2007 р.
справа №  15/79пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Колядко
Т.М.   Мирошниченка  С.В. , Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідача 1:
від відповідача 2:

не з"явився не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

суб"єкта підприємницької
діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

12.06.2007року

у справі

№ 15/79пд

за позовом

суб"єкта підприємницької діяльності                       ОСОБА_1 м. Донецьк

до

1.Донецького обласного закритого
акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Донецьктурист" м.
Донецьк 2. закритого акціонерного товариства "АККО Інвест" м.
Харків

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1 та зобов"язання
відповідача укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з
позивачем

СПД ОСОБА_1
м. Донецьк звернувся до суду                       з апеляційною скаргою на
рішення господарського суду Донецької області              від 12.06.2007року, яким
відмовлено у задоволені позовних вимог                        СПД ОСОБА_1 до
Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
"Донецьктурист" м. Донецьк та закритого акціонерного товариства
"АККО Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення НОМЕР_1 та зобов"язання відповідача укласти договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення з позивачем.

СПД ОСОБА_1 було заявлено
клопотання                  про
відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що представник позивача              не має можливості ІНФОРМАЦІЯ_1
приймати участь у судовому засіданні.

Враховуючи
клопотання позивача, відсутність представників відповідачів, та оскільки судом
явка представників сторін була визнана обов"язковою, тому розгляд справи
слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  25.07.07року о  13:30, корпус залів судових засідань, зал №
6.

Явка представників сторін у судове
засідання обов"язкова.

Головуючий          Т.М.
Колядко

Судді:          С.В.
Мирошниченко

О.А.
Скакун

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 39/212пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/212пн.Судове засідання
призначити на  05.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-відомості про
наявність/відсутність заборгованості перед бюджетом;

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07
Справа №6/170-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом        – Приватного підприємства «Лора», м. Суми

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Центроліт»

про стягнення 5181 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007р. на             10 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 31/20-62
Господарський суд Донецької області
Суддя господарськогосуду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Красноармійської ОДПІ
про визнання недійсною першої
податкової вимоги від 14.05.07р. НОМЕР_1, звільнення активів від податкової
застави та стягнення з Красноармійської ОДПІ в рахунок відшкодування на користь
позивача заподіяної моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн.
Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Красноармійськ звернулась до суду відповідно до ст.17 КАС України з
позовною заявою до Красноармійської ОДПІ про визнання недійсною першої
податкової вимоги від 14.05.07р. НОМЕР_1, звільнення активів від податкової
застави та стягнення з Красноармійської ОДПІ в рахунок відшкодування на користь
позивача заподіяної моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн.
Зазначений позов є справою
адміністративної юрисдикції і віднесений до компетенції окружного
адміністративного суду  (ст.18 КАС
України). Відповідно до п.6 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” КАС
України до початку діяльності окружних адміністративних судів, господарські
суди розглядали за правилами КАС України справи адміністративної юрисдикції,
які були підвідомчі йому відповідно до господарсько-процесуального кодексу
Оскільки з 21.05.07р. приступив до
своєї діяльності Донецький окружний адміністративний суд, розташований за
адміністративної юрисдикції, підлягає розгляду Донецьким окружним
адміністративним судом.
Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України
суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо дана позовна заява не підлягає
розгляду в господарських судах України.
Враховуючи вищевикладені обставини,
керуючись п.1 ст.62, ст. 86 ГПК України господарський суд, -
Відмовити в прийнятті позовної заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ до Красноармійської ОДПІ
про визнання недійсною першої податкової вимоги від 14.05.07р. НОМЕР_1,
звільнення активів від податкової застави та стягнення з Красноармійської ОДПІ
в рахунок відшкодування на користь позивача заподіяної моральної шкоди у сумі
10 000,00 грн., у зв'язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в
господарському суді Донецької області.
Додаток: позовна заява з доданими
до неї документами та квитанцією №114 від 14.06.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №7/93-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижкеов М.Б., розглянувши матеріали клопотання ліквідатора ТОВ “Аквасервіс” Оскорбіна Артема Георгійовича  № 07-167 від 20.06.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/93-06, порушеної за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції  Путивльське відділення до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквасервіс” (41500, м. Путивль,  вул.. Калініна, 2; ід код 31359112)  про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора           не з’явився

Від боржника           не з’явився

Ліквідатор                    не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 24.05.2006 р. порушено провадження у справі № 7/93-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквасервіс” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 07.06.2006 р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Аквасервіс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута Оскорбіна Артема Георгійовича.

Ліквідатор банкрута Оскорбін Артем Георгійович подав до суду клопотання  № № 07-167 від 20.06.2007р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців в зв’язку з труднощами по стягненню дебіторської заборгованості та формуванню ліквідаційної маси.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити  строк ліквідаційної процедури   до 07.12.2007р.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          ПРОДОВЖИТИ строк ліквідаційної процедури по справі № 7/93-06 до 07.12.2007 року.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                  М.Б.РИЖКОВ
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

16.06.07
Справа№ 02-4/2-14

За позовом: Приватного
підприємства “Бая”, м.Миколаїв, Миколаївська область

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про:   стягнення 251 000,00 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна заява  б/н від 09.06.2007р. Приватного підприємства
“Бая”, м.Миколаїв, Миколаївська область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів стягнення 251000,00 грн.
та відшкодування  судових  витрат
по справі.

При підготовці позовної заяви  до розгляду
встановлено, що  позивачем не
подано  доказів сплати державного мита у
встановленому  розмірі.

Як вбачається із змісту позовної заяви,
в даному позові об”єднано дві вимоги:

1.
немайнового характеру
-про  стягнення товару (цукру) в
кількості сто тон.

2.          і майнового характеру, за якою ціна
позову визначена в сумі 251000,00 грн;

По
першій  -держмито не сплачено.

По другій вимозі, позивачем сплачено
державне мито в сумі 2510,00 грн. (платіжне доручення  №НОМЕР_1).

У випадку об”єднання в одній заяві вимог
як майнового так і немайнового характеру державне мито, згідно з пунктом 36
Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993
року № 15 “Про порядок обчислення та справляння державного мита” підлягає
сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за
ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового
характеру.

Доказів сплати державного мита у
встановленому порядку і розмірі в частині
вимоги про стягнення товару (цукру) в кількості сто тон, позивачем -не
подано.

На підставі  вищенаведено,
керуючись  п.4 ст.63  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути  позивачу позовну заяву б/н від
09.06.2007р  на  23-х листках без розгляду.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя