ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.07                                                                      № 02-07/263

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В.,розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», м. Кіровоград

до відповідача: фонду соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів збройних сил «Щит» Кіровоградської області, м. Кіровоград

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» подано позов до фонду соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів збройних сил «Щит» Кіровоградської області про визнання договору про сумісну діяльність по будівництву 40-квартирного будинку по вул. Академіка Корольова в м. Кіровограді від 04.12.1999р. недійсним.

Позовна заява №205 від 16.07.2007 р. (вх.№3574/268 від 16.07.2007 р.) та  додані до неї матеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пунктів 2, 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявником вказаних вимог не додержано. Зокрема, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 р. № 2505, згідно яких із позовних заяв немайнового характеру справляється державне мито в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, розмір державного мита за розгляд вимоги немайнового характеру (про визнання договору недійсним) становить 85 грн.

Додана позивачем квитанція №786/авт від 16.07.2007 р., не є належним доказом сплати державного мита в установленому законом  розмірі, оскільки позивач   сплатив державне мито лише в сумі  64 грн.

Крім того позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви відповідачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому господарський суд роз’яснює, що після усунення допущеного порушення у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  пунктами 4, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №205 від 16.07.2007 р. (вх.№3574/268 від 16.07.2007р.)  на одному аркуші та додані до неї документи на 6 аркушах, в тому числі оригінали квитанції №804/авт від 16.07.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та №786/авт від 16.07.2007р. про сплату державного мита в сумі 64 грн. повернути без розгляду Кіровоградському регіональному управлінню державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву».

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя