ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07                                                                                           Справа№ 5/1230-18/170А

Господарський суд Львівської області в складі

головуючого-судді                                                                Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання                                     Колтун Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Львові

розглянувши справу за позовом
Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова

до
Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (надалі ДП „Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”)

про
стягнення податкового боргу

з участю представників сторін:

від позивача:    хххххх –старший державний податковий інспектор (довіреність за №15208/8/10-016/19 від 18.05.2007 року);

від відповідача:  хххххх –представник (довіреність від 20.09.2005 року);

В С Т А Н О В И В :

що ДПІ у Залізничному районі м.Львова звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з ДП „Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” податковий борг Львівського державного регіонального науково-технічного центру  в сумі 3681 грн. 24 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Представник позивача вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідач у запереченні на позов від 26.06.2007 року вважає, що правонаступником будь-яких податкових зобов‘язань колишнього Львівського регіонального науково-технічного центру є Державний дорожній науково-дослідний інституту імені Шульгіна.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Як зазначено в позовній заяві орган державної податкової служби просить стягнути з відповідача податковий борг Львівського державного регіонального науково-технічного центру в сумі 3681 грн. 24 коп., при цьому покликається на те, що дана сума була стягнута з останнього постановою Господарського суду Львівської області від 14.11.2006 року у справі за №5/1527-18/86А.

Дана постанова суду набрала законної сили.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обов‘язків платників податків є обов‘язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законом терміни.

У відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини у згаданій постанові встановлені щодо позивача –ДПІ у Залізничному районі м.Львова, зокрема, такими є те, що як платник податків Львівський державний регіональний науково-технічний центр () зареєстрований в ДПІ у Залізничному районі м.Львова 30.11.1993 року за №05395109, що підтверджується Довідкою за №14797/7/109-0 від 22.05.2006 року і на час розгляду згаданої справи в суді не був знятий з такого обліку.

Окрім того, позивач – ДПІ у Личаківському районі м.Львова  у справі за №5/1527-18/86А, уточненням до позовної заяви просила виправити описку допущену в позовній заяві, зокрема, відповідачем в позовній заяві було зазначено Львівський регіональний науково-технічний центр () а фактично відповідачем є Львівський державний регіональний науково-технічний центр (). Окрім того, суму боргу позивач просив стягнути з Львівського державного регіонального науково-технічного центру ().

Дане уточнення було прийнято судом з тих міркувань, що як вбачалося з матеріалів справи, зокрема, з довідки Головного управління статистики у Львівській області за №99/20 від 24.01.2006 року, саме Львівський державний регіональний науково-технічний інститут має ідентифікаційний код 05395109, який вказаний в позовній заяві. Окрім того, з наявних в матеріалах справи доказів підтверджувалося те, що всі документи приймались до юридичної особи із зазначеним ідентифікаційним кодом.

Також, слід звернути увагу на те, що факт правонаступництва, на який покликається позивач у даній справі був відомий йому на час розгляду справи за №5/1527-18/86А і це підтверджується також і поданими доказами, а саме наказом Державної служби автомобільних доріг України за №93 від 05.03.2002 року, який був задовго до прийняття постанови у згаданій справі, однак, судом було встановлено, що борг, який просив стягнути орган державної податкової служби виник у  юридичної особи Львівського державного регіонального науково-технічного центру, який на момент винесення згаданої постанови не був ліквідований.

Більше того, слід зазначити і те, що позивачем не представлено доказів в підтвердження звернення до виконання постанови суду у справі за №5/1527-18/86А.

Отже, з врахування викладених обставин, не представлення органом державної податкової служби доказів в підтвердження обґрунтованості підстав стягнення податкового боргу однієї юридичної особи з іншої та того, що в даному випадку платником податків є Львівський державного регіональний науково-технічний центр, саме з якого повинен стягуватись податковий борг за згаданою постановою суду, суд вважає позов безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі зі сторін не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові відмовити.

2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3.          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя