overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.07
Справа № 5/205пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайськ Луганської
області,

м. Первомайськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

позивача - Геращенко О.І., дов. № 2492/10-010-485 від
23.06.06.;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області від
12.02.1996р., свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком ДПІ у м. Первомайськ Луганської області за № НОМЕР_2 від 04.05.07.,
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається
відповідачем з 09.02.1998 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, 1931 р.н., що зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3,  р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
Первомайської міської ради (м. Первомайськ, Луганська область) після набрання
законної сили.

Рішення підписано 11.05.07.

Суддя
О.В. Закропивний
СУД
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № Б26/28/05-

Розглянувши заяву Центральної
МДПІ в м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства
“Кривбасрудоремонт” м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ВАТ «Кривбасрудоремонт», м. Кривий Ріг перебуває на стадії
ліквідації.

Ухвалою від 28.11.06р.
господарський суд зобов'язав ліквідатора у строк до 28.12.06р. розглянути
вимоги кредитора Центральної МДПІ в м. Кривому Розі і про результати розгляду
повідомити господарський суд.

Станом на 12.02.07р. від
ліквідатора не надходило доказів виконання ухвали господарського суду від
28.11.06р.

Враховуючи викладене, слід повторно
зобов'язати ліквідатора у строк до 12.03.07р. виконати ухвалу господарського
суду від 28.11.06р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
24, 25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Повторно зобов'язати
ліквідатора у строк до 12.03.07р. виконати
ухвалу господарського суду від 28.11.06р.

Суддя
Н.М.Камша
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді , ,

розглянувши апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору (м. Харків) (вх. № 1444 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "12" березня 2007 р. по справі № 29/74-07

за позовом Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп`ютерні системи" (м. Київ)

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору (м. Харків)

про стягнення 107 252,43 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 березня 2007 року по  справі № 29/74-07 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2007 р. скасувати в частині стягнення 90 717,07 грн. основної заборгованості, 1 364,48 грн. 3 % річних, 7 438,80 грн. інфляційних втрат, 7 732,08 грн. пені, 1 072,52 грн. державного мита.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та  встановила наступне. Платіжним дорученням № 144 від 27.03.2007 р. відповідачем було сплачено державне мито не в тому розмірі, який передбачений статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 (зі змінами).

Так, розмір витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду по справі повинен складати 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (з 107 252,43 грн.), тому як спір носить майновий характер, однак відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив лише 51,00 грн., тоді як повинен був сплатити 536,26 грн.

Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 8 аркушах, у тому числі: апеляційна скарга № 305юр-1133 від 22.03.2007 р. на 2 арк., копія довіреності № 305-5 від 03.01.2007 р. у 2-х примірниках на 2 арк., поштовий чек № 8849 від 22.03.2007 р. на 1 арк., лист № 305юр/1341 від 05.04.2007 р. на 1 арк., платіжне доручення № 144 від 27.03.2007 р. на 1 арк., поштовий конверт від 22.03.2007 р.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" травня 2007 р.

Справа  № 13/130-07-2987

За
позовом  Державної податкової
інспекції у Біляївському районі Одеської області до відповідача фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: Горюхін Р.В.

від відповідача:  не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечень щодо позову
не подав. Справа розглядається  у
відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

04.12.2003р. відповідач був
зареєстрований Біляївською райдержадміністрацією як  суб'єкт
підприємницької  діяльності,  про  що  видано
свідоцтво.

Перевіркою, проведеною ДПІ у
Біляївському районі Одеської області 20.11.2006р., встановлено, що  відповідач
з  ІІ кварталу 2005р.
податкові  декларації,  документи фінансової  звітності до ДПІ не подавав.

Відповідно до п. 15 ст. 58, ст. 247
ГК України від 16.01.2003р. №436-ІV, ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р.
№755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою
для припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на
відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 46, 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого  Біляївською райдержадміністрацією
04.12.2003р.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної  класифікації
22090200, держмито у  розмірі  85 грн. через
ДПІ у Біляївському районі Одеської області;

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної класифікації 22050000, 118 грн. -плата за
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

4. В день набрання рішенням
законної сили направити його копію державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Рішення  підписано
29.05.2007р.  відповідно  до  ст.
85  ГПК
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я
19.06.07 р.                                                                              Справа № 32/61пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної
при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
без участі представників сторін
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод” м. Донецьк
про розірвання договору оренди та зобов’язання  повернути орендоване майно
Рішенням від 25.05.2007р. у справі № 32/61пд господарський суд  Донецької області  задовольнив позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод” м. Донецьк про розірвання договору оренди та зобов’язання  повернути орендоване майно.

19.06.07р. господарським судом отримана заява позивача про винесення додаткового рішення у справі № 32/61пд, оскільки в позовній заяві містилась ще одна позовна заява – зобов’язання повернути орендоване майно власнику (Донецька обласна рада, відповідно до рішення від 03.09.02р. № 4/3-80), згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом ФДМУ № 847 від 07.09.97р., стосовно якої судом не було прийнято рішення.

Під час розгляду справи судом  розглянуто питання щодо порушення відповідачем зобов’язань за договором оренди, та як наслідок таких порушень – договір оренди                  № 989/2002 від 31.10.02р. розірвано.

Відповідно, право відповідача користуватися об’єктом оренди припиняється, та останній, в силу ч. 1 ст. 387, ст. 326 ЦК України, зобов’язаний повернути орендодавцеві майно.

Враховуючи те, що вимога про зобов’язання була розглянута в засіданнях господарського суду, але за нею не було прийняте рішення, суд, на підставі ст. 387, ст. 326 ЦК України, керуючись ст. 88, 87, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р I Ш И В :

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод” м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Заводська, 29, , п/р 0 в ЗАТ „Донгорбанк”, код банку 334970) повернути орендоване майно власнику (Донецька обласна рада, відповідно до рішення від 03.09.02р. № 4/3-80), згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.09.97р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                        Справа № 11/85пн

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.    з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугіллясервіс” м.Донецьк, про зобов’язання відповідача виконати обов’язок по поверненню державного майна з оренди, шляхом надання кандидатур для роботи комісій, створення сумісної комісії сторін по розмежуванню та оцінці орендованого підприємства та підписання за результатами роботи комісії наступних документів: зведений акт інвентаризації державного майна, що затверджується у регіональному відділенні, зведений акт інвентаризації державного майна та майна орендаря, протокол засідання комісії з оцінки державного майна, протокол засідання комісії по розмежуванню державного майна та виділення частки орендаря, акт оцінки державного майна, акт приймання-передачі при поверненні державного майна, у зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи.

У зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи строк розгляду справи  № 11/85пн необхідно продовжити на 1 (один)  місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  21.07.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.

Справа №  5/140/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.04.2007 р.
об 11 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа  № 16/169

за позовом             суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, смт. Тересва, Тячівський район

до
відповідача          державної
податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

про                      визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -ОСОБА_2
(дов. від 20.04.07)

від відповідача -Лавришин
В.В. -гол. держ. податковий ревізор-інспектор контрольно-перевірочної роботи
управління оподаткування фізичних осіб (дов. від 18.06.07 №9921)

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати необхідні
докази;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Позивач запропоновані судом докази
не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший
термін, у зв'язку із раптовим виникненням сімейних обставин представника, що
потребує його виїзд за межі області.

Відповідач подав заперечення проти
позову.

У засіданні судом з'ясовано питання
про особу представників сторін, які братимуть участь у справі.

Суд розглянув клопотання позивача
та вважає, що вказані позивачем у клопотанні причини неможливості
уповноваженого представника позивача взяти участь у попередньому судовому
засіданні, слід визнати поважними.

З огляду на вищенаведене та
керуючись ч. 5 ст. 111, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

попереднє судове засідання
відкласти.

Наступне засідання відбудеться  "09" липня 2007 р. о 11:00
год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:
88000, м. Ужгород, вул.  Коцюбинського,
2а, к. 406.

Запропонувати позивачу
подати суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Зобов'язати відповідача забезпечити
участь у судовому засіданні працівників ДПІ у Тячівському районі, які брали
участь у перевірці та складанні акту перевірки від 30.03.07.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/366/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул. Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"04" травня 2007 р.
Справа №     А15/155-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Богуславському районі Київської області, Київська обл., м. Богуслав

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, Київська обл., Богуславський р-н., с. Біївці

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "22" травня 2007 р. о  13:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Богуславську
районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до
Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва, із зазначенням
його ідентифікаційного коду та дати державної реєстрації; місцезнаходження (чи
його зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про
державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  10/91/07

м. Миколаїв

Заявник: ТОВ «Медіа Україна», М.Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Україна», 54001, м.Миколаїв, вул.Героїв Сталінграда, б.113-А.

Суддя Горобченко Д.М.,

розглянувши заяву ТОВ «Медіа Україна», М.Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Україна», 54025, м.Миколаїв, вул.Героїв Сталінграда, б. 113-а, .

2.  Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 19.03.2007р. на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 811.

3.          У двотижневий строк з дня порушення справи зобов’язати надати суду:

Боржника:

-     довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-     згоду запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі, копію його свідоцтва про державну реєстрацію як СПД, копію ліцензії на право займатись відповідною діяльністю, копію диплома про відповідну освіту.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, Державному реєстратору.

Суддя
Д.М.Горобченко