АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р.
Справа №  1/54"б"

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:
Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при
секретарі                                                             Підковенко
О.С. ,

за
участю представників сторін:

від
скаржника: - ДПІ в Андрушівському районі: Стужук С.М., довіреність №1982 від
20.06.2006р. - приймав участь в судовому засіданні 22.05.2007 року,

від
прокуратури: Гребенюк Р.В., посвідчення №57 від 15.08.2000 року - приймав
участь в судовому засіданні 22.05.2007 року,

від
ініціюючого кредитора: не з'явився,

від
боржника: Шевчук Н.В. - представник за довіреністю - приймав участь в судовому
засіданні 22.05.2007 року,

ОСОБА_1-
арбітражний керуючий;

розглянувши
апеляційне подання Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі
Державноїподаткової інспекції в Андрушівському районі,

м.
Андрушівка Житомирської області

на
ухвалу Господарського суду Житомирської області

від
"27" грудня 2006 р.  у справі №
1/54"б" (суддя Філіпова Т.Л.)

за
заявою Спільного підприємства "Акціонерне товариство
"Украгробізнес" в особіЖитомирської філії Спільного підприємства
"Акціонерне товариство "Украгробізнес", м.Житомир

до
Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Бровки
Андрушівського району Житомирської області

про
визнання банкрутом,

з
перервою в судовому засіданні з22.05.2007 року по 05.06.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2006р.
усправі №1/54"б" затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_1.
додаткову винагороду в розмірі 15% від сум, отриманих в результаті реалізації
майна банкрута.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Прокурор Андрушівського
району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
Андрушівському районі звернувся до Житомирського апеляційного господарського
суду з апеляційним поданням, з якому просить
скасувати ухвалу господарського суду від 27.12.2006р., посилаючись на
порушення судом норм  процесуального та
матеріального права, а саме:

- в порушення прав кредитора на оскарження ухвали у встановлений
законом термін, ухвала від 27.12.2006р. була отримана нарочно представником ДПІ
06.02.2007р., про що свідчить журнал вхідної кореспонденції суду першої
інстанції та вхідний номер кореспонденції ДПІ;

- суд не взяв до уваги те, що комітет кредиторів КСП ім.Кірова,
відповідно до протоколу НОМЕР_2., прийняв рішення виплачувати додаткову
винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_1. при умові задоволення вимог
кредиторів першої-третьої черг в повному обсязі. Не зважаючи на те, що в
матеріалах справи відсутні докази задоволення в повному обсязі вимог кредитора
третьої черги - ДПІ в Андрушівському районі, суд 27.12.2006р. ухвалив
затвердити винагороду ОСОБА_1. в розмірі 15% сум, отриманих в результаті
реалізації майна банкрута, що є незаконним.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури в засіданні
апеляційного господарського суду
підтримав доводи апеляційного подання.

Представник ДПІ в Андрушівському районі просив апеляційне подання
задовольнити, а ухвалу господарського суду від 27.12.2006р. - скасувати.

Арбітражний керуючий - ліквідатор КСП ім.Кірова в засіданні
апеляційного господарського суду та у відзиві на апеляційне подання просив
ухвалу господарського суду від 27.12.2006р. залишити без змін, а апеляційне
подання прокурора - без задоволення. При цьому, ліквідатор посилається на те,
що законодавець не пов'язує затвердження господарським судом додаткової винагороди
арбітражному керуючому з умовами, при яких ця винагорода виплачується.
Комітетом кредиторів, з метою стимулювання арбітражного керуючого щодо більш
повного погашення вимог кредиторів, включених до реєстру, було вирішено
встановити додаткову винагороду в розмірі 15% від сум, отриманих в результаті
реалізації майна банкрута. Винагорода нараховується та виплачується при умові
задоволення вимог кредиторів 1-3 черг в повному обсязі, кредиторів 4 черги в
розмірі не менше ніж 25% від сум, включених до реєстру вимог кредиторів та
відсутності поточної заборгованості по заробітній платі. Винагорода
виплачується з коштів, які залишилися після перерахування кредиторам сум,
вищезазначених черг. Щодо задоволення вимог кредитора - ДПІ в Андрушівському
районі в порядку черговості, ліквідатор вказує на те, що ухвалою господарського
суду Житомирської області від 29.06.2004р.були визнані поточні вимоги ДПІ у
Андрушівському районі на суму 39152,03грн. Таким чином, грошовим вимогам ДПІ
дана правова оцінка судом та встановлена їх черговість. Відповідно до ст. 31
Закону, ці вимоги підлягають задоволенню в четверту чергу.

Вислухавши прокурора, представників кредитора, боржника та
арбітражного керуючого, дослідивши доводи апеляційного подання та матеріали
справи, судова колегія вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Ухвалою Арбітражного суду Житомирської області від 20.01.1999р.
порушено провадження у справі № 54"б" про визнання банкрутом
Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Кірова, с.Бровки
Андрушівського району (том 1, а.с. 1).

Оголошення про порушення провадження у справі №1/54"б"
опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України  - газеті "ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_1
(том 1, а.с. 27).

Ухвалами суду від 07.12.1999р., від 07.02.2000р., від
14.03.2000р., від 17.04.2000р., від 25.04.2000р.  визнано вимоги кредиторів до боржника  - КСП ім.Кірова (том 1, а.с. 152-153, том 2,
а.с. 19-21, а.с. 50, 66,68).

Відповідно до ухвали арбітражного суду Житомирської області від
02.06.2000р., при розгляді даної справи застосовані положення Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" та подальше провадження у справі вирішено здійснювати у
відповідності з цим Законом (том 2, а.с. 69).

Постановою господарського суду від 24.10.2000р. визнано банкрутом
Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Кірова, с.Бровки Андрушівського
району, відкрито його ліквідаційну
процедуру  та ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (том 2, а.с. 88-89).

Ухвалами господарського суду від 27.11.2001р., від 18.11.2003р.,
від 06.09.2005р. строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався (том
2, а.с. 150, том 2, а.с. 248, том 3, а.с. 31).

27.12.2006р. до господарського суду надійшло клопотання
арбітражного керуючого - ліквідатора про затвердження розміру додаткової
винагороди, встановленої комітетом кредиторів КСП ім.Кірова (том 3, а.с. 100).

Ухвалою господарського суду від 27.12.2006р. затверджено
арбітражному керуючому ОСОБА_1. винагороду в розмірі 15% від сум, отриманих в
результаті реалізації майна банкрута (том 3, а.с. 102).

Розглядаючи питання про обгрунтованість ухвали від 27.12.2006р.,
апеляційний господарський суд враховує наступне.

Частиною 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що
кредитори   мають   право
встановлювати  і  виплачувати арбітражному керуючому за
результатами його  діяльності  додаткову винагороду, розмір якої
затверджується господарським судом.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів НОМЕР_2.,
комітетом прийнято рішення про встановлення,
з метою стимулювання арбітражного керуючого ОСОБА_1щодо більш повного
погашення вимог кредиторів, включених до реєстру, додаткової винагороди в
розмірі 15% від сум, отриманих в результаті реалізації майна банкрута (том 3,
а.с. 101).

Із змісту ч. 13 ст. 3-1 Закону вбачається, що розмір винагороди,
яка встановлюється кредиторами, має затверджуватись господарським судом.

Суд першої інстанції, погодившись з рішенням комітету кредиторів,
затвердив суму винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1. в розмірі 15% від
сум, отриманих в результаті реалізації майна банкрута.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що
судом першої інстанції не було враховано ряд істотних обставин при затвердженні
суми додаткової винагороди арбітражному керуючому. Так, постанова про визнання
банкрутом КСП ім.Кірова була прийнята господарським судом 24.10.2000р. Цією ж
постановою ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на
шість місяців.

На час вирішення судом питання про затвердження ОСОБА_1.
додаткової винагороди, ліквідаційна процедура КСП ім.Кірова продовжувалась
більше шести років. В період ліквідаційної процедури управління та
розпорядження майном банкрута здійснювалось одним  арбітражним керуючим - ОСОБА_1

Оплата послуг арбітражного керуючого здійснювалась в порядку,
визначеному ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В результаті тривалої ліквідаційної процедури, визнані вимоги
кредиторів  в повному обсязі не погашено.
Визнані господарським судом поточні вимоги кредитора ДПІ в Андрушівському
районі на суму 39152,03грн. погашено частково. Частково погашено вимоги
кредиторів четвертої черги.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції не мав
достатніх підстав для затвердження винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1. в
розмірі 15% від сум реалізованого майна.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором
вживались заходи щодо реалізації майна банкрута, у тому числі малоліквідного,
вчинялись дії, спрямовані на погашення заборгованості по заробітній платі,
пошук працівників, що проживають за межами Житомирської області для погашення
ним заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи наведені обставини та матеріали судової практики, судова
колегія апеляційного господарського суду вважає, що винагорода арбітражному
керуючому ОСОБА_1. може бути затверджена в розмірі 5%.

Враховуючи наведене, апеляційне подання Прокурора Андрушівського
району в інтересах держави в особі ДПІ в Андрушівському районі підлягає
задоволенню частково.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.12.2006р.
необхідно змінити, зазначивши в її резолютивній частині про затвердження
арбітражному керуючому ОСОБА_1. винагороди в розмірі 5% від суми реалізованого
майна КСП ім.Кірова.

Керуючись ст.ст.
101,103,105-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання Прокурора Андрушівського району в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в Андрушівському районі, м.
Андрушівка Житомирської області задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27 грудня
2006 року у справі №1/54"б" змінити виклавши її резолютивну частину в
наступній редакції:

"Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_1. додаткову
винагороду в розмірі 5% від сум, отриманих в результаті реалізації майна
банкрута".

3. Справу №1/54"б" повернути до Господарського суду
Житомирської області.

Головуючий - суддя:                                                              Вечірко
І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 10 прим.

1
- до справи

2
- прокурору Андрушівського району 3 - ДПІ в Андрушівському районі

4
- ліквідатору ОСОБА_1.

5
- СП АТ "Украгробізнес", Житом.філія

6
- Житомирська обласна державна машинно-технологічна станція

7
- ВАТ "Андрушвіський райагрохім"

8
- ВАТ Агрофірмі "Сільгосптехніка"

9
- прокуратурі Житомир.області

10
- в наряд