ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"27" березня 2007 р.
Справа № 3/91

« 27 »  березня
2007 року
справа №  3/91

12 год.  20 хв.

За позовом  Державної податкової інспекції у місті
Чернігові м.Чернігів, вул.Кирпоноса, 28

до  Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 120,00 грн.

Суддя               В. М. Репех

За участю секретаря судового
засідання   Рубан Н. О.

Представники сторін :

від позивача:
Довгаль С. М. -держподартінспектор юридичного відділу ДПІ у місті Чернігові,
довіреність № 53/9/10-010 від 11.01.2007р.

від відповідача:
не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов про стягнення
120,00 грн. штрафної санкції за порушення законодавства про застосування
РРО.

Відповідач в засідання суду не
з”явився. Про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, про
що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1

Суд,  з”ясувавши обставини та докази по справі,
встановив наступне:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа Деснянською районною радою
м.Чернігова 13.02.2004р. за адресою: АДРЕСА_1. Перебуває на податковому обліку
в Державній податковій інспекції у місті Чернігові з 20.02.2004р.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу України” від
04.12.1990р. № 509-XII, 07 червня 2005 року працівниками ДПІ у місті Чернігові
була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу буфету в приміщенні інтернет-салону,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2  та
належить відповідачу, про що було складено акт
НОМЕР_2.

Податковим органом зафіксовано
здійснення розрахункових операцій без використання розрахункової книжки та
книги обліку розрахункових операцій, а саме: при реалізації двох пляшок пива
„Стела Артуа” 0,33л, вартість 4,00 грн. за одну пляшку, КОРО не
застосовувалась, розрахункова квитанція не видавалась та не виписувалась, чим
порушено вимоги п.5 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р. № 265/95-ВР.

Відповідальність за дане
правопорушення передбачена п.3 ст.17 Закону УКраїни “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме, у разі   невикористання  при
здійсненні  розрахункових  операцій
у випадках,  визначених  цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку  розрахункових
операцій, або використання незареєстрованої належним  чином
розрахункової  книжки  чи порушення встановленого порядку  її
використання до суб'єктів
підприємницької   діяльності
застосовується фінансова санкція в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На підставі акту перевірки від
07.06.2005р.НОМЕР_2 податковим органом було прийнято податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_3, яким відповідачу визначено суму податкового
зобов'язання  шляхом нарахування штрафної
( фінансової ) санкції у розмірі 340,00 грн. за порушення законодавства про
застосування РРО.

Дане повідомлення-рішення отримано
відповідачем 05.07.2005р., в передбаченому законом порядку не
оскаржувалось.

02.08.2005р. нарахована сума
штрафних санкцій частково погашена відповідачем в розмірі 220,00 грн. На день
розгляду справи заборгованість відповідача становить 120,00 грн.

При таких обставинах, враховуючи
вищезазначене, оскільки позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами
справи, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71, 72, 86,
158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_4 ) до державного бюджету ( р/р 0002 в УДК в Чернігівській
області ) 120,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова  суду
першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У
разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його
не  скасовано,  набирає
законної  сили   після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть
участь  у  справі,
для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових
чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території
України.

Обставини,  які
були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,
в  одній  адміністративній   справі
не   можуть оспорюватися в іншій
судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя
В. М. Репех