ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/235-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Київ", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика", смт. Літин

про                стягнення  85016,40 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" липня 2007 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві б/н. від 22.06.2007р.;  договір № 15/03/06-01 від 15.03.2006р.; видаткові накладні № РН-0000356 від 15.03.2006р., № РН-0000402 від 17.03.2006р., № РН-0000478 від 03.04.2006р., № РН-0000555 від 14.04.2006р., № РН-0000594 від 20.04.2006р., № РН-0000632 від 27.04.2006р., № РН-0000650 від 03.05.2006р., № РН-0000667 від 04.05.2006р., № РН-0000771 від 27.05.2006р.; докази часткових розрахунків за товар (платіжні документи); обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 02.07.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням;договір № 15/03/06-01 від 15.03.2006р.; довіреності  серія ЯМА № 172711 від 13.04.2006р., серія ЯМА № 172719 від 17.03.2006р., серія ЯМА №  172737 від 01.04.2006р, серія ЯМА № 172753 від 14.04.2006р., серія ЯМА № 172759 від 19.04.2006р., серія ЯМА № 172778 від 06.05.2006р., серія ЯМА № 172790 від 23.05.2006р.; докази часткових розрахунків за товар (первинні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 02.07.2007р..

На стадії порушення провадження у справі суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення  позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача, оскільки воно не мотивоване, не обгрутоване та не підтверджене доказами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.