ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                               Справа № 3/185

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув  у попередньому судовому засіданні адміністративну  № 3/185

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора;

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської  районної державної адміністрації;

про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 13/2006 від 14.12.06.

за участю

секретаря судового засідання Горлової М.С.;

представників

позивача - помічника Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора  Звенигородської О.В., довіреність  б/н від 05.06.07;

відповідача -  заступника начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації Канєвської Т.П.,  довіреність № 37 від 28.05.07.

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства України з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати  дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської  районної державної адміністрації на виконання будівельних робіт № 13/2006 від 14.12.06 з будівництву центру дозвілля "Казанова", який виданий суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Устянському О.М.

Відповідачем  належним чином не виконано  вимоги ухвали суду від 11.05.07 про відкриття провадження у справі  стосовно  надання  довідки органу статистики, що містить дані, за  якими Інспекція внесена до ЄДРПОУ.

Заперечуючи на позов відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації  зазначив, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.12.06 № 13/206 виданий підприємцю Устянському О.М. на підставі "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", затвердженого наказом Держбуду України 05.12.00 № 273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.00 за № 945/5166, розробленого згідно ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій";  процедура надання спірного  дозволу на виконання будівельних робіт не порушена, так як жодним актом не зафіксоване закінчення виконання будівельних робіт центру дозвілля "Казанова"; замовником для  будівництва об'єкту до Кіровоградської районної державної адміністрації разом із заявою подані правоустановчі документи на існуючу будівлю та технічні умови для подальшого будівництва  по вул. Бережинська, 3, с. Бережинка; питання щодо найменування чи перейменування вулиці, відповідно до п. 41 ст. 26 п. 1 ст. 37,  Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не вирішувалося.

У підготовчого провадженні сторони не досягли примирення, позивач не відмовився від позову, відповідач позов не визнав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки підприємця Устянського Олександра Михайловича, господарський суд зі своєї ініціативи залучає його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13.03.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Залучити  підприємця Устянського Олександра Михайловича до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

прокурора: копію рішення виконавчого комітету Бережинської сільської ради Кіровоградського району від 21.07.06 № 53; документи, які підтверджують, що у с. Бережинка є вулиці Бережинське шосе та Бережинська; обґрунтування позову в тій частині, що дозвіл на виконання будівельних робіт є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин;

відповідача: копії довідок органу статистики, що містить дані, за якими Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської районної державної адміністрації та відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації внесені до ЄДРПОУ; Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської районної державної адміністрації; витяг із технічних умов про адресу будівництва;

підприємця Устянського О.М.: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог прокурора; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

5. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

6. Надіслати сторонам копії ухвали.

7. Надіслати підприємцю Устянському О.М. копію ухвали разом із копією позовної заяви (стор. 18-20 справи) за адресою: м. Кіровоград, вул. Саратовська, 84).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Н.В. Болгар