ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" березня 2007 р.
Справа №  3/58/07

м. Миколаїв

За позовом
Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі  Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв,
вул. Артилерійська, 19-а.

До Приватний
підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про
стягнення 7543,00грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: Паршенко Ю.П., за дорученням;

Від
відповідача: ОСОБА_2 -адвокат, свідоцтвоНОМЕР_1,;

ОСОБА_1

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача суми боргу 7543,00 грн. за договором на  виконання робіт  від 25.02.04р.  Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм
цивільного та господарського законодавства.

Відповідач в судове засідання
15.03.2007р. надав пропозицію, якою заборгованість в сумі 7543,0грн. визнає, не
відмовляючись від наявних прострочень виконання зобов'язань просить продовжити
строк дії договору на виготовлення фірмового одягу, укладеного 25.04.2004 року,
шляхом підписання додаткової угоди на загальну суму 7543,0грн., до 31.12.2007
року.

15.03.2007р. позивач надав заяву про
зменшення позовних вимог, якою вказав, що 02.03.2007 р. відповідач частково
погасив заборгованість в сумі 500,00 грн., тому остаточно просить стягнути з
відповідача 7043,0грн.

В судовому засіданні, відповідно до
ст.. 85 ГПК України, за згодою позивача, було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи,
вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

25.02.04 р. між сторонами було
укладено договір на виконання, згідно умов якого позивач доручив відповідачу
виготовити формений одяг.

У подальшому згідно додаткової
угоди НОМЕР_2. до договору від 25.02.2004 р. відповідач взяв на себе
зобов'язання виготовити додатково формений одяг строком до 01.11.2005р.

Статтею 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно умов договору від 25.02.2004 р. та додаткової угоди НОМЕР_3. позивач
здійснив попередню оплату в розмірі 100% суми, а саме в сумі 12790,00 грн., а
також надав костюмну тканину на суму 7835,25грн. Відповідач пошив костюмів лише
на суму 8537,80 грн. та повернув залишок тканини, наданої позивачем на суму
4544,45грн.

За приписами ст. 173 Господарського
кодексу України господарським  визнається
зобов'язання,  що  виникає
між суб'єктом  господарювання та
іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених
цим  Кодексом,  в силу
якого  один  суб'єкт
(зобов'язана  сторона,  у
тому  числі боржник)  зобов'язаний
вчинити  певну   дію
господарського   чи
управлінсько-господарського
характеру  на користь іншого
суб'єкта (виконати  роботу,  передати
майно,   сплатити   гроші,
надати інформацію тощо),  або
утриматися від певних дій,  а інший
суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі
кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому
порядку не допускаються , якщо інше не передбачено законом або договором.

За правилами ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми
містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

В порушення наведених вимог закону
та п. п. 1.1., 3.2.1. договору, відповідач свої зобов'язання виконав частково,
у зв'язку з чим виникла заборгованість по договору.

01.12.2005 р. банк звернувся до ПП
ОСОБА_1 з претензією, однак відповіді відповідача на цю претензію отримано не
було.

Заборгованість відповідача, станом
на 29.01.07 р. склала - 7 543,00 грн.

02.03.2007р. відповідач частково
погасив виниклу заборгованість в розмірі 500,0грн.

Отже, борг відповідача перед
позивачем станом на 14.03.07 р. дорівнює - 7043,0грн.

Таким чином, в спірних
правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в
зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за
захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, зменшені
позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного
законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем визнані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84,
85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська 19-а, Транз/рах. 3900920 в МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
326182, ) -7043,0грн. боргу, 102,0грн. держмита, 118грн. витрат
на ІТЗ.

Наказ
видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Рішення підписано 26 березня 2007
року.

Суддя
О.Г. Смородінова