СУД
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 16/134-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до  Закритого акціонерного товариства
"Фінансовий Союз Банк", м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2- представник, дов. від 02.06.2007р.;                      ОСОБА_3- представник,
дов.від 02.06.2007р.;

від відповідача: Каукалова І.А.-
представник, дов. від 04.07. 2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви до
09.07.07р. та до 10.07.07р.

Позивач просить визнати недійсними
рішення з питань порядку денного: - підсумки роботи відповідача  за 2005 рік та перспективи розвитку на
наступний рік, звіт правління банку; - звіт ревізійної комісії про проведену у
2005 році  роботу; висновки по річному
звіту та балансу відповідача станом на 01.01.06р.; - затвердження  річного звіту та балансу банку станом на
01.01.06р. та розподіл  прибутку,
отриманого  у 2005 році;  - прийняття рішення про виплату дивідендів за
підсумками роботи  банку у 2005 році; -
про збільшення  статутного капіталу  відповідача та розподіл акцій  одинадцятої
емісії  банку;  - про внесення  змін та доповнень  до статуту відповідача , які прийняті на
загальних зборах  відповідача     від 04.04.06р.

Відповідач  у відзиві на позов (вх.№9920 від 08.06.07р.)
позовні вимоги не визнає, вважає їх незаконним та просить позов залишити без
задоволення, посилаючись на те, що: - відповідно до  статті 60 Закону України "Про
господарські товариства"  загальні
збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь  акціонери, що мають відповідно до статуту
товариства більш як 60% голосів; винятків із цього правила законом не
передбачено; - позивач та його представник ОСОБА_4 за дорученням брали участь в
загальних  зборах акціонерів відповідача;
за позивачем реалізоване право акціонера на участь в загальних зборах та
прийняття рішень зборами; - відповідно до пункту "висновки" абзацу
4  листа від 01.01.2004 року Верховного
Суду України Узагальнення судової практики вирішення  спорів, пов'язаних із застосуванням Закону
України "Про господарські товариства", у частині регулювання
діяльності акціонерних товариств зазначено, що разом з тим, за наявності
кворуму та  при встановлені факту
повідомлення та/або  факту участі
акціонера  у загальних зборах,  порушення порядку повідомлення акціонерів не
повинно тягти за собою  визнання
недійсним рішень загальних зборів; - відповідачем дотримані вимоги  статей
40, 43 Закону України "Про господарським товариства"; -
твердження позивача, що акт перевірки ревізійною комісією діяльності та
достовірності бухгалтерського  обліку
відповідача  за 2005рік не є висновком
ревізійної комісії в розумінні Закону України "Про  банки і банківську діяльність" є
безпідставними та такими, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки
резолютивна  частина акту складає
висновки.

Позивач звернувся до суду з
клопотаннями про витребування доказів ( вх.№11775 від 04.07.07р.вх.№11776 від
04.07.07р. та  вх.№11777 від 04.07.07р.),
в яких просить: - зобов'язати відповідача
надати належним чином завірені заяви акціонерів товариства про придбання
акцій одинадцятої  емісії,  завірений додаток НОМЕР_1 до протоколу
загальних зборів акціонерів  відповідача  надати та
належним чином  завірені
документи  на підтвердження розміру
пакету акцій належних позивачу  при
придбанні ним акцій АКБ "Технобанк",
правонаступником якого є відповідач; -
зобов'язати  територіальне
управління Національного банку України
надати в судове засідання
інформацію про дату надходження до
територіального управління
Національного банку України річної фінансової звітності  відповідача за 2005р.

Суд не вбачає підстав для
задоволення вказаних  клопотань  оскільки, згідно протоколу загальних зборів
акціонерів йдеться мова про додаток НОМЕР_2 до статуту,  який  є
в  матеріалах справи (а.с.18);  щодо заяв про придбання акцій, то позивач не
обґрунтовує яким чином  заяви про
придбання акцій додаткової  емісії
порушують права акціонера стосовно предмета спору; також  документи на підтвердження розміру
пакету  акцій, належних позивачу, повинні
бути  у позивача і щодо  цих акцій відсутній предмет спору; щодо
витребування  інформації  від
територіального управління
Національного Банку України про дату надходження  фінансової звітності відповідача  за 2005р., то позивач також не обґрунтовує
наявність  зв'язку такої інформації  з позовними вимогами.

В подальшому позивач звернувся до
суду з клопотаннями  про витребування
доказів (вх.12010 від 09.07.07р. та вх.№12141 від 10.07.2007р.), в яких
просить:  - зобов'язати відповідача
надати у судове засідання   належним чином
завірену копію протоколу
Спостережної  ради
відповідача   від 16.02.2006р. НОМЕР_3; -
зобов'язати  редакцію газети
"Экономика плюс"  надати в
судове засідання  належним чином завірену
довідку та копії документів, якими підтверджується  передавання верстки №13 (322) газети
"Экономики плюс" від 17.02.06р.
до розповсюдження, для залучення до матеріалів справи; - зобов'язати
редакцію газети "Цінні папери Дніпропетровщини"  надати в судове засідання   належним чином завірену довідку та копії
документів,  якими підтверджуються   передавання верстки №6 (78) від 17.02.2006р.
до типографії та відвантаження
(передача) №6 (78) від 17.02.2006р. до розповсюдження, для залучення до
матеріалів справи.

Суд також не вбачає підстав  для задоволення  вказаних клопотань, оскільки  сам факт ненадання відповідачем позивачу  витребуваних
документів  стосовно проведення зборів
акціонерів, у тому  числі  і протоколу Спостережної  ради (на що посилається  позивач),
не є  пов'язаним з предметом
позову, як і не вбачається необхідного зв'язку позовних вимог з
відомостями  щодо  передавання
верстки №13(322) газет "Экономика
плюс" від  17.02.06р.
"Цінні папери Дніпропетровщини"
до типографії та відвантаження (передача) до  розповсюдження.

Позивач в поясненнях  на позов (вх.120111 від 09.07.07р.) просить
позов задовольнити  в повному обсязі
та  визнати  недійсними рішення прийняті на загальних
зборах  акціонерів відповідача  посилаючись на те, що: - відповідачем
порушено право позивача  на отримання
достовірної інформації та право  на
управління  акціонерним товариством; -
при організації та  проведенні
загальних  зборів відповідача від
04.04.06р.  мали місце численні та
суттєві порушення прав позивача.

У зв'язку з  необхідністю витребування  нових доказів,  спір
не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі  викладеного,  керуючись
пунктом  3   статті
77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2007р.
на 16 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- статут
у редакції, яка діяла  на момент  проведення загальних зборів  Закритого акціонерного товариства
"Фінансовий союз банк" (на 04.04.06р.) з додатками  (оригінал для огляду, належним чином
засвідчену  копію  у справу) та статут з додатками, який діє у
теперішній час (оригінал  для
огляду,  належним чином засвідчену копію
у справу).

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В.
ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник  судді                А.М. Матевосян