overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.07.07 р.                                                                                  Справа № 29/145

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Лозоватський сад” с.Прогрес Красноармійського району

про стягнення 211378,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Луценко С.А. – ст..держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідача  – Ларін І.В. – директор

Ухвалою суду від 19.04.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/145 за позовом  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Лозоватський сад”  про стягнення  податкової заборгованості в сумі 211378,48 грн., призначено попереднє судове засідання, витребувані у сторін відповідні документи .

Ухвалою від 02.07.2007р. провадження у цій справі було зупинено до 12.07.2007р.  для надання додаткових доказів по справі.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/145 за позовом Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Лозоватський сад”  про стягнення  податкової заборгованості в сумі 211378,48 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та  набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1334-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 15:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.07
Справа № 18/244пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
Лутугинський район Луганської  області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Королько Л.О.,
довіреність від 25.05.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Лутугинською райдержадміністрацією
02.12.1998р. (реєстраційний  НОМЕР_1).

З 03.12.1998р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 10.05.1999 не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 02.07.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підставами
для постановлення судового рішення  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є неподання
протягом  року  органам державної податкової служби
податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору у
Лутугинської  райдержадміністрації.

03 липня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 06 липня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

12.07.07 р.                                                                                           Справа № 27/201б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька

до боржника Акціонерного товариства закритого типу “Повітряенергопром” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Оніпко Н.О. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.10.06р. порушена справа про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу “Повітряенергопром” м.Донецьк   відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 17.11.06р. Акціонерне товариство закритого типу “Повітряенергопром” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 170грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Акціонерного товариства закритого типу “Повітряенергопром” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Акціонерне товариство закритого типу “Повітряенергопром” (м.Донецьк, вул.Ф.Зайцева, 46-а; ).

Провадження по справі  №27/201Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі,  здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                                        Справа № А15/047-07

за позовом          Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області, Київська обл., смт. Бородянка

до          Бородянського автотранспортного підприємства райспоживспілки, Київська обл., смт. Бородянка

третя особа            Бородянська районна державна адміністрація, Київська обл., смт. Бородянка

про          скасування  державної реєстрації

за участю представників:

від позивача
Башинська О.П. (дов. № 7555/10/10 від 29.12.2006р.);

від відповідача
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

від третьої особи
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Обставини справи:

Державною податковою інспекцією у Бородянському районі Київської області заявлений позов про скасування державної реєстрації Бородянського автотранспортного підприємства райспоживспілки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2007р. провадження у даній справі було відкрито.

27 квітня 2007р. в судовому засіданні представник позивача - Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області надав господарському суду заяву, в якій позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову.

Оскільки зазначена відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Зважаючи на те, що 27.04.2007р. у судовому засіданні представник позивача - Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області надав господарському суду заяву про відмову від адміністративного позову, яку прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А15/047-07.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –04 травня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                                                  Справа № 9/270-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Консорціуму "ЄДАПС" (02088, вул. Леніна,64, м. Київ)

до:Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області (21050,  вул. Київська, 46, м. Вінниця)

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" серпня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Установчі документи, на підставі яких діє позивач (у т.р. Статут, довідку з ЄДРПОУ). Докази тендерних пропозицій поданих позивачем. Докази внесення тендерної пропозиції замовником до реєстру. Документ, що підтверджує надання учасникам тендерного забезпечення. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. Положення/Статут, довідку з ЄДРПОУ). Вказати свої банківські реквізити. Відзив на позов з доказами в обгрунтування та доказом відправки (отримання) копії позивачем. Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5.          До  вирішення справи по суті - зобов"язати Навчально-методичний  центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області  призупинити торги (тендер) на закупівлі товарів "студентські та учнівські квитки".

6.  Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 7/168пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Калінінському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Калінінському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/168пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

3.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників в судове засідання, надати довіреність на
представників.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич
С.А.
СУД
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № Б15/28-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничого підприємства "Металургмашпроект", м.
Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства
"База-груп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з"явився

від боржника -  ОСОБА_1, ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємства "База-груп", м. Дніпропетровськ
порушено  23.02.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничого підприємства "Металургмашпроект", м. Дніпропетровськ  .

Постановою від  27.03.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_1,
ліцензія НОМЕР_1.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором виявлено та визнано вимоги ТОВ НВП "Металургмашпроект",
м. Дніпропетровськ на суму 20 100,00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Приватного підприємства
"База-груп", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-Приватне підприємство "База-груп", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.07 р.                                                                           Справа № 32/187пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Нагорна У.Ю. довіреність від 26.03.07р.

від відповідача: 1. не з’явився

2. Забаренко І.О. довіреність від 08.02.07р.

Розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тугоплавкі сполуки” м. Донецьк

до відповідача: 1. Міжрегіональної Української Біржі м. Яснувата

2. Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних

реактивів”  м. Донецьк

про визнання недійсним торгів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/187пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тугоплавкі сполуки”      м. Донецьк до відповідачів: 1. Міжрегіональної Української Біржі м. Яснувата,                           2. Міжрегіональної Української Біржі м. Яснувата про визнання недійсним торгів.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача 1 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  03.07.07 року.

Зобов’язати Головну управління статистики Донецької області строкомдо 02.07.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Міжрегіональної Української Біржі м. Яснувата (код 31402754).

Зобов’язати позивача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати відповідача 1 представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №13/334-07.

За
позовом           споживчого товариства
«СОЛКГ»

до
відповідача приватного підприємства ОСОБА_1

про  стягнення
3500 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          не з'явився

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній
платі в сумі 3500 грн. 00 коп.

Представники
позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників
позивача та відповідача, а також необхідність витребування додаткових
документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 30.07.2007 року на 10 год.
00 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі:
подати до суду, для огляду в судовому засіданні, оригінали документів, доданих
до позовної заяви, акти прийому - передачі приміщень в оренду, довідку про код
ЄДРПОУ відповідача та обґрунтований розрахунок суми позову

3.          Пропонується відповідачу по справі:
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та
копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4.          Пропонується сторонам по справі:
провести звірку взаєморозрахунків та відповідний акт подати до суду.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид