Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" червня 2007 р.                                                     Справа № 2/561

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Левченко О.В. дов. від 09.01.07р.

від відповідача Янковий В.В. дов. від 30.01.07р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Житомирторф" (м.Житомир) в особі Озерянського торфозаводу філії ДП "Житомирторф" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Елмакс" (м. Бердичів)

про стягнення 30560,83 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 30560,83грн., з яких: 30110,83грн.-збитків, 450,00грн.- вартість послуг по проведенню незалежної оцінки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив вважаючи його пезпідставним, оскільки ні Бердичівським міськрайонним судом ні будь-яким іншим органом вина водія автомобіля марки Газель, номерний знак АМ 2251 АН, не встановлена.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2006р. о 15год.45хв. водій приватного підприємства "Елмакс" на автомобілі марки Газель, номерний знак АМ 2251 АН, на автошляху Васьковий-Парубне в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу КАМАЗ-55102, державний реєстраційний номер 2189 ІОВ, що рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю КАМАЗ,2003 року випуску, державний номер 2189 ІОВ, що належить Озерянському торфозаводу - філії ДП"Житомирторф" на праві державної власності, заподіяні технічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки Газель, номерний знак АМ2251АН, що належить відповідачу, про що свідчать матеріали перевірки, проведеної Новоград-Волинським відділенням Державтоінспекції, а саме: довідка про механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), протокол АК№0734901 про адміністративне правопорушення від 11.10.06р.(а.с.8), постанова Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.06р. про притягнення водія автомобіля марки Газель, номерний знак АМ2251АН до адміністративної відповідальності (а.с.19).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю КАМАЗ,2003 року випуску, державний номер 2189 ІОВ, що належить Озерянському торфозаводу - філії ДП"Житомирторф" на праві державної власності, заподіяні технічні пошкодження, а власнику майнову шкоду.

Згідно ст1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 п.2 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до договору від 17.10.2006р., укладеного між Озерянським торфозаводом - Філією ДП"Житомирторф" та ПП Козачком Ф.Д. (оцінювач) на проведення незалежної оцінки, оцінювачем була проведена незалежна оцінка вантажного автомобіля КАМАЗ-55102, державний реєстраційний номер 2189 ІОВ.

За результатами проведеної оцінювачем оцінки був складений звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику дорожнього транспортного засобу №99 від 17.10.2006р. (а.с.9-10), відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вантажного автомобіля КАМАЗ-55102, реєстраційний номер 2189 ІОВ, визначений з використанням витратного методичного підходу методу калькуляції відновлювального ремонту станом на 11.10.2006 становить 30110,83 грн.

Відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну експертизу", експертиза здійснюється за рахунок коштів замовника експертизи або інших організацій і установ за дорученням замовника. Розмір коштів, що спрямовуються на покриття витрат на експертизу, не може перевищувати 1,5 відсотка кошторису витрат, передбачених для їх виконання.

По завершенню незалежної оцінки сторонами договору був підписання  акт прийому-передачі робіт (а.с.11), відповідно до якого вартість послуг оцінювача становить 450,00грн., які на момент підписання акту були сплачені позивачем.

Зазначена сума є для позивача майновою шкодою, так як такі витрати позивач змушений був нести в зв'язку з протиправними діями особи, яка керувала належним відповідачу автомобілем.

22.01.07р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити суму майнової шкоди. Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 30560,83грн., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 30560,83грн.  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Елмакс"(юр. адреса: Житомирська область м.Бердичів, вул.Чуднівська, 156; фактична адреса: Житомирська область, м.Бердичів, вул. К.Лібкнехта, 107; код 25309773) на користь Державного підприємства "Житомирторф" (м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 25, код 02968154) - 30560,83 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди, 305,61 грн. витрат по оплаті мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.