СУД
УХВАЛА

19.06.07

№ 9/70

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 9/70 від 08.04.2005р. про
банкрутство державного підприємства „Маловисківський спиртовий завод” (далі -
ДП „Маловисківський спиртовий завод”), м. Мала Виска Кіровоградської області,
та

заяву кредитора - товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий дім ВІК”, м. Київ, вул. Банкова, 3, кв. 3,

про   грошові вимоги на суму 462 900,00   грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з'явилися

Від боржника: не з'явилися

Розпорядник майна боржника,  арбітражний керуючий ОСОБА_1 у засідання суд
не з'явилася.

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника в порядку ст. 14
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” на суму 462 900,00   грн., в
тому числі 300 000,00 грн. основного боргу та 162 900,00 грн. пені, що виникли
із неналежного виконання боржником  умов
договору поворотної фінансової допомоги (том справи 2, арк. справи 131-147).

Ці грошові вимоги відхилені
боржником та не включені до реєстру вимог кредиторів з посилання на ті
обставини, що вимоги кредитора не є безспірними, не підтверджуються рішеннями
господарського або місцевого судів, відповідними виконавчими документами
(накази суду, виконавчі листи). Заперечення по суті грошових вимог боржником
кредитору та суду не заявлялися.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника, підлягають
розгляду у попередньому засідання господарського суду.

Представники кредитора,
боржника  у засідання суду не з'явилися,
про поважні причини неявки у судове засідання суду не повідомили. Розпорядник
майна ОСОБА_1 подала суду клопотання від 11.10.2006 року НОМЕР_1 про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю в період з 19.06. по
22.06.2007 року приймати участь у засіданні суду.

Господарський суд вважає, що
наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви кредитора про грошові
вимоги до боржника і відповідно до ст. 75 ГПК України заяву кредитора та справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заяву кредитора, додані до неї матеріали , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство боржника ДП „Маловисківський спиртовий завод” було порушено ухвалою
господарського суду від 08.04.2005 року.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника було опубліковано в газеті
„Урядовий Кур'єр” № 66 за 07.04.2006 року.

Судом встановлено, що між
кредитором та боржником 15.10.2004 року було укладено договір поворотної безвідсоткової
фінансової допомоги № 1/2004, на виконання якого кредитор платіжним дорученням
№ 1 від 15.10.2004 року перерахував боржнику в якості фінансової допомоги 300
000,00 грн., які боржник за умовами п.1.1 договору мав повернути кредитору
16.11.2004 року.

Між сторонами договору 10.12.2004
року було укладено додаткову угоду до договору про поворотну фінансову
допомогу, за якою поворотна фінансова допомога надається строком до 31.01.2005
року.

Докази повернення фінансової
допомоги боржником суду не подані.

За змістом пункту 2.2 договору за
несвоєчасне повернення фінансової допомоги позичальник (боржник) сплачує
позикодавцю (кредитору) пеню в розмірі 0,3%, обчислену від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення.

Отже, за умовами договору боржник до
укладення додаткової угоди № 3 від 10.12.2004 року про продовження строку
повернення фінансової допомоги до 31.01.2005року  мав сплатити кредитору пеню за прострочення
повернення допомоги з 16.11.2004 року по 10.12.2004 року , тобто за 25 днів
прострочення, в розмірі 300 000,00 грн. * 0,3% * 25 = 22 500,00 грн.

За період  01.02.2005 року по день порушення провадження
у справі про банкрутство (тобто по 07.04.2005 року включно) боржник мав
сплатити кредитору пеню за несвоєчасне повернення фінансової допомоги в сумі
300 000,00 грн. * 0,3% * 66 днів = 59 400,00 грн.

Ухвалою господарського суду від
08.04.2005 року про порушення провадження у справі про банкрутство щодо
боржника ДП „Маловисківський спиртовий завод” було введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника. Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються
неустойка ( штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи
неналежне виконання грошових зобов'язань.

Тому суд вважає, що кредитор
необґрунтовано нарахував та заявив боржнику грошові вимоги по пені, яка
нарахована кредитором за період з 08.04.2005 року по 16.05.2005 року, тобто
після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

На підставі ст.ст. 546-549
Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України
господарський суд визнає вимоги кредитора до боржника в сумі 300 000,00 грн.
основного боргу, 81 900,00 грн. пені. Крім того, на боржника відповідно до
ст.ст. 44,49 ГПК України покладається 85,00 грн. державного мита та 40,00 грн.
плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені
кредитором  при поданні до суду заяви про
грошові вимоги до боржника.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.ст. 1, 12, 14, 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.ст. 4-1, 35, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати грошові вимоги кредитора
ТОВ „Торговий дім ВІК” до боржника ДП „Маловисківський спиртовий завод” в  сумі 382 025,00 грн. (в тому числі 85,00 грн.
державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу) та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Решту вимог кредитора до боржника
відхилити.

2. Примірники цієї ухвали направити
кредитору ТОВ „Торговий дім ВІК” (01021, м. Київ, вул.. банкова, 3, кв. 3),
іншим кредиторам, зазначеним в поданому розпорядником майна реєстрі вимог
кредиторів ( том справи 10, арк. справи 98-100), кредитору ЗАТ „Вись” (за
адресою: 01010, м. Київ, вул. Іванова, 12, кв. 6); боржнику; розпоряднику майна
боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_1, прокурору Кіровоградської області.

Суддя                               (підпис)