overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                                                       Справа №  03/2673а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем  Макарченко Н.П.

за участю прокурора Пидорич Д.М.

та представників сторін:

від позивача: Кабаннік М.В. за довіреністю,

від відповідача: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за позовом   прокурора Соснівського району м.Черкаси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до  приватного підприємства "Партнер С”, м.Черкаси,

про  стягнення 452 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 337 грн. заборгованості та 115 грн. пені по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 20.03.2007 р. по 20.04.2007 р.

До початку розгляду справи представник позивача подав заяву про відмову від позову в зв”язку з проплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову представнику позивача роз”яснено.

Суд приймає відмову позивача від позову до відповідача, оскільки це не протирічить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа №

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави  в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс», с. Ювілейний, м. Луганськ

про стягнення 636 грн. 46 коп.

за участю секретаря судового засідання Михайлевич М.Ю.

в присутності представників сторін:

від заявника –не прибув

від позивача – Аксьонова О.В., дор. № 0103-30/2120а від 04.05.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача 627 грн.  06 коп. заборгованості з орендної плати за землю, а також  9 грн. 40 коп. пені.

Представником позивача подане клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Участь повноважного представника в судовому засіданні відповідачем не забезпечена, витребувані судом матеріали не надані.

Із врахуванням викладеного вище з метою повного та всебічного розгляду справи  слухання справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 22.03.2007  на 14 год. 30 хв., каб. № 312.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати суму боргу, за  наявності –документи на погашення боргу (їх оригінали надати в судове засідання, засвідчені належним чином копії –до матеріалів справи), належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та заявнику, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати документи у підтвердження статусу юридичної особи, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, подати копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи,  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 6/361

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський Краситель”, м. Рубіжне Луганської області

до  Комунального підприємства “РПУВКХ”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  1 144 914 грн. 63 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати:

позивача –уточнити повну назву відповідача; надати документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; належні докази на право підпису платіжного доручення Перченко Р.В. згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 645 від 01.07.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі – документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2007 р.
4260

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ягода"  вул. Грушевського,11, м. Долина,77500

до відповідача  Долинська ОДПІ   вул. Грушевського,16, м. Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про  визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви  відповідно до кількості відповідачів у справі, Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  без номера та  дати за вхідним № 4260  від 02.07.2007р.    залишити без руху.

Встановити ТзОВ "Ягода", вул. Грушевського,11, м.Долина,77500 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 20.07.2007р.  .

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
№ 5/130

Господарський суд Кіровоградської області у
складі голови суду БаликаВ.М. розглянув у відкритому судовому засіданні

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Олто", м. Київ

до відповідача І - Олександрівської
районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка
Кіровоградської області

до відповідача ІІ - фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

з участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні позивача -
державне підприємство "Укрриба", м. Київ

про визнання  недійсним типового договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Олто" звернулося до господарського суду з
позовною заявою, яка містить позовні вимоги наступного змісту: визнати
недійсним типовий договір оренди землі від 13 лютого 2007 року, що укладений
між Олександрівською районною державною адміністрацією та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 11.05.2007 порушено провадження в справі № 5/130,
позивача, відповідачів І та ІІ зобов'язано надати докази необхідні для розгляду
справи по суті.

Позивачем не надано витребуваних
доказів.

Відповідач І вимоги вказаної ухвали
суду не виконав, витребувані документи не надав.

Відповідачем ІІ надано заперечення
на позовну заяву від 2 липня 2007 року.

5 липня 2007 року від ДП
"Укрриба" надійшло клопотання № 8/2295 від 02.07.2007 року про
відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника прибути в
судове засідання. З урахуванням обставин справи клопотання про відкладення
розгляду справи підлягає задоволенню.

За результатами обговорення в
засіданні сторонами обставин справи виникла необхідність витребування нових
доказів.

З огляду на викладене, в зв'язку з
неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів спір
вирішити в даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи підлягає
відкладенню на підставі пунктів 2 - 3 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

У зв'язку із викладеним у
господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 5/130 у
строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Для створення сторонам рівних умов
для встановлення фактичних обставин спави та захисту своїх прав шляхом надання
необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору,
господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один
місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 5/130 на один місяць.

Голова господарського суду

Кіровоградської області
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                               Справа № 10/112

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув матеріали адміністративної справи № 10/112 від 08.06.2007 року

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства Маловисківська агрофірма "Агротехсервіс", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска,     вул. Жовтнева, 132/1

про стягнення 504,30 грн.

Представники сторін:

від позивача - Жигалов Т.М, головний  спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 8  від 03.10.06 ;

від відповідача - не з'явилися ;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі подано позов про стягнення з  відкритого акціонерного товариства Маловисківська агрофірма "Агротехсервіс" 504,30 грн. заборгованості по виплаті та доставці пільгових  пенсій, що виникла за травень 2007 року.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 10/112 прийнято рішення про проведення 04.07.2007 року попереднього судового засідання, метою якого є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Господарським судом з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про необхідність повторно запропонувати відповідачу подати господарському суду докази витребувані ухвалою господарського суду від  08.06.2007 року.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження  і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити у засіданні на 02.08.2007 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

3. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання надати: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

4. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам, відповідачу разом з  повісткою про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/421-06
05 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. Бандишівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область
про стягнення 22 350,54 грн.
Постанова набрала законної сили  15 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки____________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   22 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Одарченко О.Г.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07 р.                                                                               Справа № 41/193пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь», м. Краматорськ

про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0828га із земель промисловості Краматорської міської ради, що розташована по вул. Орджонікідзе, 1а, а також привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос споруд

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/193пн.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

3. Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-          документи щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності)

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                            № 18/42

Господарський суд Кіровоградської області в складі в.о. голови господарського суду Наливайко Є.М.,  розглянувши матеріали справи  №18/42

за позовом: відкритого акціонерного товариства завод "Сегмент", м. Кіровоград

до відповідача: повного товариства "Сервіс", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Завод Сегмент" подано позов до повного товариства "Сервіс" про визнання недійсним договору № 49/М-39 на виконання підрядних робіт від 17.11.2004 року.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2007 року порушено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду на 23.05.2007 р.

Ухвалою  від  23.05.2007 р. у зв"язку з нез"явленням в судове засідання  позивача та не поданням ним витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 26.06.2007 р.

26.06.2007 р. позивач та відповідач у судове засідання не з"явивились, витребуваних доказів до суду не подали.

Викладені обставини позбавляють можливості вирішити спір у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2  частини 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на перебування судді господарського суду Тимошевської В.В. у  щорічній основній відпустці, відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не є можливим.

Відповідно до частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України  голова господарського суду чи заступник голови господарського суду у виняткових випадках має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом прийняття участі  у  судових засіданнях і подання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору,  строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць в порядку частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/42 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

В.о. голови господарського
суду Кіровоградської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 10/167-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями , м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про стягнення  588 956, 93грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Соколова Н.В.(дов.№ 7 від 06.02.07р.)- начальник юр. відділу

Від відповідача: Таміл І.І.(дов.№ 14 від 01.01.07р.)- начальник юр. служби

Діденко Р.А.(дов.№ 75 від 01.01.07р.)- юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суд Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення збитків в розмірі 588 956 грн. 93 коп.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи  необхідність  витребування  додаткових  документів  у Відповідача , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.07.07 р. на 9:45 год.

До засідання подати:

Відповідачу: докази в обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі - докази касаційного оскарження судових рішень по справі №18/44-07 (37/78-07).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № Б29/94-07-3

Розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "Кредит-Дніпро",м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Оптім-оіл", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, про дату та час якого сторони будуть повідомлені
додатково.

3. Зобов'язати боржника представити
у судове засідання відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.04.07                                                             Справа  № Б-7/198
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника прокурора м.Івано-Франківська поданого в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2006р.

у справі    № Б-7/198

за заявою    Управління ПФУ в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до            ВАТ «Меблева фабрика», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  Шудрава Я.В.

від боржника –не з»явився

від прокуратури –Коваль Р.Р.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання предсавтника боржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.05.2007 року о 11 год.00 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та прокуратури.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.