overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 25/216пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м. Донецька

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи    ОСОБА_1
м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/216пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство,  паспортні дані,
довідку про взяття на облік відповідача - платника податків. Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати за супровідним листом
до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя                                                                                              Бойко
І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа  № 2/99

Головуючий   суддя
Л.М.Якимчук    розглянувши     матеріали
справи

за позовом Прокурора міста Ужгорода
в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної ради, Управління майном області, м.Ужгород  до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Ліквідаційна комісія ОПК "Закарпатбудматеріали" про визнання
недійсним договору від 07.07.2005 купвлі-продажу шляхом викупу нежитлового
складського  приміщення в АДРЕСА_1,
укладеного між ОКП "Закарпатбудматеріали" та приватним підприємцем
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Закарпатської області звернулась
до суду із заявою  про вжиття  заходів забезпечення позову  шляхом накладення арешту  на складське приміщення, розташоване у
АДРЕСА_1 та шляхом заборони відповідачу, приватному підприємцю ОСОБА_1, до  закінчення розгляду справи вчиняти будь-які
дії щодо спірного приміщення.

Викладені  заявником
обставини є такими, що заслуговують на увагу, у зв"язку з чим, з
метою недопущення незаконного відчуження нежитлового складського приміщення,
яке є предметом позову,  суд вважає за
можливе задоволити заяву прокуратури
Закарпатської області про забезпечення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прокуратури Закарпатської області про вжиття заходів до забезпеченню
позову задоволити повністю.

2.
Накласти  арешт  на складське приміщення, розташоване в
АДРЕСА_1 та заборонити приватному підприємцю ОСОБА_1 до  закінчення розгляду справи вчиняти будь-які
дії щодо  вказаного  приміщення.

3. Ухвала
набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/72-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.07р., яке набрало законної сили  23.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.04.10р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.03.07                                                                                           Справа  № 5/3289-28/382А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова від 22.02.2007р. № 3826/10-008

на постанову           Господарського суду Львівської області від 05.02.2007р.

у справі           № 5/3289-28/372А

за позовом           Приватного підприємства «Галфінпром», м. Львів

до відповідача          ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про           скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова

Апеляційна скарга ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 22.02.2007р. № 3826/10-008, подана до Господарського суду Львівської області 22.02.2007р. (вхідний номер канцелярії 390-2).

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3289-28/372А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/339/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 липня 2007 року о 12:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №15/377-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліус»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Полісся»

про стягнення 4260 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07
Справа №16/351-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Прокурора Роменського   району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському   районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « Лан»

про  стягнення 11661 грн.76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  21.06.2007 року на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                              В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа № 05/54-54А.

за
позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцькоїоб'єднаної
державної податкової інспекції, м.Луцьк

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 21917,76 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : Таран О.П. - дов. №54 від 10.04.2007р.

від
відповідача : н/з.

В
засіданні господарського суду взяли участь : Манзій П.П. - прокурор відділу
облпрокуратури

Представнику
позивача  та прокурору в судовому
засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ.
Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться
протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ:  Прокурор в інтересах держави в
особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції просить стягнути з
відповідача 21917,76   грн. податкового
боргу по земельному податку.

Позивач в судовому засіданні, в
уточненні на позовну заяву №2376 від 22.05.2007р. уточнив позовні вимоги і
просить суд стягнути з відповідача 21547,20грн., замість 21917,76 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2007р. розгляд
справи призначено на 19.06.2007р. на 16 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні, в
клопотанні від 23.05.2007р. просить викликати в судове засідання для дачі
пояснень представника Управління з контролю за використанням та охорони земель
у Волинській області для з'ясування питання фактичного використання ОСОБА_1 земельної
ділянки по вул. Кафедральній, 16 в м.Луцьку, розгляд справи просить проводити у
більш тривалий строк. Позивач не заперечує проти клопотання.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
18.09.07р. на 14 год. 30 хв.

3.          Прокурору, позивачу: представити
оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований розрахунок суми
позову, рішення про реєстрацію відповідача в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, свідоцтво про реєстрацію, матеріали перевірки прокуратури, акт
обстеження за місцем реєстрації; додаткові пояснення по суті позовних вимог.

4.          Відповідачу: представити пояснення по
суті позовних вимог, свідоцтво, представити докази проплати за 2005-2006 р.р.,
витяг із банківського рахунку.

Викликати
в судове засідання для дачі пояснень уповноваженого представника Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м.Луцьк,
вул.Винниченка , 67. Направити ухвалу.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

16.07.07
Справа№ 24/145А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -ДПІ у Франківському районі м. Львова, м.Львів

До відповідача -Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити
провадження у справі.

2.          Призначити
судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 14год. 45хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів,
вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДР
станом на день подання позову; явка представника.

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; докази подання податкової звітності за ІНФОРМАЦІЯ_2 р.р.;
довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б15/43-07-2

За заявою    Закритого акціонерного товариства
"Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтернатива - Д",                         м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з'явився

від боржника -
не з'явився

за участю
- ОСОБА_1, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено
20.03.07 р.

29.03.07 відбулось підготовче
засідання.

18.05.07 в газеті "Урядовий
кур'єр" № 86 опубліковано оголошення про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника..

Кредитор заявив грошов вимоги до
боржника на суму 4 209 424,65 грн. Боржник визнав грошові вимоги кредитора до
боржника в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання
грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму - 125,00
грн.,  що відноситься до І черги; на суму
-   4 290 424,65 грн., що відноситься до
IV черги; на суму - 336 659,24 грн., що відноситься до VI черги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Закритого
акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Д",                        м. Дніпропетровськ  на суму - 125,00 грн.,  що відноситься до І черги; на суму -   4 290 424,65 грн., що відноситься до IV
черги; на суму - 336 659,24 грн., що відноситься до VI черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа  № 5/100-2А

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Лагода», м.Ківерці

на постанову господарського суду Волинської області від 22.01.2007 року, суддя Слупко В.Л., в справі № 5/100-2А,

за позовом приватного підприємства «Лагода», м.Ківерці

до відповідача Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

про    визнання частково нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №000782301/2 від 26.10.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

позивачем  подано апеляційну скаргу №03 від 19.02.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 28.02.2007 року за №117) на постанову господарського суду Волинської області від 22.01.2007 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст.186 КАС України для її подання, оскільки постанову  від 22.01.2007 року виготовлено та направлено 30.01.2007 року, а апеляційну скаргу подано згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 19.02.2007 року.

Скаржником не подано доказів направлення заяви про апеляційне оскарження постанови у відповідності до ст.186 КАС України та не подано клопотання про відновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст.108,187,,189 КАС України, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу  приватного підприємства «Лагода»без руху.

Зобов”язати скаржника усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження постанови чи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги   в строк до  25.03.2007 року.

Суддя                                                                                               Бойко С.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.02.07р.

Справа № А4/1-07

Суддя
Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
01.03.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Парусніков Ю.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази
в обгрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; документи
підтверджуючи право підпису позовної заяви.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що
підтверджують правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  11/257/06-НР

м.
Миколаїв

Суддя  Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи № 11/257/06-нр

за позовом
приватного підприємця-фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про звільнення
нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

у
зв”язку з поверненням справи № 11/257/06-нр
з касаційної  інстанції.

Керуючись статтями
65, 86  Господарського
процесуального кодексу України.

У
Х В А Л И В:

1. Розгляд
справи почати заново.

2. Розгляд справи призначити на
"12" квітня  2007 року о  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання оригінали докуметів, доданих до позовної заяви;

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 5/215ад.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганськ, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" ДП ДХК "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 500415 грн. 03 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Уперенко О.С., довіреність № 2363/01-20/01 від 29.05.07.;

від відповідача - не прибув;

від заявника - прокурор, Дядіна Ю.В., посвідчення № 58 від 02.06.06.;

Відповідно до “Перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства розгляд справи проводиться за процедурою, встановленою Кодексом адміністративного судочинства України

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги про:

- заявлено вимогу про стягнення недоїмки по сплаті внесків в сумі 3500415,03 грн.

Відповідач  витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин слухання у справі підлягає відкладенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Слухання у справі відкласти на 14.06.07. на 12 годин 50 хвилин.

2. Зобов’язати позивача –письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду;  документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми, докази надіслання вимог відповідачеві; обґрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням дати виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем, та пояснення до розрахунку; чітко  визначити період виникнення  недоїмки (документально обґрунтувати);  провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду.

3. Зобов’язати відповідача- відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків, для чого прибути до позивача з усіма необхідними документами, за результатами звірення скласти акт, який подати до суду.

Надіслати відповідачу  повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                     Є.А.Лісовицький