overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.04.2007 р.                                                                                справа №  33/79

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

колективного підприємства "Сантехелектромонтаж", м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
02.04.2007 р.

у справі
№ 33/79

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України у м.Краматорську Донецької області

до відповідача:
колективного підприємства "Сантехелектромонтаж", м.Донецьк

про
стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. п. „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, за період з листопада 2006р. по грудень 2006р. у сумі 2 784 грн.75 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу;

1 прим. -  відповідачу;

1 прим. -  у справу;

1 прим. -  апеляційному суду;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.07р.

Справа № П28/1297

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Явір-2000"

до  Дочірнього підприємства "ДАК Хліб України" Криворізьке хлібоприймальне підприємство

про стягнення 52 380 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Явір-2000" звернулося з позовом до суду про стягнення з дочірнього підприємства "ДАК Хліб України" Криворізького хлібоприймального підприємства 52 380 грн. 95 коп.

Позовна заява підлягає поверненню в зв"язку з тим, що  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховано на рахунок УДК У у Полтавській облтавській, а потрібно на УДК У у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Керуючись  п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатко на 35 арк.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № А32/263-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської області, м.Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Жовті Води

про
стягнення 510,00грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 02.08.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - направити
на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі
(надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення;
акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07                                                                      № 02-07/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК, м. Кіровоград

до відповідача: Корпорації Система ССБ,  м. Кіровоград

про стягнення  1148,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським обласним центром післядипломного навчання працівників АПК подано позовну заяву від 19.06.2007 року про стягнення з Корпорації Система ССБ  боргу в сумі 1148 грн., який виник внаслідок надання послуг за договором на проживання в гуртожитку від 05.01.2007 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додане позивачем платіжне доручення № 93 від 19.06.2007 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Позовна заява  містить позовну вимогу про стягнення коштів в сумі 1148 грн. - вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. "а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року за розгляд позовної вимоги майнового характеру необхідно сплатити державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто, не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.

Заявником дану вимогу порушено, оскільки державне мито сплачено за розгляд позовної вимоги немайнового характеру, а за розгляд вимоги про стягнення коштів в сумі 1148 грн. державне мито не сплачено.

Отже, додане позивачем платіжне доручення № 93 від 19.06.2007 року на суму 85 грн. не є належним доказом сплати державного мита, в зв’язку з тим, що державне мито сплачено у не встановленому порядку та розмірі.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1та 21 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 19.06.2007 року  (вх. № 3186/112 від 22.06.2007)  та додані до неї матеріали всього на 14 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 93 від 19.06.2007 року про сплату державного мита в сумі 85 грн., та № 94 від 19.06.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. повернути без розгляду на  Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 11/291ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/291ад за позовом

Прокурора Слов»яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Слов»яносербському районі Луганської області

до Приватного підприємства «Анастасія», с. Кримське Луганської області

про стягнення 5306 грн. 82 коп.

за участю представників сторін:

від заявника – Кострицька М.В., посвідчення № 167 від 20.12.2006

від позивача -  Агєєва В.В., дов. № 1471/01-06 від 24.05.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення несплачених сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування  у сумі  3747 грн. 02 коп., фінансових санкцій у сумі 1175 грн. 55 коп. та пені у сумі 386 грн. 37 коп.

Представникам позивача  та заявника роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (повідомлення № 3663431 від 07.06.2007 про вручення поштового відправлення), участь повноважного представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

Сторони не досягли примирення.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/291ад.

2.          Призначити справу № 11/291ад до судового розгляду на 16.07.2007 о                10 год. 40 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, розрахунки сум страхових внесків, складені відповідачем, за наявності подати документи на повне або часткове погашення суми позову (оригінали документів для огляду, належним чином засвідчені копії –для огляду).

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, нормативне та документальне викладених у відзиві доводів, за наявності –контррозрахунок суми позову;  установчі документи  ПП «Анастасія»для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені витяги –до справи; при сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Суддя                                                                                                 М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  14/39/07-ЗН

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя  Коваль Ю.М.,

розглянувши
заяву

підприємця ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими
обставинами

постанови господарського суду
Миколаївської області

у справі № 14/39/07

за позовом державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва (надалі -ДПІ у Ленінському районі ), м.
Миколаїв, вул.Гмирьова,1/1,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації,
-визнав її достатньою для перегляду за нововиявленими обставинами судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 250 Кодексу
адміністративного судочинства України,

господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду
Миколаївської області у справі № 14/39/07

2.          Судове засідання призначити  на 17.04.2007 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

3.          Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію заяви та доданих до
неї документів.

4.          Зобов'язати  заявника надати копії наданих ДПІ декларацій
за всі звітні періоди з відміткою податкового органу та довідку державного
реєстратора, про те що не скасована державна реєстрація  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

5.          Зобов'язати  позивача надати відзив на заяву про перегляд
за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Миколаївської
області у справі № 14/39/07.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

18 липня 2007 р.

Справа № Б-7/86

ініціюючий
кредитор  : Управління Пенсійного фонду
України в Коломийському районні  , вул.
Валова,47, м.Коломия,78200

до
боржника  : ТзОВ "Дружба"  , вул. 1-го Травня, с.Струпків,78227

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: Управління ПФУ в
Коломийському районі, вул.Валова, 47, м.Коломия, код 20551021 подало заяву про
порушення справи про банкрутство про боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дружба", вул.1 Травня, с.Струпків, Коломийський
р-н, Івано-Франківська обл., код 03752077 за ст.52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор по справі подав суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши подані матеріали , суд
прийшов до висновку про необхідність розгляду в судовому засіданні реєстру
вимог кредиторів .

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.14, 15, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
дор розгляду реєстр вимог кредиторів.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
21.08.07  о 11:40 год.

Ухвалу направити: заявнику,
боржнику, ліквідатору  ОСОБА_1.
(Тисменицький р-н, АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити всіх відомих
йому кредиторів  та Регіональному
Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №2/309-07.

За позовом: Приватного підприємства «ВІКІ», м. Миколаїв

До відповідача: Приватного підприємства «Орхідея-Суми», м. Суми

Про стягнення 3589 грн. 28 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3589 грн. 28 коп., а також покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.07.07р. на 12 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати суду:

- обгрунтований розрахунок суми боргу, оформлений у вигляді таблиці, із урахуванням №, дати видаткової накладної, суми поставленої продукції, дати проведеної оплати, тощо.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду:

-  відзив по суті позовної заяви з правовим

обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію якого надіслати позивачу;

- контррозрахунок суми заборгованості.

4.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі №
грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:Могилів-Подільської
Могилів-Подільський, Вінницька область
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 1310 грн. за рахунок
Звернути стягнення заборгованості в
сумі 1310 грн. 00 коп. за рахунок активів
суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер фізичної особи - платника податків
та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1,
р/р ІНФОРМАЦІЯ_1)  на користь
Могилів-Подільської об'єднаної  державної
У.Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський,
Постанова набрала законної
сили  22 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження”
становить три роки_____________________________Судом
встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий
лист по адміністративній справі виданий
31 січня 2007 р.

Суддя
(суддя-доповідач):
______________              Балтак
О.О.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):
_______________
Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших
фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/290

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора", смт. Вільшанка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача:    Вільшанського відділу (державного реєстратора) Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", смт. Вільшанка Кіровоградського району Кіровоградської області

про визнання дій незаконними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ч. 2 ст. 53, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду в попередньому засіданні на  03.08.07 о 10:30 год.

3. Засідання провести  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати до дня попереднього засідання надати господарському суду:

Позивача: докази на підтвердження викладених в позові доводів, а саме: акти приймання-передачі від 14.03.07 р. та від 20.03.07 р.;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію Статуту (Положення) Вільшанського відділення, а також Кіровоградської регіональної філії; копії заяв про відмову в реєстрації договорів оренди з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора".

5.  Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                          Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А7/265-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол", с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 7 868, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (державний реєстратор) на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження; докази направлення Відповідачу повідомлення за листопад 2006 року та отримання його Відповідачем, саме повідомлення за листопад 2006 року.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко