ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"22" травня 2007 р.                                        Справа № 17/83

м. Чернігів                                                                                        «22 » травня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника Позивача: Маценко В.П. –головний спеціаліст-юрисконсульт, дов.№1 від 15.01.07р.;

Представника Відповідача: Приходько С.В. – директор.

Руденко Р.І. –представник, дов.№5 від 22.05.07р.

матеріали справи №17/83

За ПОЗОВОМ: Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 12

До ВІДПОВІДАЧА: Комунального підприємства  „Бахмачтепломережі”

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 35а

Про стягнення 85375,80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області пред`явлено позов до КП „Бахмачтепломережі” про стягнення 28458,60 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 56917,20 грн. штрафу, накладених рішенням Позивача про застосування економічних санкцій №18 від 17.05.06р.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що Постановою господарського суду Чернігівської області від 03.04.07р. по справі №13/101а, задоволено позов КП «Бахмачтепломережі»про скасування вищевказаного рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області №18 від 17.05.06р.

Заслухавши представників сторін та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ч.1 ст.13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 03.12.90р. N507-XII:

“Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність   їх  застосування  та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.”

Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області була проведена перевірка правильності формування і застосування тарифів на послуги водопостачання КП „Бахмачтепломережі”, за результатами якої складено акт №004371від 20.04.06р.

Як вбачається з акту, перевіркою було встановлено, що у період 15.10.05р. по 08.12.05р. в порушення дотримання державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні тарифів на послугу опалення, всупереч Постанови Місцевого Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.01.2006р. про визнання незаконним рішення 21 сесії Бахмацької міської ради від 10.10.05р. „Про введення в дію тарифів на комунальні послуги теплопостачання для КП „Бахмачтепломережі” при нарахуванні плати за послугу опалення, комунальним підприємством застосовувались  тарифи, затверджених рішенням 21 сесії Бахмацької міської ради від 10.10.05р., замість тарифів, затверджених рішенням 7 сесії 24 скликання Бахмацької міської ради від 24.10.03р., що призвело до одержання КП „Бахмачтепломережі” необґрунтованої виручки в сумі 28458,60 грн., в т.ч. по розрахунках з бюджетними організаціями –22274,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”:

“Вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення  державної  дисципліни  цін та діючого порядку визначення вартості будівництва,  що  здійснюється із  залученням  коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим,  місцевих  бюджетів,  а  також  коштів державних підприємств, установ та організацій  підлягає  вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми  списуються  з рахунків підприємств і  організацій  в  банківських  установах  за рішенням  суду. ”

За вищевказаними матеріалами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області прийнято рішення №18 від 17.05.2006р. про застосування до КП „Бахмачтепломережі” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, зокрема, вимоги Постанови Місцевого Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.01.2006р. про визнання незаконним рішення 21 сесії бахмацької міської ради від 10.10.05р. „Про введення в дію тарифів на комунальні послуги теплопостачання для КП „Бахмачтепломережі” при нарахуванні плати за послугу опалення, яким, відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, вирішено вилучити у Відповідача у доход державного бюджету 28458 грн. 60 коп. необґрунтовано  отриманої виручки  та 56917 грн. 20 коп. штрафу за вищезазначене порушення. Одночасно  відповідачу  було направлено претензію №19 від 17.05.06р. з вимогою про сплату економічних санкцій, у відповіді на яку (297 від 25.05.06р.) відповідач із застосуванням зазначених санкцій не погодився.

Дане рішення про застосування економічних санкцій було оскаржене Відповідачем до суду.  Постановою господарського суду Чернігівської області від 03.04.07р. по справі №13/101а, задоволено позов КП «Бахмачтепломережі»про скасування вищевказаного рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області №18 від 17.05.06р.

Зазначене судове рішення сторонами не оскаржувалося, та згідно ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 16.04.07р.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших  справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.”

Таким чином, вищенаведене рішення про застосування до Відповідача економічних санкцій на даний момент визнане неправомірним, а отже не може враховуватися в якості підстави позову.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у позові має бути відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.   У позові відмовити повністю.

2. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                          І.В. Кушнір