overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

20.07.07р.

№ П24/1490

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська Авіаційна Транспортна Компанія", м.Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатехпром", м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

-    подана заява підписана не уповноваженою особою;

-  додана до заяви копія довіреності № 32 від 16.07.07р. не засвідчена у встановленому порядку, що не відповідає вимогам ст.ст.28, 54 Господарського процесуального кодексу  України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.28, 54, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Для уникнення в подальшому необґрунтованих скарг, копія довіреності № 32 від 16.07.07р. залишити в господарському суду Дніпропетровської області разом з ухвалою, як доказ, викладених вище обставин.

Додаток: на 15-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

16.04.07
р.
Справа № 6/68

Заступник голови господарського
суду Донецької областіЄмельянов А.С. розглянув заяву судді про продовження строку
розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю                 “Українська чайна компанія”
м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Донецьк про стягнення 10 714грн.
71коп., у зв'язку з неявкою позивача у засідання суду.

Приймаючи до уваги закінчення
строку розгляду справи та
необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті,
находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
05.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  10.05.07 р.
об  09:30 год.

Заступник  голови

господарського суду

Донецької області

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/255

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Гюенос", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,        м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну  заяву призначити у попередньому судовому засіданні на  11.09.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок 632919 грн. основного платежу та 316459 грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість визначених по податковому повідомленню-рішенню № /0 від 24.11.06 р.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                 О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/127-1
про примусове виконання рішення
на примусове виконання постанови
22.01.2007                                                № 02/127-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/127-54А від 14.09.2006р., яка набрала законної сили 11.12.2006,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 11.12.2009р
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/1181

За позовом  Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі  Житомирського територіальногоуправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м.Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємиство - 11801" (м.Житомир)

про стягнення 680 грн.

Суддя   Алексєєв М.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від прокурора: Мельник І.В. посв.№54;

від позивача:   Тичина С.І. дов.від 09.01.2007року;

від відповідача: не з'явився

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 680,00грн за правопорушення на ринку цінних паперів.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву за №02/660 від 21.05.2007року, в якій відмовляється від позову, в зв'язку з погашенням заборгованості та просить закрити провадження у справі, в підтвердження чого надав платіжне доручення  за №106 від 21.05.2007року на суму 680,00грн.

Прокурор в засіданні суду надавну заяву позивача підтримав.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Таким чином на момент вирішення справи по суті, відмова від адміністративного позову та визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження, відповідно до  ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково,  про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Одже на день розгляду справи спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94,112, 157,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в строки встановлені ст.186 КАС України.

Дата складання ухвали в повному обсязі 27.06.2007року.

Суддя                                                                                            Алексєєв М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                       Справа№ 2/194-7/94

За  заявою  СП АТ “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника   ССП ім. Івана Франка, с. Чертіж

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Ліпницький Р.Б., довір. № 2088/06-12 від 29.05.07 року, представник УПФ України, Середницький В.

від боржника: не з’явився

ліквідатор  Градюк О.І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражним керуючим (ліквідатором) Градюком О.І. заявлено клопотання про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури, продажу майна та задоволення вимог кредиторів.

Представник кредитора щодо заявленого клопотання та призначення наступної дати розгляду не заперечив та заявив клопотання (Вх. № 14820 від 17.07.07 року) про припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора)  Градюка О.І.

Суд, розглянувши заявлене кредитором клопотання, вважає за доцільне його відхилити, оскільки питання припинення повноважень ліквідатора повинно розглядатися на комітеті кредиторів, який і виступає з пропозицією до господарського суду, а не ініціюватися окремим кредитором.

Представник ВАТ “Львівобленерго” щодо припинення повноважень ліквідатора заперечив.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити  на  25.09.2007 р. о 0900 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду і затвердження,  реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів  визнаних судом.

3.   Явка повноважних представників та ліквідатора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.

Справа №  4/68/07

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за позовом                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська,
40, м.Миколаїв, 54017

до                               Приватного
підприємця  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 2308,53грн., з яких:
1750,44грн. основного боргу за активну електроенергії  договором НОМЕР_1, 3,75грн. пені та
554,34грн. п”ятикратної вартості за перевищення договірної величини у квітні
2005р.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на «21»березня 2007р.
о 10год. 00хвил.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          розгорнутий розрахунок заборгованості
за активну електроенергії із зазначенням
сум, дат, документів нарахування
(окремо визначити кожен місяць та підстави  нарахування).

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          документ, про призначення
відповідального по електрогосподарству на підприємстві.

4.          Звернути увагу сторін
на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 12/335пн

Суддя Палей
О.С., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Проїждже Старобільського району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2007р. о 12 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07                                                                                 Справа № 14/269

Суддя  Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», м. Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Донбасвугілля», м. Луганськ

про  стягнення  53269грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  11годин 50 хвилин 11.06.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 323(Суддя Є.А. Лісовицький)

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати відомості про сплату суми збитків ( за наявністю );  надати пояснення щодо строку виконання зобов'язання відповідачем по оплаті заявленої суми збитків, докази пред’явлення вимоги про сплату заявленої до стягнення суми;

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у  Луганській області подати відомості про включення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Донбасвугілля», м. Луганськ, вул. Звейника, 95-А, код 32798118 до  ЄДРПОУ

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.07р.

Справа № АП16/4491-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Криворізької філії ПриватБанку, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу,                  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про заборону вчинити певні дії та звільнення заставленого майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2007р. позовну заяву  було залишено без руху та встановлено строк до 25.06.2007р. для усунення недоліків вказаної заяви;

- позивачем  не було усунено недоліків позовної  заяви  у встановлений господарським судом строк.

На підставі викладеного, керуючись  пунктом 1  частини  3 статті 108, статтею 165, частинами 4-6 статті 186, статтею 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути  позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовна заява  з додатками на 29 аркушах.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені частинами    4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ                                            Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/617/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007
р. о 13 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" червня 2007 р.                                                               Справа № 16/59

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л.С. Коротченко, розглянувши заяву боржника № 548 від 06.06.07 р. про відстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 19.04.07 р. у адміністративній справі № 16/59

за позовом: Новоукраїнського районного центру зайнятості, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

до відповідача: професійно-технічного училища № 40, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

про стягнення 2 413,56 грн.

В С Т А Н О В И В :

Професійно-технічне училище № 40 звернулося 06.06.07 р. до господарського суду Кіровоградської області на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою № 548 від  06.06.07 р. про відстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 19.04.07 р. у адміністративній справі № 16/59 до 31.08.07 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165, ч. 6 ст. 254, ст. 263, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити розгляд заяви № 548 від 06.06.07 р. про відстрочення виконання  постанови господарського суду Кіровоградської області від 19.04.07 р. у адміністративній справі № 16/59 в судовому засіданні на 18.06.07 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й  поверх, кімн. № 208.

2. Зобов'язати стягувача до дня судового засідання подати: письмові пояснення або заперечення на подану боржником заяву про відстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 19.04.07 р. у адміністративній справі № 16/59.

4. Надіслати боржнику та стягувачу примірники ухвали разом з повістками - повідомленнями.

Суддя                                                                                               Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №9/390-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “КРУГ”, м. Харків

До відповідача: виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області

Про  визнання права власності на реконструйовану квартиру,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23 липня 2007 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, доданих  до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).