ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.05.07р.

Справа № 5/217-07

За позовом   ВАТ  "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до  В-2:   ТОВ  "Асканія ЛТД" м. Дніпропетровськ

до В-3: ВАТ Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" м. Антрацит Лу-ганська область

про стягнення 1 164 грн. 07 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Бойко Л.Н.- юрист дов. № 143-4016 від 27.12.06 р.    Від відповідача -1 : Чабіна М.С. - юр-т дов. № 315 від 01.01.07р.

Від відповідача -2 :  представник не з'явився

Від відповідача -3 :  Поета А.І .- предст. дов. № 01/1152 від 02.10.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  відповідача першого : ДП "Придніпровська заліз-ниця" м. Дніпропетровськ;  відповідача другого : ТОВ "Асканія ЛТД" м. Дніпропет-ровськ; з відповідача третього : ВАТ "ЦЗФ "Нагольчанська" м. Антрацит Луганська область  суму 1 164 грн. 07 коп. вартості майнової шкоди, пов'язаної з недостачею антрациту АМ  відвантаженого  у вагоні  № 67866061.

Відповідач перший позов не визнав, пославшись на  доставку вантажу у спра-вному вагоні  без слідів  втрати.

Відповідач другий відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явив-ся.

Відповідач  третій  позов  не визнав з мотивів  відсутності  договірних від-носин.

В судовому засідання позивачем надана копія витягу з ЄДРПОУ про включення відповідача другого до державного реєстру, згідно якому адреса відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Каменська, буд. 32/39, на вказану адресу були направлені ухвали господарського суду від 30.03.07р. і від 19.04.07р. № 5/217-07. В зв'язку з даними обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника ТОВ "Асканія ЛТД".

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що за залізничною накладною № 48609901 відповідачем третім на адресу позивача був відвантажений антрацит АМ кількістю 69000 кг (нетто), видача вантажу проведена з перевіркою, внаслідок чого встановлена нестача продукції 3300 кг і складений комерційний акт БН № 749613/240 від 22.09.06р. В розділі "Д" акту зазначено, що "вантаж 3300 кг у вагоні вміститься міг, вантаж маркірований, завантаження правильне, рівномірне, нижче бортів на 110 мм, люк і двері щільно закриті, слідів втрати не має, вага нетто антрациту на 3300 кг менше, ніж вказано в перевізних документах.

Дані обставини свідчать, що нестача вантажу виникла внаслідок недованта-ження, тому відповідальність за нестачу антрациту АМ слід покласти на відповідача третього. Рахунок № 224 від 29.09.06р. позивачем сплачений в повному розмірі.

Вартість нестачі антрациту АМ з урахуванням норми природної втрати і з ПДВ становить 1164 грн. 07 коп.

Відповідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням спірної суми з відповідача третього.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 44, 49, 82, 116 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" м. Антра-цит Луганська область (94638 м. Антрацит пос. Дубровський-1 вул. Гагаріна, 51 Луганська область ) на користь ВАТ "Нікопольський завод ферос-плавів" м. Нікополь  (53213 м. Нікополь вул. Електрометалургів, 310 ЄДРПОУ 00-186520)  суму 1 164 грн. 07 коп. майнової шкоди, 220 грн. судових витрат, наказ ви-дати після вступу рішення в законну силу.

В позові до відповідача першого та відповідача другого відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко