ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.07
р.
Справа № 41/140

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.
223

Суддя господарського суду Донецької
області
Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання
Возневій Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у
розмірі 601,93 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до суду з позовною заявою
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
601,93 грн.

Ухвалою суду від "17"
квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/140
та провадження у справі відбувалось за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на застосування до відповідача рішенням про застосування штрафних
(фінансових) санкцій суми штрафу в розмірі 1285,00 грн. за порушення Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”. Позивачем зазначено, що відповідачем було
частково сплачено суму штрафних санкцій в розмірі 683,07 грн., в зв'язку з чим
позивач просить стягнути з відповідача 601,93 грн.

Відповідач про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином,
проте відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився,
представника не направив. Враховуючи викладене, а також те, що наявних в
матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття постанови, суд
вважає необхідним вирішити спір по суті.

У судовому засіданні судом
досліджені надані позивачем документи: про правовий статус відповідача та
статус відповідача як платника податків, довідка про суми податкового боргу
відповідача, акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу, розрахунок фінансових санкцій по
акту перевірки, довідка про опломбування РРО, опис наявності готівки на місці
проведення розрахунків, корінець рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, довідка адресного бюро.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності Жовтневою районною адміністрацією
Маріупольської міської ради від 11.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1, взятий на
податковий облік до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя 25.10.1996 року.

Позивачем було здійснено перевірку
відповідача щодо контролю за здійсненням ним розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, а саме, господарської одиниці - кіоску, що
належить відповідачу та розташований АДРЕСА_1. За результатами перевірки
складений акт НОМЕР_2 (далі „акт перевірки”).

Перевіркою встановлено та в акті
перевірки зафіксовано, що відповідачем здійснювались порушення: непроведення розрахункової
операції на повну суму покупки в розмірі 189,00 грн. через РРО, невидача
розрахункового документу встановленого зразку, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначені в денному
звіті РРО, відсутність Zзвіту за 31.05.2006 року.

Актом перевірки визначено, що
встановлені дії є порушеннями п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

На підставі наведених висновків
акту перевірки податковим органом було прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_3, яким до відповідача застосовані штрафні
санкції в розмірі 1285,00 грн. Відповідно до розрахунку фінансових санкцій по
акту перевірки відповідача, зазначені штрафні санкції застосовані за порушення
вимог пунктів 1, 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій НОМЕР_3 було отримано відповідачем, про що свідчать
відповідні відмітка та підпис на корінці зазначеного рішення, у
адміністративному чи судовому порядках не оскаржено, відомості про його
скасування або визнання недійсними в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положення пунктів 1,
9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій  та/або в безготівковій формі  при продажу товарів у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; щоденно
друкувати  на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням автоматів з  продажу
товарів  (послуг)  фіскальні звітні   чеки
і  забезпечувати  їх
зберігання  в  книгах
обліку розрахункових операцій.

Як зазначалось, актом перевірки
було встановлено непроведення розрахункової операції на повну суму покупки в
розмірі 189,00 грн. через РРО, невидача розрахункового документу встановленого
зразку, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначені в денному звіті РРО, відсутність Zзвіту за
31.05.2006 року

Відповідно до пунктів 1, 4 ст. 17
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції, застосовуються фінансові
санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність, - у разі непроведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки; п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- у  разі  невиконання щоденного друку фіскального
звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

За таких обставин, оскільки факти
порушень відповідачем Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, встановлені
актом перевірки, суд вважає обґрунтованим застосування до відповідача штрафних
санкцій у розмірі 1285,00 грн. рішенням про застосування штрафних (фінансових)
санкцій НОМЕР_3.

Відповідачем було частково сплачено
суму штрафних санкцій, нарахованих зазначеним рішенням, в розмірі 683,07 грн.,
та, таким чином, заборгованість до бюджету, яку позивач просить стягнути з
відповідача, склала 601,93 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Згідно із статтею 25 Закону України
„Про РРО” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного
бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно із ст. 15 Закону України
„Про РРО” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції
в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та
об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень
контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за
наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів
про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових
патентів.

Пунктом 2 ст. 11 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку, наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності,
торгових патентів.

Згідно із пунктом 11 вказаної
статті органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

Згідно із ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Таким чином, враховуючи права
державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів суми штрафних санкцій,
встановлені Законом, та передбачений Конституцією України судовий порядок їх
стягнення, а також враховуючи той факт, що рішення, яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові) санкції, не скасовано та не визнано недійсним,
а заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 601,93 грн. не сплачена
відповідачем, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3, 17, 22, 25 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст.ст. 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 124
Конституції України, ст.ст. 2, 17-20, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, розд. 7
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 601,93 грн.-  задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (р/р
0052, код платежу 21080800, отриувач - ГУ ДКУ у Донецькій області,
МФО 834016, єдрпоу 34686694) суму заборгованості в розмірі 601,93 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя