ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2007
Справа №2-21/450-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонговою С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/450-2007-А

За позовом Виробничого підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму, м. Ялта,

до відповідача Кримської державної гідротехнічної інспекції Територіального управління держпромгірнагляду по АРК та м. Севастополю, м. Сімферополь,

про визнання недійсним акту.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Вербицька Т.А., ю/к, д/п № 3-ю від 03.01.2007 р.

Відповідач Карпов В.В., провідний інспектор, д/п № 06/21 від 15.01.2007 р.

Сутність спору: ВП ВКГ Південного берега Криму, м. Ялта, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Кримської державної гідротехнічної інспекції Територіального управління держпромгірнагляду по АРК та м. Севастополю, м. Сімферополь, у якому просить скасувати припис № 24 від 22.08.2006 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 22.08.2006 р. відповідачем при проведені перевірки на підприємстві позивача був складений акт про порушення вимог природоохоронного законодавства. На підставі даного акту позивачу був виданий припис № 24 від 22.09.2006 р. Позивач вважає, що даний припис винесено з порушенням норм діючого законодавства.

У засідання суду представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, відзив на позов не надав.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Позивачем та відповідачем у засіданні суду заявлено про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи особам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2006 р. Кримською державною гідротехнічною інспекцією Територіального управління держпромгірнагляду по АРК та м. Севастополю, м. Сімферополь, була проведена перевірка дотримання природоохоронного законодавства, законодавства про надра при видобуванні прісних підземних вод Західно-Кримського родовища з джерел, що знаходяться на балансі позивача.

Статтею 60 Кодексу України «Про надра» встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється Державним комітетом України по нагляду за охороною праці та його органами на місцях (частина 2 статті 61 Кодексу України «Про надра»).

Проведеною відповідачем перевіркою було встановлено, що позивач є спеціальним водокористувачем у частині забору поверхньої води, а також з викидання очищених стічних вод КОС у Чорне море та викидання промивної води с ОВС до річки Бабу. В результаті виконаного обстеження встановлено: Джерело «Ай-Дмітрій» розташоване на лівому березі потоку Яузлар, оброблене надкоптажною будівлею датованою 1913 р., розміром 2х2х2х м зі стінами у вигляді крилів по 2 м впродовж схилу з тесаного каміння та закритою бетонною галереєю. Прісні підземні води вивантажуються скрізь отвори на підставі стін бетонної галереї та по лотку у підвалині галереї стікають у приймальний стік, звідки через перегородку, облаштовану для ведення режимного нагляду, перетікає у розбірний колодязь. Труба на виході з розбірного колодязя джерела об лаштована задвижкою для регулювання відбору води. Далі, з розбірного колодязя підземна вода поступає по трубі впродовж схилу балки до збирального колодязя в районі  тракторного стану, звідки поступає населенню с. Чехово. Джерело «Магомали-1» розташоване впродовж схилу річки Учан-Су та представлений каптированими колодязями у кількості 5 штук, розташованими по одній лінії на відстані приблизь 30 м. один від одного. Колодязі глибиною від 5 до 8 м. та діаметром 1,5 м. обложені камінням та поєднані між собою лотками в основанії каптажів. Підземна вода по трубопроводу поступає до збирального колодязю в районі тракторного стану, далі разом з водою з джерела «Ай-Дмітрій» поступає для водопостачання с. Чехово. Встановлений факт експлуатації джерел «Ай-Дмітрій» та «Магомали-1» вказує на те, що здійснюється самовільний забір підземних вод. Вказані джерела відносяться до Західно-Кримського родовища прісних вод з затвердженими запасами, внесені до Кадастру родовищ прісних підземних вод України.

Згідно зі статтею 3 Водного кодексу України - усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об'єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.

Статтею 1 Водного кодексу України зазначено, що підземні води – це води, що знаходяться нижче рівня земної поверхні в товщах гірських порід верхньої частини земної кори у всіх фізичних станах; води поверхневі - води різних водних об'єктів, що знаходяться на земній поверхні.

Приймаючи до уваги викладене, суд не може вважати доведеною позицію позивача, що використання їм води з зазначених джерел є використання поверхневих вод.

Відповідно до статті 16 Кодексу України «Про надра» - користування надрами здійснюється на підставі спеціальних дозволів (ліцензій).

Такий дозвіл у позивача на день проведення перевірки був відсутній.

За результатами перевірки відповідачем був виданий припис № 24 від 22.08.2006 р., відповідно до якого: здобуття прісних підземних вод здійснюється без спеціального дозволу на користування надрами; не оформлено дозвіл на спеціальне водокористування для забору підземних вод; не виконуються обов’язки надрокористувача у частині вивчення гідрологічних умов здобуття прісних підземних вод; немає ліцензії на вид господарської діяльності – здобуття корисних копалин.

Стаття 63 Кодексу України «Про надра» визначає, що органи державного гірничого нагляду мають право: давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення порушень норм і правил ведення робіт під час геологічного вивчення надр, їх використання та охорони.

Таким чином, припис Кримської державної гідротехнічної інспекції Територіального управління держпромгірнагляду по АРК та м. Севастополю, м. Сімферополь, № 24 від 22.08.2006 р. виданий відповідачем у межах повноважень на підставах діючого законодавства.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 27 червня 2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 63, 60, 61 Кодексу України «Про надра», ст.. 1, 3 Водного кодексу України, ст. ст. 17, 18, 70, 71, 76, 86, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.