ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                                               Справа № 16/50

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи № 16/50

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Київ

про визнання дій посадової особи незаконними та скасування державної реєстрації угоди про розірвання договорів оренди землі між фізичними особами - власниками земельних ділянок і товариством з обмеженою відповідальністю "Нива"

За участю секретаря судового засідання   Котенко В.О.

представників сторін:

від позивача - Грабовська Н.Е., довіреність № б/н  від 19.01.07;

від позивача - Мухіна Н.В. , довіреність № б/н  від 06.06.07;

від відповідача - Черевко Ю.М., довіреність № 5-1/77  від 07.06.07;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання незаконними дій посадової особи Устинівського відділення Кіровоградської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", - реєстратора, щодо державної реєстрації угоди (угод) про розірвання договорів оренди землі між фізичними особами - власниками земельних ділянок і товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" та скасування зазначеної реєстрації.

Ухвалою суду від 12.04.2007 р. за клопотання позивача здійснено заміну первинного відповідача на Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Київ, витребувано від належного відповідача письмові пояснення або заперечення по суті пред'явлених позивачем вимог.

07.06.2007 р. в судовому засіданні представником відповідача до суду надані письмові заперечення, в яких відповідач повністю не визнав вимоги  ТОВ "Нива", просить в повному обсязі відмовити в позовних вимогах.

В судовому засіданні 07.06.2007 р. позивачем на підставі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства подано уточнення позовних вимог, в яких позивач просить визнати незаконною та скасувати з моменту вчинення державну реєстрацію Договору  (угоди) про розірвання договорів оренди земельних паїв від 06.12.2006 р. укладений між ТОВ "Нива" та орендодавцями земельних ділянок, а саме: Рябовол К.А., Тараненко О.М., Костюк М.М., Соловеєчко В.В., Вареник І.А., Вареник М.І., Вареник О.І., Шарун Л.І., Будяк Л.І., Каленик М.І., Мороз А.М., Мулява Л.Л, Новиков О.Г., Річняк М.С., Річняк Г.Ф., Гутнік М.Ф., Мулява Л.П, Мулява Ю.М., Орбан М.І., Мітенко Д.В., Буртнік М.А., Савченко Г.М., Корніченко Г.П,, Олійник В.Д., Петренко Н.В, Ісаєв Б.А., Костюк А.М., Мельник Г.Г., Мельник В.Г., Мельник О.Г., Дуфанець В.Г., Руссу І.Г., Руссу Т.П„ Тараненко А.Л., Будяк В.О., Будяк Т.С., Штемпель Т.В., Каленик І.І, Каленик О.А., Лакоминко В.І. Палій Г.І., Єфемінок С.Г., Каленик Н.І., Вареник С.В., Вареник О.П., Будяк І.П., Орбан В,В, Дорнієнко В.Ф., Михайлик Н.М., Флоренко Л.І., Сагайдак Р.С., Костянецька В.П., Бабін А.А., Винницький В.Д., Будяк Л.О., Бірук І.Ф., Кравченко Л.В., Мусієнко В.І., Шваґер А.П., Кисла Л.В., Косяк М.С., Нижник Л.Н., Гурова Г.А., Будяк Г.К„ Бражко О.А., Чуприна Г.М., Голян М.Я., Нагірна О.М., Мітенко В.П., Горбенко С.С., Король Л.С.,  М.С„ Криштоп Д.М., Кіяниця Н.О., Будяк Л.І., Будяк В.Г., Мантак А.В., Пономаренко В.П.,  Турков М.Н., Тараненко Н.Є., Міжник Л.О., Панченко В.М., Цимбал Г.О., Новоженцев М.І., Червона М.Г., Будяк В.І., Юрків М.О., Лорчак Г.В., Винницький Г.В., Лещенко Р.П., Потапчик В.А., Лебеденко А.А., Козаков А.Д., Многолітня Н.О., Воловик В.І.

Враховуючи зміст ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи, господарський суд вважає, що подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, що по суті є зміною позовних вимог, не суперечить нормам Кодексу адмчінастративного судочинства України.

Крім цього, 30.05.2007 р. у даній справі надійшла заява приватного сільськогосподарського підприємства "Агролан" (далі - ПСП "Агролан"),  в якій останній просить прийняти його заяву та залучити ПСП "Агролан" до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Подану до суду заяву ПСП "Агролан" мотивує тим, що у січні 2007 року значна частина осіб, що розірвали договори оренди земельних ділянок з ТОВ "Нива", уклали договори оренди з ПСП "Агролан", які 09.01.2007 р. були зареєстровані в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державному комітеті по земельних ресурсах. На підтвердження викладених доводів ПСП "Агролан" до суду подано реєстр орендодавців, які надали свої земельні паї в оренду ПСП "Агролан" станом на 01.03.2007 р. по Устинівській селищній раді, погоджений з Устинівським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" (а.с.132-134 том 3). Враховуючи ці обставини ПСП "Агролан" вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на його  права, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ПСП "Агролан", як нового орендаря тих земельних ділянок, що пов'язані з предметом даного спору, господарський суд вважає за можливе допустити вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - ПСП "Агролан" (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Леніна, 123).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ч. 2 ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 137, ч. 5 ст. 160, 165, ст. 254, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Допустити вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПСП "Агролан" (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Леніна, 123).

Врахувати третій особі, що справа № 16/50 призначена до розгляду в судове засідання на 13.06.2007 р. о 17 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,  29, кімн. № 208.

Зобов'язати третю особу подати до дня судового засідання: письмові пояснення або заперечення по суті пред'явлених вимог, з урахуванням поданих позивачем уточнень позовних вимог; докази на підтвердження викладених доводів; копії зареєстрованих у встановленому законом порядку договорів оренди, що укладені між ПСП "Агролан" та власниками земельних паїв у січні 2007 року.

Третій особі у справі - ПСП "Агролан" надіслати судову повістку за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Леніна, 123, а також інформацію щодо її процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя                                                Л.С. Коротченко