ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.07 р.                                                                              Справа № 39/4

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Асоціації фермерів „Агросервіс” м.Волноваха

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко Артемівського району

про: стягнення заборгованості в сумі 96 599,61грн.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Новікова Т.В. – юрисконсульт по дов. від 30.01.06р. №36;

Від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Асоціація фермерів „Агросервіс”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  ім. Шевченко, про стягнення заборгованості в сумі 96 599,61грн., яка складається з основного боргу в сумі 63 026,40грн., 3% річних в сумі 281,8грн., пені в сумі 1 778,21грн. та штрафу в сумі 31 513,20грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №18/04-06-1 від 18.04.06р., видаткову накладну, довіреність, розрахунок.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, що підтверджується   реєстрами відправлення рекомендованої кореспонденції господарського суду від 09.01.07р. та від 25.01.07р.

Проте, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

18.04.06р. позивач, Асоціація фермерів „Агросервіс”, та відповідач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко, уклали договір №18/04-06-1, який за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного договору позивач зобов’язався поставити, а відповідач придбати насіння, на загальну суму 63 026,40грн.

На виконання умов за цим договором позивач передав відповідачу товар на загальну суму 63 026,40грн.  за видатковою накладною №251 від 16.05.06р.

Відповідачем товар прийнято, що підтверджується означеною видатковою накладною, та довіреністю ЯЛБ №249648 від 12.05.06р., підписаними сторонами без зауважень та заперечень та скріпленими печатками обох підприємств.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі відповідачу товару за видатковою накладною на суму 63 026,40грн., тобто обов’язок позивача вважається виконаним у відповідності до умов  договору.

Відповідно до п.3.1 договору відповідач зобов”язався оплатити  20% вартості товару в сумі 12 605,28грн. до 01.07.2006р., 80% вартості товару в сумі 50 421,12грн. – не пізніше 25.09.06р.

Доказів оплати отриманого товару відповідач не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 63 026,40грн. до теперішнього часу не виконане, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 63 026,40грн. по договору №18/04-06-1 від 18.04.06р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, прострочення відповідачем грошового зобов’язання  також тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі ст. 625 ЦК України.

Однак позивач просить стягнути з відповідача лише 3% річних, без нарахування суми інфляції.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого 3% річних складають 281,80грн., з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі пункту 5.2 договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. 232 ГК України позивачем нарахована пеня за період з липня 2006р. по жовтень 2006р. в сумі 1 778,21грн.

Розглянувши представлений розрахунок суми пені, з огляду на наявність заборгованості по договору, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення пені обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.3 договору у разі односторонньої відмови від виконання своїх зобов’язань винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від суми невиконаного зобов’язання, у зв’язку з чим позивачем нарахований штраф в сумі 31 513,20грн.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок штрафу, з огляду на наявність заборгованості по договору, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення штрафу обгрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625 та 655-697 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обсязі позов Асоціації фермерів „Агросервіс” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко про стягнення 96 599,61грн.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко на користь Асоціації фермерів „Агросервіс” основний борг в сумі 63 026,40грн., пеню в сумі 1 778,21грн., штраф в сумі 31 513,20грн., 3% річних в сумі 281,80грн., витрати по оплаті державного мита у розмірі 966грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Морщагіна Н.С.