overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

23.07.07
Справа№ 31/69

Суддя      розглянувши матеріали справи

за позовом:

Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Луцьк Волинської області

до відповідача:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково - виробничого підприємства „ЕРГО”,  с. Малехів Жовківського району Львівської
області

про :

стягнення 15 582,86 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : ІНФОРМАЦІЯ_1   о      15:15

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207, 2
поверх.

2.          При направленні
відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача :

-          представити
суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і
відповідача до ЄДР;

-          надати
суду докази надсилання претензії відповідачу;

-          надати суду
оригінали долучених до позову документів;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідача :

-          подати
письмовий  відзив на позовну заяву з
документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          представити
суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          явка повноважного представника, для
дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 18/373пн

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
07.08.2007 р. на 12 год. 05 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.
Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень
як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.

Справа №  1/727/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
09.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№ 16/173

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 13.04.2007

у справі

№ 16/173

господарського суду

Закарпатської області

за позовом

ВАТ "Видавництво
"Закарпаття"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

усунення перешкод в користуванні
майном

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 подана з клопотанням про відновлення процесуального строку,
встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити СПД -фізичній особі ОСОБА_1
пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 та призначити розгляд справи у засіданні Вищого
господарського суду України на 01.10.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

3.          В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий суддя
В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                            № 17/310

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/310

за позовом: контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,               м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Теплоелектроцентраль",                 м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення  348 190 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області          Балика В.М.  від  16.07.2007р. справу  № 17/310 передано на розгляд                                 судді Таран С.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя:

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/310  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 3/231-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Автошколи Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Дніпропетровськ

3-я особа Професійно-технічне училище №63, м. Дніпропетровськ

про стягнення орендної плати у розмірі 8 560 грн. 61 коп. та пені у розмірі 365 грн. 82 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Грудниста В. Ю., спеціаліст-юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, дов. №26 від 12.03.2007р.

відповідача - Табакін О. В., директор, наказ №40-к від 14.11.2000р.

3-я особа - Семенов В. С., дор. №83  від 15.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 8 560,61 грн.

19.06.2007р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.          Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.08.2007р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

3-й особі - пояснення на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Позивачу прибути до Відповідача - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07
р.
Справа № 1/213пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/213пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/213пн

Судове засідання призначити на
17.07.2007р.   о  9 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати для
огляду оригінали документів; посвідчення на представника, завірене належним
чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,
посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова
З.П.
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б15/120-06

За заявою  Приватного підприємства
"Промбудінвест-К", м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства
"Парітет", п. Кірова

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- не з'явився

від боржника -  ОСОБА_1, ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємства "Парітет", п. Кірова
порушено  20.06.06 р. за заявою   Приватного підприємства
"Промбудінвест-К",  м.
Дніпропетровськ.

Постановою від  06.07.06 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Приватного підприємства
"Парітет", п. Кірова.

Ліквідувати юридичну особу
- Приватне підприємство "Парітет", п. Кірова  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2007 р.                                                                                     №

Суддя       С.М.Гушилик

розглянувши матеріали

за Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі

до Відкритого акціонерного товариства ”Кельменецьке РТП” смт. Кельменці Кельменецького району, Чернівецької області

про стягнення 8299,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ч.ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, до позовної заяви не додано необхідних доказів, а саме: протоколів про призначення пільгових пенсій; довідок, що видані працівникам товариства, які визначають періоди їх роботи та дають право на пільгове пенсійне забезпечення; доказів взяття відповідача на облік як платника внесків до Пенсійного фонду України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, проте до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати докази, витребувані в описовій частині ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів для відповідача.

3.          Встановити строк для виправлення недоліків –до 18.06.2007 року.

Суддя                                                                                               С.М. Гушилик
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 6/51

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Первомайського міського центру зайнятості, м. Первомайськ  Луганської області

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб”,

м. Первомайськ Луганської області

про стягнення  603 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  13.02.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обгрунтування доводів, уточнити заявлені вимоги щодо недоїмки та пені - окремо;  оригінали документів доданих до позовної заяви належним чином завірених копіях; підстави для нарахування пені; докази пред’явлення відповідачу вимог або претензії про сплачення боргу; документи у підтвердження правового статусу; обґрунтований  докладний розрахунок суми позову та пояснення до нього; чітко визначити період виникнення боргу (документально підтвердити); відповідні розрахункові відомості за весь заявлений період –до суду ; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем, за період зазначений у позові, за  результатами  звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази надіслання його позивачу,  нормативне та документальне обгрунтування викладених доводів, документи у підтвердження статусу юридичної особи /оригінали документів для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи/, при наявності заперечень - документальне та нормативно - правове обгрунтування; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб”, м. Первомайськ Луганської області, вул. Коваленко, 6б, код 314632288.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                   Т.В. Шкуть
Господарський суд
Чернігівської області
============================================================================
У Х В А Л А

«22 » травня  2007р.                                                               справа № 5/384б/152б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотум"

(вул. Музична, 1, м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

Суддя                           В.Д.Соломатін

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум" засновником та директором банкрута подано скарги на дії ліквідатора Танську Т.Ю.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати дані скарги до матеріалів справи та розглянути їх в судовому засіданні з викликом скаржників та ліквідатора Танської Т.Ю.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати скарги на дії ліквідатора до матеріалів справи.

2.          Призначити розгляд скарг на дії ліквідатора на 07 червня 2007 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області  (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати скаржників: надати документальне підтвердження обставин, зазначених у скарзі, направити скаргу ліквідатору та надати докази направлення скарги ліквідатору.

4.          Зобов’язати ліквідатора: надати письмовий відзив на зазначені скарги та документи, що підтверджуються зазначені у відзиві обставини.

5.          Явка ліквідатора та скаржників обов’язкова.

6.          Копію даної ухвали направити сторонам, скаржникам та ліквідатору Танській Т.Ю.

Суддя                                                                                                            В.Д.Соломатін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 46/481-06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. та на рішення господарського
суду Харківської області від 05.02.2007р. у справі за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській
області про розірвання угоди, стягнення сум та виселення

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Луганській області на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 14.05.2007р. та на рішення господарського суду
Харківської області від 05.02.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст.
107, 109 -1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. та
на рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2007р. до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17
жовтня 2007 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1759-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська