ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
лютого 2007 р.

№
40/414-42/662-20/311

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Черкащенка
М.М., - головуючого,

Рибака
В.В., Мележик Н.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

СПД
ОСОБА_1.

на
ухвалу

Київського
апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року

у
справі господарського суду

м. Києва

за
позовом

СПД
ОСОБА_1.

до 3-тя особа

ДГО
“Житло-Інвест” ГУЖЗ КМДА

про

стягнення
120 896,00 грн.,

В
засіданні взяли участь представники

-
позивача:

ОСОБА_1.,

-
відповідача:

Чабар
М.А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2004 року СПД ОСОБА_1. звернувся
до господарського суду з позовом до ДГО “Житло-Інвест” про стягнення 120896,00
грн. винагороди за впровадження на виробництві пропозицій по здешевленню
будівництва мережі побутової каналізації житлового будинку по вул. Гончара, 45В
в м. Києві.

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду
м. Києва від 18.07.2006 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.11.2006 року провадження у справі припинено на
підставі п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
СПД ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року, справу передати до суду
апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Доповідач: Черкащенко М.М.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права,
що призвело до винесення незаконної ухвали.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами,
ліквідовано.

Згідно ст. 33 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, юридична
особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що згідно витягу Головного управління статистики у м. Києві
Державного комітету статистики України Державну госпрозрахункову організацію
“Житло-Інвест” вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, про що зроблено 12.10.2006 року відповідний запис.

Враховуючи, що відповідно до рішення
Київської міської ради від 18.12.2003 року № 275/1150 “Про створення
комунального комерційного унітарного підприємства “Фінансова компанія
“Житло-Інвест” та ліквідацію державної госпрозрахункової організації
“Житло-Інвест” відповідача було ліквідовано без правонаступника, судова колегія
погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про припинення провадження
у справі на підставі п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
Київського апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою, а
доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року у справі №
40/414-42/662-20/311 залишити без змін.

Головуючий
М. Черкащенко

Судді:
В. Рибак

Н. Мележик