ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"12" червня 2007 р.                                                                              Справа № 15/144-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом          закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до           приватного сільськогосподарського підприємства “Шевченківське”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі

про           стягнення 43740,31 грн.

за участю представників:

від позивача: Мітченко Т.В. (дов. № 255 від 07.03.2007 р.);.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

закрите акціонерне товариство “Агріматко-Україна” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства “Шевченківське” (далі-відповідач) про стягнення 43740,31 грн. заборгованості за обладнання.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за обладнання, поставлене позивачем відповідачу у 2005 -2006 р.р. на підставі видаткових накладних № аКОР-7087/7 від 10.06.2005 р., № аСОК-7087 від 10.06.2005 р., № аКОР-7087/8 від 05.07.2005 р., № аАГ-052200018 від 22.05.2006 р. та № бАГ-071200001 від 12.07.2006 р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 43740,31 грн.

В судових засіданнях 18.05.2007 р. та 12.06.2007 р. був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

В судові засідання 18.05.2007 р. та 12.06.2007 р. представник відповідача не з’явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством “Агріматко-Україна” було поставлено, а приватним сільськогосподарським підприємством “Шевченківське” було прийнято згідно з видатковими накладними № аАГ-052200018 від 22.05.2006 р. на суму 1500,00 грн., № аКОР-7087/7 від 10.06.2005 р. на суму 37030,58 грн., № аСОК-7087 від 10.06.2005 р. на суму 486,00 грн., № аКОР-7087/8 від 05.07.2005 р. на суму 9600,00 грн. та № бАГ-071200001 від 12.07.2006 р. на суму 1500,00 грн., обладнання всього на загальну суму 50116,58 грн.

Для отримання обладнання відповідачем була видана довіреність серії ЯМИ № 814379 від 12.07.2006 р. на ім’я Запорожця С.В.

Відповідач за отримане обладнання розрахувався з позивачем частково сплативши 6376,27 грн. Заборгованість у сумі 43740,31 грн. залишилася несплаченою.

09.11.2006 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 09.11.2006 р. заборгованість відповідача перед позивачем за обладнання поставлене у 2005–2006 р.р. на підставі видаткових накладних становить 43740,31 грн.

19.02.2007 р. позивачем на адресу відповідача надісланий лист-вимога № 189 від 16.02.2007 р. про сплату грошових коштів, в якому позивач просить відповідача погасити заборгованість у сумі 43740,31 грн., яка виникла у 2005-2006 р.р. на підставі видаткових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості у сумі 43740,31 грн. за обладнання не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 43740,31 грн. за обладнання, поставлене у 2005-2006 р.р. на підставі видаткових накладних № аАГ-052200018 від 22.05.2006 р., № аКОР-7087/7 від 10.06.2005 р., № аСОК-7087 від 10.06.2005 р., № аКОР-7087/8 від 05.07.2005 р. та № бАГ-071200001 від 12.07.2006 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 43740,31 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Шевченківське” (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Леніна, 205, код 30796166) на користь закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 45, код 30725226) 43740,31 грн. (сорок три тисячи сімсот сорок грн. 31коп.) заборгованості, 437,40 грн. (чотириста тридцять сім грн. 40коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 13.06.2007 р.