overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2007 р.                                                                         Справа № 6/210-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Малого колективного підприємства "Маргарита", м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви).

2. Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

3.Повідомити  засновників про  час, день і місце судового розгляду (докази повідомлення в судове засідання)

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є

1.  Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.

Справа № 01/900
Господарський суд Черкас ької області в складі голову ючого судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю представників сто рін: від позивача Чорноіван енко О.М. - представник за дові реністю, від відповідача предста вник не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом Городище нського районного центру зай нятості до приватного підприємств а “Абрис Альфа” м. Городище

про виконання договірних з обовязань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про вико нання договірних зобовяза нь передбачених укладеним до говором №4 від 29.11.2005 року між сто ронами на розробку проекту в ідведення земельної ділянки та видачу державного акта.

Викликаний в судове засіда ння представник відповідача не зявився, про причини нея вки суд не повідомив, витребу вані документи не надав.
Представник позивача в су довому засіданні повідомив п ро відмову від позовних вимо г, про що надав суду письмову з аяву.
Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими матеріалами.
Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , дослідивши матеріали справ и, враховуючи, що представник у позивача поясненні наслідк и відмови від позову, а також т е, що відмова позивача від поз ову не суперечить чинному за конодавству, не порушує прав а і охоронювані законом інте реси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, а провад ження у справі припинити.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о позивач відмовився від поз ову і відмову прийнято госпо дарським судом.
За таких обставин, керуючи сь ст. 86, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі прип инити.

Ухвалу може бути оскаржен о до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.
Суддя

О.В.
Чевгуз
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.06.07р.

Справа № 1/289-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про
стягнення 4597грн. 60коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.07.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати належним чином засвідчені
копії рішень № 369 від 13.07.05 р., № 630 від 14.11.03 р.;

- звірити стан взаєморозрахунків
станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній
акт звірки надати у судове засідання;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції
вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого
спору;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити звірку
взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до
Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                               Справа № 39/162

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмежено відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітал”  м. Донецьк

про:

стягнення 3 460 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/162.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  4/661/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 22.10.2007р. о 11 год. 20 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа
№ 13/373.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія
"Луг-Контракт", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Візит",  м. Рубіжне Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -приватний підприємець ОСОБА_1, смт. Станично-Луганське
Луганської області

про
стягнення  133973 грн. 20 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув;

від
відповідача -Тарабановський М.М., дов. від 23.03.07 № 2;

Половинка
В.М., директор;

від
третьої особи -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
81897 грн. 86 коп. заборгованості за поставлений товар, 25385 грн. 34 коп.
штрафних санкцій, 20000 грн. 00 коп. збитків, 5000 грн. 00 коп. вартості
юридичних послуг, 1690 грн. 00 коп. шкоди.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву за листом від 19.06.07 № 153 проти позову заперечує з посиланням на
невірний розрахунок позивачем штрафних санкцій та річних без врахування умов п.
8.1 договору поставки від 01.06.06 НОМЕР_1, недоведеність вимог про стягнення
шкоди.

Представник
позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом пояснення не надав.
Також третя особа у судове засідання не прибула.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 03.08.07, 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати:  позивача -подати докази надіслання копії
позовної заяви третій особі, чітко визначити правові підстави та предмет
позову, оригінали документів, які додані до справи у копіях, для огляду у
засіданні;

відповідача -подати контррозрахунок ціни позову, при
погашенні боргу -оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи;

третій особі -подати письмові пояснення по справі, документальне
обґрунтування доводів, копію свідоцтва про реєстрацію приватним підприємцем.

Явка  представників
сторін  та третьої особи в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа № 9/107/17-70.1А.

за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Ковель

До Сільськогосподарського приватного підприємства „Галочка”, с. Бруховичі Ковельського району

Про припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи

Головуюча суддя  Л.І. Соломка

При секретарі        Т.О. Приходай

Представники:

Від позивача: Чепенюк О.В. -  завідуюча юридичним сектором, довіреність №2/01-032 від  11.01.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача  роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача   не поступало.

Суть спору: Позивач –Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовом про припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - Сільськогосподарського приватного підприємства „Галочка”,  згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з тих підстав, що відповідач більше року не звітується перед податковою інспекцією.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Водночас, у суду немає відомостей про вручення відповідачу ухвали суду від 25.12.2006 р. про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик до суду.

Таким чином, відповідач не повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1  ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі  неприбуття у судове засідання   сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З метою повного та об’єктивного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти, ухвалу суду  направити на юридичну адресу відповідача та засновнику підприємства Степанюк Н.Ф.

Керуючись  ст.128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.2007 р. на  10 год.  30  хв.

2. Позивачу: зобов’язати встановити фактичне місцезнаходження  відповідача та його засновників і керівника та забезпечити їх явку у судове засідання.

3. Відповідачу: подати суду відзив на позов, у разі неможливості забепечити особисту явку у судове засідання або представника, подати заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Направити ухвали суду за юридичною адресою  відповідача та  на адресу засновника  СгПП «Галочка»Степанюк Наталії Федорівні: Ковельський район,   с. Бруховичі, вул.Ставкова,2.

4. Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя                                                                                  Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07
Справа №5/271-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Славіч", м. Суми

до відповідача – Сумського міського об'єднання громадян "Громадське бюро "Правозахист", м. Суми

про  стягнення 76158 грн.87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло зауваження б/н від 06.06.07 р. на протокол судового засідання від 04.06.2007 р. по справі № 5/271-07 стосовно того, що в даному протоколі не зазначені заперечення представника позивача проти заяви Такула О.В. щодо підробки його підпису, а також стосовно того, що представник позивача висловив свою згоду щодо проведення судової почеркознавчої експертизи у разі, якщо суд необхідність її проведення визнає доцільною.

Розгляд даного зауваження став можливим лише після повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Суд, розглянувши зауваження  на протокол від 04.06.2007 р. вважає їх такими, що не впливають на об'єктивне та всебічне дослідження обставин по даній справі, оскільки суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, на підставі ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі за своєю ініціативою у зв'язку з тим, що факт підробки підпису в акті приймання виконаних підрядних робіт б/н за вересень 2005 р. директора Громадського бюро "Правозахист" Такула О.В., має встановлюватися слідчими органами.

Крім того, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.07 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 04.06.2007 р. про зупинення провадження у справі по справі № 5/271-07 залишено без змін, а апеляційну скаргу на ухвалу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81-1, 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження на протокол від 04.06.2007 р. відхилити.

Суддя                                                                                             В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
№ 5/174

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 5/174

за позовом: в.о. прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає
Кіровоградська міська рада, м.Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 13.08.2007 року
справу №5/174 передано на розгляд судді
Таран С.В.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/174 до свого
провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам,
прокурору м. Кіровограда та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 22/202-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 3900,00 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:не з"явився.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути  шкоду від недостачі   вантажу в розмірі 3900 грн. за залізничною накладною 49584995.

У зв'язку з  заявою відповідача про відкладення розгляду справи та неявкою позивача розгляд  справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.07 р. 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                        Справа №          15/257

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської аварійно-рятувальної служби "Надія", м. Кіровоград

до відповідача: Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування міської ради, м. Олександрія

про стягнення 10373 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору та акту для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградської аварійно-рятувальної служби "Надія", м. Кіровоград;  Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування міської ради, м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.03.2007 р.                                                                                справа №  3/385

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Контрольно-ревізійного управління в Донецької області м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.02.2007р.

у справі
3/385

за позовом
Контрольно-ревізійного управління в Донецької області м.Донецьк

до відповідача

третя особа
Головного управління сільського господарства і продовольства Донецької облдержадміністрації м. Донецьк
Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька

про
стягнення 149096,00грн., з яких: 122096,00грн. - зайво

сплачені кошти товариству з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу" та 27000,00грн.-незаконно витрачених  коштів від реалізації комбайну.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.04.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третя особа

4. у  справу

5. апеляційному суду