ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" травня 2007 р.
Справа  № 25/108-07-2643А

За позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрканон”

до відповідача: Південної регіональної митниці

про  визнання протиправними дії Південної регіональної митниці щодо оформлення товару „скляні колби для електричних ламп розжарювання 40 вт, 60 вт, 75 вт, 100 вт” ввезеного за контрактом № 1-GU від 25.06.06 р. та визначеного за кодом УКТ ЗЕД ; скасування рішення Південної регіональної митниці за  №КТ-500-064-07 від 08.03.07р.;  зобов’язання провести митне оформлення вантажу „скляні колби для електричних ламп розжарювання 40 вт, 60 вт, 75 вт, 100 вт” згідно контракту №  1-GU від 25.06.06 р.

Суддя         Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Позивача: Старченко Г.С., довір. № 20/3 від 20.03.07 р., Євкова Т.В., директор згідно протоколу № 1 від 14.06.06 р.

Відповідача: Романенко В.В., довір. від 26.02.07 р. № 24/27-01/1121

В судовому засіданні 17.05.07 р. приймали участь представники:

Позивача: Старченко Г.С., довір. № 20/3 від 20.03.07 р., Євкова Т.В., директор згідно протоколу № 1 від 14.06.06 р.

Відповідача: Романенко В.В., довір. від 26.02.07 р. № 24/27-01/1121

Про визнання протиправними дії Південної регіональної митниці щодо оформлення товару „скляні колби електричних ламп розжарювання 40 вт., 60 вт, 75 вт, 100 вт” ввезеного за контрактом № 1-GU від 25.06.06 р. та визначеного за кодом УКТ ЗЕД ;

про скасування рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Південної регіональної митниці про визначення коду товару від 08.03.2007 р. № КТ-500-064-07;

про зобов’язання Південну регіональну митницю провести митне оформлення  вантажу „скляні колби електричних ламп розжарювання 40 вт., 60 вт, 75 вт, 100 вт” згідно контракту № 1-GU від 25.06.06 р.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, згідно ухвали суду від 22.03.07 р. про залишення позовної заяви без руху, подав уточнення позовних вимог від 29.03.07 р. вх.№7190, відповідно до яких  виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про визнання, що ввезення товару „скляні колби електричних ламп розжарювання 40 вт, 60 вт, 75 вт, 100 вт” не відповідає коду УКТ ЗЕД , а  відповідно з правилами інтерпретації УКТ ЗЕД класифікуються за кодом УКТ ЗЕД ; визнати протиправними дії Південної регіональної митниці по припиненню митного оформлення ВМД № 500060000/7/205605 від 05.03.07 р. та провести митне оформлення.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на те, що відповідно до             правил 2а „Основних Правил інтерпретації класифікації товарів” на які посилається митниця, будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який твар, стосується також некомплектних чи незавершених товарів за умови, що вони мають основні характеристики комплектних чи завершених товарів. Це правило застосовується при посиланні на комплектний чи завершений товар, поданий незібраним чи розібраним. Частини лампи, а саме скляні колби зі стеблом, провідниками, вольфрамною ниткою не можна вважати комплектним, чи готовим виробом, як це передбачено правилами „Основних правил інтерпретації класифікації товарів”, оскільки інші частини ламп не подаються декларуванню разом із колбою.

Також, позивач відмічає, що товар, який є предметом спору  не відповідає вимогам діючим в Україні нормативним документам, що застосовуються при обов’язковій сертифікації, тому надати докази, що підтверджують відповідність якості товару технічним умовам державних стандартів України він не в змозі.

В підтвердження того, що отриманий вантаж не є готовою для споживання продукцією, позивач зазначає, що скляні колби реалізуються  ним згідно контракту № 1ОД від 04.01.07 р., укладеного з ТОВ „ТРАФФІКС” для  подальшого  виготовлення останнім ламп розжарювання.

Відповідач, Південна регіональна митниця, заявлений позов позивача не визнає, подав до суду заперечення на позов від 11.04.07 р. вх. № 8235, де зазначає, що товар, представлений позивачем  для митного оформлення, у незавершеному стані, як електричні лампи без цоколя, однак  має основні властивості готового виробу (запаяні колби ламп (вакуумні –без повітря) з встановленим скляним стержнем, вольфрамною ниткою та двома сталевими стержнями; маркування безпосередньо на колбі лампи; упаковані в індивідуальні кольорові паперові упаковки циліндричної форми з інформацією про вибір, та інше). При цьому,  відповідач вказує на те, що експериментальним шляхом встановлено, що при подаванні напруги 220Вт два сталевих стержні,    вольфрамова нитка „горить”, тобто лампа світиться.

Звідси, відповідач посилаючись на Основні Правила інтерпретації класифікації товарів, зокрема Правила 2а), де передбачено, що товари, представлені у некомплектному чи незавершеному вигляді, повинні класифікуватися як готові вироби, за умови, що в поданому вигляді цей виріб має основні властивості комплектного чи готового виробу,  зазначає, що при винесені рішення по коду товару митницею було дотримано вимоги нормативно-правових актів з питань визначення коду товарів, що ввозяться на митну територію України, а  саме –Митного кодексу України (ст.ст. 311-313), Постанови КМУ від 12.12.02 р. № 1863 „Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності”, Класифікація товарів здійснюється згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого законом України від 04.05.01 № 2371-ІІІ „Про митний тариф України” та Поясненнями до УКТ ЗЕД, у відповідності до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

В судовому засіданні відповідно до ст. 150 КАС України оголошувалась перерва з 25.04.07 р. по 17.05.07 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

25.06.06 р. між фірмою „Glowat Developments LTD” (Продавець) та ТОВ „Укрканон” (Покупець) був укладений контракт №  1-GU п.1.1. якого передбачено, що Продавець продає та постачає, якщо в доповненні до контракту не обумовлено інше, Покупець приймає електроінструменти та обладнання, кількість, асортимент, ціна за одиницю і вартість якого відображені в інвойсах, додатках, які є невід’ємною частиною даного контракту.

Опис товару, кількість та ціна містяться в додатку №3/27 від 28.02.07 р. до контакту №  1-GU від 25.06.06р. та інвойсі № НS204096 від 28.02.07 р., відповідно до яких за даним товаром провадиться поставка колб для ламп розжарювання 40 вт, 60 вт, 75 вт, 100 вт, на загальну вартість 15198 дол. США

Згідно зазначених документів позивачем вантаж було заявлено до митного оформлення Південною регіональною митницею, у зв’язку з чим заповнена ВМД  від 05.03.07 р. № 500060000/7/205605, в якій зазначено відомості про код товару як та опис товару як скляні колби для електричних ламп розжарювання, прозорі, без цоколя, вакуумні, закриті (запаяні), грушоподібної форми, призначені для освітлення приміщень, офісів: STD  225-235V  40W  E27 CL –колби розжарювані на потужність 40 вт – 11600 шт.; STD  225-235V  60W  E27 CL –колби, розжарювані на потужність 60 вт –39900 шт.

За результатами огляду товаросупровідних документів  митницею складено акт від 06.03.07 р. про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД № 500060000/7/205605 від 05.03.07 р.

Подалі, з метою визначення коду товару  Відділом номенклатури та класифікації товарів Південної регіональної митниці Державної митної служби України було прийнято рішення про визначення коду товарів від 08.03.07 р. № КТ-500-064-07 із змісту якого вбачається, що на підставі вивчення товаросупровідної документів та акту про проведення митного огляду товарів встановлено, що даний товар: лампи розжарювання електричні загального призначення у незавершеному стані (без цоколя), в індивідуальній кольоровій паперовій упаковці з інформацією про вибір, напругою 220-235V потужністю до 200W, марки  STD  225-235V  40W  E27 CL, STD  225-235V  60W  E27 CL, STD  225-235V  75W  E27 CL, STD  225-235V  100W  E27 CL, виробник –Китай, у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати в товарній під категорії: .

На підставі висновків, прийнятого Відділом номенклатури та класифікації товарів Південної регіональної митниці Державної митної служби України рішення про визначення коду товарів від 08.03.07 р. № КТ-500-064-07 митницею було зупинено митне оформлення вантажу, який надійшов на адресу ТОВ „Укрканон”.

Обґрунтовуючи  заявлені позовні вимоги позивач зазначає про те, що Відділом  номенклатур та класифікації товарів прийнято рішення від 08.03.07 р. № КТ-500-064-07 без врахування тих обставин, що товар, заявлений до митного оформлення не є закінченим виробом, тому має  класифікуватись за кодом , у зв’язку з чим є протиправними дії Південної регіональної митниці щодо визначення коду цього товару як та зупинення його митного оформлення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи,  пояснення сторін, чинне законодавство в їх сукупності суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог з врахуванням наступного.

Згідно преамбули Закону України „Про митний тариф України” від 05.04.01 р. № 2371-ІІІ митний тариф України –це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікації схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товару.

Так, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів, а  саме  правил 2 а) передбачено, що будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який товар стосується також некомплектних чи незавершених товарів, за умови, що вони мають основні характеристики комплектних чи завершених товарів. Це Правило застосовується при посиланні на комплектний чи завершений товар (чи такий, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим Правилом), поданий незібраним чи розібраним.

Відповідно до правил 2 а) відповідачем віднесено товар, який надійшов на адресу ТОВ „Укрканон” до категорії -  лампи розжарювання електричні загального призначення потужністю не більше як 200 вт та напругою понад 100 в. Даний розділ ХVІ містить пояснення до УКТ ЗЕД, де визначено, що електричні лампи являють собою скляні чи кварцові посудини різних форм з вмістом необхідних елементів для перетворення електричної енергії у світлове випромінювання (включаючи інфрачервоне або ультрафіолетове випромінювання).

Однак, на думку суду, вантаж, що надійшов на адресу ТОВ „Укрканон”, а саме скляні колби для електричних ламп розжарювання з провідниками, вольфрамовою ниткою не підпадають під визначення коду УКТ ЗЕД як лампи розжарювання електричні загального призначення потужністю не більше як 200 вт та напругою понад 100 в, оскільки не забезпечують основних функцій джерел світла –поширення світового потоку, можливості встановлення в світловий прилад та безпеки експлуатації, не містять цоколя, їх реалізація як джерел світла неможлива.

З огляду на наведене, суд вважає, що скляні колби для електричних ламп розжарювання з провідниками, вольфрамовою ниткою, які надійшли згідно контакту №  1-GU від 25.06.06р. на адресу ТОВ „Укрканон” у відповідності з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД підпадають під класифікацію в товарній під категорії -інші, у зв’язку з чим судом підлягає скасуванню рішення  Відділу номенклатури та класифікації товарів Південної регіональної митниці Державної митної служби України про визначення коду товарів від 08.03.07 р. № КТ-500-064-07, згідно якого даний товар класифіковано в товарній під категорії .

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Митного кодексу України від 11.07.02 р. № 92-ІV митне   оформлення   -   виконання   митним  органом  дій (процедур),  які пов'язані  із  закріпленням  результатів  митного контролю товарів  і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для  подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

З тих підстав, так як судом встановлено неправомірне  визначення митницею коду товару згідно Основних Правил інтерпретації УКТ ЗЕД товару, що надійшов позивачу та встановлено, що скляні колби для електричних ламп розжарювання з провідниками, вольфрамовою ниткою підпадають під класифікацію в товарній підкатегорії , то як наслідок цього, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню  позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії Південної регіональної митниці щодо оформлення товару „скляні колби електричних ламп розжарювання 40 вт., 60 вт, 75 вт, 100 вт” ввезеного за контрактом № 1-GU від 25.06.06 р. та визначеного за кодом УКТ ЗЕД , зобов’язання Південну регіональну митницю провести митне оформлення  вантажу „скляні колби електричних ламп розжарювання 40 вт., 60 вт, 75 вт, 100 вт” по контракту № 1-GU від 25.06.06 р.

Пунктом 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показання свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування... Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (п.п.1, 2 ст.70 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу (п.1 ст.71 КАС України).

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Південної регіональної митниці щодо оформлення товару „скляні колби електричних ламп розжарювання 40 вт., 60 вт, 75 вт, 100 вт” ввезеного за контрактом № 1-GU від 25.06.06 р. та визначеного за кодом УКТ ЗЕД ;  скасування рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів Південної регіональної митниці про визначення коду товару від 08.03.2007 р. № КТ-500-064-07; зобов’язання Південну регіональну митницю провести митне оформлення вантажу „скляні колби електричних ламп розжарювання 40 вт., 60 вт, 75 вт, 100 вт” згідно контракту № 1-GU від 25.06.06 р.  обґрунтованими, що є підставою для суду  задовольнити їх в повній мірі.

Згідно ст. 94 КАС України  понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2. Визнати протиправними дії Південної регіональної митниці щодо оформлення товару „скляні колби електричних ламп розжарювання 40 вт., 60 вт, 75 вт, 100 вт”, ввезеного ТОВ „Укрканон” згідно контракту № 1-GU від 25.06.06 р., та визначеного за кодом УКТ ЗЕД .

3. Скасувати рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів Південної регіональної митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 08.03.2007 р. № КТ-500-064-07.

4. Зобов’язати Південну регіональну митницю провести митне оформлення  вантажу „скляні колби електричних ламп розжарювання 40 вт., 60 вт, 75 вт, 100 вт”, який надійшов на адресу ТОВ „Укрканон” згідно контракту № 1-GU від 25.06.06 р.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „Укрканон”  (65011, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 61, ) 6 (шість) грн. 80 коп. судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної  сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя