РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
червня 2007 р.

Справа №
3/142-2324

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Турецького І.М.

Розглянув
справу

за позовом: Приватного підприємства „Продторг Тернопіль”
() м. Тернопіль вул. Поліська,14

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1)
АДРЕСА_1

за
участю представників сторін:

позивача :          Чабан Л. Г- представник по
довіреності

відповідача:          не явився

Суть
справи: До
господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява   Приватного підприємства „Продторг
Тернопіль”  м. Тернопіль вул. Поліська,14
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,  в якій позивач просить  стягнути з відповідача 27 010 грн. 72 коп., в
тому числі:

- 11
736 грн. 90 коп.  суму заборгованості в
розмірі  10% від  вартості
хлібопекарського обладнання,
згідно договору  купівлі
-продажуНОМЕР_2  укладеного між Приватним
підприємством „Торговий дім Тернопіль” , м. Тернопіль вул. Поліська,14 та
Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_1) АДРЕСА_1,

- 767
грн. 02 коп.  3% річних плати за
користування чужими коштами за час прострочки виконання грошового зобов'язання
по поверненню коштів в сумі 11 736 грн. 90 коп. , згідно ст.625 ЦК України,

-
14506 грн. 80 коп.  збитків спричинених
позивачу інфляційними процесами коштів за час прострочки, у відповідності
ст.625 ЦК України,

-
судові витрати покласти на відповідача.

В
судовому засіданні  позивач в порядку
ст.22 ГПК України   подав суду доповнення
до позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача 12 091 грн. 91 коп., в
тому числі:

-
11736 грн. 90 коп. суму заборгованості в розмірі  10% від
вартості  хлібопекарського
обладнання,  згідно договору  купівлі -продажуНОМЕР_2  укладеного між Приватним підприємством
„Торговий дім Тернопіль” , м. Тернопіль вул. Поліська,14 та Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1)
АДРЕСА_1,

- 132
грн. 01 коп. 3% річних плати за користування чужими коштами за час прострочки
виконання грошового зобов'язання по поверненню коштів в сумі 11 736 грн. 90
коп. згідно ст.625 ЦК України,

- 223
грн. 90 коп. збитків спричинених позивачу інфляційними процесами коштів за час
прострочки у відповідності ст.625 ЦК України,

-
судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання
свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був
повідомлений про  час та місце проведення
судового засідання, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому
спір вирішено в порядку ст.75 Господарсько -процесуального кодексу України, по
наявних у справі документах.

В розпочатому
судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його права передбачені
ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та
вислухавши  представників сторін, суд
встановив наступне:

9.02.2005 року
Приватний підприємець ОСОБА_1 ,як продавець
та приватне підприємство „Торговий дім Тернопіль”  , як покупець уклали між собою договір
купівлі -продажуНОМЕР_2  предметом якого
є  купівля - продаж  хлібопекарського  обладнання , кількість  та асортимент, якого зазначено в специфікації
, що є невід'ємною частиною  даного
договору.

В
договоріНОМЕР_2 сторони по справі відмітили наступне:

Продавець
зобов'язується :

-          протягом 2 днів після сплати Покупцем
авансу в розмірі 10 % від загальної вартості, підготувати обладнання для
поставки Покупцю.

-          поставити обладнання протягом двох
днів  після сплати покупцем повної його
вартості.

-          Забезпечити  упаковку обладнання у такий спосіб, що
забезпечить  його схоронність при
транспортуванні.

Покупець
зобов'язується:

-          У визначений у пункті 2.1.1 даного
договору  термін, прийняти  обладнання
від Продавця,

-          Сплатити  вартість обладнання на умовах , передбачених
ст.3 цього договору.

Сума контракту
та порядок розрахунків.

-          загальна вартість  обладнання , що є предметом  цього контракту  становить 117 369 грн.

-          оплата  вартості здійснюється  покупцем
протягом двох днів  з дня
отримання від продавця повідомлення про готовність  обладнання для передачі, що повинно бути
зроблено в межах терміну  зазначеного в
пункті 2.1.1 цього договору.

-          Оплата вартості  обладнання
здійснюється покупцем  шляхом
перерахування  коштів на рахунок  продавця.

-          Покупець може достроково виконати
свої зобов'язання по оплаті  вартості
обладнання.

Якість
обладнання.

-          якість обладнання повинна  відповідати
загальноприйнятим вимогам, що звичайно ставляться  до такого виду обладнання  та раніше
обумовленим вимогам.

Відповідальність
сторін та порядок  розгляду спорів.

-          у випадку  невиконання або неналежного виконання  обов'язків
за контрактом , винна сторона зобов'язана відшкодувати  потерпілій стороні  завдані цим збитки.

-          Відшкодування збитків  не звільняє винну сторону  від виконання взятих на себе зобов'язань за
цим контрактом.

-          За прострочення термінів  оплати обладнання , покупець повинен
сплатити  продавцю  пеню, що обраховується  від суми простроченого платежу  в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ , що діяла в період  за який нараховувалась пеня, в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ , що
діяла  в період, за який нараховується
пеня.

-          В разі відмови покупця від
обладнання  після сплати  авансового платежу , кошти не повертаються покупцю.

-          У разі , якщо  сторонам не дається  досягти
згоди по спірних питаннях спір буде вирішуватись у встановленому порядку
згідно чинного законодавства України.

Набрання
чинності контрактом  та інші умови.

-          Цей контракт набуває чинності  з дня його підписання  і діє до повного виконання сторонами своїх
обов'язків  за контрактом.

-          В контракт можуть бути внесені  зміни ,які повинні  бути викладені в письмовій формі  та підписані
уповноваженими представниками
сторін.

-          Цей контракт
складено в двох примірниках ,які мають однакову юридичну силу

У
відповідності  специфікації №1 до
контрактуНОМЕР_2 продавець зобов'язався продати покупцю обладнання, а саме:

- піч для
випічки  хліба  (бу виробництва Німеччина) -1 штука

- стрічка  для посадки хліба (бу виробництва Німеччина)
- 2 штуки

- хліборізальна
машина (бу  виробництва Німеччина) - 1
штука

на загальну
суму 117 369 грн. , в тому числі ПДВ.

На
виконання  вказаного договору  Приватним підприємством „Торговий дім Тернопіль”  м. Тернопіль вул. Поліська,14 платіжним
дорученням НОМЕР_5  оплатив  відповідачу 10 % вартості  хлібопекарського обладнання в сумі  11 736 грн. 90 коп.  , як оплату за хлібопекарське  обладнання , згідно договоруНОМЕР_2 , в тому
числі ПДВ.

Однак, відповідач
своїх зобов'язань по договоруНОМЕР_2  не
виконав, не підготовив  хлібопекарське
обладнання до передачі позивачу, не повідомив
позивачу причини  не  передання
вказаного обладнання, на
лист  - вимогу  позивачаНОМЕР_3 не надав відповіді, кошти
одержані в якості попередньої оплати  в
сумі 11 736 грн. 90 коп.  не повернув.

31 січня 2007 року Приватне підприємство
„Торговий дім Тернопіль”  як первісний
кредитор та Приватне підприємство „Продторг -Тернопіль” як новий кредитор  уклали між собою договір про відступлення
права вимоги, згідно якого первісний кредитор
передав, а новий кредитор  прийняв
на себе  право вимоги ,що належить первісному
кредиторові  і став  кредитором за контрактомНОМЕР_2 купівлі -
продажу  хлібопекарського обладнання,
укладеного між первісним кредитором - Приватним підприємством „Торговий дім
Тернопіль”   та Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) АДРЕСА_1.

20.01.2007 року  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1 листом НОМЕР_4
повідомлено  про заміну кредитора
у зобов'язанні  по договоруНОМЕР_2.

10.01.2007 року листом НОМЕР_3
позивач  направив   вимогу
до відповідача, в якій
просить  повернути  йому
сплачені платіжним дорученням НОМЕР_5
оплатив  відповідачу 10 %
вартості  хлібопекарського обладнання в
сумі  11 736 грн. 90 коп.  як оплату за хлібопекарське  обладнання
згідно договоруНОМЕР_2  від
9.02.2005 року  в тому числі ПДВ, що
підтверджується поштовою квитанцієюНОМЕР_6.

Однак,  відповідач
на протязі семи днів з
направлення  вимоги  з врахуванням поштового обороту , не сплатив
позивачу 11 736 грн. 90 коп. і не передав
хлібопекарське обладнання  .

Зобов'язання є
право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.
509 ЦК України).

Сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні
на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із
сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається
боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і
одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК
України).

Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Якщо у
зобов'язанні  встановлений строк (термін
) виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк(термін) .

Зобов'язання,
строк(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк
(термін) виконання  боржником  зобов'язання
не встановлений, або  визначений  моментом пред'явлення  вимоги, кредитор має право  вимагати його виконання у будь який час.
Боржник повинен виконати такий обов'язок
у семиденний строк  від дня  пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок  негайного
виконання  не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.(ст.530 ЦК України)

Оцінивши
представлені документальні докази , господарський суд Тернопільської області
прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині щодо  стягнення
з відповідача в користь позивача -11 736 грн. 90 коп.  суму заборгованості в розмірі  10% від
вартості  хлібопекарського
обладнання , згідно договору  купівлі
-продажуНОМЕР_2  укладеного між Приватним
підприємством „Торговий дім Тернопіль” , м. Тернопіль вул. Поліська,14 та
Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_1) АДРЕСА_1, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки ,
відповідач  в установлений законом
строк  не сплатив позивачу 11 736 грн. 90
коп.  суму заборгованості в розмірі  10% від
вартості  хлібопекарського
обладнання,  згідно договору  купівлі -продажуНОМЕР_2  укладеного між Приватним підприємством
„Торговий дім Тернопіль” , м. Тернопіль вул. Поліська,14 та Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1  АДРЕСА_1,а тому позивач нарахував
відповідачу  132 грн. 01 коп. 3% річних
плати за користування чужими коштами за час прострочки виконання грошового
зобов'язання по поверненню коштів в сумі 11 736 грн. 90 коп., згідно ст.625 ЦК
України та 223 грн. 90 коп. збитків спричинених позивачу інфляційними процесами
коштів за час прострочки, у відповідності ст.625 ЦК України, які на день
слухання справи позивачу не сплачені.

При таких обставинах, позовні вимоги
позивача в частині  щодо стягнення 132
грн. 01 коп. 3% річних плати за користування чужими коштами за час прострочки
виконання грошового зобов'язання по поверненню коштів в сумі 11 736 грн. 90
коп., згідно ст.625 ЦК України та 223 грн. 90 коп. збитків спричинених позивачу
інфляційними процесами коштів за час прострочки, документально обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

В решті позову відмовити, як такі що
заявлені безпідставно.

Судові витрати,
в порядку ст.49 ГПК України ,покласти на відповідача, в частині задоволеної
суми.

Керуючись
ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 532 ,625
Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_1) АДРЕСА_1 в користь Приватного підприємства „Продторг Тернопіль” () м. Тернопіль вул. Поліська,14:

- 11 736 грн.
90 коп. боргу,

- 132 грн. 01
коп. 3% річних ,

-  223 грн. 90 коп. збитків,

- 120 грн. 91
коп. в повернення витрат по оплаті державного мита,118 грн. в повернення витрат
по оплаті інформаційно технічних послуг. Видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

4. На дане рішення, яке не вступило в
законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до
Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його
підписання, 08 червня 2007 року, через місцевий господарський суд
Тернопільської області .

5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя
І.М. Турецький