overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № 7/164-07

За позовом  Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Боровківської сільської
ради, с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 438, 00 грн.

Заступник
голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/164-07 за
позовом  Прокурора Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Боровківської
сільської ради, с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської
області, до  Підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, про стягнення 438, 00
грн.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою про
продовження строку  вирішення спору у
справі  № 7/164-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір
у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових
обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин
заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 7/164-07  терміном на один
місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.07р.

Справа № АЗБР9/4721-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу,

м.Кривий ріг Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтпродукт",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 2435.78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ст.106 цього Кодексу позивачем вказано неповне своє найменування, яким має бути - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути в строк до 01.07.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву із зазначенням у ній свого повного найменування. Копію виправленої позовної заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 5/310пд

Суддя
Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Попаснянського
житлово-комунального об'єднання, м. Попасна Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Попасна
Луганської області

про
спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити 04.06.07. на 12
год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати:  позивача
-подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в
засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
при наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу,
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов'язати
державного реєстратора Попаснянської міської ради -надати
відомості про знаходження ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін,
що  всі документи, що додаються до
матеріалів справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                            С.
А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р.                                                            Справа № 40/18-07

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Черленяк М.І.

суддя                         Хачатрян В.С.

суддя                         Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Х-в

до  Держархів Харківської області м. Харків

про визнання недійсним договору

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

Повний текст рішення знаходиться у справі № 40/16-07.

ВИРІШИЛА:

Головуючий суддя                                                                     Черленяк М.І.

суддя                                                                                            Хачатрян В.С.

суддя                                                                                            Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 11/321

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернота Л.Ф.

судді       Приходько І.В.

судді  Сковородіна О.М.

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

третя особа: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-інформаційний центр проблем міського господарства „Екпроцентр” м.Донецьк; 2) МСП „Векта” м.Донецьк

про стягнення 7 551 784,53грн.

Представники :

Від позивача: Картавих С.М.– за довіреністю

Від відповідача: Яковенко І.В. – за довіреністю

Від третьої особи: 1) Меренков В.М. – за довіреністю

2) не з’явився

Позивач, Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, 7 551 784,53грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.12.2006р. призначено колегіальний склад суду: головуючий – Чернота Л.Ф., суддя – Плотніцький Б.Д., суддя – Новікова Р.Г.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 20.04.2007р. призначено колегіальний склад суду: головуючий – Чернота Л.Ф., суддя – Приходько І.В., суддя – Сковородіна О.М.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідач не заперечує проти задоволення.

Представник третьої особи-1 не заперечує проти продовження строку.

Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з відпусткою представників сторін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  06.08.07 року.

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя

Суддя                             Приходько І.В.

Суддя                                                                                               Сковородіна О.М.

Надруковано 5 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третім особам 2

У справу № 11/321

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07р.

Справа № 5/336-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

м. Кривий Ріг

до  Приватного малого підприємства "РІК" м. Кривий Ріг

про стягнення 12 409, 13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору (для огляду);

Відповідачу: відзив на позов, докази сплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  11/208-СК-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю
представників сторін:

від
позивача: Литовченко І.О.- ст. дер. подат. інсп., дов. № 65/9/10-026 від
09.01.2007р.

від  відповідача: ОСОБА_1 (паспортІНФОРМАЦІЯ_1)

розглянув
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

Провадження у справі відкрито за
позовом припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  в зв'язку з  неподанням
до  органу  державної
податкової служби більш ніж
протягом  року податкових  декларацій, документів бухгалтерської
звітності.

Відповідач проти позову заперечує
на тій підставі, що 19.06.2007р. він
надав до органу державної податкової служби податкові декларації за
2006р., та 1 квартал 2007р.

С у д    в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
позивача відмовився від позову, просить закрити провадження у справі у зв'язку
з тим, що відповідач 19.06.2007р. надав до органу державної податкової служби
податкові декларації за 2006р., та 1 квартал 2007р.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу
адміністративного судочинства України відмова від позову є правом позивача.

Судом не встановлено, щоб відмова
позивача від позову суперечила закону або порушувала чиї - небудь права,
свободи чи інтереси.

Наслідки відмови від позову
позивачу зрозумілі.

Суд приймає відмову позивача від
позову та на підставі п.2.ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України закрити провадження у справі.

С у д     у х в а л и в:

Закрити провадження у
адміністративній справі.

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 40/181

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування” смт. Червоний Донець

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк

про стягнення 110082 грн. 75  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/181.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; довідку органів казначейства про перерахування державного мита до державного бюджету.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.07.07
Справа № 8/325пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,                  м.
Лисичанськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.08.2007 р. о 10 год. 55 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.05.2007
Справа №2-8/6279-2007А

За позовом – ВАТ «Кримський содовий завод», м. Красноперекопськ

До відповідача – Красноперекопського міжрайонного бюро реєстрації і технічної інвентаризації, м. Красноперекопськ

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя  С.А. Чумаченко

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач - ВАТ «Кримський содовий завод» звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Красноперекопського міжрайонного бюро реєстрації і технічної інвентаризації та просить суд  примусити відповідача привести відповідно до вимог діючого законодавства Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що належить ВАТ «Кримський содовий завод».

Позивачем представлено клопотання «за №21-ю225 від 27.04.07р.) про припинення провадження по справі, у зв’язку з відмовою від позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд  закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову  оскільки вона не  зачіпає  не чиїх прав та охоронюваних інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 2  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-86279-2007А закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 12/251-07

за позовом: Літинської районної санітарно-епідеміологічної станції (22300, Вінницька обл., смт.

Літин, вул. Дзержинського, 25, ідент.код 054131178)

до: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Фірма Панорама" (м. Вінниця, вул..

600 річчя кв.80, ідент.код 20090703)

про стягнення 4199,89 грн.

Головуючий суддя     М. Кожухар

Секретар судового засідання Т.Геєчко

Представники:

позивача       -Мацюк О.І.- за дорученням

відповідача   - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення   4199, 89 грн. боргу за договором № 13.01.2007 року.

Ухвалою суду від 19.06.2007 року відкладено розгляд справи на 10.07.2007 року.

В судове засідання прибув представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно довідки Головного управління статистики у Вінницькій області № 13/4/1941 від 07.06.2007 р. юридична адреса відповідача інша, ніж зазначена у позовній заяві, у зв’язку з чим ухвали суду про порушення та відкладення справи повернуті до суду з поштовою відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою.

З урахуванням наведенного, керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 липня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1106

2. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку:

Позивачу :

Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому;

Документально   підтверджене   письмове   пояснення   причин   в   разі   ненадання  витребуваних документів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням .

Документально   підтверджене   письмове   пояснення   причин   в   разі   ненадання   витребуваних документів.

Суддя                                           Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/365/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 липня 2007 року об 11:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа № 1/368ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки  Луганської області

до Акціонерного товариства закритого типу "Ровеньківська взуттєва фабрика",                  м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  159059 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Саприкіна О.В., дов. від 17.01.07 № 73/07-05;

від відповідача – Вялов О.С., дов. від 01.06.07 № 24;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 159059 грн. 78 коп., який утворився за відповідачем у зв”язку з невнесенням ним плати, яка покриває витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених пенсіонерам.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/368ад.

2. Призначити справу № 1/368ад до судового розгляду  на 30.08.07, 10 год. 00 хв.,    к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування;

відповідачу –подати документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 9/150пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Горлівка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/150пн.Судове засідання призначити
на  11.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Горлівської міської ради, зобов'язавши її до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко
О.А.