СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07                                                                                 Справа № 16/298.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства трест "Луганськвуглеавтоматика", м.Луганськ

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про  стягнення 12021 грн. 39 коп.

при секретарі судового засідання Шмалько О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Конопльова І.Л., дов. від 27.04.07. №01/226/1;

від відповідача –Малиновська Г.С., дов. від 29.12.06. №1-3/3д-106,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення          з відповідача заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 05.12.03. №2004-08-РА-233 у сумі 11007 грн.59 коп., 3 % річних за період з 16.05.04. по 16.11.04. у сумі 167 грн. 40 коп. та пені за період з 16.05.04. по 16.11.04. у сумі 846 грн. 40 коп.

Представник позивача надав суду заяву від 15.06.07. №01/329, якою збільшив розмір позовних вимог в частині 3% річних і заявив до стягнення 1020,60грн.

Суд відхиляє клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог у зв’язку з тим, що позивачем припущено помилку при розрахунку 3% річних за період з 17.11.04. по 17.06.07. з суми боргу в розмірі 11007,59грн. За вказаний період з суми боргу 11007,59грн. річні дорівнюватиме 851 грн. Тому позовною вимогою про стягнення 3% річних слід вважати річні за період з 16.05.04. по 16.11.04. у сумі 167 грн. 40 коп. Державне мито в сумі 9грн.53коп., сплачене позивачем за квитанцією від 15.06.07. на суму 9,53грн. в Луганському відділенні №6 «Укркомунбанку», слід повернути позивачу. Підставою для повернення є дане рішення, засвідчене гербовою печаткою суду.

Таким чином, позовними вимогами по справі є стягнення          з відповідача заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 05.12.03. №2004-08-РА-233 у сумі 11007 грн.59 коп., 3 % річних за період з 16.05.04. по 16.11.04. у сумі 167 грн. 40 коп. та пені за період з 16.05.04. по 16.11.04. у сумі 846 грн. 40 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.06.07. надав свій розрахунок вимог позову, за яким борг на користь позивача складає 11007,59грн. Відзивом на позовну заяву від 23.05.07. №01/777, зданим до суду 24.05.07., відповідач визнав частково заявлений до нього позов у сумі 11007 грн. 59 коп. і просить суд не застосовувати штрафні санкції (пеню) у зв’язку з пропущеним строком позовної давності для нарахування і стягнення пені (ст.258 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані докази вимог і заперечень до суті спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і прийняття визнання позову відповідачем в розмірі основного боргу в сумі 11007,59грн. з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову в розмірі основного боргу в сумі 11007,59грн., заявленого позивачем на підставі договору на виконання налагоджувальних робіт від 05.12.03. №2004-08-РА-233, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. За таких обставин,  і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу виконані ним роботи, суд приймає визнання відповідачем позову у розмірі 11007,59грн.

За таких підстав, позов в частині стягнення боргу в сумі 11007,59грн. слід задовольнити.

Позов в часті стягнення 3% річних в сумі 167,40грн. слід задовольнити: 3% річних нарахування на суму несвоєчасно сплаченого відповідачем боргу підлягають задоволенню на підставі ст.625 ЦК України, якою встановлено обов’язок відповідача сплатити борг з урахуванням трьох відсотків річних за весь час прострочки виконання грошового обов’язку. Позивачем первісно заявлено дану санкцію за період з 16.05.04. по 16.11.04.

Позов в частині пені за період з 16.05.04. по 16.11.04. у сумі 846 грн. 40 коп. слід залишити без задоволення у зв’язку з пропуском строку позовної давності для стягнення неустойки, встановленим правилами ст.ст.230-232 ГК України, ст.ст.258,267 ЦК України –сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності із ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 258, 267, 526, 625, 629, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,п.5ст.78, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити частково.

2.    Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вулиця «Комуністична», 6, ід. код 23220704 на користь Відкритого акціонерного товариства трест "Луганськвуглеавтоматика", м.Луганськ, вул.. «Совєтська», 40, ід. код 00181970 борг в сумі 11007,59грн., 3% річних в сумі 167,40грн., витрати по держмиту у сумі 111,75грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109,70грн. Видати наказ.

3.   В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 25.06.07.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна