overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.

№ 20-3/006-11/075

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Інкерманської міської ради

на ухвалу

від 11.06.07 Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі

№20-3/006-11/075 господарського
суду міста Севастополя

за позовом

Приватного підприємства “Альянс
Групп”

до

Інкерманської міської ради

про

визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Інкерманська міська рада  звернулась з касаційною скаргою від 06.07.07
№552 на ухвалу від 11.06.07 Севастопольського апеляційного господарського суду.

До скарги залучена ухвала
Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.07 з якої
вбачається, що спір розглянутий господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів статті 210
Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в
адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 12, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

У прийнятті касаційної скарги
Інкерманської міської ради на ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.06.07 у справі 20-3/006-11/075 господарського суду
міста Севастополя до провадження Вищого господарського  суду України
-  відмовити.

Касаційну скаргу Інкерманської
міської ради повернути скаржникові, а справу скерувати до господарського суду
міста Севастополя.

Головуючий, суддя
В.Овечкін

Судді
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 36/7
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення від „19”квітня 2007р. по справі №36/7, яке набрало законної сили „03”травня 2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  16/152/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського,18

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2007
р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07
р.
Справа № 44/235пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець1)  до
Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець2) про усунення
перешкоди у реалізації права власності на нежитлове приміщення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємцем1
позову  до Підприємця2 додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/235пн.Судове засідання
призначити на  11.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № А7/173-07

За позовом  Сільськогосподарський виробничий кооператив "Юр`ївський", с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області

до  Юр`ївської сільської ради Дніпропетровської області, с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської  області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: представник Лосяков І.В., дов. № б/н від 26.04.2007 р.  від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Сільськогосподарський виробничий кооператив "Юр'ївський", с. Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, просить зобов'язати  Відповідача –Юр'ївську сільську раду Дніпропетровської області, с. Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, прийняти на баланс територіальної громади1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: с. Юр'ївка, вул. Леніна, 74, яке зареєстровано за КСП "ім. Ватутіна".

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення Відповідачу повістки про виклик в судове засідання.

В зв’язку з  викладеним, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 165,  п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 26.06.2007 року о 10:30 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; уточнити позовні вимоги  - чому на баланс територіальної  громади; копії судових документів, додані до позову, завірені як копії судом; додаткові пояснення та докази, хто займає спірне приміщення; докази правонаступництва Позивачем КСП  "ім. Ватутіна".

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07
р.
Справа № 8/54пн

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Слов'янське автотранспортне підприємство  №11417”, м.Слов'янськ

до відповідача 1: Спеціалізованого
державного підприємства „Укрспецюст” в особі Донецької філії,  м.Донецьк

до відповідача 2: Відділу державної
виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління  юстиції, м.Слов'янськ

до відповідача 3:   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Слов'янськ

Про визнання недійсними прилюдних
торгів, протоколу, акту, свідоцтва та витребування майна

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Салазський О.С. - по
дов.

Від відповідача 1: Усач Ю.Є. -
юрискон.

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: ОСОБА_2 - по
дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Слов'янське автотранспортне підприємство №11417”, м.Слов'янськ
звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” в особі Донецької філії,
м.Донецьк, до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного
управління юстиції, м.Слов'янськ, до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Слов'янськ про визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу, акту, свідоцтва та витребування майна.

Враховуючи, що відповідач 2 не
з'явився на виклик суду, а також в засідання суду не надані витребувані судом
докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,
суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  25.06.07 року.

Позивачу представити в судове
засідання перелік майна, докази, які підтверджують наявність права власності на
це майно, що могло бути, за твердженням позивача, реалізоване для погашення
заборгованості та яке не використовується у виробничому процесі.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № 37/107(27/190)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

до  1.Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

2. відділення  Державного казначейства України, м. Орджонікідзе

про стягнення відсотків  по бюджетній  заборгованості з ПДВ

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський  гірнчо-збагачувальний комбінат" звернувся  з заявою  про зміну  способу  та порядку  виконання  судового  рішення по справі № 37/107(27/190).

розглянувши заяву,  суд вважає  за можливе прийняти  її до розгляду.

на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти  до свого провадження  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський  гірнчо-збагачувальний комбінат".

2. судове  засідання призначити  на 24.07.2007 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні  господарського суду Дніпропетровської області  в кабінеті  № 31-а за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка повноважних представників в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.07                                                                                 Справа № 16/379

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Углеинвест Сервис", м.Стаханов Луганської області

до  Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Структурного підрозділу управління матеріально-технічного забезпечення, м.Первомайськ Луганської області

про  стягнення 104833 грн. 32 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.06.07. об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Структурного підрозділу управління матеріально-технічного забезпечення, м.Первомайськ Луганської області, вул.Куйбишева, 18а, код 26447721.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
№ 5/150

В.о. голови господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Знам'янського
транспортного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Кіровоградська міська рада, м.Кіровоград

до відповідачів: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

з участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

І - Кіровоградське міське
управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

ІІ - відкрите акціонерне товариство
"Кіровоградавтотранс", м. Кіровоград,

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки;

ВСТАНОВИВ:

Знам'янський транспортний прокурор
в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка
містить вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 наступного змісту:
зобов'язати відповідача повернути Кіровоградській міській раді самовільно
зайняту земельну ділянку площею 3 кв. м. яка розташована у АДРЕСА_1 без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею та привести
земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкту
торгівлі.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 11 червня 2007 року порушено провадження у справі №
5/150, сторін зобов'язано надати докази необхідні для повного та об'єктивного
вирішення спору по суті, до участі у справі залучено третю особу.

Позивач та відповідач вимог ухвали
суду від 11 червня 2007 року не виконали, витребуваних документів не надали,
відповідач в засідання не з'явився.

В матеріалах даної справи відсутні
докази того, що відповідач отримав конверт з ухвалою суду про порушення
провадження у справі. Також, відсутні докази того, що відповідач зареєстрований
суб'єкт підприємницької діяльності.

У зв'язку з викладеним вище спір
вирішити в даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи підлягає
відкладенню згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

За вказаних обставин господарський
спір не може бути вирішений у строк
встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України.

У даному винятковому випадку
виникла необхідність продовжити процесуальний строк вирішення спору в цій
справі на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 5/150 на один місяць.

В.о. голови господарського суду

Кіровоградської області
Є.М. Наливайко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1740-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)  АДРЕСА_2   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) , р/р НОМЕР_2   МФО 305299

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.07 р.                                                                          Справа № 10/310

Голова господарського суду Донецької області Темкіжев І. Х. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький  філіал  Української  міжрегіональної корпорації  «Востокстальконструкція» м. Донецьк, до відповідача - Донецького  національного  університету м. Донецьк, про стягнення  збитків  у  розмірі 10 500  грн.  та  спонукання  до підключення  електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/310 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький  філіал  Української  міжрегіональної корпорації  «Востокстальконструкція» м. Донецьк, до відповідача - Донецького  національного  університету м. Донецьк, про стягнення  збитків  у  розмірі 10 500грн.  та  спонукання  до підключення  електроенергії.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 11.07.2007р., до голови господарського суду Донецької області Темкіжева І. Х. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/310 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В. та продовжити строк вирішення спору по справі  №  10/310 на один місяць.

Продовжити розгляд справи до  11.08.07  .

Голова господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                           Справа №  1/172/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції  у Веселинівському р-ні Миколаївської області.

/57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10/

До відповідача: Приватно-орендне підприємство “Тетяна”

/57050, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Ставки/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 28/407-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до  В-1 Відкритого акціонерного товариства виробничо-постачального підприємства "Геос"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц 2006"

про стягнення 17710 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.09.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 20/361

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 38462318,33 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Чернота Л.Ф.

За участю представників:

від позивача: Алмаз В.В. –дов.

від відповідача: Костюк С.В. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 38462318,33 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  23.08.07 року.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя

Суддя                            Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.