overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  6/300/07

за позовом:
ТОВ «Данко ДО»(попередня назва ТОВ «Нібулон -2007»), Миколаївська область,
Очаківський район, с.Чорноморка, вул.Приморська, 58

до відповідача І: ТОВ
«Антей-Мега 100», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 79-а

до відповідача ІІ: ПП
«Фрог Агросервіс», Миколаївська область, м.Очаків, вул.8-го Березня, 40, кв.32

до відповідача ІІІ: СПД
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на пред спору на стороні відповідача: КП
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»в особі Очаківської
філії, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Кірова, 7

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на пред спору на стороні відповідача:
Очаківська міська рада, Миколаївська область, м.Очаків, вул.50 річчя Жовтня, 18

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на пред спору на стороні відповідача: Державне
управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області,
м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

Про: визнання
визнання право власності.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники
сторін: не викликались.

На підставі резолюції, у зв'язку з передачею
справи іншому судді на розгляд,

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі
інших відповідачів та третіх осіб без самостійних вимог та витребувати
додаткові матеріали, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. ст. 24, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу № 6/300/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 03 липня 2007р. о 11-10
год.

Залучити до участі у справі другого
відповідача ПП «Фрог Агросервіс», Миколаївська область, м.Очаків, вул.8-го
Березня, 40, кв.32

Залучити до участі у справі
третього відповідача СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Залучити до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на пред спору на стороні відповідача:
КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»в особі Очаківської
філії, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Кірова, 7

Залучити до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на пред спору на стороні відповідача:
Очаківська міська рада, Миколаївська область, м.Очаків, вул.50 річчя Жовтня, 18

Залучити до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на пред спору на стороні відповідача:
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській
області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

Зобов'язати   СПД -фізична особа ОСОБА_1 надати дозвіл на
будівництво; надати рішення про введення в експлуатацію спірних об'єктів;
надати висновок державної екологічної експертизи по робочому проекту
будівництва.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  1/167/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача в доход Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 7 784,
75 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
22.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.04.2007р.
о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити
стягнення в доход Державного бюджету, надати довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на
час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про знаходження відповідача
за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1952-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.07.07
Справа № 5/349пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Краснодонської
об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області, м. Краснодон
Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Суходольськ
Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Краснодонської райдержадміністрації,
м. Краснодон відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
23.07.07 о  10  год.
55 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Краснодонської
райдержадміністрації -у строк до 20.07.07 надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до 20.07.07
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.Л.Доманська

Помічник судді
С.А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 21/221-11/1

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Самусенко С.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя (далі –відділення Фонду)

на рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2006

зі справи № 21/221-11/1

за позовом  відділення Фонду

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Темп ЛТД Ко", м. Запоріжжя

про стягнення 3 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  09 жовтня 2007 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              С. Самусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 15/68н-ад
апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:
суддів:                                                  Єжової С.С.
скарги              Заступника прокурора
суду                                  Луганської області
справі
№ 15/68н-ад (суддя Пономаренко Є.Ю.)
Лисичансько - Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Кремінської міської ради
відповідача                    Виконкому Кремінської міської ради
особа, яка не заявляє
на стороні відповідача                            ОСОБА_1
визнання недійсним рішення
Луганського апеляційного господарського суду від 21.03.2007 було відкрито
апеляційне провадження у адміністративній справі № 15/68н-ад і проведені дії,
визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки
справи до апеляційного розгляду.
Суддя
- доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є
підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи №
15/68н-ад до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд справи призначити на 19.04.2007 о 11-30, який відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань  № 606.
Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про розгляд справи у
порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                 Т.Ф.
Суддя
Суддя                                                        І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа №

від 20.07.2007р.                                  №  02/84-54А

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіст-Інформ»

про стягнення 1020 грн.

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Варшава М.М., довіреність № 56 від 07.05.2007р.

від відповідача : н/з

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні позивачу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Луцька ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з активів ТзОВ «Благовіст-Інформ» 1020 грн. заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств.

Направлена відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі з копією позовної заяви та додатками повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за даною адресою не існує».

Враховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вирішив відкласти її розгляд та направити відповідачу матеріали за фактичною адресою: м. Луцьк, вул.. Київський майдан, 13/57.

В зв’язку з вищезазначеними обставинами представником позивача подана заява про розгляд справи у більш тривалий строк.

Тому, керуючись ст. 128 КАС України, господарський суд

хвалив:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на 10.09.2007р. на 930 год.

2. Відповідачу представити суду пояснення щодо заявлених позовних вимог.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

4. Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з копією позовної заяви та додатками та ухвалу про відкладення розгляду справи за адресою: м. Луцьк, вул.. Київський майдан, 13/57.

Суддя                                                                                                 С.В. Костюк

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 8/232/05

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Салон молодожонів” (далі Товариство)

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду

від
22.12.05

у справі
№ 8/232/05

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
державної податкової інспекції у м.Миколаєві (далі ДПІ у м.Миколаєві)

до
приватного підприємства “Агро-К” (далі Підприємство),

Товариства

про
визнання угод недійсними

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Товариства б/н від 20.01.06, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  13.09.07  року о 10  год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

ДПІ у м.Миколаєві та Підприємство –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства б/н від 20.01.06 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.                                                           Справа №  6/259/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До командитного товариства “Екохім КТ”, м. Миколаїв, вул. 12 Подовжня, 38, кв. 21.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.05.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/227-07-1

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпроект", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

01.06.07р.

Справа № Б15/40/41/06

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
“Гидромонтаж”, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю “Міська Інвестиційна група", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського від 06.03.06р.

Провадження у справі перебуває на
стадії санації.

До господарського суду надійшло
клопотання керуючого санацією ТОВ "Міська інвестиційна група", м.
Дніпропетровськ ОСОБА_1 про продовження строку подачі керуючим санацією плану
санації комітету кредиторів та до господарського суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що
ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.06 введено
процедуру санації по справі про банкрутство ТОВ "Міська інвестиційна
група", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого    ОСОБА_1, зобов'язано органи управління
боржника протягом трьох днів з дня прийняття ухвали про санацію та призначення
керуючого санацією забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та
іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей
ТОВ "Міська інвестиційна група", але керівництвом боржника  вимоги ухвали господарського суду від
17.10.06р. на даний час не виконані.

Крім того, у клопотанні зазначено,
що 24.05.07р. були проведені збори комітету кредиторів ТОВ  "Міська інвестиційна група" на яких
було прийнято рішення  запропонувати
керуючому санацією звернутися до господарського суду з клопотанням про
продовження строк подачі плану санації комітету кредиторів та до господарського
суду.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого санацією
ТОВ "Міська інвестиційна група" ОСОБА_1 та продовжити строк для
подачі керуючим санацією плану санації боржника комітету кредиторів та до
господарського суду на три місяці, до 01.09.07р.

Керуючись ст.ст. 50, 86 ГПК
України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для подачі
керуючим санацією ТОВ "Міська інвестиційна група" ОСОБА_1 плану
санації боржника комітету кредиторів та до господарського суду на три місяці,
до 01.09.07р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№01/86-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 25.06.2007р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор» (м.Володимир-Волинський, вул.Луцька, 230, ) на користь закритого акціонерного товариства «Волар» (м.Київ, вул.М.Раскової, 23, оф.609, ) 32004 грн. заборгованості, 15000 грн. штрафу, 470 грн. 60 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 61 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 13.06.2010р.

Суддя