overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                  справа № 3/329

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/329

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н";

про стягнення 46 131 грн. 54 коп., зобов'язання повернути майно вартістю 347 718 грн. 28 коп.

Представники:

від позивача -Афанасьєв Р.Г., довіреність № б/н від 25.10.06;

від відповідача - Сухоручко  Н.В., довіреність № 3-д, від 12.10.06.

Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" 46 131 грн. 54 коп. заборгованості по лізингових платежах за угодою про оперативний лізинг № 07-02/ОЛ від 20.05.02, зобов'язати відповідача повернути позивачеві зернозбиральний комбайн "Class Dominator MEGA-204" 1996 року випуску, шасі № 9350709, тип двигуна "Mersedes OMLA",  № двигуна 429057, вартістю 347 718 грн. 28 коп., стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач вимоги заявника не визнав.

За клопотанням позивача господарський суд ухвалою від 25.06.07 призначив судову технічну експертизу документів.

Згідно п. 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

За письмовим клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна", поданим 25.06.07, господарський суд зупиняє провадження у справі до одержання висновку судового експерта.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до одержання висновку судового експерта.

Суддя                                                                                           Н. В. Болгар
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.03.2007 р.                                                                                справа №  43/373

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Будовський О.А. за дов. №09/5112 від 18.10.05р.

від відповідача:
Оробейко В.О., приказ №1-к від 20.09.2000р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
02.02.2007 року

у справі
№43/373 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькморепродукти плюс" м.Донецьк

про
стягнення заборгованості у сумі 6403грн.96коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2007р. у справі №43/373 (суддя Зубченко І.В.) за позовом Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькморепродукти плюс" м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 6403грн.96коп.

Судова колегія, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд  -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.07 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 9.

2. Позивачу до дня засідання суду надати пояснення з посиланням на докази, коли надсилались рахунки та повідомлення відповідачу та які інші нормативні акти позивачем використовувальсь при відборі проб та встановленні кількості гранично-припустимої концентрації речовин в стічних водах.

3. Відповідачу до дня засідання суду надати пояснення з посиланням на документи в підтвердження, що Кравченко А.П. не працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Донецькморепродукти плюс" з 2005року.

4. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ДАГС
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 14/159.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Краснодонвугілля", м. Краснодон, Луганської області

до Комунального підприємства "Водоканал", м. Краснодон, Луганської області

про стягнення   2135грн. 12  коп.

при секретарі судового засідання Герасименко Р.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Борщова М.А., за дов. від 03.01.07. № 30;

від відповідача – не прибув;

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення  з відповідача шкоди у сумі 2135,12грн.

Відповідач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

А також для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2007 р.   на 14год. 50 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати відомості про сплату суми шкоди  ( за наявністю );надати кошторис на відновлення ушкодженої ділянки лінії зв’язку, докази виплати  заробітної  плати  працівникам, що здійснювали ремонт, докази  здійснення ремонту, розрахунок шкоди  по транспортним  витратам та Оболенському обслуговуванню з  підтверджуючим документами.

3.Зобов'язати   Відповідача:  відзив на позовну заяву, письмові пояснення на заяву про уточнення позовних вимог, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, при сплаті шкоди - документальне підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1432-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.2007                                                                                           Справа №  6/63

За заявою  Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі, Мукачівський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд заяви ліквідатора ТОВ „Бабичі” про видачу дублікату Наказу господарського суду Закарпатської області у справі про банкрутство   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі та поновлення стороку для пред”явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Ракущинець А.А. ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі звернувся до суду із заявою про видачу дублікату Наказу господарського суду Закарпатської області у справі про банкрутство   Сільськогосподарського ТзОВ „Бабичі” про накладення арешту на майно підприємства-банкрута та поновлення стороку для пред”явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.86,120  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 16 серпня 2007 р. на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3. Явку уповноваженого представника заявника у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа № 3/50-07-2664

За позовом: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

До відповідача: Кооперативу „Електроніка - І”

Про: припинення юридичної особи

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Суть спору: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про припинення юридичної особи - Кооперативу „Електроніка - І”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.05.2007р. по справі             №3/50-07-2664 позовні вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси задоволено, припинено юридичну особу Кооператив „Електроніка –І”, стягнуто з кооперативу „Електроніка –І” до державного бюджету України витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та до ДП „Судовий  інформаційний центр” витрати на ІТЗ судового процесу на суму 118 грн., про що 29.05.2007р. видано відповідні накази суду.

Приймаючи до уваги, що в пунктах 2 та 3 резолютивної частині вказаного рішення допущено описку (помилково вказано замість вказано код 13873865), описка підлягає виправленню не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 17.05.2007р. по справі № 3/50-07-2664.

2.   Викласти пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення в редакції:

„2. Припинити юридичну особу - Кооператив „Електроніка - І” (м. Одеса, вул.               Г. Ватутіна, буд. 28, , п/р –відсутній).

3. Стягнути з юридичної особи - Кооперативу „Електроніка - І” (м. Одеса, вул.               Г. Ватутіна, буд. 28, , п/р –відсутній):

-  до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 0008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, -  держмито в сумі 85 /вісімдесят  п'ять/ грн. 00 коп.

- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р 0008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області –витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.”.

3.  Накази господарського суду Одеської області від 29.05.2007р. по справі                    №3/50-07-2664 - визнати такими, що не підлягають виконанню.

4.     На виконання ухвали суду видати накази.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.06.07
Справа № 10/303пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Успенка,  Лутугинський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.2007р. о 15 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  3/72/07

За позовом фізична особа підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До ТОВ «Аграрний комплекс «Васильки»»,
м. Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, буд. №122;

Про стягнення: 31879, 52 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості за договорами підряду НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3. в сумі 31813,52грн., з яких 30316,0грн. основного боргу,
813,52грн. процентів, 750,0грн. витрат на юридичні послуги. Свої позовні вимоги
ґрунтує на підставі норм цивільного та господарського законодавства України.

Відповідач відзив по суті позову не
надав, вимоги ухвали суду від 19.02.2007р. не виконав.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 19.02.2007р. позивача було зобов'язано для огляду
обов'язково надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви; надати
обґрунтований розрахунок стягуваної суми та документальні докази щодо стягнення
суми на юридичні послуги; надати копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на
час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Позивач вимоги ухвали суду не
виконав, витребувані документи не представив. Причину невиконання вимог ухвали
не пояснив.

Як свідчать обставини справи,
позивач міг скористатися своїм правом довести обставини, на які він посилається
в обґрунтування позову, шляхом виконання вимог ухвали суду від 19.02.2007р.

За приписами ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України
суд залишає без розгляду позовну  заяву,
якщо позивач  без  поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача
не  з'явився на виклик у  засідання господарського суду і його  нез'явлення
перешкоджає  вирішенню спору.

Як свідчать матеріали справи,
позивач вимоги ухвали суду від 19.02.2007р. не виконав, обставини, на які
посилається в обґрунтування позову таким чином не довів, в судове засідання
представника не направив, за таких обставин, суд дійшов висновку про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ст. 33, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 10/203А

Суддя

розглянувши матеріали

За позовом Прокурора м.Червонограда в інтересах  держави  в особі  ДПІ у м. Червонограді, м.Червоноград

до відповідача  ВАТ „Укрзахідвуглебуд”, м.Червоноград

про стягнення 10 732,35 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на      : 24.07.07   о      12:10  год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –матеріали прокурорської перевірки, явка.

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, статут, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 6/256пн

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично -Луганському районі
Луганської області, смт.  Станично -Луганське
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Станично - Луганської
райдержадміністрації  відомості щодо
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Станично -
Луганської райдержадміністрації  -надати
відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1
категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/70-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 27.02.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.06.07р., які набрали законної сили  12.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.06.10р.
Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
=======================================================
У Х В А Л А

про  відмову в прийнятті  заяви про визнання грошових вимог

12 березня 2007 р.                                                                      № 02-03/_______

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали за заявою

Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області,

14017, м. Чернігів, вул. Комінтерну, 14

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Варвамаслосирпродукт”,

17600, смт. Варва, вул. Горького, 8

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суд від 08 лютого 2007 р. у порядку ст.. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ „Варвамаслосирпродукт” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі

В межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Варвамаслосирпродукт” відділенням фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області подано заяву до боржника про визнання грошових вимог в сумі  3782,16 грн.

Згідно зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заяви кредиторів з вимогами до банкрута подаються ліквідатору.

Оскільки заява подана для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ „Варвамаслосирпродукт”, визнаного банкрутом за скороченою процедурою, в прийнятті даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 62 Господарського процесуального кодексу України та  ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити в прийнятті заяви.

2.          Матеріали  повернути   заявнику.

Додаток:  на  3 арк.

Суддя                                                М. Г. Тимченко