ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

28 березня 2007 р.           Справа 13/123-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця" (21011,м.Вінниця, вул. Ватутіна, 10)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко"(21034, м.Вінниця, вул. Іванова, 51-а)

позов на суму 3145,51 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача :   Розгонюк Г.М., довіреність № б/н від 12.02.07р

відповідача : Любарська К.Ю.,  особа за дорученням;

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію суду 26.03.07р. подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову з наступних підстав, в накладній №03286/06 від 20.02.2006р. відсутній підпис уповноваженої від Калинівського молокозаводу особи.

Однак позивач надав оригінал даної довіреності в якій є підпис уповноваженої особи відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до накладної №03286 від 20.02.2006 р., по довіреності ЯЛТ №639259 відповідачем отримані запчастини на суму 3156,06 грн., які неоплачені в сумі 3145,51грн.

Однак відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Позивачем  на адресу відповідача направлено вимогу №89 від 06.07.06р., однак відповідач залишив її без уваги та задоволення.

Отже його борг перед позивачем становить 3145,51 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали від 01.03.2007 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 3145,51 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницямолоко», 21034, м. Вінниця, вул.. Іванова, 51а (інформація про реквізити: р/р4702 в КИБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Вінниця», 21011, м. Вінниця, вул.. Ватутіна, 10 (інформація про реквізити: рр3840 в Обл.. дирекції  «Укрсоцбанк» м. Вінниці, МФО 302010) 3145,51 грн. - основного боргу, 102,00 грн.  – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  28.03.07