ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року                                                                                   Справа № 5/325-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів:             Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

позивача –Бондаренко М.В., юрисконсульт юридичного сектору, дов. № 418 від 15.09.2005р.;

відповідача (1) –не з’явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.81);

відповідача (2) –не з’явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.82);

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу Одеської залізниці, м.Одеса

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2007 року

у справі № 5/325-06

за позовом  Одеської залізниці, м.Одеса

до В/1 –товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої  об’єднаної компанії “Експлерент”, м.Дніпропетровськ

В/2 –державної холдингової компанії “Олександріявугілля”, Кіровоградська область, м.Олександрія

про  стягнення 160 083 грн. 28 коп.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2007р. (суддя Шевченко С.Л.) п справі № 5/325-06 за позовом Одеської залізниці, м.Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої  об’єднаної компанії “Експлерент”, м.Дніпропетровськ (далі –ТОВ ІВОК “Експлерент” (перший відповідач)) та  державної холдингової компанії “Олександріявугілля”, Кіровоградська область, м.Олександрія (далі –ДХК “Олександріявугілля” (другий відповідач)) про стягнення 160 083 грн. 28 коп. позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано тим, що позивачем без поважних причин не виконано вимоги господарського суду –не направлено на адресу другого відповідача позовної заяви та додатків до неї, докази чого не надано до судового засідання.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач по справі –Одеська залізниця, м.Одеса, оскаржує вищезазначену ухвалу на предмет її невідповідності нормам процесуального права, а також посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі господарського суду, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідачі, правом надання відзиву, відповідно до ст.96 ГПК України не скористались, як не скористались правом участі в судовому засіданні, передбаченому ст.22 ГПК України. Про час та місце судового засідання відповідачі повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (а.с.81, 82). Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в цьому судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Одеська залізниця звернулась з позовом до відповідача –ТОВ ІВОК “Експлерент” м.Дніпропетровськ про стягнення 160 083 грн. 28 коп., зазначений позов господарським судом було прийнято до провадження ухвалою  від 20.11.2006р. (а.с.1).

Ухвалою від 16.01.2007р. господарський суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Державну холдингову компанію “Олександріявугілля” м.Олександрія Кіровоградської області; зобов’язав позивача направити другому відповідачу копію позовної заяви та додатків до неї, докази направлення надати до судового засідання (а.с.53).

Ухвалою від 16.03.2007р. господарським судом залишено позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, в якості мотивування зазначено, що позивачем не виконано вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р.

Відповідно до законодавства господарський суд пункт 5 статті 81 ГПК України застосовує лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Але, як вбачається із матеріалів справи (а.с.63-65) позивачем було направлено до господарського суду Дніпропетровської області клопотання від 12.03.2007р. № 24, яке отримано судом 13.03.2007р. за вхідним № 4258 з витребуваними документами, тобто, на день прийняття оскаржуваної ухвали необхідні документи містились в матеріалах справи.

Щодо обов’язкової участі представника позивача в судовому засіданні, то господарським судом не була перевірена поважність неявки зазначеного представника, не досліджена можливість відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем були виконані всі вимоги суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що господарським судом зроблено неправильний висновок щодо застосування п.5 ст.81 ГПК України, отже, ухвалу господарського суду слід скасувати, як таку, що не відповідає нормам процесуального права, апеляційну скаргу – задовольнити.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2007р. по справі № 5/325-06 –скасувати; апеляційну скаргу Одеської залізниці, м.Одеса –задовольнити.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                                    О.М. Виноградник

Судді                                                                                                               О.В. Джихур

О.М.Лисенко