overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                                   Справа №12/56

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агропромислова Буковинська спілка” м. Заставна

про стягнення 4514,22 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не викликався

Від відповідача –не викликався

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агропромислова Буковинська спілка” м. Заставна про стягнення 4514,22 грн. недоїмки, у тому числі: 1717,84 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за 2004-2005 роки; 2102,48 грн. фінансових санкцій та 693,90 грн. пені на підставі рішення позивача № 36 від 10.02.2006 року.

Ухвалою від 21.04.2006 року провадження у справі зупинялося до закінчення розгляду пов’язаної з нею справи № 3/64.

16.01.2007 року позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі у зв’язку із закінченням розгляду справи № 3/64.

За таких обставин провадження у справі № 12/56 підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 31.01.2007 року на 11 годин 40 хвилин.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № Б15/86/04

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеріор", м.Запоріжжя

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.04.

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

18.01.07 справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Інгулеціький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг. На теперішний час справу розглянуто та повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 10.05.07 р. о 10:30.

Явку повноважних представників кредитора, ТОВ "Смарт-Груп", м. Дніпропетровськ та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

05.06.07 р.                                                                              Справа № 7/105а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу №7/105а

за позовом ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про скасування податкових повідомлень-рішень

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача: Грінченко А.В. – довіреність б/н від 18.04.2007 р., Захарченко І.О. – довіреність б/н від 22.04.2006 р., Полякова О.А. – довіреність б/н від 11.01.2007 р.;

від відповідача: Матюшенко Н.М. – довіреність №10859/10/10-2 від 04.04.2007р., Радченко А.В. – довіреність №13840/10/10-1 від 26.04.2007 р., Юренко Т.М. – довіреність №18529/10/10-1 від 05.06.2007 р., Довгий К.В. – довіреність №17050/10/10-1 від 23.05.2007 р., Яковенко О.В. – довіреність №15104/10/10-2 від 08.05.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк звернулося з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідач надав суду для залучення у справу: додаткові документи згідно супровідного листа б/н від 23.05.2007 р.; пояснення по справі №7/105 від 05.06.2007 р., в яких погоджується з позовними вимогами в частині безпідставності нарахування 2,50 грн. з податку з власників транспортних засобів, вважає таке нарахування арифметичною помилкою.

Позивач надав суду для залучення у справу: перелік документів згідно супровідного листа б/н від 04.06.2007 р., клопотання про залучення до матеріалів справи довідки МРЕВ від 04.06.2007 р. на 1 аркуші. Позивачем, також, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових документів для залучення їх у справу.

Відповідач зазначене клопотання не заперечив.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ч.2 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі   до 18.06.2007 р.

2.          Зобов’зати сторони прибути до господарського суду Донецької області (кімната 214) 18.06.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.                                                             Справа № 8/135

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 8/135

за позовом: приватного підприємства "Созидатель-1", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про спонукання укладення договору,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Мухіна Н.В , довіреність б/н  від 29.01.07р., представник;

від відповідача - не з'явився;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Созидатель-1" подано позов до Кіровоградської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 4000,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Можайського (біля будинків № 19 та № 35) під житлове  будівництво, терміном на 25 років, згідно проекту землеустрою та висновку державної землевпорядної експертизи від 25.07.2006 року № 2238.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2006 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.01.2007 року, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В попередньому судовому засіданні 30.01.2007 року позивач позов підтримав в повному обсязі та подав витребувані докази.

Відповідач участі не брав, витребуваних доказів суду не подав.

Відповідно до пункту 5 частини 4  статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано, суд  вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні до              15.02.2007 р. на 16 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3. Запропонувати  позивачу до дня проведення попереднього судового засідання подати додаткові докази на підтвердження своїх вимог (при наявності).

4. Зобов'язати відповідача  до дня проведення попереднього засідання надати господарському суду: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача; пояснення причин залишення без розгляду питання щодо укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.Особиста участь повноважних представників сторін обов'язкова.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.

Справа №  4/37/07

Позивач                     Обласне комунальне
підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”
вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, 54034

Відповідач           Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від
позивача: Громова Л.А. довіреність №5589/01 від 17.10.2006р.

Від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 1432,75грн., з яких:
1050,42грн. основного боргу, 137,88грн. збитків від інфляції, 36,36грн.
- 3% річних  та 208,09грн. пені  за договором на постачання теплової енергії
НОМЕР_1,

29.10.2004р.,
сторони уклали договір НОМЕР_2 на постачання теплової енергії, згідно якого
позивач повинен був відпускати теплову енергію, а відповідач повинен був
оплачувати її своєчасно.

За
період з листопад 2005р. по квітень 2006р. відповідач спожив теплову енергію на
суму 2032,45 грн., сплативши лише 982,03 грн., заборгованість склала 1050,42
грн., позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано також збитки від
інфляції 137.88грн., 3% річних  в сумі
36.36 грн. та  пені в сумі 208.09грн., в
всього заборгованість складає 1432,76 грн.

Позивач надав клопотання про
припинення провадження у справі в зв'язку з повною оплатою відповідачем
заборгованості, про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордера
НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та оплатою судових витрат.

За
таких обставин, суд вважає за  доцільне
провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст.  80 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 9/116б/50б                               "13" червня 2007 р.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, , Промбаза,а/с165, м. Славутич, Київська область, 07100

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології”, , вул. Толстого, 147, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя             С.М.Івченко

Представники сторін: не  викликались

В межах провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ “ВП “СДТ” ухвалою  від  01.06.2007р.  поновлено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 25.06.2007р.

До  господарського суду від боржника надійшла апеляційна  та касаційна скарги на зазначену ухвалу суду та запит Вищого господарського суду України про направлення на його адресу вказаної справи у зв’язку з надходженням від боржника касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.07.

Зважаючи  на  вищевикладене, справа разом із скаргами має бути направлена до Київського апеляційного господарського суду, а провадження у справі має бути зупинено до повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження  у  справі  зупинити до повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

Суддя                                                   С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/139

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон",                             м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                     м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Представники сторін:

від позивача - Маменко С.Б., довіреність № 72  від 22.01.2007 р.;

від позивача - Чубай К.І., довіреність № 744  від 30.05.2007 р.;

від відповідача - Король Н.М., довіреність № 28  від 29.05.2007 р.;

від відповідача - Драний О.В., довіреність № 1  від 18.01.2007 р.;

від відповідача - Чорна Л.І., довіреність № 27  від 29.05.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № /0 від 24.04.2007 р.

Ухвалою суду від  27.04.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 30.05.2007 року о 12 год. 00 хв.

30.05.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05.06.2007 р. о 16 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання подати:

Позивачу: договір на поставки електроенергії та додатки до нього; можливі заперечення на відзив.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/398/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.07 р.                                                                                        Справа № 14/165пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Морщагіної Н.С.

Суддів                      Новікової Р.Г., Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

Господарським судом Донецької області розглядається справа № 14/165пд

за позовом:

Акціонерного товариства закритого типу „Донецькмонолітспецбуд” м. Донецьк

до відповідачів:

1)Управління капітального будівництва Донецької міської ради м. Донецьк

2) Донецької міської ради м. Донецьк

3) Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про:

спонукання виконати договір

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяці.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  17.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

29 травня 2007 р.

Справа № 9/111

за позовом  Городенківського міського
кооперативно-торгового об"єднання
Шевченка, 74, м. Городенка,
Івано-Франківська область,78100

до відповідача  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення коштів в сумі 7470
грн.

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Лумей В.Б.,
юрист-ревізор, доручення № 121 від 29.05.07р.

Від відповідача: не з"явилися,

СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про
стягнення  коштів в сумі 7470 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

В судове засідання від відповідача
поступив відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що  державна реєстрація як суб"єкта
підприємницької діяльності відповідача скасована до подання позивачем позовної
заяви .

За таких обставин та враховуючи приписи
ст. 1, ст. 21 ГПК України  даний спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України,  тому провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 1, ст. 21, п.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Кріцак
В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ Б-7/103-13/256

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київського Патріархату

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від  07 лютого 2007 року

у справі
господарського суду
№ Б-7/103-13/256
Івано-Франківської області

за заявою
Відкритого акціонерного товариства "Укргазбанк"

до
Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київського Патріархату

про
визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 5, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київського Патріархату на постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 07 лютого 2007 р. у справі № Б-7/103-13/256.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 Ю.І. Панова

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А26/83-07

За позовом Управління ПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області

до суб’єкта підприємницької діяльності –закритого акціонерного товариства “Нікопольський ливарний завод”, вул. К. Лібкнехта, 169, м. Нікополь Дніпропетровської області ()

про стягнення 318,19 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Варжеленко Ю.А. –представник УПФУ в м. Нікополі, дор. № 434/01-18 від 19.01.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі звернулось до господарського суду з позовом про стягнення із закритого акціонерного товариства “Нікопольський ливарний завод”, м. Нікополь 318,19 грн. відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених по сп.2 за січень-лютий 2007р.

Ухвалою від 29.03.07р. призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні 17.04.07р., зобов’язано позивача подати докази в підтвердження факту відпрацювання пільгового стажу по сп. 2 на підприємстві відповідача, фактичної виплати пенсії за січень-лютий 2007 р. колишнім працівникам відповідача, вручення відповідачу розрахунків по сплаті фактичних витрат про виплату та доставку пільгових пенсій, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; відповідача –подати відзив на заяву, докази в обгрунтування заперечень чи докази сплати боргу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не подав.

Позивач не подав витребуваних господарським судом доказів, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.05.07р.  на 11 год. 30 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 29.03.07р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >< Текст >