ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007                                                                                   Справа № 11/47

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловський П.П.  (доповідача)

суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача:  Єрмоленко М.В. директор,  ;

від відповідача:  Лихопьок Д.П. представник, довіреність №б/н  від 15.04.06;

від третьої особи-2:  Попов О.О. представник, довіреність №9224  від 10.10.06;

від третьої особи-1: представник не з"явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Автодеталь” , м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 13.02.07 р.   у справі № 11/47

за позовом   відкритого акціонерного товариства “Автодеталь” , м. Дніпропетровськ

до  українсько –американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, м. Дніпропетровськ

третя особа –1: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа –2: Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Дніпропетровськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Автодеталь” , м. Дніпропетровськ (далі –позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до українсько –американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, м. Дніпропетровськ  ( далі –відповідач), за участю третіх осіб виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (далі  третя особа –1) та комунального підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Дніпропетровськ ( далі   третя особа –2) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р у справі № 11/47 (суддя  Мельниченко І.Ф) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, посилаючись на те, що рішення  суду є незаконним та не обґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з’ясуванням обставин справи.

Від третьої особи –1 відзиву на апеляційну скаргу  не надійшло в судове  засідання  не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином . Враховуючи те, що залучені  до справи  докази дозволяють  визначитися відносно  законності оскаржуваного  рішення колегія суддів дійшла висновку  про можливість розгляду  справи у відсутність третьої особи –1,  яку належним чином сповіщено  про час та місце слухання справи.

Від третьої особи –2 відзиву апеляційну скаргу  не надійшло.

Клопотання адвоката про відкладення розгляду справи, в зв’язку з зайнятістю адвоката в іншій кримінальній справі, не підлягає задоволенню, тому що сторона заздалегідь була повідомлена про час і місце слухання даної справи, представник ВАТ “Автодеталь” з’явився до судового засідання і мав час і можливість звернутись за наданням  юридичних послуг до іншого адвоката або іншого спеціаліста з юридичною освітою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.06р постановою господарського суду Дніпропетровської області  по справі № А 11/63 було встановлено, що ВАТ "Автодеталь", м. Дніпропетровськ (позивач у даній справі) було прийнято до складу учасників українсько-американського ТОВ з II "Адвіл" (відповідача). Даною постановою господарського суду Дніпропетровської області та ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №  А 11/63 було встановлено, що правомірність ухваленого рішення правління ВАТ "Автодеталь" від 04.01.01р., про його участь в українсько-американському ТОВ з II "Адвіл" та, яким визначено перелік майна і грошових коштів, що вносяться в статутний фонд українсько-американського ТОВ з II "Адвіл", як внесок ВАТ "Автодеталь".

Виходячи з наступного суд керувався, ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та статутом  ВАТ "Автодеталь" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.

Згідно з ст. 47 вказаного Закону та статуту ВАТ "Автодеталь" виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління. Правління вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, які належить до компетенції загальних зборів і ради акціонерного товариства (спостережної ради).

Статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" та статуту підприємства позивача, повноваження щодо вступу в якості учасника до інших товариств та укладання угоди на суму, що перебільшує 50% статутного фонду товариства не віднесено до компетенції вищого органу товариства - загальних зборів та спостережної ради.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутність такого обмеження в законі та установчих документах позивача надало можливість суду встановити, що рішення правління ВАТ "Автодеталь" від 04.01.03р. є належним рішенням власника, що прийнято в межах наданих йому повноважень.

Згідно з  ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

21.01.03р загальними зборами було ухвалено рішення про прийняття ВАТ "Автодеталь" учасником українсько-американського ТОВ з II "Адвіл".

З огляду на наведене видно, що згідно з рішенням були внесені зміни в статут українсько-американського ТОВ з II "Адвіл" відносно нового учасника (ВАТ "Автодеталь") та змінено розмір статутного фонду, згідно акту прийому-передачі майна, яке вносить ВАТ "Автодеталь", як внесок у статутний фонд відповідача,

Відповідно до акту прийому –передачі майна (т. 1-й а.с.33), яке вносить ВАТ “Автодеталь” в якості вкладу до статутного фонду УА ТОВ “Адвіл” становить  3 088 500 грн. та грошові кошти в розмірі 1 000 000 грн. Всього внесок склав 4 088 500 грн.

24.07.04р рішенням виконкому Дніпропетровської міської Ради №2063 було оформлено право власності українсько-американського ТОВ з II "Адвіл" на об'єкти нерухомого майна за адресою: вул. Робоча, 23-в, яке було внесене в статутний фонд в рахунок частки ВАТ "Автодеталь", прийнятого до складу його учасників.

Клопотання ВАТ “Автодеталь”, щодо зупинення апеляційного провадження  по цій справі в зв’язку з тим, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 63039022 за ст.365 ч.3 КК України за фактом незаконної передачі до статутного фонду ТОВ “Адвіл “ майна ВАТ  “Автодеталь”  не підлягає задоволенню за наступними підставами: ч.1 ст. 79 ГПК України ( в редакції зі змінами і доповненнями) не передбачає зупинення провадження по господарських справах за підставами, зазначеними в клопотанні позивача. Крім того, колегія суддів враховує, що передача майна ВАТ “Автодеталь” до статутного фонду ТОВ з ІІ “Адвіл” проводилась за рішенням правління ВАТ “Автодеталь” і це рішення по цей час є діючим та  не визнано судом нечинним.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність, як вклад до статутного капіталу та згодна з рішенням суду першої інстанції, що у позивача відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином судова колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р. у справі № 11/47 – залишити без змін, а апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ          – без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                              П.П. Павловський

Суддя                                                                                         А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                   О.В. Чус