ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.07р.

Справа № 16/139-07

За позовом  Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Мопрівської сільської ради, с. Мопрівське Солонянського району  Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Будівельник", смт. Солоне Дніпропетровської області

про зобов`язання виконати роботу

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Овчар Т.В.- прокурор відділу, посвідчення № 173;

від позивача: Цимбал Н.Г.- сільський голова, протокол рішення від 27.03.06р.№38;

від відповідача: Тараненко В.О.- директор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 15 000 грн. 00 коп.  - бюджетних коштів, перерахованих відповідачу для виконання  ремонтних робіт відповідно до умов договору підряду від 29.08.2006р.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Позивачем надано додаток до позовної заяви (вх.№10027 від 12.06.07р.), в якому позивач просить  стягнути з відповідача  20 000 грн. 00 коп. –штрафу  за використання  бюджетних коштів, які використовувалися не за цільовим призначенням  на протязі 10 місяців.

Суд не може розглянути зазначений додаток позивача до позовної заяви, оскільки з позовом до суду в інтересах позивача звернувся прокурор, а можливість доповнювати позовну заяву позивачем при зверненні прокурора з позовом до суду чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачена.

В подальшому прокурор змінив позивні вимоги (доповнення вх.№12037 від 10.07.07р.) та просить зобов’язати відповідача  виконати роботи по ремонту  адміністративної будівлі  приміщення   Мопрівської сільської ради.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокуратури, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 29.08.2006р. між позивачем –Мопрівською сільською радою (замовником) та відповідачем –Приватним підприємством „Будівельник” (підрядником) було укладено договір підряду, згідно з пунктами 1.1, 3.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по ремонту адміністративної будівлі Мопрівської сільської ради вартістю згідно договірної ціни у сумі 41 191 грн. 00 коп.;

- відповідно до пункту 5.1 зазначеного договору замовник зобов’язався здійснити передоплату підряднику на закупку матеріалів згідно кошторисної документації у розмірі 15 000 грн. 00 коп. від договірної ціни;

- на виконання умов договору позивачем на підставі рахунку від 29.08.2006р. №34 було перераховано відповідачу передоплату у сумі 15 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2006р. №198;

- відповідно до пункту 2.1 договору від 29.08.2006р.(в редакції додаткової угоди до договору) дія договору починається 29.08.2006р. і закінчується до 01.12.2006р.;

- отже, відповідач повинен був виконати обумовлені договором роботи до 01.12.2006р.;

- на момент розгляду справи доказів виконання робіт за договором відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати  Приватне підприємство „Будівельник” (52400, смт. Солоне Дніпропетровської області; ) виконати роботи по ремонту адміністративної будівлі Мопрівської сільської ради (52450, с. Мопрівське Солонянського району Дніпропетрвської області, вул. Центральна, 113а; ), видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства „Будівельник” (52400, смт. Солоне Дніпропетровської області; п/р 0100 в Солонянському ТВБВ банку „Аваль”,      МФО 305653; ) в доход державного бюджету в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027,                               м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7; п/р 0005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , КБК 22090200)                   102 грн. 00 коп. –державного мита, видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства „Будівельник” (52400, смт. Солоне Дніпропетровської області; п/р 0100 в Солонянському ТВБВ банку „Аваль”, МФО 305653; ) в доход державного бюджету в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ,                пл. Шевченка,7;    п/р 0005  у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , ККД 22050000) 118 грн. 00 коп. –оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 16 „липня  2007р.