ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.07 р.
Справа № 20/407

Суддя господарського суду Донецької
області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Донецького державного
науково - дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 103653,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Камма С.К. - за
довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області
звернувся Донецький державний науково - дослідний інститут чорної металургії,
м.Донецьк, із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Маріуполь, про стягнення 103653,10 грн. за договором НОМЕР_1 - хоз про
надання послуг по організації відпочинку від 19.10.2005р.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір НОМЕР_1 - хоз про надання послуг по організації
відпочинку від 19.10.2005р. із додатком; рахунки - фактури; акт звірки від
06.10.06р.

Відповідач заперечень проти позову
суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу
розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Позивач надав суду заяву про
уточнення позовних вимог № 01-1/6-юр від 12.01.2007р. та витребувані судом
документи, посилається на ст. ст. 901 Цивільного кодексу України, відповідно до
якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується
за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
договором.

Дослідивши матеріали справи, та
вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

19.10.2005р. між Донецьким державним
науково - дослідним інститутом чорної металургії, м.Донецьк (Виконавець), та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь (Замовник), був укладений
договір НОМЕР_1-хоз про надання послуг по організації відпочинку (далі -
договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що
Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги з тимчасового розташування
та організації відпочинку на базі відпочинку інституту „ІНФОРМАЦІЯ_1”
(АДРЕСА_1), а Замовник - прийняти та оплатити їх.

Пунктом 2.6 договору передбачено,
що період, у який надаються послуги, визначається з 01.06.2006р. по 29.09.2006р.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору
передбачено, що вартість послуг встановлюється з розрахунку 15,00 грн. на добу
(без харчування) за одне койка - місце. Загальна вартість послуг складає
164700,00 грн. з ПДВ. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок Виконавця з розрахунку 20% загальної вартості договору
(передплата) за 10 днів до початку відкриття літнього сезону (графік платежів є
обов'язковим додатком до договору), повний розрахунок за надані послуги за
тимчасове розташування та організацію відпочинку Замовник зобов'язаний оплатити
не пізніше 20.09.2006р.

Пунктом 3.5 договору передбачено,
що сторони щомісяця здійснюють звірення взаємних розрахунків. Загальне звірення
здійснюється станом на 20.09.2006р., при цьому заборгованість, яка утворилась
підлягає перерахуванню протягом 10 днів з моменту підтвердження результатів
звірення.

Позивач належним чином, у
відповідності до умов даного договору, надав відповідачеві послуги з
тимчасового розташування та організації відпочинку на базі відпочинку інституту
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, що підтверджується рахунками - фактурами, гарантійним листом,
актами здачі-приймання робіт.

Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом про
стягнення з відповідача 102510,00 грн. заборгованості.

Статтею 901 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до гарантійного листа від
10.08.2006р., відповідач зобов'язався оплатити вартість путівок за договором до
20.09.2006р.

Згідно із ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що
зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним
чином.

Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору НОМЕР_1 - хоз про надання
послуг по організації відпочинку від 19.10.2005р. із додатком, рахунків -
фактур, акту звірки від 06.10.06р., гарантійного листа, актів здачі - приймання
робіт.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача 102510,00 грн. заборгованості є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, проти позову не заперечив, витребуваних документів не надав,
обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів сплати стягуваної суми
суду не надав.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49,
75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 901 - 907 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Донецького
державного науково - дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк, до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, - задовольнити
повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_3, поточний рахунок
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Донецького державного науково - дослідного інституту
чорної металургії (83017, м.Донецьк, бул. Шевченко, 26, поточний рахунок
6980 у філії „ДРУ „Фінанси та кредит”, ТОВ м.Донецька, МФО 335816,
код ЗКПО 00193714) 102510,00 грн. заборгованості, 1025,10 грн. - витрат по
сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому
порядку.

Повний текст рішення оголошено
09.01.07р.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.