ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.06.07 р.                                                                           Справа № 22/423а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Калмиковій Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Новоазовського районного спортивно – технічного клубу товариства сприяння обороні України

до: Державної податкової інспекції у Новоазовському районі

про скасування податкових повідомлень – рішень від 05.07.2006 р. № /0 та від 28.08.2006 р. № /1

за участю

прокурора:

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Новоазовський районний спортивно – технічний клуб товариства сприяння обороні України, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі про скасування податкових повідомлень – рішень від 05.07.2006 р. № /0 та від 28.08.2006 р. № /1.

Крім того, позивач наполягає на стягненні з Державної податкової інспекції у Новоазовському районі витрат на правову допомогу в сумі 3 000 грн.

Постановою від 05.02.2007 р. господарський суд Донецької області позов Новоазовського районного спортивно – технічного клубу товариства сприяння обороні України в частині скасування податкових повідомлень – рішень від 05.07.2006 р. № /0 та від 28.08.2006 р. № /1 задовольнив.

У зв’язку з тим, що на момент вирішення спору по суті суду не були представлені необхідні для визначення граничного розміру витрат, пов’язаних з правовою допомогою, документи питання про повернення цих витрат судом не розглядалось.

21.02.2007 р. від позивача надійшла заява про стягнення з Державного казначейства України судових витрат на юридичну допомогу в сумі 3 000 грн.

До заяви був доданий розрахунок витрат на правову допомогу, в якому позивач з посиланням на п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України “Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” від 27.04.2006 р. № 590 просить стягнути відповідну суму коштів.

За результатами розгляду представлених документів суд вважає, що в ухваленні додаткового судового рішення повинно бути відмовлено за наступними підставами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 876 КАС України витрати на правову допомогу є одним з видів судових витрат.

Статтею 90 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 цієї статті у разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

27.04.2006 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова “Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” № 590.

Відповідно до п. 2 ч. 1 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590, якщо компенсація відповідно до закону сплачується за рахунок держави, граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалене судове рішення і яка не є суб’єктом владних, не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день.

Враховуючи той факт, що позивач при обчисленні граничного розміру компенсації витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні, керувався п. 1 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України, яка визначає розмір витрат на правову допомогу у випадку, коли компенсація сплачується суб’єктом владних повноважень, а також той факт, що позивач просить стягнути відповідні витрати з Державного казначейства України, яке участі у справі не приймало, суд вважає, що Новоазовському районному спортивно – технічному клубу товариства сприяння обороні України в ухваленні додаткового судового рішення повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  87, 90, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Новоазовському районному спортивно – технічному клубу товариства сприяння обороні України в ухваленні додаткового судового рішення про стягнення з Державного казначейства України витрат на правову допомогу в сумі 3 000 грн. відмовити.

Суддя