overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"21" червня 2007 р.                                                                                Справа № 11/2730

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю прокурора –не з”явився, представників сторін: позивача  –не з”явився,  відповідача – не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Війсткової частини 3061 до Закритого акціонерного товариства „Черкасивторресурси” про стягнення 2400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості за надані згідно договору послуги в сумі 2400 грн..

Прокурор до дня судового засідання надіслав суду заяву в якій повідомив суд про погашення відповідачем заявленого до стягнення боргу та просив провадження у справі припинити.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про припинення провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись  ст.80 п.1-1 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                  Довгань К.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа  № 3/333-10/329

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Новояворівськводоканал” за № 29 від 12.01.2007 року

на постанову
Господарського суду Львівської області від 19.12.2006 року

у справі
№ 3/333-10/329

за позовом
МКП „Новояворівськводоканал”, м. Новояворівськ

до
Яворівської районної адміністрації

про
скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано відповідача до 26 лютого 2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 26 лютого 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 3/333-10/329. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. „15” березня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Н.М. Кравчук

Судді                                                                                   Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.07

Справа №5316.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Соснівська»

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції

про визнання нечинною постанови

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іншій порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач в поданому адміністративному позові просить визнати нечинною постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № АС 3/30-06, виданого господарським судом Сумської області 26.06.2006 р.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Враховуючи, що  ст. 121-2 ГПК України встановлений інший порядок оскарження рішень (постанов) та дій щодо здійснення виконавчого провадження за рішеннями господарського суду, зазначені скарги розглядаються у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

При зазначених обставинах господарський суд відмовляє у відкритті провадження і повертає адміністративний позов і додані до нього документи на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  п.1 ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          У відкритті провадження в адміністративній справі – відмовити.

2.          Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах (в 2 екз.), копії квитанцій про сплату судового збору №815 від 12.06.2007р. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 216 від 12.06.2007 р.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  17/476/07

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

До відповідача: приватного підприємства “Новий век плюс”, м. Миколаїв, вул.                7-Поперечна,1(м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-Б),

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., довіреність № 04-25/43 від 16.01.2007 року;

Від  відповідача: не  з?явився;

ПРО: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Ст. 55 Конституції України гарантує усім особам право на судовий захист, а скільки у суду немає доказів належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, можна зробити висновок, що прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на судовий захист та неповному з”ясуванню усіх обставин справи, тому  враховуючи наведене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 09 серпня  2007 року  о  12 год.  10 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:           м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати  відповідача надати у судове засідання відзив по суті позовних вимог; докази подання звітів форми Ф-3ПН.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 8/315ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області,  м. Луганськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Гранд",                          м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

про стягнення 1640 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Глазков Ю.В., - гол. спеціаліст, довіреність № 1002/21-130 від 16.04.07;

від відповідача –не прибув;

від третьої особи –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Гранд" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1640 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.07р. було призначено попереднє засідання на 21.06.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/315ад.

2. Призначити справу №8/315ад до судового розгляду на «30»липня 2007 року об «11»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзиви відповідачів; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов’язати відповідача –надати у строк до 30.07.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

6. Зобов’язати третю особу - надати у строк до 30.07.2007 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 7/177-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ІСП", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства Будівельного підприємства "Придніпров'є", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 173, 86 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В зв'язку з відрядженням судді Коваль Л.А. судове засідання, призначене на 26.06.2007 року на 11 годин 10 хвилин  переноситься на 02.07.2007 року на 11 годин 10 хвилин.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Судове засідання, призначене на  26.06.2007 року о 11:10 годин, перенести на   02.07.2007 року на 11:10 годин (к.17).

2.          Виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.06.2007 р.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

15.03.07
Справа№ 4/483-8/23

Суддя господарського суду
Льівівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
завод”, м.Київ

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 1 772,11 грн.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України,
суддя -

У
Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити
провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.07 о 12:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
(м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504)

3.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4.          Зобов'язати сторони надати суду:

Позивача: оригінали договорів та додаткових
угод до них (для огляду); обгрунтувати правові підстави (з посиланням на чинне
законодавство) застосування штрафних санкцій; участь повноважного представника
в судовому засіданні - обов'язкова.

Відповідача: документально обгрунтований
письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку
розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку
державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази
сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні -
обов'язкова.

У разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

02 квітня 2007 р.
Справа № 6/227-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Крижопільської
міжнародної державної податкової інспекції, смт. Крижопіль

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Крижопіль

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 08 травня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.
Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної
заяви).

2. Докази взяття на податковий
облік як платника податку, з зазначенням виду оподаткування та законодавства,
що регулює відповідні платежі.

Відповідачу:

1. Свідоцтво про державну
реєстрацію ( оригінал в судове засідання, належним чином завірену копію    в
справу ).

2. Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

3.
Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07 р.                                                                                  Справа № 29/145

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Лозоватський сад” с.Прогрес Красноармійського району

про стягнення 211378,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Білянська В.Г. – гол.  держподатковий інспектор (за довір.), Луценко С.А. – ст..держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідача  – Ларін І.В. – директор

Ухвалою суду від 19.04.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/145 за позовом  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Лозоватський сад”  про стягнення  податкової заборгованості в сумі 211378,48 грн., призначено попереднє судове засідання, витребувані у сторін відповідні документи .

Ухвалою від 31.05.2007р. провадження у цій справі було зупинено до 02.07.2007р.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/145 за позовом Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Лозоватський сад”  про стягнення  податкової заборгованості в сумі 211378,48 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та  набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07
р.
Справа № 7/10а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом ПП ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача Горлівської ОДПІ м.
Горлівка

про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 15.09.2006 р. та акту перевірки №
НОМЕР_2 від 08.09.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП ОСОБА_1м. Горлівка
звернулася з позовною заявою до Горлівської ОДПІ м. Горлівка про скасування
рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 15.09.2006 р. та акту
перевірки № НОМЕР_2 від 08.09.2006р.

Ухвалою суду від 24.04.2007 р.
провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача про зупинення
провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання суду
додаткових документів і доказів.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до
10.05.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для
вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для
поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в
адміністративній справі № 7/10а.

2. Призначити слухання справи на
10.05.2007 р. о 11 год. 15 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 8/269пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Попасна  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.06.2007 р. о 12 год. 35 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309
/суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №2/310-07.

За позовом: Приватного підприємства «ВІКІ», м. Миколаїв

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми», м. Суми

Про стягнення 43298 грн. 48 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 43298 грн. 48 коп., а також покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.07.07р. на 12 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати суду:

- обгрунтований розрахунок суми боргу, оформлений у вигляді таблиці, із урахуванням №, дати видаткової накладної, суми поставленої продукції, дати проведеної оплати, тощо.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду:

-  відзив по суті позовної заяви з правовим

обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію якого надіслати позивачу;

- контррозрахунок суми заборгованості.

4.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО