ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"18" травня 2007 р.                                                                              Справа № 15/091-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння”,         м. Київ

до           сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Жоравське”, Київська обл., Яготинський р-н, с. Жоравка

про           стягнення 146736,00 грн.

за участю представників:

від позивача:  Брунь В.П. (дов. від 15.03.2007р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Жоравське” (далі - відповідач) про стягнення 146736,00 грн., з яких 111014,00 грн. заборгованості за Товар поставлений на підставі договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р., 4273,11 грн. інфляційних втрат, 1386,91 грн. 3% річних, 7859,18 грн. пені та 22202,80 грн. штрафу.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р. не сплачена в повному обсязі вартість товару поставленого у 2006 році на підставі зазначеного договору, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 111014,00 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 4273,11 грн. інфляційних втрат, 1386,91 грн. 3% річних, 7859,18 грн. пені та 22202,80 грн. штрафу. Всього сума позову становить 146736,00 грн.

19.04.2007 р. від позивача до суду надійшла заява № 1-5/290 від 19.04.2007 р. на підставі ст. 22 ГПК України, про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшує  позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 111014,00 грн. заборгованості за Товар поставлений на підставі Договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р., 4503,68 грн. інфляційних втрат, 1697,15 грн. 3% річних, 9410,34 грн. пені та 22202,80 грн. штрафу.

В судових засіданнях 20.04.2007 р. та 18.05.2007 р. був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 20.04.2007 р. та 18.05.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,  заслухавши пояснення представника позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння” та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Жоравське” був укладений договір № 12-1104/пр38н. Відповідно до умов зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння” (Продавець) зобов’язується передати, а сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Жоравське” (Покупець) зобов’язується прийняти та оплатити насіння цукрових буряків (Товар) на умовах, визначених цим договором.  Згідно з п. 2.2. зазначеного Договору загальна кількість товару становить 450 посівних одиниць. Пунктом 6.2 Договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р. встановлено, що загальна вартість товару становить 101250,00 грн. Відповідно до п. 7.1. Договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р. оплата загальної вартості товару здійснюється Покупцем наступним чином: попередня оплата вартості товару у розмірі 10 % у сумі 10125,00 грн. сплачується в строк до 14.04.2006 р.; 90 %  вартості товару в сумі 91125,00 грн. сплачується Покупцем в строк до 15.10.2006 р.

05.05.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 до Договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р. якою п.п. 6.2. та 7.1. Договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р. викладені в наступній редакції: Загальна вартість товару на умовах цього договору складає 120960,00 грн. Попередня оплата загальної кількості товару повинна бути здійснена Покупцем у строк до 15.10.2006 р.

01.10.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 до Договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р., якою п.6.2., 7.1 Договору викладені у наступній редакції: Загальна вартість товару на умовах цього договору складає 121014,00 грн. Оплата загальної кількості товару повинна бути здійснена Покупцем у строк до 15.10.2006 р.

На виконання умов договору позивач передав згідно з видатковими накладними № Н-К-1404-1 від 14.04.2006 р. на суму 101250,00 грн. та № Н-К-1805-2 від 18.05.2006 р. на суму 19764,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, Товар на загальну суму 121014,00 грн.

Для отримання Товару відповідачем були видані довіреності серії ЯЛВ № 433975 від 13.04.2006 р. та серії ЯЛВ № 433998 від 18.05.2006 р. на ім’я Супруна В.П.

Відповідач за отриманий Товар розрахувався з позивачем частково у сумі 10000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 10.04.2006 р.. Заборгованість відповідача перед позивачем за Товар поставлений на підставі Договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р. у сумі 111014,00 грн. залишилась несплаченою.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 111014,00 грн. за Товар поставлений на підставі договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 111014,00 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 4503,68 грн., нараховані за період з листопада 2006 р. по березень 2007 р. включно та 3% річних у сумі 1697,15 грн., нарахованих за період з 16.10.2006 р. по 19.04.2007 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрати у сумі 4503,68 грн., нарахованих за період з листопада 2006 р. по березень 2007 р. включно та 3% річних у сумі 1697,15 грн., нарахованих за період з 16.10.2006 р. по 19.04.2007 р., визнаються судом правомірними та такими, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 9410,34 грн., яка нарахована за період з 16.10.2006 р. по 15.04.2007 р.

Згідно з п. 13.1. Договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р. за порушення строків виконання зобов’язань за цим договором сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов’язання за період прострочки.

Позивач просить стягнути пеню, сума якої нарахована відповідно до пункту 13.1 договору та розрахована у відповідності до вимог статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України і становить 9410,34 грн. за період з 16.10.2006 р. по 15.04.2007 р. Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 22202,80 грн. штрафу.

Відповідно до п. 13.2. Договору № 12-1104/пр38н від 11.04.2006 р. при затримці оплати вартості товару понад один місяць Покупець, крім пені, сплачує продавцеві штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Оскільки відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 01.10.2006 р. оплата загальної кількості товару повинна бути здійснена відповідачем до 15.10.2006 р., отже станом на час прийняття рішення відповідачем прострочена оплата вартості товару більше ніж на 1 місяць,  розрахунок штрафу є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 22202,80 грн. штрафу, сума якого розрахована від заборгованості на час подання позовної заяви, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Жоравське” (07721, Київська обл., Яготинський р-н, с. Жоравка, код 03755696) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 18, кв. 3, код 30674952) 111014,00 грн. (сто одинадцять тисяч чотирнадцять грн. 00коп.) боргу, 4503,68 грн. (чотири тисячи п’ятсот три грн. 68коп.) інфляційних втрат, 1697,15 грн. (одна тисяча шістсот дев’яносто сім грн. 15 коп.) 3% річних, 9410,34 грн. (дев’ять тисяч чотириста десять грн. 34коп.) пені, 22202,80 грн. (двадцять дві тисячи двісті дві грн. 80коп.) штрафу, 1488,28 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн. 28коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 29.05.2007 р.