ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                              Справа № 33/98

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А. розглянувши матеріали

за позовом Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське

до відповідача Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” м. Кіровське

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 250879грн.47коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лівандовська Т.Г., наказ №14-0 від 24.01.2001р.

від відповідача: Романенко О.М., довіреність №280/07-113 від 21.02.2007р.

Прокурор: Гармашова І.В., посвідчення №1004.

на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено перерву з 18.06.2007р. по 26.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Кіровський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське звернувся до господарського суду Донецької області із адміністративним позовом №441 від 27.02.2007р. про стягнення з Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” м. Кіровське заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 250879грн.47коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем норм Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Мінюсті №64/8663 від 16.01.2004р.); вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р. щодо своєчасної сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 зазначеного закону працівникам відповідача, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 250879грн.47коп.

У відзиві (вх.№02-41/15615 від 16.04.2007р.) відповідач заперечував проти суми позову. Одночасно ним зазначено, що при звірянні пенсійних справ було встановлено наступне:

-          із 169 пенсіонерів, пенсії яких пред’явлені до відшкодування – 124 пенсіонери ніколи не працювали на Державному підприємстві „Шахта „Тернопільська”;

-          пенсії 11 пенсіонерів підлягають частковому відшкодуванню;

-          пенсії 45 громадянам в повному обсязі мають відшкодовуватись Державним підприємством „Шахта „Тернопільська”.

До матеріалів справи приєднано заяву Кіровської міжрайонної прокуратури від 19.06.2007р. №1282 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої прокурор наполягає на стягненні з Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” м. Кіровське заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 201771грн.09коп.

У судовому засіданні 26.06.2007р. прокурором надано заяву про зупинення провадження у справі до 20.08.2007р. для надання додаткових документів, які мають значення для вирішення спору. Проти вказаного клопотання не заперечували присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання прокурора та зупиняє провадження у справі. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного суд задовольняє клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до 20.08.2007р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження в адміністративній справі №33/98 за позовом Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське до відповідача Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” м. Кіровське про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 201771грн.09коп. до 20.08.2007р.

2.          Зобов’язати сторони надати до суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

3.          Зобов’язати відповідача надати до суду копії наказів про прийняття на роботу громадян, зазначених у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” по Шахтоуправлінню „Кіровське”, наданому позивачем у судовому засіданні 26.06.2007р.

4.          Сторонам надати до суду розширений акт звіряння із зазначенням прізвища, ім’я та по-батькові особи, зазначеної у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відсотку та розміру суми, яка підлягає відшкодуванню відповідачем (за ініціативою позивача) з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, за період з жовтня 2005р. по серпень 2006р. у розмірі 201771грн.09коп.

5.          Провадження у справі буде поновлено та викликано представників сторін у засідання, яке відбудеться 21.08.2007р. о 10год. 00хв.

6.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

К.О.А., надруковано у 5-ти примірниках:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

2 – прокуратурі;

1 – до справи.