Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р.

Справа № 05/355-05 (в.о.о. 16/98-05)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю:

прокурора - Присяжнюка О.О. (посв. №161 від 22.04.03 р.)

представника позивача - Потьомкіна Ю.С. (дов. № 25 від 18.06.07р.)

представника відповідача -  Соболєва В.М. (генеральний директор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Торгово-промислового фондового регістру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків (вх. № 4686 Х/3)  на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.05 р. про закриття провадження у справі № 05/355-05 (в.о.о. 16/98-05)

по заяві  Торгово-промислового фондового регістру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 02.06.05р. по справі №16/98-05

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі  Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Харків

до Торгово-промислового фондового регістру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 1700,00 грн., -

встановила:

У квітні 2005 року прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ, яке мало найменування Торгово - промисловий фондовий регістр у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення до державного бюджету України штрафу у сумі 1 700 грн. за неподання інформації до Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 2 червня 2005 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від З0 серпня 2005 року позов задоволено - стягнуто з ТОВ до державного бюджету України штраф у сумі 1700 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідачем було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2005 року відповідачу у відкритті касаційного провадження відмовлено та повернуто касаційну скаргу заявникові без розгляду.

10.11.05р. Торгово-промисловий фондовий регістр у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Харківської області в порядку адміністративного судочинства із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 02.06.05р. по справі №16/98-05.

28.11.2005р. господарським судом Харківської області прийнято ухвалу, якою закрито провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач з даною ухвалою не погодився звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив ухвалу від 28.11.05р. скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від "22" грудня 2005 р. по справі № 05/355-05 (в.о.о. 16/98-05) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торгово-промислового фондового регістру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, а ухвалою від 03.01.06р. закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено апеляційну скаргу Торгово-промислового фондового регістру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.05 року по справі № 05/355-05 (в.о.о. 16/98-05) до розгляду на 21 лютого 2006 року о 09:30 год.

22.12.05р. Верховним Судом України допущено до розгляду в порядку  провадження за винятковими обставинами касаційну скаргу Торгово-промислового фондового регістру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в якій ставиться питання, про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2005 року у справі № 16/98-05, з посиланням на порушення судом норм процесуального права та неоднакове застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

У зв'язку з касаційним переглядом справи № 16/98-05 Верховним Судом України справу № 05/355-05 (в.о.о. 16/98-05) відповідно до ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України Харківським апеляційним господарським судом  було направлено до Верховного Суду України.

Постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 21.02.2006р. скаргу Торгово-промислового фондового регістру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2005р. задоволено, а справу № 16/98-05  6 квітня 2006 року направлено до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про прийняття касаційної скарги Торгово-промислового фондового регістру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2006р. касаційну скаргу Торгово-промислового фондового регістру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, скасовані рішення господарського  суду Харківської області від 02.06.2004р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2005р., а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Торгово-промисловий фондовий регістр у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ВАСУ від 04.10.2005р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2007р. закрито провадження за заявою Торгово-промислового фондового регістру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ВАСУ від 04.10.2005р. на підставі ч. 1 п. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою господарського суду Харківської області від 24.04.2007 р. по справі № АС-51/86-07 (н.р. 16/98-05) у позові Прокурору Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було відмовлено.

24.05.2007 року Торгово-промисловий фондовий регістр у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із клопотанням, в якому просив поновити апеляційне провадження у справі № 05/355-05 (в.о.о. 16/98-05), в зв'язку із розглядом справи АС-51/86-07 (н.р. 16/98-05) господарським судом по суті. Крім того, заявник апеляційної скарги просив закрити провадження у справі на підставі до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

04.06.07р. дану справу (вих. № 01-57/028723) направлено господарським судом Харківської області на адресу Харківського апеляційного господарського суду для закінчення апеляційного провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення прокурора та уповноважених представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження у справі,  виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Торгово-промисловий фондовий регістр у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звертаючись до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі № 16/98-05, просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2005 р. по справі № 16/98-05 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

За період, що сплив з моменту зупинення апеляційного провадження у справі № 05/355-05 (в.о.о. 16/98-05), в результаті касаційного перегляду справи № 16/98-05 Верховним Судом України та Вищим адміністративним судом України рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2005 р. по справі № 16/98-05 було скасоване і справа була направлена на новий розгляд, а за наслідками нового розгляду справи № 16/98-05 (справа № АС-51/86-07) у позові було відмовлено.

Таким чином, на момент поновлення апеляційного провадження у справі № 05/355-05 (в.о.о. 16/98-05) є такою, що набрала законної сили постанова суду по  справі № АС-51/86-07 з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

При цьому, заявник апеляційної скарги вважає, що внаслідок зміни обставин справи відпала необхідність досліджувати у судовому засіданні питання щодо законності та обґрунтованості ухвали від 28.11.2005 р. по справі № 05/355-05 (в.о.о. 16/98-05) та розглядати по суті доводи апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 28.11.05 р. у справі № 05/355-05                        (в.о.о. 16/98-05) слід закрити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Провадження по перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 28.11.05 р. у справі № 05/355-05 (в.о.о. 16/98-05) - закрити.

Головуючий суддя                                                                    Демченко В.О.

Судді                                                                    Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.