ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" липня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/234

за позовом          Відкрите акціонерне товариство "Адінол"

до відповідача   Приватне підприємство фірма "Компанія квартал"

про стягнення в сумі 9 391 грн. 31 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача  :  Чучалін В.І. довіреність у справі;

Від відповідача :  Сокотун В.Н. довіреність №1 від 01.06.2007 року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Компанія квартал" про стягнення 9391 грн. 31 коп. заборгованості за отриманий товар по договору купівлі-продажу №9-06 від 05.06.2006 року.

02.07.2007 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути 8391 грн. 31 коп. заборгованості за отриманий товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються його вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи,  господарський суд  прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Між ВАТ “Адінол” і ПП фірмою “Компанія квартал” був укладений договір № 9-06 від 5 червня 2006 року купівлі-продажу сухих будівельних сумішей. Асортимент, кількість та ціна товару були визначені у спеціфікації, яка є невід”ємною частиною договора.

За період дії договору, по накладних №/№ 220,221 від 19.06.2006 року, №/№ 242, 243 від 27.06.2006 р., №  248 від 29.06.2006 р., № 260 від 05.07.2006 р., № 283а від 14.07.2006 р., №/№ 324,325 від 01.08.2006 р., № 332 від 03.08.2006 р., № 387 від 30.08.2006 р., № РН-0000415 від 13.09.2006 р., № РН-0000432 від 20.09.2006 р., № РН-0000459 від 27.09.2006 р., № РН-0000476 від 05.10.2006 р., № РН-0000558 від 02.11.2006 р., № РН-0000579 від 17.11.2006 р., № РН-0000007 від 16.01.2007 р. відповідачу було поставлено товарно-матеріальних ціностей на загальну суму 70071 грн.39 коп.

Відповідачем на рахунок позивача було сплачено 60680 грн.08 коп. Таким чином утворилася заборгованість в сумі 9391 грн.31 коп.

Умовами договору, зокрема п.6.1, було передбачено, що за кожну поставлену партію товару відповідач зобов”язаний був провести розрахунки на протязі 10-ти днів від дати відвантаження товару.

Між сторонами був складений акт звірки проведених розрахунків за отримані товарно-матеріальні цінності за друге півріччя 2006 року, згідно якого, станом на 16 січня 2007 року, був визначений борг відповідача в сумі 9891 грн.31 коп. Відповідач, на підтвердження зобов”язання про оплату заборгованості, надав позивачу гарантійний лист № 1 від 18 січня 2007 року яким гарантував оплату боргу до 15 лютого 2007 року.

02.07.2007 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути 8391 грн. 31 коп. заборгованості за отриманий товар, оскільки 31.05.2007 року відповідачем сплачено в рахунок заборгованості 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, пункт 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги позивача правомірні, грунтуються на законі, а відтак підлягають задоволенню із покладенням судових витрат, відповідно до ст. 49 ГПК України, на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми "Компанія квартал" (33001, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А/807А, р/р 3001 в РФ КБ "Надра" м. Рівне, МФО 333681, код 33001289) на користь Відкритого акціонерного товариства "Адінол" (33001, м. Рівне, вул. Дубенська, 37, р/р 5112 в ПІБ м. Рівне, МФО 333335, код 14353452) 8391 грн. 31 коп. заборгованості за отриманий товар, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судовогго процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "03" липня 2007 р.