СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

25 червня 2007 року

Справа № 20-7/015

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1 від 09.02.2007;

відповідача:
Огієнка О.І. - директор; Кричуна М. М., довіреність б/н від 01.06.07,

третьої особи: Кривошеіна
В. М. - президент Громадської організації "Федерація самбо і дзюдо";

третьої особи: Чикалко
О. О., довіреність № 03-15/24 від 10.01.07 -
Севастопольська міська рада ;

прокурора: Шабліна
Є. І., посвідчення № 490 від 21.03.07 -
Прокуратура  міста Севастополя;

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 25.04.2007 у справі № 20-7/015,

за позовом           фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до          Позашкільного
учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа
"Чайка" фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (вул.
Костомарівська, 3, м.Севастополь, 99000); (вул. Костомарівська, 1-а,
м.Севастополь, 99000)

про зобов'язання усунути перешкоди
у здійсненні права власності

за зустрічним позовом: Позашкільного
учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа
"Чайка" фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

до фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1

3-ті особи:

Громадська організація
"Федерація самбо і дзюдо"
(вул. Н. Островської, 19, м.Севастополь, 99011)

Севастопольська міська рада  (вул. Леніна, 3, м.Севастополь, 99011)

за участю прокурора міста
Севастополя  (вул. Павліченко, 1,
м.Севастополь, 99011)

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 25.04.2007 у справі № 20-7/015 відмовлено
у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Позашкільного учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа
"Чайка" фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про
зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності. У задоволенні
зустрічних позовних вимог  про спонукання
до укладення договору.

Не погодившись з постановленим
судовим актом, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні його позовних
вимог.

Заперечуючи проти апеляційної
скарги,  Позашкільний учбовий заклад
"Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"
фізкультурно-спортивного товариства "Україна" вважає рішення
господарського суду таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

У зв'язку з зайнятістю у іншому
судовому процесі судді Плута В.М. 25.06.2007 за розпорядженням виконуючого
обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Т.С.
Видашенко у складі судової колегії була проведена заміна судді Плута В.М. на
суддю Гоголя В.І.

За клопотанням прокурора,
представників сторін, третіх осіб
судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія
встановила наступне.

У січні 2007 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Позашкільного
учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа
"Чайка" фізкультурно-спортивного товариства "Україна",
Громадської організації "Федерація самбо і дзюдо", просив прийняти
рішення про припинення порушення його права власності на будівлю спортивного
залу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1823,50 кв.м.,
шляхом звільнення відповідачами незаконного займаного приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на статтю 4, 48 Закону України „Про власність”, 321, 391 Цивільного
кодексу України.

Заперечуючи проти позову,
відповідач - Позашкільний учбовий заклад "Севастопольська дитячо-юнацька
спортивна школа "Чайка" фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" вважає його безпідставним (а.с. 15-19).

Громадська організація
"Федерація самбо і дзюдо", заперечуючи проти позову, також вважає
його необґрунтованим (а.с. 70-74).

06.03.2007 Позашкільний учбовий
заклад "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"
фізкультурно-спортивного товариства "Україна" звернувся до господарського
суду з зустрічною позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, тертя
особа -  Громадська організація
"Федерація самбо і дзюдо", просив зобов'язати відповідача укласти
договір суди будівлі площею 1823,50 кв.м., розташованої  за адресою: АДРЕСА_2.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, заперечуючи проти зустрічного позову, вважає його безпідставним
(а.с.121-122),

Ухвалою господарського суду від
14.03.2007 виключено з числа відповідачів
Громадську організацію "Федерація самбо і дзюдо" та залучено
до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Севастопольську міську раду.

Оскаржуване рішення мотивоване
відсутністю підстав для задоволення позовних заяв.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши прокурора, представників сторін, третіх осіб, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків
суду обставинам справи, судова колегія
вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення
скасуванню з наступних підстав.

Правовідносини сторін виникли
внаслідок укладення 20.11.2006  договору
купівлі-продажу, предметом позову є усунення перешкод у здійсненні права
власності. Отже, спір підлягає вирішенню на підставі норм Цивільного кодексу
України та спеціального законодавства, яким є Закон України „Про власність”.

Відповідно до частин 1, 2 статті
328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із право чинів; право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 4 Закону України
„Про власність” власник  на свій   розсуд володіє, користується  і розпоряджається належним йому майном.

З матеріалів справи вбачається, що
20.11.2006 позивач за договором купівлі-продажу, реєстровий номер 3456 придбав
будівлю спортивного залу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею
1823,50 кв.м.

Оскільки у приміщенні знаходиться і
функціонує Позашкільний учбовий заклад "Севастопольська дитячо-юнацька
спортивна школа "Чайка" фізкультурно-спортивного товариства
"Україна", позивач вважає своє право власності порушеним та вимагає
усунення перешкод у здійсненні зазначеного права.

Відмовляючи у позові, суд виходив з
того, що відповідач протягом 40 років безперервно  і правомірно
володіє (користується) спірним майном.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених в пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11
“Про судове рішення”, рішення  є законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -
на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних  засад і змісту законодавства України.

На думку колегії, оскаржуване
рішення зазначеним вимогам не відповідає з наступних підстав.

Статтею 391 Цивільного кодексу
України передбачено, що власник  майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Така ж норма закладена у статті 48
Закону України „Про власність”.

Однією з підстав на підтримку правової позиції
відповідача суд зазначив наявність договору суборенди основних фондів,
укладеного між ДП ТОВ „Корабел” та ВАТ ”Севморзавод” і Севастопольською міською
радою спортивного товариства профспілок „Україна” 01.02.1999 строком на 10
років.

Однак у зв'язку з ненаданням суду
договору оренди між ДП ТОВ „Корабел” та ВАТ ”Севморзавод” суд позбавлений
можливості перевірити первісні підстави виникнення у відповідача права
користування приміщеннями по АДРЕСА_2.

Крім того, стороною у
договорі суборенди від 01.02.1999 -
суборендарем є Севастопольська міська рада спортивного товариства  профспілок "Україна", тоді як
відповідачем у справі та юридичною особою, яка фактично займає приміщення, є
Позашкільний учбовий заклад "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна
школа "Чайка" фізкультурно-спортивного товариства
"Україна".

За таких обставин неможна вважати
встановленим факт безперервного та правомірного користування відповідачем
будівлею по АДРЕСА_2.

Отже, за наявності не визнаних у встановленому порядку недійсними
договору міни, укладеного між Спільним підприємством технопарком
"Корабел" та закритим акціонерним товариством Фінансово-страховою компанією
"Адміралтейська", посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського
міського нотаріального округу 13.12.2004 за реєстровим НОМЕР_2, НОМЕР_3, від
14.12.2004 та договору купівлі-продажу від 20.11.2006, укладеного між позивачем
та закритим акціонерним товариством Фінансово-страховою компанією "Адміралтейська",
правових підстав для обмеження права власності позивача у частині користування
придбаним ним майном не вбачається.

З огляду на вищенаведене оскаржуване
судове рішення підлягає скасуванню  у
зв'язку з  невідповідністю висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи.

Однак, задовольняючи позов, судова
колегія враховує суспільно - соціальне значення діяльності відповідача для
розвитку спорту у місті Севастополі, для зміцнення здоров'я молодого покоління,
залучення широких верств населення до здорового образу життя та масового
заняття фізичною культурою.

Відповідно до пункту 1.2 Статуту
Позашкільного учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна
школа "Чайка" фізкультурно-спортивного товариства "Україна"
дитячо-юнацька спортивна школа є неприбутковою організацією, основною
діяльністю якої є спортивна підготовка дітей, підлітків і молоді.

Постановою Верховної Ради України №
66-V від 03.08.2006 „Про недопущення закриття та перепрофілювання закладів
фізичної культури і спорту, баз олімпійської та паралімпійської підготовки,
фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувально-фізкультурних закладів”
визнано вважати неприпустимим закриття та перепрофілювання закладів  фізичної культури  і
спорту, баз олімпійської та паралімпійської  підготовки,
фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувально-фізкультурних
закладів. Кабінету Міністрів України вжити невідкладних заходів щодо
недопущення скорочення мережі закладів фізичної культури і спорту, баз     олімпійської та паралімпійської
підготовки, фізкультурно-оздоровчих і
спортивних споруд, лікувально-фізкультурних закладів, а також стосовно  відновлення діяльності зазначених об'єктів із
визначенням джерел їх фінансування.

Трьохсторонньою Угодою про наміри від
14.06.2007, укладеною між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,
Севастопольською міською радою та Севастопольською міською державною
адміністрацією встановлені гарантії майбутньої співпраці у галузі розвитку
дитячо-юнацького спорту у м. Севастополі.

Відповідно до статті 101
Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо
заявник обґрунтував  неможливість  їх
подання  суду  першої
інстанції  з причин, що не
залежали від нього.

Оскільки зазначена Угода підписана
після ухвалення рішення у справі, судова колегія вважає  за можливе долучити її до матеріалів справи,
не зважаючи на те, що умови Угоди не є предметом спору у справі.

Відповідно до пункту 2.1.1 Угоди,
приватний підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний здійснити замовлення на виготовлення
конструкції спортивного залу, здійснювати фінансування робіт, пов'язаних з
виготовленням та монтажем конструкції універсального спортивного залу.

Пунктом 2.1.2 встановлений
обов'язок Севастопольської міської ради та Севастопольської міської державної
адміністрації провести всі заходи з визначення комунальної юридичної особи
(дитячої спортивної школи), яка буде здійснювати діяльність у новому створеному
спортивному залі. Організувати проведення необхідних організаційних заходів з
передачі на баланс комунальної юридичної особи (дитячої спортивної школи)
спортивного майданчику площею 1980 кв.м. по АДРЕСА_3. Забезпечити організаційну
та методичну допомогу комунальній юридичній особі по введенню в експлуатацію
спортивного залу.

Тобто, зазначений документ
передбачає можливість створення та введення в експлуатацію альтернативного   спортивного залу нині діючому.

Відповідач та третя особа -
Громадська організація "Федерація самбо і дзюдо", які не приймали
участі в укладенні Угоди, частково визнають
необхідність та можливість її виконання і не заперечують проти звільнення
приміщення, придбаного позивачем, у разі надання Позашкільному учбовому закладу
"Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"
фізкультурно-спортивного товариства "Україна” у користування об'єкту,
в  якому б всі секції, які діють в
установі на час розгляду спору, могли б
повноцінно функціонувати без завдання шкоди інтересам дітей та юнацтва.

Крім того, відповідач в умовах
Угоди вбачає можливість змінення юридичного статусу Позашкільного учбового
закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"
фізкультурно-спортивного товариства "Україна", що також може
порушити  його права та інтереси.

Як було зазначено вище,  умови Угоди не є предметом спору та не  досліджувались у суді першої інстанції.

Крім того, пункт 6 Протоколу про
наміри не виключає можливості зміни досягнутих домовленостей за згодою
сторін.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або роблять
його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,
може  відстрочити  або
розстрочити  виконання
рішення,   ухвали,  постанови,
змінити  спосіб  та
порядок  їх виконання.

Враховуючи необхідність захисту
інтересів дітей та юнацтва у галузі спортивної підготовки, судова колегія з
власної ініціативи вважає за необхідне відстрочити виконання рішення про
усунення перешкод у користуванні приміщенням по АДРЕСА_2 шляхом звільнення
незаконно займаної будівлі до виконання у повному обсязі Угоди про наміри від
14.06.2007, укладеної між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,
Севастопольською міською радою та Севастопольською міською державною
адміністрацією, з врахуванням необхідності збереження юридичного статусу,
профілю, обсягів функціонування Позашкільного учбового закладу
"Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"
фізкультурно-спортивного товариства "Україна".

Керуючись статтями 101, 103,
пунктом 3 частини 1 статті 104, 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення господарського суду
міста Севастополя від 25.04.2007 у справі № 20-7/015 скасувати у частині
відмови у позові фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Позашкільного учбового закладу "Севастопольська
дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка" фізкультурно-спортивного
товариства "Україна" про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні
права власності задовольнити.

Зобов'язати  Позашкільний учбовий заклад
"Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"
фізкультурно-спортивного товариства "Україна" усунути перешкоди у
здійснені права власності на будівлю спортивного залу площею 1823,50 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  шляхом
звільнення незаконно займаної будівлі.

Стягнути з Позашкільного учбового
закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"
фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (м.Севастополь, вул.
Костомаровська,1-А; р/р 6551 у Севастопольській філії КАБ Укрсоцбанк,
МФО 324195, ОКПО 26187007) на користь
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_4) 127,50 грн. витрат з державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

3. Доручити господарському суду
міста Севастополя видати накази.

4. Відстрочити виконання рішення у
частині звільнення  приміщення до
виконання у повному обсязі Угоди про наміри від 14.06.2007, укладеної між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Севастопольською міською радою та
Севастопольською міською державною адміністрацією, з врахуванням необхідності
збереження юридичного статусу, профілю, обсягів функціонування Позашкільного
учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа
"Чайка" фізкультурно-спортивного товариства "Україна".

Головуючий суддя

Судді