ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.07 р.
Справа № 35/120

За позовом: Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі  виробничої одиниці «Димитровтепломережа », м.
Димитрів, Донецька область

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Димитров, Донецька область

про стягнення 3663,34 грн.

суддя
Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Базелюк Т.В. за
довіреністю

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненего»,
м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Димитровтепломережа », м. Димитров,
Донецька область з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Димитров, Донецька
область про стягнення  3663,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір НОМЕР_1., копії рахунків, акт на включення (виключення)
опалення, розрахунок позовних вимог, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився,
витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України
справу розглянуто за наявними документами.

16.07.07р. позивач надав заяву про
уточнення позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з
відповідача борг у сумі 2942,99 грн., 35,70 грн. - суму інфляції, 26,91 грн. -
3% річних., 157,28 грн. - пені.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був
укладений договір  НОМЕР_1. (надалі
Договір) згідно з яким,  постачальник
(позивач) зобов'язується поставляти споживачу (відповідачу)  теплову енергію в гарячій воді,  а споживач (відповідач) зобов'язується
оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у строки,
передбачені цим договором (п.1 Договору).

Відповідно до п.5.2 Договору
розрахунковим періодом є календарний місяць.

За приписами ст. 19 Закону України
„”Про теплопостачання” споживач повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Факт надання послуг відповідачу
підтверджується актами на включення (виключення) опалення, які додані до матеріалів
справи.

В наслідок несвоєчасної оплати
наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі  2942,99 грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідач не представив суду
доказів перерахування боргу у сумі 2942,99 грн., в зв'язку з чим господарський
суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Позивачем за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань за період з 11.11.06р. по 10.05.07р.  відповідачу нарахована пеня, яка складає
157,28 грн. з посиланням на  Закон
України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”

Однак, ст. ст. 1, 3 Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»
встановлено, що „платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня”.

Оскільки Договором не передбачений
конкретний розмір пені, тобто при укладанні цього договору сторони не узгодили
її розмір, тому не має підстав для її стягнення. З огляду на зазначене суд
вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 157,28 грн. такими що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає
стягнення з відповідача  інфляційної суми
у розмірі  35,70  грн. за період з 11.11.2006р. по 10.05.2007р.
та 3% річних у сумі 26,91 грн. за період з 11.11.2006р. по 10.05.2007р.

Факт заборгованості відповідача в
сумі 3005,60 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій
сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню
в порядку, що передбачений  ст. 49
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43,
49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525,
526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі
виробничої одиниці «Димитровтепломережа », м. Димитрів, Донецька область до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Димитров, Донецька область про стягнення
3162,88 грн. задовольнити частково у сумі 3005,60 грн.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Димитров, Донецька область на користь Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «
Димитровтепломережа », м. Димитрів, Донецька область: 2942,99 грн. - основного
боргу; 35,70 грн. - суми інфляції, 3% річних у сумі 26,91 грн., 83,69  грн. - витрати по сплаті державного мита;
96,81 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 16.07.07р.

Суддя