overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  2/157/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 квітня 2007 р. о 10:45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №13/290-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Управління пенсійного фонду України Ковпаківському районі  м. Суми

до відповідача   відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство – 15928»

про стягнення 18423,51  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.07.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07

Справа №4/276-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до відповідача          Відділу культури В-Писарівської районної державної адміністрації

про  стягнення            642 грн. 61 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 642 грн. 61 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за квітень 2007 року, в т.ч. 266 грн. 29 коп. борг зі сплати страхових внесків, 351 грн. 71 коп. фінансові санкції та 24 грн. 61 коп. пеня.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву за №1339/08-03 від 21.06.2007р. про відмову від позову та просить припинити провадження по справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, оскільки відповідачем сплачено борг в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/276-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 4/276-07  – припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 35/514

За заявою: Нікопольського комунального підприємства "Західне", м. Нікополь Дніпропетровської області

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.07 р.

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Нікопольського комунального підприємства "Західне", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 85 493,98 грн та за заявою про відстрочку виконання рішеннясуду

Суддя  Широбокова Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007 р. у справі       № 35/514 стягнуто з Нікопольського комунального підприємства „Західне” на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” борг за електроенергію –82 571,15 грн, пеню –977,77 грн, 3% річних –366,74 грн,  витрати по сплаті держмита –839,16  грн та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  115,76 грн, про що 05.02.2007 р. було видано наказ.

04.07.2007 р. Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007 р.  у справі № 35/514.

Розглянувши надані матеріали, керуючись ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.07.07 р. - 11:20 год. (кабінет № 38 за адресою:          м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. Відповідачу до судового засідання подати відзив на заяву про відстрочку виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07
р.
Справа № 33/213

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г.,

при секретарі судового засідання
Овчинніковій В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий Флот Донбасу” м.Маріуполь

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 6377грн.57коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Такаджі Є.Ф., дов.№03
від 10.01.2007р.

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю „Торговий Флот Донбасу” м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою НОМЕР_1 від
22.05.2007р. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення
6377грн.57коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на невиконання відповідачем умов Договору НОМЕР_2 оренди приміщення
(кімнат НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6), що знаходяться у будинку за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 81,60мІ., а саме несвоєчасне внесення орендних
платежів та здійснення оплати комунальних послуг, внаслідок чого виникла
заборгованість перед позивачем по орендній платі, комунальним послугам в сумі
4262грн.50коп. Розмір штрафних санкцій, що підлягає сплаті відповідачем
становить 2115грн.07коп.

У судовому засіданні 21.06.2007р.
позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд
справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову
позицію з приводу позовних вимог не надав.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду Донецької
області від 11.06.2007р. та нез'явленням у судове засідання, розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та
керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  04.07.07 року.

Зобов'язати позивача надати до суду
письмові пояснення відносно різниці суми за січень 2006р. у позові та
виставленому рахунку за цей період.

Зобов'язати відповідача до дня
слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з наданням
доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу;

-          оригінал для огляду та належним чином
засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, для приєднання до
матеріалів справи.

Зобов'язати позивача та відповідача
забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленими
довіреностями та документами, що посвідчують їх особи.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М.,
надруковано у 3-х примірниках:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07                                                                                 Справа № 7/305

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Газ-Тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення  1065032 грн. 63 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  14.06.07 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326

/Суддя Т.Л. Калашник/.

4.Зобов’язати

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності - надати докази часткового погашення боргу відповідачем; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення  скласти акти, в яких вказати залишок боргу, підписаний керівниками /повноважними представниками сторін/, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності - надати докази часткового погашення суми заборгованості /оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи/, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                 Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.07.2007
Справа №2-11/2837-2007

За позовом – Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції, (96100, м.Джанкой, вул..Дзержинського, 30)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія „Ветеран”, (96100, м.Джанкой, вул..Московська, б.182-А)

Про спонукання

Суддя А.С. Цикуренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Казанцева З.Т., дов. у справі

Від відповідача – Рахимов А.В., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про спонукання ТОВ Авіакомпанія „Ветеран” допустити Джанкойську ОДПІ (працівників) до проведення позапланової документальної перевірки ТОВ АК „Ветеран” для підтвердження задекларованої до відшкодування (згідно декларації вх.№21188) суми ПДВ за жовтень 2006 р.

Від позивача в судове засідання поступила заява про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.07.07 р.                                                                                Справа № 8/60пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м.Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, с.Лебединське

про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Резнік Г.А. – по дов., Храпінська В.М. – по дов.

Від відповідача: Кензіровська В.В. – фін. дир., Зубко П.Ф. – гол. правління.

Від третьої особи: не з’явився

Від Новоазовського районного відділу земельних ресурсів: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Шляхводбуд”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь, про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що 12.07.2007р. господарським судом Донецької області було призначено проведення судової експертизи по справі №8/60пд, провадження по цій справі  підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №8/60пд за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м.Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Суддя                                                                      Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  4/120/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
54029

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 10.04.2007р. об 11год. 45хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  6/414/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, Березнегуватський
район, с. Новоочаків.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 07 серпня 2007 року о 12:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07                                                                                 Справа № 10/77пн

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

до Науково –виробничого приватного підприємства "Оніка", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 14 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження повноважень юридичної особи відповідача (Статут).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.

№ 20-11/014

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Ходаківської І.П.

суддів

Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

у справі

№
20-11/014 господарського суду міста Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альбірео"

до

Управління капітального
будівництва Севастопольської міської Держаної адміністрації

про

спонукання до виконання
зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Вищого господарського суду
України від 14.06.2007р. про призначення до розгляду касаційної скарги
Управління капітального будівництва Севастопольської міської Держаної
адміністрації по справі № 20-11/014 Господарського суду міста Севастополя
допущена описка. Зокрема, замість слів "рішення господарського суду міста
Севастополя від 25.01.2007 р." зазначено "рішення Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
25.01.2007р."

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 89, 1115 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Вищого
господарського суду України від 14.06.2007р. про призначення до розгляду
касаційної скарги Управління капітального будівництва Севастопольської міської
Держаної адміністрації по справі № 20-11/014 Господарського суду міста
Севастополя. Зокрема, замість слів "рішення Севастопольського апеляційного
господарського суду  від
25.01.2007р." читати "рішення господарського суду міста Севастополя
від 25.01.2007 р.".

Головуючий    суддя
І. Ходаківська

Судді
Т. Данилова

Г. Савенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" червня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 3-18/497 від 25.05.07

Позивача:          Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, , пл. Леніна 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

До відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-л",

Предмет спору: про довгострокове розірвання договору оренди та витребування об'єкту оренди з незаконного користування

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем в позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача та не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної  заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 48 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
УХВАЛА

07.05.2007

Справа
№2-24/1284-2007А

За позовом - ДПІ в м.
Ялта ( АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва, 16). До відповідача -  СПД ОСОБА_1.(АР Крим, АДРЕСА_1).

Про стягнення 1609,32грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача- Новожилов
О. Ю., держ.подат.інспектор, дов у справі.

Від відповідача-  ОСОБА_1., СПД

Суть спору:  Викладена в постанові господарського суду АРК
від 26.02.2007р. у справі № 2-24/1284-2007 А.

29.03.2007р. до
господарського суду АР Крим від відповідача надійшла заява, згідно з якою він
просить надати розстрочку платежу у справі № 2-24/1284-2007  строком
на 20 місяців в зв'язку  із
скрутним матеріальним становищем
(отриманням пенсії).

Відповідно із ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання  судового рішення, сторона виконавчого
провадження може звернутися із  заявою
про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

З урахуванням заперечення
позивача про надання розстрочки на 20 місяців, суд вважає  можливим
надати  відповідачу розстрочку у
погашенні боргу  строком на 12 місяців
шляхом погашення боргу рівними частками щомісячно.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 263  КАС  України, суд -

У Х В А Л И В:

Розстрочити  виконання постанови суду від 26.02.2007р. у
справі № 2-241284-2007А по зверненню стягнення на активи СПД ОСОБА_1на суму
1609грн. строком на 12 місяців шляхом погашення боргу рівними частками по
134,11грн.  щомісячно з 1 червня
2007р.

Дану ухвалу надіслати
сторонам  рекомендованою поштою.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Колосова Г.Г.