ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2007 р.
11:35
Справа №  16/334/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

До відповідача: Приватного підприємства „Клєбєстіф”, 54002, м. Миколаїв, вул.М.Морська, 108, кв.506

Про: визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації, реєстрацію платником ПДВ всіх первинних та бухгалтерських документів з моменту видачі

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., дов. № 1735/9/10-00 від 12.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість з дня його видачі до  Приватного підприємства  „Клєбєстіф” (54002, м. Миколаїв, вул. М. Морська, 108, кв.506).

Про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору сторони повідомлялись у встановленому порядку. Проте відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та на участь представників у судовому засіданні. За таких обставин спір розглядається за наявними у справі матеріалами, дослідивши які, господарський суд встановив:

Відповідача зареєстровано, як суб’єкта підприємницької діяльності реєстраційно- ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради 22.12.2006 р., про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 0011712.

Підприємство взято на облік, як платник податків ДПІ у Заводському районі. Свідоцтво про реєстрацію підприємства, як платника податку на додану вартість було отримано 27.01.2007 р. № 100016691.

Приватне підприємство „Клєбєстіф” відсутнє за місцем реєстрації, що підтверджується актом від 26.02.2007 р.  про відсутність платника податків за місцем реєстрації.

Установчі документи відповідача в порушення вимог чинного законодавства складені та зареєстровані на підставну особу, про це свідчить пояснення громадянина  Кондратюка О.П. від 28.02.2007 р.

Таким чином, громадянин Кондратюк О.П., який згідно установчих документів є керівником Приватного підприємства „Клєбєстіф”, ніякого відношення до фінансово –господарської діяльності вищезазначеного підприємства не має, ні яких документів фінансової діяльності не підписував, тобто фактично державна реєстрація відповідача була зроблена не з метою зайняття підприємницької діяльністю, оскільки Кондратюк О.П. не мав можливості займатися підприємницькою діяльністю, крім того, не мав наміру сплачувати до державного бюджету всі встановлені законодавством податки, збори та обов’язкові платежі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, приходить до такого.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємство –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 65 ГК України –управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів. Власник здійснює свої права, щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Оскільки керівник відповідача не здійснював безпосередньої самостійної діяльності направленої на отримання прибутку, то дану діяльність не можливо вважати підприємницькою. Дані дії відповідача порушують норми чинного законодавства України і надають можливість іншим незареєстрованим особам займатися фіктивним підприємництвом та одержувати не контрольовані доходи.

За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.             Позов задовольнити.

2.  Визнати недійсними установчі документі (з дати реєстрації) та свідоцтва платника податку на додану вартість ( з дня його видачі) Приватного підприємства  „Клєбєстіф” (54002, м. Миколаїв, вул. М. Морська, 108, кв.506).

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути подана апеляційна скарга .

Суддя