overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 33/225

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Рита Георгіївна,розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кеш та партнери” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донбасвуглепоставка” м. Донецьк

про стягнення 5502грн.30коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/225.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчуює його особу.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Закритого акціонерного товариства „Донбасвуглепоставка”.

4. Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчуює його особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/439/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до
відповідача: СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
31.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.07р.

Справа № АЗБР7/5508-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального закладу "Міська лікарня № 17", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Контрольно-ревізійний відділ в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 712, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-  в позовній заяві не зазначені номери засобів  зв`язку  Відповідача;

-  в повній мірі  не викладені обставини, якими Позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: обставини фактичного відшкодування  Відповідачу заявленої  до стягнення суми; обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з посиланням на первісні докази: з чого вона складається,  в який період виникла та відшкодована. На підтвердження зазначених обставин Позивачем не надані докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2  ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 06.08.2007 року включно недоліки позовної заяви, шляхом:

1). подання позову та його копій по кількості учасників спору з зазначенням засобів зв`язку Відповідача;

2). викладення  в позові обставин фактичного  відшкодування  Відповідачу заявленої до стягнення суми, обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми з посиланням на первісні докази: з чого вона складається, в який період виникла та відшкодована; надання доказів в підтвердження зазначених обставин.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.

№ 9/705/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 17 квітня 2007 року

у справі

№ 9/705/06

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

за участю третьої особи

СПД -фізичної особи ОСОБА_2

про

стягнення 137 086, 51 євро

за зустрічним позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

1.          ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції 2.          СПД -фізичної особи ОСОБА_2

про

визнання договору про переведення
боргу недійсним

за участю представників сторін

від позивача та відповідача -не
з'явились

від третьої особи -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача -ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції,
відповідача -СПД -фізичної особи ОСОБА_1 та третьої особи -СПД -фізичної особи
ОСОБА_2 у судове засідання касаційної інстанції не з'явились.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду
касаційної скарги у справі № 9/705/06.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги
у справі № 9/705/06 та призначити судове засідання на 24 липня 2007
року о 10 год. 05 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Повноважні представники сторін
мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові
пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного
провадження, що нез'явлення їх представників у наступне засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Б. Грек

І. Плюшко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 03/170-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на                     рішення господарського
суду Харківської області від 25.04.2006р.

у справі          №03/170-06

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2

до                        Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3

3-тя особа       Харківське міське бюро технічної
інвентаризації,

про                       визнання права
власності,

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2006р. у
справі №03/170-06 до  провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги ОСОБА_1 на “10”  липня  2007р. о 11  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою
м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/149-07

за позовом: Малого приватного підприємства "Бутан", м.Севастополь

до: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, м.Вінниця

про стягнення 281 623 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/149-07, призначений ухвалою суду від 03 травня 2007 року на

12 червня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  21.08.07 о 11:20, кімн. №  1113.

в примішенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03.05.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа №  1/749/07

Миколаїв

За позовом: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спеццентр Південь”.

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ ,вул. Леніна, 220а/

про: звернення стягнення податкового боргу в сумі 113, 79 грн. за рахунок активів відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 24.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.07.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/113-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  06.07.07р.:
-  2986  (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 28 коп. основного боргу;
-  102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита;
- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.07.10р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"05" лютого 2007 р.                                        Справа № 5/160Б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Корюківському районі Чернігівської області, вул. Передзаводська, 2, м.Корюківка, Корюківський район, Чернігівськаобласть, 15300

Боржник:                    Приватне підприємство "Брокас", , вул. Першотравнева, 12, м.Корюківка, Корюківський район, Чернігівськаобласть, 15300

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Засідання суду призначити на "15" лютого 2007 р. о 11:30.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5.  Зобов'язати кредитора направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6.   Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Корюківсьій районній державній адміністрації) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                            Соломатiн В.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 13/1409

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Дубова"

на

ухвалу від 12.03.2007 р. господарського суду Черкаської області

у справі

№ 13/1409 господарського суду Черкаської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Дубова"

про

зобов'язання скликати позачергові збори засновників

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом
XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Дубова" на ухвалу від 12.03.2007 р. господарського суду Черкаської області у справі № 13/1409 господарського суду Черкаської області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 22 травня 2007 року о 11 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.
№ 21/128-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

на постанову від 04.09.2006

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі № 21/128-06

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима"

до Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

про стягнення 219012,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" строк на оскарження постанови від 04.09.2006 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2006 у справі № 21/128-06 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.04.2007 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07р.

Справа № Б29/87-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг-Метал", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактуб", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 19.03.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактуб", м. Дніпропетровськ, який згідно п. 1              ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 30.05.07 р. о 09:25.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в каб. №28.

Явку представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/173

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у  судовому засіданні адміністративну справу  № 3/173

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Хортиця";

до відповідача:    Олександрійської міської ради;

про визнання протиправною бездіяльність,

за участю:

секретаря судового засідання Кузмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача - завідувача юридичним відділом секретаріату міської ради  Безлюдька В.І., довіреність № 1-19/1 від 29.12.06

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить суд  визнати протиправною бездіяльністю Олександрійської міської ради в частині залишення без розгляду його заяви про надання земельної ділянки по вул. Кременчуцьке шосе в  оренду терміном на 10 (десять) років для  будівництва ринкового комплексу.

Відповідач  не подав письмового погодження або обґрунтованого та підтвердженого належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

03.07.07 до господарського суду надійшло письмове клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" про відкликання позовної заяви, тому просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України

Враховуючи доводи, викладені у клопотання, господарський суд задовольняє його.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ч. 2 ст. 155, п. 16, ч. 4, ч. 7 ст. 160. ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"29"
травня 2007 р.                    Справа
№ 10/120

Позивач: Фізична особа підприємець  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління МНС України в
Чернігівський області, , пр-т Миру, 190а, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 10186 грн.

Суддя
Пашкіна С.А

Представники сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: Коноваленко С.В.
довіреність № 26-2/08-376 від 24.01.2007 повноважний представник

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з відповідача суми вартості виконаних будівельних
робіт за договором  НОМЕР_2 в розмірі
10186,00 грн.

Відповідач відзив на позов не
надав.

Позивач повноважного
представника  в судове засідання не
направив витребувані судом документи не надав. Про час і місце проведення
судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною позивачем
в позовній заяві, але ухвали повернулись до суду з відміткою поштового
відділення:" за зазначеною адресою не проживає", "немає
вдома".       Дослідивши матеріали
справи, суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку
з нез'явленням представника позивача в судове засідання

.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "19" червня
2007 р.  об 14:45 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати позивача:
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та надати
документи, що підтверджують статус суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати відповідача:
забезпечити явку повноважного представника.

Позивачу звернути увагу
в резі  ненадання  витребуваних судом документів та не
направленням повноважного представника в судове засідання  позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя
Пашкіна С.А.