overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" липня 2007 р.
Справа №  10/212/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54050, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 5943/9/10-019 від 11.07.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/330-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5994)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

До відповідача:           Сумського центру «Облагростандарт»

про стягнення 582 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/164-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі м. Могилів-Подільський вул. III-я Гвардійська, 19,

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Монастирське" с. Лядова, Могилів-Подільського району, Вінницької області,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Могилів-Подільському районі-Червоняк С. П.,за дор;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор;

Могилів-Подільський міськрайонний центр зайнятості - Пірус Т. А.,за дор;

Могилів-Подільська ОДПІ-Девда С. В.,за дор

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/164-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання приватного сільськогосподарського підприємства "Монастирське" с. Лядова, Могилів-Подільського району банкрутом..

30 жовтня 2006 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором приватного сільськогосподарського підприємства "Монастирське призначено Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 17.04.2007 року.

22 листопада 2006 року в газеті "Голос України"  №220 опубліковано оголошення про визнання приватного сільськогосподарського підприємства "Монастирське банкрутом.

Ухвалою суду від 26.06.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 26.07.2007 року.

26.06.2007 року ліквідатор заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід призначити на 11.09.2007року

Керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного сільськогосподарського підприємства "Монастирське", до 12.09.2007року

Засідання, на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на 15 год. 10 хв. 11.09.2007 р. в приміщенні господарського суду, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. 1110.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати докази та надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам та ліквідатору (УПФУ у Могилів-Подільському районі рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

09.08.07р.

Справа № П26/7101

Суддя Калиниченко Л.М.,

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “ЕКО-технології”, смт. Миколаївка, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій заяві вказаний код ЄДРПОУ боржника 32401416, який не відповідає довідки            № 2291 про включення ПП “ЕКО-технології”, смт. Миколаївка до ЄДРПОУ, в якій вказаний код 31322468.

Розбіжність означених цифр в коді не дає підстав для порушення господарським судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 1, 5, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 15-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко

< Список >< № дор. >
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1403-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.07.2007                                                   Справа №  4/105

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак, розглянувши матеріали

за позовом Кушницького споживчого товариства Іршавської
райспоживспілки,

м. Іршава

до відповідача Госпрозрахункового відокремленого підрозділу
„Полонина” Кушницького споживчого товариства,

про стягнення суми 1200 грн. заборгованості по орендній платі і
розірвання договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити 07 серпня 2007 р. на 14:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача -докази про призначення п. Самориги виконуючим
обов'язки голови правління, докази про надіслання відповідачу претензії.

Відповідача -письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують, докази про повне чи часткове погашення боргу, а також про згоду
на розірвання договору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07

Справа №4/419-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  30.07.2007 року

на 12
год.  35 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2007 р.                                                                                      №

Суддя       Проскурняк О.Г.,  розглянувши матеріали за позовною заявою

Кіцманської районної спілки споживчих товариств

до

Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації

про спонукання до здійснення державної реєстрації нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська районна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про спонукання до здійснення державної реєстрації нерухомого майна.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається до позовної заяви не додано копії документів, які приєднуються до копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, що робить неможливим надіслати відповідачу означені матеріали відповідно до частини п’ятої статті 107 КАС України.

Отже, Кіцманська районна спілка споживчих товариств повинна усунути означені недоліки, а саме додати до копії позовної заяви, копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Встановити Кіцманській районній спілці споживчих товариств строк для усунення вищевказаних недоліків терміном у три дні.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд —

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву Кіцманської районної спілки споживчих товариств без руху.

2.          Кіцманській районній спілці споживчих товариств в триденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки визначені у мотивувальній частині ухвали.

Суддя                                                                                               О. Г.Проскурняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 6/554

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення
господарського суду м. Києва від 23.11.2006р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2007р.

у справі
№6/554 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа
Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про
зобов’язання вчинити дії

за участю представників від:

позивача –не з’явилися ;

відповідача –Тютюнник С.В.;

третьої особи –Пац В.О.

встановив:

Представники Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"  в судове засідання не з’явилися.

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне  відкласти її розгляд.

З огляду на викладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у справі №6/554 господарського суду м. Києва відкласти на 17.07.2007р. о 10 годині 00 хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,  к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                         Справа № 11/66а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс",

вул. Борисенка, 39, м. Чернігів,14000

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, пр. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14028

Третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація

вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 16 149, 11 грн.

Суддя   Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 20.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/66а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс", м. Чернігів до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, третя особа - Чернігівська райдержадміністрація  про стягнення 16 149, 11 грн.

Ухвалою суду від 14.05.07р. провадження у справі було зупинено до 17.07.07р., у зв'язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Керуючись  ст. ст. 86, 156  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2.  Розгляд справи призначити на "17" липня 2007 р. о 10:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і не може були оскаржена.

Суддя                                                              Ю.М. Бобров
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 6/413-06-10919

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приморської митниці

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р.

у справі № 6/413-06-10919 Господарського суду Одеської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Алеф-Виналь-Крим“

до Південної регіональної митниці

до Приморської митниці

до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

за участю Прокуратури Одеської області

про стягнення 1274709,25 грн. матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приморської митниці на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р. у справі  №6/413-06-10919  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційна скарга Приморської митниці  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 10 год. 40 хв. 08 серпня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  12/118/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.04.2007р. о
14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А38/361-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального житлового підприємства №6, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості на суму 52779,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 39/166
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Свалявщини", с. Сусково Свалявського району Закарпатської області,
на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2005
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007
зі справи № 39/166
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Свалявщини"
до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ,
відкритого акціонерного товариства "Свалявські мінеральні води",            с. Свалява Свалявського району Закарпатської області,
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Свалявщини" до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя              В.Селіваненко
Суддя               І.Бенедисюк
Суддя                                                                                               Б.Львов