overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.

№ 2-726/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”

на рішення

від 18.01.2007 Святошинського
районного суду              м. Києва

у справі

№ 2-726/07 Святошинського
районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства “Науково -виробниче підприємство “Сатурн”

про

визнання недійсним рішень
загальних зборів

В С Т А Н О В
И В :

Подана ТОВ “Всеукраїнський
реєстратор” касаційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 18.01.2007 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 109
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги (подання), до скарги (подання) додаються, зокрема, докази
надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113
цього ж Кодексу передбачено, що касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги, в якості
доказів відправлення її копії сторонам у справі, додано описи вкладення у
цінний лист на адресу позивача у справі -ОСОБА_1

В матеріалах касаційної скарги
відсутні докази надіслання її копії відповідачу у даній справі -Відкритому
акціонерному товариству “Науково -виробниче підприємство “Сатурн”, як й
будь-які відомості, щодо отримання вказаної касаційної скарги відповідачем у
справі нарочно, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається Вищим господарським судом України на підставі пункту 3 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає
за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має
право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в
загальному порядку

Керуючись статтями 86, 111, пунктом
3 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ТОВ
“Всеукраїнський реєстратор” на рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 18.01.2007 р. у справі № 2-726/07 Святошинського районного суду м. Києва
повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                    Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  3/293/07

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідачів:

1. Закрите акціонерне товариство
“Южпищесервис”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31.

2. Відкрите акціонерне товариство “Морськой Транспортный Банк”, м. Одеса, вул. Гоголя,2. в особі
Миколаївської філії ВАТ “Морськой Транспортный Банк”, м. Миколаїв, вул.
Радяньська,12а.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Про визнання недійсним угоди про відчуження 125 акцій ЗАТ “Южпищесервіс”.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від 1 відповідача: Коколева І.О., дов. № 93 від 01.11.2006 р.

Від 2 відповідача: Тафтай О.В., дов. № 161 від 18.05.2007 р.

Гуменюк І.П., дов. № 162 від 18.05.2007 р.

Від 3 відповідача:

Представники позивача та 3 відповідача у судове засідання не з'явились.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.2007 р. на  10 год. 00 хвил.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.04.07 р.                                                                               Справа № 23/122
про примусове виконання рішеня від  16.04.2007р.
Рішення набирає законної сили з 27.04.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 28.04.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-348/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2004 р.

у справі

№2-348/04

Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Запоріжалюмінбуд";
ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій до державної
власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
28.04.2007 р. №6-7004кс05 передано за належністю до Вищого господарського суду
України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2004р. у справі №2-348/04
прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 26.07.2007 р. о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                    О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.07 р.                                                                           Справа № 38/215

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Парфумерно - косметична фабрика „Ароза” м. Бориспіль Київської області

до відповідача: Приватного підприємства „С-М-С” м. Донецьк

про стягнення 14 428грн.44коп.

за участю

від позивача: Бреус В.М.- адвокат за довіреністю №154/1-7 від 12.10.2006р.

від відповідача: Кутня Є.А.- представник за довіреністю №б/н від 02.07.2007р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Парфумерно - косметична фабрика „Ароза” м. Бориспіль Київської області,  звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „С-М-С” м. Донецьк  про стягнення 14 428грн.44коп.

Позивач 02.07.2007р. у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач 02.07.2007р. у судове засідання зявився, але вимоги ухвали суду не виконав, витребувані ухвалою суду документи не представив.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  10.07.07 року.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказивідсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  1/731/07

Миколаїв

За позовом:  Прокурор Центрального району м. Миколаєва

/54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10/

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління

Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку.

/54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112/

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства

“Економічних комп’ютерних систем “Екос”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 11/

про: стягнення в доход державного бюджету штрафу у сумі 510 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 24.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.07.2007р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.07.07 р.                                                           Справа №          15/47б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 263  від 24.05.07р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №15/47Б (2004рік) про банкрутство Підприємства комунально-побутової служби м. Часів-Яр (4 тома)
на розгляд судді   Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2007                                                                                                  Справа №  16/281

за заявою                     заводу „Електрон”, м. Свалява дочірнього підприємства ВАТ „Концерн - Електрон”, м. Свалява

про                              порушення в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство заводу „Електрон”, м. Свалява дочірнього підприємства ВАТ „Концерн - Електрон”, м. Свалява

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від кредитора (Свалявської МДПІ) – не з’явився

від кредитора (УПФ у Свалявському районі) – Мацалик Л.М. –головний спеціаліст-юрист (дов. від 24.05.07 №1708)

від кредитора (Свалявського РЦЗ) –Уліганинець Н.М. – головний спеціаліст - юрисконсульт (дов. від 14.05.07 №237)

від банкрута – не з’явився

ліквідатор –Савчук І.В. –арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури заводу „Електрон”, м. Свалява дочірнього підприємства ВАТ „Концерн - Електрон”, м. Свалява подав суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв’язку з чим призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Власник банкрута –ВАТ „Концерн-Електрон” надіслав суду телеграму про проведення судового засідання без його представника та зазначив, що не заперечує щодо затвердження звіту ліквідатора.

У ході розгляду звіту ліквідатора представник кредитора –Управління пенсійного фонду в Свалявському районі повідомив суд про неузгодженість сум кредиторської заборгованості банкрута, вказаних у звіті ліквідатора, з даними Управління пенсійного фонду в Свалявському районі.

У зв’язку із вищенаведеним, розгляд та заслуховування звіту ліквідатора слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора відкласти на 26 червня 2007 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,            м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора письмово уточнити суму кредиторських вимог Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати учасникам провадження та власнику банкрута.

Суддя                                                                              О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.07 р.                                                                           Справа № 24/118

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Сервіс” м. Горлівка

про стягнення 1283,33 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Гаврилюк Н.В. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Сервіс” м. Горлівка про стягнення 1283,33 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не представив.

Враховуючи наведене, а також враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  09.08.07 року.

Позивачу з’явитись до судового засідання, надати акт звірки.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Горлівка надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Комунального підприємства „Сервіс” м. Горлівка, ЗКПО 31685462.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа № 03/70-54А.

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача Луцького автотранспортного підприємства Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

про стягнення 28 781 грн. 38 коп. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Варшава М.М. –ст. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М.

Суть спору Прокурор м. Луцька звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції і просить стягнути з Луцького автотранспортного підприємства Волинської обласної спілки споживчих товариств 28 781 грн. 38 коп.  податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився. Докази про вручення Луцькому автотранспортному підприємству Волинської обласної спілки споживчих товариств повістки відсутні.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник відповідача в судове засідання не з’явився, докази про вручення повістки відсутні. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.07.2007р. на 12год. 40хв.

2.          Позивачу уточнити період за який виник борг.

3.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.02.2007
Справа №2-16/1609-2007

За позовом – Сакської ОДПІ ( 96500, м. Саки, вул. Курортна, 57)

До відповідача -  ТОВ “Маквіс” (96500, Сакський район, с. Володимірівка, вул. Заводська, 5, ЗКПО 20725194)

Про припинення юридичної особи.

Суддя В.А. Омельченко

представники:

Від позивача  - Абсеметов З.Н. зав. юр. сектору,  дов. № 1/9/10-00 від 09.01.07 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач – Сакська ОДПІ, м. Саки  звернувся з позовом до відповідача – ТОВ “Маквіс”, Сакський район   про припинення юридичної  особи.

У судовому засіданні позивач  надав заяву про припинення провадження по  справі, у зв’язку  з відмовою від позову. Згідно цієї заяви відповідачем станом на 07.01.2007 р. надана фінансова звітність до Сакської ОДПІ. Штраф за неподання звітності сплачений у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про причини не з’явлення суд не сповістив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, у зв’язку з відмовою позивача від позову, у порядку ст. 80 п. 4 ГПК України. Суд приймає відмову від позову, оскільки це  не порушує  права інших осіб та охоронювані  законом інтереси.

Позивачу відомі наслідки його процесуальних дій, передбачених ч.6 ст. 22, ст.78 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмову від позову прийняти.

2.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07
р.
Справа № 22/263пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Прокурора
Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до відповідача 1. Приватної фірми
„Елегант” м. Донецьк

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Максима-Дон” м. Донецьк

про визнання недійсною угоди та
стягнення 42841,60 грн.

За участю прокурора: Сібірцева
Є.Ю.- прокурор відділу прокуратури Донецької області

Представники сторін:

від позивача: Лісневський С.О.- за
довір.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до
Приватної фірми „Елегант” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Максима-Дон” м. Донецьк про визнання недійсною угоди та стягнення 42841,60
грн.

Позивач вимоги ухвали
господарського суду Донецької області від 12 червня 2007року по справі №
22/263пд щодо надання документів не виконав.

За результатами розгляду справи суд
дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи
22/263пд.

2.Судове засідання призначити на 22
червня  2007 р. о 10 год. 50 хв. у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк,
83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3.Позивачу надати : письмово
уточнити правові підстави звернення до суду з відповідним позовом; уточнити
позовні вимоги згідно КАС України та направити відповідачам по справі, суду
надати докази відправлення; засвідчену Пролетарським районним судом м. Донецька
копію вироку від 29.06.2004р., яким ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України з відміткою про дату набрання
законної сили;

4.Відповідачу 1.надати: заперечення
на уточнену позовну заяву згідно КАС України (при наявності); оригінали
спірного договору та документів , які підтверджують деякі його виконання
(накладні, податкові накладні, платіжні документи, тощо); надати належним чином
засвідчену копію рішення по справі № 32/372пд; оригінал довіреності представника
на участь в адміністративному процесі  та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

5.Відповідачу 2.  надати: заперечення на уточнену позовну заяву
згідно КАС України (при наявності);оригінал довіреності представника на участь
в адміністративному процесі та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6.Витребувані документи здати через
канцелярію суду відповідно оформленим супровідним листом до 22  червня 2007року;

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                              Справа № 7/142

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 22.06.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", , вул. Лейпцизька, 15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

В особі:          Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",  пр. Миру, 29, м. Чернігів, 14006

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Урожай", , вул. Примакова 43А,Ульянівка,Чернігівський район, Чернігівська область,15535

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1181,85 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" липня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 23/104
про примусове виконання рішеня від 04.04.2007р.
Рішення набирає законної сили з 16.04.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 17.04.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.