overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                              Справа № 10/116

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 12 від 28.03.07

Прокурор Менського району в інтересах держави

В особі:           Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області,  вул. Комсомольська 4, м.Чернігів,14000

Відповідач:           Підприємства споживчої кооперації "Трансзаготторг" Менської райспоживспілки , , вул. О.Кошового 6а, м.Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 194 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "08" травня 2007 р. о  11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  6.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,  забезпечити явку повноважного  представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  9/473/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Прокурора м.Южноукраїнська (55002, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11) в інтересах держави в особі КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання Южноукраїнської міської ради»(55000, м.Южноукраїнськ, вул.Паркова, 5)

до відповідача: Миколаївської обласної громадської організації «Українська соціал-демократична молодь»(54010, м.Миколаїв, Заводський район, вул.Морехідна, 2а, кв. 33)

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3732, 08 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 31 ” липня 2007 р.   о   12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.07                                                                                           Справа № П-5/5-18/111-5-15/314

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляцій?не подання заступника прокурора м. Івано-Франківська за № 217 від 03.05.07 р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.07 р.

у спр?аві № П-5/5-18/111-5-15/314

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави – Державного комітету України з управління державним матеріальним резервом в особі ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Авангард», с.Загвіздя, м. Івано-Франківськ

про стягнення 561 716,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до свого провадження.

Керуючись  ст.ст. 86, 98  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № П-5/5-18/111-5-15/314.

2. Призначити розгляд апеляційного подання на 05.06.07 р. о 11 год. 00 хв.

3. Зобов’язати прокурора і позивача надати суду –докази в обґрунтування того, що ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів»є структурним підрозділом Держкомрезерву України; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на даний час.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –довідку про знаходження в ЄДРПОУ на даний час; документально обґрунтований відзив на апеляційне подання.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"19"
червня 2007 р.
Справа № 16/131

За позовом:                     Управління Пенсійного
фонду України в Варвинському районі

(вул.
Пилипенка,3а, смт. Варва, Чернігівська обл., 17600)

До Відповідача:          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Про стягнення 89,38 грн.
заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Борсук А.В.

від відповідача: не
з'явився;

Заявлено адміністративний позов про
стягнення 89,38 грн. заборгованості  зі
сплати страхових внесків.

Позивач заявив клопотання про
закриття провадження у зв”язку з відмовою від позову через погашення
відповідачем боргу.

Клопотання підлягає задоволенню, а
провадження -закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.
158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закрити провадження у
справі.

2. Ухвала
набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа№ 2/213

За позовом Волинського інформаційно-аналітичного центру "Волиньсофт", м.Луцьк

до   відповідача: Спільного підприємства "Український мобільний зв"язок" в особі директора  Західного територіального управління Ворко Людмили Олександрівни, м.Київ

про:стягнення боргу  в сумі 17655,78 грн. та розірвання договору оренди

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2007р. на  12.00год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: уточнити відповідача у справі; представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви ; довідки  про  включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;   обгрунтований розрахунок ціни позову; документально обгрунтувати розмір оплати за споживання електроенергії;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А35/164-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монако",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7853,36 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Прокурора- Кузьменко С.В. - заступник прокурора, посвідчення №73 від 17.06.05 р.

Від Позивача - Жоболда Н.В. - юрисконсульт, дов №4836/07-24 від 07.12.06 р.ї

Від Відповідача - представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах Держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача штраф- 633,84 грн, пеню - 1519,52 грн, за несвоєчасну сплату страхових внесків, посилаючись на ст.ст.20,106 Закону України "Про  загальнообовязкове державне пенсійне страхування"та Рішення №21 від 06.02.07 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заяви про розгляд справи без його представника від нього не надійшло.

Викладене є підставою для відкладення розгляду справи згідно п.3 ч.1 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2007 р. -  11 год. 00 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати докази на підтвердження правомірності прийняття рішення (розрахунки, що надавалися Відповідачем, докази сплати, тощо), обгрунтований розрахунок штрафу та пені.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати недоїмки, свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити Відповідача, що згідно зі ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом до нього будуть засоби процесуального примусу.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 7/185-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГОУкраїна", м. Київ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про
стягнення 173 012, 50 грн.

Заступник
голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/185-07 за
позовом  Закритого акціонерного
товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м.
Київ, до  Підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1, смт. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, про
стягнення 173 012, 50 грн.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою
про продовження строку  вирішення спору у
справі  № 7/185-07.

Заява мотивована неможливістю
розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю
з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За
викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 7/185-07  терміном на один
місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа №  5/519/07

Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача
Житлово-комунального підприємства «Надія», 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай, вул.Комсомольська, 2

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 871,81 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 871,81 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 26.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р. об 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                                                             Справа № 5/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши в судовому засіданні заяву № 17922 від 16.05.2007 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 5/66

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград (стягувач)

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград (боржник)

про повернення безпідставно придбаного на суму 86892,00 грн.,

Представники сторін:

від державної виконавчої служби Кіровоградської області - участі не брали;

від стягувача - юрисконсульт Стеценко О.О., довіреність № 167/07  від 23.01.07;

від боржника - представник Скрипник О.М., довіреність № 170  від 15.08.06;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2002 року у державної податкової інспекції в м. Кіровограді вилучено речі, які повернуто (передано) відкритому акціонерному товариству “Кіровоградобленерго”,  стягнуто 11199,00 грн., а також судові витрати: державне мито в сумі 868,92 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом 15.07.2002 року видано відповідні накази.

21.05.2007 року державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області  звернувся до господарського суду із заявою № 17922 від 16.05.2007 року про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду від 15.04.2002 року.

Ухвалою суду від 01.06.2007 року розгляд зазначеної заяви відкладено до 21.06.2007 року.

У судовому засіданні  21.06.2007 року представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він лише 21.06.2007 року отримав копію заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, тому не міг підготувати свої заперечення.

Враховуючи необхідність створення сторонам  та  іншим  особам,  які беруть участь у справі, рівних та необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, клопотання боржника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст. 77. ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення відкласти на 05.07.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Кіровограді надати до засідання письмове пояснення відносно того чи є спірні автомобілі в наявності, докази втрати автомобілів, їх знищення;

Зобов'язати державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Хрусталенко І.П. надати докази втрати автомобілів, їх знищення.

Примірники ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області р/листом з повідомленням.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа
№ 10/93ад.

Господарський
суд Луганської області, розглянувши справу за позовом

Прокурора
м. Ровеньки в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про
стягнення 592 грн. 37 коп.

Прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Ровеньки заявлена вимога про стягнення з СПД ОСОБА_1,
м. Ровеньки заборгованості з єдиного податку в сумі 592 грн. 37 коп.

Відповідач відзив на позов не надав,  до
судового  засідання  не
прибув.  Про  час
і  місце  розгляду
справи  повідомлений.

Відповідач не сплатила  в
повному обсязі  належні платежі  за
листопад,  грудень 2006 року, у
зв'язку з чим утворився податковий борг в сумі
592 грн. 37 коп.

Постановою у справі № 10/93ад від 04.05.2007р. позовні вимоги
задоволені в повному обсязі. Стягнуто з СПД ОСОБА_1 заборгованість з єдиного
податку в сумі 592 грн. 37 коп.

Несвоєчасне перерахування утриманого єдиного податку свідчить про
порушення відповідачем, як податковим агентом, вимог законодавства з питань
оподаткування, що спричинило розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2.Зобов'язати СПД розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для
усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3. Відповідно до
ст. 166 КАС України про результати розгляду окремої ухвали повідомити
господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.             12год. 00хв. м. Київ                            № А15/012-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

за позовом           Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

до           Фермерського господарства „Райдуга”, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Вінниці

третя особа          Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про          скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача
Сукач В.В. (дов. № 436 від 22.01.2007р.);

від відповідача
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

від третьої особи
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Обставини справи:

Переяслав-Хмельницькою об’єднаною державною податковою інспекцією заявлений позов про скасування державної реєстрації фермерського господарства „Райдуга”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2007р. провадження у даній справі було відкрито.

20 березня 2007р. в судовому засіданні представник позивача - Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції надав господарському суду клопотання № 2616 від 19.03.2007р. в порядку ст. 51 КАС України про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки зазначена відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Зважаючи на те, що 20.03.2007р. у судовому засіданні представник позивача - Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції надав господарському суду клопотання № 2616 від 19.03.2007р. в порядку ст. 51 КАС України про відмову від адміністративного позову, яку прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А15/012-07.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –22 березня 2007 року.