overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №14/297-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 47 грн. 86 коп.

Суддя Миропольський С.
О.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився,

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 47
грн. 86 коп. за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, згідно п.9.3.2 п.9.3 «Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхових внесків».

Відповідач
відзив на позов не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК
України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшла заява № 3511-07/21 від 08.06.07р. про відмову від позовних вимог
у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 47 грн. 86 коп.

Розглянувши
клопотання позивача про відмову від позову, зважаючи на те, що воно не
суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача
про відмову від позову: припинити провадження у справі № 14/297-07, відповідно
до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78, п.4, ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі - припинити.

2.Ухвалу
надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2007                                                   Справа №  4/90

розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення ФДМУ по  Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача ВАТ "Мукачівський комбінат хлібопродуктів", м.Мукачево

до відповідача 2 Мукачівської міської ради, м.Мукачево

про: зобов"язання ВАТ "Мукачівський комбінат хлібопродутів" передати 15- квартирний житловий будинок, розташований в м.Мукачево, вул.Берегівська, 28а у власність територіальної громади міста ; зобов"язання Мукачівської міської ради прийняти 15- квартирний житловий будинок, розташований в м.Мукачево, вул.Берегівська, 28 а, який знаходиться на балансі ВАТ "Мукачівський комбінат хлібопродуктів" у власність територіальної громади міста.   .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 08 серпня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача 1: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Відповідача: 2 : письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунутвання; виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № Б15/149-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                       м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Барнюк А.С., представник УПФУ в Кіровському районі, доручення № 1496/01-14 від 26.03.07;

Романова І.М., представник ФСС з ТВП, доручення № 07-08/1 від 09.01.07

від боржника: Лихопьок Д.П., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.07.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

02.07.07 до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, у зв'язку з чим призначено судове засідання на 02.08.07р.

У судовому засіданні, під час розгляду звіту судом встановлено, що до звіту не додано відомостей щодо стану банківських рахунків банкрута (закриті чи відкриті розрахункові рахунки).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, зобов'язавши ліквідатора надати у судове засідання довідку про стан банківських рахунків банкрута.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 02.10.07 р. об 10:10.

Зобов'язати  ліквідатора надати у судове засідання довідку про стан банківських рахунків банкрута.

Явку предстаників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.07
Справа №8/145-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи  №8/145-07 порушеної за заявою  кредитора  - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Вознесенська, буд. 21-а, код 21103945) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз”(41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Сільськогосподарська, 2, код 30827686 )  про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/145-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз” відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна

Ухвалою господарського  суду від 02.04.207р. призначено розпорядником майна  у даній справі арбітражного керуючого Наумову О.В.

На виконання вимог ухвали суду від 16.04.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 76 від 28.04.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз”

Ухвалою господарського суду № 8/145-07 від 31.05.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До  господарського  суду  Сумської області  надійшла заява гр.. Кушки  Івана Івановича . до боржника – ТОВ «Агро союз»   про кредиторські   вимоги у розмірі 3073 грн. 63 коп., що становить заборгованість  по заробітній платі.

Вимоги даного кредитора  підтверджені додатковими документами, доданими до заяви та не заперчуються боржником.

За зазначених обставин, суд визнає вимоги кредитора - гр.. Кушки  Івана Івановича до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз” у розмірі 3073 грн. 63 коп.,

Керуючись ст.  ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Вимоги  кредитора  -  Кушки  Івана Івановича до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агросоюз” у розмірі 3073 грн. 63 коп.– ВИЗНАТИ.

2 . Ухвалу надіслати кредитору, боржнику  та ліквідатору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 38/217

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Компанія „Кордекс” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Чайна Компанія Чай-ка-Мономах” м. Донецьк

про стягнення 27688грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/217.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву п?озивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа №  5/155/07

Миколаїв

Боржник:
Державне підприємство дослідного господарства
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область,
Березнегуватський район, с.Лепетуха, вул.Леніна, 13

Кредитор:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березнегуватському
районі Миколаївської області, 56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате,
вул.1-го Травня, 110

Розпорядник майна:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  160 890,75 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати розпорядника майна та
боржника  у 10-ти денний строк
розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об'єднаний письмовий
відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" березня 2007 р.
Справа № 14/120

Суддя  Швець Микола Васильович,  розглянувши матеріали за позовом  Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних дорог України в особі Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача  Валявська сільська рада

про стягнення заборгованості - 3032,00 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:00 "18" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий  поверх, кабінет №  16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:  Акт звірки заборгованості станом на квітень 2007 р.; довідку про станзаборгованості на 18.04.2007р.;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);  провести звірку заборгованості з позивачем та надати відповідний акт станом на квітень 2007р.;

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.

Справа №  3/660/06

За позовом ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До Миколаївська міська рада, м.
Миколаїв, вул. Адміральська,20

3-тя особа, яка не заявляє
самостійних вимог, на стороні відповідача: ОКСТ «Хризантема», м. Миколаїв,
Одеське шосе,92

Суть спору: визнання
нечинним рішення.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового
засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2, за дорученням;

Від
відповідача: не з'явився;

Від
3-ої особи: Лемішко В.В., за дорученням;

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про
визнання: протиправними дій управління містобудування й архітектури
Миколаївської міської ради, нечинним рішення управління містобудування та
архітектури Миколаївської міської ради від 04.11.2006р. НОМЕР_1 у частині
узгодження відведення земельної ділянки для ОКСТ «Хризантема»площею 0,7га, що
відповідає земельній ділянці №2), також просить скасувати рішення управління
містобудування й архітектури Миколаївської міської ради від 14.11.2006р.
НОМЕР_1 (позовні вимоги викладені згідно уточнень, наданих клопотанням позивача
від 20.01.2007р. вх№829).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, у відзиві від 01.03.2007р. вх.№3782 проти позову заперечує.

3-тя особа проти позову заперечує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС
України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття  у
судове  засідання  сторони
(сторін)   або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки

Враховуючи викладене, судове
засідання слід відкласти на іншу дату для належного повідомлення про судовий
розгляд відповідача.

Керуючись  ст. 128,ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
29.03.2007р. на 11:00.

Зобов'язати позивача повідомити
відповідача про дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача направити
уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А19/124-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "VIAL-ltd", м.Дніпропетровськ

про стягнення 427,33грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - правоустановчі документи, оригінал рішення (копію до справи), докази в обгрунтування позову, оригінал свідоцтва про реєстрацію, додатково повідомити відповідача про розгляд справи, явка особисто або уповноваженого представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи, оригінал рішення (копію до справи), довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про банківський рахунок, забезпечити присутність повноважного представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/190

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі Знам"янського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрівському районі Кіровоградської області, сел. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал", сел. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 2 765,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  27.06.07 о 10:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 25.06.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.   Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та прокурору Олександрівського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та прокурору Олександрівського району повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Олександрівського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.07 р.                                                                               Справа № 37/218
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 09.07.2007 р.
Розстрочити виконання рішення в цій частині з дня набрання рішенням законної сили  строком на 6 місяців шляхом сплати щомісяця по 4146 грн. 06 коп. на протязі 5 місяців, та в останній місяць 4146 грн. 09 коп.
Рішення набуває чинності з 20.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.

Справа № А4/290-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України у м.Славутичі Київської обл.

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення  1966,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "03" липня 2007 р. о 15:35 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/314-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5832)

За позовом:          Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» (товариство з обмеженою відповідальністю).

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хоружівка»

про стягнення 27083 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

16.07.07р.

Справа № П29/1439

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  відкритого акціонерного товариства "Кременчуцька автобаза №3", м. Кременчук          до  товариства з обмеженою відповідальністю "ахідно-Донбаська Агропромислова компанія", м. Павлоград

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство повинний додаватися розрахунковий документ, пред'явлений до банку та повернутий через відсутність грошових коштів на рахунку боржника з обов'язковою відміткою банку.

До заяви про порушення справи про банкрутство  кредитором не додано розрахункового документу пред'явленого до банку та повернутого через відсутність грошових коштів на рахунку боржника з обов'язковою відміткою банку.

Згідно з п. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які  відповідно  до  законодавства повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не  можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів підтверджуючих викладені в заяві обставини.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням №  597 від  27.06.07, підлягає поверненню.

Додаток:  на 25 арк.

Суддя

Д.М. Полєв