overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07                                                                                           Справа  № 13/281-4924

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                              Мельник Г.І.

суддів                                        Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лановецького району №54 від 31.01.07р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 12.01.2007 року

у справі      №13/281-4924

за позовом прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Лановецької районної Ради, м. Ланівці

до відповідача Лановецької районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лановецьке комунальне підприємство «Оздоровчий табір «Лісова казка», с. Борщівка, Лановецького району

про визнання нечинним акту-приймання передачі матеріальних цінностей

за участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився;

від прокуратури: Макогон Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 12.01.06р. по справі №13/281-4924 відмовлено в задоволенні позовних вимог. На зазначену постанову прокурором подано апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 15.05.07р.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника.

З урахуванням обставин справи та з метою всебічного, повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 11 КАС України, колегія вважає за доцільне клопотання про відкладення розгляду справи задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ч.3 ст.150, ст. 165, п.4 ст.196, ст.206, п,п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суд   У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на:

5 .06.2007 року о 10  год. 10  хв., про що повідомити сторін.

2.          Явка представників сторін.

Головуючий-суддя                                                              Г.І. Мельник

суддя                                                                                      Д.Ф. Новосад

суддя                                                                                       О.В. Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.06.07
Справа № 1/276пн

Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Олександрівськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.07. о 14 год. 40хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318 (суддя Зюбанова Н.М.).

4.Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Луганської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати відомості що до реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа
№ 5/86.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Брянка Луганської області

про стягнення  11439 грн. 39
коп.

за участю представників :

від позивача - Сенюта О.А., за дов. від 04.01.07. № 40;

від відповідача - не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 9852,62 грн., 3% річних
- 247,86 грн., індекс інфляції - 472,93 грн. та пеню 865,62 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, участь свого представника в
засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу в цьому судовому
засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 31.05.07. о 12 год. 00 хв.

3.  Зобов'язати позивача
подати - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для
огляду в засіданні;

4. Зобов'язати відповідача -подати обґрунтування виклику
державного повірника Стахановської філії "Луганськстандартметрологія"
А.І. Бондаря; при наявності  заперечень
до позову -документальне підтвердження (контррозрахунки заявлених у позові
сум); прийняти участь у  звіренні
розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт
звірення, який надати до суду.

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова

Надр.
3
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 1/160ад.

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська

до Відкритого акціонерного товариства  "Трест "Луганськвуглеавтоматика",                         м. Луганськ

про стягнення  305744 грн. 97 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 305744 грн. 97 коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Ухвалою господарського суду від 25.04.07 провадження у даній справі було зупинено для проведення звірення розрахунків до 11.06.07.

У зв'язку з викладеним, слід поновити провадження у справі та призначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі п о н о в и т и.

2. Призначити справу № 1/160ад до судового розгляду  на 06.07.07, 11 год. 40 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку суми боргу за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №15/404-07.

06.07.2007р.                                                     №15/404-07

Суддя Резниченко О.Ю.,   розглянувши матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Будівельно-монтажного підприємства «Промбуд-1», м. Суми

про стягнення 1 976 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                            мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
НFоFвFіFкFоFвFоFїF ТF.ОF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF  кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF  пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЗFаFпFоFрFіFжFбFуFдFсFеFрFвFіFсF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FБFіFоFсFиFнFтFеFзF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FРFоFсFаFвFаF”F пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF  гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FТFоFпFгFаFзF”F тFаF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FРFоFсFаFвFаF”F пFрFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFцFеFсFуF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF  бFоFрFжFнFиFкFаF дFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF  вFкFаFзFаFнFуF уFхFвFаFлFуF  мFіFсFцFеFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF  уF сFпFрFаFвFіF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFіFдFсFтFаFвFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF тFаF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF  сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF  пFоFсFтFаFнFоFвFиF   ВFиFщFоFгFоF    гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF    сFуFдFуF    УFкFрFаFїFнFиF    вFіFдF  14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 60/14бF-02.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                              ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF         :                                                                          ТF.ОF. НFоFвFіFкFоFвFаF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  8/406/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс”,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, кв. 109,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Асгард В”,

54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16,

про стягнення коштів у сумі 635689 грн. 51 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 липня 2007 року на 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

-  позивача - в термін до 10.07.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 20.06.2007р. (дата подання позову); обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог; письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;

- відповідача - в термін до 10.07.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 20.06.2007р. (дата подання позову);

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 4/98

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-Аудит” про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Карпатбуд”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.7,11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-Аудит” прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство дочірнього підприємства „Карпатбуд” (; м. Львів, вул. Кн.Ольги, 5в).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 19.07.07   о      09:30 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; належні докази направлення копії заяви про порушення справи про банкрутство боржникові –для долучення до матеріалів справи.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Питання про призначення розпорядника майна вирішити у підготовчому засіданні суду.

7.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, Франківському ВДВС Львівського МУЮ, державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/449/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов
Веселинівської МДПІ у Миколаївській області (57001, смт.Веселинове,
Миколаївська область, вул.Леніна, 10) до відповідача: СПД-фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
24.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 12/338пн

Суддя Палей
О.С., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.2007р. о 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
березня 2007 р.

Суддя
Горобченко Д.М., розглянувши матеріали заяви кредитора ОСОБА_1, м.Миколаїв до боржника: ВАТ «СВ «Меридіан», м.Миколаїв про визнання
поточних кредиторських вимог у сумі 4247, 00 грн.,

встановив:

Не надано
доказів надсилання копії заяви про визнання поточних кредиторських вимог та
доказів, які підтверджують суму заборгованості, ліквідатору.

Керуючись п. 6
статті 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву
без розгляду.

Суддя
Д.М.Горобченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                             Справа  № 4/2591-10/381

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Кордюк Г.Т.

суддів                                                      Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Західтрансбуд”, м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2007 року

у справі № 4/2591-10/381

За позовом ВАТ „Шляхбудсервіс”, м. Жидачів

до відповідача  ТзОВ „Західтрасбуд”, м. Львів

про  стягнення 36550,16 грн. боргу

В ухвалі  Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, направленій на адресу сторін у справіизначення апеляційної ксарги до розглядурги вказаноня не забезпечили, причини неявки не повідомили.уваних мінімумів доходів г, допущена  описка у вступній її частині, яка не змінює і не зачіпає суті ухвали, а саме допущено граматичну описку  щодо назви відповідача (скаржника) , а саме  вказано відповідачем ТзОВ «Західтрасбуд», а належало вказати ТзОВ «Західтрансбуд».

Крім того, помилково  зазначено, що оскаржено ухвалу господарського суду Львівської області від 5.12.06р.,  а належало вказати рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2007 року.

Виправлення не зачіпає суті ухвали, тому керуючись ст.89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.07р. у справі №4/2591-10/381 шляхом виправлення граматичної описки в назві відповідача, яку належить читати: ТзОВ «Західтрансбуд»,  і  належить  вважати, що  замість ухвали господарського суду Львівської  області від 5.12.2006р., як помилково зазначено, оскаржено рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2007 року.

Головуючий-суддя                                                       Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                   Давид Л.Л.

суддя                                                                       Мурська Х.В.