overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2007 р.                              Справа № 13/203

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 485 від 27.06.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат", , вул. Прилуцька 2,м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", , вул.Старобілоуська 25а,Чернігів,14017 / 14021 Чернігівський р-н с. Павлівка, вул. Кільцева, 5

Предмет спору: про визнання правочину не дійсним 735000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2007 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  надати оригінал опису та поштової квитанції про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (для огляду в судовому засіданні).

5.  Зобов'язати відповідача:  відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.05.07                                                             Справа  № 6/187-43
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Волиньнафтопродукт»(м. Нововолинськ)

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 12.03.2007р. у справі № 06/187-43

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Волиньнафтопродукт»(м. Нововолинськ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України у Волинській області

про стягнення 60946,58грн.

за участю представників:

від позивача: Повх О.М.

від відповідача: не з’явились

від третьої особи: не з’явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Волиньнафтопродукт»(м. Нововолинськ) на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.03.2007року у справі №06/187-43.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 15.05.2007року представників відповідача, третьої особи та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12.06.2007р. о 12год.00хв.

2.          Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання..

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.06.07                                                                                 Справа№ 21/172А

Суддя

за  позовом:    Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача:  ПП “Перевізник-Міф”, с.Тарнавиця

про стягнення 3219,60 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, нормативне підтвердження адміністративного позову, докази використання найманої праці на підприємстві відповідача, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Відповідачу  - обгрунтований письмові пояснення щодо суті адміністративного позову, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.07                                                                                 Справа № 16/24.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”м Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Здоровенькі-були”м. Луганськ

про стягнення 23 374грн. 60коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов'язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23 374 грн. 60 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  12.02.07 об 11 год.  20 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов'язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду   ; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); Статут(оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

4.Зобов'язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок; Статут(оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію;

Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Р.М.  Шеліхіна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07.05.2007 року                                              Справа № 13/13

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Перлова Д.Ю.

суддів                                          Іноземцевої Л.В.

Журавльової Л.І.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробничої компанії „Алвіго-КС”,

м.Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 02.04.2007

у справі                                                 № 13/13 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                    Закритого акціонерного товариства

„Сєвєродонецьке об”єднання „Азот”,

м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача                         Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробничої компанії „Алвіго-КС”,

м.Сєвєродонецьк Луганської області

про                                          стягнення 747158 грн. 50 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на  05.06.2007 о 10 год. 30 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,                                  6-й  поверх, кімн. № 606.

4.   Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідача надати письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;  забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя                                                       Д.Ю.Перлов

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа
№ 2/285пн.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднанної державної податкової інспекції, м. Алчевськ
Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Хомко Є.А.. дов. № 38481/10 від 29.12.06.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 25.05.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

1.Розгляд
справи відкласти  на  03.07.07.
о 12 год. 30 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.07 р.                                                                               Справа № 9/109пн
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2007р. по справі №9/109пн НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2007р. по справі №9/109пн вступило в законну силу 26.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/109пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А37/236(А23/242)-07

За позовом  Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Інженерно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТ",с. Чкаловка, Криворізького району, Дніпропетровської області

про стягнення 46062,33 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю.Б. від 18.06.2007 р. справу №А23/242 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку з відпусткою судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 169,  п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А23/242 до свого провадження.

Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 11:30год.

Відповідачу надати в судове засідання заперечення та докази, які в нього є.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.07.07 р.                                                                               Справа № 16/239

за позовом Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк

до відповідача     Районного    міжгосподарського      малого    підприємства   сільського   комунального  господарства    “  Райсільгоспкомунгосп” м.Волноваха

Про стягнення     3391   грн.  98  коп.

СУТЬ СПОРУ:

про виправлення описки в рішенні

Без виклику представників сторін

12.07.2007р.  . Господарським судом Донецької області було винесене рішення по справі №16/ 239   за позовом    Комунального  підприємства  “Донецькоблводоканал”     м. Донецьк  до   Районного    міжгосподарського      малого    підприємства   сільського   комунального  господарства    “  Райсільгоспкомунгосп” м.Волно?ваха       про стягнення     :   3 391  грн. 98  коп.   -  основного  боргу  ,     102  грн. 00  коп.   - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У  зв`язку  з тим , що  по тексту   рішення   від 12.07.2007р.      було  допущено описку     (  не  вірно  вказане  найменування  позивача    та  дату  рішення    )  , суд керуючись    ст. 89  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити назву   позивача    Відкритого акціонерного товариства “Донецькоблводоканал”       м. Донецьк    на необхідну -      Комунальне  підприємство   “  Донецькоблводоканал”   м.Донецьк  .

Замінити  дату  рішення     12.07.2006р.  на  дату  12.07.2007р.

Суддя

Надруковано 2 примірника:

1 прим. – у справу

2 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/138-07

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області

до: СВК "Дружба", с.Чагів Оратівського району Вінницької області

про стягнення 18750 грн

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представнки сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/138-07, призначений ухвалою суду від 29 травня 2007 року на

16 червня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  30.08.07 о 10:00, кімн. №  1113.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.05.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                            м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

Суддів:

Новікової Т.О., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” на постанову Вищого господарського суду
України від 30 січня 2007 року у справі за позовом спільного
українсько-американського підприємства “Віннер Форд Запоріжжя” “Інтрейд Груп”
до державного підприємства “Укрінвестбуд” Державного управління справами,
закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” про визнання
недійсним  договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26 вересня
2006 року позов задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу
нежитлової будівлі літ. “Ч”, розташованої за адресою смт. Форос, Фороський
узвіз,1, укладений між Державним підприємством “Укрінвестбуд” та закритим
акціонерним товариством “Авіакомпанія “Аеросвіт” 29 квітня 2004 року,
посвідчений ОСОБА_1-
приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної
Республіки Крим, зареєстрованим в реєстрі за № НОМЕР_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду
від 15 листопада 2006 року рішення  місцевого
господарського суду у справі скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30
січня 2007 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15
листопада 2006 року у справі скасовано, рішення господарського суду міста Києва
від 26 вересня 2006 року залишено в силі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстави порушення
судом норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   постанови Вищого господарського суду України
від   30 січня 2007 року у справі №
17/346.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          Т.О.
Новікова

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/484/07

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ківіт” (54028,м. Миколаїв, вул. Ново заводська,9)

про: стягнення 62199,60 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., дов. № 04-25/43 від 16.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  02.07.2007 р. о 12 год. 10 хв.

2. Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду

від 18.06.2007 р. про розгляд справи.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07р.

Справа № 22/258-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод",  м.Макіївка

про стягнення в розмірі 2800,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо