overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 40/377

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом -                Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк в

особі Краснолиманської  дирекції залізничних перевезень

до відповідача -          Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна

збагачувальна  фабрика “Узлівська”  м. Горлівка

про стягнення 7866,00грн. збору за зберігання вантажу

встановив:

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк в особі  Краснолиманської  дирекції залізничних перевезень, заявив позов про стягнення 7866,00грн. збору за зберігання вантажу з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”  м. Горлівка.

Рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2007року скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2007року і справу передано на новий розгляд 08.06.2007року.

На підставі статей 61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/377.Судове засідання призначити на  18.07.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які зазначають:

- хто саме виконував обов’язки декларанта по спірних відправках;

- чи виконував позивач обов’язки по митному декларуванню вантажів на підставі окремої угоди з відповідачем (брокерської угоди);

- чи мало місце зберігання вантажу у вагонах на станції призначення понад термін безкоштовного зберігання.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/384/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.35 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.07
Справа № 1/1298-2/239

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-
судді                                                  Гнатюк Г.М.

суддів                                                                      Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю „Західна будівельна інвестиційна Компанія” від
30.03.07р.

на рішення Господарського
суду Львівської області  від 22.03.2007р.

у
справі  №1/1298-2/239

за позовом  Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, с.Наварія

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю  „Західна
будівельна інвестиційна Компанія”, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог: ДП”Укрконверс”, м.Київ

про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу

Керуючись ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю „Західна будівельна інвестиційна Кампанія” від
30.03.07р. до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому
засіданні на 19.06.2007р. о 11.00 год. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу -нормативно
обґрунтований та нормативно підтверджений письмовий відзив на апеляційну
скаргу  .

4. Третій особі -письмові
пояснення на апеляційну скаргу надати суду та сторонам.

5.Явка повноважних представників в
судове засідання на власний розсуд.

Ухвала суду направляється
рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників
сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук
Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  9/197/07-ЗН

Господарський суд Миколаївської області

суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника заявника –Возняк В.В., дов. №б/н від 12.03.2007 р. (відповідач у судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву

закритого акціонерного товариства „АКЗ"

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови господарського суду Миколаївської області від 07.06.2007р. у справі №9/197/07

за позовом закритого акціонерного товариства „АКЗ", 54001, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6-Б,33,

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області. 54029, м. Миколаїв, пр.Леніна, 16,

про визнання незаконними дій відповідача щодо скасування висновку державної екологічної експертизи № 05/246 від 02.08.2006р. та визнання чинним висновку державної екологічної експертизи № 05/246 від 02.08.2006р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що у суду відзив на заяву ЗАТ „АКЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Миколаївської області від 07.06.2007р. у справі №9/197/07.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх представників, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 26.07.2007 р. о 12-10.

Зобов'язати сторони:

-позивача надати копію статуту товариства та перелік дозволених видів діяльності товариства;

- відповідача надати відзив на заяву ЗАТ „АКЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Миколаївської області від 29.05.2007р. у справі №9/197/07; обґрунтувати норми законодавства, на підставі яких скасований висновок державної екологічної експертизи.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.07
Справа №АС 13/49-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :                Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача: відкритого акціонерного товариства « Центроліт»

про стягнення 43938 грн. 62 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  19.02.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 26/203пн

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівено-виробничого підприємства „Автозапчастина” (м. Краматорськ)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

про визнання рішення засідання комісії від 28.02.07р. про визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості завданих збитків недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/203пн.Судове засідання призначити на  11.07.07  року о 15:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: поточнити позовні вимоги, посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, протокол комісії №189 з огляду акту № 021284 від 19.02.07р., оригінал акту № 021284 від 19.02.07р., оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.07
Справа  № А-6/134

"13"
червня 2007 року

Справа №
А-6/134

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді

Процика
Т.С.

суддів

Галушко
Н.А.

Юрченка
Я.О.

з
участю секретаря судового засідання   Трускавецького В.П.

розглянув

у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції
(далі ДПІ) в м. Івано-Франківську від 23.11.2005 року № 42609/10-039

на
рішення

Господарського
суду Івано-Франківської області від 14.11.2005р.

у
справі

№
А-6/134

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до

ДПІ у м.
Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ

про

визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення,

за
участю представників сторін:

від
позивача: не
з"явився

від
відповідача : Григорів
В.М. -старший державний податковий інспектор (довіреність у матеріалах
справи);Доронюк Д.І. -старший державний податковий інспектор (довіреність у
матеріалах справи)

В С Т А Н О В И В :

Розглядається
апеляційна скарга ДПІ в м. Івано-Франківську на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2005р., яким позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_1
до ДПІ в м. Івано-Франківську задоволені, визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_1.

В
судовому засіданні 30.05.2007р. оголошувалася перерва до 13.06.2007р., про що
сторони ознайомлені під розписку.

Представник
від позивача в засідання апеляційного господарського суду не з'явився, причини
неявки не повідомив.

У
судовому засіданні 13.06.2007р., судова колегія Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду
справи для повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи з участю
представників сторін.

З
огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 196 КАС України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
04  липня
2007р. о 12  год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя                                                                          Процик
Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 28/301-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (далі Товариство)

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
29.03.07

у справі
№ 28/301-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства

до
державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі Залізниця)

про
стягнення 339 623,76 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 10/850 від 27.04.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  30.08.07  року о 10  год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 10/850 від 27.04.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                               Справа № 38/242

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”  м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Укренерговугілля”, Донецька філія м. Донецьк

про стягнення 6 573грн.36коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/242.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду,  оригінали правовстановлюючих документів для огляду; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету;  довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи                         (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                            Справа № 5/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Європа-Синтез-2006", м. Кіровоград

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 о 10:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридично особи; документи, що посвідчують посадове становище керівника підприємства (обрання чи призначення) на день укладення договору купівлі-продажу від 09.08.2006 року № 2/є;

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 18/32ад.

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства “Альянсвугілля”, м. Антрацит

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

від заявника прокурор Гришина Т.А., посвідчення № 912 від 29.03.06;

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., довіреність № 1-П/07 від 09.01.07;

від відповідача –не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 3400 грн. згідно постанови від 07.09.05 № 328-ЛУ за порушення вимог законодавства про цінні папери.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2007 на 11 год. 10 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь прокурора та  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 2/78

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Газтерм", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Луганськ-Сервіс-Плюс", м. Луганськ

про стягнення 24081 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; надати відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код позивача та відповідача; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 05.03.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 05.03.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Міського комунального підприємства "Луганськ-Сервіс-Плюс", м. Луганськ, кв. Норинського, 4а, код 31995921.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        О.О.Седляр