overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
№ 365/13-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного малого підприємства “ВС”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р.

у справі
№ 365/13-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Фермерського господарства “Ніна”

до
1) Приватного малого підприємства “ВС”,
2) Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю”

про
переведення прав та обов’язків покупця за угодами купівлі-продажу часток майнових паїв від 27.09.2005 р., які придбані приватним підприємством “ВС”

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2007 р. розгляд касаційної скарги Приватного малого підприємства “ВС” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. у справі № 365/13-06 господарського суду Київської області було відкладено на 30.05.2007 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 30.05.2007 р. у відрядженні колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного малого підприємства “ВС” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. у справі № 365/13-06 господарського суду Київської області на 13.06.2007 р. о 12:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
СУД
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

Справа № Б-12/3

за
позовом  Управління  Пенсійного фонду України в Калуському
районі  пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

до
відповідача
ТзОВ"ПЕРЕВОЗЕЦЬ-АГРО"
Перевозець,Калуський район, Івано-Франківська область,77332

про
банкрутство

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про
порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі постановою суду від 15.02.2007 р. визнано
банкрутом ТзОВ "Перевозець-Агро" , відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором майна боржника
арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Ухвалою суду від  14.05.2007 р.
визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу на 14.08.2007 р.

Разом з тим , 17.07.2007 р. ліквідатором ОСОБА_1. подано суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс .

За таких обставин , слід визначити іншу дату судового засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу .

Керуючись  ст. 24  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу  на  20.07.07
о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського
суду Івано-Франківської області за адресою:
м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

2. Зобов”язати ліквідатора  ОСОБА_1.
повідомити про судове засідання 20.07.2007 р.  всіх встановлених по справі кредиторів.

3.
Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора
ОСОБА_1. (м.Калуш , АДРЕСА_1) , Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул.
С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 2-1530/06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
"Київське агентство повітряних сполучень
"Кий Авіа"

на ухвалу

Апеляційного суду міста Києва від
11.04.2006 р.

у справі

№ 2-1530/06 Дарницького районного
суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства
"Київське агентство повітряних сполучень
"Кий Авіа"

до

ОСОБА_1

про

розірвання  установчого договору, виключення з числа
акціонерів, зобов'язання повернути акції

Керуючись
ст.ст.  86, 1114  ГПК України, п.5 Прикінцевих положень Закону
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий
Авіа" на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11.04.2006 р.  по справі
№ 2-1530/06 Дарницького районного суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на                  02 серпня 2007 року о 10
год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.06.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою: Управління ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24/1

до Селянського фермерського господарства «Валентина», 55542, Миколаївська облдасть, Єланецький район, с.Возсіятське

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області подало заяву № 1590/07 від 30.05.2007 р. про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника Селянського фермерського господарства «Валентина».

До заяві не подано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Крім того, доказами відсутності боржника за його місцезнаходженням є внесення в Єдиний державний реєстр відповідного запису згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Керуючись п. 6 статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суддя

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № А3/462-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

про  стягнення  1 413 грн. 64 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

про надсилання виконавчого листа

Суддя  Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2007р.  в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007р.  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2007р. у справі         №А3/462-06 частково скасовано.

08.06.2007р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 23.05.2007р. видано виконавчий лист.

25.06.2007р. від Стягувача надійшла заява про надсилання виконавчого листа, яка за своєю суттю являється завою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі невірно вказані адреса та реквізити Боржника.

Відповідно до п. 2 ст. 259 КАС України суд,  який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або  боржника виправити помилку,  допущену при його оформленні або видачі,  або  визнати  виконавчий  лист  таким,  що  не   підлягає виконанню,  та  стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заяву Стягувача суд вважає за необхідне розглянути заяву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 259, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 13.07.2007р. о 09:30год.

Справа буде розглядатися суддею Манько Г.В.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №48).

Суддя

Г.В.Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа
№ 12/268пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

І-го позивача Приватного підприємця
ОСОБА_1

ІІ-го позивача Приватного
підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової
адміністрації в Луганській області

про визнання дій нечинними

про визнання протиправним окремого
положення рішення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, дов.
НОМЕР_1 від 15.12.06.;

від відповідача - Пономаренко О.В.,
гол.держ.подат.ревізор-інсп., дов. № 27/10-228 від 11.06.07,  Біловольченко А.О. -
гол.держ.подат.рев.-інсп., дов. № 24/10-228 від 11.06.07; Пономарьова Н.В. -
ст.держ.подат.інсп., дов. № 37/10-228 від 27.12.06;

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання нечинними дії в частині обґрунтування, способу та
порядку проведення перевірок, посадових осіб ДПАУ в Луганській області
Білавольченко А.О., Пономаренко О.В. та Кірюшкіна С.С. при проведенні ними
перевірки діяльності ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В попередньому засіданні судом встановлено,
що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/268пн-ад.

2. Призначити справу №12/268пн-ад
до судового розгляду на «05»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «12»год. «10»хв.

3. Зобов'язати позивача -подати
заперечення на відзив відповідача.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін та третьої особи обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С.
Бубен

Надр.4
прим.

1-до
справи

2-3-позивачам

4-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № Б29/89/03

За заявою     Прокурора Інгулецького району в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза №12" Відкритого акціонерного товариства "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від           23.01.2007р. у справі №Б29/89/03 затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу  - Дочірнє підприємство "Криворізька автобаза №12" Відкритого акціонерного товариства "Криворіжбудтранс".

Відповідно ст.89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому її змісту.

В мотивувальній частині ухвали від 23.01.2007р. допущена описка в сумі вимог Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а саме вказана сума вимог 157437,77грн., тоді як потрібно було вказати суму - 233076,10грн.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку  в мотивувальній частині ухвали від 23.01.2007р. у справі №Б29/89/03.

Вимогою  Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза №12" Відкритого акціонерного товариства "Криворіжбудтранс" вважати 233076грн. 10коп.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/352
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
розглянувши матеріали справи
позовом: Макіївського учбово-виробничого підприємства Об”єднання „
Єлектроаппарат” УТОС м. Макіївка
до відповідача: Приватного
підприємця  ОСОБА_1 м. Макіївка
стягнення у сумі 5884,96 грн.
представників сторін:
від позивача - Гобжила И.Н. довіреністю
відповідача -  не з”явився
Макіївськое учбово-виробниче
підприємство Об”єднання „ Єлектроаппарат” УТОС м. Макіївка звернулось до
господарського суду з позовною заявою до відповідача Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Макіївка про  стягнення у сумі 5884,96 грн.
Ухвалою господарського суду
від  22.11.2007р. провадження у справі
було зупинено до  розгляду справи
12/404пд за позовом: Макіївського учбово-виробничого підприємства Об”єднання „
Єлектроаппарат” УТОС м. Макіївка до відповідача: Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Макіївка про визнання правомірними
договорів оренди, у зв”язку з тим, що вирішення спору по справі № 12/404пд має
значення для вирішення спору по даній справі.
У зв”язку з тим, що по справі №
12/404пд за позовом: Макіївського учбово-виробничого підприємства Об”єднання „
Єлектроаппарат” УТОС м. Макіївка до відповідача: Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Макіївка про визнання правомірними
договорів оренди прийнято рішення, яке набрало законної чинності, суд, вважає
за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись   ст. 79 ГПК України,
господарський суд, -
Поновити провадження у справі
12/352  Макіївського учбово-виробничого
підприємства Об”єднання „ Єлектроаппарат” УТОС м. Макіївка до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 м.
Макіївка про  стягнення у сумі 5884,96
Розгляд справи призначити на  21.06.07 о
10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.07р.

Справа № П28/1331

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради  в особі Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міськї ради "Дніпродзержинськводоканал"

до  приватного підприємства "Квін"

про стягнення 1 615 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дніпродзержинська звернувся зо господарського суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради  в особі Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міськї ради "Дніпродзержинськводоканал" про стягнення з приватного підприємства "Квін" 1 615 грн. 06 коп.

Позовна заява підлягає поверненню в зв"язку з тим, що прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадках, коли цією стороною є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями органу виконавчої влади. Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" є самостійним суб"єктом господарювання.

Таким чином прокурором пред"явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб"єкта господарської діяльності.

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 25 арк.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07
№ 11/107

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/107 від 06.10.2006 року

кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009,              м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – дочірнього підприємства "Завод Приладобудівник" відкритого акціонерного товариства "Друкмаш" (далі – ДП "Завод Приладобудівник" ВАТ "Друкмаш"), 25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2, кім. 321,

про банкрутство відсутнього боржника,-

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.11.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника ДП "Завод Приладобудівник" ВАТ "Друкмаш" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну О.Є., зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 12.09.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція) до 11.09.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, арбітражному керуючому Савоніній О.Є. та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 25/222пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Київському   районі м. Донецька

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/222пн.Судове засідання
призначити на  02.08.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомостіпро те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, відомості про дату та місто народження відповідача.
Витребувані  документи подати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати за супровідним листом
до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                                  Справа № 29/3а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Донецького казенного заводу хімічних виробів м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку відповідача -   Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м.Донецьк

про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 та зобов”язання вчинити певні дії

за участю  представників сторін:

від позивача – Боднар С.О.(за довір.),

від відповідача –  Федоров Є.Г.– нач. юр.відділу (за довір.)

від третьої особи – не з”явився

Ухвалою суду від 02.01.2006р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/3а за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про скасування  податкового повідомлення-рішення  №/0/14311844/ від 21.12.2006р. та зобов”язання зарахувати помилково сплачену частину прибутку (дивіденди) в розмірі 699400грн. в рахунок майбутніх платежів з податку(податків) на зменшення податкових зобов”язань по ПДВ  наступних податкових періодів .

05.03.2007р. підготовче провадження було закінчено і справу №29/3а призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 16.04.2007р. провадження у цій справі було зупинено до 16.05.2007р.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про скасування  податкового повідомлення-рішення  №/0/14311844/ від 21.12.2006р. та зобов”язання зарахувати помилково сплачену частину прибутку (дивіденди) в розмірі 699400грн. в рахунок майбутніх платежів з податку(податків) на зменшення податкових зобов”язань по ПДВ  наступних податкових періодів .

Суддя