СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.07                                                                                 Справа № 3/84

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Туплекс-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекком", м. Луганськ

про стягнення 3184 грн. 10 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Горбатенко А.В. (дов. від 14.03.07),

від відповідача –Гінько С.В.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

Відповідач відзивом від 15.03.07 визнав позов у повному обсязі та просить надати сторанам строк для укладення мирової угоди.

Позивач у клопотанні , зданому  у судовому засіданні 15.03.07 категорично заперечує проти укладання мирової угоди з відповідачем, посилаючись на недоцільність її укладання.                                      Враховуючи заперечення позивача, судом відхиляється заявлене у відзиві клопотання відповідача про надання сторонам строку для укладання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані  документи, суд прийшов до наступного.

В обгрунтуваня позову позивач посилається на наступне:

- за домовленістю сторін позивачем відповідачеві було поставлено пластикові плити (далі-товар) за видатковими накладними №ТУ-4-0000685 від 25.06.05, ТУ-4-0000720 від 02.07.05, ТУ-4-0000860 від 14.07.05, ТУ-4-0001046 від 04.08.05, ТУ-4-0001400 від 09.09.05 та за довіреностями на отримання товару повноважними представниками Відповідача;

- на оплату товару позивачем були виставлені рахунки-фактури ТУ-4-0000818 від 25.06.05, ТУ-40000857 від 01.07.05, ТУ-4-0001000 від 14.07.05, ТУ-4-0001224 від 04.08.05, ТУ-4-0001248 від 05.08.05 та ТУ-4-0001629 від 09.09.05 на загальну суму 6277 грн. 77 коп.;

- відповідачем була проведена лише часткова оплата товару в розмірі 3148 грн. 43 коп.;

- сума   заборгованості  відповідача перед позивачем за   поставлений   товар   становить 3129 грн. 34 коп.;

- відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну факсограмами, телеграмами, телефонограмами, тощо, а також, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень;

- відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі;

- відповідно до ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом;

- відповідно до ч. 2 ст.640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного

законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або

вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна

або вчинення певної дії;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- відповідачу був надісланий лист-повідомлення від 15.06.06 вих. № 231  з вимогою оплати заборгованості, але він був залишений відповідачем без відповіді; відповідачем не виконані його зобов'язання по оплаті отриманого товару, чим порушено вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України;

- відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми;

- таким чином, відповідач повинен сплатити три проценти річних від суми боргу, що становить 54 грн. 76 коп.;

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3129 грн. 34 коп. та 3% річних –54 грн. 76 коп.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги  обґрунтованими та такими, що  підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо сплати боргу за отриманий товар та сума боргу - 3129 грн. 34 коп.  підтверджені матеріалами справи, у тому числі відповідними накладними, довіреностями на отримання товару, вимогами про оплату заборгованості, підписаним без доповнень та зауважень актом звірення сторін від 15.03.07, та визнана відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до вимог чинного законодавства (ст. 625 ЦК України) позивачем правомірно та обґрунтовано нараховані  та заявлені до стягнення 3% річних –54 грн. 76 коп. , що також визнано відповідачем у відзиві.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю з віднесенням на відповідача витрат по державному миту –102 грн.  00 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, ч. 5 ст. 78, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекком", м. Луганськ, вул.Переяславська,1 , код 32279824, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Туплекс-Україна", м. Київ, вул..Артема,15, (фактичне місцезнаходження: м.Київ, вул.Васильківська, 34, оф.321), код 21698080, заборгованість у сумі 3129 грн. 34 коп., 3% річних –54 грн. 76 коп., витрати по державному миту –102 грн.  00 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –16.03.07.

Суддя                                                                                                       М.Л. Доманська