overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.                                                                  Справа № 13/293-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобут"(29025, м. Хмельницький, вул. Деповська, 19/2)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудматеріали"(23700, м. Гайсин, вул.Червоноармійска, Вінницька область)

про стягнення 12541,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" серпня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      Довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                                         Справа № 22/263пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до відповідача 1. Приватної фірми „Елегант” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима-Дон” м. Донецьк

про визнання недійсною угоди та стягнення 42841,60 грн.

За участю прокурора: не з”явився

Представники сторін:

від позивача: Лісневський С.О.– за довір.

від відповідача: 1.Гончарова Д.О. – за довір.

2.не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Приватної фірми „Елегант” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима-Дон” м. Донецьк про визнання недійсною угоди та стягнення 42841,60 грн.

Позивач вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 12 червня 2007року по справі № 22/263пд щодо надання документів не виконав.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 22/263пд.

2. Судове засідання призначити на 24 липня 2007 р. о 14 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3. Позивачу надати : письмово уточнити правові підстави звернення до суду з відповідним позовом; уточнити позовні вимоги згідно КАС України та направити відповідачам по справі, суду надати докази відправлення; засвідчену Пролетарським районним судом м. Донецька копію вироку від 29.06.2004р., яким Юхименко О.М. був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України з відміткою про дату набрання законної сили;

4. Відповідачу 1.надати: заперечення на уточнену позовну заяву згідно КАС України (при наявності); оригінали спірного договору та документів , які підтверджують деякі його виконання (накладні, податкові накладні, платіжні документи, тощо); надати належним чином засвідчену копію рішення по справі № 32/372пд; оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі  та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Відповідачу 2.  надати: заперечення на уточнену позовну заяву згідно КАС України (при наявності);оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Витребувані документи здати через канцелярію суду відповідно оформленим супровідним листом до 24 липня 2007року;

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

07.06.07р.

Справа № АЗБР27/1096

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного
найменування відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи від 22.10.1997р.

Крім того, в порушення ч.5 ст.106
КАС України позов підписано виконуючим обов'язки начальника податкової
інспекції.

Однак, до позову не додано доказів
наявності відповідних повноважень у вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись
п.3, ч.1, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 22.06.2007р.
усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/1082-25/179

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Франківському районі м. Львова від 16.01.2007р.

на ухвалу           Господарського суду Львівської області від 27.12.2006р. про зупинення провадження у справі

у справі           № 5/1082-25/179

за позовом           ДПІ у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Камо», м. Львів

2. Приватного підприємства (далі ПП) «Агрокомп», м. Кіровоград

про           визнання недійсним господарського зобов’язання

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ДПІ у Франківському районі м. Львова подана на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.12.2006р. у даній справі, суддя Пазичев В.М., якою зупинено провадження у справі.

05.03.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Львівської області № 5/1082-25/179А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ДПІ у Франківському районі м. Львова, відповідачі: 1. –ТзОВ «Камо», 1.- ПП «Агрокомп».

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: позивач в апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що з ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.12.2006р. у цій справі не погоджується, вважає дану ухвала безпідставною та такою, що суперечить нормам законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копії апеляційної скарги відповідачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання відповідачам подати заперечення на апеляційну скаргу, копії заперечення та доданих до нього документів направити сторонам, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" липня 2007 р.                                                                  Справа № 12/281-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" акціонерного товариства"ФМ ЛОЖІСТІК" (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Леніна, 2/2; поштова адреса: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127, ідент.код 20071893)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, ідент.код 30807701)

про стягнення 36863,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" липня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Довідку держказначейства щодо надходження державного мита до держбюджету.

Платіжні документи відповідача або банківські виписки про надходження коштів за надані послуги.

Докази вручення відповідачу рахунків на оплату послуг.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документи на оплату послуг позивача та документи на підставі яких здійснено цю оплату.

Письмове пояснення та докази щодо дачі відповіді на претензії позивача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом, позивачу - за двома адресами.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа № 19/482.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали заяви за позовом

ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" в особі Слов‘яносербської експлуатаційної ділянці, м.Луганськ

до Слов‘яносербського сільськогосподарського технікуму, смт.Слов‘яносербськ Луганської області

про стягнення 320448,45 грн.

Орган виконання судового рішення –Відділ державної виконавчої служби Слов‘яносербського районного управління юстиції Луганської області

без виклику представників сторін

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 13.07.07. розгляд заяви передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

в с т а н о в и в:

Господарським  судом Луганської області 13.01.03. прийнято рішення по справі №19/482 про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 320448,45 грн., судових витрат зі сплати державного мита у сумі 1700 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На адресу суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Слов‘яносербського районного управління юстиції Луганської області від 06.07.07. №1602 про заміну сторони у виконавчому провадженні - Слов‘яносербського сільськогосподарського технікуму його правонаступником –Луганський національний аграрний університет.

Оскільки доданих до заяви документів  недостатньо для вирішення питання по суті, тому її розгляд слід  призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд  заяви призначити  на 04.09.2007р. об 11 год. 30 хв. (кім.307).

2.Явку повноважних представників Відділу державної виконавчої служби Слов‘яносербського районного управління юстиції Луганської області, сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на заяву Відділу державної виконавчої служби Слов‘яносербського районного управління юстиції Луганської області; документальне  та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Слов‘яносербського районного управління юстиції Луганської області надати: докази надіслання копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні сторонам.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/458/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/164-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Семенівське”, Київська обл., Баришівський р-н., с. Семенівка

до  Приватного підприємства „Сорт”, Київська обл., Баришівський р-н., м. Березань

про стягнення 10675,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2007 р.  о 10:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: надати суду обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням місяців, за які у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №  7/485/07

м.Миколаїв

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 125а

до відповідача: Миколаївської Центральної районної лікарні, 54036 м.Миколаїв, вул.Поштова, 118

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 423,04 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Турбал С.П., дов. № 2343/08 від 21.05.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Миколаївської Центральної районної лікарні заборгованості в сумі 423,04 грн.

21.06.2007 року від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких він зазначає, що підприємство фінансується за рахунок коштів бюджету Миколаївського району Миколаївської області та що кошторисом підприємства на 2007 рік не передбачено видатки для погашення заборгованості в розмірі 423,04 грн. перед УПФУ в Миколаївському районі за 2006 рік.

25.06.2007р. від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі строком на два місяці для проведення звірки з відповідачем та обґрунтування позовних вимог.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства  України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представника позивача суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі № 7/485/07 зупинити до 25.08.2007 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/485/07 до 25.08.2007р.

2.          Позивачу в строк до 25.08.2007 року надати акт звірки з відповідачем та обґрунтувати позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук