АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2007 р.
Справа № 13/106-Б

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:
Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при
секретарі                                                            Кравчук
Н.В. ,

за
участю представників сторін:

від
кредитора:     ОСОБА_2 - довіреність від
15.05.2006 р.,

від  боржника: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "РАНП", с.Осташки Хмельницької області

на
ухвалу Господарського суду Хмельницької
області

від
"10" жовтня 2006 р.  у справі №
13/106-Б (суддя Матущак О.І.)

за
заявою Компанії "YardCorp LLC", м.Уілмінгтон", штату Делавер,
США

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"РАНП", с.Осташки Хмельницької області

про
визнання банкрутом (визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.10.2006р. усправі
№13/106-Б визнано додаткові вимоги ініціюючого кредитора - Компанії
"YardCorp LLC", м.Уілмінгтон, штату Делавер, США  до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП", с. Осташки
Хмельницького району у розмірі 194576,60 доларів США, що складає суму
982611,83грн., згідно офіційного курсу НБУ на дату порушення провадження у
справі про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Фінансова компанія
"РАНП"  подало апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 10.10.2006р. про
визнання судом додаткових вимог Компанії "YardCorp LLC",
м.Уілмінгтон, штату Делавер, США,
посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи,  порушення та неправильне
застосування судом норм матеріального права. Апеляційна скарга мотивована тим,
що визнаючи додаткові вимоги ініціюючого кредитора, місцевий господарський суд
прийняв до уваги контракт №МКВ ОК-008/02/С-1 від 04.12.2002р. на основі якого,
як вважає представник ініціюючого
кредитора ОСОБА_2,  виникла ця
заборгованість. Разом з тим, на момент звернення Компанії "YardCorp
LLC", м.Уілмінгтон, штату Делавер, США до господарського суду із заявою
про визнання додаткових вимог, такої заборгованості вже не існувало.
23.12.2003р. між Компанією "YardCorp LLC" та ТОВ "Фінансова
компанія "РАНП" був укладений договір про надання маркетингових
послуг. На виконання п. 5.2 та п. 9.2 договору від 23.12.2003р., сторони уклали
акт прийому-передачі виконаних робіт від 17.01.2004р., яким підтверджено виконання
зі сторони ТОВ "Фінансова компанія "РАНП" робіт у повному
обсязі. В порушення  п. 6.1 договору,
компанія "YardCorp LLC" не перерахувала ТОВ "Фінансова компанія
"РАНП" обумовленої в цьому договорі суми за надані послуги. ТОВ
"Фінансова компанія "РАНП" листом від 15.04.2004р. звернулась до
Компанії "YardCorp LLC" із пропозицією укласти угоду про зарахування
зустрічних однорідних вимог в зв'язку із тим, що на той час грошові
зобов'язання за контрактом №МКВ ОК-008/02/С-1 та договором від 23.12.2003р. жодною
із  сторін не були виконані. В зв'язку з
цим, 18.05.2004р. між компанією "YardCorp LLC" та ТОВ "Фінансова
компанія "РАНП" була укладена угода про зарахування зустрічних
однорідних вимог. Відповідно до п. 1 цієї угоди зобов'язання за контрактом №МКВ
ОК-008/02/С-1 та договором від 23.12.2003р. припиняються у повному обсязі,
оскільки зустрічні вимоги є рівними. Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія
"РАНП" на момент заявлення ініціюючим кредитором додаткових вимог у
сумі 194576,6 доларів США не мала такої заборгованості, а тому визнання
господарським судом цих додаткових вимог є безпідставним.

Представник скаржника в засідання апеляційного господарського суду
не прибув.

Арбітражний керуючий - розпорядник майна ТОВ "Фінансова
компанія "РАНП" ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу просив
відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ФК "РАНП" та
розгляд справи проводити без його участі.

Ініціюючий кредитор - Компанія "YardCorp LLC" у
відзиві  на апеляційну скаргу та його
представник в засіданні апеляційного господарського суду  просили ухвалу господарського суду від
10.10.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ФК
"РАНП" - без задоволення. При цьому, кредитор у своєму відзиві
посилається на те, що боржником не подано доказів, які спростовують існування  зобов'язання перед кредитором. Господарський
суд, під час декількох судових засідань, ретельно перевірив усі матеріали та
докази, що були подані сторонами. Інших доказів, які б могли спростувати доводи
кредитора, боржником суду не було подано. Крім того, норма ст. 101 ГПК України
вказує на те, що додаткові докази приймаються та розглядаються апеляційним
господарським судом тільки у разі того, якщо заявник обгрунтував неможливість
їх надання у суд першої інстанції по причинам, що від нього не залежать. У
апеляційній скарзі боржник, також, жодним чином не обгрунтував неможливість
надання цих доказів суду першої інстанції, а тому, на думку кредитора, докази,
надані апеляційній інстанції, не можуть бути предметом розгляду апеляційної
інстанції.

Вислухавши представника кредитора, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2006р.
порушено провадження у справі №13/106-Б про визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП", с.
Осташки Хмельницького району за заявою Компанії "YardCorp LLC",
м.Уілмінгтон, штату Делавер, США.

За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні,
господарський суд, ухвалою від 16.06.2006р., зобов'язав ініціюючого кредитора
подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про визнання
ТОВ "Фінансова компанія "РАНП" банкрутом. Цією ж ухвалою визнано
обгрунтованим, на день порушення провадження у справі, безспірний борг перед
ініціюючим кредитором в розмірі 827301,1грн., введено процедуру розпорядження
майном та розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_1.

Оголошення про порушення провадження у справі №13/106-Б
опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України  - газеті "Голос України"
05.07.2006р. №121.

В порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського
суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_2 м.Маріуполь з вимогами до боржника
по виплаті заробітної плати в розмірі 9099,72грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.10.2006р.
визнано вимоги кредитора - фізичної особи ОСОБА_2 до боржника у розмірі
9099,72грн.

08.08.2006р. до господарського суду від ініціюючого кредитора
надійшла заява про визнання додаткових грошових вимог Компанії "YardCorp
LLC", м.Уілмінгтон в розмірі  205014,20
доларів США, що складає 1035321,71грн., серед яких 986022,60грн. - основний
борг, 49299,11грн. штрафні санкції.

Ініціюючий кредитор -
Компанія "YardCorp LLC" 07.09.2006р. подав до господарського
суду заяву з додатковими вимогами до боржника. В своїй заяві кредитор просив
визнати вимоги на суму 982611,83грн. основного боргу, 49130,59грн. штрафних
санкцій. Крім того, представником ініціюючого кредитора в засіданні
господарського суду 10.10.2006р. подано заяву про зменшення суми грошових вимог
в частині штрафних санкцій, в зв'язку з цим, кредитор просить визнати штрафні
санкції в розмірі 9728,83 доларів США (том 1, а.с. 154).

Ухвалою господарського суду від 10.10.2006р. визнано додаткові
вимоги ініціюючого кредитора - Компанії "YardCorp LLC", м.Уілмінгтон,
штату Делавер, США  до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"РАНП", с.Осташки Хмельницького району у розмірі 194576,60 доларів
США, що складає суму 982611,83грн., згідно офіційного курсу НБУ на дату
порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглядаючи питання про обгрунтованість ухвали від 10.10.2006р.
про визнання додаткових грошових вимог
ініціюючого кредитора до боржника, колегія суддів апеляційного
господарського суду враховує наступне.

04.12.2002р. між фірмою "YardCorp LLC" (продавець) та
ТОВ "Фінансова компанія "РАНП"
(покупець) укладено контракт № МКВ ОК-008/02/С-1, згідно п. 1.1 якого,
продавець зобов'язався продати а покупець -
купити і оплатити металургійне обладнання згідно умов, кількості,
найменування та строків, зазначених у специфікаціях, які є невід'ємною частиною
контракту ( том 1, а.с. 107-110).

Згідно з специфікацією № 1 від 05.12.2002 р. продавець
зобов'язався передати покупцю у строк до 23.12.2002 р. черв'ячні вали у
кількості 2 шт. вартістю 30,7 доларів США за один кілограм ваги та черв'ячні
колеса у кількості 4 шт. вартістю 30,7 доларів США за один кілограм ваги (том
1, а.с. 111).

Відповідно до акту приймання-передачі від 09.01.2003 р. продавець
передав, а покупець прийняв  металургійне
обладнання, зазначене у контракті та специфікації загальною вагою 6360 кг на
загальну суму 195252 доларів США (том 1, а.с.112).

Пунктом 7.1 контракту від 14.12.2002р. передбачено, що оплата за
обладнання здійснюється банківським переказом у валюті контракту на
розрахунковий рахунок продавця  протягом
30 днів з дати поставки і після пред'явлення
комерційного рахунку, комплекту заводських сертифікатів  якості та сертифікату походження.

В заяві з додатковими вимогами до боржника, кредитор зазначив про
те, що  04.05.2005р. була укладена
додаткова угода №1 до контракту, згідно з якою сторони підтвердили наявність
заборгованості в розмірі 195252,00доларів США і встановили строк оплати з
10.07.2005р. по 10.07.2006р.

В установлений договором строк боржник своїх зобов'язань по оплаті
за одержану продукцію не виконав.

Частиною 8 ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що
кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має
право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку,
встановленого у статті 14 цього Закону.

За таких умов, ініціюючий кредитор мав підстави для заявлення
додаткових грошових вимог до боржника в розмірі 194576,6 доларів США, що
складає суму 982611,83грн., згідно офіційного курсу НБУ, що
підтверджується  довідкою Маріупольської
філії АКБ “Укрсоцбанк” № 010/642 від 02.08.2006р.  (том 1, а.с. 116).

З огляду на викладене, місцевий господарський суд обгрунтовано
визнав додаткові вимоги ініціюючого кредитора - Компанії "YardCorp
LLC", м.Уілмінгтон, штату Делавер, США
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "РАНП", с.Осташки Хмельницького району у розмірі 194576,60
доларів США, що складає суму 982611,83грн.

Звертаючись до господарського суду з апеляційною скаргою, скаржник
послався на той факт, що між ним та кредитором - Компанією "YardCorp
LLC" було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від
18.05.2004р. В обгрунтування даного факту кредитором надано копію угоди від
18.05.2004р.

Ухвалами  від 21.12.2006р.
та 13.02.2007р. апеляційний господарський суд зобов'язав скаржника - ТОВ
"ФК "РАНП" подати оригінали угоди про зарахування зустрічних
однорідних вимог від 18.05.2004р., договору про надання маркетингових послуг
від 23.12.2003р., акту приймання - передачі виконаних робіт від 17.01.2004р.
Проте, зазначених вимог суду скаржник не виконав, свого представника в
засідання апеляційного господарського суду не направив.

Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника був
присутній в засіданні господарського суду 10.10.2006р. на якому розглядалось
питання про визнання додаткових вимог кредитора до боржника. Однак,
представником не подавалось суду доказів, які свідчать про укладення сторонами
угоди від 18.05.2004р.

За наведених обставин, з урахуванням вимог ст.101 ГПК України,
судовою колегією не  можуть бути прийняті
докази про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки суду не надано
оригіналів цих доказів та не обґрунтована неможливість їх подання суду першої
інстанції з причин, що не залежали від скаржника.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП", с.Осташки
Хмельницької області не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду
Хмельницької області від 10.10.2006р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.10.06р.
у справі №13/106-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП", с.Осташки
Хмельницької області  - без задоволення.

2. Справу №13/106-Б повернути до Господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий
суддя
Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич
А.А.

Віддрук. 6 прим.

1
- до справи,

2,3
- скаржнику на 2 адреси (а.с.84, а.с. 102),

4
- ініціюючому  кредитору (т.1, а.с. 124),

5
- розпоряднику майна ОСОБА_1.

6
- в наряд