overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 13/424

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Київ

до Теплогірської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану воїнів - Інтернаціоналістів, м. Теплогірськ Луганської області

про стягнення 3284 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.08.07 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304 (суддя Яресько Б.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою розрахунок суми позову по кожному договору окремо /заборгованості, пені, річних та інфляційних нарахувань/ з вказанням №№, дат та сум документів на оплату, чіткого періоду утворення заборгованості та часткової сплати; докази часткової сплати, в копіях до справи; докази направлення чи вручення рахунків відповідачу; підстави зазначення на договорах та додаткових угодах до них печатки ПП Сергєєва Г.В.; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали договорів від 18.02.05 №№ 2108295/1733401, 2108295/1733401 з додатками до них; рахунки на оплату наданих послуг та докази їх отримання; документи у підтвердження правового статусу, докази часткової сплати, в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Стаханівської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Теплогірської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану воїнів - Інтернаціоналістів, м. Теплогірськ Луганської області, кв. Л.Чайкіної, 17-а/33, ід. код 33125469.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа №  7/311/07

м.Миколаїв

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артелерійська, 19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-будівельне управління автотранспорту”, 54031, м.Миколаїв, вул. Електронна, 72

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3766,73 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скляренко І.М., дов. № 9210/07 від 31.05.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-будівельне управління автотранспорту” заборгованості в сумі 3766,73 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що підприємство відповідача не є правонаступником Миколаївського державного обласного ремонтного будівельного управління, та що витрати на виплату та доставку пенсії на пільгових умовах не повинні бути компенсовані підприємством.

21.06.2007 року від позивача надійшла заява в якій він просить суд зупинити провадження у справі строком на два місяці, в зв’язку з необхідністю  витребування додаткових документів з пенсійної справи Генова Ю.Д. в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства  України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представника позивача суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі № 7/311/07 зупинити до 21.08.2007 року.

Керуючись  ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/311/07 до 21.08.2007р.

2.          Позивачу надати довідку про пільговий стаж Генова Ю.Д., копію розрахунку пільгового стажу та заробітку, копію трудової книжки та для огляду пенсійну справу Генова Ю.Д.

3.          Відповідачу надати передавальний акт.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/467/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Приватного підприємства «Оберіг», м. Миколаїв, вул. К. Маркса, 13

про
припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 24.07.2007 р.:

·          позивача останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа № 15/312пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Луганські акумулятори", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд на підставі ст. 27 ГПК України може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обов’язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета спору, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Фонд державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

Керуючись  статтями  27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позов до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.07.2007р. о 10 год. 15 хвил.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Фонд державного майна України.

5.Зобов’язати позивача –надіслати третій особі копію позовної заяви, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно.

6.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

7.Зобов’язати третю особу –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                            Справа №          10/113

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200,Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача:    спеціалізованої медико-санітарної частини №17, 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Смоліне, вул. Казакова, 70

про стягнення 1558,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись 107, п. 4 ч. 2  ст. 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання. 3. Попереднє судове засідання призначити на 04.07.2007 року о 10:10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову - докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Спеціалізованої медико-санітарної частини №17,  що зареєстрована за адресою: 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Смоліне, вул. Казакова, 70.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7. Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області та сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  2/3/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арбузинському районі, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Торговий, 19;

до відповідача Малого призваного підприємства “Агроторгкомплект”, юрид. адреса: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Леніна, 30; пошт. адреса: Миколаївська область, смт. Костянтинівна, вул. Огородня, 11;

про стягнення 69 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 р. о 10:40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  11/31/07

м.Миколаїв

За позовом:
Приватного підприємства “Іва”

(54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська,
1)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Соболь В.П. -дов. №01-05 від 12.01.2007р.

Від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
розірвання договорів та стягнення 750,0 грн. боргу

Відповідач відзив на позов не надав,
представник у судове засіданні не з'явився, причин неявки не пояснив.

На день розгляду справи у суду
відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце
розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
29.03.2007р. -14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду
відомості стосовно прийняття ОСОБА_1 на роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 до підприємства ПП
“Іва”.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа № 1/63-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши протокол № 1 від 10.01.2007 року зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрія" у справі № 1/63-Б,

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрія", м. Луцьк

про відновлення платоспроможності боржника або його  банкрутом

Встановив: протокол № 1 від 10.01.2007 року зборів кредиторів боржника необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Розгляд протоколу № 1 від 10.01.2007 року зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрія" призначити на 15.01.2007 року на 10год. 00 хв.

2.Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- арбітражному керуючому Жилічу О.В.;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк, вул.Ковельська, 1.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.05.2007 року                                                      Справа № 6/697

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання          Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача                           повноважний та компетентний

представник не прибув;

від відповідача                         повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон і компанія”, м.Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  27.02.2007

по справі                                        № 6/697 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом                                        Львівського міського комунального

підприємства „Львівтеплоенерго” в особі

відокремленого підрозділу

„Теплоелектроцентраль”, м.Львів

до  відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Легіон і компанія”, м.Алчевськ Луганської

області

про                                               стягнення 59710 грн. 66 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 по справі 6/697 розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон і компанія”, м.Алчевськ Луганської області призначений на 03.05.2007.

В судове засідання 03.05.2007 представники сторін не прибули, причин неявки суду не повідомили.

Для повного та всебічного розгляду справи судова колегія вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07 червня 2007 року  на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

4. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                       Справа№ 1/109-7/50

за позовною заявою Прокурора м. Львова в інтересах держави: в особі Львівської міської ради

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс-плюс”, м. Львів

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м. Львів

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м. Львів

Про повернення самостійно зайнятої земельної ділянки

Суддя Білоус Б.О.

Представники:

Від позивача: Бондаренко М.І., довір. № 1.7 вих-58 від 02.02.07 року

Від відповідача: Кузьмінський І.В., керівник

Від 3-ої особи: Бондаренко М.І., довір. № 1.7 вих-58 від 02.02.07 року

Від 3-ої особи: не з’явився

В судовому засіданні брав участь пом. прокурора м. Львова Нагребний І.Я.

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.. 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором м. Львова в інтересах держави: в особі Львівської міської ради до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Металсервіс-плюс”, м. Львів, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м. Львів  та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м. Львів про повернення самостійно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні 26.06.2007 року позивач позовні вимоги підтримав повністю.

На день розгляду справи відповідачем надано суду листом відомості про те, що вказаною в позовній заяві земельною ділянкою він користується на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.01 року приміщень, які знаходяться на даній земельній ділянці, а тому її не було самовільно захоплено. Відповідач вказав, що затримка в належному оформленні права користування земельною ділянкою сталася внаслідок смерті попереднього директора, а на даний час необхідні документи виготовлено, погоджено та представлено на розгляд чергової сесії Львівської міської ради.

В раховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та відкласти її розгляд до прийняття рішення сесії Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК, суд,-

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.09.2007 року о 0930;

2. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати суду рішення сесії (документи щодо руху розгляду та вирішення питання щодо користування земельною ділянкою);

3. Явка представників сторін обов’язкова.

При неявці представників сторін в судове засідання, спір буде вирішено на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Суддя