overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 2-10/8325-05

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             ДПІ у м. Сімферополі

на постанову                            від 06 жовтня 2005 року

Севастополя апеляційного господарського суду

у справі                                               № 2-10/8325-2005 господарського суду

АР Крим

за позовом                                          Державного підприємства "Кримські генеруючі системи"

до                                                              ДПІ у м. Сімферополі

про                                                             визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2007 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.

Справа № А4/159-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 949,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "17" квітня 2007 р. о 11:50 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.04.07
Справа № 6/272пн

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Стаханов

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Стаханівської міської ради  відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.05.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача -уточнити повну назву відповідача;
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Стаханівської
міської ради    -надати відомості
щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2/57пд

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційну скаргу                        фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову                                 від
15 травня 2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                                              №
2/57пд господарського суду Донецької області

за позовом
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до                                                         ВАТ "Донецькобленерго"
в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі"

про
визнання права на отримання електроенергії за договором,
зобов'язання належного виконання договору, заборону безпідставного припинення
постачання електроенергії

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 26.06.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа №  9/111/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача І: ВЧ А-2488, м.Миколаїв, вул.Леваневців, 25

до відповідача ІІ: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-а

до відповідача ІІІ: Міністерство Оборони України, м. Київ, Проспект Повітрофлотський, 6, 2

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Любарова С.М., дор. №023/06-789 від 20.11.2006р.

Від відповідача І: представник не з’явився

Від відповідача ІІ: Івкін О.М., дор. №1717 від 01.11.2006р.

Від відповіача ІІІ: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 85712,94грн.

В судовому засіданні представник відповідача ІІ звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, оскільки Військова частина А-1895 (відповідач І) розфармована та правонаступником якої є Військова частина А2488, що підтверджується довідкою Міністерства оброни України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно здійснити заміну відповідача І, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача І –Військова частина А-1895 на Військову частину А-2488

Розгляд справи відкласти на 24.07.2007р. о 11 год. 20 хв.

Зобов’язати позивача направити на адресу належного відповідача копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази направлення надати суду.

Зобов’язати відповідача І - Військову частину А-2488 надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Зобов’язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, ініциативу проведення звірки покласти на відповідача І -  Військову частину А-2488, надати суду належним чином оформлений акт звірки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.07.07 р.                                                                               Справа № 16/238

за позовом Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк

до відповідача     Комунального  підприємства    “  Макіївський   міськводоканал”                 м. Макіївка

Про стягнення    147 836  грн.  96  коп.

СУТЬ СПОРУ:

про виправлення описки в рішенні

Без виклику представників сторін

12.07.2007р.  . Господарським судом Донецької області було винесене рішення по справі №16/ 238   за позовом    Комунального  підприємства  “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк  до Комунального  підприємства    “  Макіївський   міськводоканал”, м. Макіївка     про стягнення  :  147 836   грн. 96  коп.   - основного боргу;     1 478   грн.  37  коп.   - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

У  зв`язку  з тим , що  по тексту   рішення   від 12.07.2007р.      було  допущено описку     (  не  вірно  вказане  найменування  позивача    та  дату  рішення    )  , суд керуючись    ст. 89  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити назву   позивача    Відкритого акціонерного товариства “Донецькоблводоканал”       м. Донецьк    на необхідну -      Комунальне  підприємство   “  Донецькоблводоканал”   м.Донецьк.

Замінити  дату  рішення     12.07.2006р.  на  дату  12.07.2007р.

Суддя                                                                                  В.В.Манжур

Суддя

Надруковано 2 примірника:

1 прим. – у справу

2 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 8/80пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Донецької обласної зразкової автомобільної школи товариства сприяння обороні України, м.Донецьк

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/80пн.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа№ 2/501-7/120

За позовом Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова

До відповідача: ДП “Львівприлад”, м. Львів

про стягнення  53 756,42 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Дяків Л.В., довір. № 2301/06-12 від 26.02.07 року

відповідача: не з’явився

Суть спору: Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до ДП “Львівприлад”, м. Львів про стягнення  53 756,42 грн.

В судовому засіданні 26.06.07 року представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із сплатою боргу відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання та відсутність заборгованості перед позивачем, вважає за доцільне його задоволити та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області № 2/501-7/120  закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №10/316-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4948)

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача     Приватного підприємства «Гарант & К», м. Суми

про стягнення 73 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.07 р. на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа № 14/275

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства «Агронафтогазтехсервіс», смт.Гвіздець від 28.12.2006 р. №231

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2006 р.

у справі №14/275

за позовною заявою державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»в особі Івано-Франківської експедиції по геофізичних дослідженнях в свердловинах, м. Івано-Франківськ

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Агронафтогазтехсервіс», смт.

Гвіздець,  Коломийського району,  Івано-Франківської області

про стягнення 139 430,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.            Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства

«Агронафтогазтехсервіс», смт.Гвіздець від 28.12.2006 р. №231до свого

провадження.

2.            Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2007 р. о 14.30

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.    Позивачу  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                                Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2007                                                                                                  Справа №  16/183

за позовом                 державної податкової інспекції в Іршавському районі, м. Іршава

до відповідача     Іршавського ремонтно-будівельного колективного підприємства, м. Іршава

про                          стягнення податкового боргу в сумі 6745,07 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Дочинець В.В. –державний податковий інспектор (дов. від 14.05.07)

від відповідача –не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-             вивчив матеріали справи;

-  запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 24 липня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2007 р.                                                                                      Справа № 70/2-76

за позовом: Приватного науково- виробничого підприємства " Магма +", м.Вінниця

до: Приватного підприємства " Фірма Д-К", м.Вінниця

позов на суму 31086,22 грн.

Суддя             Мельник П.А.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду № 70/2-76 від 26 лютого 2002 р. накладений арешт на р/рахунок приватного підприємства «Фірма Д-К» м. Вінниця № 0305 у Вінницькій філії «Укрексімбанку» м. Вінниці, МФО  302429, код 30362577 на суму 31466,08 грн.

З заявою до суду звернулася «Фірма Д-К» про скасування накладеного арешту  в зв’язку  з тим, що вона частково розрахувалася та є з фірмою «Магма» усна домовленість про відсутність претензій по сумі, що залишилась.

Тому за таких обставин, керуючись ст.ст. 68,86, 115 ГПк України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Винесену Ухвалу  № 70/2-76 від 26 лютого 2002 року скасувати.

2.Наказ № 70/2-76 від 26.02.02 р. визнати недійсним.

Суддя                                          Мельник П.А.