overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/94

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  226грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/94.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для доручення до матеріалів справи засвідчені копію акту № С166 від 20.01.07р. про прибуття вагону з углубленням.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07 р.                                                                                         Справа № 38/124а

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „WEF TRANS” м. Донецьк

до відповідача: Управління державної реєстрації Виконавчого комітету  Донецької міської ради м. Донецьк

про  визнання  протиправним і не чинним повідомлення про залишення документів без розгляду від 21.03.2007р. та зобов’язання відповідача прийняти документи, подані позивачем для внесення змін до відомостей, що містяться у ЄДР та внести відповідні зміни у ЄДР

Представники сторін:

від позивача: Бичков О.Є.  представник за дов. №  б/н від 15.11.2006р.

від відповідача:  Левіна Н.В.  гол. спец.- юрисконсульт за дов. № 94 від 18.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 16.04.2007р. попереднє судове засідання по справі 38/124а було відкладено на 23.04.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 23.04.2007р. з’явився та підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

До попереднього судового засідання 23.04.2007р. представник відповідача  з’явився, адміністративний позов не визнає та надав суду заперечення проти адміністративного позову. Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

У попередньому судовому засіданні сторони надали заяву, в якій надали суду згоду на початок судового розгляду  по даній справі, в цей же день -23.04.2007р.

Заява судом розглянута, задоволена та залучена до матеріалів справи.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111, 121, 122-124, 127, 130, 135, 138, 139, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі № 38/124а та призначити справу до судового розгляду в цей же день 23.04.2007р.

Відкласти судовий розгляд по справі на 08.05.2007р. о 13-30год. (каб.306)

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на заперечення відповідача та направити їх відповідачу, докази направлення надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення  на доводи позивача та документи у підтвердження викладених у запереченнях обставин.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.07 р.                                                                                   Справа № 24/53пд

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес” м. Донецьк

про врегулювання розбіжностей до договору № 44-14-43 від 01.02.2007р.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Сьомка Р.О. - довір

Від відповідача   Ворона Ю.С. – довір.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю телефонної компанії „Дейта-Експрес” м. Донецьк про врегулювання розбіжностей до договору № 44-14-43 від 01.02.2007р.

Позивач та відповідач просять відкласти розгляд справи для врегулювання розбіжностей по договору.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на місяць.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 16.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  30.05.07 р.  об  11:20 год.

Позивачу та відповідачу надати докази врегулювання розбіжностей по договору, виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2007р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" червня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 228 від 13.06.07

Позивач:          Комунальний заклад "Левоньківська психіатрична лікарня" Чернігівськоїобласної ради,  вул. Садова, 1, с.Левоньки,Чернігівський район,  15517

Відповідач:          Приватне підприємство "ПАН ЗЕМ",  вул. К.Чорного, 4, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 4119 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано фіскальний чек від 05.06.07р., який не є доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви датованої пізнішим терміном - 13.06.07р.

При повторному зверненні до суду необхідно надати ксерокопії документів належної якості, а не факсокопії.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 11 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

21.05.07 р.                                                                                     Справа № 42/109б

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобудцентр” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 33838816)

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобудцентр” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.06.07 року о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3 Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, надати кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4 Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №11/345-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  296  грн.
12  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10 липня 2007р.                               на 10 год.  55
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.03.2007
Справа №2-19/3387-2007

За позовом – ДПІ в м. Алушті, м. Алушта.

До відповідача – ТОВ “Йота”, м. Ялта.

Про стягнення 1400,00 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бисикало Т.А., нач. юрид. відділу, довіреність № 4674/6 від 06.09.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 1400,00 грн.

У зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України з 01 вересня 2005 р., розгляд справи повинен здійснюватись відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач може звернутись до суду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного і керуючись п. 1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа № 1/161/14-64(01-15/351)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу військової прокуратури Черкаського гарнізону, м. Черкаси № 517 ві?д 01.03.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 21.02.2007 р.

у справі № 1/161-14-64

за позовом військової прокуратури Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до ТзОВ «Отава», смт. Любешів

про стягнення в розмірі 5 985, 53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу військової прокуратури Черкаського гарнізону.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 14 год. 30 хв. 03.04.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Відповідачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                      П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          В. В. Онишкевич

М. Г. Слука
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.07                                                                                           Справа  № 18/237

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Рівненському районі Рівненської області за № 346/07 від 19.01.07 р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 22.12.06 р.

у справі №  18/237

за позовом УПФ України в Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне,

до відповідача: Виробничо торгівельної фірми „Альтаїр”, м.Рівне,

про стягнення в сумі 1714 грн. 60 коп.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити відповідачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: докази реєстрації відповідача у фонді як страхувальника; документально обґрунтований розрахунок позову з зазначенням періодів за який пред?явлено позов, виду донарахованих внесків–до 07.03.07 р..

4.          Відповідачу надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, докази своєчасної і повної сплати внесків –до 07.03.07 р.

5.          .Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                            Справа №12/302

За позовом Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ ”Укртелеком” м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Біоенергетична компанія” м. Чернівці

про стягнення 2565,20 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Чебан М.В. –юрисконсульт (довіреність від 03.08.2005 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ ”Укртелеком” м. Чернівці звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Біоенергетична компанія” м. Чернівці про стягнення 2565,20 грн. заборгованості, у тому числі: 2452,84 грн. основного боргу та 112,36 грн. пені за надання послуг найвищої якості.

Відповідач у судове засідання не з’явився, натомість надав заяву про перенесення слухання справи, яка підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.01.2007 року на 10 годин 20 хвилин.

2.          Позивачу надати: акт звірки по розрахунках на момент пред’явлення позову; докази надання послуг; обґрунтований розрахунок суми позову.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.07
Справа № 5/182пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у
Свердловську  Луганської області,

м. Свердловськ Луганської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Свердловськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

представники сторін:

позивача -Домніна М.В., дов. від 09.01.07. № 3;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконкомом Свердловської міської ради Луганської області від 31.08.00. за №
НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він з моменту
реєстрації не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком ДПІ у м. Свердловську Луганської області від 23.04.07.,
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством відповідачем не
здається з 31.08.2000 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону
України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82,
84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, 1952 р.н., який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2,
р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
Свердловської міської ради (м. Свердловськ Луганської області) після набрання
законної сили.

Рішення підписано 25.04.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 22/175-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий ріг", м. Кривий Ріг

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка

про стягнення 7 177 грн. 46 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів 7177,46 грн. за нестачу коксового дріб'язку за залізничною накладною №49232465.

Відповідач-1  проти позову  заперечує, посилаючись на вину  перевізника.

Відповідач -2 відзив на день розгляду справи не надав.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст., ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  03.07.07р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідачу надани відзив на позов, акти загальної форми № 6123,  №1958 від 01.04.07.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.07 р.                                                                               Справа № 39/42

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтересна газета” м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство союздрук” м. Маріуполь

про: стягнення 5645,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/42.Судове засідання призначити на  20.02.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.