ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.05.2007р.

м.Київ

№ 45/242-А

10:32

За позовом  Прокурора Солом'янського району м.
Києва в інтересах держави в особі

Позивача   Територіального управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві

до
Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод
зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона"

Предмет
адміністративного позову  стягнення
1020  грн. штрафу

Суддя Балац С.В.

Секретар
судового засідання О. Царікова

Представники:

прокурор:   Коваль О.М., дов.від 11.01.2007 року № 5

позивач:    Бойчук І.О., дов.від 10.01.2007 року № 9-КУ

відповідач: Довбик М.О., дов.від
11.04.2007 року № 265/240

Прокурор Солом'янського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою
про стягнення 1020, 00 грн. штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних
паперів, застосованих до відповідача постановою
від 06.10.06 №247-КУ.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.2007 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.05.2007 року на
10:00.

Прокурор обґрунтовує вимоги
наступним.

Актом про правопорушення на ринку
цінних паперів від 22.08.2006 року № 247-КУ уповноваженою особою позивача
виявлено ознаки порушення відповідачем вимог Порядку подання щоквартальної
інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною
державною часткою в статутному капіталі, а саме: несвоєчасне подання щоквартальної
інформації за І-й та ІІ-й квартали 2006 року.

Постановою від 06.10.06 №247-КУ за
вказане порушення на відповідача накладено штраф на підставі п. 14 ст.8, ст. 11
Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та
п.8.4.,  18.3. “Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”,
затверджених наказом Комісії від 09.01.1997 року № 2 у редакції рішення Комісії
від 13.02.2001 року № 27 ( із змінами та доповненнями). Оскільки відповідач в
добровільному порядку штраф не сплатив,
прокурор вимагає стягнення цього штрафу.

Позивач вимоги прокурора підтримав.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив з тих підстав, що в період подання щоквартальної  інформації, яка повинна містити відомомсті
щодо складу акціонерів та їх часток в статутному капіталі, мали місце спори між
акціонерами щодо права власності на акції, а реєстратор відповідача не
здійснював належним чином свої обов'язки по веденню реєстру і 19.07.06 був
позбавлений відповідної ліцензії.

Такі обставини, на думку
відповідача, свідчать по відсутність його вини у вчиненому порушені і повинні,
на підставі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виключати
відповідальність.

Заслухавши пояснення представників
прокуратури, позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Актом про правопорушення на ринку
цінних паперів від 22.08.2006 року № 247-КУ уповноваженою особою позивача
виявлено ознаки порушення  відповідачем вимог
п.2 Рішення Комісії № 248 від 04.09.2001 року “Про порядок подання
щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями
зі значною державної часткою в статутному капіталі” ( зі змінами та
доповненнями), а саме несвоєчасне подання відповідачем щоквартальної інформації
за І квартал до Територіального управління Комісії за місцезнаходженням
товариства в електронній та паперовій формах, з урахуванням вимог Рішення
Комісії від 11.04.2006 року № 235 “Про продовження строку подання щоквартальної
інформації за перший квартал 2006 року акціонерними товариствами та
холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та
строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними
товариствами та підприємствами -емітентами облігацій” яким було продовжено
строк подання вищезазначеної інформації до 25.06.06 (інформацію надано
28.07.06) та несвоєчасне подання щоквартальної інформації за ІІ квартал  ( строк подання щоквартальної інформації за 2
квартал до 25.07.2006 року, інформацію надано 28.07.06).

На підставі згаданого акту
позивачем винесена постанова від 06.10.06 №247-КУ, якою за вказане порушення на
відповідача накладено штраф у розмірі 1020, 00 грн. на підставі п. 14 ст.8, ст.
11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та
п.8.4.,  18.3. “Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”,
затверджених наказом Комісії від 09.01.1997 року № 2 у редакції рішення Комісії
від 13.02.2001 року № 27 ( із змінами та доповненнями).

Сам факт вичення зазначеного
порушення відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 18.3 “Правил  розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених
наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 січня 1997
р. N2 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 13 лютого 2001 р. N 27) до учасників ринків цінних паперів застосовується
штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за
неподання, несвоєчасне подання або подання юридичними особами завідомо не
достовірної інформації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11
Закону України “Про державне регулювання
ринку цінних паперів в України” за ненадання, несвоєчасне надання або
надання завідомо недостовірної інформації Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до  1000 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

Цією ж нормою встановлено, що
штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку,
стягуються у судовому порядку.

Таким чином, постанова від 06.10.06
№247-КУ винесена позивачем на підставі та в межах повноважень, встановлених
Законом, а розмір застосованого штрафу відповідає розміру, визначеному Законом.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів оскарження та скасування постанови
від 06.10.06 №247-КУ сторонами не надано, отже згадана постанова підлягає
виконанню.

Відповідачем
не надано доказів виконання постанови від 06.10.06 №247-КУ про
накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві
на позов судом відхиляються, оскільки по-перше, норми Кодексу України про
адміністративні правопорушення не розповсюджуються на спірні правовідносини
і  ст. 9 згаданого кодексу не містить
підстав для звільнення від відповідальності, по-друге предметом спору у цій
справі є стягнення штрафу, застосованого постановою позивача, а не оскарження
самої постанови.

За таких обставин, вимоги прокурора
обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Всі інші доводи та заперечення сторін
та надані на їх підтвердження докази судом не приймаються на підставі ст. 70
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не стосуються предмета
доказування.

Керуючись ст.ст.70, 71, 158, 161-163, 167,
186, 254  та п.6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання ім.Є.О.Патона" ( 03045, м. Київ,  вул. Новопирогівська, 66 ,
з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання
судового рішення),  в доход Державного бюджету
1020 (одну тисячу двадцять) грн. штрафу на рахунок, відкритий в Управлінні
Державного казначейства за місцезнаходженням платника, за балансовим рахунком
3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, КЕКД 21081100
“Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ банку 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України
і  може бути оскаржена в апеляційному
порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.Балац

Дата
складання постанови в повному обсязі 18.06.2007 року