overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №5/170-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 5/170-07 за
позовом прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1, про примусове виселення з приміщення та
стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 677 грн. 98 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  господарського суду Сумської області від
10.05.2007 року по справі № 5/170-07 позов було задоволено в повному обсязі.

При друкуванні
резолютивної частини рішення та наказів було допущено неточності, а саме в
індивідуальному коді боржника.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає за доцільне виправити неточності в резолютивній частині рішення від
10.05.2007 року та у відповідних наказах від 21.05.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В
А Л И В :

1. Пункт 2 резолютивної
частини рішення № 5/170-07 від 10.05.2007 року викласти в наступній  редакції:

«Виселити приватного
підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення площею 33 кв. м. в
АДРЕСА_1, у зв'язку з закінченням дії договору оренди НОМЕР_2».

2.  Пункт 3 резолютивної частини рішення №
5/170-07 від 10.05.2007 року викласти в наступній  редакції:

«Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь управління комунального майна
комунальної власності Сумської міської ради
(м. Суми, вул. Горького, 21, код 33525906) 677 грн. 98 коп.
заборгованості по орендній платі».

3.  Пункт 4 резолютивної частини рішення №
5/170-07 від 10.05.2007 року викласти в наступній  редакції:

«Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) ) в доход держбюджету м. Суми (р/р
0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації
22090200, символ 095, код 23636315) 187 грн. 00 коп. державного мита».

4.  Пункт 5 резолютивної частини рішення №
5/170-07 від 10.05.2007 року викласти в наступній  редакції:

«Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в доход держбюджету м. Суми (р/р
0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації
22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

5. Накази НОМЕР_3 вважати такими, що
не підлягають виконанню.

6. Видати нові накази.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа №  6/405/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а.

До приватного підприємства “Владлен”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, Пров. Рибний, 10.

Про стягнення заборгованості  в сумі 1929,17 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору та позивачу надати суду вимоги про сплату боргу та докази отримання їх відповідачем.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 серпня 2007 року о 10:15.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/338/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.06.2007р. о 14 год.15 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 11/196

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення  5413,65грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/196.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ),  належним чином завірені.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.05.07                                                                                 Справа № 01-10/14-305.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд», м. Красний Луч,  Луганської області

до відкритого акціонерного товариства «Лутугінське шахтобудівельне  управління», п. Врубовський, Луганської області

про стягнення 30531 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В

23.05.2007 до господарського суду Луганської області із позовною заявою від 17.05.2007 №173 звернулося ВАТ «Краснолучвуглебуд».

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позовна заява взагалі  не підписана уповноваженою особою , посадове становище якої  вказано в позовної заяві.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,4, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “25” аркушах, у т.ч.  платіжне доручення від 18.05.07. №264 на суму 305,32 грн., від 18.05.07. №261 на суму 118 грн.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.07.07
Справа № 8/320пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,             м. Лисичанськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.08.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №4/78-07.

за позовом            Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача                 Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра»

про стягнення 55 878 грн. 40 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача                       Петрищев О.О., довіреність №3298-П/9/10-с від 20.03.2007р.

від відповідача             Черненко Д.О., Довіреність від 09.02.2007р.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  борг в  сумі 55 878 грн. 40 коп. податкової заборгованості по платежам до бюджетів всіх рівнів станом на 27.01.2007р., в тому числі: по платі за землю (код 13050260) 29 638 грн. 14 коп., по платі за землю (код 13050262) 26 240 грн. 26 коп.

Представник позивача подав суду пояснення № 5792/9/10-с від 29.05.2007р., в якому зазначає, що відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. Оскільки договір оренди земельної ділянки (земельного запасу і резервного фонду) від 13.08.2002р. укладений між Сумською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «ІСКРА», тому суд вважає за необхідне залучити Сумську районну державну адміністрацію до справи в якості третьої особи на боці відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

У зв’язку з необхідністю залучення Сумської районної державної адміністрації до справи в якості третьої особи на боці відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 12.07.2007 року на 11 год. 40 хв.

2.          Залучити Сумську районну державну адміністрацію до справи в якості третьої особи на боці відповідача.

3.          Зобов’язати третю особу на боці відповідача подати суду обґрунтування своєї позиції про справі.

4.          Зобов’язати позивача Сумську МДПІ: уточнити свої позовні вимоги.

5.          Зобов’язати позивача Сумську МДПІ: скерувати на адресу Сумські районної державної адміністрації позовну заяву.

6.          Ухвалу направити сторонам по справі.

7.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.07 р.

Справа № Б15/136-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-Промислова компанія "Слайден", м.Дніпропетровськ

до боржника Томаківської Міжгосподарської Шляхової Пересувної Механізованої Колони, смт.Томаківка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Ромашко Р.М., представник ТОВ "Торговельно-Промислова компанія "Слайден", довіреність № ВЕО № 777577 від 13.06.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  19426,17 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Ромашку Розу Миколаївну, ліцензія АВ№ 158510 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Томаківську Міжгосподарську Шляхову Пересувну Механізовану Колону, смт.Томаківка  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Томаківської Міжгосподарської Шляхової Пересувної Механізованої Колони, смт.Томаківка призначити арбітражного керуючого Ромашку Розу Миколаївну, ліцензія АВ№ 158510

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  27.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/294/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 03.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/91-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроград В"Код  (21034, Лебединського, 11, м. Вінниця)

до:Дослідного виробничого підприємства "Росава", Код (Вінницька область, Вінницький район, с.Гришівка, вул. Задвірного, 36)

про стягнення 46001,11 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Печенюк М.М., особа за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 19 лютого 2007 року порушено провадження по справі №13/91-07 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроград В" до Дослідного виробничого підприємства "Росава" про стягнення 46001,11 грн заборгованості та призначено розгляд в судовому засідання на 13 березня 2007 року о 10:30 годин.

06 березня 2007 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з поїздкою директора ДВП "Росава" у відрядження в період з 12.03. по 15.03.2007 року у відрядження.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись  п.1,2, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день засідання.

Відповідачу : Докази поважності причини неприбуття в судове засідання 13.03.07 р. письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.05.2007
Справа №2-16/1202-2007А

За адміністративним позовом – Управління “Кримкоопринторг” Кримспоживспілки (вул. Самокіша, 30, м. Сімферополь, 95001)

До відповідача – Державної інспекції по контролю за цінами в АРК  (вул. Павленко, 20, м. Сімферополь, 95000)

Про визнання недійсним рішення

Суддя Омельченко В.А.

За участю сторін:

від позивача –  Єлисєєва О.А.- предст. ю/к, дов. № 45 від 03.01.07 р.

від відповідача – Окул Н.А. – зав. юр. сектору, дов. № 1683 від 15.12.06;

Сутність спору:  Позивач – Управління “Кримкоопринторг”  Кримспоживспілки, м. Сімферополь  звернувся до Господарського суду АРК  з позовом до Державної інспекції по контролю за цінами в АРК, м. Сімферополь    про визнання недійсним рішення.

Позивач свої позовні вимоги  підтримав та надав додаткові пояснення  щодо позову.

Відповідач проти позову заперечує.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що Управління “Кримкоопринторг”  Кримспоживспілки, м. Сімферополь  вже зверталося до ГС АРК з позовом  Державної інспекції по контролю за цінами в АРК про визнання нечинним рішення № 123 від 05.10.2005 р., що підтверджується   постановою САГС  по справі № 2-7/4376-2006А від 18 липня 2006 р., згідно якої в позові було відмовлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись  п. 4 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі закрити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15.03.2007 р.                                                                          справа №18/9-109

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
27.02.2007 року

по справі
№18/9-109

за позовом
Контрольно-ревізійного  управління в Донецькій області м. Донецьк

до
Сніжнянського психоневрологічного будинку-інтернату м. Сніжне Донецької області

про
зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №18/9-109  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 18/9-109 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 24.04.2007р. о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 6.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Зобов"язати сторони направити до Донецького апеляційного господарського суду розписку про отримання повістки.

Додаток: копія апеляційної скарги на 3 арк. - на адресу відповідача.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС