ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.
№ 11/356

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя
Муравйов О. В.

судді
Полянський А. Г.
Кривда Д. С.

розглянувши
касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд"

на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2006 року

по справі
№ 11/356 Господарського суду Рівненської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до
Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд"

третя особа
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача:
Миськів С.О. –дов. №9/к-юр від 16.04.2007 року

від відповідача:
не з’явився

від третьої особи:
не з’явився

Ухвалою від 08.06.2007 року колегії суддів Вищого господарського суду України, касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" була прийнята до провадження, а розгляд справи був призначений на 03.07.2007 року.

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 03.07.2007 року розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: Муравйов О. В. (головуючий), Полянський А. Г., Кривда Д. С.

Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 03.07.2007 року не з’явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені заздалегідь належним чином. Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2007 року про прийняття касаційної скарги до розгляду явка представників сторін обов’язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України.

Клопотання представника заявника касаційної скарги про відкладення ї розгляду у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні судом касаційної інстанції відхиляється, оскільки доводи заявника викладені в касаційній скарзі, для оцінки правильності застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції в матеріалах справи достатньо документів. Крім того, з доданих до клопотання документів вбачається, що представник відповідача п. Євстигнєєв А. С. уповноважений ТОВ "Артіс-пром Агро" одночасно з іншими шістьма представниками представляти інтереси зазначеного товариства, що дозволяло п. Євстигнєєву А. С. взяти участь в разі бажання при представництві інтересів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в суді касаційної інстанції.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 03.07.2007 року було оголошено вступну і резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2006 року у справі № 11/356 (головуючий суддя Мирутенко О. Л., судді Гнатюк Г. М., Кравчук Н. М.) апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" була повернута без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України. Ухвала апеляційної інстанції мотивована відсутністю доказів надіслання скарги іншим учасникам спору, що в силу положень наведеної статті ГПК України є підставою для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення.

Не погоджуючись з прийнятою по справі ухвалою апеляційної інстанції, Закрите акціонерне товариство "Західпромбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд Львівському апеляційному господарському суду по суті заявлених вимог.

В касаційній скарзі заявник стверджує про порушення апеляційним господарськими судом норм процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу, які розцінені колегією суддів Вищого господарського суду України як відзив на скаргу, Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" повністю заперечує підстави скасування ухвали апеляційного господарського суду, які викладені в касаційній скарзі, та просить Вищий господарський суд України залишити без змін ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2006 року, а скаргу Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" –без задоволення.

Відзив на касаційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на час розгляду справи у Вищому господарському суді України не наданий, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги по суті.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії стороні (сторонам).

Як зазначено апеляційною інстанцією в тексті оскаржуваної ухвали, в даному випадку апелянт подав до апеляційного господарського суду два примірники апеляційної скарги та жодних доказів про направлення її копії іншій стороні.

До речі, ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2007 року касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", якою оскаржувалась ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2006 року, також була повернута заявнику у зв’язку з неподанням доказів направлення примірнику касаційної скарги іншим учасникам спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне звернути увагу на те, що Закритим акціонерним товариством "Західпромбуд" в тексті касаційної скарги не наведено жодних обґрунтувань на спростування висновків Львівського апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі від 29.12.2006 року. Належних в розумінні ст. 34 ГПК України доказів направлення примірників апеляційної скарги іншим учасникам спору Закритим акціонерним товариством "Західпромбуд" суду касаційної інстанції також не подано.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку у Львівського апеляційного господарського суду були достатні підстави для повернення апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України.

З урахуванням викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2006 року немає, а тому касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2006 року по справі № 11/356 залишити без змін.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Д. С. Кривда