overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 р.                                                                                 Справа № 9/425/07

Кредитор: ТОВ «Дельта-Ван»(м.Миколаїв, вул.Очаківська, 24)

Боржник:  ТОВ «Тигер»(м.Миколаїв, пров.Очаківський, 42-а)

Ліквідатор: Цуріка М.В. (54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, б. 2/1, кв. 41)

Банк: МФ АКБ «Форум»(м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20)

Суддя  Філінюк І.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явились.

Від боржника: не з’явились.

В засіданні присутні: Цуріка М.В., арбітражний керуючий.

Суть спору: про визнання боржника – ТОВ «Тигер», м.Миколаїв - банкрутом та відкриття  ліквідаційної процедури.

Господарським судом Миколаївської області за заявою кредитора за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено справу про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможній задовольнити вимоги кредитора по погашенню заборгованості за отриманий товар у сумі 237570, 00 грн.

Боржник відзиву в господарський суд не надав, суму боргу не оспорив, докази, які б свідчили про можливість погашення наявної заборгованості, відсутні.

Як свідчать матеріали справи, боржник за його місцезнаходженням відсутній, заборгованість перед кредитором не погашена.

Кредитор клопоче про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Цуріку М.В. (ліцензія серії АБ № 271505 від 16.11.2005р.) за його згодою (заява № б/н без дати.).

Господарський суд погоджується із запропонованою кандидатурою, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, керуючись розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура”, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р. №784-XIV, ст. 86 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю «Тигер», м.Миколаїв, пров.Очаківський, 42а, код 34651750 - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Ван»у сумі 237570, 00 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.          Призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Цуріку М.В. (ліцензія серії АБ № 271505 від 16.11.2005р.).

5.          Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та надати  звіт ліквідатора та пояснення до нього.

6.          Розгляд справи призначити на 12.07.2007р. о 17-30 год.

7.          Дану постанову надіслати на адресу кредитора, банкрута, банку, ліквідатору та Державному реєстратору.

Суддя    Фiлiнюк I.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/616/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007
р. о 13 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.07                                                                                           Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                                        Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Комунального підприємства „Аптека №121” Закарпатського обласного виробничого об”єднання „Фармація” №6-юр./07 від 23.04.2007р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області  від 16.04.2007р.

у справі  №5/58

за позовом  Виконавчого комітету Мукачівської міської Ради, м.Мукачево

до відповідача: Комунального підприємства „Аптека №121” Закарпатського обласного виробничого об”єднання „Фармація” , м.Мукачево

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства „Аптека №121” Закарпатського обласного виробничого об”єднання „Фармація” №6-юр./07 від 23.04.2007р.  до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2007 р. о 11.005 год.  у п?риміщенні Львівського апеля?ційного господарського суду? за  адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідан?ня.

2.  Позивачу –обґрунтований нормативно, документально підтверджений,  письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                              Гнатюк Г.М.

судді                                                                               Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.07.07                                                                                 Справа№ 9/150

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.07.07   о      9:40

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СКОНТО”, м.Львів,

До відповідача: Приватного підприємства „Дайна”, м.Львів,

Про стягнення.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  26.07.2007 року о 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.05.2007 року                                              Справа № 11/39

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства

„Луганський міський автобусний парк”,

м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  25.04.2007

по справі                                        №11/39 (суддя –Москаленко М.О.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства

„Луганський міський автобусний парк”,

м.Луганськ

до  відповідача                              Міського управління праці та соціального

захисту населення Луганської міської ради, м.Луганськ

про                                               стягнення 718009 грн. 00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 05 червня 2007 року на 16 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                 С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 5/1230-18/170А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/429/07

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2)

до відповідача: Приватного підприємства юридичне агентство „ Логос Форс”, 54017, м.Миколаїв, вул. Севастопольська,14/40, а/с 68

про: стягнення 2390,19 грн. адміністративно –господарських санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., дов. № 04-25/43 від 16.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  10.07.2007 р. о 10 год. 20 хвил.

2.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  11/417/06

За позовом: Державного територіально-галузевого об»єднання « Львівські залізниці»,м.Львів,вул.Гоголя,1 в особі Відокремленого підрозділу « Пансіонат «Львівський залізничник»( 98002,АР Крим,м.Судак,вул.Прииорська,46)

До відповідача:          Відкрите акціонерне товариство « Судмашпром»                                            ( 54011,м.Миколаїв, вул.Індустріальна,1)

Суддя – П.В.Цвєткова

Представники:

від позивача:

від відповідача :

Суть спору: внесення змін до наказу суду.

Позивач надав суду заяву про внесення змін до наказу суду, а саме вказати код ЄДРПОУ боржника у наказі суду від 23.01.2007 р.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд встановив:

11.01.2007 р. було прийнято рішення про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром” (54011, м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1, код 30083531) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівські залізниці”          ( 79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1) в особі Відокремленого підрозділу “Пансіонат “Львівський залізничник” ( 98002, АР Крим, м. Судак, вул. Приморська, 46, ) – 186 481 грн. 14 коп.( сто вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 14 копійок)  боргу, 575 989 грн. 15 коп. ( п’ятсот сімдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять гривень 15 копійок) пені, 7624 грн. ( сім тисяч шістсот двадцять чотири гривні ) держмита і 118 грн.( сто вісімнадцять гривень)  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ  від 23.01.2007 р. суду був надісланий на адресу позивача.

Позивач надав суду заяву про внесення змін до наказу суду, а саме вказати код ЄДРПОУ боржника у наказі суду від 23.01.2007 р., оскільки постановою ДВС у Заводському районі м. Миколаєва виконавчий документ був повернутий без виконання на підставі ст.19,26 Закону України « Про виконавче провадження». Позивач надав суду оригінал наказу суду від 23.01.2007 р.

Оскільки наказ господарського суду відповідно до ст. 117 ГПК України має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлено Законом України                      « Про виконавче провадження», господарський суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86,117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Не змінюючи суті наказу суду від 23.01.2007 р., вказати в наказі суду  код ЄДРПОУ сторін.

Наказ суду надіслати позивачу.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                           Справа № 45/106пн

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, м.Красноармійськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Красноармійськбудсервіс”,

м.Красноармійськ

про спонукання виконати дії

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Іванов І.Ю. довір.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, м.Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Красноармійськбудсервіс”, м.Красноармійськ про спонукання виконати дії.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

27.06.2007р. через канцелярію суду надійшло узгоджене клопотання сторін             № 1849 від 26.06.2007р. про продовження строку вирішення спору до 01.08.2007р.

За приписом ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк ніж два місяці.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування  додаткових доказів,  господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та подовжити процесуальний термін розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69. п. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Подовжити процесуальний термін розгляду справи до 01.08.2007р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  31.07.07 року.

Сторонам надати всі документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

К.О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.07
Справа № 1/74

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Мурської Х.В.

Суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “КООІМЕКС-Україна”, б/н від 22.05.2007
року

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 04.05.2007 року про зміну способу виконання рішення

у
справі № 1/74 (суддя
-Журавчак Л.С.)

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до
відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю “КООІМЕКС-Україна”, м. Мукачево, Закарпатська
область

про розірвання договору оренди,
стягнення орендної плати та повернення майна,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

Беручи
до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, суд
апеляційної інстанції вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання
апеляційної скарги.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження ухвали
Господарського суду Закарпатської області в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю “КООІМЕКС-Україна”, б/н від 22.05.2007 року на
ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2007 року у справі №
1/74 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2007 року
о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу (скаржнику)
-подати суду переклад апеляційної скарги на українську мову відповідно до вимог
Закону України «Про мови в Українській РСР»та положень Конституції України та
надіслати примірник такої Позивачу, докази чого подати суду.

4.          Позивачу -подати суду
документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 2/329

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі
Свердловської міської ради, м. Свердловськ
Луганської області

до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 565 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.07.07 о 10 год.  20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 331.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у
судовому засіданні.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності
заперечень до позову - документальне підтвердження; докази наявності статусу
суб'єкта підприємницької діяльності на час розгляду справи.

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр