ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.06.07                                                                                           Справа  № 2/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сарненський маслоробний комбінат»(м. Сарни)

на рішення господарського суду Рівненської області

від 30.01.2007р. у справі № 2/30

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сарненський маслоробний комбінат»(м. Сарни)

до відповідача Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №11 від 13.11.2006р.

за участю представників:

від позивача: Костюк С.Ю.

від відповідача: не з’явився

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням від 30.01.2007р. у справі №2/30 господарського суду Рівненської області (суддя Савченко Г.І.) відмовлено в позові відкритого акціонерного товариства «Сарненський маслоробний комбінат»(м. Сарни) до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №11 від 13.11.2006р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відкритим акціонерним товариством «Сарненський маслоробний комбінат»(м. Сарни) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Рівненської області скасувати, з огляду на наступне:

- відповідно до ст. 19 ГК України Забороняється вимагати від суб’єктів господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом;

- Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України визначив інший порядок отримання статистичної інформації, ніж це передбачено в законі, що суперечить нормі ст. 19 Конституції України інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Рівненської області - відсутні, з огляду на наступне:

Обов’язок суб’єктів господарювання подавати інформацію, документи, предмети та інші носії інформації, надання яких необхідне для виконання Антимонопольним комітетом та його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, на вимогу Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету а також його територіальних відділень передбачено ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

При цьому, норма ч. 2 ст. 22-1 вказаного Закону документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання вказаних завдань на вимогу перерахованих органів, уповноважених ними працівників надається безкоштовно.

Таким чином, відповідно до вищевикладених обставин, статистична інформація відноситься до переліку відомостей, надання яких Антимонопольному комітету України, його територіальним відділенням  інформації та Головам цих відділень є обов’язком господарюючих суб’єктів.

Окрім того, в матеріалах справи(а.с. 27) наявна копія листа №13-01/366 від 22.02.2006року Голови Антимонопольного комітету України, відповідно до якого головам територіальних відділень Антимонопольного комітету України доручається на виконання доручення Голови Комітету від 1 листопада 2005року №13-01/366 з березня 2006року щомісяця надсилати інформацію щодо закупівельних цін на сировину тваринного походження і продукцію її переробки щомісяця надсилати до 30 числа поточного місяця.

За таких обставин, твердження скаржника про те, що відповідач не мав права витребовувати у нього статистичну інформацію є безпідставним з огляду на зміст ч. 2 ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Стосовно порушення вимог Закону України «Про державну статистику», на який посилається ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат»(м. Сарни), то Львівський апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до Преамбули Закону України «Про державну статистику»даний Закон регулює правові відносини в галузі державної статистики, визначає права і функції органів державної статистики, організаційні засади здійснення державної статистичної діяльності з метою отримання всебічної та об'єктивної статистичної інформації щодо економічної, соціальної, демографічної та екологічної ситуації в Україні та її регіонах і забезпечення нею держави та суспільства.

При цьому, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що витребовуючи вищенаведену статистичну інформацію, відповідач керувався приписами Закону України «Про Антимонопольний комітет України», які в даному випадку і підлягають до застосування, оскільки Антимонопольний комітет України не є органом державної статистики, а тому не може керуватись у здійсненні своїх повноважень лише Законом України «Про державну статистику».

Разом з цим, виходячи зі змісту ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення та їх посадові особи, витребовуючи відповідну інформацію від господарюючих суб’єктів, уповноважені на власний розсуд визначати осіб, які таку інформацію повинні надавати.

З огляду на викладене, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що стосовно надання статистичної інформації, то перелік осіб, які зобов’язані на вимогу Антимонопольного комітету України та його уповноважених структурних підрозділів надавати таку не обмежується лише органами державної статистики, а поширюється на все коло господарюючих суб’єктів.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Рішення від 30.01.2007р. у справі №2/30 господарського суду Рівненської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Городечна М.І.

суддя                                                  Юркевич М.В.