ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.
№ 05-5-18/2779

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ (далі –АКБ "Укрсоцбанк")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2007

зі справи № 05-5-18/2779

за позовом АКБ "Укрсоцбанк"

до державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства", м. Київ (далі –ДГУ "Агентство з питань банкрутства")

про стягнення 109569,96 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача – Пінчука Ю.А.,

відповідача –не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

АКБ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ДГУ "Агентство з питань банкрутства" про стягнення 109 569,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2007 (суддя Мандриченко О.В.) позовну заяву повернуто без розгляду АКБ "Укрсоцбанк" на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України). Судове рішення мотивовано тим, що з доданого до матеріалів справи фінансового чека без опису вкладення не вбачається, що на адресу відповідача надіслано саме позовну заяву з доданими до неї документами.

АКБ "Укрсоцбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва. Скаргу з посиланням на абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" мотивовано тим, що відсутність опису вкладення не тягне за собою повернення позовної заяви.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 2 частини першої статті 57 ГПК України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні до місцевого суду АКБ "Укрсоцбанк" на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів подав фіскальний чек (а.с. 24).

В абзаці шостому підпункту 3.3 пункту 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов’язкового оформлення описів вкладення.

Відповідно до визначення доказу, що міститься у статті 32 ГПК України, доданий позивачем до позовної заяви фіскальний чек є доказом. У разі сумнівів у його достовірності чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд вправі був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, місцевий господарський суд безпідставно повернув зазначену позовну заяву, припустившись у зв’язку з цим неправильного застосування пункту 6частини першої статті 63 ГПК України, а тому ухвала господарського суду міста Києва від 06.02.2007 з цієї справи підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1117, 1119 – 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2007 зі справи          № 05-5-18/2779 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Суддя                  В. Селіваненко

Суддя                                                                                                  І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                  Б. Львов