overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 15/134.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»в особі філії Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»на Донецькій залізниці, м. Луганськ

про стягнення 28 877 грн. 70 коп.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 09.03.2006р. № 27 на суму 28877 грн. 70 коп.

Ухвалою від 19.05.2006р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті спору по справі № 28/56-А, який пов’язаний з даною справою.

Від позивача надійшов лист № 34-03/477 від 09.02.2007р., яким повідомлено, що постанова господарського суду м. Києва від 17.10.06р. по справі № 28/56-А за позовом ДП «УДЦТС «Ліски»до Держінспекції про визнання недійсним рішення в апеляційному порядку не оскаржувалась.  Постанова  господарського суду м. Києва від 17.10.06р. по справі № 28/56-А набрала законної сили.

Відповідач листом  № 11 від  01.02.2007р. повідомив, що постанова господарського суду м. Києва від 17.10.2006р. по справі № 28/56-А не оскаржувала ся та не переглядалася ні в апеляційному, ні в касаційному порядку.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі та призначити до розгляду на 02.03.2007р., на 11 год. 15 хв.

2.Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

-          пояснення щодо підстав позову;

-          оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

3.Зобов’язати відповідача надати:

-          письмові пояснення з урахуванням заперечень позивача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07                                                                                              Справа№ 02-4/5-30

Суддя Господарського суду Львівської області Мороз Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Галицькому  районі  м.Львова, м.Львів

до     ТзОВ «Узлісся», м.Львів

до      ТзОВ ТФ «Сфера», м.Київ

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

02.02.2007р. надійшла позовна заява ДПІ у Галицькому  районі  м.Львова, м.Львів до ТзОВ «Узлісся», м.Львів  та до   ТзОВ ТФ «Сфера», м.Київ про визнання недійсним договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання оформлена у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Однак, враховуючи те, що позивачем у справі є орган владних повноважень, який в даному випадку, здійснює владні управлінські функції щодо контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, обов”язкових платежів, а також неподаткових доходів, подання звітності у встановлений термін, а дана справа, у відповідності п.1 ст.3 КАС України є справою адміністративної юрисдикції, то позовна заява повинна подаватись до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ДПІ у Галицькому  районі  м.Львова, м.Львів до ТзОВ «Узлісся», м.Львів  та до   ТзОВ ТФ «Сфера», м.Київ про визнання недійсним договору.

2.          ДПІ у Галицькому  районі  м.Львова до 15.02.2007р. усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення Господарському суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Копію ухвали направити ДПІ у Галицькому  районі  м.Львова.

4.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
19 березня 2007 р.                                                                    Справа №  2/174-07
про виконання   ухвали  господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької області від 07 березня 2007 р. у справі  № 2/174-07  , яке набрало законної сили 19 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                            Справа №5/280

За позовом міського комунального підприємства “Чернівціспецкомунтранс”, м. Чернівці

до дочірнього підприємства Чернівецького акціонерного товариства закритого виду виробничо-торгової фірми “Мальва” –“Мальва-1”, м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 1936 грн. 82 коп.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Найда О.Ю. доручення від 29.06.2006р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006р. порушено провадження у справі за позовом міського комунального підприємства “Чернівціспецкомунтранс”, м. Чернівці до дочірнього підприємства Чернівецького акціонерного товариства закритого виду виробничо-торгової фірми “Мальва” –“Мальва-1”, м. Чернівці про стягнення 1936 грн. 82 коп. боргу за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Розгляд справи призначений на 16.01.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

15.01.2007р. до суду надійшло клопотання, згідно якого представник відповідача просить відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю провести звірку розрахунків з позивачем.

В судовому засіданні 16.01.2007р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з’явився, що перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11:10  "30" січня 2007 р. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Позивачу провести звірку розрахунків з відповідачем і акт надати суду.

3. Відповідачу подати акт звірки розрахунків.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                               В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  7/287/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17
травня 2007 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, довідку про взяття відповідача
на облік платника податків у Вознесенській ОДПІ, надати останню декларацію
звітності відповідача, надати докази відсутності заборгованості відповідача
перед державними та іншими цільовими фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №6/59-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи №  6/59-05

про визнання Воздвиженського сільського споживчого товариства банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Калюжний М.І. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Воздвиженського сільського споживчого товариства.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 03.05.2007 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №3/807-06.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз”, м. Охтирка

до відповідача: Дочірнього підприємства „Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України”, м. Суми

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Плотников С. І.

від  відповідача: Варуха Ю. В.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути позивачу плити ПАГ-14 в кількості 50 штук, стягнути з відповідача державне мито в сумі 210 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд частково задовольнити позовні вимоги позивача, стягнувши з відповідача 21000 грн. збитків за втрату 50 шт. плит ПАГ-14.

Представник позивача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для підготовки та подання заяви про зміну позовних вимог з наданням необхідних доказів та обґрунтувань.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з вищезгаданим усним клопотання позивача, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 50 хв. 19.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача негайно надіслати суду та в копії відповідачеві заяву про зміну позовних вимог з відповідними доказами та обґрунтуваннями.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на змінені позовні вимоги.

4.          Копію даної ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві (безпосередньо ДП „Сумський облавтодор” та його філії „Охтирський райавтодор”).

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-1631/07
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Марко Р.І.,

суддів:                                                         Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

при
секретарі Гунька О.,

з
участю  представників:

від
позивача 1,2,4 - з”явився,

від позивача 3 не з»явився,

від
відповідача 1- з»явився,

від
відповідача 2- не
з»явився,

від
третьої особи- з»явився,

розглянувши
апеляційну
скаргу  ВАТ фірми ”Галбуд”від 06.03.07
№104/7

та апеляційну скаргу ЗАТ”Народні
реєстри”без номера та дати

на
рішення  Франківського районного суду м.Львова
від 02.03.07, у справі    №
2-163/07

за позовом -ОСОБА_1,

-          ОСОБА_2

-          ОСОБА_3

-          ОСОБА_4

до відповідача 1- ВАТ фірми ”Галбуд”

до відповідача 2- ЗАТ”Народні реєстри”

за участю  третьої особи -Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку

про   визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів, додаткового випуску акцій

в с т а н о в  и в :

відповідачами
подано апеляційні скарги на рішення Франківського районного суду
м.Львова від 02.03.07 року в справі
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, додаткового
випуску акцій.

В
судовому засіданні виникла необхідність
витребувати від скаржника 1 докази в підтвердження своєї позиції, які
останній не зміг подати в даному судовому засіданні.

Враховуючи
вищенаведене та в зв”язку з неявкою інших учасників судового процесу, для
всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти
на  04.07.2007 р.,  на   10
год. 00 хв..

Головуючий-суддя:                                  Марко Р.І.

Судді:
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2007 р.
Справа № Б-16/200

Заявник:  Долинська об"єднана державна податкова інспекція

м.Долина, вул. Грушевського,16,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

Боржник:  Приватне підприємство "Струм"

м.Долина, вул. Незалежності,4/53,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

СУТЬ СПРАВИ: про затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором у справі № Б-16/200, про визнання боржника,   Приватне підприємство   "Струм"

(м.Долина, вул. Незалежності, 4/53, Івано-Франківська область,77500, код 32330602), банкрутом проведеної за спрощеною процедурою, подано суду звіт про результати ліквідації боржника, для затвердження його господарським судом та завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього матеріали, суд вважає їх достатніми для проведення розгляду в судовому засіданні з участю виявлених кредиторів.

Керуючись ст. 32, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд в судовому засіданні звіту ліквідатора у справі № Б-16/200 про банкрутство боржника, Приватне підприємство "Струм" ( м.Долина, вул. Незалежності, 4/53, Івано-Франківська область, 77500, код 32330602), порушеної за спрощеною процедурою, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Розгляд справи відбудеться  06.03.06 о 11:50 год. в приміщенні Івано-Франківського обласного господарського суду за адресою: вул. Шевченка, 16, каб. № 12.

3. Зобов"язати ліквідатора у справі арбітражного керуючого  Добрянського І.В. повідомити кредиторів боржника про час і місце розгляду справи та подати суду докази про направлення  їм  такого  повідомлення.

Копії даної  ухвали  направити  заявнику,   боржнику    та  ліквідатору    Добрянському І.В.

(м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,16/17).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 10/179-07

За позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма" , м. Київ

до  Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних  проблем інвалідності , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : закрите акціонерне товариство "Альба Україна"

про відміну торгів

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Роскосенко О.Г.(дов.№ 01-315 від 18.05.07р.)

Усенко Л.М.(дов.№ 01-315 від 18.05.07р.)

Дємкова С.П.(дов.№ 01-315 від 18.05.07р.)

Рябоченко В.М.(дов.№ 01-315 від 18.05.07р.)

Сєміріков Г.П.(дов.№ 01-315 від 18.05.07р.)

Від Третьої особи:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про відміну торгів на закупівлю Українським державним науково-дослідним інститутом медико-соціальних проблем інвалідності препаратів лікарських.

Відповідач  проти  задоволення  позовних  вимог позивача заперечує  , зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Представник Позивача  у судове засідання не з"явився.

Господарський   суд   ухвалою  від  31.05.07 р.   роз'яснив   Позивачу   процесуальні наслідки відмови від позову.

Від Позивача повторно надійшла заява про відмову від позову.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття відмови Позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.22,75,78, п.4ч.1 ст.80 ,86 ГПК України , господарський  суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №13/757-06.

За позовом          акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» в особі Сумської філії

до відповідачів:          1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями «Технопак»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтерпром»

про  стягнення 58547 грн. 43 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:        Грек А.Г., дов. від 31.08.2006  р.

1 відповідача:    не з’явився

2 відповідача   Губенко Є.В., дов. № 1 від 20.11.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь 58547 грн. 43 коп. заборгованості на виконання договору про факторингове обслуговування № 060606-5/Ф від 06.06.2006 р., укладеного між позивачем та першим відповідачем, відповідно до якого позивачеві було передано право вимоги по договору поставки № 30 від 04.05.2006 р., укладеного між відповідачами.

Другий відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що не має заборгованості перед першим відповідачем по договору поставки № 30 від 04.05.2006 р.

Перший відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання першого відповідача та те, що для розгляду  справи по суті необхідно затребувати додаткові документи та пояснення сторін,

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 18.01.2007 року о 12 год. 00 хв.

2.          Пропонуємо позивачу подати розрахунок суми позову, пояснення по справі з урахуванням відзиву другого відповідача.

3.          Пропонуємо першому відповідачу подати відзив на позов з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.04.07                                                                                           Справа № 1/892-8/236
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК-груп”, м.Київ

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2007р.

у справі № 1/892-8/236

за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора, м.Дрогобич в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, м.Дрогобич

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК-груп”, м.Київ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузеве підприємство” „Енерготехпром”, м.Київ

до відповідача 3 Дрогобицького комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Дрогобич

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „Галол”, м.Дрогобич

про застосування реституції та визнання недійсним договору та повернення цілісного майнового комплексу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК-груп”, м.Київ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2007р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Відповідачу 1 надати оригінал документу про сплату державного мита за подання апеляційної скарги.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.07
Справа № 2-77/07

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1, м.Львів № б/н від 06.03.07

на рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 27.02.07

у
справі № 2-77/07

за
позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до
відповідача - 1: ТзОВ „Проект Україна”, м.Львів

до
відповідача -2: ОСОБА_2, м.Львів

до
відповідача -3: ОСОБА_3, м.Львів

за
участю третьої особи: Державного реєстратора по Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

про
визнання недійсним нової редакції статуту ТзОВ „Проект Україна” та скасування
державної реєстрації змін до статуту ТзОВ „Проект Україна” в частині включення
до складу учасників ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Львів № б/н від 06.03.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні   13.06.07 на 11
год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу -1, -2, -3 та третій
особі надати суду письмові відзиви на апеляційну  скаргу.

4.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник