РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р.
Справа № 5/357-4701

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до Тернопільського комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго"  вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, 46001

за участі представники від:

позивача : Яковенко П.А. - головний юрисконсульт

відповідача: Решетуха А.В. –начальник юридичного відділу

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам  сторін роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Тернопільського комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" 843253грн.20коп., із них: 698994грн.31коп. заборгованості за поставлений природний газ згідно договору №06/05-1020-ТЕ-30 від 01.04.2005р., додаткових угод №1, №2 від 30.06.2005р. та 27.09.2005р. до договору, 60857грн.24коп. пені, 64168грн.10коп. втрат від інфляції, 19233грн.55коп. –3% річних.

Відповідач? у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що заборгованість у сумі 698944,28грн. за спожитий  ним природний газ в 2005 році виникла у зв’язку невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, затвердженим органами місцевого самоврядування, внаслідок чого заборгованість за теплову енергію згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. №705 «Про затвердження Порядку перерахування у 2006 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання, водовідведення, затверджених для населення»проводиться за рахунок субвенцій з Державного бюджету. За твердженнями відповідача з метою погашення заборгованості за природний газ 10.10.2006р. сторони провели переговори, на яких досягнуто згоди, щодо її погашення за механізмом зазначеної Постанови Кабінету міністрів, у зв’язку з чим 25.12.2006р. між Головним управлінням Державного казначейства України в Тернопільській області, Головним фінансовим управлінням в Тернопільській області, КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», ДК «Газ України»та НАК «Нафтогаз України»укладено договір №940/705 «Про організацію взаєморозрахунку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. №705», на виконання якого проводяться перерахунки коштів, тому просить суд провадження в частині стягнення боргу припинити згідно п.1-1 ст. 80ГПК України. Крім того, як пояснив відповідач, ще однією з причин виникнення заборгованості є те, що основною  категорією споживачів теплової енергії є населення, рівень оплат якого дуже низький – станом на 01.12.2006р. заборгованість населення становила 15412,5 тис.грн. Також зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК та п.3 ст. 83 ГПК суд має право зменшити розмір неустойки при наявності обставин, що мають істотне значення, якими на його думку є повна оплата основної суми боргу, велика дебіторська заборгованість населення за теплову енергію, важкий фінансовий стан боржника: наявність на 01.12.2006р. кредиторської заборгованості перед постачальниками води в розмірі 909,2 тис. грн.. та електроенергії в розмірі 581,9тис.грн., а також можливість припинення централізованого теплопостачання у місті Тернополі в зимовий період. Враховуючи викладене, відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань та річних відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати суду додаткові документи, які мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.

В судовому засіданні  в порядку ст. 77 ГПК оголошувалася перерва з 27.12.2006р. до 10год.45хв. 15.01.2007р.

Після перерви, в судовому засіданні 15.01.2007р. представник відповідача зазначив, що станом на день розгляду справи заборгованість за отриманий  природний газ згідно договору №06/05-1020-ТЕ-30 від 01.04.2005р. сплачено повністю, надавши копію платіжного доручення №6305 від 27.12.2006р. про перерахування коштів.

Представник позивача в судовому засіданні також підтвердив, що відповідачем заборгованість за поставлений природний газ у 2005 році погашена повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

- на виконання умов укладеного між сторонами договору №06/05-1020-ТЕ-30 від 01.04.2005р. на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, додаткових угод №1, №2 від 30.06.2005р. та 27.09.2005р. до договору,   позивач в період з квітня по грудень 2005р. включно поставив відповідачу природний газ на загальну суму 10627639грн.32коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, копії яких знаходяться в матеріалах справи;

-  згідно п. 6.1. договору оплата за газ проводиться  Покупцем (відповідачем по справі)  грошовими коштами плановими платежами щодекадно до 10, 20 та 30 числа місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та про транспортовані обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання - передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

-  позивач стверджує, що відповідач своїх зобов’язань щодо оплати вартості за поставлений газ виконав частково, у зв’язку з чим на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 698994грн.31коп.;

-   однак, як слідує з матеріалів справи, а саме копії платіжного доручення №6305 від 27.12.2006р. наданого відповідачем суду, останній заборгованість за отриманий згідно договору №06/05-1020-ТЕ-30 від 01.04.2005р., додаткових угод №1, №2 від 30.06.2005р. та 27.09.2005р. до договору природний газ  сплатив повністю в сумі 698994грн.29коп., що в судовому засіданні підтвердив представник позивача, а тому провадження у справі в  цій частині позову підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду;

-          враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.7.2) з врахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно якої штрафні санкції нараховуються за  шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано у вигляді сплати пені що за період з 17.05.2006р. по 17.11.2006р становить 60857грн.24коп.;

-          однак, приймаючи до уваги клопотання відповідача про незастосування штрафних санкцій, враховуючи, що заборгованість відповідача за отриманий природний газ виникла по незалежних від нього причинах, а саме в зв’язку з невідповідністю тарифів на послуги з теплопостачання фактичним витратам на їх виробництво, незадовільним рівнем оплати населення за використану теплову енергію, про що свідчить довідка-інформація про основні показники діяльності КП „Тернопільміськтеплокомуненерго” за 11 місяців 2006року, згідно якої заборгованості населення  за спожиту теплову енергію станом на 01.12.2006р.  становила 15412,5 тис.грн., а сплата населенням заборгованості, яка виникла станом на 01.07.2003р., реструктуризована на термін до 60 місяців відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»від 20.02.2003р. №554-IV, у зв’язку з чим кошти від населення поступають не в повному обсязі, що ставить підприємство у скрутне фінансове становище і призвело до того, що у підприємства станом на 01.12.2006р. існує кредиторська заборгованість перед постачальниками води в розмірі 909,2 тис. грн. та електроенергії в розмірі 581,9тис.грн.,  враховуючи, що відповідач повністю сплатив борг за отриманий природній газ, тому суд вважає за можливе на підставі п.3 ст.551 Цивільного кодексу України, п.1ст.233 Господарського кодексу України, п.3.ст..83 ГПК України  зменшити розмір пені до 5 відсотків і стягнути з відповідача 3242грн.85коп. пені;

-           Крім того, згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період  з січня по жовтень (включно) 2006р. становить 64168грн.10коп. та 3% річних , що за період з 11.01.2006р. по 17.11.2006р. становить 19233грн.55коп.;

При таких обставинах позов в частині стягнення 3242грн.85коп. пені, 64168грн.10коп. інфляційних нарахувань, 19233грн.55коп. –3% річних підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

Приймаючи до уваги, що сума основного боргу погашена відповідачем після звернення позивача з позовом в суд, тобто з його неправильних дій і в цій частині справу доведено до розгляду господарським судом, тому державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України,  покладаються на відповідача в тому числі з врахуванням суми, на яку зменшено стягнення пені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 1-1, 82, 83 п.3, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, господарський  суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Тернопільського комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго"  вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, (код 14034534), на  користь  Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ, (код 31301827) –3242грн.85коп. пені, 64168грн.10коп. інфляційних нарахувань, 19233грн.55коп. –3% річних, 8432грн.53коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.          В позові в частині стягнення 698994грн.31коп. боргу –провадження у справі припинити.

5.          В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків