Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" червня 2007 р.                                                     Справа № 16/1660

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Гансецького В.П.

при секретарі Байдала І.Г.

за участю представників сторін

від позивача Борисюк О.В., дов. №01/17 від 26.02.07р.

від відповідача не з'явився

Прокурор: Чорній Р.О., посв. №57 від 29.07.04р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора Богунського району міста Житомира в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та  фондового ринку (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Андріївське" (с.Андріївка Черняхівського району)

про стягнення 2720,00 грн

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 2720,00 грн. штрафу за порушення на ринку цінних паперів.

Представник позивача та прокурор позов підтримали.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Нез'явлення представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є перешкодою для прийняття рішення у справі.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.96р. №448/96-ВР,  ч.1 п.1 та ч.1,2 п.8 Положення "Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку", затвердженого Указом Президента України від 14.02.97р. №142/97 Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є територіальним органом системи центрального органу виконавчої влади Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч.3 ст.48 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.91р. №1576-ХІІ, головою та членами правління товариства можуть бути особи, які перебувають з товариством у трудових відносинах.

Відповідно до п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.96р. №448/96-ВР, до повноважень позивача відноситься, крім іншого, надсилання емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідач не виконав вимоги, передбачені нормою вищевказаного Закону, що виразилось в тому, що голова правління - Дейнеко С.Л. та члени правління Чепель Т.Д., Тужицька Г.М., Головкова Г.В., Гудемчук Л.М., Журавський В.Ф. не перебувають в трудових відносинах з товариством.

Внаслідок вчинення відповідачем даного правопорушення на ринку цінних паперів  уповноваженою особою Комісії виконуючим обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.06р. було видано Розпорядження за №158-ЖИ про усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с.6) у термін до 15.01.07р.

Відповідач у вищевказаний строк дане розпорядження не виконав, в результаті чого позивачем була винесена Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.02.07р.(а.с.3,4), складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №34-ЖИ від 16.02.07р.(а.с.5) та винесено Постанову №34-ЖИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.02.07р., яким застосовано до відповідача санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (а.с.8,9).

Крім того відповідач в порушення вимог п.11.1. розділу 11 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №60 від 26.05.98р. не забезпечив  реєстроутримувача товариства  КБ "ПриватБанк" бланками сертифікатів акцій.

Внаслідок цього уповноваженою особою Комісії - уповноваженою особою Комісії виконуючим обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.06р. було видано Розпорядження за №154-ЖИ про усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с.14) у термін до 01.02.07р.

Відповідач у вищевказаний строк дане розпорядження не виконав, в результаті чого позивачем була винесена Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.02.07р.(а.с.11,12), складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №35-ЖИ від 16.02.07р.(а.с.13) та винесено Постанову №35-ЖИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.02.07р., яким застосовано до відповідача санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (а.с.16,17).

Станом на день розгляду справи застосовані штрафні санкції в загальній сумі 2720,00 грн. відповідачем не сплачені, що підтверджується обгрунтованим розрахунком позивача №02/866 від 25.06.07р.(а.с.27), довідкою позивача №02/867 від 25.06.07р.(а.с.26), підписаним позивачем актом звіряння розрахунків станом на 30.05.07р.(а.с.30).

Відповідно до ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.96р. №448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: ... за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян... Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, відповідач зазначених дій позивача не оскаржував.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати нарахованих штрафів суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 2720,00 грн. штрафу.

Судові витрати по сплаті судового збору стягненню не підлягають відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

На підставі Законів України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.96р. №448/96-ВР, "Про господарські товариства" від 19.09.91р. №1576-ХІІ, керуючись ст.ст.94, 158-163, 167 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Андріївське", 12321, с.Андріївка Черняхівського району Житомирської області, вул.Чапаєва,20, ідентифікаційний код 00488792:

- в доход Державного бюджету України на рахунок Черняхівського району №0604 в УДК у Житомирській області, МФО 811039, код одержувача платежу 22062444, балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду Державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні та інші санкції", символ 101 - 2720,00 грн. штрафу.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Дата виготовлення постанови в повному обсязі 26.06.07р.

Віддрукувати: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 - прокурору.