ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.02.2007
Справа №2-30/754-2007

За позовом Феодосійського казенного оптичного заводу, м. Феодосія, вул. Московська, 11.

До відповідача ВАТ „Крименерго”, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6

Про визнання недійсним протоколу №577.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Калачевський, предст. за дов. від 28.08.06р. у справі

Від відповідача – Сіроткіна, предст. за дов. від 04.01.07 р. №003-Д   у справі

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ВАТ „Крименерго”, м. Сімферополь про визнання недійсним протоколу №577 засідання комісії ВАТ „Крименерго” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

У судовому засіданні 26.01.07р. представник позивача представив заяву про уточнення позовних вимог від 25.01.07р. №118, якою просить суд визнати недійсним рішення комісії відповідача по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №577 від 23.11.06р. та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЄЄ  № 577 від 23.11.06р. донараховано позивачу вартість необлікованої електроенергії у кількості 780300 кВтч на загальну суму 300665,20 грн. Однак позивач з протоколом не згоден, оскільки в протоколі вказано, що позивач здійснив самовільне втручання у високовольтну частину розрахункової схеми обліку без дозволу та присутності Феодосійського РЕМ. Однак, позивач ніякого втручання не допускав, тому вважає складання акту безпідставним.

Відповідач відзивом на позов від 02.02.2007р. за №10/295 з позовними вимогами не згоден та просить суд провадження у справі припинити з мотивів, що рішення комісії ВАТ „Крименерго” оформлене у вигляді протоколу не є актом нормативного характеру, а тому даний спір не підвідомчий господарським судам.

Розглянув матеріали справи, суд встановив.

Цей спор не підлягає вирішенню в господарських судах України в зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі, щодо приватизації майна та інших підстав.

Спори про визнання недійсними актів господарському суду не підвідомчі.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне, провадження у справі припинити, згідно з пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що сам по собі протокол від 23.11.06р. №577 засідання комісії ВАТ „Крименерго” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ не несе за собою правових наслідків для позивача і не є підставою для оплати суми, нарахованої відповідачем. Складеному ВАТ „Крименерго” акту суд надасть відповідну оцінку у разі звернення ВАТ „Крименерго” до суду з позовом про стягнення з Феодосійського казенного оптичного заводу, м. Феодосія 300665,20 грн. по акту  від 10.11.06р. №101540.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути Феодосійському казенному оптичному заводу, м. Феодосія, вул. Московська, 11 (р/р 0007 в ФФ ПИБ, МФО 324388, ЗКПО 14310649) із держаного бюджету України (р/р 0002 Банк одержувач Управління держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, одержувач держбюджет м. Сімферополя, МФО 824026, ОКПО 22301854) державне мито у сумі 85,00 грн. сплачене платіжним дорученням №774 від 05.12.2006р.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.