overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.

№ 20-8/483-2/320

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая
В.С.,                                                                                                                                                                   Вовка
І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову   Севастопольського   апеляційного
господарського  суду від
19.03.2007 року у справі
№20-8/483-2/320 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, третя особа-Ялтинська квартирно-експлуатаційна  частина району, квартирно-експлуатаційна
частина   "Морська"  про звільнення незаконно зайнятих приміщень
та зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про визнання недійсним
договору  суборенди і стягнення
збитків, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову
Севастопольського
апеляційного  господарського  суду від 19.03.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на   13 червня  2007 року о 10
год.   40 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І.
Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №АС16/82-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючої судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву від 22.06.2006р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Батьківщина» Лебединського району про відстрочку виконання постанови від 05.03.2007р. по справі № АС16/81-07 за позовом Лебединського міськрайонного центру зайнятості до відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  «Батьківщина» Лебединського району про стягнення 5121 грн.07 коп.

За участю представників сторін:

від позивача                    Герасименко В.Ф.

від відповідача                   не з’явився

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Сумської області від  05.03.2007р. по справі №АС16/82-07 з відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на користь  Лебединського міськрайонного центру зайнятості  було стягнуто 5121 грн.07 коп. заборгованості.

Відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звернувся до суду із заявою  від 22.06.2007р.  про відстрочку виконання постанови  господарського суду Сумської області від 05.03.2007р. до 01.11.2007р.   В заяві  відповідач  посилається на тяжке фінансове становище його господарства  та  пояснює, що буде спрямовувати  на погашення боргу ,  всі кошти , що надійдуть на  його рахунок за цей період.

Позивач  подав письмові обґрунтування своєї позиції,  в яких не погоджується на надання відстрочки виконання постанови господарського суду від 05.03.2007р. по даній справі, так як вважає ,що  заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» щодо відстрочки виконання постанови не обґрунтована  ніякими об’єктивними доказами.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечує  проти надання відстрочки судового рішення.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, заслухавши пояснення представника  позивача, суд дійшов висновку, що заявник  не навів виняткових обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення, тому суд залишає заяву - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - відповідача по справі  про відстрочку виконання постанови без задоволення.

Тому, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» Лебединського району   про відстрочку  виконання постанови господарського суду Сумської області від 05.03.2007р. залишити без задоволення.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                                    В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.04.2007
Справа №2-30/814-2007

02 квітня 2007р.                   Справа № 2-30/814-2007

За позовом Сімферопольського ВП ВКГ, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5.

До відповідача ЖЕО Київської районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17.

Про визнання договору №921 від 08.08.06р. укладеним в редакції позивача.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Міркін, предст. за дов. від 22.11.06р. №53 у справі.

Від відповідача – Палей, предст. за дов. від 03.01.07р. №02 у справі, Смірнова, предст. за дов. від 03.01.07р. №03 у справі.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до ЖЕО Київської районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь про визнання договору №921 від 08.08.06р. укладеним в редакції позивача.

У судовому засіданні представник позивача представив заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі по п.4 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони досягли згоди з усіх розбіжностей, що підтверджується протоколом узгодження розбіжностей від 02.04.2007р.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів сторін, суд задовольняє клопотання та провадження у справі припиняє по п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.07р.

Справа № 20/85(6/177)-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товарсивта "Суха Балка", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ-Металінвестсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення  57 927,93 грн

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 57 927 грн. 93 коп. заборгованості за поставлений товар.

Постановою Вищого господарського суду України  від 06.03.2007 року постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2006р та рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 15.08.2006 року було скасовано, справа передана на  новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 6/177 до свого провадження

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.07 р.                                                                                           Справа № 44/196пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою  Приватного підприємства "Термінал-ЦОФ" до 1. Приватного підприємства "ПРОФ",   2. Контрольно-налагоджувального управління колективного підприємства "САНТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ", 3. Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька"  про  визнання права власності Приватного підприємства "Термінал-ЦОФ" на комплекс механічних майстерень, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Яснополянська,1а та зобов"язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" провести реєстрацію визнаного права власності на комплекс механічних майстерень, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Яснополянська,1а за Приватним підприємством "Термінал-ЦОФ",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2007 року, суд  призначив судову будівельну  експертизу, матеріали справи надіслано експерту.

17.07.07 року  до господарського суду Донецької області від експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 3227/23  від 02.07.07 року  про надання об’єкту до огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 3227/23  від 02.07.07 року  про надання об’єкту до огляду.

2. Зобов’язати  Приватне підприємство "Термінал-ЦОФ" до 30.07.07 року  представити експерту Ігнатькову В.М. для огляду спірні об’єкти нерухомості, а саме: котельну літ.Б-2, загальною площею 176,7 м2, склад літ. В-1, загальною площею 67,1 м2, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Яснополянська,1а.

3. Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою господарського суду у справі № 44/196пн від 17.07.07 року, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

4.Роз’яснити сторонам та учасникам процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення, у тому числі ухвали господарського суду у справі № 44/196пн від 17.07.07 року, утворює склад злочину, передбачено статтею 382 КК України.

5.  Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                                Справа № 16/2091

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача : Чорноіваненко О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніського міськрайонного центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Низівське" СТОВ "Чапаєвське"  про стягнення  3 272,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках у сумі        3 272,93 грн.  на підставі розрахункової відомості за 2006 рік.

Представник свої вимоги уточнив і просить стягнути з відповідача лише 253,08 грн., що відповідає ст. 137 КАС України і підлягає прийняттю судом. Уточнені вимоги представник позивача підтримав.

Суд вважає, що неявка представника відповідача  в засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходили.

В судове засідання позивач направив суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку із проведенням відповідачем повного розрахунку за позовними вимогами.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

За наслідками закриття провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою згідно положень ст. 157 КАС України.

Оскільки відповідач провів розрахунки з позивачем після порушення провадження у справі, то у відповідності до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 2,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Золотоніського міськрайонного центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Низівське" СТОВ "Чапаєвське"  про стягнення  3 272,93 грн.  закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Низівське" СТОВ "Чапаєвське" , ідентифікаційний код 31269459, с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області на користь Державного бюджету через місцеві органи ДПІ -- 2,54 грн. судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №8/603-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи  № 8/603-06, порушеної  за заявою  кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма"Вікторія" в особі ліквідатора Полякова С.М. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор" (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 32778725)

За участю представників сторін:

Від кредитора – ФГ «Славичі» - Майборода О.В, ТОВ «Євротрейд» - Цганська І.К.

Від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/603-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор”  відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 11 від 23.01.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор"

Ухвалою господарського суду № 8/603-06 від 05.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської  області № 8/603-06 від 30.03.2007р. боржника –ТОВ “Агро цукор” визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До суду звернувся кредитор – ТОВ “Євротрейд”з заявою  № 25/4 від 25.04.2007р.  до боржника –ТОВ “Сумиагроцукор” з грошовими вимогами  у сумі 488287 грн. 72 коп., що становить заборгованість боржника  згідно договору поруки   від 14.07.2006р. по сплаті кредитного зобов”язання  у відповідності до кредитного договору  № 271 від 14.10.2005р.

В судовому засіданні  розглянувши  заяву кредитора - ТОВ “Євротрейд” суд дійшов висновку, що  вимоги даного кредитора  у розмірі 488287 грн. 72 коп., що становлять заборгованість   заборгованість боржника  згідно договору поруки   від 14.07.2006р. по сплаті кредитного зобов”язання  у відповідності до кредитного договору  № 271 від 14.10.2005р підтверджуються доданими до заяви  документами.

Ліквідатор в судовому засіданні не заперечував проти заборгованості боржника – банкрута перед даним кредитором. За зазначених обставин, суд вважає за необхідне   визнати вимоги даного кредитора.

Керуючись ст. ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вимоги кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд” до боржника –ТОВ “Сумиагроцукор”  у сумі 488287 грн. 72 коп – ВИЗНАТИ .

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.                    Справа № 7/109  (10/134 (1/124)

Позивач: Товариство з обмеженою відповідністю "Агросервіс-ДК", , вул. Фрунзе 41,Київ 80,04080

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Оберіг", , Травкіно,Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 33371,31 33371,31

Представники сторін:

від позивача: Мирошниченко Л.Р. довіреність № б/н від 07.02.2007 повноважний представник

від відповідача: Лаврентьєв С.В. довіреність № б/н від 22.05.2007 повноважний представник

від відповідача: Приходько О.П.   керівник

Подано позов  про стягнення з відповідача боргу за виконані роботи в розмірі 28 200 грн. згідно договору від 25.07.2004 р.,  2 671,66 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 14.08.2005 р. по 11.02.2006 р. , 1 804,80 грн. інфляційних за період з 01.09.2005 р. по 30.05.2006 р., 694,85 грн. 3% річних за період з 14.08.2005 р. по 17.06.2006 р.

В судовому засіданні  представники відповідача  заявили клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження  строку розгляду справи до 20.09.2007  р.

Представник позивача  з клопотаннями відповідача про  відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи погодився.

Враховуючи заявлені клопотання  та їх задоволення, судом  продовжено строк розгляду  справи до 20.09.2007 р. та відкладено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи за заявою сторін до 20.09.2007 р.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" вересня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" липня 2007 р.
Справа №          6/246

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського
міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Знам"янської
об"єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Петрове Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 5281,70 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити у судовому засіданні на  06.09.07 о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду за
адресою:             м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам,
Знам"янському міжрайонному прокурору та прокуратурі Кіровоградської
області.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 11/173-07

за позовом:відкритого акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар'єр",

с.Іванів Калинівського району

до: Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Козятин

про                визнання протиправним повідомлення рішення

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

При секретарі судового засідання Поліщук Т.

За участю представників сторін:

Позивача: П. Катрич за довіренням.

Відповідача: Н. Янушевич за дорученням..

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 13.06.2007р. задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар"єр" у справі № 11/173-07, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Калинівському районі № /0 від 20.10.2006р.. Проте при виготовленні постанови у вступній та мотивувальній її частинах   допущено описки.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи  виправити допущені описки в судовому рішенні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки допущені в постанові від 13.06.2007р..    .

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, -

.

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки додущені в постанові від 13.06.2007р. у справі № 11/182-07.

2. У вступній частині постанови від 13.06.2007р. слова: "до Державної податкової інспекції у Калинівському районі, м. Калинівка" замініти словами: "до Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Козятин".

3. В мотивувальній частині постанови від 13.06.2007р. сторінка 2, абзац 6  слова: "...оскільки митним органом фактично було здійснено  співвідношення даних ВМД та інформації, яка міститься у листі Держмитслужби від 13.12.2005р. №11/4-29/15910-ЕП. За таких обставин суд вважає  акт №7//3 від 10.11.2006р.  таким, що не відповідає вимогам закону, а отже не може бути належною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення" замініти словами: "оскільки податковим органом фактично було здійснено  співвідношення уточнюючого розрахунку по платі за коритування надрами для видобування корисних копалин  за перше півріччя 2005 року.  За таких обставин суд вважає  акт № 131 від 16.10.2006р.  таким, що не відповідає вимогам закону, а отже не може бути належною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення."

Суддя                                           Матвійчук В.В.