ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.

№ 2-743/05

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Ходаківської І.П.

суддів:

Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Херсонській області

на ухвалу  у справі

від 19.04.2005 року  апеляційного суду Херсонської області
№2-743/05 Суворовського районного суду м. Херсон (№22- 861 апеляційного суду
Херсонської області)

за позовом

Прокурора Херсонської області в
інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України
в Херсонській області

до      третя особа на стороні відповідачів  про

1.Акціонерного товариства
закритого типу "Стар-Д" 2.Приватного підприємства "Диво"
в особі директора Дібровного Володимира Михайловича 3.ОСОБА_1 4.ОСОБА_2
Виконавчий комітет  Херсонської міської
Ради  про визнання недійсним п. 5
Установчого договору про створення  і
діяльність АТЗТ "Стар-Д" і п. 2.1 Статут АТЗТ "Стар-Д"
щодо розміру Статутного фонду і виключення з нього майнового паю -теплоходу
"Самуїл Маршак" вартістю 105000 грн.

за участю представників сторін:

прокуратури: ГПУ -Прасов О.О. посв. № 112 від 25.09.06

позивача в особі: - не з'явились

відповідача 1 -не з'явились

відповідача 2 -не з'явились

відповідача 3 -не з'явились

відповідача 4 -не з'явились

третьої особи -не з'явились

Склад судової колегії змінено за
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від
04.07.07 року за № 02-12.2/155. У зв'язку з перебуванням судді Вищого
господарського суду України Першикова Є.В. у відпустці, призначено колегію
суддів у складі: головуючого -Ходаківської І.П., суддів: Савенко Г.В., Данилова
Т.Б. (зазначене розпорядження міститься в матеріалах справи).

За згодою представника позивача
відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального
кодексу України у судовому засіданні від 05.07.07 були оголошені лише вступна
та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду
України.

Відповідно до статті 1114
Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу
належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте позивач в
особі, відповідачі та третя особа не скористалися наданим їм статею 22
Господарського процесуального кодексу України правом на участь у судовому
засіданні касаційної інстанції.

Рішенням Суворовського районного
суду м.Херсона від 07.02.2005 року відмовлено в задоволенні позову Першого
заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області.

Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 19.04.2005 року апеляційне подання прокурора
Херсонської області  - відхилено. Рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 07.02.2005 року -залишено без змін.

Судові рішення попередніх судових
інстанцій вмотивовані тим, що на момент укладання Установчого договору та
затвердження Статут АТЗТ "Стар-Д"
- засновник ЗАТ “Скіф-Київ” правомірно вніс його  в установчий фонд, як майновий пай, оскільки
являвся його власником.

Не погоджуючись з прийнятими у справі
судовими актами, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою
звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській
області. Скаржник зазначає, що судові акти прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а тому просить ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19.04.2005 року скасувати, рішення Суворовського
районного суду м.Херсона від 07.02.2005 року змінити без передачі справи на
новий розгляд.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування
господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і
процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Заслухавши представника Генеральної
прокуратури, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
застосування норм діючого законодавства, колегія суддів, дійшла висновку, що:
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 02.07.1993 року ВАТ "Херсонський річковий порт" продав ЗАТ
"Скіф-Київ" теплохід "Самуїл Маршак" за 10 500 000 000
карбованців, що сьогодні складає грошову суму в розмірі 105 000 гривень.

Зазначений теплохід склав частину
ЗАТ  "Скіф-Київ" у статутному фонді
товариства АТЗТ "Стар-Д" і вплинув на загальну номінальну вартість
випущених товариством акції.

04.05.2001 року рішенням
арбітражного суду Херсонської області,
укладений між ВАТ "Херсонський річковий порт" та ЗАТ
"Скіф-Київ" договір купівлі-продажу теплоходу "Самуїл
Маршак" від 02.07.1993 року, визнано недійсним на підставі ст. 48
Цивільного кодексу України. Однак, визнаючи угоду недійсною, господарський суд
не забов'язав кожну із сторін в договорі повернути все одержане за угодою;
обставини щодо можливості повернення покупцем (ЗАТ "Скіф-Київ")
теплохода "Самуїл Маршак" на баланс продавця (ВАТ "Херсонський
річковий порт") не досліджувалось  і
передбачений ч.2 ст. 48 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року
правовий механізм для захисту прав власника не застосовувався.

Як встановили суди попередніх
інстанцій, 24.05.2002 року АТЗТ "Стар-Д" за договором купівлі-продажу
продало теплохід "Самуїл Маршак" МП “Еко-Тур-Центр-Венеція”, тобто,
правомірним є висновок судів, що з моменту державної реєстрації АТЗТ
"Стар-Д" (29.07.1995 року) в порядку статті 6 закону України “Про
господарські товариства” зазначене товариство стало власником теплоходу
"Самуїл Маршак" та розпоряджалось належним йому майном у
встановленому порядку.

До того ж, право власності на
теплохід "Самуїл Маршак" АТЗТ "Стар-Д", а в подальшому
нового власника  -  МП “Еко-Тур-Центр-Венеція” за договором
купівлі-продажу від 24.08.2002 року не оспорювалось та сторонами не заявлялось
позовних вимог стосовно витребування майна з чужого незаконного володіння
(теплохода "Самуїл Маршак").

На підставі вищенаведеного, судова
колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки підстав
для  визнання недійсним п. 5 Установчого
договору про створення  і діяльність АТЗТ
"Стар-Д" і п. 2.1 Статуту АТЗТ "Стар-Д" щодо розміру
Статутного фонду і виключення з нього майнового паю -теплоходу "Самуїл
Маршак" вартістю 105000 грн. -відсутні.

Отже, з огляду на викладене, судова
колегія прийшла до висновку, що ухвала апеляційної інстанції (якою залишено без
змін рішення місцевого суду) відповідає вимогам чинного законодавства  і підстави для її скасування та задоволені
касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу    Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Херсонській області -залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19.04.2005 року у справі № 2-743/05(22-861) -залишити
без змін.

Головуючий
І. Ходаківська

Судді
Г.Савенко

Т. Данилова