overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2007 р.
Справа № 13/509-06

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Вінниця

до:ТОВ
"Жмеринський завод по виробництву товарів народного споживання" м.
Жмеринка

про стягнення 4121,46 грн.
заборгованості

Суддя             Тісецький С.С.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2006 р. господарським
судом Вінницької області прийняте рішення по справі № 13/509-06 , яким  позов задоволено.

Встановлено, що  в
рішенні № 13/509-06  від
10.01.2006 р. допущено помилки  у
вступній та в п.2 резолютивної частини, а саме було вказано прізвище суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_2, а необхідно було вказати прізвище
суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1.

Враховуючи, що допущена  помилка не зачіпає суті рішення, її слід
виправити згідно із ст. 89 ГПК України.

Тому враховуючи викладене, допущена
помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.
Виправити допущені  в   рішенні № 13/509-06 помилки.

2.
Викласти прізвище суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1.

3.
Викласти п.2 резолютивної частини рішення: Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жмеринський завод по виробництву товарів народного
споживання», Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Одеська, 79 () на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 3500,00 грн. - основного боргу, 152,46 грн. - 3% річних,
469,00 грн. - інфляційних нарахувань, 102,00 грн.  - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою
державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2007 р.
Справа №  5/432/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Закритого акціонерного товариства «НІКСТРОМ», 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 81

до відповідача 1
Галицінівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Галіцінове, вул.Центральна, 1

до відповідача 2
Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «26 »червня 2007 р.   о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзиви по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа№ 2/212

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях", м.Рівне

до   відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальнісю "Партнерство", м.Львів

до   відповідача2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Баретта", м.Одеса

про: зобов"язання виконати обов"язок в натурі

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2007р. на  12.30год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви ;  банківські реквізити позивача і відповідачів та довідки  про їх включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; докази про право власності ТзОВ "Беретта" на спірні акції; вказати поштову адресу ВАТ "Хімбудмаш"; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу1: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  докази про право власності ТзОВ "Беретта" на спірні акції; довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд; банківські пеквізити; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу2: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд; банківські реквізити; докази про право власності ТзОВ "Беретта" на спірні акції; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 червня 2007 р.                                                   Справа №  17/148

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні  за участю представників:

позивача –Шибаєв А.М.  –представник за довіреністю;

відповідача –Яцишин Я.П.- директор

розглянувши справу за позовом  Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до видавництво „Тур прес”,                     м. Перечин про  стягнення адміністративно –господарських санкцій  у сумі                 6 083грн.

встановив:

Представники сторін у судовому засіданні подали  узгоджене клопотання  про зупинення провадження у справі для надання можливості самостійного врегулювання спірних віносин.

З огляду на  викладене та з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи необхідних для вирішення спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін та на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у даній справі  до 21 серпня 2007  року.

Керуючись ст.  156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.           Зупинити провадження у   справі до 21 серпня 2007 року  10 год.10 хв.

2. Явку уповноважених представників сторін  у судове засідання, яке відбудеться 21серпня 2007 року о 10 год. 10 хв. визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Ушак   І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.
Справа № 17/151-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Укрнафтогаз", м. Київ

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Устимівський", с. Устимівка, Васильківський район

про стягнення 981,753 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" червня 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; обґрунтований розрахунок пені з моменту прострочення (п. 4.4 Договору) та з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо обмеження терміну нарахування штрафних санкцій.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/76

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Управління міського господарства Мукачівської міської ради,                                 м. Мукачево

про  стягнення  суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інфляційних, 58020,45 грн. 3% річних

Суддя             І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:   Гусак С.М.- юрисконсульт І категорії, довіреність №2496 від 17.05.07

від відповідача: Чорномаз М.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №12-7/116 від 20.04.07

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево про   стягнення  суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інфляційних, 58020,45 грн. 3% річних.

Представником позивача подано клопотання №6-5-234 від 04.07.07, погоджене представником  відповідача, про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" вересня 2007 р. о 10:30 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
СУД
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А32/23-07

За позовом:  Південна міжрайонна державна податкова
інспекція м. Кривого Рогу

До:  Суб"єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

Третя особа: Виконком Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг

Про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Третя особа: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом і просить припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
СПД - фізична особа  ОСОБА_1.

Не з'явився відповідач та третя
особа, не надали витребувані судом документи. Позивач наполягав на задоволені
позовних вимог з підстав зазначених в позовній заяві.

За наслідками підготовчого провадження суд
вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121,
ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 06.02.07р. о 12:50год.

3. Відповідачу - надати
заперечення проти позову.

4.Третій
особі - письмові пояснення щодо позову.

5.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

6.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
СУД
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа № 16/297.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

до  Приватного підприємства "Союз-Вікторія", м.Луганськ

про  стягнення 233280 грн.,

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Фурсова О.О., дов. від 29.12.06. №09-18/1153;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача неустойки у сумі 233280 грн. відповідно договору поставки від 14.04.2006р. №06-140/8.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.06.2007р. об 11 год. 20 хв., каб № 307.

2.          Зобов’язати позивача визначити період нарахування неустойки та надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          докази виконання п.4.2 договору поставки від 14.04.06. №06-140/8;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №7/197-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/197-06

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України  в Липоводолинському районі

до боржника – Відокремленого госпрозрахункового підприємства „Струмок”      (42500 Сумська обл., смт. Л.Долина, вул. Леніна  18  ід. код   31622931)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора:  не з’явився

Від боржника:   не з’явився

Ліквідатор –              Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.12.2006р. порушено провадження у справі № 7/197-06 про визнання банкрутом Відокремленого госпрозрахункового підприємства „Струмок” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 21.12.2006р. по справі № 7/197-06 Відокремлене госпрозрахункове підприємство „Струмок” визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Чупрун Є.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Відокремленого госпрозрахункового підприємства „Струмок”, з  якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури будь-яких майнових активів ліквідатором не виявлено, заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 1820,64 грн. не була погашена у зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника.

Розглянувши наданий суду  звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута і ліквідаційний баланс, враховуючи вимоги п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та те, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Відокремленого госпрозрахункового підприємства «Струмок».

2.          ЛІКВІДУВАТИ – Відокремленого госпрозрахункового підприємства «Струмок» (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул.. Леніна, 18, ід.код  31622931) як юридичну  особу.

3.          Провадження у справі № 7/197-06 -  припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ВДВС Липоводолинського районного управління юстиції, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                 М.І . ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

№ 2-337/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 23.12.2004

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
26.10.2004 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у
справі
№ 2-337/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ “Запоріжалюмінбуд”
ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
28.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2004 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.07.2007 об 11 годині
20 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № Б15/40/245-06

За заявою  Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ

до боржника приватної  виробничо-комерційної фірми  “ЛАС”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 01.02.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Іванову В. В., яку зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 01.08.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

20.06.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 09.08.07 р. об 10:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

13.07.2007                                                   Справа №  2/51

Суддя   господарського  суду  Закарпатської області  О.В.Васьковський

розглянувши заяву Міжгірського міського споживчого товариства, смт.Міжгіря (позивач у справі)  №119 від 02.07.2007р. в частині заявленого клопотання про зміну порядку виконання рішення від 17.04.2007р. у справі №2/51,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.04.2007р. у справі №2/51 позовні вимоги Міжгірського міського споживчого товариства, смт. Міжгір’я задоволено частково та зобов’язано відповідача  госпрозрахункове виробничо-торгівельне підприємство „Діамант”, смт. Міжгір’я  звільнити на користь Міжгірського міського споживчого товариства, смт. Міжгір’я орендовані приміщення універмагу „Верховина” в смт. Міжгір’я, вул. Шевченка, 79 загальною площею 1239,5кв.м.

Міжгірське міське споживче товариство, смт.Міжгіря звернулося до господарського суду з заявою №119 від 02.07.2007р. про зміну порядку виконання рішення господарського суду від 17.04.2007р. №2/51,  вказуючи, що відповідачем в добровільному порядку звільнено більшу частину приміщення універмагу, з огляду на що, для звільнення решти частини приміщення (1 пов.) просить змінити порядок, зазначений в рішенні суду від 17.04.2007р.  №2/51.

Однак, заявником станом на день судового засідання подано суду заяву  про відмову від заявленої вимоги про зміну порядку  виконання  рішення у зв’язку з відсутністю потреби в такому розгляді.

Враховуючи наведене, СУД вважає за належне прийняти відмову заявника, та припинити  розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд  заяви припинити.

Суддя                                                   О.В. Васьковський