ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                  Справа № 18/141

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Чернігівоблпаливо”

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 10

Відповідач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові
14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

про скасування рішень

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Помазна С.І. –юриск-т, дов. № 8/2-25 від 25.01.2007р.

Від відповідача: Машко О.П. –ст. держподатінспектор, дов. № 30821/10/10-010 від 28.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Чернігівоблпаливо” заявлено адміністративний позов до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішень від 07.02.2007р. № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21471,00 грн. за невиконання вимог щодо строків декларування валютних цінностей та від 07.02.2007р. № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким позивачеві нарахована пеня в сумі 1184,00 грн. за порушення термінів зарахування валютної виручки на валютний рахунок.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач письмових заперечень проти адміністративного позову не надав. В попередньому судовому засіданні проти позову заперечив, не визнаючи його в повному обсязі. На думку відповідача, оспорювані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Сторонам роз'яснено можливість примирення.

В ході попереднього судового засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.уточнено заперечення відповідача проти адміністративного позову.

3.з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі –представники сторін, які прийняли участь в попередньому судовому засіданні.

Також позивач заявив клопотання про виклик в якості свідка головного бухгалтера ВАТ „Чернігівоблпаливо” Миненко М.Г.

Представник позивача надав згоду на отримання та вручення повістки свідку Миненко М.Г.

4.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

5.з'ясовано,  якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 110, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                                         Розгляд справи призначити на   "17" травня 2007 р.  10:20 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1 .

3.Зобов'язати позивача надати докази виконання зобов’язань АТ „Лінас” за контрактом від 20.11.1997р. № 1.

4.Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову.

5.Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників з документами, які посвідчують особу.

6. Викликати в судове засідання свідка:

Миненко Марію Григорівну, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 10.

Видати представнику позивача повістку для вручення свідку Миненко М.Г.

Свідку необхідно мати документи, які посвідчують особу.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя                                                                          Сидоренко А.С.