суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" березня 2007 р.
Справа № 6/364-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Кондренко О.А.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - приватний підприємець

ОСОБА_2 - представник за усною заявою довірителя ОСОБА_1  згідно ч.1 ст.58 КАС України

від відповідача Іванюк А.М. - довіреність №41/1-8-4642 від
17.01.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м.
Київ)

про скасування постанови НОМЕР_1

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови НОМЕР_1
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області про застосування фінансових санкцій.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали.
Зокрема зазначили, що позивач не надавав послуги з нерегулярних перевезень
пасажирів з міста Овруча до села Левковичі, а підвозив своїх родичів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. В Овруч їздив для проходження техогляду автомобіля, який придбав на
праві власності. Послуги з нерегулярних перевезень пасажирів надає іншим
автомобілем ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_2, на який є всі необхідні
документи.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав,
викладених у відзиві (а.с.12-14). Зокрема вважає, що позивачем порушено вимоги
ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме -
здійснював перевезення пасажирів без ліцензійної картки, дорожнього листа,
договору із замовником транспортних послуг, документа, що засвідчує оплату
транспортних послуг.

Заслухавши представників сторін, свідків, дослідивши матеріали
справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2006 року під час проведення перевірки транспортних
засобівавтомобільних перевізників, які здійснюють перевезення пасажирів в межах
м. Овруча та Овруцького району, державними інспекторами відповідача при
перевірці автотранспортного засобу ГАЗ 2705 СПГ державний номер НОМЕР_3,
належного на праві власності позивачу, складено протокол НОМЕР_4 про порушення
позивачем абзацу 3 частини 1 ст. 60 Закону України “Про внесення змін до Закону
України “Про автомобільний транспорт” (а.с.20). А саме, надавав послуги з
нерегулярних перевезень пасажирів з м. Овруча до с. Левковичі без документів,
передбачених ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”: ліцензійної
картки, дорожнього листа, договору із замовником транспортних послуг,
документа, що засвідчує оплату транспортних послуг, при цьому в салоні
знаходилось десять пасажирів.

На підставі даного протоколу начальником територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Житомирській області 18 жовтня 2006 року винесено постанову НОМЕР_1 про
застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700,00грн. (а.с. 21).

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний
транспорт" (в редакції Закону №3492 від 23.02.06) при здійсненні
нерегулярних пасажирських перевезень водій автобуса повинен мати наступні
документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником
транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші
документи, передбачені законодавством України.

Абзацом третім частини першої статті 60 цього Закону передбачено,
що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39
та  48 цього Закону, - штраф у розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач як суб'єкт підприємницької діяльності здійснює внутрішні
перевезення пасажирів на підставі ліцензії серія НОМЕР_5 (а.с.27) автомобілем
ГАЗ-32213 реєстраційний НОМЕР_1, ліцензійна картка  серія НОМЕР_6 (а.с.29).

Автомобіль, який перевірявся відповідачем 10 жовтня 2006 року -
ГАЗ 2705 СПГ реєстраційний № НОМЕР_3, зареєстрований за позивачем 07 жовтня
2006 року, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_7
(а.с.28). Ліцензійну картку на цей автомобіль позивач отримав 27 лютого 2007
року (а.с.28).

Як пояснив позивач, 10 жовтня 2006 року він їздив в ДАІ для
вирішення питання проходження техогляду придбаного ним автомобіля і по дорозі
підвозив односельчан. Автомобіль використовував у власних цілях, а не як
перевізник.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили,
що їх та ще двоє односельчан позивач підвіз до м. Овруча, так як він їхав у
власних справах в ДАІ. Вони з ним домовились, що забере їх, як буде повертатись
додому. Сідали вони в автомобіль неподалік від зупинки. В автомобілі крім них
нікого не було, ніхто не заходив, кошти позивачу вони не платили.

Свідок ОСОБА_5 - держінспектор, який був присутній при складанні
протоколу, сказав, що в автомобілі було десять пасажирів.

Позивач заперечує наявність в салоні автомобіля десяти пасажирів,
стверджує, що в протоколі фраза “при цьому в салоні знаходилось десять
пасажирів” дописана. При підписанні ним протоколу 10.10.06 такого напису не
було.

Згідно ст.16 Закону України "Про дорожній рух" від
30.06.93р. № 3353-ХІІ, водій транспортного засобу має право, зокрема,
перевозити пасажирів.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт"
визначено, що послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення
пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником
послуги за плату.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності
суб'єкта  владних  повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного документального доказу
(фотографії, відеозйомка, прізвища та адреси пасажирів, перевезених за плату
тощо), який би свідчив, що позивач перевозив (надавав послуги з перевезення)
пасажирів 10 жовтня 2006 року за плату.

Заперечуючи проти позову, відповідач надав копії листів ВАТ
"Компанія "Житомиравтотранс" від 03.10.06 та 23.10.06
(а.с.23-24) та лист головного управління промисловості та розвитку
інфраструктури Житомирської облдержадміністрації від 30.11.06, які інформують
про нелегальні перевезення пасажирів перевізниками, зокрема, і ОСОБА_1  Однак, автомобіль позивача, який перевірявся
10.10.06, зазначений в цих листах пізніше дня перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 153-168, 186, 254, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області (10014,
м.Житомир, вул.Театральна 17/20, ідентифікаційний код 33643540) НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1 в сумі 1700,00грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_8) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає
законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата виготовлення постанови в повному обсязі: 27 березня 2007
року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу