overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.04.07р.

Справа № А23/221

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор", смт. Брагинівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.05.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07

Справа №13/279-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю « фірма «Орбіта»

до
відповідача   Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення 1 168  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
02.07.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.07р.

Справа № А27/198-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення від 08.02.07р. №/0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.05.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 11/47

за позовом: Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерноїкомпанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м.Донецьк

до відповідача: Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Скіф” м.Макіївка

про стягнення 785 000,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Гургіна М.С. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Попов І.П. – за довіреністю

Позивач, Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, 785 000,00грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Представник відповідача, через канцелярію суду, надав відзив та заперечує проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  10.04.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Суд попереджуєсторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1

У справу № 11/47

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07
Справа №6/97-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              в Глухівському районі Сумської області

до відповідача    –Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорса», Глухівського району

про стягнення 2292,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. на             12 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №6/87-05.

Cуддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувшизаяву по справі № 6/87-05 - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі  м.Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут»

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ :

3.04.07р. до господарського суду Сумської області звернувся кредитор – УПФУ в Зарічному районі м. Суми  з заявою  по справі № 6/87-05, в якій просить суд визнати поточні кредиторські вимоги в сумі 7589 грн.96 коп.

Суд розглянувши подану заяву  до господарського суду Сумської області  по справі № 6/87-05 вважає за необхідне призначити розгляд заяви в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,  - суд

У Х В А Л  И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі  м.Суми             до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про визнання кредиторських вимог в судове засідання на 03.05.2007р. о 11 год. 20 хв., визнавши явку представників кредитора, боржника, Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції, розпорядника майна – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2.          Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, заявнику.

СУДДЯ                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"27" червня 2007 р.

Справа № 03/71-76.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1,
м. Ківерці

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Ківерці

третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державний
реєстратор Ківецівської райдержадміністрації, м. Ківерці

про визнання
права власності на частку в розмірі 20,844% у статутному фонді ТзОВ «Надія»

В С Т А Н О В
И Л А :

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.05.2007р. скасовано ухвалу господарського суду
Волинської області від 16.03.2007р. у справі №2/12-76, а справу передано на
розгляд до господарського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86,
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Призначити розгляд справи на
06.08.2007р. на 10 год. 00хв.

2 Зобов'язати позивача подати до
30.07.2007р. докази звернення учасників, які продали свої частки позивачу
до Товариства із заявою про виключення із числа учасників Товариства, а
позивача про реєстрацію придбаних часток; пояснення та докази щодо того чи вирішувалось
питання про продаж учасниками та придбання позивачкою часток учасників
Товариства на зборах учасників відповідно до п.п. «ж»п. 8.5 Статуту Товариства;
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Відповідача подати до
30.07.2007р. список учасників товариства станом на 01.01.2005р. та на
01.07.2007р. із зазначенням часток; докази того чи звертались учасники, які
продали свої частки позивачу до Товариства із заявою про виключення їх із
учасників Товариства.

4. Третю особу подати
реєстраційну справу ТзОВ «Надія»в судове засідання.

5. Підстав для забезпечення позову
ні з позовної заяви, ні з доказів долучених до неї не вбачається.

6. Явка повноважних
представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А4/074-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с.Глібівка, Вишгородський район

про припинення державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "06" березня 2007 р. о 11:10 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного
реєстратора - Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, м. Вишгород,
пл. Шевченка, 1).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2007                                                   Справа №  5/42-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до  відповідача ДП "П.Дусман-Україна", м. Київ в особі  філії ДП "П.Дусман-Україна"  "Дусман-Закарпаття", м. Мукачево

про стягнення 1 528,76 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 14 лютого 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.

13:35

Справа №  11/141/07

м. Миколаїв

Позивач:
ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

Відповідач: Суб”акт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чуприна А.М.-дов.№4125/9/10-007 від 28.12.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом  Миколаївської міської ради 06.09.1994 року,
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця за № НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого ДПІ у Ленінському районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
01.07.2005 року.

Довідка ДПІ у Ленінському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Ленінському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) за реєстрованого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 06.09.1994 року, свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи підприємця за № НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Виконавчому комітету
Миколаївської міської ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.05.07 р.                                                                        Справа № 42/84б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Ініціатива” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Корба Л.В. – за довіреністю від ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 03.05.2007р. за заявою ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Ініціатива” м. Маріуполь.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 340,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом перевірки ПП „Ініціатива” м. Маріуполь з питання ненадання податкової звітності від 29.03.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства „Ініціатива” м. Маріуполь.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Ініціатива” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 24809976), що зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, 48, корп.3, кв.25.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 14.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" січня 2007 р.                                                             Справа № 2/460

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2/460

за позовом: Прокурора Компаніївського району в інтересах держави, в особі якої виступає Бобринецька міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України", с.Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 1353 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Г.М. Ситник, посвідчення № 444;

від позивача - Безушко Л.М. , довіреність № 01-53-30  від 13.09.05;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Компаніївського району в інтересах держави, в особі якої виступає Бобринецька міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України" про стягнення 1353 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації ( юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, пункту 1.5 Положення "Про районні (міжрайонні), міські виконавчі дирекції відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" робочі органи відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є юридичними особами...(а.с. 8).

На підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, позивач не є юридичною особою, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст. 50, п. 3 ч.1 ст. 121, п. 1 ч.1 ст. 157, ч. 2 ст. 158, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя                                                                                                   Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  7/285/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17
травня 2007 року о 10:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, довідку про взяття відповідача
на облік платника податків у Вознесенській ОДПІ, надати останню декларацію
звітності відповідача, надати докази відсутності заборгованості відповідача
перед державними та іншими цільовими фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук