overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № 14/265-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", 50004, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом КР", 50007, м. Кривий Ріг,                    вул. Якіра, 5-а

про визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про визнання за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. "А", площею 472,5 кв. м на нежитлову будівлю літ. "б", площею 621,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3/60.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача-2 Дніпропетровське регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Дніпропетровське регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58).

2. Зобов'язати відповідача-2 з'явитися до зали судового засідання, яке призначене на 19.06.2007 року о 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою:               м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву; надати інвентаризаційну відомість про викуп нерухомості Криворізьким заводом гірничого машинобудування, де зазначені об'єкти приватизації.

4. Зобов'язати позивача направити відповідачу-2 копію позовної заяви за № 22 від 06.06.2007 року і надати суду докази направлення позовної заяви.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.07 р.                                                                           Справа № 3/60пн

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-міському районі м. Макіївки

до  відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м. Київ в особі Філії – Макіївське міське відділення № 3992 м. Макіївка

про зобов’язання перерахувати страхові суми (кошти) у розмірі 479,04 грн. з особистого рахунку № 25935  територіального відокремленого безбалансового відділення № 3292/53 Солоненко Івана Мартиновича на рахунок відділення.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача   Ціоненко С.В.- представник

від відповідача  Гейко Н.В. - представник

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-міському районі м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м. Київ в особі Філії – Макіївське міське відділення № 3992 м. Макіївка про зобов’язання перерахувати страхові суми (кошти) у розмірі 479,04 грн. з особистого рахунку № 25935  територіального відокремленого безбалансового відділення № 3292/53 Солоненко Івана Мартиновича на рахунок відділення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  11.04.07 року.

Зобов’язати позивача документально підтвердити, що спірні кошти знаходяться на особовому рахунку померлого Солоненка Івана Мартиновича, а не на рахунках спадкоємців, якщо такі мали місце.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/427/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а

до відповідача
Підприємства Ольшанської Виправної колонії № 53, 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське

про
стягнення заборгованості у сумі 19 474,16 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 02.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                       Справа  № Б-16/187

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі

боржник: ПАФ «Вікнянська»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді –Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2006 року  по справі  №Б-16/187.

ВСТАНОВИЛА:

Подана Управлінням Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України :

-          Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В даному випадку апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції від 20.12.2006р. Як вбачається із штампу пошти на поштовому конверті апелянта дана апеляційна скарга була відправлена 10.01.2007р., тобто з пропуском строку передбаченого ст.. 93 ГПК України без клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись  ст.ст. 93, 94, 97 ГПК України, апеляційний суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2006 року  по справі  №Б-16/187  всього на 8 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя                                                               О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                            Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.07

Справа №АС2/186-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До
відповідача:  приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 202 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на
26.04.2007 р. о 10 год. 00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивач надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
23.04.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/365/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ПП «Катрі»(54025, м.Миколаїв, пр.Леніна, 148) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 20130/9/10-011 від 25.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 32/99

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Григорова А.Л. довіреність від 31.05.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглядається справа

за позовом: Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку України

в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОС” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12905, 13 дол. США

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/99  за позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку України в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОС” м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12905, 13 дол. США.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  25.06.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07

Справа №АС15/258-07.

За
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: Дерев`янко О.В., довіреність № 3422/9/10 від 10.04.2007р.

від відповідача: не з'явився

Суть
спору: Позивач просить припинити підприємницьку діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1, яку було зареєстровано органом державної реєстрації
Конотопського міськвиконкому 24.05.2002р., як суб'єкт підприємницької
діяльності, в зв'язку з тим, що вона в порушення діючого законодавства не подає
до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав,
29.05.07р.ухвала про відкриття провадження у справі повернута з відміткою пошти
«адресат не проживає».

Для з'ясування всіх обставин справи  та витребувати додаткові документи, суд
вважає за доцільне, відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
на 12.07.2007р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань №210.

2.          Запропонувати відповідачу подати
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Позивачу подати відомості про
фактичне місцезнаходження відповідача.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/406/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07
Справа №17/349-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5465)

за позовом: Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 3845,  м. Славута

до відповідача: шосткінського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

про стягнення: 5055 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.07.2007 року

о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 02.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.06.2007
Справа №  12/102

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали
справи

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма” м. Київ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення суми 8 038,85 грн. -основного боргу; 111,05 грн. -пені та 17,49 грн.
-3% річних

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 21 червня 2007
р. на 12:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування.

-     копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін .

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим
відправленням.

Суддя
Тисянчин В. М.