overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 2/190пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом "Державної податкової інспекції в м. Сніжному Донецької області "

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничого підприємства "Сєвєрноє" м. Сніжне

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог, викладнних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,64,65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/190пн.Судове засідання призначити на  11.06.07  року о 15:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

Зобовьязати позивача надати суду довідку державного реєстратора внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про держану реєстрацію на час розгляду справи; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посавідчує особу.

Зобовьязатм відповідача надати суду відзив на позовну заяву; забезпекчити явку представника в судове засілання з наледжним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Розьяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у рощзмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громодян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
№ 28/331-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Ковтонюк Л.В., Мележик Н.І, перевіривши касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року у справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"  до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року про повернення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський процесуальний кодекс не передбачає підстав для оскарження ухвали господарського суду про повернення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд оскаржуваної ухвали не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 11113   Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року у справі №28/331-06 повернути заявнику, а справу - господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                Т. Козир

Судді                                                                                            Л. Ковтонюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07

Справа №17/345-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5387)

за
позовом: закритого акціонерного товариства 2Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА», м. Київ

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
розірвання договору та визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.06.2007 року

о
12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідачів подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 21.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                        Справа № 11/74

Позивач:           ВАТ "Чернігівське головне підприємство "Облагротехсервіс", , вул. Жабинського, 13,Чернігів,14017

Відповідач:           ФГ "Полісся - ММ", , вул. Носівський шлях, 23,Ніжин,Чернігівська область,16600

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Підгорна Т.І. –гол. юрисконсульт, дов. № 9 від 06.02.07р.

Від Відповідача: не з’явився.

Господарським судом Чернігівської області 25.01.07р. порушено провадження у справі № 11/74 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівське Головне підприємство „Облагротехсервіс”, м. Чернігів до Фермерського господарства  „Полісся –ММ”, м. Ніжин про стягнення санкцій та збитків в сумі 2692,33 грн. та повернення майна на суму 30 000 грн.

Відповідач представника в судове засідання не направив. Витребуваних судом документів не надав. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином.

Суд вважає, що відсутність представника Відповідача в судовому засіданні перешкоджає розгляду справи і вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" січня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 7.

2.           Зобов’язати позивача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3.           Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву або письмові пояснення щодо суті спору, копію Статуту в редакції, яка діяла на момент укладення Договору, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4.            Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Бобров Ю.М.
СУД
СУД
У Х В А Л А

10.05.07                                                                                 Справа № 7/616(2/183).

Суддя Батюк Г.М., розглянувши скаргу  ТОВ " Луганськвуглепереробка" на дії ДВС у Ленінському районі м. Луганська  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Луганськвуглепереробка", м . Луганськ

до  Державного підприємства  «Луганськвугілля » в особі відокремленого підрозділу  шахтоуправління " Луганське" м. Луганськ

про стягнення 2261996 грн. 89 коп.

без виклику представників сторін.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від  10.05.07 скаргу передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Суть спору: розгляд скарги на дії ДВС в Ленінському районі м. Луганська .

Розглянувши матеріали скарги  та   приймаючи до уваги, що :

-          до винесення ухвали про призначення скарги до розгляду від скаржника  надійшла заява про повернення скарги відповідачу по справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись 86 Господарського процесуального кодексу  України, суддя

у х в а  л и в :

1.          Повернути  скаргу та додані до   неї документи відповідачу по справі без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): –на “8“  аркушах.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                            Ю.А. Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 3/266.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  74 232  грн. 24 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Кулешова О.О. (дов. від 13.01.06 № Н-01/63),

Агєєнко В.П. (дов. від 13.01.06 № Н-01/58).

Єфанов С.А., довіреність № 412-5 від 16.05.07

від відповідача –Ларін О.В. (дов. від 04.12.06 № 01-026-1936),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача плати за зберігання вантажу у сумі 74 232 грн. 24 коп.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Клопотанням, зданим у судовому засіданні 17.05.07, відповідач звернувся з проханням відкласти розгляд справи для надання відповідних  документів.

Враховуючи викладене,  а також те, що сторонами  не повністю виконані вимоги ухвали суду від 24.04.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи,  тому вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 69, 86 Господарського  процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  12.06.07  о 11 год.  40 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324 (м. Луганськ, кв. Героїв ВВВ, 3а).

2.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

додаткові докази вини відповідача у затримки відповідних вагонів,

натурний лист потягів;

пам’ятки про користування відповідними вагонами форми ГУ –45;

витяг з Інструкції про порядок обслуговування під"їздного путі відповідача;

витяг з Правил технічної експлуатації залізниць.

3.Зобов’язати відповідача вдруге надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 11.06.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; відповідні залізничні накладні; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); відповідну схему путьового господарства відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                   М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа №  2/349/07

Заявник: ТОВ «Манас-Прім», м.Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манас-Прім»(м.Миколаїв, вул.Друга Поперечна, 32, кв. 5)

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву ТОВ «Манас-Прім», м.Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Манас-Прім», м.Миколаїв, вул.Друга Поперечна, 32, кв. 5, .

2.  Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 20.06.2007р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.          У двотижневий строк з дня порушення справи зобов’язати надати суду:

Боржника:

-      довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-     згоду запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі, копію його свідоцтва про державну реєстрацію як СПД, копію ліцензії на право займатись відповідною діяльністю, копію диплома про відповідну освіту.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, Державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "01" червня 2007 р.                                             по
справі  № 6/71-90

За
позовом Підприємця ОСОБА_1

до
Відділу по управлінню майном комунальної власності виконкому Ковельської
міської ради

про
внесення змін до договору оренди НОМЕР_1.

Перший заступник голови

господарського суду, суддя Пахолюк В.А.

Суть спору: Ухвалою господарського
суду від 20.02.2007р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи №
04/22-78.

На адресу суду позивач - підприємець
ОСОБА_1 направив заяву про відмову від позову в зв'язку з врегулюванням спору.

Враховуючи те, що сторонами усунено
обставини що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд,
керуючись ст. 79 ГПК України,

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на
12.06.2007р. на 11год.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.07 р.                                                                               Справа № 20/140
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 22.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 04.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 05.06.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 5/601.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі філії "Брянкатеплокомуненерго", м. Брянка Луганської області

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання", м. Брянка Луганської області

про стягнення  206223 грн.   73 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення основного боргу в сумі 206223,73 грн..

Відповідач на адресу суду подав відзив на позовну заяву від 09.02.07. № 102 в якому проти позову заперечив та просить суд зобов’язати необхідні розрахунки по рахунках. В заяві, також наданої до справи 09.02.07., просить справу по суті без участі його представника не розглядати.

Позивач вимоги суду не виконав, його представник в судове засідання не прибув.

Керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.07. о 12 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (належним чином завірені копії до справи); надати уточнений розрахунок суми позову з урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку окремо;надати  докази надіслання чи вручення рахунків на оплату відповідачеві; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки облстатуправління щодо включення  до ЄДРПОУ на час розгляду справи, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" березня 2007 р.                                                            Справа № 16/204

За позовом  Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області (м.Житомир)

до  Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (м.Коростишів)

про стягнення 01,43 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Тимченко В.І., дов. №116-2 від 16.01.07р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету - Коростишівської міської ради 01,43 грн. заподіяних збитків навколишньому природному середовищу.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву від 01.03.07р. про відмову позивача від позову у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статтей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 157, 160, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бутиоскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                        Гансецький В.П.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
СУД
УХВАЛА

22.03.07р.

Справа № 32/110-07

За позовом:  Товариство з обмеженою Відповідальністю
"Інтербитхім", м.Харків

До:  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Про:
спонукання виконати певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:Шинкаренко П.В. ( дов. від 01.05.06 р.);

Від відповідача: ОСОБА_1. (
приватний підприємець);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про зобов'язання СПД -фізичної особи ОСОБА_1. за рахунок власних
коштів усунути з товару -лаку для волосся у кількості 800 000 аерозольних
балонів, придбаних за контрактом № НОМЕР_1., незаконно використаний знак для
товарів та послуг «стиль класик»та графічне позначення цього знаку.

Виникла необхідність в залучені до
участі у справі третьої особи та витребувані додаткових доказів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст.27,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на
05.04.07р. о 14:20 год.

2.Залучити до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору Державний
департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки.

3.Позивачу та відповідачу -
направити на адресу третьої особи копії позовної заяви та відзив на позов
(надати докази відправки).

4.Третій особі - надати письмові
пояснення щодо позову.

5.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

6.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв