ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 22/183-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13687 грн. 69 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Кітченков М.О., дов. Від 10.05.06

Від відповідача:Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 13687 грн. 69 коп. шкоди від недостачі прокату чорного металу за залізничною  накладною № 49252562.

Відповідач  позовні вимоги не спростував.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаної накладної на адресу позивача від  ЗАТ „ Макіївськй металургійний завод”  у вагоні № 65567984 прибув прокат чорного металу за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 63400 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 581/Г станції Нижньодніпровськ- Вузол від 19.03.07. щодо переривання дротових ув’язок вантажу та відсутності маркування на  станції Самарівка 21.03.07. складено комерційний акт БН 749801/12, в якому зазначено, що при комісійному переважуванні виявилось: в першому штабелі 2 пачки від борту з маркуванням жовтою фарбою, фактично вага 3620кг, на бирці є плавка 7115 вага 4050кг, менше на 430 кг. Крім того, з вагону вивантажено13 пачок вагою 55130 кг, фактично вага відповідає вазі, яка вказана на  маркованих бирках на пачках. Всього вивантажено з вагону 14 пачок вагою 58750 кг. Відсутній вантаж вміститися міг. Недостача  склала 4650кг. Двері заварені, люки зачинені, закручені дротом. В технічному відношенні вагон справний, в комерційному, ув’язки не порушені, маркування жовтою та красною фарбою не порушено.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (обірвання дротової ув’язки, порушення маркування), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ  13687 грн. 69 коп. основної суми, 136 грн.88коп.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ  з державного бюджету надмірно сплачене державне мито в розмірі  1 грн. 12 коп. за платіжним дорученням № 2463 від 13.04.07., про що видати  довідку. Платіжне доручення залишено у справі.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо