overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007                                                                                           № 9/308

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Соболева Д.І., юр.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Східні регіони"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.01.2007

у справі № 9/308

за позовом                               ЗАТ "Херсонський маслозавод"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Східні регіони"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 28017,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення  Господарського суду м Києва від

Головуючий суддя

Судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 5/32-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну  скаргу Закритого акціонерного товариства "Вінниця-Млин"

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 року

по справі № 5/32-05 Господарського суду Вінницької області

за позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Регіон-Агро"

до Закритого акціонерного товариства "Вінниця-Млин"

про передачу майна, стягнення пені та збитків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Вінниця-Млин" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 року по справі № 5/32-05 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Вінниця-Млин" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “50” хв. 19 червня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.07 р.                                                                           Справа № 23/128

За позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів м. Донецьк

до відповідача: Артемівського учбово-виробничого об’єднання ”Зоря” УТОС                             м. Артемівськ

про  стягнення 470 000 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Щербатюк Л.В. – головний спеціаліст юр.служби

Від відповідача: Будьохін О.І. за дов.

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, Артемівського учбово-виробничого об’єднання ”Зоря” УТОС м. Артемівськ, 470 000грн., у зв’язку з нецільовим використанням зазначених коштів.

Керуючись ст.ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  22.05.07 року.

У судове засідання викликати головного бухгалтера позивача для пояснень факту зарахування коштів на рахунок відповідача.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та головного бухгалтера позивача у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.04.07
Справа № 23/91пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Теплогірськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
21.05.07. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.07                                                                                 Справа № 01-10/16-7.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі міської дезінфекційної станції м. Луганська, м. Луганськ

до  Луганської міської багатопрофільної лікарні № 5, м. Луганськ

про  стягнення 1199 грн. 42 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг в сумі 1199,42 грн., за договором від 01.01.2005 р. № 259.

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення позовної заяви від 19.12.2006 № 05/1527 для доробки.

За таких обставин, керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 24 аркушах.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.07.07 р.                                                                                 № 18/51-63

за позовом: Приватного підприємства „Будімідж” м. Вінниця

до відповідача:  ТОВ „Леда” м. Донецьк

про стягнення 18666,55 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   З.П. Азарова

Приватне підприємство „Будімідж” м. Вінниця звернулось з позовом  до ТОВ „Леда” м. Донецьк   про стягнення боргу в сумі 18666,55 грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем  не вказано повне найменування відповідача.

Керуючись п. 2, ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства „Будімідж” м. Вінниця до ТОВ „Леда” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 18666,55 грн. -  повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 17 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А1/128-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району в інтересах держави в особі Державноїкомісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Покровська пересувна механізованаколона № 4", смт.Покровське Дніпропетровської області,

про стягнення 3400,00грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Прокуратура Бабушкінського району - Дзюба В.В. (посв. №57 від 18.05.05 р.)

Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Степанюк О.А. (дов. № 0783/07-19/03 від 23.01.07 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району заявив позов в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яким просить стягнути з ВАТ "Покровська пересувна механізована колона № 4" суму штрафу у розмірі 3400,00грн.

Ухвалою суду від 26.03.07 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представник Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, а також не подав витребувані судом докази.

У справі достатньо матеріалів для розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу № А1/128-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 21.05.07р. об 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку ЄДРПОУ про реєстрацію Відповідача станом на час слухання справи.

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.07
Справа № 13/110

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Городечної
М.І., суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу Фонду комунальної власності територіальної громади міста
Івано-Франківська № ФКВ-05/1040 від 29.05.2007 року (вх. № 468 від 11.06.2007
року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2007
року у справі №  13/110

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ.

до Фонду
комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська,
м.Івано-Франківськ.

До
Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ.

про
зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною
площею 165,6 кв.м., що розташоване по вул. Чорновола, 4 в місті
Івано-Франківську.

визнати подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу Фонду комунальної власності територіальної
громади міста Івано-Франківська на рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 04.05.2007 року у справі №
13/110 до свого провадження.

2.  Призначити апеляційну скаргу до розгляду у
судовому засіданні на  12 год. 00 хв.
18.07.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,
81 в залі судового засідання № 8.

3.          Апелянту подати суду докази
повноважень заступника Фонду М.Прітчак на підписання апеляційної скарги від
імені Фонду.

4.          Позивачу до 11.07.2007 року подати
письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

6.          Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/2160а

"19"
червня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю, представників сторін: позивача
-Павленко М.В. за довіреністю,
відповідача -не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси  справу за позовом Державної
податкової інспекції у м. Черкаси до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 399 грн. 38 коп..

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача недоїмки по сплаті єдиного податку в сумі 399 грн. 38 коп..

В судовому засіданні представник
позивача подала суду заяву в якій відмовилася від позову у зв”зку з повним
погашенням відповідачем заявленої до стягнення недоїмки.

Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а
тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
К.І.Довгань
СУД
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

03 липня 2007 р.

Справа № А-6/157

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі  пл. Едності, 13,
м. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77604

до відповідача:  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості на
суму 140 грн.

Cуддя
Грица Юрій Іванович

При
секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Від
позивача: Джоган О.В., представник, (довіреність № 92/01 від 10.01.07р.)

Від
відповідача: не з"явилися,

СУТЬ
СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 140, 00 грн.

Представник позивача відповідно до ч.1
ст. 112 КАС України в попередньому судовому засіданні  подав заяву про відмову від адміністративного
позову в зв"язку з чим просить закрити провадження у справі відповідно до
п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст. 51, 112 КАС України
позивач  вправі  до
закінчення судового розгляду відмовитись від позову.

Суд приймає відмову позивача від
позову з огляду на те, що така відмова не суперечить чинному законодавству.

З наведеного вище
випливає висновок про відсутність предмету спору, тому провадження у справі
слід закрити.

Керуючись ст.ст.112, 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити

У випадку закриття провадження у
справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
Грица Юрій Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                  Справа №          2/208

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави, в особі якої виступає Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Федорівського комунального підприємства, с. Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 738,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.07 о 11:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення Федорівського комунального підприємства, с. Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 13/267.

За  позовом  Комунального  підприємства “Екотранс”, м. Стаханов Луганської області

до  Комунального підприємства “Жилсервис №5”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 11355 грн. 60 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Кандиба Т.П., довіреність № 15/103-94 від 27.03.07;

Від відповідача
представник  не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу у сумі 11355 грн. 60 коп.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2007року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок суми що стягується;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько

Помічник судді                                                               А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Суддя Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали за заявою кредитора: ТОВ «Тімірязівське»(65079,
м.Одеса, Куликове поле, 1, каб. 122) до боржника: ЗАТ “Болгарка”,
с.Таборівка, про визнання кредиторських вимог у сумі 35973, 00 грн.,

встановив:

Заява не
підлягає розгляду в господарських судах України за спливом строку,
встановленого для подання грошових вимог до боржника.

Згідно ст. 14 ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”конкурсні кредитори з
грошовими вимогами до боржника мають звертатися протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідне оголошення було
опубліковано 23.01.2007р.

Заява з грошовими вимогами до
боржника надійшла до суду 04.04.2007р.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК
України,  - суд

УХВАЛИВ:

1.          В прийнятті  заяви відмовити.

2.          Повернути заяву та додані до неї
документи кредитору.

3.
Повернути кредитору з державного бюджету державне мито у сумі 85, 00
грн., сплачене за квитанцією № 52 від 04.04.2007р.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.07
Справа №  17/164/06

Скаржник:ТОВ «Нікморсервіс-Ніколаєв», м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 12,

до Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1,

Суддя Коваль С.М.

ПРО: оскарження дій ДВС у Заводському районі м. Миколаєва в порядку ст. 1212 ГПК України.

29 грудня 2006 року на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 428 від ТОВ «Нікморсервіс-Ніколаєв» по справі № 17/164/06 в порядку ст. 1212 ГПК України на дії ДВС у Заводському районі м. Миколаєва.

Також скаржник клопоче в порядку ст. 53 ГПК України про поновлення строку для звернення із зазначеною скаргою.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 86,                             1212 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти скаргу до розгляду та призначити до розгляду у судове засідання                          на 8 лютого 2007 року об 11 год. 20 хв.

2.          Поновити строк для оскарження дій органу ДВС.

3.          Зобов’язати надати у судове засідання:

Скаржника: Постанову про відкриття виконавчого провадження від            04.10.2006 року;

Орган ДВС: відзив по суті скарги на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування заперечень; матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання направити повноважного представника органу ДВС.

3.  Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.