ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2007 р.                                                  Справа № 17/56

м. Чернігів                                                                                                          «28 »лютого 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Стоян В.А. –головний держподатінспектор, дов.№128/10/10 від 29.01.2007р.;

Представника відповідача: не з’явився.

Представника третьої особи: Кутузов О.В. – головний спеціаліст, дов.№4 від 14.02.2007р.

В судовому засіданні присутній прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Козакова І.М., посвідчення №93 від 20.12.2004р.

матеріали справи №17/56

ЗА ПОЗОВОМ: Прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі Державної  податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. К.Маркса, 24

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділення Державного казначейства у Новгород-Сіверському районі

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Свободи, 10

ДО ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грем’яч"

16020,  Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Грем’яч

Про стягнення 2116 грн.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі ДПІ у Новгород-Сіверському районі звернувся з позовною заявою до ТОВ “Грем’яч” про стягнення заборгованості по отриманих бюджетних позичках на загальну суму 2116 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення поштового відправлення №325843 та №347219 свідчить про вручення ухвали та повісток 16.01.2007р. та 31.01.07р.). За таких обставин, неявка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представників Прокурора, Позивача та третьої особи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року” №1003 від 11.09.97р. та згідно договору №1 від 30.09.97р. про надання фінансової допомоги, укладеного між відділенням Державного казначейства у Новгород-Сіверському районі та КСП „Шлях нового життя”, останнім було отримана фінансова допомога у розмірі 4500 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році” №220 від 26.02.98р. та згідно договору №1 від 25.03.98р. про надання фінансової допомоги, укладеного між відділенням Державного казначейства у Новгород-Сіверському районі та КСП „Шлях нового життя”, останнім було отримана фінансова допомога у розмірі 2000 грн..

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році” №1953 від 10.12.98р. та згідно договору б/н від 04.03.99р. про надання фінансової допомоги, укладеного між відділенням Державного казначейства у Новгород-Сіверському районі та КСП „Шлях нового життя”, останнім було отримана фінансова допомога у розмірі 2000 грн.

Отримані КСП „Шлях нового життя” фінансові допомоги в повному обсязі не повернуті.

Згідно п.п.1.1. додатку до статуту ТОВ “Грем’яч”, зареєстрованого розпорядженням голови Новгород-Сіверської райдержадміністрації від 15.06.00р. №192, Товариство створене в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником КСП „Шлях Нового життя”.

Згідно ст.2 Закону України “Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів(обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу” від 18 січня 2001 року за N2237-III:

“Реструктуризується на 8 років з виплатою щороку рівними частинами починаючи з 1 січня 2004 року решта заборгованості державних та інших сільськогосподарських підприємств усіх форм власності і господарювання, не врегульованої відповідно до статті 1 цього Закону, а також обслуговуючих, заготівельних та переробних підприємств, з якими такі сільськогосподарські підприємства уклали угоди на закупівлю зерна до державних ресурсів за державним замовленням (контрактом), за станом на 1 січня 2000 року за отримані ними в 1994-1999 роках бюджетні позички, включаючи грошові аванси та натуральні насіннєві і фуражні позички, зерно державних ресурсів та державних резервів, використане для придбання матеріально-технічних ресурсів, крім заборгованості за імпортну техніку, коштів, використаних не за цільовим призначенням, та сум, що підлягають врегулюванню відповідно до вимог статті 1 цього Закону і статті 2 Закону України "Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) платників податків у зв'язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств”.

На підставі даного Закону та Порядку визначення переліку підприємств та урегулювання відповідних сум заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 11.07.2001р. за N207/335, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 липня 2001р. за N602/5793, управлінням сільського господарства і продовольства Новгород-Сіверської райдержадміністрації, обслуговуючими підприємствами та Управлінням Державного казначейства у Новгород-Сіверському районі з одного боку та ТОВ „Грем’яч” з іншого, було складено протокол №10 від 01.07.02р. урегулювання заборгованості по бюджетних позичках, відповідно до якого заборгованість Відповідача складає: по Постанові КМУ №1003 –4469грн., №220 –2000 грн., №1953 –2000 грн.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2002р. N186-р “Про погодження сум заборгованості, що підлягають урегулюванню згідно із Законом України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу":

“Погодитися з пропозицією Мінагрополітики щодо урегулювання сум  заборгованості  відповідно до статей 1, 2 і 5 Закону України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним  та  іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і  господарювання  через  обслуговуючі,  заготівельні  і переробні  підприємства,  та  реструктуризацію  заборгованості  зі сплати  податків  і  зборів  (обов'язкових  платежів)   переробних підприємств агропромислового комплексу" шляхом реструктуризації на  8  років  з  виплатою   щороку   рівними частинами  починаючи з 1 січня 2004 р.  залишку сум заборгованості державних та інших  сільськогосподарських  підприємств  усіх  форм власності і господарювання,  не врегульованої відповідно до статті 1 зазначеного  Закону,  а  також  обслуговуючих,  заготівельних  і переробних   підприємств,   з   якими   такі  сільськогосподарські підприємства уклали угоди на закупівлю зерна до державних ресурсів за державним  замовленням (контрактом),  станом на 1 січня 2000 р. за отримані ними в 1994-1999  роках  бюджетні  позички,  включаючи грошові  аванси  та натуральні насіннєві і фуражні позички,  зерно державних  ресурсів  та  державних  резервів,   використане,   для придбання матеріально-технічних ресурсів, згідно з додатком 2.

Мінагрополітики  разом  з  Мінфіном  затвердити  до  кінця поточного  року графіки погашення кожним підприємством (установою, організацією) сум реструктуризованої  заборгованості   починаючи з 1 січня 2004 року.”

На підставі викладеного, начальником управління сільського господарства і продовольства Новгород-Сіверської райдержадміністрації затверджено графіки погашених Відповідачем вищевказаних сум заборгованостей по бюджетних позичках, починаючи з 2004 року.

Згідно даних графіків ТОВ “Грем’яч” мало сплати до Державного бюджету у 2004-2005 роках по Постановах КМУ №1003 –1116 грн., №220 –500 грн., №1953 –500 грн., разом 2116 грн.

Відповідно до п.2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1999р. N125-р:

“Мінфіну та Державній податковій адміністрації забезпечити стягнення з підприємств і організацій  агропромислового  комплексу простроченої заборгованості з наданих державою бюджетних позичок, у тому числі у формі товарного кредиту, для закупівлі сільськогосподарської продукції за державним замовленням,  а також заборгованості,  яка виникла  внаслідок  невиконання   юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, та інших зобов'язань, гарантованих державою, відповідно до статей 22 і 34 Закону України "Про Державний бюджет України  на 1999 рік".

Функції із стягнення зазначеної заборгованості покласти на Державну податкову адміністрацію.”

Відповідно до та ст.24 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, ст.24 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”, ст.22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, ст.21 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнано органи  державної  податкової служби України органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою  або  під  державні  гарантії, та бюджетними позичками.”

Відповідачем дана сума заборгованості не погашена. Суду доказів сплати даної суми заборгованості ТОВ “Грем’яч” не надано.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грем’яч” (16020, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Грем’яч, , р/р в Новгород-Сіверському відділенні Ощадбанку №3048, МФО 343143) в дохід Державного бюджету:

-          1116 грн. заборгованості по бюджетних позичках, наданих в грошовій формі згідно постанови КМУ №1003 від 11.09.1997р. (р/р0334, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач: Державний бюджет Новгород-Сіверського району, код одержувача 22824537).

-          500 грн. заборгованості за по бюджетних позичках, наданих в грошовій формі згідно постанови КМУ №220 від 26.02.1998р. (р/р0334, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач: Державний бюджет Новгород-Сіверського району код одержувача 22824537).

-          500 грн. заборгованості за по бюджетних позичках, наданих в грошовій формі згідно постанови КМУ №1953 від 10.12.1998р. (р/р0334, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач: Державний бюджет Новгород-Сіверського району код одержувача 22824537).

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                          І.В. Кушнір