ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2007 р.                                                                              Справа № 14/68-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" (вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до:Державного підприємства "Овечацький спиртовий завод" (вул. Жовтнева, 25, с. Дружне, Калинівський район, Вінницька область, 22453)

про врегулювання розбіжностей під час укладання договору

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява №101/493 від 18.06.07.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов. Проте, в порушення  вказаних норм  позивач,  посилаючись на п. 5 ст. 181 ГК України, не надав доказів надання відповідачем  згоди  на передання  неврегульованих розбіжностей до суду  чи  доказів відмови  надати таку згоду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3,4 ст. 28 ГПК України,  представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Статтею  36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В порушення вказаних норм, дану позовну заяву підписано  юрисконсультом СО "Калинівські ЕМ"  ВАТ "АК Вінницяобленерго",  на підтвердження повноважень якого  діяти в інтересах  позивача надано  не  завірену   мокрою   печаткою ВАТ   "АК Вінницяобленерго"   ксерокопію  довіреності    №1-14-1786 від 29.12.06.

Крім того, відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів позовної заяви №101/493  від 18.06.070,  як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано квитанцію №99161 від 18.06.07. Проте, із зазначеного фінансового чеку не можливо встановити які саме документи направлялися  та не зазначено конкретну адресу направлення кореспонденції

В свою чергу, належним доказом направлення  відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, який, згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку,  заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Дані вимоги позивачем  не було дотримано і опису вкладення  документів надісланих відповідачу до матеріалів справи не надано.

До того ж заявивши  вимога  врегулювати розбіжності, які залишилися неврегульованими   при укладенні договору №44 від 10.05.07, позивач не вказав, яким саме чином слід усунути  розбіжності  та не зазначив в якій редакції мають бути викладені  пункти договору  розбіжності щодо умов яких позивач  просить врегулювати.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву №101/493  від 18.06.07  на 3аркушах разом з матеріалами   повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93,  п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", державне мито у сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням №0466 від 18.06.07, та кошти, внесені  для оплати витрат  з інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу  в сумі 118,  перераховані платіжним дорученням  №0467 від 18.06.07,  підлягають поверненню.

Суддя                                                Залімський І.Г.