ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2007  року                                                                      Справа № 13/383

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

За участю секретаря

судового засідання                     Шабадаш Д.С.

та

представників сторін:

від позивача:                         повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від відповідача:                            повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від заявника апеляційної

скарги:                                  повноважний представник у судове

засідання не прибув;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги                    Головного управління юстиції у Луганській

області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  16 квітня 2007 року

у справі                                        №13/383 (суддя Яресько Б.В.)

на дії                                       Відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби Луганської

області

в порядку статті 1212  ГПК України

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмашсервіс”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача                              Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м.Попасне Луганської області

про          стягнення 166236 грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод” звернулась до господарського суду зі скаргою №150ю на неправомірні дії  відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області, в якій просить визнати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області про закінчення виконавчого провадження ВП2705001 від 06.02.07 недійсною та скасувати її з підстав прийняття її з порушенням положень Закону України “Про виконавче провадження”.

26.03.07 заявник уточнив вимоги за скаргою  №150ю та просив суд визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №2705001.  Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.07 ВП №27-5001 недійсною. Визнати недійсними винесені в період виконання відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області процесуальні документи та визнати недійсними наслідки проведених виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №2705001.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16 квітня 2007 року  у справі №13/383 (суддя Яресько Б.В.) скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №2705001.

Визнано постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.07 ВП №2705001 недійсною.  В решті вимог відмовлено.

Ухвала господарського суду з посиланням на ст.20 Закону України “Про виконавче провадження” мотивована тим, що порядок передачі  виконавчого  провадження  з  одного  органу державної  виконавчої  служби  до  іншого,  від  одного державного виконавця до іншого встановлюється Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.05.04 №38/5 затверджений Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого.

Зазначений порядок передбачає, що Передача  виконавчих  проваджень   на  виконання може здійснюватися до підрозділу примусового виконання  рішень,  територіальних органів  ДВС та виконавчих груп,  утворених при цих органах - за рішенням  керівників регіонального органу ДВС,  підрозділів примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають  на  виконанні  в  територіальних органах ДВС.

Як вбачається з наданих органом виконання судових рішень матеріалів, зазначений порядок при винесені оскаржувальної постанови додержаний не був. Відсутня мотивована постанова посадової особи про передачу виконавчого провадження, акт приймання передачі не складався.

Судом зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята з порушенням вимог ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження” та Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.04 №38/5.

Законом України Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та  "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби” від 22.12.06 №521-V, який був опублікований у Голосі України 19.01.07, №9;  Урядовий кур'єр 16.01.07 до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" були внесені зміни згідно яких органами виконавчої служби є відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних,   Київського   та  Севастопольського  міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Положення закону не містять перехідних положень, які б передбачали, що до створення відповідних відділів державної виконавчої служби примусове виконання рішень здійснюють державні виконавчі служби.

Господарським судом зазначено, що з моменту набрання чинності Законом України Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та  "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби” від 22.12.06 №521-V, державні виконавчі служби втратили повноваження по примусовому виконанню рішень суду і відповідно їх дії з примусового виконання рішень є незаконними.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 16 квітня 2007 року у справі №13/383 Головне управління юстиції у Луганській області звернулось з апеляційною скаргою від 21.05.07 №14-8-1276, якою просить відмінити ухвалу господарського суду, справу за скаргою ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області по виконанню наказу господарського суду Луганської області №13/383 про стягнення з ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” на користь ТОВ „Азовмашсервіс” коштів у сумі 168017 грн. 59 коп. направити на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

В обгрунтування апеляційних вимог заявник зазначає, що вважає ухвалу господарського суду необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального права.

Наказ господарського суду Луганської області №13/383  від 04.01.07 про стягнення з ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” на користь ТОВ „Азовмашсервіс” коштів у сумі 168 017 грн. 59 коп. надійшов на виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області 23.01.07.

Керуючись положеннями Закону України „Про виконавче провадження” 24.01.07 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови направлена боржнику для виконання, стягувачу та господарському суду Луганської області для відома.

06.02.07 розглянуто заяву представника ТОВ „Азовмашсервіс” від 06.02.07 про направлення наказу  господарського суду Луганської області №13/383 від 04.01.07 до державної виконавчої служби у місті Попасна Луганської області для подальшого виконання за місцем знаходження боржника.

Згідно п.10 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. На підставі зазначеного, державним виконавцем винесена постанова від 06.02.07 про закінчення виконавчого провадження.

Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовмашсервіс” письмових відзивів на апеляційну скаргу  Головного управління юстиції у Луганській області до матеріалів справи не надали.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 29.05.07 у справі №13/383 для розгляду апеляційної скарги Головного управління юстиції у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.04.07 у справі №13/383 призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Іноземцевої Л.В., Медуниці О.Є.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 29.05.07 у справі №13/383 для розгляду апеляційної скарги Головного управління юстиції у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.04.07 у справі №13/383  здійснено заміну у складі  колегії по розгляду апеляційної скарги. Виключено зі складу колегії суддю Медуницю О.Є., введено до складу колегії суддю  Якушенко Р.Є.

Сторони належним чином повідомлені  про час і місце судового засідання.

ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” телеграмою від 12.08.07 просить справу №13/383 відкласти, у зв”язку з неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання, але не подало  докази поважної причини неявки.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що відсутність представників сторін не перешкоджає перегляду ухвали господарського суду Луганської області від 16.04.07, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не задовольняється.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в  порядку,  передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення  місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу  Головного управління юстиції у Луганській області слід частково задовольнити, ухвалу господарського суду Луганської області від 16 квітня 2007 року у справі №13/383 слід частково скасувати з  наступних підстав.

Відповідно  до Закону України „Про внесення змін до законів України „Про державну виконавчу службу” та „Про виконавче провадження” щодо реформування органів державної виконавчої служби” від 22.12.06 №521-V, постанови Кабінету Міністрів України „Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби” від 16.11.06 №1622, Наказу Департаменту державної виконавчої служби від 19.01.07 №2 „Про ліквідацію регіональних та територіальних органів державної виконавчої служби” Державну виконавчу службу Луганської області ліквідовано, а відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 25.01.07 №21/5 „Про реформування органів юстиції” утворено Головне управління юстиції у Луганській області,  яке є правонаступником Державної виконавчої служби Луганської області.

Відповідно до  ст. 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.3 Закону України 21 квітня 1999 року №606-XIV „Про виконавче провадження” (далі –Закон №606-XIV) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів,  визначених  цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.06 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області за заявою позивача прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом суду №13/383 від 04.01.07                        ВП №2705001.

06.02.07 відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №2705001 в зв’язку з його передачею відповідно до ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” до державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника на підставі заяви позивача про передачу виконавчого провадження для подальшого виконання.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Статтею 5 Закону України №606-ХІV передбачено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.37 Закону України №606-ХІV виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Матеріали справи свідчать, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області не допущено порушень Закону України „Про виконавче провадження” при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.07 ВП №2705001.

Реорганізація в системі органів державної виконавчої служби не повинна впливати і не впливає на виконавче провадження як  завершальну стадію судового процесу.

Висновки суду про прийняття оскаржених постанов неуповноваженим органом є помилковими і такими, що не відповідають Закону №606-ХІV.

Місцевим господарським судом вірно зазначено щодо вимог відповідача про визнання недійсними винесених в період виконання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області процесуальних документів та визнання недійсними наслідків проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №2705094 слід відмовити, оскільки відсутні докази прийняття процесуальних дій та здійснення виконавчих дій крім відкриття та закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що    апеляційна скарга Головного управління юстиції у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.04.07 підлягає задоволенню частково, ухвала  підлягає скасуванню частково.

У задоволенні скарги ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” в частині визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №2705001 та визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.07 ВП №2705001 недійсною  слід  відмовити.

У решті  ухвалу господарського суду Луганської області від 16 квітня 2007 року у справі №13/383 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Луганській області  на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.04.07 у справі №13/383 задовольнити частково.

2.  Ухвалу господарського суду Луганської області від 16.04.07 у справі            №13/383 скасувати в частині визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №2705001 та визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.07 ВП №2705001 недійсною.

3. У задоволенні скарги ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” в частині визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №2705001 та визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.07 ВП №2705001 недійсною - відмовити.

4. У решті ухвалу господарського суду Луганської області від 16 квітня 2007 року у справі №13/383 залишити без змін.

5.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                  Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                      Р.Є.Якушенко

Надруковано 6 примірників:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

5-заявнику –Головному управлінню юстиції у Луганській області

6-господарському суду Луганської області

Внесено 16 червня 2007 року