overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1946-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.07
Справа № 1/1112-25/351

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ НВФ «Інформаційні ділові системи та сервіс»№46 від
22.03.07р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 20.03.2007 року

у справі   №1/1112-25/351

за позовом Військового
прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Будинку
офіцерів Західного оперативного командування

до відповідача ТзОВ
НВФ «Інформаційні ділові системи та сервіс», м. Львів

про визнання недійсними
змін та доповнень від 17.02.03р. до договору оренди №5 від 1.10.01р. та
зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК
України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__19. 06. 2007_ року о 10
год._00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.Зобов'язати позивача
подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий
суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-645/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 12.05.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-645/04

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2005 року у справі № 2-645/04
до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-645/04 на 26.07.2007 року о 15 год. 25 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  2/281/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. №2;

до відповідача Державного підприємства Дослідного господарства «Реконструкція», Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Лепетиха;

про стягнення 25521 грн. 46 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 26 червня 2007 р. об 11:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07
Справа №15/451-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича комерційна компанія «Добробут»,  м. Суми

про стягнення 1223 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2007р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №12/68.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
клопотання  ОСОБА_1 від 10.08.07р про
поновлення на посаді виконуючого обов»язки директора ДП «Попівський
експериментальний завод» по справі №12/68, порушеної

за
заявою кредитора - ТОВ «Сумигаззбут»

до
боржника - ДП «Попівський експериментальний завод»

про
визнання банкрутом,

за
участю: ОСОБА_1,

В
С Т А Н О В И В:

10.08.07р.
до суду надійшло клопотання  ОСОБА_1  про поновлення на посаді виконуючого
обов»язки директора ДП «Попівський експериментальний завод» по справі №12/68.
Суд розглянувши подане клопотання ОСОБА_1 про
поновлення на посаді виконуючого обов»язки директора ДП «Попівський
експериментальний завод» та враховуючи, клопотання комітету кредиторів           ДП «Попівський експериментальний
завод»  від 02.08.07р., клопотання
кредиторів- працівників ДП «Попівський експериментальний завод» , а також клопотання
Сумської обласної державної адміністрації від 17.08.07р. вважає за доцільне
клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити повноваження виконуючого обов»язки
директора ДП «Попівський експериментальний завод».

Тому,          на підставі викладеного та керуючись
ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом» ст., 86
Господарського процесуального Кодексу
України,  суд

У
Х В А Л И В:

1.
Поновити повноваження керівника боржника ДП «Попівський експериментальний
завод» виконуючого обов»язки директора ОСОБА_1 з 27 серпня 2007р.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2007 р.                                                                              Справа № 9/11-07-02-2а

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Бойко Раїси Павлівни, 21032, вул. Фрунзе, буд. 67, кв. 56, м. Вінниця

до:Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 21100, вул. Київська,27, м. Вінниця

про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати в установленному порядку державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви приклалено копії квитанцій № 33 і № 34 від 23.03.2007р., про сплату 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія додається останній примірник (оригінал) квитанції, платіжного доручення тощо про сплату держмита

В силу  ч. 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи (в данному випадку обставина належної сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), які відповідно до законодавства повинні бути затверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тобто до позовної заяви має бути додано оригінал квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачем надано неналежно засвідчені копії доказів, в підтвердження позовних вимог, тоді як згідно з ч. 2, 3 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н  від 23.03.07  на 3-харкушах разом з матеріалами  на 39-тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане  квитанцією № 33    від 23.03.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.07
р.
Справа № 1/146пн

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Часів Яр Донецької області

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”

м. Горлівка Донецької області в
особі Артемівського міського району електричних мереж центральних електричних
мереж м. Артемівськ Донецької області

про припинення дій

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Часів Яр Донецької області звернувся з позовом до Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в
особі Артемівського міського району електричних мереж центральних електричних
мереж м. Артемівськ Донецької області про припинення дій з відключення
нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 167,8 кв. м., котре
розташоване на першому поверсі чотирьох поверхового житлового будинку АДРЕСА_1
від електропостачання за Актом про порушення „Правил користування електричною
енергією” НОМЕР_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи. Клопотання
судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  04.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі від 21.05.2007р.

Явка відповідальних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №12/384-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6074)

за позовом:  Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Приватного підприємства «Кедр» м. Ромни

Про  стягнення 283 грн. 08  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 20 хв.  30 липня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

З оригіналом згідно

Секретар с/з                                                                                      О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/245

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,     м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у попередньому  судовому засіданні на  06.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня засідання зобов"язати подати:

Позивача: копії всіх документів, що підтверджеють право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 581229,56 грн. (копії договорів, копії накладних та податкових накладних, копії платіжних документів, що підтверджують сплату в сумі ціни товару податку на додану вартість).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;  обгрунтований розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість визначений по податковому повідомленню-рішенню від 28.09.04 р. № /1.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                 О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 30/298-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "КБГ ФУДС Ніжин", м. Ніжин Чернігівської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу та пені в розмірі 115334 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази направлення на адресу відповідача листів та претензій, доданих до позовної заяви;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07р.

Справа № 21/56-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецпрокат”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача закритого акціонерного товариства „Придніпровський регіональний промисловий комплекс”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 760 грн. 31коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.07.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в підтвердження оплати відповідачем (з визначенням сум, дат, призначень платежу) –до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-              відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№ 1/221/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну  скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2007

у справі  господарського суду

№ 1/221/13  Чернігівської області

за  позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до    третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
Приватне багатопрофільне підприємство “МІП”

про

перевід прав та обов'язків
покупця за договором купівлі-продажу

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову  Київського апеляційного господарського суду
від 25.04.2007 у справі за

№ 1/221/13 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 06 серпня 2007 року о

10 год. 55 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 28/403-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Газ тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України"

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго"

про стягнення 153 296 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.09.07 р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько