ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                            Справа № 3/304

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/304

за позовом: Багатогалузевого приватного підприємства "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт";

до відповідача: Кіровоградського державного підприємства по виробництву та маркетингу "Артеміда";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу;

про стягнення 5 000 грн. моральної шкоди, заборону використовувати знак для товарів і послуг "Так", зобов'язання знищити продукцію, що містить знак для товарів і послуг, права на який належить позивачу.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Мицул М.С., довіреність б/н від 03.04.06;

від третьої особи - не з'явився.

Багатогалузеве приватне підприємство "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Кіровоградського державного підприємства по виробництву та маркетингу "Артеміда" 5 000 грн. як відшкодування моральної шкоди за порушення прав на товарний знак, заборонити Кіровоградському державному підприємству по виробництву та маркетингу "Артеміда" використовувати знак для товарів та послуг "Так", право на який належить позивачу, та схожі на нього знаки, зобов'язати відповідача знищити продукцію, котра містить знак для товарів та послуг, права на який належать позивачу, та знаки для товарів та послуг, схожі на вказаний знак настільки, що їх можна сплутати.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у відзиві на позов на те, що не виробляє і не реалізовує продукцію із зазначенням знаку для товарів і послуг, який належить позивачу; Кіровоградське державне підприємство по виробництву та маркетингу "Артеміда" є виробником власної продукції (горілок, горілок особливих та лікеро-горілчаних виробів), яка реалізується на території України і за її межами, користується попитом та складає конкуренцію державному Кіровоградському сокоекстрактовому заводу, і тому закуповувати та здійснювати продаж продукції, яка була вироблена іншим заводом-виробником, вважає недоцільним; доказування у господарському процесі полягає не лише у поданні доказів, а й у доведенні їх переконливості, чого позивач належним чином не зробив.

Багатогалузеве приватне підприємство "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт"  не виконало вимогу, викладену в ухвалі від 13.02.07, і не забезпечило явку у засідання господарського суду компетентного представника.

22.02.07 до господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, у зв'язку із відрядженням юрисконсульта.

Господарський суд визнав таке клопотання безпідставним, оскільки сторони заздалегідь були повідомлені про судове засідання та обов'язковість присутності у ньому компетентних представників; неявка представника у засідання перешкоджає встановленню обставин справи, дослідженню доказів, що місяться у ній; докази у підтвердження наявності поважних причин невиконання вимог суду до клопотання не додані.

Представник державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на виклик господарського суду без поважних причини у засідання не з'явився.

З причин нез'явлення представників позивача та третьої особи, необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 03.04.07 о 16:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: оригінал, або копію, засвідчену ТОВ "Інталія-С", посвідчення якості № 31048; етикетки, що використовуються при наклеюванні на пляшки виготовленої горілки і місять у тексті знак "ТАК";

відповідача: посвідчення якості № 31048 (оригінал - для огляду, копію - у справу); документи в підтвердження того, виробником якої власної продукції (горілок, горілок особливих та лікеро-горілчаних виробів) станом на лютий-травень 2005 року було КДВПВМ "Артеміда", та права на виготовлення такої продукції;

третю особу: документи, на підставі яких вироблена горілка "Українська класична" (пляшка якої як доказ додана позивачем до матеріалів справи)

4. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку у судове засідання компетентних представників.

Суддя

Н. В. Болгар