ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2007
Справа №2-2/3706-2007А

За позовом: СПД Кукліної Наталії Леонідівни ( м. Сімферополь. вул. Яблочкова 16 кв. 26).

До відповідача: Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради  (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

Про визнання неправомірними дій, та  спонуканні до виконання певних дій.

СуддяТолпигоВ.І.

При секретарі Токатли Т.С.

Представники сторін:

Від позивача –  Кукліна Н.Л.

Від відповідача – Крионе - фах. дов. у справі.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання дії відповідача щодо відмови у виконанні рішення Сімферопольської міськради від 27.12.2006р. № 150 в частині приватизації шляхом викупу позивачем нежилого підвального приміщення площею 109,1 кв.м., розміщеного у м. Сімферополі по вул. Київська 132 таким, що суперечить чинному законодавству України, про зобов'язання  відповідача виконати рішення Сімферопольської міськради від 27.12.2006р. № 150 шляхом підготовки та проведення заходів щодо приватизації відповідачем  шляхом викупу  позивачем нежилого підвального приміщення площею 109,1 кв.м., розміщеного у м. Сімферополі по вул. Київська 132.

Вимоги мотивовані тим, що нежиле підвальне приміщення площею 109,1 кв.м., розміщене у м. Сімферополі по вул. Київська 132 знаходиться у позивача в оренді за договором оренди з Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя. За узгодженням з орендодавцем позивачем проведені за свій рахунок поліпшення майна, що орендується, на суму 12583,20грн.

Згідно довідці від 26.10.2004р. ЖЕВ Залізничного району, залишкова вартість приміщення, що орендується, по вул. Київська, 132 площею 109,1кв.м. складає 21336,30грн.

Таким чином, вартість вказаних невіддільних поліпшень орендованого нерухомого майна, проведених СПД Кукліною Н.Л. з відома орендодавця, складає 59% від залишкової вартості вищенаведеного приміщення, що орендується.

Відповідно до п. 51 підрозділу «Приватизація об'єктів групи А» Закону України «Про Державну програму приватизації» у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівель, споруд, приміщень) орендар отримує право на викуп цього майна, якщо орендарем за узгодженням з орендодавцем здійснено за рахунок власних засобів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкту  без спричинення йому шкоди  вартістю не меншого 25% залишкової вартості майна.

Згідно ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малій приватизації)» викуп як один із способів приватизації застосовується відносно об'єктів малої приватизації, включених в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

27 грудня 2006р. Сімферопольська міська рада на 13-1 сесії Сімферопольської міської ради прийняла рішення № 150, згідно якому підвальні приміщення по вул. Київська, 132 включені в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Позивач вважає, що має право на приватизацію нерухомого майна - підвальних приміщень по вул. Київська, 132 шляхом викупу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву указує на те, що рішенням 13 сесії Сімферопольської міськради 5 скликання від 27.12.2006р. № 150 «Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007рік », нежилі підвальні приміщення в м. Сімферополі по вул. Київська 132 загальною площею 109,1кв.м. включені в перелік  тих об'єктів, що підлягають приватизації, включення в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу проведено згідно Порядку подачі та розгляду заяви про включення об'єкту в перелік об'єктів, що підлягають приватизації і заяви про приватизацію об'єктів груп А, Д, Ж, затвердженого Наказом Фонду держмайна України від 17.4.1998р. № 772. Допоміжні приміщення передаються безкоштовно в сумісну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків.

У засіданні суду була оголошена перерва на 19.6.2007р.

Після перерви засідання продовжене за участю тих же представників.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

15 липня 2004р. між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності Кукліною Наталією Леонідівною (орендар) був укладений договір оренди № 107, згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування нерухоме майно площею 109, 1кв.м., розташоване за адресою: вул. Київська, 132 в підвалі 5-ти поверхового будинку для використання під комп'ютерний клас.

Згідно п. 5.2. договору оренди № 107 від 15 липня 2004р. орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати його реконструкцію, технічне переобладнання, що обслуговує підвищення його вартості.

Договір оренди № 107 від 15 липня 2004р. був укладений терміном по 14 липня 2005р.

22 червня 2005р. між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності Кукліною Наталією Леонідівною (орендар) був укладений договір оренди №  107 строком до 21 травня 2006р.

19 травня 2006р. між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя (орендодавець) і суб'єктом підприємницької діяльності Кукліною Наталією Леонідівною (орендар) був укладений договір оренди №  107 терміном до 21 квітня 2007.

10 квітня 2007р. між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя (орендодавець) і суб'єктом підприємницької діяльності Кукліною Наталією Леонідівною (орендар) був укладений договір оренди № 107 строком до 10 березня 2008р.

Листом від 09.12.2004р. КП ЖЕВ Залізничного району м. Сімферополя погоджувало кошторис та дозволило СПД Кукліної Н.Л. виконання ремонтних робіт по поліпшенню приміщення, що орендувалося, по вул. Київською, 132.

Листом від 31.12.2004р. КП ЖЕВ Залізничного району м. Сімферополя погоджувало виконання СПД Куклиної Н.Л. ремонтних робіт по поліпшенню приміщення, що орендувалося, по вул. Київською, 132.

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2004р. ремонтні роботи виконані на суму 12583,20грн.

Таким чином, СПД Кукліною були проведені за рахунок власних засобів поліпшення майна, що орендувалося, на суму 12583,20грн., які були узгоджені з орендодавцем шляхом узгодження дефектного акту, договірної ціни, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, локального кошторису, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, розрахунку загальновиробничих витрат, відомості ресурсів, про що є відмітки на вказаних документах, а також шляхом листування, що підтверджується вищенаведеними листами КП ЖеВ Залізничного району м. Сімферополя від 09.12.2004р., від 31.12.2004р.

Згідно аудиторському висновку від 04 серпня 2005р. фірми «Аудит-сервіс» підтверджено, що виконання ремонтних робіт підвальних приміщень площею 109,1кв.м. у житловому будинку по вул. Київська, 132 фактично проведено Приватним підприємцем Кукліною Н.Л. в грудні місяці 2004р. за рахунок власних засобів та документально підтверджено в сумі 12583,2грн.

Згідно довідці від 26.10.2004р. ЖЕВ Залізничного району залишкова вартість приміщення, що орендується, по вул. Київська, 132 площею 109,1кв.м. складає 21336,30грн.

Таким чином, вартість вказаних невіддільних поліпшень орендованого нерухомого майна, проведених СПД Кукліною Н.Л. з відома орендодавця, складає 59% від залишкової вартості приміщення, що орендується, по вул. Київська, 132 площею 109,1кв.м.

Відповідно до п. 51 підрозділу «Приватизація об'єктів групи А» Закону України «Про Державну програму приватизації» у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівель, споруд, приміщень) орендар отримує право на викуп цього майна, якщо орендарем за узгодженням з орендодавцем здійснено за рахунок власних засобів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкту  без спричинення йому шкоди  вартістю не меншого 25% залишкової вартості майна.

Згідно ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малій приватизації)» викуп, як один із способів приватизації застосовується відносно об'єктів малої приватизації, включених в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

27 грудня 2006р. Сімферопольська міська рада на 13-ій сесії прийняла рішення № 150 « Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007рік», згідно якій підвальні приміщення по вул. Київська, 132 включені в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих підприємств (малій приватизації)» з моменту прийняття рішення про приватизацію здійснюється підготовка до приватизації. Підготовка до приватизації і укладення договору купівлі-продажу здійснюється органами приватизація, яким згідно ст. 4 Закони України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малій приватизації)» є Фонд  комунального майна Сімферопольської міської ради.

Згідно ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих підприємств (малій приватизації)», що визначає порядок визначення ціни продажу об'єкту малій приватизації, за рішенням органу приватизації інвентаризація об'єкту малої приватизації і здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна.

Згідно ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих підприємств (малій приватизації)» термін підготовки об'єкту малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його у відповідний перелік об'єктів, що підлягають приватизації.

Згідно відповіді Фонду Комунального майна Сімферопольської міської ради від 27.04.2007р. він не має можливості провести заходи щодо приватизації вищенаведених підвальних приміщень.

Вказаних підстав для відмови в проведенні приватизації чинне законодавство України не містить.

Згідно ст. 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень повинне бути обгрунтованим, прийнято на підставі, в межах повноважень і способом, передбаченим Конституцією і законами України.

Дії Фонду Комунального майна Сімферопольської міської ради є необгрунтованими, протиправними.

Відповідно до ст. 17, 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, а також про зобов'язання його прийняти рішення або вчинити певні дії.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 94,158,160-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

2.          Позов задовольнити.

3.          Визнати дії Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого 15) з відмови у виконанні рішення Сімферопольської міської ради від 27.12.2006р. № 150 « Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007рік » по приватизації шляхом викупу суб'єктом підприємницької діяльності Кукліною Наталією Леонідівною (м. Сімферополь. вул. Яблочкова 16 кв. 26) нежилого підвального приміщення площею 109, 1кв.м., роміщеного за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 132, протиправними.

4.          Зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого 15)  виконати рішення Сімферопольської міської ради від 27.12.2006р. № 150 « Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007рік» шляхом підготовки та проведення необхідних заходів щодо приватизації суб'єктом підприємницької діяльності Кукліною Наталією Леонідівною ( м. Сімферополь, вул. Яблочкова 16 кв. 26)  шляхом викупу нежилого підвального приміщення площею 109, 1кв.м., розміщеного за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 132.

5.          Стягнути з держбюджету України (р/р 0002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЕДРПОУ 34740405, Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 або із іншого розрахункового рахунку) на користь СПД Кукліної Наталії Леонідівні (м. Сімферополь. вул. Яблочкова 16 кв. 26, ІНН ) 3грн.40 коп. держмита.

6.          Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача видати виконавчі листи.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.