ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
Справа №2-20/7446-2007А

(09 год. 30 хв. – 10 г. 00 хв. )

За позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантазия», м. Сімферополь, вул.. К. Маркса 74

До відповідача : Фонду комунального майна  Сімферопольської міської Ради,   95000 м. Сімферополь, вул. Толстого 15

Третя особа без самостійних вимог: Сімферопольська міська рада, м. Сімферополь, вул. Толстого 15

Про визнання незаконним призупинення дій  та спонукання до виконання певних дій

Суддя  Луцяк М.І.

при секретарі Іллічеві М. М.

Представники:

Від позивача :  Тарасюк В. А., дов-ть від 21.05.2007 р.

Від відповідача : Кріоне Я. М., дов-ть від 14.05.07 р.

Сутність спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фантазия» звернулося у Господарський суд АР Крим із адміністративним позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради та просило визнати незаконним призупинення дій з приватизації ТОВ «Фантазія» приміщень по вул. К. Маркса 7/4 та зобов’язати Фонд  комунального майна здійснити дії, що є необхідними для приватизації ТОВ «Фантазия» вказаних приміщень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до положень законодавства про приватизацію рішенням Сімферопольської міської ради від 27.12.2006 р. № 150 було затверджено «Програму приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік», згідно додатком до даного рішення приміщення магазину по вул. К. Маркса 74 у м. Сімферополі включено до Переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Призупинення дій з приватизації, про що повідомлено відповідачем листом від 17.04.07 р., є незаконним та порушує права товариства, передбачені ст.  49, 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 рр. При цьому положення закону України «Про тимчасову  заборону приватизації пам'яток культурної спадщини» від 01.02.2005 р. не може бути застосовано по відношенню до позначеного приміщення магазину, адже воно не включено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались, у відзиві зазначалося про те, що будинок по вул. К. Маркса 74 у м. Сімферополі є пам’яткою архітектури місцевого значення і згідно закону України «Про тимчасову  заборону приватизації пам'яток культурної спадщини» від 01.02.05 р. до затвердження Переліку пам’яток культурної спадщини його приватизація заборонена. Також вказувалося на відсутність згоди органу охорони культурної спадщини на приватизацію приміщення, робились посилання на норм щодо управління комунальним майном.

У судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, -

УСТАНОВИВ:

За договором оренди нежитлового приміщення № 195 від 01.11.03 р. КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя було передано в строкове платне користування ТОВ «Фантазия» нежитлові приміщення по вул. К. Маркса 74, площею  126, 3 кв. м. та К. Маркса 127 площею 369, 2 кв. м.

Під час дії договору оренди ТОВ «Фантазия» з дозволу орендодавця було здійснено ремонт - поліпшення приміщень на суму 88  713, 60 грн.

Відповідно до п. 51 Державної  програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої  Законом України від 18 травня 2000 року  N 1723-III, у  разі  прийняття  рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі,  споруди,  приміщення) орендар  одержує право  на викуп цього майна,  якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке  неможливо  відокремити  від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за   вирахуванням   зносу)   вартості   майна  (будівлі,  споруди, приміщення).

Рішенням сесії Сімферопольської міської ради від 27.12.2006 р. № 150 було затверджено «Програму приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік» та  Перелік  об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації, до якого включено приміщення магазину площею 126, 3 кв. м. по вул. К. Маркса 74 у м. Сімферополі, орендарем  яких виступало ТОВ «Фантазия». Способом приватизації встановлено викуп.

Згідно ст. 8  закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, строк підготовки не має перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення міською радою про затвердження переліку об’єктів, що підлягають приватизації.

На звернення позивача щодо приватизації майна листом  від  17.04.07 р. органом приватизації -   Фондом  комунального майна Сімферопольської міської ради було повідомлено, що виходячи з приписів  Закону України «Про тимчасову  заборону приватизації пам'яток культурної спадщини» від 01.02.2005 р. дії з приватизації приміщень по вул. К. Маркса 74, які відносяться до пам’ятки місцевого значення,   призупинено.

Згідно із п. 1 ст. 71  Кодексу адміністративного судочинства кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, коли обставини встановлені відповідними судовими рішеннями, визнані сторонами, є загальновідомими.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Відповідно до затвердженого рішенням  Сімферопольської  міської ради  від 27.06.2002 р. № 13  Положення про Фонд комунального майна на відповідача покладено здійснення повноважень власника комунального майна у частині організації та проведення приватизації,  надання майна в оренду.

Законом України від 01.02.2005 р. № 2391- IV  «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини» встановлено  заборону  на приватизацію   пам'яток   культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації. На час розгляду справи відповідний перелік не затверджено.

Житловий будинок із вбудованими приміщеннями по вул.  К. Маркса 74 у м. Сімферополі , як зазначається відповідачем, є пам’яткою архітектури місцевого значення,   включений до реєстру нерухомих пам’яток та культури АРК за № 1289, поставлений на облік рішенням Кримського облвиконкому  від 20.02.1990 . № 48.

Як вбачається з матеріалів справи  між ТОВ «Фантазія» та Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини укладався охоронний договір від 17.09.2003 р. щодо спірного об’єкту.

Згідно із  ст. 1 закону  України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 р.  пам'яткою  є  об'єкт  культурної  спадщини,  який  занесено  до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Відповідно до ст. 13 даного  закону правовий статус пам’ятки поширюється на об’єкт культурної спадщини після внесення до Державного реєстру нерухомих пам’яток України . Доказів  внесення об’єкту приватизації по вул. К. Маркса 74 у м. Сімферополі до Державного реєстру нерухомих пам’яток, а відповідно і віднесення до пам’яток в розумінні закону, не має.

Законом України «Про приватизацію державного майна»  (ст. 5) встановлено заборону на приватизацію об’єктів, що мають загальнодержавне значення, до яких вищевказаний об’єкт  приватизації не відноситься.

Доказів щодо скасування рішення Сімферопольської міської ради щодо приватизації від 27.12.2006 р. № 150 суду не подавалося.  Відповідачем визнається, що підстав для відмови у включенні приміщень до програми приватизації не було.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти міської ради,  прийняті в межах наданих  повноважень,  є обов'язковими для виконання всіма розташованими  на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями    громадян,    підприємствами,     установами     та організаціями,   посадовими  особами,  а  також  громадянами,  які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Щодо до згоди органу охорони культурної спадщини, то у рамках даної справи до нього не заявлялося позовних  вимог , як і вимог щодо безпосередньо відчуження майна,   він не залучався до участі у справі.

За викладеними обставинами  суд приходить до висновку про відсутність підстав для призупинення дій з приватизації,  обґрунтованість вимог позивача .

Згідно із ст. 124 Конституції України юрисдикція судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд з у разі задоволення позову може прийняти постанову у тому числі і про визнання  рішення    суб'єкта   владних повноважень чи окремих його положень,  дій чи бездіяльності протиправними, зобов’язання відповідача вчинити певні дії. Суд може   прийняти   іншу   постанову,   яка  б  гарантувала дотримання і захист прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, інших  суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Підлягає стягненню на  користь позивача судовий збір у розмірі  3, 40 грн.  із місцевого бюджету України на підставі ч. 1  ст. 94, п. 3 прикінцевих та перехідних положень  КАС  України.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 94, 160-163, п. 6 прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати  незаконним призупинення Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради дії з приватизації Товариством з обмеженою відповідальністю «Фантазия» приміщень по вул. К. Маркса 74 у м. Сімферополі.

3.          Зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради здійснити дії необхідні для приватизації   Товариством з обмеженою відповідальністю «Фантазия» (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 74, )   приміщень по вул. К. Маркса 74 у м. Сімферополі.

4.          Стягнути з  місцевого бюджету  м. Сімферополя на користь ТОВ «Фантазия»  (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 74, )     3, 40 грн. судового збору.

Виконавчій документ  видати після вступу  постанови в законну силу за заявою сторони.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.06.2007 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.