ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.                                                           Справа № 13/2869-А

м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                        Вечірка І.О

Горшкової Н.Ф.

при секретарі                                                            Луцику С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:     Вознійчук О.П., довіреність №2736/01 від 07.11.2006 року,

від відповідача: не з'явився,

від прокурора: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативного підприємства "Хлібокомбінат",             м. Дунаївці Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "31" серпня 2006 р. у справі № 13/2869-А (суддя Матущак О.І.)

за позовом Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, м.Дунаївці Хмельницької області

до Кооперативного підприємства "Хлібокомбінат", м. Дунаївці Хмельницькоїобласті

про стягнення 19387,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 31.08.2006 року у справі №13/2869-А позов Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області задоволено: стягнуто з Кооперативного підприємства "Хлібокомбінат" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області 8196,25 грн. недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 9994,15 грн. штрафних санкцій та 1196,91 грн. пені (а.с.86-87).

Не погоджуючись з прийнятою постановою Кооперативне підприємство "Хлібокомбінат" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити з підстав, викладених у скарзі (а.с.91-92).

Посилається на те, що згідно даних бухгалтерського обліку Кооперативне підприємство "Хлібокомбінат" внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сплатило до Пенсійного фонду своєчасно і в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами та розрахунками сум страхових внесків та актами перевірок від 22.01.2004 року та від 10.02.2006 року.

22.01.2006 року від КП "Хлібокомбінат" надійшло клопотання про відкладення розгляду справ у зв'язку з хворобою їх адвоката.

В судове засідання прокурора не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд  апеляційної  інстанції  може  відкласти апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів вважає, що відсутність представника відповідача та прокурора не перешкоджає  розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Вважає, що заборгованість відповідача підтверджується первинними документами: звітами, розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та рішеннями про застосування фінансових санкцій, прийнятими за несвоєчасну сплату страхових внесків. Відповідачем не було оскаржено ні в адміністративному ні в судовому порядку рішення про нарахування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу. Отже вони вважаються узгодженими та підлягають примусовому стягненню відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування".

Просить постанову господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу КП "Хлібокомбінат" - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За період з 23.01.2004р. по 24.05.2006р. у Кооперативного підприємства "Хлібокомбінат" перед Пенсійним фондом утворилася заборгованість по внесках  на загальнообов'язкове пенсійне страхування у сумі 8196,25 грн., 9994,15 грн. штрафних санкцій та 1196,91 грн. пені.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад-грудень 2003р., квітень 2006р., рішеннями про застосування фінансових (штрафних) санкцій №77 від 12.06.2003р., №83 від 08.07.2003р., №104 від 10.09.2003р., №113 від 13.10.2003р., №144 від 11.12.2003р., №35 від 16.02.2006р. та №113 від 10.04.2006р. (а.с.8-14, т.1).

При цьому, на зворотній стороні кожного рішення значиться відмітка уповноваженої особи відповідача про отримання такого рішення.

Вказана заборгованість також підтверджена детальним розширеним розрахунком за період з 23.01.2004р. по 24.05.2006р. (а.с.42-44, 50-52, т.1)

На підставі даних розрахунків та карток особового рахунку страхувальника юридичної особи, позивачем 05.05.2006р. відповідачу було надіслано вимогу за             №Ю-48У про сплату суми недоїмки по страховим внескам, яку отримав його представник, про що  свідчить поштове повідомлення про вручення №54218 від 16.05.2006р. (а.с.20, т.1).

Відповідно ст.1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до цього  Закону  сплачують  страхові  внески  на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; страхові внески  - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове  державне  пенсійне  страхування,  сплачені згідно  із  законодавством,  що діяло раніше;  кошти,  сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування  відповідно  до цього Закону.

Відповідно до п.1 ст.14 зазначеного Закону страхувальниками відповідно до цього Закону є: роботодавці: підприємства, установи і організації,  створені відповідно до законодавства  України,  незалежно  від  форми   власності,   виду діяльності  та  господарювання,  об'єднання громадян,  профспілки, політичні партії (у тому числі філії,  представництва,  відділення та  інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств,  установ, організацій,  об'єднань громадян,  профспілок,  політичних партій, які  мають  окремий  баланс  і  самостійно  ведуть  розрахунки  із застрахованими особами),  фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності  та  інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності,  які обрали особливий спосіб оподаткування  (фіксований  податок,  єдиний  податок,  фіксований сільськогосподарський  податок,  придбали   спеціальний   торговий патент),   які   використовують  працю  фізичних  осіб  на  умовах трудового договору (контракту) або на інших  умовах,  передбачених законодавством,  або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно п.6 ст.17 вказаного Закону платник страхових внесків зобов’язаний нараховувати,  обчислювати  і  сплачувати  в   установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п.6 ст.20 даного Закону страхувальники  зобов'язані  сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Територіальні  органи  Пенсійного  фонду  за  формою  і  у строки,  визначені   правлінням   Пенсійного   фонду,   надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.  Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти  робочих  днів  із  дня  одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми  недоїмки та суми фінансових санкцій.

Відповідно до ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків  страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20  цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним  органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив  узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду   передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Частиною 5 статті 106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, передбачено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У  разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків,  ці суми зараховуються  в  рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з Кооперативного підприємства "Хлібокомбінат" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області 8196,25 грн. недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суму 9994,15 грн. штрафних санкцій та 1196,91 грн. пені

Посилання відповідача на акти перевірок, якими не виявлено донарахувань зобов'язань судом не приймаються до уваги, оскільки працівниками Пенсійного фонду перевірялась лише правильність нарахування підприємством збору та внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а не своєчасність їх сплати. Крім того, штрафні санкції та пеня нараховані підприємству відповідними рішеннями про їх застосування, а не актами перевірок.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає  апеляційну  скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм  матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що постанова господарського суду Хмельницької області від 31.08.2006 року у справі №13/2869-А є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206,212,254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Хмельницької області від 31 серпня2006 року у справі №13/2869-А залишити без змін, а апеляційну скаргу Кооперативного підприємства "Хлібокомбінат", м. Дунаївці  Хмельницької області  -  без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

3. Справу №13/2869-А повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Майор Г.І.

судді:

Вечірко І.О

Горшкова Н.Ф.

віддрук. 6 прим.: 1 - до справи; 2,3 - сторонам; 4,5 - прокурорам; 6 - в наряд