ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

11.06.07                                                                                 Справа
№ 21/25б.

Суддя
Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора    -   Первомайського комунального
автотранспортного підприємства,

м. Первомайськ
Луганської області

до
боржника  - Дочірнього
підприємства “Управління комунальних котелень

та теплових мереж” ВАТ
ДХК "Первомайськвугілля",

м. Первомайськ
Луганської області

Про
визнання грошових вимог

Розглянувши
заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву №149 від 01.06.07. (вхідний по
канцелярії №546 від 11.06.07.) про визнання грошових вимог до боржника -ДП
"Управління комунальних котелень та теплових мереж" ВАТ ДХК
"Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області, в порядку
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” (далі - Закон), в розмірі 4933грн. 23коп., у якій не викладено
обставин, на яких ґрунтуються ця заява, а також відсутні докази, які
підтверджують заявлені кредитором грошові вимоги, до заяви додано лише
ксерокопію акта звірки взаєморозрахунків від 01.06.07.

До згаданої заяви кредитора також не додано доказів надіслання
боржнику та розпоряднику майна ОСОБА_1 копії цієї заяви та доданих до неї
документів, а саме: взагалі відсутні поштові квитанції, фіскальні чеки пошти,
реєстр поштових відправлень, описи вкладення до листа тощо або докази вручення
повноважним особам боржника та розпоряднику майна ОСОБА_1 копії даної заяви та
доданих до неї документів під розпис.

Крім того, в порушення вимог п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України,
кредитором до заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: відсутні
відповідні платіжні документи (платіжні доручення або квитанції) на сплату
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Кредитором порушено й вимоги п. 2 ст. 63 ГПК України: у заяві не
вказано повного найменування сторін (кредитора та боржника).

Суд звертає увагу
й на те, що заяву №149 від 01.06.07. (вхідний по канцелярії №546 від 11.06.07.)
кредитором подано до суду з пропуском встановленого п. 1 ст. 14 Закону 30-денного
строку для подання заяв конкурсних кредиторів, про що свідчить відбиток
поштового штемпелю на конверті кредитора, згідно якого дата відправлення заяви
до господарського суду 05.06.07., в той час як оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника було надруковане у газеті “Голос України” №78
від 04.05.07., тобто встановлений п. 1 ст. 14 Закону строк для подання заяв
кредиторів з грошовим вимогами до боржника, сплинув 04.06.07.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 2, 3, 4, 6, 10
ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського

суду  в загальному порядку після усунення
допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):   на   “3” аркушах.

Суддя                                                                      М.Ю.
Ковалінас