overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 13/524пн.

За позовом Державного окремого конструкторського бюро по залізничним транспортерам ОКБ "Транспортер", м. Луганськ

до 1. Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2. Луганського державного коледжу економіки Міністерства освіти та науки України, м. Луганськ

3.Луганська міська рада , м.Луганськ

про отримання у користування земельної ділянки,

Суддя
Яресько Б.В.

При секретарі
За участю:
Подколзіній С.С.

Від позивача
Представник не прибув

Від 1-го відповідача
Представник не прибув

Від 2-го відповідача

Від 3-го відповідача
Яровий В.М.- директор, посвідчення № 894, дійсний до 02.01.2008р

Представник не прибув

До початку слухання справи від 2-го відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлений позов, в якому він просить суд визнати державний акт на постійне користування землею другим відповідачем № 03172 від 07.04.2004 недійсним в частині та зобов’язати передати в користування частину земельної ділянки під гаражами, розташованими за адресою в. Тухачевського, 7-В, загальною площею 79,6 кв. м.

Листом №01-6 від 10.01.2006р. позивач повідомив суд про неможливість прийняти участь у даному судовому засіданні та у зв’язку з цим  просить розгляд справи відкласти і слухання справи без його участі не проводити.

Третій відповідач не забезпечив участі у судовому засіданні свого представника та не надав витребуванні документи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, 165, Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 січня 2007 року на 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Луганської області, каб. 304.

2. Зобов’язати позивача –негайно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів третьому відповідачу (у разі якщо вони не надіслані), надати пояснення на відзиви відповідачів.

3. Зобов’язати 3-го відповідача –надати письмові пояснення по справі, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

4. Надіслати повістку про виклик позивачу та  третьому відповідачу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Помічник                                                                             А.В. Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.07 р.                                                                                         Справа № 7/144

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши справу , де

позивач: Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ в Ленінському районі м. Донецька

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройдон” м. Донецьк

про: стягнення податкової заборгованості в сумі 2 256, 30 грн.

За участю представників:

Прокурор - Лисенко С.І. – посвідчення №1348.

від позивача: Лісневський С.О. – довіреність №14732/10/10 від 21.05.2007 р.

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ в Ленінському районі м. Донецька звернувся з адміністративним позовом до ТОВ “Стройдон” м. Донецьк про стягнення податкової заборгованості в сумі 2 256, 30 грн.

Ухвалою суду 19.04.2007 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

У зв’язку з неявкою відповідача, та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи №7/144 відкласти до 12.06.2007 р. о 09 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача), належним чином оформлений акт звірки до встановленої дати слухання справи надати суду.

3.          Зобов’язати позивача надати суду довідку з ЄДРПОУ (або статистики) про місцезнаходження відповідача на теперішній час.

4.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме: надати письмові заперечення (пояснення) на позов та документи, що підтверджують сплату заборгованості, зазначену в позові.

5.          Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 4/1пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційного подання
Прокурора міста Донецька

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від  14.05.2007 року

у справі
№4/1пн господарського суду Донецької області

за позовом
Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА”

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання Прокурора міста Донецька    достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання Прокурора міста Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від  14.05.2007 року у справі №4/1пн до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якого призначити на 01.08.2007 о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А8/75-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фауна" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 230, 31 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Лєнкова І.О. - гол.спец./юрист (дов. № 176/07-40 від 09.01.07р.)

від відповідача:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фауна" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій в розмірі 230, 31 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

"22" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 12/87

Господарський суд Рівненської області у складі судді   Крейбух О. Г., секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне  до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю БМУ "Промжитлобуд-13"  про стягнення в сумі 7 677 грн. 38 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   гол.спеціаліст-юрисконсульт Джус Г.Л., довіреність № 1 від 09.01.2007р.

Від відповідача :представник  не з'явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України позивачу роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду клопотання від 21.03.2007р. № 6 про розгляд справи без участі повноважного представника.

Представник позивача в судовому засіданні  підтримав письмове клопотання від 19.03.2007р. № 2294/08 про відмову від позову у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.03.2007р. № 37 на суму 4677,38 грн. та від 09.02.2007 р. № 16 на суму 3000,00 грн., наявними в матеріалах справи.

Суд приймає відмову позивача   від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями    п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя                                               Крейбух О.Г.

підписано "20" березня 2007 р.

Помічник судді

Шандалюк О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                  Справа № 11/183а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

вул. Глібова, 1, м. Ніжин,16600

Відповідач: Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція,

вул.Поштова 2, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Коленченко О.О., довіреність № 05-02/07 від 05.02.2007

Представник відповідача: Градобик А.Г. - старший держподатінспектор, довіреність № 813/9/10-013 від 28.03.2007

Представник відповідача: Ізотова А.П. - головний держподатревізор-інспектор, довіреність № 814/9/10-013 від 28.03.2007

Господарським судом Чернігівської області 23.04.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/183а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", м. Ніжин до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податковго повідомлення-рішення.

Під час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не визнає Відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача надали заперечення проти позову та підтримали їх в судовому засіданні.

Суд роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "17" травня 2007 р.  14:10 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  7.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників.

5.  Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 41/147-07(33/121-06(34/334)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністью "Адонай", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне німецько-британо-українське підприємство "Трансгазбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 741 грн. 90 коп.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Бобиль В.В., довіреність № 29/05/06/01 від 29.06.06 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 109741,90 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.07 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/466/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №11/365-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5001)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Східпостач ЛТД»

про стягнення заборгованості в сумі  215 грн.  80  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 липня 2007р.                               на 11 год.  20  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 4/263

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Відкритого акціонерного товариства

“Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача -                Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-

торгівельна компанія Інтріс трейд” м. Краматорськ

про стягнення 3288,73грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/263.Судове засідання призначити на  08.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази належного виконання договору, оригінали документів.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          11/196

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград, вул. Маланюка, 15,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградолія", м. Кіровоград, вул. Урожайна, 30,

про стягнення 1 283, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2007 року на 17 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4.  Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: документально підтверджені докази витрат позивача.

відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відкритого акціонерного товариства "Кіровоградолія", що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Урожайна, 30.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.  Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/551/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись
ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя