ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2007
Справа №2-9/3049-2007

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства в м. Керч», м. Керч

До відповідача Централізованої бухгалтерії №2 управління освіти Керченської міської Ради, м. Керч

Про стягнення 467682,61грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Гогуа О.К. - пред-к, дов. №982/01-01-18 пост. від 01.12.2006р.

Від відповідача – Дончик М.В. – пред-к,  дов. №234 від 06.03.2007р.; Чурак Н.М. – пред-к,  дов. №235 від 06.03.2007р.

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 467682,61 грн. заборгованості.

Позивач клопотанням вих. №13-13-18 від 30.04.2007р. уточнив позивні вимоги і просить стягнути з відповідача 467682,61 грн. заборгованості за період з 01.07.03р. по 31.12.2006р.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 12.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

21.01.2002 р. між сторонами були  укладений  договір № 882 на постачання води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію.

Відповідно до умов даного договору позивач приймає на себе водопостачання відповідача питною водою і прийом стоків від абонента в міський каналізаційний колектор, згідно умов договору.

Відповідно до п.6 договору  Водоканал пред’являє Абоненту рахунок  для оплати за воду та стоки до 10 числа, а Абонент зобов’язаний оплатити рахунок до 25 числа наступного місяця.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до  умов вищевказаних  договорів.

Відповідач порушував свої зобов'язання і умови договору, оплату за надані послуги не проводив повністю, у зв'язку з чим, за період з 01.07.03р. по 31.12.2006р. утворився борг у розмірі 467682,61 грн.

При укладенні договору передбачені тарифи  на воду та водовідведення  тарифи, та  п.  6 договору встановлено, що тарифи можуть бити переглянути по мірі уточнення вартості  матеріалів, одержаних від постачальників, Водоканал зобов’язується  доводити про зміну тарифів через газету «Керченський робочий»(ксерокопії об’яв, опублікованих у газеті прикладені до матеріалів справи).

Згідно з ч.1, 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-1У порядок формування цінтарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої групи визначає Кабінет Міністрів України. Органи місцевого самоврядування затверджують цінитарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002. № 2918, підприємства питного водопостачання мають право розробляти і подавати на затвердження уповноваженим органам тарифи на послуги централізованого водопостачання і водовідведення з їх обґрунтуванням.

Постановою Ради Міністрів АР Крим «Про тарифи на житлово-комунальні послуги» № 277 від 22.08.2000р. надано право керівникам організацій, підприємств всіх форм власності і відомчої підлеглості, окрім ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль», що виробляють теплову енергію та надають послуги за тепло, водопостачання і водовідведення встановлювати тарифи на вказані послуги для інших споживачів виходячи з економічно обґрунтованих  витрат і встановленого граничного рівня рентабельності, та включати в тарифи для інших  споживачів не відшкодовану з бюджету суму витрат від надання послуг населенню за встановленими тарифами.

Згідно з п.1.10 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994. № 65, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994р. за № 165374, тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення.

Про збільшення тарифів позивач сповістив  належним чином через газету «Керченський робочий».

Перевіркою  Державної інспекції по контролю за цінами в Автономної Республіки Крим завишення тарифів Кримським  республіканським  підприємством «Виробниче підприємство  водопровідне – каналізаційного господарства м. Керчі»  не встановлено, що підтверджується  актом  № 1352.

Так, суд вважає, що п. 6 договору передбачає можливість коректувати ціни, оскільки такі умови договору  обумовлені ціновою політикою держави, а тому господарські суб’єкти повинні це врахувати, добросовісно користуватися належними їм правами та обов’язками відповідно до договору і Закону. При цьому немає потреби узгоджувати вартість цини, оскільки вона є похідною від встановленої. Так, дії позивача щодо підвищення ціни за відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію, в даному випадку не порушують ні умови договору, ні права абонента.

У період з 01.07.03р. по 31.12.2006р. відповідач оплачував рахунки позивача без рахунку збільшених тарифів, чим порушив умови договору.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 467682,61 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення  оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  07.05.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Централізованої бухгалтерії №2 управління освіти Керченської міської Ради, 98303, м. Керч, вул.. Орджоникидзе, б.45  (рр 1497 в УСБ м. Керч, МФО 824026, ЗКПО 22235590) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство  водопровідне – каналізаційного господарства м. Керчі», 98303, м. Керч, вул. Години, 2в  (п/р 7700 в УкрСіббанк м. Харків, МФО 351005, )  467682,61  грн. заборгованості, 4676,83грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням  законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.