overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа № 19/72

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Рівнехолод»за № 381 від 04.05.07 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.07 р.

у справі № 19/72

за первісним позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Легмашсервіс», м. Полтава

до відповідача ВАТ «Рівнехолод», м. Рівне

про стягнення 10 654,20 грн.

за зустрічним позовом ВАТ «Рівнехолод», м. Рівне

до відповідача ПП «Легмашсервіс», м. Полтава

про стягнення сплаченої за товар грошової суми в розмірі 9 303 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись  ст.ст. 86, 98  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 19/72

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 26.06.07 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача за первісним позовом надати суду - специфікацію до договору (оригінал договору в судове засідання для огляду); Т.Т. накладні на доставку товару або докази отримання товару відповідачем (накладні, довіреності і інше); виписку банку про поступлення суми 9 303 грн.; документально обґрунтований розрахунок позову; докази отримання голок і ниток; документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; ксерокопію стандарту на спірне обладнання (ОСТУ, ТУ, техдокументації); докази в обґрунтування виникнення несправностей поставленого товару з вини відповідача; обґрунтуйте транспортні послуги і підстави для їх стягнення.

4. Зобов’язати відповідача за первісним позовом надати суду –акти прийомки про виявлення дефектів; докази відмови від неякісного товару; письмово пояснити чи використовується товар чи знаходиться на зберіганні.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

11.04.07
р.
Справа № 7/131

Господарський
суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши
матеріали позову, згідно з якою

Позивач:
Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція м. Ясинувата Донецької
області

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1м. Ясинувата Донецької області

Предмет
спору: стягнення штрафних санкцій в сумі 4 322, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська
об'єднана державна податкова інспекція м. Ясинувата звернулась з
адміністративним позовом до Приватного підприємства ОСОБА_1м. Ясинувата про
стягнення штрафних санкцій в сумі 4 322, 97 грн. Розгляд такої заяви згідно
пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6
жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду
підвідомчий  господарському суду Донецької
області.

Згідно
ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В
порушення зазначеної норми, позивачем, не представлено всіх документів,
зазначених в переліку додатків до позовної заяви, зокрема не надано для суду та
для відповідача додаток № 8-розрахунок суми податкової заборгованості СПД
ОСОБА_1, не представлено для відповідача додаток № 9-акт перевірки № НОМЕР_1
від 07.11.2006 р. (див. акт канцелярії суду № 02-57/133 від 10.04.2007 р.), на
яких ґрунтує свої позовні вимоги Ясинуватська об'єднана державна податкова
інспекція.

Таким,
чином, позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись  ч. 3, 4 ст.106, ст.ст.108, 160, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції до
Приватного підприємства ОСОБА_1м. Ясинувата про стягнення штрафних санкцій в
сумі 4 322, 97 грн. залишити без руху.

2.          Встановити  позивачу строк до 26.04.2007 р. на усунення
недоліків шляхом надання суду розрахунку суми податкової заборгованості СПД
ОСОБА_1 в двох примірниках та акту перевірки № НОМЕР_1 від 07.11.2006 р.,
відсутність яких встановлено актом канцелярії суду.

3.          Якщо позивач здійснить усунення
недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається
поданою у день первинного її подання до суду.

4.          Залишення позовної заяви без руху не
позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5.          Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження  в адміністративній справі

"09" липня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-24/1340 від 06.07.07

Позивач:          Козелецька районна державна адміністрація, , вул. Комсомольська 27, смт. Козелець, 17000

Відповідач:          Фермерське господарство "Шаг", , вул. Травнева 17, с. Пилятин, Козелецький район, Чернігівська область,17054

Предмет спору: про припинення юридичної особи, скасування її державної реєстрації таскасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження на підставі п.1ч.1ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в зв"язку з тим, що в порушення вимог ч.3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України порушено правило об'єднання в одній позовній заяві вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній об'єднані як вимоги про припинення юридичної особи; про скасування рішень районної ради, а також про визнання недійсними правочинів. При цьому, справи про визнання недійсними правочинів, мають розглядатися в порядку господарського судочинства.

Крім того, звертаємо увагу, що відповідно до п.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам  як адміністративним.

За таких обставин, у відкритті провадження за даним адміністративним позовом має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст.18 ч.1п.1; 21, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 86 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  1/722/07

Миколаїв

За позовом: Очаківський міжрайонний прокурор /м. Очаків, вул. Леніна, 2-а/

в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції

/57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Дніпро”.

/57545, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Дмитрівна, вул. Радянська/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 29 669, 37 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.07.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
Справа № 18/248-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 14.06.07р., яке набрало законної сили  13.07.07р.
Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 св-во НОМЕР_1 від 27.09.2001 р.) на користь Відкритого
заборгованість по договору в розмірі 121,49 грн. (сто двадцять одна
гривня 49 копійок) та 26,60 грн. (двадцять шість гривень 60 копійок)
пені, держмито в сумі 102 грн. (сто дві гривні) та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118 грн. (сто вісімнадцять гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                             Справа  № 12/250

За позовом акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя”, с. Дерцен Мукачівського району

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача –Бахтін Л.В., представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у розмірі 10141, 52 грн.

У засідання суду з’явився  гр. Ракущинець А.А. як представник позивача, однак документального підтвердження зазначених повноважень суду не надав.

Представник відповідача письмовим клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший час для надання можливості подати суду документи, які мають важливе значення для розгляду справи   по суті.

За наведених обставин з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи  суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший час, надавши можливість відповідачу подати необхідні документи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" липня 2007 р. о 12:00 в кабінеті №402

2. Участь уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                           Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.06.07
Справа № 6/376пн

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
22.06.07 на  10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у
строк до 20.06.07  надати відомості
про знаходження до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24.04.07
р.
Справа № 7/113а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом: ПП ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача: Горлівської ОДПІ м.
Горлівка

про визнання дій ДПІ неправомірними

Особи, які беруть участь у справі:

представники:

від позивача - ОСОБА_1 - особисто
(паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1);

від відповідача - Граніна О.В. -
довіреність №2888/10-013 від 21.03.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Горлівка звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської ОДПІ м. Горлівка
про визнання дій ДПІ неправомірними.

Позивач підтримав позовні вимоги,
посилався на неправомірність дій Горлівської ОДПІ при проведенні перевірки.

Відповідач позов заперечив,
посилався на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду,
що суперечить до ч. 2 ст.99 КАС України та просив відмовити у задоволенні
позовних вимог згідно із ч.1 ст.100 КАС України, стверджував, що робітниками
Горлівської ОДПІ були дотримані всі вимоги податкового законодавства при
проведенні перевірки.

У зв'язку із закінченням підготовки
справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 52, 53, 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 7/113а до судового розгляду на  29.05.07 р. о 10:15 год. Розгляд справи
7/113а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 214

Зобов'язати позивача надати суду
письмові уточнення позовних вимог (конкретизувати які саме дії Горлівської ОДПІ
він вважає неправомірними).

Зобов'язати відповідача надати
письмові пояснення стосовно отримання перевіряючими (Розгоновою І.О.)
розрахункових книжок (квитанцій) позивача за описом від 24.01.2005 р.
документів, переданих на перевірку.

Явка довірених представників сторін
у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 25/218пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м. Донецька

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи    ОСОБА_1
м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/218пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство,  паспортні дані,
довідку про взяття на облік відповідача - платника податків. Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати за супровідним листом
до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя                                                                                              Бойко
І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  1/81/07

Миколаїв

За позовом: Жовтневого районного центру зайнятості.

/54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 8/

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Українські ковбаси”

/57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон/

Про: стягнення з відповідача пені у сумі 275, 05 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2007р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17.07.2007р. о 15:30 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.2007                                                   Справа №  4/15

Головуючий суддя - Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

за заявою ВАТ "Закарпатавтотранс" про відстрочення виконання рішення суду від 11.08.2005р.

у справі за позовом ВАТ "Закарпатавтотранс"

до відповідача П/п Сегляник Марії Йосипівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26 липня 2007 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород,

вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409

3. Зобов"язати П/п Сегляник М. Й. подати суду відзив на заяву.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати

обов"язковою.

Суддя                                                                                      Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №9/344-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Сумської ремонтно - будівельної дільниці “Рембуд”

Про стягнення:  668 грн. 27 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          Лістунова Т.О.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  668 грн. 27 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, яка виникла за період 03.05.07р. по 25.05.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 4290/07-10 від 09.07.2007 року, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 668 грн. 27 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/344-07– припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А38/248-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

за участю третьої особи ДПА у
Дніпропетровській області

про
визнання недійсним рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Новомосковським РВ
УМВД Україниу Дніпропетровській обл.;

Від відповідача: Ковбаса Т.А.,
довір. №1820/1010-009 від 06.02.07р.; Горжій А.І., довір. №7510/10-009 від
22.05.07р.;

Від
третьої особи: Яковенко Є.О., дор. № 103/10/10-029 від 09.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції за участю
третьої особи ДПА у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення.

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка продавця ОСОБА_2.
Представник третьої особи заявив клопотання про виклик в судове засідання в
якості свідків головного державного податкового ревізора-інспектора Келембет
О.В. та старшого державного податкового інспектора  Салєнка А.С.

Клопотання задоволені господарським
судом.

У зв'язку з заявленими клопотаннями
господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.
2  ст. 150 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву по справі  до  24.07.2007
року на 11:00.

2.          Позивачу та третій особі: забезпечити
явку заявлених свідків.

Суддя

Н.А. Бишевська