overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 19/431

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань      України в Микитівському р-ні м.Горлівки

на рішення

та на постанову
господарського суду Донецької області  від 26.12.2005
Донецького апеляційного господарського суду від  27.02.2006

у справі
господарського суду
№ 19/431
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Микитівському р-ні м.Горлівки

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань      України в Микитівському р-ні м.Горлівки

про
зобов’язання вчинити певні дії

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань      України в Микитівському р-ні м.Горлівки строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань      України в Микитівському р-ні м.Горлівки  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 вереня  2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                                     А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 3/156

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі

До Торезької дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”  м. Торез

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 575 094,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/156.Судове засідання призначити на  07.05.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          уточнити перший абзац позовної заяви,

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          здійснити звірку розрахунків з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус (статут, положення, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

6. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

Позивачу – 1.

Відповідачу – 1.

Прокурору  м. Тереза - 1

Прокурору Донецької області - 1

До справи – 1.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.05.2007 року                                              Справа № 13/224пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Перлова Д.Ю.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

розглянув

апеляційну скаргу                           Приватного підприємства "СЄДИХ-КОМ", м.Зимогір"я Слов"яносербського району Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  03.05.2007

по справі                                        № 13/224пн (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                       Державної податкової інспекції у Слов"яносербському районі, м.Слов"яносербськ Луганської області

до відповідача                              Приватного підприємства "СЄДИХ-КОМ", м.Зимогір"я Слов"яносербського району Луганської області

про                                                  припинення юридичної особи

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.06.2007 на 14 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати позивача –надати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо);

5. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення на відзив позивача.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                           Д.Ю.Перлов

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №10/127-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., за участю представників сторін від позивача – Устименко О.М., Панченко О.А. (дов. № 36542/9/10-009 від 05.06.2007 р.); від 1-го відповідача Пейков В.П. (дов. б/н від 17.01.2007 р.), Гольнєв В.І., розглянувши матеріали справи № 10/127-06, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс L», м. Суми; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотіс», м. Київ

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс L»  подав заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

12.04.2007 року сторони по справі заявили клопотання  про зупинення провадження  для можливого примирення.  Ухвалою суду від 12.04.2007 р. зупинено провадження у справі до 01.06.2007 року.

Ухвалою суду від 04.06.2007 року провадження у справі поновлено.

В зв»язку з дослідженням документів справи, суд вважає за доцільне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву у справі № 10/127-06 до 12:10 год. 25 червня 2007 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського  суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111, про що повідомити сторони, направивши  на їх адресу дану ухвалу.

2.          Запропонувати сторонам подати суду додаткові пояснення по справі в обґрунтування своїх позицій та додаткові документи в разі  їх наявності.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/193-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , ,  (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Вінницягаз" ,

,  (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 1271600,88 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" липня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо заявлених вимог (основного боргу, збитків від інфляції та3% річних).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, за № 10/176-05, яку порушено 09.11.05р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

29.05.07 р.                                                                                     Справа № 42/124б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали за заявоюборжника Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація” м. Сніжне (код ЕДРПОУ 30099494)

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація” м. Сніжне та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.06.07 року о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

27.03.07
р.
Справа № б/н

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в
судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора            м. Тореза в інтересах держави в
особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі
Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про
зобов'язання зареєструватися у Фонді як платника страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

При
поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, зокрема:

-
у позовній заяві відсутні адреса
електронної пошти та номер засобу зв'язку відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити
без руху позовну заяву за адміністративним позовом Прокурора м. Тореза в
інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Торезі Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про зобов'язання зареєструватися у Фонді як платника страхових внесків.

2.Надати
прокурору строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо номеру засобу
зв'язку та адреси електронної пошти відповідача) до 10.04.2007року. Якщо
прокурор здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений
судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до
суду.

3.Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
СУД
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа НОМЕР_2

За позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в
особі структурної одиниці Нікопо-льського
району  електричних  мереж м. Нікополь

до  Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1
м. Нікополь

про
стягнення  2 288,33 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Стрюковська О.І.- юрист дов. № 511 від 10.11.05 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ   СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Нікополь суму 2 288 грн. 33 коп. заборгованості
за  спожиту  електроенергію з пере-вищенням договірної
величини  згідно з  договором
НОМЕР_1 від 28.05.04р.

Відповідач відзив на позов не
представив, поштовий конверт  з ухвалою
господарського суду  від 05.12.06 р.
НОМЕР_2 повернувся  з відміткою пошти про
відсутність  адресату.

До суду  надійшла
телеграма  про продовження строку
вирішення спору  в зв'язку з
неотриманням  ухвали господарського суду.

Позивач  дав згоду
на продовження строку вирішення спору
до 01.04.07 р.

Враховуючи дані обставини суд вважає  за необхідне
задовольнити клопо-тання.

Керуючись  ст. ст. 69,77 ГПК  України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення
спору  до 01.04.07 р.

Розгляд справи відкласти на
27.02.07р. на 12 год. 00 хвил.

Зобов'язати позивача  направити відповідачу  копію позовної заяви, роз-рахунок суми позову
і другі документи в обґрунтування
позовних вимог.

Докази представити в судове
засідання.

Відповідачу представити  відзив на позов.

Явка повноважних  представників
сторін обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" лютого 2007 р.
Справа № 14/290

кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Зі змісту правовідносин, які виникли між сторонами вбачається укладення угоди купівлі –продажу яка в силу ст.655 ЦК України є оплатною. В силу ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

За таких обставин позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84,  116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Васер.ЛТД” (м. Хмельницький, вул. Свободи, 53, відомості про банківські реквізити відсутні, код 23836557) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Нафтова компанія Альянс –Хмельницький” (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 8, р/р176 в АКБ „Правекс-банк” м. Київ, МФО 321983, код 32200859) –3 797,80 грн. (три тисячі сімсот дев’яносто сім гривень 80 коп.) заборгованості, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.

1-          до справи,

2-          позивачу,

3-          відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" червня 2007 р.
Справа №  16/494/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївської
області ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,3)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (57300,
Миколаївська область, Снігурівський район, с. Нововасилівка)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.
№ 30/3-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Ходаківської І.П.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма “Слов’янський базар”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року

у справі
№  30/3-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “ДОПСОК”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма “Слов’янський базар”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2005 року

У зв’язку з  клопотанням відповідача про відкладення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд судової справи № 30/3-07 на 18.10.2007 року об 11 год. 55 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

Головуючий                                                                                 І.Ходаківська

Судді                                                                                          Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № 11/36

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.02 р. таким, що не підлягає виконанню.

У справі:

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Кролевецький ремонтно-механічний завод", м. Кролевець Сумської області

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 5 248, 04 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

11.06.07р. від відповідача надійшла заява якою останній просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.02р. у справі №11/36 таким, що підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 26.06.07р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.)

До засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2007 р.
вх. № 2896

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б., розглянувши матеріали

за позовом:        Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі

м. Калуш, пр-т Л. Українки, 16 “Б”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

науково-виробничого підприємства “Калушновотех”

смт. Войнилів, вул. Шевченка, 10,6

про                      стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

позивачем  порушено  вимоги ч. 3 ст. 106  Кодексу  адміністративного  судочинства України, оскільки до позовної заяви не додані її копії, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем також не наведений розрахунок стягуваної суми заборгованості по сплаті страхових внесків; не зазначено правових підстав стягнення заборгованості за рахунок майна..

Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без руху.

Позивачу у строк до 30.05.07р. усунути недоліки позовної заяви та подати  до  позовної заяви її копії, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Дану ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.