СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.07                                                                                 Справа № 6/18

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

до Міського комунального підприємства «Міськтеклокоммуненерго», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  37 844 грн. 35 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Магденко Т.П., дов. № 1-1/46 від 12.01.07..;

від відповідача –Воробйов Ю.С., дов. №1 від 09.01.07.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 37 844 грн.35 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву  від 17.01.2006., за яким позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

20.11.2003. між ДВАТ «шахта Миусинська», правонаступником прав та обов’язків якого є  ДП «Донбасантрацит» (позивач у справі) та МКП «Міськтеплокоммуненерго»(відповідач у справі)  був укладений договір поставки № 76/219, за умовами якого  позивач поставляє вугілля –марки АС, а відповідач отримує та оплачує його за умовами договору.

Згідно з укладеним договором, за накладною № 187 від 28.11.2003. та актами відпуску вугілля позивачем відвантажено відповідачу вугілля у кількості 160 тони на суму 37 844 грн.35 коп., яке відповідач отримав але не оплатив. У зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом за яким  просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму.

Відповідач позовну вимоги визнав.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у  їх сукупності суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 20.11.2003. між ДВАТ «шахта Миусинська», правонаступником прав та обов’язків якого є  ДП «Донбасантрацит»(позивач у справі) та МКП «Міськтеплокоммуненерго»(відповідач у справі)  був укладений договір поставки № 76/219, за умовами якого  позивач поставляє вугілля –марки АС, а відповідач отримує та оплачує його за умовами договору.

Позивачем умови договору були виконані та відповідачу відпущено вугілля у кількості 160 тон на загальну суму 37 844 грн.  35 коп., що підтверджено матеріалами справи, в тому числі накладною № 187 від 28.11.2003. та  відповідними актами відпуску вугілля та підтверджено позивачем.

Пунктом 5.5. договору сторони визначили, що відповідач здійснює оплату за товар протягом 30 банківських днів з моменту отримання документів згідно п.4.3. даного договору.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що постачальник зобов’язаний  надати на кожну вартію товару оригінали наступних документів: посвідчення якості вугілля, рахунок –фактура (накладна), податкова накладна, акт  приймання –передачі. Вказані документи передаються покупцю до 7 числі місяця, наступного за розрахунковим.

Вказані документи були передані позивачем відповідачу але оплата у встановлений договором термін здійснена не була у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 37 844 грн. 35 коп.

Зазначена заборгованість підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за мови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Під час судового розгляду справи, суд встановив, що дії відповідача по визнанню позову не суперечать закону та не порушують права та свободи інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем, позов слід задовольнити повністю з віднесенням на судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,78,82,84,85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Міського комунального підприємства «Міськтеплокоммуненерго», м. Красний

Луч Луганської області, вул. Васильченко, 19, р/р 2 в АК «Укркоммунбанк»м. Луганськ, МФО 304978, код 32163587, на користь:

-          Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний луч Луганської області, вул.

Косиора, 10, р/р 633 в АК ПІБ м. Красний Луч, МФО 304375, код 32442616, заборгованість у сумі 37 844 грн. 35 коп., витрати по держмиту у сумі 378 грн. 44 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання  -  29.01.2007.

Суддя                                                                                                       Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                                                            Т.В.Шкуть