overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті позовної заяви

"02" липня 2007 р.                                        №
02-03/

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 08 від 26.06.07

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Відповідач:
Чернігівська філія Закритого акціонерного товариства "Страхова
група "ТАС", , вул. Київська, 13,Чернігів,14000 /
14000 м. Чернігів, вул. П"ятницька, 50 2-й поверх

Предмет спору: про стягнення заборгованості 70778,05
грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де
[-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Відповіднодо вимог ст. 1,21 ГПК
України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації,
зазначені у ст. 1 цього Кодексу, а саме : підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Як свідчить позовна заява
відповідачем зазначено Чернігівську філію Закритого акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС", яка, як вбачається з довідки №9200
Управління статистики у м.Київ не має статусу юридичної особи.

За таких обставин, така заява не
підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №
7-93 державне мито у сумі 707,78 грн., перераховане за платіжним дорученням
НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Додаток на 19 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 червня 2007 р.
Справа № А-10/83

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:         Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі

78000, м. Тлумач, пл. Данила Галицького, 15

до відповідача:   Селянсько-фермерського господарства «Зоря»

78050,  с. Хотимир, Тлумацького району

про:                       відшкодування витрат в сумі 16376 грн. 14 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:       Юзвак С.С. -  зав. юр. сектором,

(доручення № 341/06 від 08.02.07р.)

від відповідача:  не з»явився;

в с т а  н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі заявлено вимогу про   відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 16376 грн. 14 коп.

Від позивача надійшло клопотання (вх. № 5681 від 20.06.07р.) про закриття провадження у справі, мотивоване погашенням відповідачем боргу (квитанція № 73 від 07.06.07р.).

Наведені обставини свідчать про примирення сторін, що відповідно до                                     п.3. ч.1. ст.157 є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3. ч.1.ст. 157, 165, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.07 р.                                                                               Справа № 9/209

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юникос”, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Изосев-1” Закритого акціонерного товариства „Изосев”, м.Сіверськ

про стягнення 6 967грн.45коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/209.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази надання послуг електрозв’язку відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Дочірнього підприємства „Изосев-1” Закритого акціонерного товариства „Изосев” (вул.Пушкіна, 6, м.Сіверськ, Донецька область, 84522, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.05.07 р.                                                                                 № 35/32-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Державного підприємства „Шахта „Нова”, м.Дзержинськ, Донецька область

до відповідача Донецької залізниці, м.Донецьк

про стягнення 3861,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Шахта „Нова”, м.Дзержинськ, Донецька область звернулось  до господарського суду з позовною заявою до Донецької залізниці, м.Донецьк  про стягнення 3861,25 грн.

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (по вимогам майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; по немайновій вимозі – 85,00 грн.).

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п. 4  ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали  Державного підприємства „Шахта „Нова”, м.Дзержинськ, Донецька область  до Донецької залізниці, м.Донецьк  про стягнення 3861,25 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 190 арк. (у тому числі оригінали платіжних доручень №121 від 13.04.07р., №156 від 23.05.07р., №120 від 25.04.07р.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07
р.
Справа № 18/444

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної  податкової адміністрації України в Донецькій
області

до відповідача : Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Вугледар, Донецької
області

про стягнення фінансових санкцій у
вигляді штрафу  в сумі 126885,78 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

Регіональне управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової Адміністрації України в Донецькій
області звернулось з позовом  до Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Вугледар, Донецької
області про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 126885,78грн.
на підставі рішення НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 04.12.2006 року провадження по справі було зупинено до
закінчення розгляду пов”язаної з нею справи № 18/453а за позовом Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Вугледар до Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової Адміністрації
України в Донецькій області про визнання недійсним рішення про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_1 на суму 126885,78 грн.

Постановою господарського суду
Донецької області від 02.03.2007 року по справі № 18/453а  Суб”єкту підприємницької діяльності -фізичній
особі  ОСОБА_1 у позові було відмовлено.

01.06.2007 року позивач звернувся з
заявою про поновлення провадження  у
справі у зв”язку  з тим, що рішення по
справі № 18/453а набуло чинності.

Беручи до уваги, що  підстави з яких провадження у справі було
зупинено усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п.5 ст. 156 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі - поновити.

Попереднє судове засідання
призначити на  02.07.2007 року о 10 год.
30хв.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №5/332-07.

за позовом Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області

до відповідачів: 1. Сумської міської ради

2. Сумської районної державної адміністрації

про визнання договору неукладеним

Суддя Лущик М.С.

Представники:

Від позивача – предст. Курбатов В.В.; Лисенко О.Ю.

Від  1-го відповідача – предст. Донцова О.І.

Від 2-го відповідача – предст. Нагорний В.Б.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 11.06.07 р.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати відсутність у Сумської міської ради права використовувати земельну ділянку, що надана їй в оренду з договором оренди земельної ділянки, укладеним між Сумською міською радою та Сумською районною державною адміністрацією 28.09.06 р., через відсутність істотних умов договору та недодержання вимог чинного законодавства і умов договору стосовно обов’язкової державної реєстрації.

Позивач подав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідачами по справі при підписанні спірного договору проігноровано вимоги чинного законодавства України.

1-й відповідач подав письмові пояснення в яких просить в позові відмовити, оскільки позивачем не доведено і не обґрунтовано мету звернення до суду, окрім того, як зазначає 1-й відповідач Верхньосироватською сільською радою прийнято рішення від 18.05.07 р. «Про погодження до заповнення старої карти 4,9 га існуючого полігону ТПВ м. Суми» і в рамках даного рішення між Сумською міською радою і Верхньосироватською сільською радою за погодженням із Сумською районною державною адміністрацією та Сумською районною радою укладено Угоду про соціально-економічне співробітництво від 04.06.07р..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 26 липня 2007 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 113, поверх 1.

2.          Зобов’язати з’явитись в судове засідання голову Верхньо-Сироватської сільської ради для дачі пояснень по суті справи.

3.          Зобов’язати позивача подати обґрунтування позовних вимог з урахуванням пояснень Сумської міської ради від 25.06.07 р. за № 4283-1/1-1 юр; рішення Верхньо-Сироватської сільської ради від 18.05.07 р. та угоду про соціально-економічне  співробітництво від 04.06.07 р.

4.          Зобов’язати відповідачів подати інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. Попередити сторони про те, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.
Справа № Б-16/130

Заявник:  Державна податкова інспекція  в Тисменицькому районі

м.Тисмениця, вул.Площа Ринок,17,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

Боржник:  Приватне підприємство "Захід-Плюс"

м.Тисмениця, вул. Височана,1,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Матейко Ірина Вікторівна

Представники сторін не з"явились.

СУТЬ СПРАВИ:  про затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури.

Представники сторін та ліквідатор арбітражний керуючий  Попов В.В. в  судове  засідання  не  з"явились,  що перешкоджає  повному та  об"єктивному  розгляду   поданого  ним  звіту.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд   справи  в судовому   засіданні   відкласти  та    призначити  на    31.07.07  о 10:00 год.

2.Зобов"язати ліквідатора у справі арбітражного керуючого  Попова В.В. повідомити  кредиторів боржника про час і місце розгляду справи та подати суду докази про направлення  їм  такого  повідомлення.

3.Судове  засідання  відбудеться   в приміщенні  господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, каб. № 12.

Копії  ухвали  направити заявнику, боржнику та ліквідатору Попову В.В. (м. Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 45/35).

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової  інспекція в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лари-Тан", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом  у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  20.08.07 о 17:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик до суду. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                                         Справа № 7/115а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівське” м. Горлівка

до відповідача: Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.03.2007 р.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача – не з’явились.

від відповідача – Толстолуцька М.М. – посвідчення №143214.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівське” м. Горлівка звернулось з адміністративним позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.03.2007 р.

Позивач у судове засідання не з’явився, клопотання чи заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

У зв’язку з неявкою позивача, суд відкладає розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Судове засідання у справі відкласти до 18.06.2007 р.

2.          Зобов’язати сторони прибути до господарського суду Донецької області (кімната 214) 18.06.2007 р. об 13 год. 45 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.                                                                           Справа  №  10/4715а

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Бондар Н.В. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Соснівського району     м. Черкаси в інтересах держави  в особі управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Черкаси-Текстиль»

про стягнення  65700,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на суму  65700,39 грн.

Представник позивача позов підтримав.

Прокурор та відповідач, належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання,  участь своїх представників в засіданні суду не забезпечили. Відповідач  відзив на позов не подав.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Вимоги позивача ґрунтуються на Законах України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  та підтверджені поданими суду доказами -  розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,  розрахунком недоїмки, наданим  позивачем та не спростовані відповідачем.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 65700,39  грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 94, 161, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Черкаси-Текстиль»,   м. Черкаси, вул. Чехова, 72, код 32268201:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі  м. Черкаси,   м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, код  21367650,     65700,39 грн.  боргу;

- в доход державного бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси судові витрати в сумі  657,00 грн.

Виконавчі листи  видати.

Постанова може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07

Справа №13/249-07.

За позовом           Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Шосткинської районної державної адміністрації

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Благодар ХХІ

століття»

третя особа на стороні позивача Ображіївська сільська рада

про  звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:     не з’явився

Від 3-ї особи:          не з’явився

Прокурор                 Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд зобов’язати відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту ділянку та повернути її за належністю Шосткинській районній державній адміністрації.

Представник позивача без поважних причин не з’явився на виклик в судове засідання, його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинської районної державної адміністрації без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № Б26/63-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, смт. Софіївка

до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», смт. Софіївка //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога”, смт. Софіївка перебуває на стадії ліквідації.

21.06.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога”, смт. Софіївка на  10.07.07р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >10.07.07< на/об/о >11:30