ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"05" червня 2007 р.                                                                  Справа №  20/160

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Васильєвої О.М.

за участю представників сторін:

позивача: Форет М.С. (дов. № 186/10 від 10.04.2007р.);

відповідача: не з’явився .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Костопільському районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Костопільський агрохім”

про стягнення в сумі 26 107 грн. 19 коп.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Костопільському районі (надалі –Позивач) звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Костопільський агрохім” (надалі –Відповідач) податкового боргу в сумі 26 107 (двадцять шість тисяч сто сім ) грн. 19 коп..

Відповідач в судове засідання тричі не з’явився. Поштові відправлення направлені Відповідачу повернені Укрпоштою з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Згідно довідки Головного управління статистики у Рівненській області (а.с. 13), Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві, а саме: 35009, Рівненська область, Костопільський район, с. Лісопіль. Інформації про зміну свого місцезнаходження до органу реєстрації Відповідач не подавав, чим порушив частину 4 статті 83 Господарського кодексу України.

Враховуючи те, що 05 червня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника  Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідач є платником податків, зборів та обов’язкових платежів.

Внаслідок несплати Відповідачем суми поточних нарахувань за підприємством рахується недоїмка перед бюджетом на загальну суму 25 753 грн. 49 коп. (в тому числі):

по податку на додану вартість, строк виникнення заборгованості 25.12.2006р. в сумі - 1011 грн. 42 коп. основного платежу, 757 грн. 11 коп. штрафних санкцій., 04.01.2007р. - 7447 грн. 00 коп. основного платежу, 30.01.2007р.- 5376 грн. 00 коп. основного платежу;

по податку з доходів найманих працівників  05.02.2007р. - 9 597 грн. 60 коп. штрафних санкцій;

по податку з власників транспортних засобів  25.12.2006р. - 175 грн. 32 коп. основного платежу та 279 грн. 06 коп. штрафних санкцій, 15.01.2007р. – 1070 грн. 50 коп. основного платежу;

по комунальному податку 19.02.2007р. - 39 грн. 48 коп. основного платежу.

В зв’язку з тимчасовою нестачею обігових коштів Відповідач 15 червня 2006р. звернувся з листом

№ 69 (а.с.6)  до ДПІ у Костопільському районі щодо надання розстрочення податкового боргу.

Відповідачу згідно ст. 14 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”  та відповідно до рішення № 4 від 16.06.2006р. (а.с. 5) про розсрочення податкового боргу було надано розстрочку по наступних платежах:

по податку на додану вартість на суму 11458 грн. 46 коп.;

по податку з доходів найманих працівників на суму 2020 грн. 39 коп.;

по податку за землю на суму 884 грн. 68 коп.;

по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин –1070 грн. 50 коп.;

Згідно договору №4 від 16 серпня 2006р. (а.с. 4) про розстрочення податкового боргу була розстрочена сплата боргу Відповідача.

У відповідності до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” Відповідачу Позивачем визначено суму штрафних санкцій за несплату узгоджених сум податкових зобов’язань та вручено Відповідачу податкове повідомлення –рішення № /3 від 26.01.2007р.  за податком з доходів найманих працівників на суму 9 597 грн. 60 коп.

За несвоєчасне погашення Відповідачем зобов’язань податковим органом нараховано Відповідачу пеню:

по податку на додану вартість  в сумі 45 грн. 50 коп.;

по податку з доходів найманих працівників –308 грн. 20 коп.

Позивачем для Відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслано податкові вимоги:

першу податкову вимогу № 1/50/1711 від 04 березня 2005 року (а.с. 14), в якій визначена сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом 04 березня 2005р. на суму 411 (чотириста одинадцять) грн. 56 коп.

другу податкову вимогу № 2/66/2516 від 04 квітня 2005 року (а.с. 15), в яких визначена сума податкового боргу за погодженими податковими зобов’язаннями станом на 04 квітня 2005р. на суму 1548 (одна тисяча п’ятсот сорок вісім) грн. 61 коп. основного платежу.

Дані податкові вимоги на момент подання адміністративного позову Відповідачем не задоволені.

Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом Відповідача № 3331/24-06 від 29 березня 2007 року (а.с. 3) за Відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 26 107 (двадцять шість тисяч сто сім) грн. 19 коп., зокрема:

-          по податку на додану вартість 14637 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 03 коп.;

-          по податку з доходів найманих працівників в сумі 9905 (дев’ять тисяч дев’ятсот п’ять) грн. 80 коп;

-          по податку з власників транспортних засобів в сумі 1524 (одна тисяча п’ятсот двадцять чотири) грн. 88 коп.;

-          по комунального податку в сумі 39 (тридцять дев’ять) грн. 48 коп.

В добровільному порядку зазначена податкова заборгованість Відповідачем сплачена не була.

Згідно статті 4 Закону України  „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено  обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові  платежі).

Відповідно до 3 абзацу підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”: у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні, виникає право податкової застави.

Згідно до рішення №15 від 11 травня 2005року Позивачем здійснено обтяження у вигляді податкової застави всіх активів Відповідача.

Згідно підпункту 17.1.7. пункту 17.1 статті 17 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно підпункту 5. 1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або в судовому порядку.

Підпунктом 5.4.1  пункту 5.4 статті 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов’язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3  Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями  87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –відкритого акціонерного товариства “Костопільський агрохім”, 35009 Рівненська область, Костопільський район, с. Лісопіль, податкову заборгованість в сумі 26 107 (двадцять шість тисяч сто сім ) грн. 19 коп. в тому числі:  з податку на додану вартість в сумі 14 637 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 03 код 30/14010100 на р/р 0221 в УДК Рівненської області –держбюджет, МФО 833017; податок з доходів найманих працівників код 50/11010100 в сумі 9905 (дев’ять тисяч дев’ятсот п’ять) грн. 80  коп. на р/р 0232, податок з власників транспортних засобів код 51/12020111 в сумі 1524 (одна тисяча п’ятсот двадцять чотири) грн. 88 коп., комунальний податок код в сумі 39 (тридцять дев’ять) грн. 48 коп.- місцевий бюджет Малолюбашанської сільської ради, УДК в Рівненськвй області, МФО 833017.

3. Стягнути з відповідача –відкритого акціонерного товариства “Костопільський агрохім”, 35009 Рівненська область, Костопіоьський район, с. Лісопіль ” в доход державного бюджету України 261 (двісті шісдесят одну) грн. 07 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови оформлено та підписано 11.06.2007р.

Суддя                                                           Василишин А.Р.