overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 14/7736

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Нетішин в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області  м. Хмельницький

до спеціалізованого госпрозрахункового лісогосподарського комунального підприємства „Лісовик”  м. Дунаївці.

про стягнення 44 929,30 грн.

суддя Гладюк Ю.В.

представники:

від позивача: Голдзіцька Ю.К. –за довіреністю від 24.10.2006р.

від відповідача: Алексєєв Д.В. –директор підприємства

за участю: Шкадько В.В. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить стягнути з відповідача 44 929,30 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. за заподіяну шкоду внаслідок незаконної порубки дерев.

Ухвалою господарського суду від 17.01.07р. про відкладення розгляду справи, позивача було зобов’язано подати в судове засідання первинні документи, якими встановлена незаконна порубка дерев.

Однак, позивач не виконав вимог господарського суду та не подав витребувані документи. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що вказані документи були направлені в Хмельницьку міжрайонну природоохоронну прокуратуру, яка на звернення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області  не надала витребувані судом документи.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Неподання позивачем первинних документів перешкоджає вирішенню спору, а наведена причина невиконання вимог суду не може бути оцінена як поважна. За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Нетішин в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області м. Хмельницький до спеціалізованого госпрозрахункового лісогосподарського комунального підприємства „Лісовик” м. Дунаївці. про стягнення 44 929,30 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 –відповідачу

4,5 - прокуратурі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.07
Справа № 2-3880/06

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів
Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмежено відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Хан», м.
Львів (далі ТзОВ «ВКФ «Хан»,
м. Львів)

на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 22.12.2006 року

у справі №
2-3880/06

за позовом: гр..
ОСОБА_1, м. Львів (далі гр.. ОСОБА_1, м. Львів)

до відповідача:
ТзОВ «ВКФ «Хан», м. Львів

третя особа на стороні відповідача: гр..
ОСОБА_2,  м. Львів (далі гр..ОСОБА_2, м.
Львів)

про стягнення вартості
частини майна товариства у зв'язку із виходом з ТзОВ «ВКФ «Хан»,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну
скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма
«Хан», м. Львів до свого провадження.

2.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на 21.08.2007 року на 12.00 год.
у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Позивачу подати суду
заперечення на апеляційну скаргу, третій особі -пояснення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду
направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних
представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко
Н.А.

Судді
Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" липня 2007 р.                                        Справа
№          15/262

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністью "Кіровоградекопрофіль", м. Кіровоград

про стягнення 22916 грн. 27
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.09.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору,
накладної, довіреності для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Товариства з обмеженою відповідальністью
"Кіровоградекопрофіль", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, відповідачу: м. Кіровоград вул. Попова 9; м. Кіровоград,
вул. Загородна 3 "а" та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.06.07р.

Справа № Б26/158-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Західно-Донбаської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Павлоград

про визнання банкрутом приватного підприємства “Капсель”, м. Павлоград //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.07.07р. на 11год.55хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                           Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)03.07.0711:55< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07
Справа №8/295-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.,розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника – Товарна біржа «Сумська біржова спілка товаровиробників» (40000, м. Суми, вул. СКД, 20, код 33525644)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 09.08.2007 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.07 р.                                                                               Справа № 2/78
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 27.04.2007 р.
Рішення набрало чинності 10.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27.04.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2007                                                                                                  Справа №  16/208

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

до                        відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про            визнання відсутності права користування частиною приміщення та  зобов’язання звільнити безпідставно зайняті приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2007 р. о 14:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію   юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

27 червня 2007 р.
Справа № А-10/113

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні  справу

за  позовом:          Коломийської об»єднаної державної податкової інспекції,

78200, м. Коломия, вул. Хмельницького, 3

до відповідачів:  1) КП «Шляховик», 78200, м. Коломия, вул. Січинського, 21;

2)  ВАТ АКБ «Прикарпаття», 76000,  м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7

про:                      розкриття інформації, яка містить таємницю щодо юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача:       Пона В.Д.- головний державний податковий інспектор,

(довіреність  б/н від 21.05.07р.)

від відповідачів:  не з»явилися;

в с т а н о в и в:

Коломийською об»єднаною державною податковою інспекцією заявлено вимогу про    розкриття інформації, яка містить таємницю щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний спір  є спором про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а не спором про захист інтересів у публічно-правових відносинах і  відповідно до п. 11 ч. 2                  ст. 234 ЦПК України, справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю  щодо юридичних осіб розглядаються загальними судами в порядку окремого провадження за правилами ЦПК України.

За наведених обставин, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 4, 121, 165, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                         Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 6/361.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський Краситель”, м. Рубіжне Луганської області

до  Комунального підприємства “РПУВКХ”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  1 144 914 грн. 63 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Манжос О.П. (дов. № 5/217 від 22.03.07),

від відповідача –Косторна І.О. (дов. № 20/739 від 23.02.07).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 144 914 грн. 63 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 20/1583 від 20.06.07, за яким останній зазначає, що неможливо провести звірення взаєморозрахунків, у зв’язку з не наданням позивачем розрахунку основної суми заборгованості.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів у сторін, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 12.07.07 о 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –уточнити повну назву відповідача; надати документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; належні докази на право підпису платіжного доручення Перченко Р.В. згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; розрахунок основного боргу з посиланням на №№ рахунків та оплат, підстави нарахування; визначити, які послуги надані та за який період, докази надання цих послуг, її вартість; докази надання відповідачу рахунків; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 645 від 01.07.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.07 р.                                                                               Справа № 37/218
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 09.07.2007 р.
Розстрочити виконання рішення в цій частині з дня набрання рішенням законної сили  строком на 6 місяців шляхом сплати щомісяця по 238 грн. 03 коп. на протязі 5 місяців та в останній місяць – 238 грн. 02 коп.
Рішення набуває чинності з 20.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа  № 6/294-06-7303

За позовом:       Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дістрібюс'он спортів"

про стягнення боргу 72842,00 грн

За зустрічним позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма "Дістрібюс'он спортів"

До
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

Третя особа, без самостійних вимог
на стороні відповідача: ТОВ “Українська паливна група”

про визнання недійсними договорів від
23.09.2004 р. та 13.09.2004 р.

Суддя                     Демешин
О.А.

Представники сторін :

Від позивача (відповідача за
зустрічним позовом) :     не
з`явився

Від відповідача (позивача за
зустрічним позовом):     не
з`явився

Від 3-ої особи : не
з`явився

В С Т А Н О В И В :

22.05.2007 р. (Вх. № 11596) до
господарського суду Одеської області від позивача по справі -суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про відмову
від позову про стягнення боргу 72842,00 грн.

22.05.2007 р. (Вх. № 11597) до
господарського суду Одеської області від позивача (за зустрічним позовом)
надійшла заява відмову від своїх зустрічних позовних вимог про визнання
недійсними договору від 13.09.2004р.

Пунктом 4 статті 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмова позивача від позовних вимог та
відповідача від зустрічного позову - не суперечить чинному законодавству та не порушує
чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. У зв`язку з чим суд вважає
можливим прийняти ці відмови від позову та зустрічного позову.

Викладені обставини є підставою
для припинення провадження у справі.

Керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі № 6/294-06-7303
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Дістрібюс'он спортів" про стягнення боргу 72842,00 грн. та за
зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Дістрібюс'он спортів" до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору 13.09.2004 р.
- припинити .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/339/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
о 09 год. 55 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя