ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.06.07                                                                                           Справа  № 4/809-13/111

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого-судді -    Юркевича М.В.

Суддів          Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго»м. Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.2007 року

у справі №4/809-13/111

за скаргою: ВАТ «Львівобленерго»м. Львів

на дії Державної виконавчої служби у Сокальському районі Львівської області

за позовом: ВАТ «Львівобленерго»м. Львів

до відповідача: ВАТ «Сокальський агротехсервіс»смт. Жвирка

про стягнення 6345,32 грн.

З участю представників :

Від стягувача: Дорошенко С. А. - ю/т

Від боржника: не з'явився

Від ВДВС Сокальського РУЮ: Варениця Т.В.- заст. нач.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, клопотання про технічну фіксацію процесу не надходили.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.03.2007 року у справі № 4/809-13/111 ВАТ «Львівобленерго»відмовлено в задоволенні скарги на дії Державної виконавчої служби у Сокальському районі Львівської області з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 17.05.2004 року про стягнення з ВАТ «Сокальський агротехсервіс» на користь ВАТ «Львівобленерго»6345,32 грн. боргу за понаддоговірне споживання електроенергії.

ВАТ «Львівобленерго»не погоджується з даною ухвалою суду першої інстанції, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати. При цьому, апелянт посилається на наступні обставини і підстави:

-          Суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що в скарзі від 20.02.2007 року

ВАТ «Львівобленерго»ставить спершу вимогу про скасування незаконних постанов

начальника ДВС у Сокальському районі від 15.02.2007 року про відмову в задоволенні

скарги ВАТ «Львівобленерго»на дії державного виконавця та про закінчення виконавчого

провадження   від  05.09.2006  року,   а  вже   після  цього  просить  зобов'язати  ДВС  у

Сокальському районі відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу

господарського суду Львівської області від 17.05.2004 року;

-          Місцевий господарський суд приймаючи оскаржену ухвалу не врахував ту обставину,

що на день слухання скарги позивача № 502-0956 від 20.02.2007 року вже була відсутня

зазначена в постанові від 05.09.2006 року про закінчення виконавчого провадження

підстава для її винесення.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомленні ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 року, направленої рекомендованою кореспонденцією. Ухвалою зобов'язано сторони забезпечити явку повноважних представників сторін. Проте, боржник явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи здійснену в системі органів ДВС реорганізацію, замість Державної виконавчої служби у Сокальському районі Львівської області учасником судового процесу слід вважати Відділ державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції.

В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами в справі судовою колегією з'ясовано:

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2004 року у справі № 4/809-13/111 задоволено позов ВАТ «Львівобленерго»до ВАТ «Сокальський агротехсервіс»та стягнуто на користь ВАТ «Львівобленерго»борг в сумі 6345,32 грн. за понаддоговірне споживання електроенергії, про що видано наказ господарського суду № 4/809-13/111 від 17.05.2004 року.

02.06.2004 року ВДВС Сокальського РУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу місцевого суду.

05.09.2006 року ДВС у Сокальському районі винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 4/809-13/111 від 17.05.2004 року, у зв'язку з прийняттям постанови господарського суду Львівської області від 10.08.2006 року у справі № 3/183-11/168А про визнання нечинним акту опису та арешту майна ВАТ «Сокальський агротехсервіс»від 31.05.2006 року.

Постановою судової колегії Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року у справі № 3/183-11/168А за позовом ВАТ «Сокальський агротехсервіс»

до ДВС у Сокальському районі Львівської області частково задоволено апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго», повністю скасувавши постанову господарського суду Львівської області від 10.08.2006 року № 3/183-11/168А та закрито провадження у справі.

Оскарженою ухвалою від 20.03.2007 року у справі № 4/809-13/111 господарський суд Львівської області відмовив ВАТ «Львівобленерго»у задоволені скарги на дії ДВС у Сокальському районі Львівської області з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 17.05.2004 року про стягнення з ВАТ «Сокальський агротехсервіс»на користь ВАТ «Львівобленерго»6345,32 грн. боргу за понаддоговірне споживання електроенергії.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржена ухвала місцевого господарського суду не ґрунтується на чинному законодавстві, не відповідає матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 41 даного Закону якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження»передумовою для відновлення виконавчого провадження визначає скасування або визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження.

01.02.2007 року ВАТ «Львівобленерго»подало скаргу начальнику ДВС у Сокальському районі на постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2006 року, в якій позивач клопотав про скасування зазначеної постанови. 15.02.2007 року начальником ДВС винесена постанова, якою було відмовлено в задоволенні скарги стягувача, посилаючись на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу ДВС або суду у 10-денний строк. Проте, при винесенні даної постанови, начальником ДВС у Сокальському районі не було враховано, що протягом 10-денного строку з моменту отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2006 року підстави для її оскарження у стягувача були відсутні, адже на той час була чинною постанова суду першої інстанції від 10.08.2006 року у справі № 3/183-11/168А. Більше того, скарга ВАТ «Львівобленерго»№ 502-0956 від 20.02.2007 року містить клопотання про поновлення

пропущеного строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2006 року.

Підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2006 року була скасована, постановою апеляційної інстанції від 11.01.2007 року, постанова господарського суду Львівської області від 10.08.2006 року у справі № 3/183-11/168А. Отже, у начальника ДВС були відсутні будь-які правові підстави для відмови в задоволенні скарги позивача щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2006 року.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржену ухвалу, зіслався, на те, що ВАТ «Львівобленерго»у своїй скарзі № 502-0956 від 20.02.2007 року не оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2006 року, а вимагає відновити виконавче провадження в порядку статті 41 Закону України № 606-ХІУ. Проте, дане твердження суду не відповідає матеріалам справи (а.с.36-38). В дійсності у своїй скарзі стягувач просить спершу визнати незаконними постанову начальника ДВС у Сокальському районі від 15.02.2007 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2006 року, а вже після цього просить суд зобов'язати ДВС у Сокальському районі відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 17.05.2004 року № 4/809-13/111.

Виходячи з вище зазначеного, судова колегія апеляційного господарського суду не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав задоволення скарги стягувача та вважає, що оскаржену ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище наведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку - обґрунтованості доводів апеляційної скарги та наявності правових підстав для скасування оскарженої ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -

Суд постановив:

1.          Апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго»м. Львів задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.2007 року по справі

№ 4/809-13/111 скасувати.

3.          Скаргу   ВАТ   «Львівобленерго»  задоволити   частково:   визнати   незаконною

постанову від 15.02.2007 року начальника ДВС у Сокальському районі Львівської області

про відмову в задоволенні скарги ВАТ «Львівобленерго»на постанову про закінчення

виконавчого провадження від 05.09.2006 року ДВС у Сокальському районі Львівської області з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 4/809-13/111 від 17.05.2004 року; визнати незаконною постанову ДВС у Сокальському районі Львівської області від 05.09.2006 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 4/809-13/111 від 17.05.2004 року; зобов’язати ВДВС Сокальського РУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 4/809-13/111 від 17.05.2004 року.

4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Матеріали справи № 4/809-13/111 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                             М.І.Городечна

Суддя                                                                              В.Л.Кузь