СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.07                                                                                 Справа № 11/239

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., за участю секретаря судового засідання Мелехової О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”,                           м. Луганськ

до   Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Новація –ЛТД”,  м. Луганськ

про стягнення 52129 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Кархардіна Н.В., дов. № 31-д від  15.09.2006

від відповідача – Короткова Я.В., дов. № 05ю від 11.06.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором на поставку теплової енергії  у сумі  48486 грн. 88 коп.,  а також  816 грн. 30 коп. 3% річних, 2826 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт укладення 03.09.2004  сторонами у справі договору № 484 на поставку теплової енергії, у відповідності з яким позивач здійснював постачання теплоносію на об’єкти відповідача.  Надані позивачем послуги  станом на 01.04.2007 відповідачем не були сплачені у загальній сумі  48486 грн. 88 коп. До стягнення з відповідача заявлена позивачем зазначена сума, а також  3% річних у сумі 816 грн. 60 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 2826 грн. 60 коп.

Відзивом на позовну заяву відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд встановив таке.

03.09.2004  сторонами у справі був укладений договір  № 484 на поставку теплової енергії (далі за текстом –договір), у відповідності з пунктом 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) взяв на себе зобов’язання подавати Споживачу (відповідачу у справі) теплову енергію необхідної якості та у необхідних розрахункових або договірних обсягах.

У відповідності з  п. 6.3 договору відповідач був зобов’язаний здійснювати оплату за послуги з теплопостачання не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У підтвердження надання послуг з опалення позивачем до матеріалів справи надані засвідчені належним чином копії актів на включення –відключення опалення у 2004 –2007 роках, а також докази вручення  відповідачу відповідних рахунків.

Крім того, 24.05.2007 сторонами у справі проведено звірення взаємних розрахунків, за результатами якого складено відповідний акт, у відповідності з яким  станом на 01.05.2007  сума загальної заборгованості відповідача за поставлену позивачем теплову енергію складає 50336 грн. 30 коп.

Із врахуванням періоду існування заборгованості ( з 01.05.2005 по 01.03.2007) та у відповідності з вимогами ст.  625 Цивільного кодексу України, яка встановлює обов’язок боржника, що прострочив виконання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, позивачем до стягнення з відповідача заявлені 3% річних у сумі 816 грн. 60 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 2826 грн. 60 коп.

Відзивом № 49 від 30.05.2007 на позовну заяву відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема, копіями актів на включення –відключення опалення, а також доказами вручення  відповідачу відповідних рахунків.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд  приймає рішення про задоволення  позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 655 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 49, п.5 ст.78, ст.ст. 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новація –ЛТД”, вул.. Леніна, 34а, м. Луганськ, код 13370514,  на користь Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, вул. К. Маркса, 54, м. Луганськ,  код 24047779, розрахунковий рахунок  66 в ЛОФ АК УСБ, МФО 304018, заборгованість у  48486 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 816 грн. 60 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 2826 грн. 60 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  521 грн. 30 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –16.06.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко