overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа  № 9/84-07-1836

За позовом  Селянського (фермерського) господарства "Дельта";

до відповідача  Селянського фермерського господарства "МАЯК"

про стягнення 5572,43 грн.;

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2007р. порушено провадження у справі № 9/84-07-1836 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дельта” до відповідача Селянського фермерського господарства "МАЯК" про стягнення заборгованості  в сумі 5572,43 грн.

04.06.2007р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла від позивача телефонограма, в якій позивач повідомив про відмову від позову.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи суд зазначає наступне.

П. 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст.ст.  22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.           Провадження у справі № 9/84-07-1836 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.07.07
Справа № 4/411пн

Суддя Шеліхіна Р. М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора міста Красний Луч в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м.  Красний Луч ,
м. Красний Луч Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Красний Луч Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької  міської ради,           відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.07 на  10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317 ( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; документальні докази надіслання позовної заяви по
місцю знаходження відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької міської ради у строк до 24.07.07
надати відомості про Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                      Р. М.  Шеліхіна

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                            № 14/132

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/132

за позовом: Приватної виробничо - комерційної фірми "Ганоль",                                       м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,              м. Кіровоград

про визнання дій неправомірними та скасування актів

Розпорядженням голови господарського суду від 07.06.07 р. справу № 14/132 передано судді Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 14/132 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/132 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/144-05

за позовом:Прокурора Липовецького р-ну в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі  ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Липовецьких електричних мереж,  м. Липовець Вінницької області

до:Комбінату комунальних підприємств,  м. Липовець  Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач:

за участю представників кредиторів:

ВАТ "АК Вінницяобленерго" Липовецькі ЕМ - Манус В.В., довіреність від  01.01.07 р.

Липовецька МДПІ -  Ошовська С.А., довіреність від 05.02.07 р.

ВВД у Липовецькому р-ні ФСС від НВ -  Козаченко  О.М. - начальник відділення (посвідчення  № 025 від 01.01.06 р.)

Арбітражного керуючого Любавіна В.О.

Розглянувши матеріали справи №  5/144-05 та клопотання ліквідатора Любавіна В.О.  про продовження строку ліквідаційної процедури , -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/144-05.

19.07.2005 р. по справі № 5/144-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

12.02.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної  процедури. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  09.02.07 р. (протокол № 10).

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження  арбітражного керуючого (ліквідатора)  Любавіна В.О.  до  22.06.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому  Любавіну В.О.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                                  Справа № 34/112пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні позовну заяву Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача 1.: Приватного підприємства “Оріон-Р” м. Луганськ

до відповідача 2. : Закритого акціонерного товариства “Спецмемаш” м. Дебальцеве

про визнання недійсним господарського зобов’язання .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до  Приватного підприємства “Оріон-Р” м. Луганськ та Закритого акціонерного товариства “Спецмемаш” м. Дебальцеве   про визнання недійсним господарського зобов’язання, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 31 травня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/112пд за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства “Оріон-Р” м. Луганськ  та Закритого акціонерного товариства “Спецмемаш” м. Дебальцеве про визнання недійсним господарського зобов’язання.

Подовжити попереднє судове засідання на 21 червня 2007 року о 09 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

03.07.07
Справа № 19/98

за позовом  ТзОВ "Станіславська торгова компанія"  вул.Івасюка,62, м. Івано-Франківськ,76005

до відповідача  ЗАТ "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1"  вул.Ботанічна, 6, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 68500 грн. 00 коп.

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Самусенко Оксана Василівна

Представники:

Від позивача:  Максимів І.Д - представник,, (паспорт серія -СС № 780810 від 19.06.99.)

Від відповідача: Шевчук Л.В.- представник, (довіреність № 1/1 від 20.02.05.)

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "Станіславська торгова компанія" звернулось в суд із позовом до ЗАТ "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1" про стягнення заборгованості на суму  68500 грн.  00 коп.

Представник позивача  подав суду клопотання № 14-07/07/к від  14.06.07р. про зупинення провадження у справі у зв"язку із порушенням  08.06.07р. пов"язаної із нею справи № 16/138.

Представник відповідача в судовому засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин, з метою всебічного та об"єктивного вирішення даного спору суд, вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до винесення рішення господарським судом Івано-Франківської  області по справі 16/138.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Зобов"язати позивача    надати суду  належним чином завірену копію рішення  господарського суду Івано-Франківської області у справі  № 16/138.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                 Справа №  1/421/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство по

газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159/

про: відстрочка виконання постанови.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:
Васильченко О.В., довіреність від 16.01.2007р.

Від відповідача:
Бєлік Т.М. довіреність від 26.01.2007р.

Боржник (відповідач по справі) звернувся з заявою про внесення виправлень в ухвалу господарського суду від 16.04.2007р. про надання відстрочки до 22.08.2007р. виконання постанови господарського суду від 09.08.2006р. по справі № 1/421/06 про стягнення штрафу в сумі 218 636, 22 грн.

Заяву боржника (відповідач по справі) про надання відстрочки задоволено та ухвалою господарського суду від 16.04.2007р. боржнику (відповідачу по справі) надано відстрочку до 22.08.2007р. виконання постанови господарського суду від 09.08.2006р. по справі № 1/421/06 про стягнення штрафу в сумі 218 636, 22 грн. При цьому в тексті вищезазначеної ухвали замість дати відстрочки до 22.02.2008р. помилково зазначено дату відстрочки до 22.08.2007р.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку і викласти ухвалу господарського суду від 16.04.2007р.  в новій редакції.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 16.04.2007р. виклавши її в наступної редакції:

Відстрочити на один рік до 22.02.2008р. виконання постанови господарського суду від 09.08.2006р. по справі № 1/421/06 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” /54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, / на користь Миколаївського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, / 218 636, 22 грн. штрафу.

Суддя                                                                               Л.I.Васильєва
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.                                                                   №справи 10/3201

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області (м.Коростень)

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Коростені Житомирської області (м.Коростень)

про зобов'язання до вчинення дій

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Клименко А.С., начальник, паспорт, Куликівська В.В., дов.№1382 від 20.12.06р.

УПФУ в Коростенському районі пред'явлено позов про зобов'язання відповідача вчинити дії по підписанню акта звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.04.01р. по 31.05.04р.

Представник позивача 06.06.07р. в судове засідання не з'явився, вимог суду щодо уточнення позовних вимог не виконав, про причини неявки та неподання витребуваних судом документів суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про явку в господарський суд на 06.06.07р.

Відповідно до ст.ст.128, 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.
Справа № 15/179

Суддя господарського суду  Івано - Франківської області Деделюк Б.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом:  Орендного підприємства "Івано - Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі", вул. Побутова,4, м. Івано - Франківськ.

до відповідача: Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради, вул. Грушевського,21, м. Івано - Франківськ, 76000

про  визнання договору оренди майна від 01.03.1993 року №01-11/03 частково недійсним

Без участі представників сторін

встановив:

Орендне підприємство "Івано - Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів

"Побутмеблі"  звернулось в суд із позовом до Виконавчого комітету Івано - Франківської

міської ради про визнання договору оренди майна від 01.03.1993 року №01-11/03 частково

недійсним.

Ухвалою господарського суду Івано - Франківської області від 01.07.2004 року

провадження у справі зупинено.

Згідно статті 79 ГПК України господарському суду надане право поновлення провадження у справі. Зазначена норма кореспондується з положенням ст. 43 ГПК України, відповідно до вимог якої , суд повинен всебічно, повно і об"єктивно розглянути у судовому  процесі всі обставини справи в їх совокупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справ

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити розгляд справи на  13.07.07 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № ).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА  –  забезпечити обов”язкову явку  повноважного  представника в судове засідання.                          ВІДПОВІДАЧА –забезпечити обов”язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам   рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа №  11/506/07

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агро” (54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116-А),

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Кортес” (57240, Миколаївська обл.., Березнеговатський р-н, с.Лепетиха),

про розірвання договору купівлі-продажу №84 від 29.09.2006р. та стягнення 22090,0 грн. боргу та 30184,64 грн. пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.06.2007р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.07.2007р.

У судове засідання 13.07.2007р. представники відповідачів не з’явились.

На день розгляду справи у суду відсутні відомостей стосовно належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, стікає 18.08.2007р.

Приймаючи до уваги, що у зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, у червні 2007 року процесуальні документи суду відправлялись без додержання строків, передбачених Інструкцією з діловодства, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу та приймаючи до уваги відпустку судді, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Суддя
Ю.М. Коваль
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                            м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

Суддів:

Новікової Т.О., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
України від 1 лютого 2007 року у справі за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Готель Асторія”,
треті особи суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору оренди, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення збитків 10 789, 67 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2006 року визнано
недійсним п.6.3. розділу 6 договору оренди № НОМЕР_1, укладеного між суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою
відповідальністю “Готель Асторія” щодо права орендодавця на дострокове
одностороннє розірвання договору, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 26 липня 2006 року вказане рішення суду першої інстанції у справі
скасовано частково. Визнано недійсним п.6.3. розділу 6 договору оренди № НОМЕР_2, укладеного між сторонами у
справі щодо права орендодавця на дострокове розірвання договору, стягнуто з
відповідача на користь позивача збитки в сумі 117 000 грн., в решті позовних
вимог відмолено.

Постановою Вищого господарського суду України від 1
лютого 2007 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 26 липня 2006 року скасовано в частині стягнення з  товариства з обмеженою відповідальності “Готель
Асторія” на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 117 000 грн. збитків. В
решті  вказану постанову  суду апеляційної інстанції та рішення
місцевого господарського суду у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстав неправильного
застосування та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого
господарського    суду    України
від   1 лютого 2007 року у справі
№ 25/46.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          Т.О.
Новікова

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/426/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89

до відповідача: ТОВ «Сеймур», Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Полтавська, 38а, кв.11

третя особа: Баштанська районна державна адміністрація, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Баштанської Республіки, 37

Суть спору: стягнення 6255,16грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 19 ” липня 2007 року о 11-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя