overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-3598/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 08.02.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-3598/04

Комунарського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
третя особа:

ОСОБА_1 Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2005 року у справі №
2-3598/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-3598/04 на 19.07.2007 року о 15 год. 05 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  6/178/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 10 квітня 2007 року о 14:55.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.                                                                                                      Справа № 5/503-04

за заявою : ДПІ у Немирівському р-ні Вінницької області

Управління ПФУ у Немирівському р-ні Вінницької області

до: СТОВ "Ковалівка", с. Ковалівка  Немирівського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

ДПІ у Немирівському р-ні,  Богатирь С.В., довіреність від 31.05.2007 р.

Немирівський РЦЗ, Хоменко І.В., доручення від 04.04.2006 р.

представника арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.В., - Пєнкіна О.П.

Розглянувши матеріали справи №  5/503-04  та  клопотання  ліквідатора  Томашука М.С.  про продовження строку ліквідаційної процедури, -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/503-04.

21.04.2005 р. по справі № 5/545-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

26.06.07 р.  до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора)  Томашука М.С.  про продовження строку ліквідаційної  процедури.

26.07.07 р. в засіданні судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено,  що  воно  підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст.  115  ГПК  України  суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора)  Томашука М.С.. до 26.08.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: МДПІ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Шевченка, 14,  Немирівському районному центру зайнятості - 22800 м. Немирів вул. Леніна, 93,  Вінницькій філії ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком" - 21050 м. Вінниця вул. Коцюбинського, 28, Вінницькій філії НАК "Украгролізинг" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 15а,  Управління ПФУ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Горького, 88,   боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С..

Суддя                                                                      Бенівський В.І.

Віддрук. 8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07р.

Справа № 22/246-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 571 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов суду і сторонам

Відповідачу-2: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.05.07 р.                                                                           Справа № 3/178

за позовом Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську

до  відповідача Приватного підприємства „Шахтарськіндустрія” м. Шахтарськ

про   стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 30,98 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача  Каракай Ю.С. - представник

від відповідача Не з’явився

Позивач, Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Шахтарськіндустрія” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 30,98 грн.

23.05.2007 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про припинення провадження по справі на підставі п. 4 статті 80 господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заявлену суму позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що заява про припинення провадження по справі не зачіпає інтересів іншої сторони по справі.

Керуючись  ст. 22 та п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 3/178 за позовом Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську до Приватного підприємства „Шахтарськіндустрія” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 30,98 грн. - припинити у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову, і дана відмова прийнята судом.

.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

19.07.2007                                                                                            Справа №  2/139

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний Великоберезнянського району

Про стягнення суми 76547,16грн. заборгованості по оплаті за договором №27/03 від 27.09.2006 року, в тому числі 74063,50грн. основного боргу та 2483,66грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 01 серпня 2007 р. на 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази про здійснення відповідачем розрахунку за договором в сумі, зазначеній у позовній заяві (платіжне доручення, тощо), докази про виконання умов договору щодо поставки товару у визначений сторонами термін до 30.10.2006р., підтвердження прийняття відповідачем товару за актом прийому-передачі №0009 від 17.01.2007р., для огляду в судовому засіданні накладної, доданої до матеріалів справи (подана копія не читається), доручення на отримання товару за даною накладною, видане відповідачем

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів з огляду на недостатність поданих з позовною заявою документів.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
СУД
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А8/193-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетрвоської міської ради,
м.Дніпропетровськ

про
скасування рішення від 27.06.07р.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2. - дов.№НОМЕР_1.

Від відповідача: Горобенко А.А. -
дов.№4/11-63 від 29.01.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить скасувати рішення
міської ради від 27.06.07р. „Про передачу гр.ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, земельної ділянки по АДРЕСА_1 (Кіровський район) в оренду для
проектування та будівництва будівлі торговельного призначення”.

Позивач заявив клопотання про виклик в
судове засідання свідків для надання пояснень.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку
з витребуванням додаткових документів по справі.

Керуючись ст.ст. 65, 150, 165 п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.07.07 р. на 15 год. 35 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус виробничої
або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив
на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці, оригінал оспорюваного рішення з візировочним листком, довідку
кадрового управління про час роботи ОСОБА_4. на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та час
призначення на цю посаду ОСОБА_5.

Викликати в судове засідання в
якості свідків:

- колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 міської
ради ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 49023, м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_2

- ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради
ОСОБА_5.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  6/417/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, Березнегуватський
район, с. Висунськ.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати докази реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності Березнегуватською РДА за НОМЕР_1 від
20.05.2005 року.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 серпня 2007 року о 12:40.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                                        Справа № 15/172-07

за позовом             закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”, м. Київ

до          приватного підприємства “Ірна-Сервіс”, Київська обл., м. Бровари

про           стягнення 2275,31 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Савченко А.В. (дов. № 163 від 05.06.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” до приватного підприємства “Ірна-Сервіс” про стягнення 2275,31 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 29.05.2007 р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  17 липня 2007 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29 травня 2007 р.

3.      Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 13/343.

За  позовом Відкритого акціонерного товариства  “Алчевський коксохімічний завод”, м. Алчевськ  Луганської області

до Малого приватного підприємства “САННА”, м. Луганськ

про стягнення 8717  грн. 37 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Стародубцева О.О., довіреність № 10-03 від 04.01.07,

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача неустойку у розмірі  8 717 грн. 37 коп.

Позивач позов підтримав.

Від відповідача до суду надійшов клопотання  від 11.06.07 № 9 в якому відповідач, з підстав зазначених у клопотанні просить  суд розгляд справи відкласти.

Відповідач витребуванні документи суду не надав.

З огляду на вищенаведене,  відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2007року на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення ;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А11/345-07

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування  п.1 рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.08.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.07р.

Справа № П20/1051-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтехнологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 489 грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

-          позовну заяву підписано особою посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 2 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 165(сто шістдесят п"ять) грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 328 від 18.05.2007р, повернути позивачу.

Додаток:  позовні матеріали, у т. ч. платіжне доручення № 328 від  18.05.2007 р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                               Справа № 15/151

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови господарського  суду Балика В.М.,  розглянув  матеріали адміністративної справи №15/151

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ

до 1-го відповідача: Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Головного управління МНС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування припису про застосування запобіжного заходу № 30 від 28.03.07р.

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" м. Київ звернулося до господарського суду  в порядку адміністративного судочинства  з позовною заявою, у якій просить суд  скасувати припис про застосування запобіжного заходу № 30 від 28.03.07р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2007 року   на підставі   ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  у даній справі призначено колегіальний її розгляд у  складі трьох суддів: головуючого судді Мохонько К.М. та суддів Таран С.В.  та Тимошевської В.В.

25.06.2007 року закінчено підготовче провадження справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2007 року.

Враховуючи те, що судді Мохонько К.М. та Тимошевська В.В. знаходяться  у  щорічній відпустці, господарський суд вважає за необхідне  вивести зі складу колегії головуючого колегії - Мохонько К.М. та суддю Тимошевську В.В.  та ввести до складу головуючого колегії - Хилько Ю.І. та суддю Деревінську Л.В.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, голова господарського суду

П О С Т А Н О В И В:

1. Вивести зі складу колегії  головуючого колегії - Мохонько К.М. та суддю Тимошевську В.В.  та ввести до складу колегії суддів головуючого - Хилько Ю.І. та суддю Деревінську Л.В.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                В.М. Балик