ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                  Справа № 15/148

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Торговий дім „Марінель” м. Дніпропетровськ

до відповідача: ТОВ „Діаграма” м. Кіровоград

про стягнення 12443 грн. 66 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10902 грн. 79 коп. боргу, 578 грн. 89 коп. пені, 186 грн. 39 коп. збитки від інфляції, 85 грн. 13 коп. 3 % річних, 690 грн. 46 коп. суму відстрочки платежу. В судове засідання позивач не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Відповідач до суду не з’явився, надіслав по факсу клопотання з проханням відкласти розгляд справи. Відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалами господарського суду про порушення провадження у справі від 11.05.07р. та про відкладення розгляду справи від 13.06.07р. від позивача вимагалось подати: докази поставки відповідачу паперу на суму 94131 грн. 53 коп.; докази часткової оплати відповідачем за отриманий товар; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Позивач до суду двічі поспіль не з’явився 13.06.07р. і 05.07.07р. та без поважних причин не подав витребувані документи.

Без вищевказаних документів неможливо об’єктивно розглянути справу і прийняти законне та обґрунтоване рішення, так як суду не надані докази поставки відповідачу паперу на суму 94131 грн. 53 коп. і часткової оплати відповідача за поставлений товар. А тому, суд позбавлений можливості на підставі документів визначити дійсний борг відповідача перед позивачем за поставлений папір. В доданій до справі накладній № 14 від 04.01.07р. є відмітка представника відповідача про отримання товару на суму 13229 грн. 08 коп. В тексті позовної заяви позивач вказує про наявність боргу у відповідача на день підписання позовної заяви в сумі 12902 грн. 79 коп., а просить стягнути з відповідача вже 10902 грн. 79 коп. З цієї ж суми також розраховані штрафні санкції. Таким чином, при наявності розбіжностей в сумі основного боргу відповідача перед позивачем і відсутності первинних документів, які б підтвердили реальний борг відповідача, а потім дали можливість правильно обрахувати суму штрафних санкцій, позов не може бути розглянутий по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, так як позов судом залишений без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 – 34, 43, 75, 81 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу в дві адреси: м. Дніпропетровськ вул. м. Малиновського 6; м. Дніпропетровськ вул. Каспійська 2.

Суддя