overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.07.07 р.                                                                                 Справа № 40/434пн

Судья хозяйственного суда Донецкой области Пидченко Ю.А.

Рассмотрев материалы дела

по иску Компании “ТОС ИНВЕСТМЕНТС КОРПОРЕЙШН” Британские Виргинские острова

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Космос” г. Донецк Украина

об устранении нарушений прав собственника на знак для товаров и услуг

без вызова представителей сторон

СУТЬ СПОРА: изложена в определении от 26.03.07г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

-          определением от 26.03.07г. производство по делу было приостановлено в святи с назначением судебной экспертизы по вопросам, связанным с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности;

-          в адрес хозяйственного суда Донецкой области поступило заключение № 1583/30/2106/31 судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 27.06.07г.;

-          таким образом, обстоятельства, которые обусловили приостановление производства по делу, устранены;

-          пунктом 5 резолютивной части определения от 26.03.07г. суд обязал Донецкий научно-исследовательский институт судебных экспертиз направить в адрес суда счет для оплаты заказчиком стоимости работ по проведению экспертизы и заключение экспертизы;

-          суд считает необходимым продлить срок слушания дела на один месяц.

При таких обстоятельствах с целью устранения нарушения состязательности и равенства сторон перед законом и судом, создания сторонам необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела, а также для правильного рассмотрения спора, суд считает необходимым возобновить производство и продлить срок рассмотрения дела.

Руководствуясь  ст.4-2, ст. 4-3, ст. 22, ст. 31, ст. 40, ст. 41, ст. 42, п. 8 ст. 65, ст. 69, ст. 79, ст. 86 ХПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 40/434пн

Продлить срок рассмотрения на один месяц до 10.09.07г.

Розгляд справи призначити на  03.09.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  319.

С целью ознакомления и дачи своих пояснений направить сторонам копию заключения № 1583/30/2106/31 судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 27.06.07г.

Обязать Донецкий научно-исследовательский институт судебных экспертиз направить в адрес суда счет для оплаты заказчиком стоимости работ по проведению экспертизы и заключение экспертизы.

Вызвать в судебное заседание эксперта Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз Лушникову Т.Н., обязав её детально изложить порядок проведения исследований в процессе экспертизы.

Явка полномочных представителей сторон, эксперта в судебное заседание обязательна.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 41/638

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О. (доповідач у
справі) Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Ліквідатора приватного підприємства
"Аукціон"

на рішення
та на постанову

господарського суду м. Києва від
20 листопада     2006 року Київського
апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року

у справі
господарського суду

№ 41/638 м. Києва

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до

Приватного підприємства
"Аукціон"

про

стягнення 43 968,90 грн.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
ліквідатору приватного підприємства "Аукціон" строк для подання
касаційної скарги.

2. Прийняти
касаційну скаргу ліквідатора приватного підприємства "Аукціон" на
рішення господарського суду м. Києва від 20 листопада              2006 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
27 березня 2007 року у справі № 41/638 до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 21 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,                каб. № 326.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                              І.
Панова

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  3/168/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському р-ні, м. Миколаєва, м. Миколаїв,

вул. Гмирьова 1/1

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -підприємець

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 24.04.2007р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 23.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"21" березня 2007 р.

Справа № 10/135/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
18.04.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 13.04.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати
копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "24" липня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/121-92

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", м. Чернігів

та                       Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк

про визнання недійсними договорів та стягнення 5 000 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.09.2007р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 20.08.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачам: копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку компетентних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07р.

Справа № А30/286-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Стальмаркет", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 2857,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення  суми боргу.

5. Копія позову направити на адресу позивача;

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

7. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

8. Викликати сторін в судове засідання.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

13.07.07

Справа № 6/11

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали
справи   за позовом
ДПІ в м.Івано-Франківську
вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до
відповідача  ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення за рахунок активів 908 грн 27 коп податкового боргу

ВСТАНОВИВ: подано позов про
стягнення  за рахунок активів платника
податків  908 грн 27 коп податкового
боргу

Ухвалою суду від 08.02.05 провадження у
справі було зупинено до вирішення по суті пов"язаної з даним спором справи
№А-8/23. Господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення по
справі №А-8/23 від 31.03.05, яке вступило в законну силу. В апеляційному та
касаційному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до ст.79 ГПК України,
господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відповідно до ст.79 ГПК України провадження у справі №6/11 поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  28.08.07 о 11:10.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання,
ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити
обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Грица Юрій Іванович

Виготовлено
в діловодстві

Рочняк
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" липня 2007 р.                                                               Справа № 4/156

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянувши заяву позивача про виправлення описки по  справі № 4/156

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ від імені якого діє відокремлений  підрозділ “Держенергонагляд у Дніпровському регіоні”  м.Запоріжжя

до відповідача: Новенської селищної ради Кіровоградської області с. Нове   Кіровського району м. Кіровограда

про стягнення  1700  грн.  штрафу  за  невиконання  припису

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні постанови господарського суду Кіровоградської області від 06.06.07р. була допущена описка. Помилково в резолютивній частині постанови зазначено невірний код одержувача - 24145536, одержувач УДК у Новгородківському районі замість вірного - код одержувача 24145329, одержувач УДК у м. Кіровограді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169  Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цого суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 30.08.07 на 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Прокурору: письмові пояснення на заяву позивача.

Позивачу: докази надсилання заяви прокурору і відповідачу.

Відповідачу: письмові пояснення на заяву позивача.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                К.М. Мохонько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1697-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № 39/335

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.

до  Криничанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській  області , смт. Кринички,  Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся  до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 23 260 грн. 25 коп.  заборгованості за  надані послуги зв’язку, у тому числі:  20 657 грн. 76 коп. основного боргу, 144 грн. 60 коп. інфляції, 1 191 грн. 26 коп. пені, 1 266 грн. 63 коп. три проценти річних, а також витрати у справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10..2004 р. (підписано 25.10.2004 р.) позов задоволено.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу у зв’язку із його втратою. Довідкою від 29.05.2007р. № 129 підтверджується, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це  до  закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка  стягувача,  підписана керівником  чи  заступником  керівника  та   головним    (старшим) бухгалтером підприємства, організації,  що  наказ  втрачено  і  до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду від 20.100.2004 р. (підписано 25.10.2004 р.) у справі № 39/335.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  16/170/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.04.2007
р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа  № 15/34

За позовом прокурора
м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління
майном міста, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення НОМЕР_1
в розмірі 2358,47 грн.,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Полтавцева
Т.В., начальник  відділу  правової
роботи управління майном міста Ужгородської міської ради,  представник
за  довіреністю №вих.969 від  16.10.06

від відповідача -не
з'явився

В засіданні суду взяв участь прокурор
- Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів
громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області, посвідчення
№116, дійсне до 02.08.2011.

СУТЬ СПОРУ:
прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та
Управління майном міста заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого
приміщення НОМЕР_1 в розмірі 2358,47 грн.,

Прокурор та позивач підтримали позов
у повному обсязі.

Однак, спір не може бути вирішений у
даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника,  вимоги
ухвал суду від 31.05.07  та від 12.06.07
щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового
відправлення з ухвалою від 31.05.07 про порушення провадження у справі отримане
відповідачем 01.06.07).

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду
пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також
для витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на "11" липня 2007 р. о 10:30 годин.

2.
Зобов'язати позивача 2 (Управління майном міста Ужгородської міської
ради) подати господарському суду:

• акт приймання-передачі приміщення
за адресою АДРЕСА_1, що є предметом договору НОМЕР_1 оренди нежилого приміщення
від 01.02.04;

•письмове пояснення щодо терміну
продовження дії договору НОМЕР_1 від 01.02.04.

3.
Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

• письмове пояснення щодо суті спору
з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу фізичної
особи -суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Дану ухвалу
надіслати відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

5. Явку уповноважених
представників учасників судового процесу у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна