overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 20/197

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ

про  стягнення 2542080,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/197.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06.06.07 р.
Справа № 18/134пн

за позовом: 1.
Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

2. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк

3. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 м. Донецьк

4. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4, м. Донецьк

5. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_5 м. Донецьк

6. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6 м. Донецьк

до відповідача:
Донецького міського центру зайнятості

про
зобов’язання вчинити певні дії

Суддя
господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників
сторін:

від позивачів: ОСОБА_7 – дов., ОСОБА_6 – дов.

від відповідача
: Панченко Н.А. – дов.

Суб’єкт
підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_3 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_4, м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_5 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_6 м. Донецьк звернулись з позовом про зобов’язання керівництва Донецького
міського центру зайнятості здійснювати постановку та зняття з обліку трудових
договорів, які пов’язані з наймом-звільненням робітників, при участі законного
представника без особистої присутності роботодавця та визнання незаконною
відмову керівництва відповідача у постановці-знятті з реєстрації трудових
договорів з обліку, без особистої присутності роботодавця.

У попередньому
засідання судом проведені наступні підготовчі дії: заслухані доводи та
пояснення представників сторін, одержані і долучені до матеріалів справи всі
документи, на які посилаються представники сторін, як на підставу своїх вимог
та заперечень.

За наслідками
підготовчого провадження, керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження та призначити адміністративну справу 18/134пн до
судового розгляду на 11.06.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 18/134пн
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048,
м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 312

Позивачу
уточнити предмет позову та подати документи, підтверджуючі неможливість
особистої присутності позивачів при знятті з реєстрації трудових договорів.

Відповідачу
подати лист від 22.10.2004 року адресований до Міністерства праці та соціальної
політики України.

Явка сторін у
судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07

Справа №12/394-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом:  Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському

районі

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,
Білопільський район, м. Ворожба

Про  стягнення 2 040  грн. 91 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11 год. 10 хв.  30 липня
2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові
пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А.
КОСТЕНКО

З
оригіналом згідно

Секретар
с/з
О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.06.07
Справа № 10/320пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.2007р. о 14 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  довідку адресного бюро на час слухання
справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа №  11/760/06

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морське агентство “Гідротранс”

(54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 40)

про:  стягнення 130479,56 дол. США по договору №746/П-05 від 30.12.2005р., з яких 114775,28 дол. США основного боргу, 8034,27 дол. США штрафу та 7670,01 дол. США пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “13” лютого 2007р.  о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          розрахунок суми позову;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 01.02.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 14/384пн

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Лутугинському  районі, м. Лутугине, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Успенка, Лутугинський район,   Луганської
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.07.2007  на 10
год. 25хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Лутугинської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/165-2558
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Тернопільського обласного державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль,46000

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусятинська пересувна механізована колона" 48200, смт. Гусятин, вул. Б. Лепкого, 42

про  стягнення заборгованості в сумі 43203 грн. 60 коп..

За участю представників сторін:

позивача:  Лазаренко В.О.- доручення № від 03.04.2006р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення  43203 грн. 60 коп. із них 42812 грн. 49 коп. - заборгованість за теплову енергію в гарячій воді поставлену відповідачеві за період з 01.10.2006р. по 23.05.2007р. у виконання умов договору №5070 від 19.09.2003р.  та 391 грн. 11 коп. втрат від інфляційних процесів за період з 01.11.2006р. по 01.05.2007р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України позивач (лист-заява №763/01 від 19.06.2007р. підписана директором позивача) відмовився від позову . До прийняття  відмови від позову суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив чи дії позивача не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суддя приймає відмову позивача від позову.

2) Згідно п. 49  Господарського процесуального кодексу України  видатки по державному миту слід покласти на позивача.

3) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн.  покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Відмову позивача від позову прийняти.

2) Справу провадженням припинити.

3) Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/257

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватної фірми "Атіком", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.07.07 о 09:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 15.07.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                           Л.С. Коротченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа № 01-10/1-192.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційного підприємства "Максимум", м. Луганськ

до 1 –го відповідача – Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Білоріченська”, с. Білоріченськ Лутугинського району Луганської області

2  - го відповідача – Акціонерного товариства закритого типу “Валентин”, м. Донецьк

про стягнення  288063 грн. 75 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з 1-го відповідача 41063 грн. 75 коп. збитків, з 2-го відповідача 247000 грн. 00 коп. заборгованості за договором уступки права вимоги від 22.04.04

№ 134/2004.

До позовної заяви від 28.03.07 № 101/7 позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

-так, відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита  із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За доданою до позовної заяви квитанцією від 28.03.07 № 14603821 позивачем сплачене державне мито у сумі 2470 грн. 00 коп., в той час як ціна позову складає 288063 грн. 75 коп. /41063 грн. 75 коп. з 1-го відповідача та 247000 грн. 00 коп. з 2-го відповідача/ та до сплати підлягає сума –2880 грн. 64 коп.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "60" аркушах, у тому числі оригінали квитанцій на сплату судових витрат /державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу/ від 28.03.07 №№ 14603821, 14703841 на суми відповідно 2470 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                       Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.06.07р.

Справа № Б26/163-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання банкрутом приватного підприємства «Контур», м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.07.07р. на 10год.10хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду на призначення;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)17.07.0710:10< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

31.05.07
р.
Справа № 31/164

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ у м.
Мар`іїнському районі

до СПД ОСОБА_1 с.Павлівка

про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі 356,36 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Гаврилко Ю.О. -
довіреність - №2977/10/10-013 від 30.05.07р.

Відповідач: не з'явився, про час та
день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Мар`іїнському районі
звернулась із позовною заявою до СПД ОСОБА_1 с.Павлівка   про стягнення заборгованості з єдиного
податку в сумі 356,36 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить суд стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку в сумі
356,36 грн.

Відповідач  у попереднє судове засідання не з'явився, про
день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином,
про  причини неявки не повідомив,
клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до
судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 19.06.07р на 10-30 год.

Позивачу в строк до 19.06.07р.
виконати ухвалу суду від 17.05.07р. стосовно надання оригіналів документів,
доданих до позовної заяви, уточнити позовні вимоги, надати роз печатку
облікового рахунку, засвідчену належним чином копію рішення Мар'їнського
виконавчого комітету щодо ставок єдиного податку.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 17.05.07р., надати заперечення на позов.

Явка представника позивача та
відповідача 19.06.07р. на 10-30 год. в попереднє судове засідання є
обов'язковою.

Суддя