ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 43/43-63
за позовом: Акціонерного
комерційного Промислово-інвестиційного банку(закрите акціонерне товариство), м.
Київ, в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької
області”, м. Костянтинівка
до відповідача: Суб`єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
про стягнення заборгованості у сумі
Суддя господарського суду Донецької
області Зубченко І.В.
Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі
Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівна Донецької області”, м.
Костянтинівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до відповідача, Суб`єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м. Костянтинівка, про стягнення
заборгованості у сумі 15 581,2 грн.
Розглянувши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:
Згідно приписів п.5 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити
обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Згідно з приписами п.3 ст.63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не додано доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.
Одночасно, відповідно до вимог
п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної
заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з приписами ст.47-1
Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом
Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України та складає 118
Пунктом 36 статті 8 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007 рік” №489-V від 19.12.2006р. встановлено,
що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007
рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах.
Відповідно до частини 2 статті 50
Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський
облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням
органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно
зараховані до бюджету.
Таким чином, протягом 2007року
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають
перераховуватись до Державного бюджету, а належним доказом сплати витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно є платіжний документ,
який свідчить про перерахування вказаних коштів на рахунки відкриті в органах
З урахуванням викладеного, платіжне
доручення №6 від 20.07.2007р. про перерахування 118 грн на користь Державного
підприємства „Судовий інформаційний центр” (ВАТ „Банк Універсальний” м. Львів)
не є належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.
Відповідно до пункту 10 статті 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Додатково необхідно визначити, що
Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. (із змінами,
внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №627 від 13.04.2007р.)
затверджений Порядок, який визначає механізм здійснення оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ.
Враховуючи викладене, позовна заява
та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63
Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву
Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне
товариство), м. Київ, в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м.
Костянтинівка Донецької області”, м. Костянтинівка, до Суб`єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Костянтинівка,
про стягнення заборгованості у сумі 15 581,2 грн., без розгляду.
Додаток для позивача: позовна заява
з доданими документами на 29 аркушах.
Суддя