overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/937-07

За позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бятець Л.В., довіреність №215/7/10-022 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2007 р.
Справа №А4/313-07

За позовом:          Фастівської ОДПІ, м. Фастів

до відповідача          ПП ОСОБА_1.,
м. Фастів

про          стягнення
1260032,82 грн.,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Комарова М.О., за дов.

Представники:

від відповідача          ОСОБА_2., за
дов.

Обставини
справи:

13.07.07р. судовому засіданні
представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду
даної справи. Вказане клопотання мотивоване хворобою СПД ОСОБА_1.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 27.07.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 02.07.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" березня 2007 р.
по справі № 4/102-Б.

За заявою ліквідатора - Мороз О. П.

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Ратнівської МДПІ

про визнання банкрутом виробничо - комерційної фірми "СБС", смт. Стара Вижівка

За результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від 14.03.2007 року та ліквідаційний баланс від 14.03.2007 року.

Розглянувши представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 02.04.2007р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа
№ 1/330.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.
Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.
Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Стаханов Луганської області

про стягнення 64069 грн. 99 коп.

в
присутності представників:

від
позивача -Моргунов Є.Ю., дов. від 23.03.07 № 1244;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
48078 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором, 1835 грн. 10 коп. боргу за
відсотками, 14000 грн. 00 коп. пені за порушення строків надання документів.

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Від
позивача слід витребувати додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Крім того у
відповідності до довідки адресного бюро відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Тому за даною адресою для належного повідомлення відповідача про день засідання
суду слід направити ухвалу суду та позивачу копію позовної заяви.

За вказаних
обставин слід  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 26.07.07, 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 318.

3.  Зобов'язати:  позивача -подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; обґрунтування
стягнення пені у сумі 14000,00 грн. та її розрахунок із зазначенням періоду
стягнення; направити відповідачу копію позовної заяви за адресою, вказаною в
ухвалі та докази подати суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених  доводів та заперечень у справі за їх
наявності, документи у підтвердження
погашення кредиту та відсотків у засвідчених копіях до справи.

Явка  представників
сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 123/8-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Шанс”

на постанову
від 23.01.2007 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№ 123/8-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства
“Кашперівський бурякорадгосп”

до
ТОВ “Шанс”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:                          Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Київській області

про
визнання договору недійсним

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:
Вашківська О.М. (довіреність № 29 від 04.04.2007р.)

від відповідача:
третя особа:
Соляник С.В. (довіреність від 04.04.2007 року)
Любенко С.В. (довіреність від 25.01.2007р. № 5);
Скубенко С.М. (довіреність від 21.03.2007р. № 20)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Шанс” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року у справі № 123/8-06 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2007 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 05.04.2007 року о 14 год. 45 хв.

Відкрите акціонерне товариство “Кашперівський бурякорадгосп” звернулося з заявою про відвід складу суддів.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги ТОВ “Шанс” від 07.02.2007 року на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року у справі № 123/8-06 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2007 року о 14 год. 45 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.

№ 20-12/076

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 14.05.2007р.

та рішення

господарського суду міста
Севастополя від 04.04.2007р.

у справі

№20-12/076

за позовом

ОСОБА_1

до

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПИР" 2)
Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя

треті особи:

1)          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Голден рейн" 2)          Товариство з обмеженою
відповідальністю "EW Траст + Консалтінг"  3)
ОСОБА_2

про

визнання недійсним рішень
загальних зборів ТОВ "ПИР", оформлених протоколами №2 від
17.05.2004р., №4 від 08.06.2004р. та скасування державної реєстрації змін в
установчих документах ТОВ "ПИР", які зареєстровані Ленінською
районною державною адміністрацією,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду міста Севастополя від 04.04.2007р. та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. прийняти до
касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2007 року об 12год.
30хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330,
зал судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1925-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 16:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.07
№ 32/162

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Салон Класум"

на ухвалу Господарського суду
м.Києва від 25.05.2007

у справі № 32/162

за позовом                               Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до                                                   ТОВ
"Салон Класум"

про
стягнення 158 752,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Заступника Голови Господарського суду м.Києва Іванової Л.Б.Господарського суду
м.Києва від 25.05.2007 у справі №32/162 заяву про відвід судді Хрипуна О.О.
залишено без розгляду.

Не
погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ „Салон Класум" звернулося з
апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій
просить скасувати ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.05.2007 у справі
№32/162 та передати справу на розгляд до іншого складу місцевого господарського
суду.

Відповідно
до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених даним Кодексом.

Відповідно
до статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід
судді вирішується головою господарського суду або заступником голови, який
виносить з цього приводу ухвалу.

Статтею
20 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості
оскарження ухвали про вирішення питання про відвід судді.

Отже,
ухвала про вирішення питання про відвід судді апеляційному оскарженню не
підлягає.

За
таких обставин апеляційна скарга ТОВ "Салон Класум" не може бути
прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 2
статті 97,  статтею 106 ГПК України ,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон Класум" на ухвалу
Господарського суду від  25.05.07 без
розгляду.

2. Матеріали справи повернути  Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді

26.07.07
(відправлено)
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 2/130

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Волік І.М.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Концерн "Київпідземшляхбуд"

на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р.

у справі                                                  № 2/130

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

"Концерн "Київпідземшляхбуд"

до                                                            Спеціалізованої державної організації

"Київдержекспертиза"

про          припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення та визнання незаконним акту контрольного обміру відповідача

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р. у справі №2/130.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.08.2007 року о 11:00 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                              І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 3/216пн

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м. Амвросіївка

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, с. Благодатне, Амвросіївський район

про   припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/216пн.Судове засідання призначити
на  20.06.07  року о 10:05
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·
рішення або розпорядження
Амвросіївської райдержадміністрації м.Амвросіївка про реєстрацію відповідача,
як суб'єкта підприємницької діяльності,

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі,

·          свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за
ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07р.

Справа № 5/400-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ  "Арселор Міттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства ТМ "Криворіжтепломережа"  м. Кривий Ріг

про стягнення 36 554,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання,  докази направлення відповідачу рахунків;

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1341-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 35/730-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса

у справі
господарського суду Харківської області

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.07р.

за позовом
приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса

до
закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Цукрове"

про
стягнення 1 221 265,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.07р. не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки не міститься доказів, які підтверджують надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, таких доказів на підтвердження виконання вимог зазначеної норми скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано, а також у переліку доданих до касаційної скарги документів, викреслено пункт який зазначає про надіслання копії касаційної скарги стороні по справі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії стороні (сторонам) у справі.

Частиною 3 статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса у справі №35/730-06 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                 І. Ходаківська

Судді                                                                           Т. Данилова

Г. Савенко