ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2007 р.

№ 2-5547/04

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                               відповідача
1 відповідача 2  розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

не з'явився  не з'явився
Шемяткіна О.В. довіреність № 3
від 20.04.2007  Товариства з
обмеженою відповідальністю “Концерн “Чиста лінія”

на  ухвалу

апеляційного суду Херсонської
області від 07.10.2004

у цивільній справі

Комсомольського районного суду
міста Херсона

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Концерн “Чиста лінія”

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 2. Відкритого
акціонерного товариства “Трест “Київміськбуд-3”

про

стягнення збитків, визнання
недійсними рішень правління та загальних зборів акціонерів

Ухвалою від 26.08.2004
Комсомольським районним судом міста Херсона (суддя Котьо І.В.) відмовлено в
задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Чиста
лінія” (далі -ТОВ “Концерн “Чиста лінія”) про забезпечення доказів.

Ухвалою від 07.10.2004 колегією
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області
(у складі суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г., Цуканової І.В.) апеляційну
скаргу ТОВ “Концерн “Чиста лінія” відхилено, а ухвалу Комсомольського районного
суду міста Херсона від 28.08.2004 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою
апеляційного суду  Херсонської області
від 07.10.2004,  ТОВ “Концерн “Чиста
лінія” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу
апеляційного суду  Херсонської області
від 07.10.2004, а саме: скасувати ухвалу Комсомольського районного суду міста
Херсона від 28.08.2004 про відмову в задоволенні заяви позивача про
забезпечення доказів, задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

В судове засідання 09.07.2007 не
з'явився ОСОБА_1 та представник ТОВ “Концерн “Чиста лінія”. Враховуючи, що про
час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, Вищий
господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх
відсутності.

Вислухавши пояснення представника
Відкритого акціонерного товариства “Трест “Київміськбуд-3” (далі -ВАТ “Трест
“Київміськбуд-3”), дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В
И В:

В серпні 2004 року ТОВ “Концерн
“Чиста лінія” звернулось з позовом до ОСОБА_1, ВАТ “Трест “Київміськбуд-3” про
відшкодування збитків, визнання недійсними рішень правління ВАТ “Трест
“Київміськбуд-3”, протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ “Трест
“Київміськбуд-3”, визнання недійсними рішень про реорганізацію ВАТ “Трест “Київміськбуд-3”
та збільшення статутного фонду, відновлення первісного стану, який існував на
момент прийняття оспорюваних рішень.

ТОВ “Концерн “Чиста лінія” в серпні
2004 року подало заяву про забезпечення доказів у даній справі шляхом
витребування від ВАТ “Трест “Київміськбуд-3” письмових документів: балансу та
звіту про фінансові результати ВАТ “Трест “Київміськбуд-3” на 01.04.2004,
документів річної фінансової звітності ВАТ “Трест “Київміськбуд-3”, протоколів
правління ВАТ “Трест “Київміськбуд-3” за період з 01.01.2003  та до теперішнього часу, свідоцтва про
державну реєстрацію, статуту та внутрішніх положень ВАТ “Трест
“Київміськбуд-3”.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України (у
редакції від 18.07.1963) заява про забезпечення доказів повинна містити: суть і
форму потрібних доказів; зазначення обставин, які підтверджуються цими
доказами; підставу, на якій просять забезпечити докази.

Апеляційний суд Херсонської області
правомірно погодився із ухвалою від 28.08.2004 Комсомольського районного суду
міста Херсона, який, відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ “Концерн “Чиста лінія”
про забезпечення доказів, виходив з того, що заява не відповідає вимогам
вказаної статті і не містить обставин, що могли б підтвердити витребовувані
докази, а також не вказано, якими саме обставинами обґрунтовується необхідність
забезпечення доказів.

Відтак, ухвала апеляційного суду
Херсонської області від 07.10.2004  є
такою, що відповідає вимогам норм процесуального права, підстав для її
скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115,
1119, 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В  И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Концерн “Чиста лінія” залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 07.10.2004 залишити без змін.

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан