overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"26" лютого 2007 р.                                        Справа
№ 5/173б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28,                          м. Чернігів,14000

Боржник:                    Суб"єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

признав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.
Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.
Засідання суду призначити на "06" березня 2007 р. о 09:00.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18-.

5.
Зобов'язати кредитора направити у судове засідання компетентного
представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в
господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному реєстратору (Чернігівській міськвиконком) та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                            Соломатiн
В.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 1/115пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до Малого підприємства виробничо-комерційної фірми "Літта", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14   відомості щодо реєстрації  Малого підприємства виробничо-комерційна фірма "Літта" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.07 о 09 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  –надати відомості щодо реєстрації Малого підприємства виробничо-комерційної фірми "Літта", 1-й Мікрорайон,  1/90,  ід. код 13414045 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 18/372пн

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
07.08.2007 р. на 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.
Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень
як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1530-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/983-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Колісник І.В.-ДПІ- довіреність №34/8/10-016 від
10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                                                     Справа № 21/315

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Сніжнеантрацит”

про визнання дій заступника начальника ДВС в м. Сніжне незаконними

Суддя  Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.06р. з  Державного підприємства „Сніжнеантрацит” стягнуто 627 063,40грн. на відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пільгових пенсій та 6 270,63грн. державного мита.

На виконання рішення  24.10.06р. видано накази.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області подано скаргу на дії заступника начальника ДВС в м. Сніжне Гордяка М.В. щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 14.11.06р.

Керуючись  ст. 121 (2) Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити  на 19.02.2007р. об 11 год. 30 хв. (каб. 417)

Зобов’язати ДВС  в м. Сніжне  подати відзив на скаргу, оригінали документів та їх копіїї щодо виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 21/315.

Явка у засідання суду представників позивача і ДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя                                                                                            Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:  секретар с/з

Тел.381-91-18
СУД
СУД
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа № 4/609.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Укренерговугілля”в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

Луганської області

про стягнення 211 391 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лавренюк І.Л., дов. № 2579 від 07.09.05;

від відповідача –не прибув;

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлені  вимоги про стягнення боргу у сумі 211 391 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги факт неявки відповідача у судове засідання, а також те, що під час розгляду справи у суді виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.08.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача надати розрахунок ціни позову з урахуванням рішення суду у справі №  13/3, докази наявності боргу у заявленій суми на момент укладення договору відступлення права вимоги № 34-Л (за усіма договорами, суми за якими заявлені до стягнення, надати ці договору та додатки до них)

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А30/297-07

Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

про
стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 19.07.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для
огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію
пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове
засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  5/107/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Березнегуватському
районі,  Миколаївська область,  смт. Березнегувате, вул.  1-ше Травня, 85

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 03.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

22.06.07                                                                                 Справа №
01-10/9-328.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕТЬ ДС",
м. Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про  стягнення 78301 грн. 32
коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- зобов'язання відповідача повернути на рахунок позивача суму
сплаченого авансу за два місяці орендного використання приміщення у
розмірі  13190 грн;

- стягнення з відповідача суму штрафу у розмірі 40889 грн.

- стягнення з відповідача додаткових витрат у розмірі 24222 грн.
32 коп.

До позовної заяви позивачем не подано доказів
сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу:

- так, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та
справляння державного мита“, при
сплаті  державного мита готівкою
до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна
дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а
при перерахуванні мита з  рахунку  платника
-  останній примірник платіжного
доручення з написом  (поміткою) кредитної
установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету
____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і
другим  підписами  посадових
осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також            до
позовної заяви позивач не додав належних доказів надіслання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6, ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.          Повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):
на 56 аркушах.

Суддя                                                                                           О.О.
Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 18/208пн

за позовом: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного підприємства “Промліс” м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Петров А.Г. -дов.

від відповідача: не з’явився.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецьк звернулась з позовом про припинення юридичної особи -  Приватного підприємства “Промліс” м. Донецьк.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  16.07.07 року.

Позивачу подати суду довідки державного реєстратора та Головного управління статистики у Донецькій області на відповідача з зазначенням місця його останньої реєстрації.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2007 р.

№ 5/745-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумизовніштранс"

на рішення

на рішення

та
на постанову
господарського суду Сумської області від 21.12.2006 р.
господарського суду Сумської області від 19.03.2007 р.

Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 р.

у справі
господарського суду
№ 5/745-06
Сумської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумизовніштранс"

про
стягнення 1 440,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Сумизовніштранс" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2006 р.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумизовніштранс" на рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2006 р., від 19.03.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 р. у справі    № 5/745-06 до провадження.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2006 р. у справі № 5/745-06 до закінчення його перегляду в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.08.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                          А.О. Заріцька

Н.Г. Ткаченко