overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2007 р.                                                            Справа №          14/177

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м. Знам"янка

до відповідача:    Закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт",   с. Богданівка Знам"янський район Кіровоградської області

про стягнення 487,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  14.08.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;  докази повної або часткової сплати боргу.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                 С.Б.Колодій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.03.07                                                                                           Справа  № 10/230
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фудз Трейд Глобал»від 12.02.2007р. № 254/1

на постанову           Господарського суду Рівненської області від 15.01.2007р.

у справі           № 10/230

за позовом           ТзОВ «Фудз Трейд Глобал», м. Рівне

до відповідача  Державної податкової інспекції у м. Рівне, м. Рівне

про           визнання нечинними податкового повідомлень-рішень

Заява про апеляційне оскарження ТзОВ «Фудз Трейд Глобал»від 25.01.2007р. № 25/1-7 подана до Господарського суду Рівненської області 25.01.2007р. (вихідний номер канцелярії Д6 10/230).

Апеляційна скарга ТзОВ «Фудз Трейд Глобал» від 12.02.2007р. № 254/1 подана до Господарського суду Рівненської області 14.02.2007р. (вхідний номер канцелярії 121-з).

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Фуджі Трейд Глобал»до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 10/230.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської  області
просп.Миру,20                                                                                                                         тел. 698-166
У Х В А Л А

17 липня 2007 року                                                                                  Справа № 8/194/14/4/3

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Приватінвест”, вул.Преображенська 2, м.Чернігів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Городнянський завод продтоварів”, вул.Чорноуса 67, м.Городня

про стягнення 223291грн.72коп. за рахунок заставленого майна

Суддя        Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Рожко С.М. –представник, довіреність №1 від 02.03.2007

від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення 128000грн. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №64 від 22.08.2002р., 86235рн.82коп. заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом та 9055грн.90коп. пені за прострочку сплати відсотків шляхом звернення стягнення на заставне майно відповідача.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

У зв’язку із порушенням справи про банкрутство відповідача ухвалою суду від 17.03.2005р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення Господарським судом Чернігівської області питання про задоволення чи відхилення майнових вимог ВАТ АБ “Приватінвест” у справі №9/86б про банкрутство ВАТ “Городнянський завод продтоварів”.

Як вбачається з наданої позивачем ухвали господарського суду Чернігівської області від 28.11.2006р. по справі №9/86б/22б про визнання боржника ВАТ „Городнянський завод продтоварів” банкрутом, в задоволенні вимог ВАТ АБ „Приватінвест” відмовлено.

Зазначеною ухвалою також припинено діяльність юридичної  особи -  ВАТ  “Городнянський  завод  продтоварів” у зв‘язку з його банкрутством, вимоги всіх кредиторів, які залишились  незадоволеними із-за  відсутності майна банкрута, визнані погашеними та припинено провадження у справі.

Державна реєстрація припинення юридичної особи –ВАТ „Городнянський завод продтоварів”– проведена державним реєстратором 04.12.2006р., про що свідчить запис №2000124 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, матеріали справи свідчать про ліквідацію відповідача, як юридичної особи. В силу п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України ліквідація підприємств, які є сторонами у господарській справі, є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, в зв’язку з ліквідацією відповідача провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.80 п.6, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                              Т.Г.Оленич

17.07.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                  Справа № 4/210

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши клопотання  товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб", м. Кіровоград   про вжиття заходів до забезпечення позову 31/07 від 19.07.07 року у справі № 4/210

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб", м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Кос"янчук", с. Злинка Маловисківський район Кіровоградська область

про стягнення 135591,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Донснаб", м. Кіровоград  подано позов до фермерського господарства "Кос"янчук", с. Злинка Маловисківський район Кіровоградська область   про стягнення 135591,78 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача до вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до  статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

За правилами цих статей заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги  що відповідач має сезонний характер прибутків пов'язаний зі збором урожаю, господарський суд  вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача в межах позовних вимог - 135 591, 78 грн., оскільки не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно фермерського господарства "Кос"янчук", пр. Свердлова, 1, с. Злинка Маловисківський район Кіровоградська область  в межах позовних вимог - 135 591, 78 грн

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно фермерського господарства "Кос"янчук", пр. Свердлова, 1, с. Злинка Маловисківський район Кіровоградська область в межах позовних вимог - 135 591, 78 грн.

Примірники ухвали направити сторонам, а позивачу направити оригінал ухвали для пред'явлення до виконання ВДВС Маловисківського РУЮ .

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                                         Справа № 3/133-07

за позовом    Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної

власності Білоцерківської міської ради

до                    ТОВ „Центр кінології та фелінологів „Каніс-Кет”

про                  стягнення 3390,86 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

прокуратури: Бондаренко І.В.. –посвідчення № 62 від 11.03.2006

позивача      Смірнова І.В.  –представник за довіреністю № 12-1-27/482 від 13.06.2006 р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/133-07 за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до ТОВ „Центр кінології та фелінологів „Каніс-Кет”  про стягнення 3390,86 грн.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати учасників процесу виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 02.04.2007р. в невиконаній частині.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.

№ 2-26/11932-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Шкірвзуття", м. Сімферополь

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006

у справі

№2-26/11932-2006 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Шкірвзуття", м. Сімферополь

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Севастополь

треті особи, на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації, м. Сімферополь; 2. Фонд майна
Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь; 3. Рада Міністрів Автономної
Республіки Крим, м. Сімферополь

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу частки нежитлових приміщень від 04.06.2003, повернення майна
та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.04.2007 об 13
год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
202.

Головуючий, суддя
Т. Добролюбова

Суддя
Т. Гоголь

Суддя
Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/376/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

до відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 260,00грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 10 ” липня 2007 року о 10-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/384/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 02.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.04.2007 р.                                                                                справа №  45/374

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань економічної та політичної беспеки" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
27.03.2007 р.

у справі
45/374

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань економічної та політичної беспеки" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс лтд"  с. Контарне, м. Шахтарськ Донецької області

про
стягнення 32 393 грн. 06 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №45/374.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.06.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1  «Переліку»(дивися на звороті).

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  3 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/467-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.07р., яке набрало законної сили  30.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2007 р.

Справа №  3/532/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Ленінського району м.Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в
інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до відповідача: ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про:
стягнення 2081, 86 грн.,

Суддя
Смородінова О.Г.

Ухвалою господарського суду від
23.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 24.07.2007р.
о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 925.

Позивачу надати: довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя

О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 9/174пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кота О.В.,

суддів          Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну       Головного управління Міністерства внутрішніх справ

скаргу          Украни  в Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 січня 2007 року

у справі          №9/174пд

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке

автотранспортне підприємство №061"

до          Головного управління Міністерства Внутрішніх справ в                                         Донецькій області

за участю 3-ої особи          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольпак"

про          розірвання договору та звільнення приміщення

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 березня 2007 року в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено час та дату слухання справи.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 березня 2007 року та вважати датою слухання справи 19 квітня 2007 року 9 год. 45 хв.

Головуючий, суддя                                        О.Кот

Судді                                                                      С. Владимиренко

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 3/332пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державна податкова інспекція у м.
Ровеньки  Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ровеньки

Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Ровеньківської  міської ради,   відомості про знаходження фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1, код НОМЕР_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 06.07.07 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради -надати відомості про знаходження фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр