overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 48/210(05-5-48/347)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                     Козир Т.П.

суддів:                                                Ковтонюк Л.В.

Плюшка І.А.

розглянувши касаційну
скаргу

Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

на  постанову
Київського апеляційного господарського     суду від 08.12.2006

у справі

господарського суду
№ 48/210

м. Києва

за  позовом
Українського фінансово-промислового   концерну “УФПК”

до відповідачів:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Товариства    з    обмеженою  відповідальністю “Квіти-Сервіс”

2. Товариства   з    обмеженою відповідальністю “Укрреєстр”

3. Приватного підприємства “Руно”

Закрите акціонерне товариство “Комгрі”

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

30.01.2007 Український фінансово-промисловий концерн “УФПК”  звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2006 у справі за № 48/210 за позовом Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” до Товариства    з    обмеженою відповідальністю “Квіти-Сервіс”, Товариства з  обмеженою відповідальністю “Укрреєстр”, приватного підприємства “Руно”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство “Комгрі”, про визнання недійсним договору. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Українському фінансово-промисловому концерну “УФПК” строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2006 у справі за №  48/210 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 27 березня 2007 року о

10 год. 30  хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          Т.Козир

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

І.Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа №  16/643/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЮПІКС –Маркет ЛТД” ( 54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,88,кВ.7)

До відповідача: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна,93)

Про: стягнення 17600 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Стоянова Н. І., дов. № 2196/07/10 від 31.10.2006 р.

В засіданні приймає участь:

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  27.08.2007 р. о 11 год. 10 хв.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                           Справа  № 14/2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Галушко Н.А.

Дубник О.П.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області (далі –ДПІ) від 16.03.2007 р. № 7367/9/10

на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.02.2007 року

у справі № 14/2

за позовом відкритого акціонерного товариства «Ужгородський турбогаз», м.Ужгород (далі –ВАТ)

до відповідача державної податкової інспекції у м.Ужгороді (далі –ДПІ)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

представники сторін не викликались

Суть і зміст апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 14.05.2007 року.

Ухвалою суду від 18.06.2007 р. розгляд апеляційної скарги відкладався на

16.07.2007 р.

З огляду на те, що суддя колегії знаходиться у щорічній відпустці, розгляд справи слід перенести. Тому, керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Перенести розгляд справи на 23.07.2007 р. о 10.10 год.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

головуючий суддя                                                                     Г.В. Орищин

судді                                                                                            Н.А. Галушко

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.

Справа №  17/498/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з”явились;

від
відповідача -не з”явились;

У
судовому засіданні присутній прокурор Коробченко Д.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/498/07

за позовом
Миколаївського прокурору з нагляду за додерженням законів при виконанні судових
рішень у кримінальних справах (м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 11) в інтересах
держави уповноваженого органу Управління Державного департаменту України з
питань в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Спаська, 39-А) в особі
підприємства Арбузинської виправної колонії № 83, Миколаївська область,
Арбузинський  район, смт. Костянтинівка,

до приватного
підприємства „Меридіан-Інвест”, Миколаївська область,                       м. Южноукраїнськ,  вул. Дружби Народів, 40, кв. 6,

про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський прокурор з нагляду за
додерженням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в
інтересах держави уповноваженого органу Управління Державного департаменту
України з питань в Миколаївській області в особі підприємства Арбузинської
виправної колонії № 83 звернувся  до
господарського суду з позовом до приватного підприємства „Меридіан-Інвест” про
стягнення заборгованості.

Представники сторін у судове
засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення сторін про час та місце
судового засідання у суду немає.

Прокурор проти відкладення розгляду
справи не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  09 серпня
2007 року о 11 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача:
надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви, довідку про знаходження відповідача в
Державному реєстрі на момент звернення до суду, платіжні доручення, які указані
у розрахунку суми заборгованості, який додано до позовної заяви.

·          Відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2007                                                   Справа №  10/139

Суддя    І.В.  Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області, смт.Воловець  про порушення провадження у справі про банкрутство  Воловецького ВУЖКГ, смт.Воловець, визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5,7,8,11,12,13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Підготовче засіданя призначити на 17 липня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора –обгрунтований розрахунок розміру безспірних вимог до боржника Воловецького ВУЖКГ, які не були задоволені боржником  протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, та докази на підтвердження таких вимог.

б)  боржника  -  письмовий відзив на заяву відповідно до  ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Воронцова Юрія Михайловича              ( ліцензія серії АБ № 271760 від 27.03.06, м.Львів, вул.Піскова,21/4).

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

7. Визнати обов”язковою явку представника кредиторів та боржника.

8.Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства,боржнику, кредитору, розпоряднику майном.

Суддя                                                                                    І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 10/168-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями , м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 199 108, 26грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Соколова Н.В.(дов.№ 7 від 06.02.07р.)- начальник юр. відділу

Від відповідача: Таміл І.І.(дов.№ 14 від 01.01.07р.)- начальник юр. служби

Діденко Р.А.(дов.№ 75 від 01.01.07р.)- юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суд Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення збитків в розмірі 1 199 108  грн. 26 коп.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи  необхідність  витребування  додаткових  документів  у Відповідача , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.07.07 р. на 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу: докази в обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі - докази касаційного оскарження судових рішень по справі №18/44-07 (37/78-07).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 19/61
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/,
Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного
підприємства «ЗЕФ»(с.м.т. Квасилів)
на рішення господарського суду Рівненської
від 23.03.2007р. у справі № 19/61
відповідача приватного
виробничо-комерційного підприємства «ЗЕФ»(с.м.т. Квасилів)
участю представників:
розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга приватного виробничо-комерційного підприємства «ЗЕФ»(с.м.т. Квасилів) на
рішення господарського суду Рівненської області від 23.03.2007року у справі
№19/61.

У зв'язку
з неявкою в судове засідання представника відповідача, поданим ним клопотанням
та з метою повного і об'єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
10.07.2007р. о 09год. 15хв.

2.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа № 05/61-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши

заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Мічурінський”, с.Ружин Турійського району

про розстрочку виконання судового рішення

по справі №05/61-59А

за позовом Турійського районного центру зайнятості, смт.Турійськ

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Мічурінський”, с.Ружин Турійського району

про стягнення 5406,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 263 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.          Призначити заяву до розгляду на 02.07.2007р. на 11 год. 00 хв.

2.          Заявникові представити пояснення та докази щодо тяжкого фінансового стану (баланс за останній звітний період, довідку банку про наявність коштів; докази заборгованості).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа  № 3/241-21/245

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Агрофірма “Нектар”

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 року

у справі № 3/241-21/245 (суддя –Мороз Н.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагро”, с. Ясенівці, Львівська область

до відповідача Приватного підприємства “Агрофірма “Нектар”, с. Переспа, Львівська область

про стягнення 158733,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явились;

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірми «Нектар»на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 року у справі 3/241-21/245 в судове засідання на 05.06.2007 р.

В судовому засіданні 05.06.2007 року оголошено перерву до 26.06.2007 року.

На розгляд колегії Львівського апеляційного господарського суду 26.06.2007 року від Відповідача (скаржника) поступило клопотання про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника та вирішенням питання щодо укладення мирової угоди між сторонами у справі.

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірми «Нектар»на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 року у справі 3/241-21/245 відкласти на 16.07.2007р. о 15 год. 30 хв..

2.          Сторонам - виконати вимоги ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 року та від 17.04.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні –обов‘язкова.

4.          Попередити сторони про можливість стягнення штрафу у разі невиконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду у відповідності до вимог п.5 ст. 83 ГПК України .

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 35/348

господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В, вивчивши касаційну скаргу Печерського районного молодіжного спортивно-туристичного клубу "Арсенал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року у справі  за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району у м.Києві "Печерськжитло" до Печерського районного молодіжного спортивно-туристичного клубу "Арсенал", третя особа Державна виконавча служба у Печерському районі про стягнення 6164, 71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року Печерський районний молодіжний спортивно-туристичний клуб "Арсенал" звернувся з касаційною скаргою на постанову суду.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Заявник не надав належних доказів сплати державного мита, оскільки із справ майнового характеру мінімальний розмір державного мита за оскаржувану в порядку касації постанову суду встановлений законом в сумі 51 грн., а згідно квитанції, доданої до касаційної скарги, державне мито сплачене скаржником в сумі 48, 50 грн.

Тому, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 1113 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Печерському районному молодіжному спортивно-туристичному клубу "Арсенал", а справу –Київському апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                            В.Дерепа

Судді                                                                                        Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.05.07р.

Справа № А8/145-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" (м. Підгороднє Дніпропетровської області)

до  Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування змін до Державного реєстру

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 19.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/601/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До відповідача: Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Миколаївської області (54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників,15а)

про: визнання
незаконною постанови

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007
р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а)
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 12/98-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Чумаки", с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Ярослав",

м. Дніпропетровськ

За участю Державного нотаріуса  Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусевої Л.В

про визнання  недійсним договору.

Заступник голови суду  Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу між Колективним сільськогосподарським підприємством „Дніпро” та відповідачем від 22.03.1996р. на підставі ст.ст. 26, 49, 224-225 ЦК УРСР (1963р.).

Суддя Жукова Л.В. звернулася з заявою про продовження строку розгляду справи № 12/98-07 до 23.07.2007р. посилаючись на  необхідність витребування додаткових доказів.

Вважаю можливим задовольнити заяву судді Жукової Л.В. та продовжити строк розгляду справи № 12/98-07   до 23.07.2007р.

Керуючись ст.ст.  69,  86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 12/98-07  до 23.07.2007р.

Заступник голови суду

Н.М. Камша