ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.06.07                                                                                           Справа  № 2/250
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.
суддів:                                                                                                         Кордюк Г.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” без дати та без номера
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2007 р.
у справі № 2/250
за позовом ТзОВ “Енерджи Стіл”, м.Київ
до Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м.Чернівці
про стягнення 289 556, 84 грн. за поставлені нафтопродукти
За участю представників сторін:
від позивача –не з”явився;
від відповідача –Гуцул В.О. (юрисконсульт, доручення від 16.05.2007 р. без номера в матеріалах справи)
Представникам сторін у попередньому судовому засіданні 17.05.2007 р. роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р.
Розпорядженням голови суду від 17.05.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).
Заяв про відвід суддів не поступало.
У судовому засіданні 17.05.2007 р. оголошувалася перерва до 18.06.2007 р.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2007 р. у справі № 2/250 (суддя Скрипничук І.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 268 261, 78 грн. основного боргу, 14 478, 28 грн. збитків, 6 816, 78 грн. штрафних санкцій і судові витрати за їх підставністю та обгрунтованістю.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав  невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що позивачем порушено досудовий порядок врегулювання спору; відсутня вина відповідача у затримці з розрахунками; виникли непередбачувані обставини –виконувалися роботи по ліквідації наслідків повені; господарським судом не вирішено клопотання відповідача щодо зменшення розміру нарахованої пені та безпідставно стягнуті збитки  і ін.

18 червня 2007 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду в порядку ст.100 ГПК України поступила заява від Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” (скаржника) про відмову від поданої апеляційної скарги в зв”язку з врегулюванням господарського спору в добровільному порядку (вх. № 5743).

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що відмову Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” від апеляційної скарги слід прийняти, а провадження по розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2007 р. у справі № 2/250 припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Відмова від апеляційної скарги –одностороннє волевиявлення скаржника, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги та на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.

Тому у разі відмови від апеляційної скарги (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України) господарському суду слід керуватись абзацом шостим статті 22 ГПК України, тобто перевірити, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Апеляційним господарським судом скаржнику роз”яснені правові наслідки відмови від апеляційної скарги, які відповідач усвідомлює повністю, про що зазначено в його заяві.

Оскільки дана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує права й охоронювані законом інтереси позивача, відповідача, держави, то апеляційний господарський суд приймає цю відмову.

Відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по апеляційній скарзі, що виключає можливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, з огляду на вище викладене та керуючись ч.6 ст.22, п.4 ч.1 ст.80, ст.86, ст.100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Відмову Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” від апеляційної скарги  прийняти.

2. Провадження по розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2007 р. у справі № 2/250 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                      Л.Л.Давид

УХВАЛА