overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №9/431-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Селмі”, м. Суми

Про стягнення   10 501 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.08.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати заборгованості.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1372-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 44/217пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Спільного українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРОЛЛА"   (далі - Підприємство) до  1. Регіонального відділення фонду Державного майна України в Донецькій області  (далі – Фонд), 2.Донецького національного  технічного університету (далі - Університет) про  спонукання пролонгувати договір оренди № 1804/2005 від 19.05.05 року та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством позову до Фонду та Університету  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/217пн.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідачів надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                                                Справа №  14/36

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Марача В.В.,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Катеринчика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом   ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача  Державної виконавчої служби у м.Рівне про   часткове скасування постанови державної виконавчої служби в м. Рівне від 15.12.2006 року

За участю представників сторін:

від позивача    –не з’явився;

від відповідача–Голуб В.А. довіреність у справі;

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державної виконавчої служби у м.Рівне про часткове скасування постанови державної виконавчої служби в м. Рівне від 15.12.2006 року.

21.02.2007 року позивач подав клопотання про відмову від позову. Але виходячи зі змісту вимог, викладених в даному клопотанні, суд приходить до висновку, що позивач відкликає свою позовну заяву. Крім того у мотивувальній частині даного клопотання позивач посилається на п. 5 ст. 155 КАС України, яким передбачено залишення позовної заяви без розгляду на підставі того, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, на підставі п. 5 ст. 155 КАС України, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5  ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача Державної виконавчої служби у м.Рівне про часткове скасування постанови державної виконавчої служби в м. Рівне від 15.12.2006 року без розгляду.

Суддя:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 29/182пн

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до Суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м.Краматорськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/182пн.Судове засідання
призначити на  04.06.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника .

3          Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова .

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/41/7-63
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:
за позовом: Прокурора м. Авдіївки в
інтересах держави в особі Авдієвської міської ради, м. Авдіївка
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка
про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0055га, розташовану АДРЕСА_1, та
привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим
Прокурор м. Авдіївки в інтересах
держави в особі Авдієвської міської ради, м. Авдіївка, звернувся до
господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0055га, розташовану
АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання
за цільовим призначення стан.
Відповідно до п.2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
Як вбачається з огляду наданих суду
документів, у порушення вказаної правової норми, у позовних матеріалах відсутні
документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії
Крім того, прокурором заявлено до
господарського суду адміністративний позов на підставі Кодексу
адміністрат?ивного судочинства України.
Господарський суд Донецької області
відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружного
адміністративного суду розглядав та вирішував як перша інстанція спори за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
21 травня 2007 року почав роботу
про що було розміщено оголошення в газеті „Жизнь” № 70 від 18 травня 2007 року.
Тобто, з 21.05.2007 року
адміністративні справи вирішуються Донецьким окружним адміністративним судом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 57, п.6 ст.63 , ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву  Прокурора м. Авдіївки в інтересах держави в
особі Авдієвської міської ради, м. Авдіївка,
до  Приватного підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0055га,
розташовану АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку у первісний, придатний для
використання за цільовим призначення стан та додані до неї документи повернути
Додаток на адресу прокурора:
позовна заява з доданими документами.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А23/369

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм", м. Кривий Ріг,Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про скасування рішення № 5/32693720 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.07 р.                                                                               Справа № 33/173
Рішення набрало законної сили 09 липня 2007р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 09 липня 2007р.

Суддя                                                                                          Новікова Р.Г.

К.О.А., 3818646
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2007 р.                                                            Справа №          4/205

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, м. Олександрія

до відповідача: приватного підприємства Горбунова Віктора Геннадійовича, м. Олександрія

про стягнення 399, 35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  26.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати боргу.

Відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора Олександрійського міськвиконкому надати витяг із державного реєстру відносно  приватного підприємства Горбунова Віктора Геннадійовича, м. Олександрія

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали сторонам разом з  інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та державному реєстратору Олександрійського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2007 р.                                                            Справа №          6/223

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом",        м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,       м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоатом" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить господарський суд визнати не чинним податкове повідомлення - рішення від  05.04.07 р. за № 000066/17-30/0 прийняте Державною податковою інспекцією в             м. Кіровограді на підставі акту "Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом" інд. код 31844758 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.05 року по 31.12.06 року".

Ухвалою господарського суду від  31.05.07 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 25.06.2007 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  19.07.07 о 17:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачам в строк не пізніше 15.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок 15959,97 грн. за основним платежем та 31919,94 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями визначених по податковому повідомленню-рішенню від 05.04.07 р. № 000066/17-30/0.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя             О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                           Справа №  5/175/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліана-Брама», м. Миколаїв, вул. Спортивна, 25/6, кв. 38

про
припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 14.05.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.07.07р.

Справа № Б40/149-07

Суддя   Садиліна О.Є.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ

до боржника  приватного підприємства  «Еверест»,м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України,  -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.  Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на  17.07.07 р. об  10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в   каб. № 16.

3.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору  - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, або згоду УПФУ на призначення ліквідатором у справі, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника до справи,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів до справи.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.   Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському         обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                          О. Є.  Садиліна

< Боржник > 32193026)< Статті >< о/об >< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  1/191/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Арбузинському районі Миколаївської області.

/55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров.  Каштановий, 7/

До відповідача: Приватне підприємство “Вершина”.

/54000, м. Миколаїв, Внутрішньоквартальний проїзд, 2/

про: стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 4 849, 60 грн. /недоїмка в сумі 4 085 грн. за період з вересня 2006р. по січень 2007р.; штрафна санкція у сумі 621, 96 грн.; пеня у сумі 142, 64 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 04.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва