СУД
УХВАЛА

ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа №2-23/2189-2007

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Г.М.Іщенко

секретаря
судового засідання Ємєнджієвої  А.М.,
розглянувши за участю представників

від
позивача - Османов Е.Р. - головний державний податковий інспектор юридичного
відділу, дов. від 21.07.2006р.

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

за
участю прокурора - Горної К.В. - прокурор відділу прокуратури АР Крим,

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Прокурору Бахчисарайського району АР Крим в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР
Крим, (98403, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3),

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 1937,62 грн.

встановив:

Прокурор
Бахчисарайського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим звернувся до
господарського суду АР Крим з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1937,62грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені
законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані рішеннями
інспекції за порушення вимог податкового законодавства.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в
судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином -
судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.

В
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1р. прокурором заявлено клопотання про розгляд
справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Представник
позивача заявлене клопотання підтримав.

Враховуючи
приписи пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України», яким встановлено, що до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України, суд задовольнив клопотання прокурора та позивача щодо подальшого
розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2р. представник позивача заявив клопотання
про  закриття провадження у справі, у
зв'язку з повною сплатою відповідачем стягуваної суми.

Прокурор
клопотання позивача підтримав.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України
позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Частиною
2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд
закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Державної податкової
інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим від позову про стягнення з
підприємця ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом в сумі 1937,62грн. та закрити
провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим від
позову про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 1937,62грн.

Провадження
у справі НОМЕР_1 закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.