overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1710-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А27/130-07(А17/419-06)

За позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області

до  - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Степовий елеватор", смт.Брагинівка
Петропавлівського району Дніпропетровської області

про
визнання недійсною угоди та зобов'язання повернути все одержане за оскаржуваною
угодою

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача - 1 ОСОБА_2. дов.
від 27.11.2006р. НОМЕР_1

від відповідача - 2 Сахарук Т.В. дов. від 30.10.2006р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку позивача в судове засідання та звернувся з
клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю участі
представника.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
19.06.07р.

2.Судове
засідання призначити на  19.06.2007р. о 14:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

№ 2-4286/06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С. (головуючий),  Вовка І.В., Гончарука П.А., розглянувши
питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від
15.05.2007р. у справі №2-4286/06 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ-ТРІУМФ” до ОСОБА_1,
Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної
інвентаризації про захист права власності і визнання недійсною державної реєстрації
права власності на майно

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.05.2007р. було прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2007р.

Однак, в ухвалі Вищого
господарського суду України від 15.05.2007р. допущена описка, помилково
зазначено  по-батькові скаржника
-“ІНФОРМАЦІЯ_1”, замість правильного -“ІНФОРМАЦІЯ_2”.

З урахуванням викладеного та
керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Виправити   описку,
допущену   в ухвалі Вищого
господарського суду України від 15.05.2007р. у справі №2-4286/06 і вважати
правильним по-батькові скаржника -“ОСОБА_1”.

Головуючий
В. Перепічай

Судді
І
.Вовк

П. Гончарук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1695-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.07

Справа №АС 9/444-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03 вересня 2007 року об 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.
Позивачу - оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для
огляду їх в судовому засіданні.

3.2
Відповідачу -  надати відзив на позовну
заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача : позовна заява на 1 аркуші з додатками на 3 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 23/166

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Калінінському  районі м. Донецька м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”                 м. Донецьк

про  стягнення 37 153,06грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/166.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б26/149/05

За заявою Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Павлоградського відділення № 2992, м. Павлоград

до  Приватного підприємства фірми „Поляріс” (МПП), м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Губайдуллін О.Ф. –представник ФСС з ТВП, дор. № 07-08/131 від 15.01.07р.

Ужва С.В. –представник ТОВ “Бізнес-центр”, дор. № 113 від 73.06.07р.

Стаднік Н.О. –представник Павлоградська філія ВАТ “Ощадбанк”, дор. № 2163 від 30.03.07р.

Костюк О.В. –представник УПФУ в м. Павлоград, дор. № 76/04-19 від 09.01.07р.

Тітов Є.Г. –представник Західно-Донбаської ОДПІ, дор. № 567/10 від 15.01.07р.

від боржника: Євстаф’єва В.В. –представник ліквідатора, дор. б/н від 30.01.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 25.10.2005р.

24.05.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                    № 962 від 23.05.07р. арбітражного керуючого Гули Олексія Миколайовича щодо затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 11.01.07р. до 01.04.07р. у розмірі 800,00 грн., з 01.04.07р. у розмірі 840,00 грн. за кожен місяць роботи.

Для розгляду даного клопотання призначено судове засідання 14.06.07р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі,  встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат  та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 17.05.07р. (протокол б/н) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (ліквідатора) Гули О.М. за період з 11.01.07р. до 01.04.07р. у розмірі 800,00 грн., з 01.04.07р. у розмірі 840,00 грн. за кожен місяць роботи, що не перевищує середньомісячної заробітної плати керівника боржника за вищевказаний період.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг (ліквідатора) Гулі О.М.

Керуючись ст.86 ГПК України. ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (ліквідатору) Гулі О.М.  за період з 11.01.07р. до 01.04.07р. у розмірі 800,00 грн., з 01.04.07р. у розмірі 840,00 грн. за кожен місяць.

Суддя                                                                                                                          Н.М.Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 11/297-07

За скаргою: закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

На дії  підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

про стягнення  6 173 908, 34 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

12.07.07р. від  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ надійшла скарга, якою останній просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Півня Сергія Володимировича по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровській області від 15.06.07р. у справі №11/297-07 та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області передати належне підприємству відповідача майно на відповідальне зберігання закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз".

12.07.07р. від закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ  надійшла заява якою останній просить скарги надіслані 10.07.07р. поштою вважати неподаними та залишити без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з вищевикладеним та тим, що скарга не містить підпису представника скаржника скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ без розгляду.

Додаток: - скарга б/н від 10.07.07р. з додатками на 10 аркушах, в т.ч. конверт.

- акт господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.07р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А28/399-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровськ

про спонукання до вчинення певних дій.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, докази позовних вимог;

відповідачу - письмові пояснення та докази, які є, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.
Справа № ПА-9/136

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Фанди Оксани Михайлівни  при секретарі судового засідання  Олейняш Еліні Михайлівні , розглянувши у відкритому судовому  засіданні матеріали адміністративної справи  за позовом  Заступника прокурора м. Івано - Франіквська в інтересах держави , яка через Міністерство праці та соціціальної політики України спрямовує та координує діяльність  Фонду соціалоьного  захисту інвалідів в особі  Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  вул.Гуцульська,9, м.Івано-Франківськ,76007

до відповідача  "Управління по експлуатації адміністративних будинків ДПІ в Івано - Франківській області  76000, м.Івано - Франківські, вул.Незалежності, 20,

про  стягнення коштів в сумі 14684 грн.

Представники:

Від позивача: Ванджура Ірина Богданівна , ( доручення № 04-343/694  від 03.07.07 року),

Від відповідача та прокуратури представники не з"явились ,

Встановила : заявлено вимогу про стягнення  з відповідача санкеції в розмірі 14684  грн.

Позивач позов підтримав. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до поданого звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік відповідач, виходячи з середньооблікової чисельності працівників 119 чоловік,  повинен був створити 5 робочих місць для працевлаштування інвалідів. Фактично, виходячи із даних звіту у відповідача  працювало  3 інваліда, а отже відповідачем порушено встановлений законодавстов норматив працевлаштування інвалідів , тобто не створено робоче місце та непрацевлаштовано 2 інваліда.

Представник відповідача  в судовому  засіданні та у запереченнях на позов проти позову заперечує , при  цьому посилається на те  що  функціонування та фінансування   організації  проводиться  в повному обсязі з державного бюджету .

Розглянувши  матеріали  справи,   вислухавши  представників сторін    ,  суд  встановив  наступне.

Відповідно до  ст. 20  Закону України "Про основи соціальної  захищеності інвалідів  в Україні"     встановлені розмір та  строки сплати  санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів          , а також  встановлено  що вказана стаття не пошируюється на підприємства , установи , організації , які фінансуються з державного або місцевого бюджету .                     Враховуючи    заперечення відповідача    та подані ним докази    в суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України,  19, 20  Закону України "Про основи соціальної  захищеності інвалідів  в Україні" , 216, 217,  Господарського кодексу  України ст.ст.158-167, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

п о с т а н о в и в :

В позові відмовити .

Суддя                                                                Фанда О. М.

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана  05.07.2007 р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 6/306пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради, м. Алчевськ відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.06.07 о 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Алчевської міської
ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                               Справа№ 14/181

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Прогрес», м.Трускавець, Дрогобицький район, Львівська область

Про:  стягнення  4083,14 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      12:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позову; подати детальний, обгрунтований розрахунок основного боргу;

-          подати виписки з банківських документів про поступлення на рахунок позивача від відповідача коштів, в рахунок часткового погашення боргу;

-          податкові накладні, в додаток  до видаткових накладних;

-          замовлення: СФ дСФ –001436 від 01.03.2007р.; СФ дСФ-001977 (19.03.2007р.);

-          Угода №159/06;  явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень на перерахування коштів позивачу в погашення боргу; довідки про включення  відповідача до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію; Угоди №159/06; замовлень: СФ дСФ-001436 від  01.03.2007р.; СФ дСФ-001977 від 19.03.2007р.;

-          при непогодженні із сумою основного боргу, станом на час подання позову до суду –провести з позивачем  взаємозвірку розрахунків. Акт подати до справи;

-          явка повноважного представника  обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя