ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" травня 2007 р.                          м. Київ                           Справа № А3/031-07

15 год. 29 хв.

за позовом    Кагарлицького районного відділу земельних ресурсів, м. Кагарлик

до                   Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

про                скасування Акта перевірки № 630 від 29.11.2006р., рішення № 11 від

09.01.2007р. та припису № 12 від 09.01.2007р.

Головуючий суддя  Коротун О.М.

Секретар судового засідання  Малій Л. В.

Представники:

позивача      Резніченко О.С. –представник за довіреністю № 04-47/400 від 20.03.2007р.;

відповідача  Данюк В.В. –представник за довіреністю № 1-828 від 04.05.2007р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.05.2007 об 15 год. 29 хв. проголошено вступну та резолютивна частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 18.05.2007 на 16 год. 40 хв., про що повідомлено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кагарлицький районний відділ земельних ресурсів (далі –позивач) у січні 2007 року звернувся до суду з позовною заявою № 04-47/14 від 17.01.2007 року до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області (далі –відповідач) про скасування Акта перевірки № 630 від 29.11.2006р. (далі – акт), рішення № 11 від 09.01.2007р. (далі –рішення) та припису № 12 від 09.01.2007р. (далі –припис) про усунення порушень державної дисципліни цін, винесеної Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2007 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу на попереднє судове засідання на 27.02.2007 року.

Судове засідання 27.02.2007 року не відбулося через хворобу судді Коротун О.М.

Повістками від 03.03.2007р. призначено судове засідання на 20.03.2007р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.04.2007р.

Судове засідання 04.04.2007р. було відкладено на 17.04.2007р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2007р. зобов’язано Державний комітет земельних ресурсів України у місячний термін надати суду інформацію, щодо того, чи підпадає під дію Наказу Державного комітету земельних ресурсів України від 15.06.2001 року № 97/298/124 „Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт і послуг” та таблиці 6.1. „Надання консультацій і довідок” надання позивачем за плату фізичним особам довідок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2007р. зупинено провадження у справі № А3/031-07 за позовом Кагарлицького районного відділу земельних ресурсів до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування Акта перевірки № 630 від 29.11.2006р., рішення № 11 від 09.01.2007р. та припису № 12 від 09.01.2007р. до надання Державним комітетом земельних ресурсів України витребуваної судом інформації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2007р. поновлено провадження у справі № А3/031-07 та призначено судове засідання на 18.05.2007р.

В судовому засіданні 18.05.2007р. позивач позов підтримав, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, викладених в позовній заяві з врахуванням відповіді Державного агентства земельних ресурсів України.

Позивач в обґрунтування своїх вимог відзначає, що висновок про наявні обмеження та обстеження на земельну ділянку є одним з переліку документів, на підставі яких здійснюється оформлення права власності на землю, а довідки, що надавались фізичним особам, обов’язково містять реквізити правовстановлюючих документів тобто, довідка надає інформацію щодо фактичного стану земельної ділянки, що використовується. Тому висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки та довідка, яка видавалася за плату позивача, є документами, різними за своєю правовою суттю, в зв’язку з цим позивач просить задовольнити його вимоги та скасувати акт перевірки № 630 від 29.11.2006р., рішення № 11 від 09.01.2007р. та припис № 12 від 09.01.2007р. про усунення порушень державної дисципліни цін, винесеної Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області.

В запереченнях на позов відповідач вважає, що позивачем при видачі висновків про наявні обмеження на використання земельної ділянки порушено вимоги табл. 6.1. „Надання консультацій і довідок” розділу 6, затвердженого Наказом Державного комітету земельних ресурсів України, Міністерством фінансів України та Міністерством економіки України від 15.06.2001 року № 97/298/124, тому до позивача було застосовано фінансову санкцію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, відповідно до п. 14 Положення про Кагарлицький районний відділ земельних ресурсів (далі –положення).

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 09.01.2007 року за № 11 „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, було вирішено вилучити у позивача в доход держбюджету необґрунтовано отриманий доход 2 780 грн. та штраф у сумі 5 560 грн. Вказане рішення ухвалене з посиланням на ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” (далі –Закон).

Ухваленню рішення передувало складання 29.11.2006 року акту № 630, згідно з яким була проведена перевірка додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів на платні послуги.

Вказаним актом встановлений факт необґрунтовано отриманої позивачем плати за послуги з фізичних осіб за 2005 рік та січень-вересень 2006 року на суму 2 780 грн., чим порушено вимоги табл. 6.1. „Надання консультацій і довідок” розділу 6, затвердженого Наказом Державного комітету земельних ресурсів України, Міністерством фінансів України та Міністерством економіки України від 15.06.2001 року № 97/298/124.

Як вказано в акті, вказане порушення тягне за собою настання у порушника державної дисципліни цін відповідальності, передбаченої ст. 14 Закону. Додатком до акту є розрахунок суми необґрунтовано отриманої виручки за рахунок стягнення плати за довідки про наявні обмеження за період з 01.01.2005 року по 30.09.2006 року в Кагарлицькому відділі земельних ресурсів.

Також, відповідачем винесено припис № 12 від 09.01.2007р. про усунення порушень державної дисципліни цін, яким зобов’язано позивача вжити заходи щодо недопущення в подальшій роботі порушень державної дисципліни цін.

Спір по справі виник з підстав того, що позивач вважає спірне рішення, акт та припис незаконним та такими, що підлягають скасуванню, а відповідач проти цього заперечує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судовому засіданні з врахування всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв’язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819, держцінінспекція має право проводи в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов‘язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Спірне рішення ухвалене відповідачем на підставі п. 2 постанови, ч. 1 ст. 6 Закону та установлених в акті фактах, які покладені в мотивувальну частину спірного рішення.

Згідно з п. 3.1 Інструкції про прядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (далі –Інструкція), затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за № 1047/6238), Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції, акти перевірок підписуються посадовими особами органів державного контролю за цінами, що здійснюють перевірки, і керівниками, головними (старшими) бухгалтерами суб'єктів господарювання, що перевіряються. У разі незгоди з фактами, викладеними в акті, керівник, головний (старший) бухгалтер підписують акт і можуть зробити запис про свої заперечення, одночасно додати письмові пояснення і мотивувальні документи. Один примірник акта передається керівникові перевіреного суб'єкта. У разі відмови посадових осіб суб'єктів господарювання, що перевіряються, підписати акт посадові особи органів державного контролю за цінами роблять про це відмітку в акті перевірки. У цьому випадку один примірник акта передається до канцелярії перевіреного суб'єкта господарювання за вхідним номером або висилається поштою з повідомленням про вручення.

Тому доводи відповідача про те, що спірний акт не порушує прав позивача у справі з посиланням на п. 6.2. Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України за № 02-5/35 від 26.01.2000 року, а тому не може бути оскаржений в судовому порядку, не приймаються судом, як безпідставні.

Судом відзначається, що, крім наведеного, вищезгадане роз’яснення стосувалося застосування судами ст. 12 ГПК України, тоді як Кодекс адміністративного судочинства України містить зовсім інші норми та побудований на інших принципах. Так, в силу ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів, зокрема, віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В силу ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

На підставі ч. 3 цієї ж статті суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” також вказано, що Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Це зобов’язує суди при розгляді конкретних справ керуватися насамперед нормами Конституції України.

За таких обставин судом досліджуються та розглядаються позовні вимоги позивача в частині скасування спірного акту, як і в частині спірного рішення та припису.

Надання державними органами земельних ресурсів послуг на платній основі врегульовано спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України „Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг” від 15.06.2001 року № 97/298/124 (далі –Наказ № 97/298/124).

Кагарлицький районний відділ земельних ресурсів є державним органом, який дії на підставі Положення та керується в своїй діяльності Конституцією України, законами України, актами Президент України і Кабінету Міністрів України та наказами Державного комітету земельних ресурсів України.

Відповідно до п.п. 2 п. 6 Положення, позивач має право надавати в установленому законодавством порядку послуги на платній основі.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, при наданні позивачем послуг на платній основі, зокрема довідок за плату фізичним особам, позивач керувався Наказом № 97/298/124.

Відповідно до таблиці 6.1 Наказу № 97/298/124 встановлюється вартість послуг, що являють собою надання консультацій і довідок.

Як вбачається з п.п. 3 таблиці 6.1 Наказу № 97/298/124, послуга „підготовка та видача довідок про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель серед власників і користувачів” оцінюється для фізичних осіб у розмірі 5 грн.

Ці довідки мають включати реквізити правовстановлюючого документа, його номер та серію, площу земельної ділянки та її якісну характеристику.

Під якісною характеристикою земельної ділянки слід вважати інформацію, з якої вбачається, які права визначені відносно неї.

Отже, довідки, що надавалися позивачем фізичним особам за плату містять всі перелічені реквізити, а тому їх надання позивачем підпадає під дію Наказу № 97/298/124 в частині, визначеній таблицею 6.1 п. 3.

Висновок про наявні обмеження та обтяження на земельну ділянку надається органом земельних ресурсів при складанні документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Необхідність такого висновку встановлена ст. 56 Закону України „Про землеустрій”, відповідно до якої технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включає: пояснювальну записку; технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб; матеріали   польових   геодезичних   робіт   і   план   земельної

ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; рішення   органу   виконавчої   влади   чи   органу   місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність

або надання в користування, в тому числі на умовах оренди; акт прийомки - передачі межевих знаків на зберігання; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон,

зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Згаданий перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути надається органами земельних ресурсів у вигляді висновку, що передбачено пп.. 4 п. 1.16 „Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі”, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.99 р. № 43, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.99 р. за №354/3647.

Таким чином, висновок про наявні обмеження та обтяження на земельну ділянку є одним з перелічених документів, на підставі яких здійснюється оформлення права власності на землю, яке, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, виникає після одержання її власником правовстановлюючого документа –Державного акта на право власності на землю.

В свою чергу довідки, що надавались фізичним особам, обов'язково містять реквізити правовстановлюючого документа, його номер та серію.

Отже, на момент отримання довідки право на земельну ділянку власником має бути вже оформлено, а довідка, в свою чергу, надає інформацію щодо фактичного стану          земельної ділянки, що використовується, з зазначенням головних критеріїв, які певним чином характеризують цю ділянку.

Враховуючи вищевикладене, висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки та довідка про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель серед власників і користувачів - є документами, різними за своєю правовою суттю.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин справи суд дійшов висновку про відсутність підстав покладання відповідальності, передбаченої ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, на позивача.

Тому спірний акт та рішення підлягають скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням відповідачем норм матеріального права при їх ухваленні.

Як вбачається з припису № 12 від 09.01.2007 року про усунення порушень державної дисципліни цін, він прийнятий на підставі акту № 630 від 29.11.2006 року.

Оскільки спірний акт скасовується, то відповідний припис прийнятий на його основі, теж підлягає скасуванню.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 2 КАС України, принципу справедливості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Позивачем сплачено більшу суму судового збору, ніж це передбачено п. 2 ч. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, але відповідного клопотання від позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору на час розгляду справи не надходило. Лише в разі звернення позивача з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору, суд на підставі Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” видає таку довідку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2.  Скасувати акт Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 29.11.2006р. № 630.

3. Скасувати Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” від 09.01.2007р. № 11.

4. Скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області за № 12 від 09.01.2007 року „Про усунення порушень державної дисципліни цін”.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Кагарлицького районного відділу земельних ресурсів (09200, Київська область, м. Кагарлик, площа Незалежності, 1) 3,40 грн. (три грн. сорок коп.) судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.05.2007р.

Суддя