ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2007 р.
Справа  № 4/59-07-1516

Позивач: Мале підприємство „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Про визнання зобов’язань за договором виконаними та зняття договору з контролю

Суддя ЛІТВІНОВ С.В.

Представники:

Від позивача: Мокрий Р.В. –згідно довіреності від 01.02.2007р., бн.

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Мале підприємство „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі Товариство), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання зобов’язань за договором від 19.09.2003 виконаними та зняття договору з контролю.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач - Регіональне відділення ФДМ України заявило зустрічний позов про розірвання договору купівлі-продажу від 19.09.2003р. та вимагає від відповідача повернути об’єкт незавершеного будівництва, який був придбаний за договором від 19.09.2003р. до державної власності.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

19 вересня 2003 року між Товариством та  Регіональним відділенням ФДМ України був укладений Договір купівлі продажу об’єкта незавершеного будівництва за комерційним конкурсом, який був посвідчений Котом Д.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 19.09.2003р. та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №4359 (далі –Договір).

За умовами Договору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (Продавець) зобов’язалося передати у власність Малому підприємству „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Покупцю) об’єкт незавершеного будівництва –„Виробничий корпус експерементально-навчальної бази ГАВ ЛПТ”, з будівельною готовністю 4% (далі –Об’єкт), що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Хімічна, 2, а Покупець зобов’язався прийняти Об’єкт і сплатити ціну згідно до умов, що визначені у Договорі.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що право власності на Об’єкт приватизації виникає у Покупця з моменту підписання акта приймання-передачі. Об’єкт був переданий і відповідний акт підписаний 09.10.2003р. за № 671. Договір був зареєстрований Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за № 1191 від 26.04.03. Порядок розрахунків за придбаний об’єкт приватизації передбачений розділом 2 Договору. Покупець - МП „Спецлітмаш” ТОВ здійснив розрахунок за придбаний об’єкт, що підтверджується платіжними дорученнями №13 від 06.10.03, №15 від 26.12.03, №1 від 02.04.04, №32 від 02.07.04. Було здійснено будівництво об’єкта в межах об’єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці, відведеній під об’єкт, згідно Акту вибору земельної ділянки від 15.09.2004р. за №069.

Регіональним відділенням ФДМ України була проведена поточна перевірка виконання умов договору купівлі-продажу, за результатами якої складений Акт від 25.12.2006р. За висновками вказаного Акту умови договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва –«Виробничого корпусу експериментально-навчальної бази «ГАВ ЛПТ»від 19.09.2003 р. за №4359 станом на 25.12.06 виконуються неналежним чином. Перевірка була здійснена з виїздом на об’єкт. З Акта вбачається що не представлено підтверджуючого завершення будівництва державного Акту введення в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта. Але, перевіркою встановлено, що, згідно бізнес-плану (на 2006р.) оформлення проектної документації на перепрофілювання виробничого корпусу експериментально-навчальної бази ГАВ ЛПТ під виробничу базу, її узгодження та забезпечення будівництва проектно-кошторисною документацією - фактично виконано, будівельно-монтажні роботи –фактично виконані, оснащення виробництва –фактично виконано. Об’єкт  добудовано згідно бізнес-плану, що підтверджується Висновком будівельно-технічного експертного дослідження за №073/2006 від 06.09.2006р. Забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього середовища –виконується, згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Малиновської районної санепідстанції м. Одеси від 04.12.2006р. за №3237/3-1. Виконання зобов’язань, визначених у грошовому еквіваленті фактично виконано в частині внесення інвестицій. За результатами перевірки Аудиторської фірми «Наш аудит», сума коштів, використаних МП «Спецлітмаш»у вигляді ТОВ, по внесенню інвестицій на будівництво станом на 01.09.2006р. склала 341 700,90 грн. Здійснено фінансування на придбання обладнання у сумі 10 000 грн. (комп’ютер  копіювальний апарат, принтер, сканер, модем та інш.) - державному підприємству «Інженерний виробничо-науковий центр литва під тиском». Створені нові робочі місця у кількості 16 одиниць.. Також виконані або виконуються інші умови Договору, що відображено в Акті перевірки.

Між тим, Регіональним відділенням ФДМ України направлена претензія на адресу МП „Спецлітмаш” ТОВ від 05.02.07 №1/580, в якій зазначається, що Покупцем виконані не всі умови Договору, а саме не виконані п.5.5 та п.5.10, які передбачають здійснення будівництва об’єкта в межах об’єкта незавершеного будівництва –свайного поля площею 0,245 га протягом 3-х років з моменту укладання договору купівлі-продажу, що повинно бути підтверджено державним актом введення в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Відповідно до п. 7.6 розділу 7 «Відповідальність Покупця»у разі недотримання умов передбачених п.5.5 розділу 5 (що підтверджується актом вводу об’єкта в експлуатацію), Продавець порушує питання про його розірвання. На підставі цього, Регіональним відділенням ФДМ України заявлено зустрічний позов про розірвання договору, в якому зазначено про виконання Товариством всіх умов Договору, крім п. 5.5 в частині ненадання регіональному відділенню акту введення в експлуатацію об’єкта.

Позивач по справі вважає, що його обов’язки передбачені розділом 5 Договору - виконані. Будівництво об’єкта в межах об’єкта незавершеного будівництва здійснено. Будівлю реконструйовано під фабрику-прачечну з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 599 ЦК України, позивач просить визнати зобов’язання за Договором виконаними та зобов’язати Регіональне відділення ФДМ України зняти Договір з контролю.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про приватизацію державного майна” спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2004р. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Права і обов’язки сторін, які передбачені п. 5.5, 5.10. Договору від 19.09.2003р., стосовно будівництва і щодо яких заявлена претензія відповідача, продовжують існувати після 01.01.2004р.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна” контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. Відповідно до п. 5.1 Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації, затвердженому у новій редакції наказом Фонду державного майна України від 27 лютого 2004 р. N 372, зняття з контролю кожного конкретного договору здійснюється у разі: повного виконання його умов (незалежно від термінів їх виконання, визначених договором), що підтверджено актом підсумкової перевірки; рішення суду про розірвання договору (або визнання його недійсним) та повернення об'єкта у державну власність (після виконання рішення суду); рішення суду про те, що зобов'язання покупця, визначені договором, слід вважати виконаними.

На виконання свого зобов’язання за договором купівлі-продажу від 19.09.03р. щодо будівництва Товариством було здійснено проектування. Проект був узгоджений з відповідними організаціями та службами. Будівництво було здійснено за договорами підряду на земельній ділянці відведеній для цієї мети. Вказане встановлено та  підтверджується, у тому числі, Актом поточної перевірки виконання умов договору-купівлі об’єкта незавершеного будівництва від 25.12.06. Характеристика об’єкта наведена в технічному паспорті виготовленому КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” від 03.07.2006. Згідно висновків експертного дослідження №073/2006 від 06.09.2006р. будівлі адміністративно-побутового та виробничого корпусів відповідають проекту, вимогам ДБН, обладнання в приміщеннях відповідає вимогам проекту, процент готовності будівель дорівнює 100%. Будівля з обладнанням є придатними до подальшої експлуатації.

Вищезазначені обставини встановлені Малиновським районним судом м.Одеси при розгляді цивільної справи №2-7019/06 і викладені в рішенні від 22.09.2006р., що набрало законної сили, відповідно до якого, за МП „Спецлітмаш” ТОВ визнано право власності на адміністративно-побутовий корпус літ. „А”, площею 910,3 кв.м, виробничий корпус літ. „Б”, площею 1936,4 кв. м, підсобну літ. „В”, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Хімічна, 2 на земельній ділянці до 0,8 га і відображені в технічному паспорті, виготовленому КП „ОМБТІ та РОН” від 03.07.2006р.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що зобов’язання Товариства за Договором від 19.09.2003 купівлі продажу об’єкта незавершеного будівництва за комерційним конкурсом –виконані, будівництво завершено. Продавець передав Покупцю об’єкт з будівельною готовністю 4%, а в теперішній час процент готовності будівель дорівнює 100%. Об’єкт збудовано під фабрику-прачечну з адміністративно-побутовими та складськими приміщеннями, який діє та використовується з цією метою. Об’єкт є власністю МП „Спецлітмаш” ТОВ та складається з адміністративно-побутовий корпусу літ. „А”, площею 910,3 кв.м, виробничого корпусу літ. „Б”, площею 1936,4 кв. м, підсобної літ. „В”, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Хімічна, 2.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення зустрічного позову Регіонального відділення ФДМ України про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об’єкта - не існує, оскільки умови договору купівлі-продажу виконані, будівництво завершено, стан об’єкту придатний для його експлуатації.

Відповідно до п. 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Відповідно до пп. „а” п. 6.1. зазначеного Положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію. Відповідно до Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна належать рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно зазначеного рішення  Малиновського районного суду м.Одеси від 22.09.2006р. зобов’язано КП „ОМБТІ та РОН” зареєструвати право власності та видати МП „Спецлітмаш” ТОВ свідоцтво про право власності на адміністративно-побутовий корпус літ. „А”, площею 910,3 кв.м, виробничий корпус літ. „Б”, площею 1936,4 кв. м, підсобної літ. „В”, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Хімічна, 2 на земельній ділянці до 0,8 га і відображені в технічному паспорті, виготовленому КП „ОМБТІ та РОН” від 03.07.2006р. Вказане рішення було зареєстровано КП „ОМБТІ та РОН”.

З викладеного вбачається, що рішення суду за своєю юридичною природою є тотожнім Акту комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію і не потребує подальшого отримання зазначеного Акта.

Статтею 19 Закону України „Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва” передбачено, що обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва; заборона відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію; забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. З матеріалів справи вбачається, що перелічені умови приватизації, які передбачені законом, також дотримані і виконані покупцем.

Суд приймає до уваги, що протягом виконання Договору Продавець не заявляв Покупцю претензії щодо невиконання або неналежного його виконання, окрім Претензії від 05.02.07 №1/580, про яку зазначено вище. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що визнання зобов’язань Покупця (позивача) за Договором купівлі продажу об’єкта незавершеного будівництва за комерційним конкурсом від 19.09.2003р. №4359 виконаними є можливим і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги - відхиленню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати зобов’язання Малого підприємства „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за Договором купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва за комерційним конкурсом від 19.09.2003р. за №4359 –виконаними.

3.          Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області зняти з контролю Договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва за комерційним конкурсом від 19.09.2003р. за №4359.

4.          В зустрічному позові відмовити повністю.

5.          Стягнути з  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код 20984091) на користь Малого підприємства „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса, вул. Хімічна,2, код 20958366) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня прийняття

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.