ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“21” травня 2006 року                                                           справа № 10/240/24-10/271/25

Позивач :           Державне  підприємство "Чернігівторф",

14000  вул. Борисенко 35а, м. Чернігів,

Відповідач :  Відкрите  акціонерне товариство  "Чернігівоблпаливо",

14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська 10,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 518575,4 грн.

Позивач  за  зустрічним  позовом : Відкрите  акціонерне товариство  "Чернігівоблпаливо"

Відповідач за  зустрічним  позовом:  Державне  підприємство "Чернігівторф"

Предмет спору :  про стягнення  210697,94 грн.

Суддя      С.А.Пашкіна

Представники сторін:

Не з’явились

Позивачем Державним підприємством „Чернігівторф” заявлені позовні вимоги про стягнення з „Відповідача” Відкритого акціонерного товариства „Чернігівоблпаливо” боргу за поставлений торфобрикет в сумі 518575,40 грн.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшов зустрічний позов про стягнення  з Державного підприємства "Чернігівторф" на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівоблпаливо" завдані збитки  в розмірі 210697,94 грн.

07 травня  справа була повернута з  Чернігівського відділення Київського   науково-дослідного інституту судових експертиз куди направлялась судом для проведення комплексної експертизи (ухвала суду від 25.10.2006 р).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.05.2007 року провадження по справі було поновлено а, справу призначено до розгляду 21.05.2007 року .

Сторони по справі повноважних представників в судове засідання  не направили, поро час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення за № 495722 та № 495684, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справа підлягає направленню до Чернігівського відділення Київського  науково –дослідного інституту  судових експертиз, а провадження по справі зупиненню оскільки у відповідності до ухвали від 25.10.2006 року  повинна бути проведена комплексна експертиза, яка включає в себе судово - бухгалтерську та технічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта Гончаренко В.А. № 272ц ним було проведено лише  судово - бухгалтерська експертиза, а  тому  суд вважає за необхідне  направити справу до експертної установи для проведення технічної експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1.  Призначити по справі технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Чернігівське відділення) м. Чернігів, проспект Миру, 44 к. 130.

3. На вирішення експертів поставити запитання яке не було вирішено (ухвала 25.10.2006 року) а саме  чи співпадає дата “27.04.2005р.” вказана на листі № 27-04/05 приватного підприємства „Альфа-Данас”, адресованого „Чернігівторф” часу виготовлення вказаного листа.

4.Зобов”язати Державне підприємство „Чернігівторф” надати в розпорядження експертів вищезазначений лист.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання за відомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

5.  Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6.  Про час і місце проведення експертизи попередити сторін.

7.  В розпорядження експертів направити матеріали справи №10/240/24-10/271/25 господарського суду Чернігівської області.

8.  Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя                                       С.А.Пашкіна