КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007                                                                                           № 12/272

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП "Носівські теплові мережі"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.02.2007

у справі № 12/272

за позовом                               Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до                                                   КП "Носівські теплові мережі"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.10.2006 у справі № 12272 частково задоволений позов ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” до КП „Носівські теплові мережі” про стягнення 43228,05 грн., з відповідача на користь позивача стягнуто 36624,27 грн. основного богу, 332,03 грн. пені, 1442,87 грн. річних, 1840,63 грн. інфляційних витрат, судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив  його скасувати.

Постановою від 30.11.2006 Київський апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишено без змін.

Ухвалою від 06.02.2007 господарський суд Чернігівської області  залишив заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та  визнати наказ таким що не підлягає виконанню.

Представник позивача проти вимог , викладених у апеляційній скарзі заперечував, просив залишити їх без задоволення, ухвалу суду без змін.

Переглядаючи справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла наступного.

У відповідності до ч.3 ст.85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття , а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення , воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення , оформленого відповідно та ст. 84 цього кодексу.

Рішення було підписано та направлено сторонам 13.10.06р., що підтверджується відміткою канцелярії суду на зворотній сторінці рішення. Станом на 24.10.06р. була відсутня апеляційна скарга на рішення суду по справі № 12 272 , відповідно воно набрало законної сили 24.10.06р., тому судом на вимогу стягувача було видано наказ про примусове виконання рішення суду. Вказаний факт підтверджується штампом канцелярії господарського суду Чернігівської області, яким апеляційна скарга відповідача зареєстрована 25.10.06.

Статтею 40-1 ч.1 Закону України „ Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання , повертається суду , який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

Державний виконавець, в порядку визначеному ч. 1 ст.40-1 Закону України „ Про виконавче провадження" наказ господарського суду від 24.10.06р. по справі № 12 272 господарському суду не повернув.

Як встановлено судом, дії державного виконавця щодо не повернення наказу суду боржником також не були оскаржені в установленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу , а у разі якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулось повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Заперечення відповідача про те, що наказ виданий судом в період оскарження рішення в апеляційному порядку, помилково тому  не підлягає виконанню, колегією суддів не приймаються до уваги, так як на період розгляду апеляційної скарги виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду від 24.10.06р. по справі № 12 272 було зупинено , на даний час рішення господарського суду Чернігівської області від 12.10.06р. по справі № 12 272 вступило в законну силу ,і боржник не надав суду доказів його виконання в добровільному порядку, а тому суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання наказу таким , що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що  апеляційна  скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу КП „Носівські теплові мережі” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду  Чернігівської області  від  06.02.2007 року по справі № 12/272 без змін.

2.          Матеріали справи повернути  господарському суду  Чернігівської області .

Головуючий суддя

Судді

25.04.07 (відправлено)