РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2007 р.
Справа № 5/365-4765

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Зборівського району, вул. Б.Хмельницького, 47, м. Зборів, Тернопільської області, в інтересах держави   в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Грушевського, 48, м. Козова, Тернопільської області

до   Приватного агропромислового підприємства "Озерна", с.Озерна,   Зборівського району Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача не з’явився

відповідача: Шпинда М.І. - директор

прокурора Шимків А.Р. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст.20,22, 29, 81-1 ГПК України.

Прокурор Зборівського району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного агропромислового підприємства "Озерна", с.Озерна,   Зборівського району Тернопільської області, про стягнення 30750грн.00коп. заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, і повідомив, що на день проведення між сторонами взаємозвірки розрахунків заборгованість підприємства по сплаті податку з доходів фізичних осіб становила 34250грн..00коп., однак після цього підприємство в погашення заборгованості сплатило 3500грн. і відповідно борг по сплаті даного податку становить 30750грн., який підприємство не взмозі сплатити в зв”язку з важким фінансовим становищем і підготовкою до весняно-польових робіт. Одночасно представник відповідача звернувся до суду з усним клопотання про відстрочку виконання рішення суду до липня-серпня 2007 року у зв’язку з важким фінансово-економічним станом підприємства.

Повноважний представник позивача в судове засіданні не з’явився.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

У будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов’язків платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов’язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені (п. 3.2.1 ст. 3 Закону №2181).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. №997_635 (із наступними змінами та доповненнями) платниками податку з доходів фізичних осіб є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Пунктом 8.1.2 статті 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” визначено, що податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом; якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки встановлені законом для місячного податкового періоду.

Особи, які відповідно до Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” мають статус податкових агентів (а саме, юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента –юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов’язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону) зобов’язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок (п. 1.15, п. 19.2 Закону).

Приватне агропромислове підприємство "Озерна", с.Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа (ідентифікаційний код 30588612) рішенням Зборівської районної державної адміністрації 24.02.2000р. за №0030, що підтверджено довідкою Головного управління статистики у Тернопільській області № 221 від 27.11.2006р., як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) перебуває на обліку в податковій інспекції і відповідно до ст. 67 Конституції України, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України  «Про систему оподаткування»зобов’язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як слідує із матеріалів справи, позивач, здійснюючи контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов’язань (податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені законодавством) встановив за даними податкових  розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І, ІІ, ІІІ квартали 2006 року, картки особового рахунку відповідача станом на 23.11.2006р., акту взаємо звірки розрахунків по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2006р., що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались визначені суми податку, у зв’язку з чим станом на 01.10.2006р. останній заборгував до державного бюджету  34250,00грн.  податку з доходів фізичних осіб.

Як стверджує прокурор, відповідачем після проведення взаємо звірки розрахунків по податку з доходів фізичних осіб частково сплачено податковий борг, тому станом на день заявлення позову сума податкового боргу складає 30750грн.00коп., що також визнає відповідач у судовому засіданні.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт несплати відповідачем податкового боргу, відповідач на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав доказів добровільного погашення заборгованості, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Озерна" 30750грн.00коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення в частині стягнення податкового боргу, то таке задоволенню не підлягає з огляду на те, що згідно ст. 70 Закону України від 20.12.2005р. №1150227-05 „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, тобто в період за який виникла заборгованість, та ст.65 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” заборонено відповідно у 2006 році та 2007 році надавати відстрочку щодо термінів сплати податкових зобов”язань суб’єктів господарювання за податками, зборами (обов’язковими платежами), а відповідач просить відстрочити сплату заборгованості саме в частині стягнення податку з доходів фізичних осіб.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.43,49,82-85 ГПК України  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Озерна", с.Озерна,   Зборівського району Тернопільської області, код 30588612, р/р 260072656 ТОД АППБ «Аваль, МФО 338501:

- в доход бюджету, на рахунок, зазначений Козівською міжрайонною державною податковою інспекцією - 30750грн.00коп. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб;

- в доход Державного бюджету України -  307грн. 50коп. державного мита.

- на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707 , код 30045370) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.

Суддя