ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
23.07.07                                                                                 Справа
№ 11/69б.
Суддя Т.Г.Кривохижа,
розглянувши матеріали за заявою
кредитора     -   Закритого
акціонерного товариства "Доля - Схід", м. Луганськ,
боржника  -  Відкритого
акціонерного товариства "Видавництво "Лугань",
- як вбачається із матеріалів справи:
- боржник є об'єктом права державної власності стосовно якого
діють положення ч.5 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон);
- ухвалою від 14.10.04. №11/69б було введено процедуру
розпорядження майном боржника строком до 14.04.05.;
- ухвалою від 07.04.05. №11/69б було продовжено процедуру
розпорядження майном боржника з 07.04.05. до 07.10.05.;
- ухвалою від 07.02.06. №11/69б суд продовжив строк процедури
розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника
ОСОБА_1. з 07.10.05. до 07.02.06., припинив повноваження арбітражного керуючого
ОСОБА_1., як розпорядника майна по справі, призначив розпорядником майна
арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1.), який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження і обов'язки, передбачені ст.
ст. 31, 16, 22-34 Закону;
- ухвалою від 11.04.06. №11/69б суд продовжив строк процедури
розпорядження майном боржника на шість місяців, тобто з 07.02.06. до 07.08.06.;
- ухвалою від 28.11.06. №11/69б суд здійснив заміну арбітражного
керуючого за даною справою, призначив розпорядником майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_2.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 31,
4, 5, 13, 16 Закону, але термін дії процедури розпорядження майном боржника не
продовжив за відсутністю заяв згідно з ч. 7 ст. 13 Закону та правових підстав
щодо її продовження за ініціативою суду;
- матеріали справи
свідчать про те, що суд неодноразово (ухвали суду: від 28.11.06. 15.02.07.,
03.04.07., 15.05.07.) зобов'язував розпорядника майна боржника ОСОБА_2
визначитись з питання продовження строку процедури розпорядження майном
боржника, оскільки її термін сплинув 07.08.06., з'явитися у судове засідання,
надати докази виконання обов'язків за справою.
Жодного разу з дати призначення (28.11.06.) арбітражний
керуючий, розпорядник майна боржника
ОСОБА_2. у судове засідання не прибув для подання пояснень за
обставинами справи, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які відомості
виконання арбітражним керуючих ОСОБА_2. своїх обов'язків за справою.
Залишається не вирішеним і питання продовження процедури розпорядження майном
боржника та щодо можливого переходу на процедуру мирової угоди, враховуючи
спеціальний статус боржника.
Таке неналежне виконання повноважень розпорядника арбітражним
керуючим ОСОБА_2. призвело до штучного затягування провадження у справі про
банкрутство без визначення стадії проведення судової процедури боржника.
Очевидне ігнорування з боку професійного арбітражного керуючого приписів суду
за судовими актами та положень чинного законодавства про банкрутство, в тому
числі ст. 31 Закону, оскільки суду не надано будь-яких доказів
поважності причин невиконання арбітражним керуючим вимог Закону та приписів
суду.
Таким чином, при розгляді справи про банкрутство судом встановлені
недоліки в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Вказані факти також свідчать про ігнорування розпорядником майна
боржника і  вимог Конституції України,
Закону України «Про судоустрій в Україні»і Господарського процесуального
кодексу України щодо обов'язковості виконання рішення, ухвал та постанов суду.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального
кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду
тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 2 Закону Державний
департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ, поряд
з його територіальним органом - Луганським обласним відділом з питань
банкрутства, створює організаційні, економічні та інші умови, необхідні для
реалізації процедур банкрутства, місце помешкання арбітражного керуючого
ОСОБА_2., суд приймає рішення про надсилання даної ухвали на адресу
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 86, 90
Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 4,
13, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», суд
1.          По факту
виявлених недоліків у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2. під час
проведення судової процедури по даній справі окрему ухвалу надіслати:
розпоряднику майна боржника ОСОБА_2. та керівнику Державного департаменту з
2.           Зобов'язати осіб, пойменованих у п. 1
резолютивної частини цієї ухвали, розглянути окрему ухвалу та вжити
відповідні заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи
№11/69б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного  товариства “Видавництво "Лугань”, м.
3.          У відповідності
до ст. 45 ГПК України про результати розгляду окремої ухвали та
вжиті заходи розпоряднику майна боржника ОСОБА_2. та керівнику Державного
департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ, повідомити
господарський суд  Луганської області у
Суддя
Спеціаліст І категорії
- до справи;
2 - 3 - розпоряднику майна боржника ОСОБА_2. (за двома адресами:
4 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства
Вих. №