АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.02.07 р.          № 43/764

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Пантелієнка  В.О.

суддів:
Вербицької О.В.

Дзюбка
П.О.

при секретарі:                              Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача - Кирієнка Л.М. довір.
№11822/10-10-114 від 25.11.2004р

від відповідача - Михайлова Т.Г.  директор, наказ від 13.05.2002р

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка"

на постанову Господарського суду м.Києва від
02.11.2006

у справі № 43/764  (Пасько М.В.)

за позовом           Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва

до           Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чайка"

про          припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 02.11.2006року у справі №
43/764 позов ДПІ у  Шевченківському
районі м. Києва  задоволено, припинена
державна реєстрація ТОВ „Чайка” (, м.Київ,
вул.Софіївська,17). Стягнуто з ТОВ „Чайка” (, м.Київ,
вул.Софіївська,17), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під
час виконання судового рішення, в доход державного бюджету України 85 грн.
державного мита, на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний
центр” ( м.Київ, проспект Перемоги, 44, р/р №0001 у ВАТ „Банк
„Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Зобов'язано державного реєстратора створити ліквідаційну
комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її
ліквідацією.

Суд мотивував постанову тим, що ТОВ
„Чайка” протягом року не подавав до органів державної податкової служби звіти
про фінансово-господарську діяльність., чим порушував п.2 ст.9  Закону України „Про систему оподаткування”.

В апеляційній скарзі ТОВ „Чайка”
просить вказану постанову скасувати та припинити провадження у справі,
вважаючи, що був відсутній предмет спору, а тому суд першої інстанції повинен
був припинити провадження по справі.

Відповідач у судовому засіданні
заявив клопотання  з проханням залучити
до справи копії рішення Шевченківського районного суду по справі №2-1575/2006р
від 02.11.2006р., змін і доповнень до статуту ТОВ „Чайка” від 17.10.2000р.,
змін і доповнень до установчого договору про продовження діяльності ТОВ „Чайка”
від 17.10.2000р., протоколу загальних зборів №27/05/03 від 27.05.2003р.,
протоколу позачергових загальних зборів №23/05/03 від 23.05.2003р., договору
про продовження діяльності ТОВ „Чайка” зареєстрованого №13790 від 04.06.2003р.,
протоколу загальних зборів №10 від 12.10.2000р., протоколу позачергових загальних
зборів №30/70/02 від 30.07.2002р., яке судом було задоволено.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін,  дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції,  відповідач звіти про
фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не
подавав протягом року, що підтверджується довідкою ДПІ (а.с.6-7).

Виходячи з п.2 ст.9 Закону України
„Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІ, платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових
органів  та інших державних органів
декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.247 ГК України, у разі
здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта.

Відповідно до вимог ст.38 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставами для постановлення  судового
рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством  юридичної особи, зокрема, є: неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Враховуючи наведене, місцевий
господарський суд мотивовано визнав позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі п.1, п.2 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги і виходить за межі в разі встановлення  під час апеляційного провадження порушення,
допущених судом першої інстанції, може дослідити нові докази, які не
досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до
суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Всі обставини, що доводяться
документами, які надав відповідач апеляційному суду у судове засідання
26.02.2007р., виникли після винесення постанови господарського суду міста
Києва  від 02.11.2006р. і не можуть бути
підставою для скасування цієї постанови в апеляційному порядку. Вони можуть
бути підставами для перегляду постанови місцевим судом за нововиявленими  обставинами.

Враховуючи наведене, Київський
апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення
апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваної постанови суду не
вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, п.6 розділу VІІ
КАС України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ „Чайка” залишити без
задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 02.11.2006 року у
справі  №43/764 - без змін.

Справу  №43/764 повернути до господарського суду
міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя          Пантелієнко  В.О.

Судді

Вербицька О.В.

Дзюбко П.О.