ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.
№ 15/01-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

за участю представників сторін
позивача

відповідача

розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу

Лагода О.А. дов. від 09.07.07 року

Распопін О.В. дов. від 05.07.07 року

Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця"

на постанову
Харківського апеляційного  господарського суду

від
02.04.2007 року

у справі
№ 15/01-07

за позовом
Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-експедиційна компанія"

про
стягнення 7400, 00грн.

Державне територіально-галузеве об’єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-експедиційна компанія" штрафу в сумі 7400грн. за невірне зазначення у накладній коду вантажоодержувача.

Доповідач Гоголь Т.Г.

Господарський суд Харківської області рішенням від 02.04.2007 року ( суддя Лавров Л.С.) позовні вимоги задовольнив, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-експедиційна компанія" на користь Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" 7400,00грн. штрафу, посилаючись на доведеність позовних вимог.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 02.04.2007 року (судді Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2007 року скасував, в позові відмовив з посиланням на пропуск позивачем строку позовної давності, встановленого статтею  315 Господарського кодексу України.

Державне територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 року, залишивши без змін рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2007 року, посилаючись на те, що постанова Харківського апеляційного господарського суду у даній справі прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме статей 258, 260, 908, 909, 920, 925 Цивільного кодексу України, статті 307 Господарського кодексу України, статей 6, 23, 24, 118, 122 Статуту залізниць України Скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд  неповно з’ясував фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-експедиційна компанія" надало відзив на касаційну скаргу, проти доводів якої заперечує з мотивів, які наведені у постанові Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Cудами встановлено, що у лютому 2006 року відповідно до накладної №43841639, яка згідно зі статтею 9 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов'язковою двосторонньою письмовою угодою на перевезення вантажу, зі станції Засулля південної залізниці до станції Чернігів Південно –Західної залізниці було відправлено вагон №67166405 з вантажем - лісоматеріалом круглим.

У зазначеній накладній відправником замість коду вантажоодержувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимбертрейд Сервіс" був зазначений код - 2222, який по станції призначення належить Закритому акціонерному товариству "Інтерліс". Наведене було зафіксовано актом загальної форми №5 від 18.02.2006 року, складеному на станції Чернігів Південно –Західної залізниці. Даний акт був складений у відповідності до статті 129 Статуту залізниць України та визнаний судом доказом у справі. Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей, зазначених ними в накладній. У відповідності до статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника... стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту. За приписами статті 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Цивільний кодекс України є основним актом цивільного законодавства. Частиною 2 статті 9 наведеного Кодексу встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання. У даному випадку мова йдеться про наявність законодавчих актів, положення яких містять спеціальні норми, спрямовані на регулювання різних видів господарської діяльності. До таких законодавчих актів відноситься, зокрема, Господарський кодекс України. Відносини, що склались між позивачем та відповідачем, виникли в процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання, а відтак є господарськими відносинами.

Виходячи зі змісту статті 1 Господарського кодексу України та пункту 4 Прикінцевих положень названого кодексу, норми Господарського кодексу України у регулюванні майнових відносин суб’єктів господарювання є спеціальними по відношенню до норм Цивільного кодексу України, зокрема, і в частині застосування положень про позовну давність.

Крім того, стаття 306 Господарського кодексу України встановлює, що загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються Господарським кодексом і виданими відповідно  до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 223 Господарського кодексу України передбачено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за порушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлені Господарським кодексом України.

Частиною 5 статті 315 Господарського кодексу України встановлено, що для пред’явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до загального правила частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Суди встановили, що позивач дізнався про порушення свого права в день складення акта загальної форми №5 18.02.2006 року.

Позивач з позовною заявою звернувся 13.12.2006 року, що свідчить про пропуск Державним територіально-галузевим об’єднанням "Південно-Західна залізниця" встановленого статтею 315 Господарського кодексу України шестимісячного строку позовної давності.

Відповідачем до винесення рішення у справі у відзиві на позов було заявлено про застосування позовної давності в порядку статті 267 Цивільного кодексу України. Пунктом 3 наведеної статті передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Дана обставина є підставою для відмови Державному територіально-галузевому об’єднанню "Південно-Західна залізниця" в позові за пропуском строку позовної давності.

Беручи до уваги, що Харківський апеляційний господарський суд повно встановив дійсні обставини справи та прийняв вірне рішення при правильному застосуванні норм матеріального права, Вищий господарський суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова від 02.04.2007 року залишається без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 частини 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 року у справі № 15/01-07 залишити без змін.

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                       Т. Добролюбова

Судді                                                                                                    Т. Гоголь

В. Швець