overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 33/195пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до відповідача: Приватної торговельно-закупочної фірми „Форт” м. Артемівськ

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/195пн.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача,

-          надати відомості щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватної торговельно-закупочної фірми „Форт” м. Артемівськ (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Петровського, буд. 66, ) або наявні зміни щодо місцезнаходження останнього на даний час; представити оригінали останніх податкових декларацій для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду свідоцтва про державну реєстрацію;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1- відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.07                                                                                           Справа № 18/54

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Серін» №070407/3 від 7.04.07р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2007р.

у справі    №18/54

за позовом  ПП «Галтехекспо», м. Київ

до відповідача  ТзОВ «Серін», смт. Делятин, Надвірнянського району

про стягнення заборгованості в сумі 683 715,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Серін»№070407/3 від 7.04.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__4. 09. 2007_ року о 10 год._00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.07.2007 р.                                                                                справа №  15/91

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевського загону воєнізованої охорони м. Дебальцеве Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
11.06.2007р.

у справі
№ 15/91 (суддя Богатир К.В.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевського загону воєнізованої охорони м. Дебальцеве Донецької області

до
Приватного підприємства "ДонПромТранс" м. Донецьк

про
стягнення 42887грн. 50коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.08.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1, 2.позивачу

3, 4. відповідачу (на 2 адр.)

5. у справу

6. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2007 р.                              Справа № 12/90

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 19.02.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",  м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Траксервіс",  вул. Щорса, 12-А/28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 107641,2 грн. неустойки та зобов"язання відповідача вчинити певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати  позивача:  надати технічну документацію та Державні стандарти на катки підтримуючі ДЄТ-250, 748-34-111 СП, катки підпорні ДЄТ-250,748-21-112 СП., докази складання акту щодо якості отриманих катків, відповідно до Інструкції П-7., докази виклику представника відповідача для складання акту., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують заявлені у відзиві обставини.,  витяг з Державного реєстру про реєстрацію., технічну документацію та державні стандарти на катки підтримуючі ДЄТ-250, 748-34-111 СП, катки підпорні ДЄТ-250,748-21-112 СП., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви в адміністративній справі

"12"
червня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області

розглянувши
матеріали за позовом   Канівського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської об'єднаної
державної податкової інспекції Черкаської області   до підприємця  ОСОБА_1 м. Київ про  стягнення 3971,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Канівської ОДПІ про стягнення з підприємця ОСОБА_1
орендної плати за користування землею в сумі 3971,09 грн.

Відповідно до ст. 19 КАС України
даний спір підлягає розгляду адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача  місцем його
проживання є АДРЕСА_1.

За таких обставин, згідно з п.6 ч.3
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає
поверненню прокурору, як така, що не підсудна господарському суду Черкаської
області, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, п. 6 ч.3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Канівському
міжрайонному прокурору.

Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського  апеляційного
адміністративного  суду. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                             Справа  № 4/73

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах  держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ТОВ „Науково-виробничого підприємства „Грифсканд-Свалява”,                            м. Свалява

про стягнення  заборгованості в сумі 27980,96 грн.

Суддя    Л. С. ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача :   Смерека В.Ю., представник по довіреності

від відповідача :  М. Журек, директор; Гештень І.І., представник по довіреності від 11.06.07; Юркова Г.Ю., представник по довіреності від 11.06.07

В засіданні приймали участь: В. Маханець, ст. помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах  держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до ТОВ „Науково-виробничого підприємства „Грифсканд-Свалява”,  м. Свалява про  стягнення  заборгованості в сумі 27980,96 грн.

В судовому розгляді була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України з 11.06.07 до 22.06.07 (9 год. 30 хв.).

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги у розмірі 4372,12 грн., зробивши розрахунок визнаної суми.

Для вирішення спору необхідні додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  "27" липня 2007 р. о 12:00 .

2          .Зобов’язати позивача подати  суду письмове зауваження на відзив відповідача, а також пов’язаний з ним розрахунок збитків.

3. ЯВКУ уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                          Л. С. ЖУРАВЧАК
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 21/443

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ДАК “Хліб України”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ДП “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до
3-ті особи
ДАК “Хліб України”
ПСП “Світанок”
Рівненське обласне ДП ДАК “Хліб України”

про
стягнення 18850, 60 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДАК “Хліб України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 21/443 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.2007 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                                Справа №А4/156-07

За позовом          ТОВ “Райагропостач”, смт. Іванків

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          зобов’язання вчинити дію,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Селянко А.О., за дов.,

Представники:

від відповідача    Коваленко О.В., за дор.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 05.06.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.07р. о 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

4. Зобов’язати сторони: скласти акт звірки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа № 13/2165

Господарський суд Черкаської
області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Черкаської області справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси,
вул. Хрещатик, 195

до
приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про  стягнення 170 грн. санкцій

за участю представників сторін:

позивача: Бондар Н.В. -за
довіреністю № 3888/07 від 21.05.2007р.,

відповідача:  ПП ОСОБА_1 -участі в судовому засіданні  18.06.2007р.;

в розгляді справи оголошувалась
перерва з 7 по 18 червня 2007 року до 11 години.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача штрафу в сумі 170 грн.

До розгляду справи по суті
позивачем подано суду заяву  про
припинення провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідачем повністю
погашено заборгованість  в сумі  170 грн. після звернення позивача з позовною
заявою до суду.

За вказаних обставин провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК
України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 ГПК України судові
витрати належить покласти на  відповідача
-102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення Господарського процесу -пропорційно задоволених вимог.

Керуючись  ст.80 п. 1-1, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  Інд. код № НОМЕР_1,

в доход державного бюджету через
ДПІ у м.Черкаси  на користь УДК в
Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок  №0002

102
грн. державного мита.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  Інд. код № НОМЕР_1,

на користь  УДК в м.Черкаси, р/р 0002 в  ГУДКУ
в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222

118 грн. витрат на і
формаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Суддя                                                                              Г.М.
Скиба
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.06.07                                                                                 Справа № 17/300.

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом  Приватного підприємства «КАМО», Вишневе, Київської області

до Малого підприємства «БиК», м. Луганськ

про  стягнення 160942 грн. 76 коп.

орган виконання судових рішень –Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

без виклику представників сторін

Розпорядженням голови суди від 16.06.07.скарга Малого підприємства «БиК»,  на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у справі №17/300 передана на розгляд судді  Лісовицькому Є.А.

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся зі скаргою на дії  Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, та просить суд:

-          визнати неправомірними дії  відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №17/300;

-          зобов’язати вчинити Ленінський відділ ДВС Луганського МУЮ дії, необхідні для відкриття виконавчого провадження та надання термінів для добровільного виконання у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження;

Розглянувши скаргу, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити  на 12.07.2007 р. на 11 год. 00 хв., каб. № 323.

3.          Зобов'язати позивача визначити правовий спосіб захисту порушеного права, надати: надати пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження нормативне обґрунтування доводів;

4.          Відповідачу: оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні; нормативне обґрунтування підстав звернення до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби;

5.          Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: надати пояснення на скаргу відповідача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; подати документальні підтвердження здійснення виконавчих дій (матеріали виконавчого провадження –для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи).

Явка представників сторін та в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.07.07
Справа№ 24/134А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -Державної податкової інспекції у Галицькому районі
м.Львова

До відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення державної реєстрації

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити
провадження у справі.

2.          Призначити
судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 15год. 15хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів,
вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; письмове уточнення позовних вимог у
відповідності до ст.46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців”; докази включення відповідача до ЄДР; явка представника.

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; докази подання
податкової звітності за ІНФОРМАЦІЯ_2 р.р.; явка представника.

4.          Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07
Справа №14/633.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №14/633 за позовом: ВАТ «Суми нафтопродукт» до ТОВ «Зернівська нафтобаза» смт. С-Буда про про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Сумської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза» на дії відділу Державної виконавчої служби Середино - Будського районного управління юстиції.

Ухвала господарського суду Сумської області від 23.03.2005р. по справі №14/633 була оскарженням в апеляційному порядку, тому провадження у справі було зупинено.

В зв’язку з поверненням справи №14/633 з Вищого господарського суду України, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 14/633 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на  23.07.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Пропонується сторонам подати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          скаржника – докази в обґрунтування своєї скарги;

2)          Відділу Державної виконавчої служби Середино - Будського районного управління юстиції - письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Сумської області від 24.05.1999 року по справі № 14/633 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

3.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та відділу Державної виконавчої служби Середино - Будського районного управління юстиції.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ