overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.02.07                                                                                 Справа № 01-9/3-108.

Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  телекомунікаційних послуг  Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Військової частини А –1451, м. Харків

про стягнення  1 696 грн. 19 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява від 15.02.07           № 15/11-21 Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Луганськ) до Військової частини            А – 1451 (м. Харків) про стягнення боргу у сумі 1696 грн. 19 коп.

Відповідно до  абзацу 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи те, що відповідач за поданою позовною заявою знаходиться у м. Харкові, вона не підсудна господарському суду Луганської області, а тому позовну заяву і додані до неї документи слід надіслати за підсудністю до господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Надіслати позовну заяву від 15.02.07 № 15/11-21 Товариства Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  телекомунікаційних послуг  Луганської філії ВАТ "Укртелеком" до Військової частини А –1451 (м. Харків) про стягнення 1696 грн. 19 коп. та додані до  неї  документи за підсудністю господарському суду Харківської області.

Додаток: на “79” аркушах, аркушах,  у   тому  числі оригінали  платіжних доручень від 26.01.07 №№ 150,193 відповідно на сплату  держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Суддя                                                                                                М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/85-2
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Пам'ять" ЛТД м.Луцьк, пр.Волі,9 (банківські
реквізити відсутні) 102 грн. державного мита в доход державного бюджету міста
Луцька ( Банк одержувача :ГУДКУ у Волинській області, код одержувача :21741605,
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 16/10

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали позовною заявою прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі  міської дезінфекційної станції міста Луганська, м. Луганськ

до  Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3,  м. Луганськ

про  стягнення 1258 грн. 47 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.01.2007 р. на 12 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4. Зобов‘язати заявника –надати докази порушення інтересів держави, державних органів влади, органів місцевого самоврядування;

5.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було).

6.Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору  № 67 від 01.01.2006 р.- для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

Головному управлінню статистики у Луганській області: подати довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ - Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3,  м. Луганськ, квартал Щербакова, 1  (ід. код 01984719).

Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  4/452/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській

області,

вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ  Миколаївської області, 55213

до                    фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 11 год. 30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.

11:05

Справа №  16/544/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі (
54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-а)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Давидченко І.М., дов. № 2608/9/10-00 від 12.06.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 01.01.1997 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  01.01.1997 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1;код НОМЕР_3) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 10/63пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Спілки молоді Луганщини, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14  та Луганського обласного управління юстиції, м. Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 3а  відомості про знаходження юридичної особи - Спілки молоді Луганщини, ід. код 21844765 в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.03.2007р. о 14 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Спілки молоді Луганщини, ід. код 21844765, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7.Зобов’язати Луганське обласне управління юстиції –надати відомості щодо реєстрації Спілки молоді Луганщини, ід. код 21844765, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9 та знаходження цього підприємства в державному реєстрі.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07
Справа №6/21-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши клопотання ліквідатора Приватної виробничо – комерційної фірми «Механік і К» Маріної  К.В. по справі №6/21-07, про звільнення майна з  податкової застави,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшло клопотання б/н , б/д  від ліквідатора Приватної виробничо – комерційної фірми «Механік і К» Маріної  К.В. по справі №6/21-07, в якому вона просить суд звільнити майно банкрута з податкової застави.

Суд, розглянувши подане клопотання вважає  за необхідне, призначити  його розгляд в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд  клопотання ліквідатора Приватної виробничо – комерційної фірми «Механік і К» Маріної  К.В. по справі №6/21-07, про звільнення майна з  податкової застави в судове засідання на  05.07.07р. об 11-40 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2007 року                                                                                                          м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України
від 25.01.2007 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Акціонерний банк “Приватінвест” до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 319829, 27 грн.,

в
с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.07.2006 року
позов задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від
12.10.2006 року скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від
20.07.2006 року та відмовлено у позові.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2007
року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.10.2006 року та залишено без змін рішення господарського суду Чернігівської
області від 20.07.2006 року у справі № 1/117.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2007 року з посиланням
на невідповідність постанови Конституції України та неправильне застосування
норм матеріального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

відмовити у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 25.01.2007 року у справі № 1/117.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      І.Б.
Шицький

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16.05.07
Справа № А-16/255

Позивач:  ДП "Калуська теплоелектроцентраль"

м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77305

Відповідач:  Калуська ОДПІ

м.Калуш,  вул. В.Стуса, 2, 77300

Третя особа на стороні Відповідача:   Калуський міський відділ  земельних ресурсів.

м Калуш,  майдан  Шептицького,  2.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ СПРАВИ: подана позовна заява про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  від 28.02.2005 року   № 263/26-2/32014831/1928/0.

Ухвалою господарського суду Івано- Франківської області від 10.02.2006 року зупинено провадження у справі №А-16/255, в зв"язку з вирішенням в порядку адміністративного судочинства, справи за позовом ДП "Калуська ТЕЦ", про визнання недійсним рішення Калуської міської ради щодо затвердження грошової оцінки замель, в межах окремої територіальної одиниці.

Оскільки, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 р. в позові відмовлено, обставини, які були підставою для  зупинення провадження  відпали,  а тому, суд вважає, що провадження у справі  № А-16/255 слід поновити та призначити  її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.5 ст.156, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі № А-16/255 - поновити.

2.  Розгляд справи в судовому засіданні відбудеться   12.06.07 о 12:00 год.  у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12).

3.Зобов"язати.

- Сторони та третю особу забезпечити участь уповноважених представників в судове засідання.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна
СУД
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А27/35-07

За позовом  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 3400 грн

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Олійник Є.О. дов. від 06.02.07р. №249/9/21/03, Коваленко
Д.П. дов. від 18.01.07р. №10/9/21-03

від відповідача - ОСОБА_2 дов. від
13.02.07р., ОСОБА_1 пасп. НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням
про зупинення провадження у справі до 27.02.2007р. у зв'язку з необхідністю
надання нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
27.02.2007р.

2.Судове засідання призначити на
27.02.2007р. о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати письмові
пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.06.2007
Справа №2-10/11574-2006А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравела», м. Феодосія, (АР Крим, 98100, м. Феодосія, вул. Свердлова, 13; АР Крим, 95000, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7)

До відповідача – Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

Про визнання неправомірними дій

Суддя С.Я.Тітков

При секретарі Судакові Ю.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:   Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравела», м. Феодосія, про визнання неправомірними дій, а саме бездіяльність Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, відносно питання про надання позивачу в оренду земельної ділянки під об’єктом незавершеного будівництва за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17.

До дня розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання від 24.05.2007 р. у якому він повідомляє суд, що рішенням № 95 від 12.10.2006 р. Сімферопольської міської Ради дозволена розробка проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,35 га для реконструкції об’єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, що підтверджується випискою із рішення № 95 від 12.10.2006 р. Сімферопольської міської Ради.

Тобто в ході розгляду справи сторони врегулювали спір, який виник між ними.

Тому і підстав для задоволення позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа
№ 15/333пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Свердловську

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Коваленко В.О. -довіреність № 7 від
09.01.07.;

відповідача -не прибув.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
у судове засідання не прибув, витребувані ухвалою від 08.06.2007р. документи
суду не надав.

У
зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням
усіх витребуваних доказів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Розгляд справи відкласти на
03.08.2007р. о 12 год. 25 хв.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. №
334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності (Свідоцтво тощо), надати відомості щодо адреси місця проживання
відповідача, при зміні адреси -направити відповідачу за новою адресою копію
позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду,
довідку адресного бюро щодо прописки відповідача на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

5. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07 р.                                                                               Справа № 35/215пд

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача : Комунального підприємства „Микитівський”, м. Горлівка, Донецька область

про   спонукання укласти договір.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/215пд.Судове засідання призначити на  30.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю