overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                              Справа №  2/314/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Баштанському районі,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89;

Боржник: Фермерське господарство «Бондар В.В.-70»,

Миколаївська область, Баштанській район, с. Привільне, вул. Перемога, 258;

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справi про банкрутство Фермерського господарства «Бондар В.В.-70», Миколаївська область, Баштанській район, с. Привільне, вул. Перемога, 258.

2.          У зв’язку з тим, що Розпорядженням Голови господарського суду Миколаївської області №258 від 15.05.07 р. зупинено відправку вихідної кореспонденції через відсутність фінансування, підготовче засідання призначити на більш пізній строк для належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання.

3.          Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на “15” червня 2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

4.          У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: надати кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого з його згодою;

-          довідку відділу земельних ресурсів про відсутність за боржником зареєстрованих земельних ділянок;

-          довідку інспекції держтехнагляду про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки;

-          довідку про включення боржника до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду;

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
№ 14/241-пд-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Швеця В.О. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Рогач Л.І.,

розглянувши касаційні скарги Приватного підприємства "Торговий дім "Союз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 14/241-пд-06 Господарського суду Херсонської області за позовом Цюрупинської міської ради, м. Цюрупинськ, до: 1) Приватного підприємства "Торговий дім "Союз", м. Київ, 2) Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", м. Херсон, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подані Приватним підприємством "Торговий дім "Союз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Приватного підприємства "Торговий дім "Союз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 14/241-пд-06.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на  13 вересня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                       Швець В.О.

Судді:                                                                                     Гоголь Т.Г.

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2007 р.
Справа № 6/73

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Калина"

про стягнення заборгованості зі сплати прибуткового податку - 60230,68 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя А.Д. Паскарь одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "16" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 11,тел.58-53-31.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      А.Д. Паскарь

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07
р.
Справа № 24/111

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурор м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового
та комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Дружківка

Про стягнення заборгованості з
орендної плати у сумі 4539, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/111.Судове засідання призначити
на  25.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті)  6; 32; 35; надати докази
прийняття спірного приміщення відповідачем, свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача, довідку адресного бюро про мешкання відповідача, розгорнутий
розрахунок суми позову.

3.    Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 32;
35, свідоцтво про державну реєстрацію.

Зобов'язати державного реєстратора
у м. Дружківка надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи
відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.  Дружківка, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ломовцева Н.В.
СУД
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.

Справа № Б-7/220

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І, розглянувши

заяву  ТзОВ "Охоронне підприємство
"Альфа-Z" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

за
заявою ініціюючого кредитора:  Калуська
ОДПІ  вул. В.Стуса, 2, Калуш,77300

до  боржника:
ВАТ"Калуський харчовик"
вул. Писарська,37, Калуш,73000

про
банкрутство

без
виклику представників сторін

Розглянувши подане клопотання про
відновленя пропущеного стоку та  заяву
про перегляд ухвали суду про затвердження ліквідаційного балансу, звіту
ліквідатора та припинення провадження в справі про банкрутство   ВАТ "Калуський харчовик" ,  суд ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 113 ГПК  судове рішеня може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою сторони , поданням прокурора не пізніше
двох місяців з дня встановлення обставин , що стали підставою для перегляду
судового рішенння .

До суду поступило клопотання  заявника ТзОВ "Охоронне підприємство
"Альфа-Z" (адвоката ОСОБА_1. ) про відновлення пропущеного строку
звернення до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 10.04.06 про затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу , ліквідація як юридичної особи. З врахуванням поданого
клопотання суд приймає до розгляду подану заяву.

На
підставі наведеного, керуючись ст.113-1,
ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 15.08.07 про перегляд
ухвали господарського суду від 10.04.06
за нововиявленими обставинами  по
справі Б-7/220  прийняти до розгляду.

Заяву про перегляд ухвали
господарського суду від 10.04.06 за нововиявленими обставинами по справі
Б-7/220 призначити до розгляду в засіданні суду на 11.09.07  о
11:00 год.

Викликати в судове  засіданя
арбітражного керуючого ОСОБА_2., директора аграрно-промислової  біржі Дзибія М.І.

Дану ухвалу направити  сторонам,
заявнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2. (АДРЕСА_1),  директору аграрно-промислової  біржі
Дзибію М.І. (м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка,26).

Суддя                                                                              Кишинський
М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

_______________ Стефанів Тетяна
Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30"
липня 2007 р.
Справа №  14/424/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

Боржник: ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

Державний реєстратор -Миколаївській міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова
П.В.,

розглянувши
заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

про
порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.
65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi
про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду
для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 14.08.2007 р. о 9-45 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні
арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок
Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи
надати:

Кредитору: останню звітність
боржника, не надано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості в установленому
законом порядку відповідно до п.10 ст.7 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вказати підставу
визнання боржника банкрутом, уточнити назву боржника.

Боржнику
надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу
кредитора, боржника,  державному
реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.07р.

Справа № П39/5367

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Свято Преображенської Парафії Дніпропетровської Єпархії Української православної церкви, с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області

до  Лобойківська Селищна Рада, с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н б/д підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано: належних доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у визначеному розмірі.

За доданою  до позовної заяви квитанцією від 07.05.2007 № 33001313 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені в меншому розмірі ( 30 грн. 00 коп.), ніж передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 411 „Про визначення  розміру витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу” (118 грн. 00 коп.).

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись   п. 10  ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"12" березня 2007 р.
№7/26-1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 26.02.2007р. у справі №7/26-38
Ухвала набрала законної сили 12.03.2007р.

Стягнути з Ковельської районної ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 73, код 04051402) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 23251963) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

Наказ дійсний для пред№явлення до виконання до 12.03.2010р.

Суддя                                                             М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                                                            Справа № 15/037-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", м. Київ

до  Приватного підприємства "FLESH", с.Коржі, Баришівський р-н

про стягнення 424524,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2007 р.  о 12:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" липня 2007 р.
Справа № 8/90-59А.

Суддя Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк

до Товариства  з обмеженою відповідальністю „Енергія”, м. Луцьк

про стягнення 2 398 грн. 67 коп.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити судовий розгляд  справи на  09.08.2007 року на  15 год. 00 хв. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а, зал судових засідань №214.

3. Явку в засідання представників сторін  визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду до 06.08.2007 року:

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,  належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі

ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.                                                                      Справа №12/150

За позовом    Прокурор Кіцманського району

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Припруття"

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків - 4069,08грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –Мешак М.М.

Від відповідача – не з'явився

Прокурор Швець О.А.

Ухвалу прийнято 05.07.2007 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 02.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської районної виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Кіцмань звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Припруття” с.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 4069,08 грн. недоїмки згідно звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за І квартал 2007 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 05.07.2007 року прокурор надав заяву, в якій просить здійснити заміну позивача, а саме: Кіцманську районну виконавчу дирекцію Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Кіцмань замінити на Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Чернівці. Первісний позивач не заперечує проти його заміни.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з викладеним, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною 1 статті 52, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10-20  "25" липня 2007 р.

1.          Замінити неналежного позивача Кіцманську районну виконавчу дирекцію Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Кіцмань на належного – Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Чернівці..

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № А3/462-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

про  стягнення  1 413 грн. 64 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

про виправлення помилки у виконавчому листі

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

стягувача - Хорошева Л.В., головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу, дов. №2262/01-19 від 16.06.2007р.

боржника - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2007р.  в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007р.  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2007р. у справі         №А3/462-06 частково скасовано.

08.06.2007р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 23.05.2007р. видано виконавчий лист.

25.06.2007р. від Стягувача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі невірно вказані адреса та реквізити Боржника.

Відповідно до п. 2 ст. 259 КАС України суд,  який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або  боржника виправити помилку,  допущену при його оформленні або видачі,  або  визнати  виконавчий  лист  таким,  що  не   підлягає виконанню,  та  стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Боржник у судове засідання не з'явився.

З урахуванням викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 165, 259, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у виконавчому листі господарського суду Дніпропетровської області  №А3/462-06 від 08.06.2007р. допущену описку: "Зобов’язати  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5 (, р/р 1306 у Павлоградському відділенні №2992 ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 306298)" замінити на "Зобов’язати  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400, м. Павлоград, вул. Крилова, 25 (, р/р 3901 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012)".

Суддя

Г.В.Манько