overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07
р.
Справа № 11/89

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах
Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради
м.Маріуполь

до відповідача: ПП ОСОБА_1
м.Маріуполь

про стягнення 33976,29грн.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

11/89.Судове засідання призначити
на  19.04.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 326

2. Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на
представника (паспорт); копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином
завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників
сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 32/219пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Байт” м. Маріуполь

до відповідачів: 1) Державного комунального підприємства „Маріупольського бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь

2) Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/219пн.Судове засідання призначити на  06.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний об’єкт; довідку про включення в ЄДРПОУ; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідачів 1, 2 представити  документи  і учинити  дії: довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.         Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/185пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 19.07.2007 р.
СТЯГНУТИ  з суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ,Ід. номер НОМЕР_1)   на користь державного бюджету (м. Донецьк,
Рішення набуває законної сили з
02.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.07.2010 р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07 р.                                                                               Справа № 32/202пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комп”ютерно-поліграфічний центр „Гарант” м. Дружківка

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/202пн.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.07
Справа №АС12/359-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № (5407)

за позовом :  Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод», смт. Свеса Ямпільського району

до відповідача:   Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

Про  визнання протиправним та скасування рішення

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  20 хв.  12 липня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали разом з копією позовної заяви № 16-1118 від 15.06.2007 р. з додатком, всього  на 6-ти аркушах - направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Розгляд клопотання позивача про забезпечення позову призначити на 11:20 годин 12 липня 2007 року.

4.          Запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.
№ 18/260-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.
Кота О.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
Дніпропетровської міської ради

на постанову
Дніпропетровського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до
третя особа

про
від 26.12.2006 року
господарського суду
№ 18/260-06
Дніпропетровської  області
Науково-виробничого підприємства “Авілон” товариства з обмеженою відповідальністю
Дніпропетровської міської ради
Комунальне підприємство  “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”
визнання права власності  на об’єкти нерухомого майна

В судовому засіданні взяли участь представники:

-  скаржника (відповідача):  не з’явився;

-          позивача: Афанас’єв  Р. Г. (дов. № 30 від 16.03.2007 р.)

-   третьої особи: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку   з необхідністю з’ясування позицій всіх сторін у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд касаційної скарги  Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р.  у справі № 18/260-06.

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити  на 12.04.2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                       Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                        Кот О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами

02 липня 2007 р.                                                                              Справа № 5/1-07 (02-2а)

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали   про перегляд  рішення  за нововиявленими обставинами по справі № 5/183-05 від 05.06.07 р.

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Варцаби А.В., смт. Теплик Вінницької області

до: ТОВ  “Консервний завод”, с. Степанівка Теплицького району Вінницької області

про  стягнення  14552-04  грн.

В С Т А Н О В И В :

26.06.07 р. до господарського суду ВІнницької області надійшла заява Селянського (фермерського)  господарства  Варцаби  А.В., смт. Теплик Вінницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

До  поданої  заяви  не  додано доказів сплати дежавного мита  в  установленому законом порядку та розмірі, що передбачено ст.  113 ГПК України.

Одночасно  заявнику необхідно уточнити,  яке  саме  рішення  і по якій  справі  має бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. . 113, 115  Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву №б/н  без дати (вхідний номер суду 10179 від  26.06.07 р.)  разом  з  матеріалами   повернути заявнику.

Ухвалу направити СФГ Варцаби Н.І.,  ТОВ "Консервний завод".

Суддя                                                Бенівський В.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

"02" лютого 2007 р.

Справа № 01-35/242.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до відповідача
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

про
скасування рішення НОМЕР_1. та податкового повідомлення-рішення НОМЕР_2.

Встановила: в
порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) позивачем не додано до позовної заяви копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачем в даній
позовній заяві об'єднано дві вимоги, які не пов'язані між собою. Оскаржувані
рішення та податкове повідомлення-рішення прийняті на підставі різних актів,
різних перевірок -планової і позапланової, а також з різних підстав
-патентування та невідповідність готівки на місці проведення розрахунків. Отже,
ці вимоги слід роз'єднати, тобто оформити дві позовні заяви, додавши до кожної
доказ сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву підприємця
ОСОБА_1. слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків по
20.02.2007р.

Керуючись статтями 106,108,165, 186
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Підприємця ОСОБА_1 до
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування
рішення НОМЕР_1. та податкового повідомлення-рішення НОМЕР_2., залишити без
руху, надавши строк для усунення недоліків по 20.02.2007р.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 18/346пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
27.07.2007 р. на 10 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:  подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином
завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів
справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,                            АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/224-06

за заявою:Барської МДПІ м. Бар, вул. Карла Маркса, 5/2

до:Чемерисо - Барське споживче товариство "Топоз", Вінницька область, Барський район, с. Чемериси Барські, вул. С. Лазо, 4,

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

13.12..2006 року господарським судом Вінницької області за заявою Барської міжрайонної державної податкової інспекції порушено провадження у справі №10/224-06 про банкрутство Черемесо-Барське споживче товариство "Топоз", Барського району.

Ухвалою суду від 10.01.2007 року заявника зобов`язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (“Голос України”), чи Кабінету Міністрів України (Урядовий Кур’єр) про порушення справи про банкрутство.

10.02.2007 року в газеті “Голос України” №25 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою попереднього засідання від 15.03.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Черемесо-Барське споживче товариство "Топоз", Барського району.

16.05.2007 року винесено постанову про визнання Черемесо-Барське споживче товариство "Топоз" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Завальнюка В. І.

09.07.2007 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Завальнюка В. І. надійшло клопотання№10/224-207          від 09.07.2007року.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 20.09.2007 року.

Керуючи ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання №10/224-207 від 09.07.2007 року до розгляду на 10год. 20 хв. 20.09.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Завальнюка В. І визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі

Ухвалу направити кредиторам по справі та арбітражному керуючому (ліквідатору) Завальнюку В. І рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                     Яцик А. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.07                                                                                           Справа № 7/3

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук в особі Косівського відділу проблем гірського землекористування

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2007р.

у справі      № 7/3

за позовом         ТзОВ «Промінь», м.Косів

до                  Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук в особі Косівського відділу проблем гірського землекористування, м.Косів

про          стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук в особі Косівського відділу проблем гірського землекористування до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                                                      Справа №          2/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Сенс-Агро", м. Кіровоград

до відповідача:    дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"Хлібна база № 78, с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 353404,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.07 о 11:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: довідку Державного казначейства на підтвердження зарахування державного мита до Державного бюджету України.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                 Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  16/389/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 07.06.2007
р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя