ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.05.07 р.                                                                                 № 25/26-63

за позовом: приватного підприємства „Бор-Дон” м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичне об’єднання „Лікар” м. Маріуполь Донецької області

про:  стягнення 8954грн.75коп.

Суддя   І.А.Бойко

Позивач –   приватне підприємство „Бор-Дон” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичне об’єднання „Лікар” м. Маріуполь Донецької області про   стягнення 8954грн.75коп., у тому числі основний борг в сумі 8913грн.72коп., 3% річних в розмірі 41грн.03коп.

Пункт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита  у встановлених порядку та розмірі.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

В  матеріалах позову міститься незавірена копія платіжного доручення № 507 від 27.04.2007 про сплату державного мита в сумі 102грн.00коп.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, п. 5.1. роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, з змінами та доповненнями, останні зміни від 01.02.2005, зазначає, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

З огляду на викладене, копія  платіжного доручення № 507  від 27.04.2007 про сплату державного мита в сумі 102грн.00коп. не може бути прийнято судом в якості  належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.

У відповідності до п.  4 статті 63 Господарського процесуального кодексу  України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту   4 статті 63 Господарського процесуального кодексу  України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що з огляду на п. 5.1. роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” за аналогією платіжний документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також подається в оригіналі.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву приватного підприємства „Бор-Дон” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичне об’єднання „Лікар” м. Маріуполь Донецької області про   стягнення 8954грн.75коп., у тому числі основний борг в сумі 8913грн.72коп., 3% річних в розмірі 41грн.03коп.,  повернути  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Додаток (для   ПП „Бор-Дон): позовна заява з доданими до неї документами - всього на  76– ти арк.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

т. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 прим. – позивачу;

І  прим. – відповідачу;

1 прим. –  суду