overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
Справа № Б-13/178-7/165

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

За заявою кредитора:  Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"  вул.Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ,76000

до боржника:   КП "Коломиятеплоенерго"  вул. Шкрумеляка 36, м.Коломия, 78200

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що12.06.07 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Коломия та Коломийського району подано клопотання про визанння грошових вимог відділення виконавчої дирекції в сумі 260 000,67грн.

Вказаному клопотанні  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань посилається на той факт, що 18.12.2006року ліквідатору направлено заяву з грошовими вимогами на суму 260 000,67грн, проте 25.05.07року  вищевказані вимоги відхилені

Розглянувши  подане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність призначення до  розгляду дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд клопотання про призначення заяви  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання грошових вимог в сумі 260 000,67грн.,  призначити на   24.07.2007року  об 10-40год.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов"язкова.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику,  кредитору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Коломия, ліквідатору Рудику І.М.(м.Івано-Франківськ-8, а/с 130).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А27/387

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя
Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бєлінська Н.В. дов. від 15.11.05р. № 85

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Нікопольська об'єднанна податкова інспекція звернулася з позовною заявою
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю дій відповідача вимогам
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Нікопольська об'єднанна податкова інспекція звернулася з заявою про
відкликання позовної заяви.

Суд вважає за необхідне залишити  позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без
розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена впорядку та строки, визначені
ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  8/433/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївбудмеханізація”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,

до приватного підприємства “Респект”,

54017, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 44а,

про стягнення коштів у сумі 3875 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 серпня 2007 року на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 22.08.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.06.2007р. (дата подання позову); розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

- відповідача - в термін до 22.08.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.06.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 01-10/12-254.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Антрацитвантажтранс", м. Антрацит

до Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення

Позивачем за правилами Господарського процесуального кодексу України заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 28.04.2007р. № /1про сплату штрафу у розмірі 299571 грн. 99 коп.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського судочинства, так як за своїм суб’єктивним складом даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України , суддя

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позовні матеріали на 68 аркушах у тому числі платіжне доручення № 335 від 27.04.2007р. про сплату державного мита у розмірі 03 грн. 40 коп. повернути позивачу.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” державне мито в сумі 03 грн. 40 коп., яке перераховане по платіжному дорученню № 334 від 27.04.2007р. підлягає поверненню позивачу. Підставою для повернення є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя                                                                                О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 2/231

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк

до відповідача: Курахівського професійного ліцею

про: стягнення у сумі 310,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/231.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.

№ 2-1959/06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,
Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17.10.2006р. та на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.07.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербук” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від
17.10.2006р. та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від
05.07.2006р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 -1111
ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17.10.2006р. та на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  11 липня 2007 р. на 11 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

3.
Надіслати копію касаційної скарги та додані до неї матеріали Товариству
з обмеженою відповідальністю “Інтербук”.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П.
Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/8-26
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Заліщицького району     в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул.Шевченка, 23, м. Борщів,Тернопільської області,48700

до відповідача  Приватного сільськогосподарського підприємства "Спілка Придністровська"  с. Хмелева,Заліщицького району, Тернопільської області,48683

про  стягнення  1793 грн 77 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в рішенні суду №2/8-26  від 08.02.2007 р.

Приймаючи до уваги, що

1) 30 травня 2007 р.  позивач звернувся в суд з заявою №3160 від 17.05.2007р.   з проханням видати дублікат наказу №2/8-26 від 23.02.2007 р., щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Спілка Придністровська" с. Хмелева,Заліщицького району, Тернопільської області податкового боргу в сумі 1793 грн. 77 коп. , посилаючись на те, що наказ суду не було отримано поштою.

2)          Із наданих в суд довідки №3151 від 17.05.2007 р. та заяви 3160 від 17.05.2007 р., підписаних керівником та головним бухгалтером позивача вбачається, що наказ суду №2/8-26  від 23.02.2007 р. втрачено і до виконання не пред’явлено. Тому суддя вважає за необхідним керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видати дублікат втраченого наказу.

Керуючись вищезазначеним, ст. ст. 86,120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Видати дублікат наказу № 2/8-26 від 23.02.2007 р. щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Спілка Придністровська" с. Хмелева,Заліщицького району, Тернопільської області  податкового боргу в сумі  1793 грн. 77 коп.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 8/333пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,         м. Стаханов  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.2007 р. о 10 год. 05 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/197

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, вул. 50років Жовтня, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроконтракт", 25006, вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград

про стягнення 1092,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 10.08.2007 року на 10 год. 15  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроконтракт",  що зареєстроване за адресою:  25006, вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                          В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А10/228-07

За позовом  Прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного  фонду України в Бабушкінському  районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6566,56 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від прокурора : не з"явився

Від позивача: Максимов Є.Л. (дов. від 226/04-42 від23.01.07 р.)

Михайлова Н.В. (дов. №2473/04-41 від 21.06.07 р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача звернулась  до  господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по  страхових внесках  за період  січень 2004 року - листопад 2005 року ,  в сумі 6566,56 грн.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився , витребувані судом документи на надав.

Представник  Відповідача в судове засідання не з"явився , витребувані судом матеріали не надав , що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.  ст. 150 ,165 , п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.08.07р. на 9:45 год.

До судового засідання надати:

Прокурору:   довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази в підтвердження позовних вимог.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора ;  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                            Справа №          4/186

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Каунас", м. Знам'янка

про стягнення 5190 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  07.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача; докази відмови відповідача в працевлаштуванні інвалідів;  інші докази на підтвердження того, що  відповідачем не було створено робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 р.

відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази сплати штрафних санкцій (при  наявності);  у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;  копію колективного договору; економічні показники роботи за 2006 р.; докази створення робочих місць для інвалідів  в 2006 р., в  тому числі: письмову інформацію про те, які заходи здійснені (розроблені) щодо створення робочих місць для інвалідів; а також інформацію про: визначення видів виробництв, цехів та дільниць, де доцільно використовувати працю інвалідів; чи створені за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів у межах визначеного законом нормативу;  чи розроблена і затверджена інструкція про робоче місце інваліда (за наявності  Інструкції – належним чином засвідчену її копію); чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача (відділення Фонду соціального захисту інвалідів) про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів; чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя