overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07                                                                                 Справа № 6/412

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного комунального підприємства "Покоління", м. Луганськ

до  Відділу освіти Кам’янобродської районної в м. Луганськ Ради, м. Луганськ

про стягнення 61455 грн. 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Т. А. Василенко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.01.07                                                                                 Справа№ 4/19-27/2

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, від імені якої діє філія газопромислове управління “Львівгазвидобування”, м. Львів

До відповідача: ВАТ будівельно –монтажна фірма “Стрийбуд”, с. Міртюки Стрийського району Львівської області

Про  стягнення 72 980,46 грн.,

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.02.07   о      09:45

3. Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали платіжних документів.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

-          докази проведення оплати за отримані товарно –матеріальні цінності.

Сторін: провести взаємозвірку заборгованості

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 10/51пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євразія", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євразія", ід. код 24044433 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 61, 64-68, 77 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 14 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Євразія", ід. код 24044433, м. Луганськ, вул. 30 лєт Побєди, 41  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

27.02.07
Справа№ 4/121-7/22

за позовом:
Військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави
-Міністерства оборони України, в особі Державного підприємства “Управління
торгівлі Західного оперативного командування”, як органу уповноваженого
здійснювати функції у спірних відносинах, м. Львів

до відповідача: Приватного
підприємства “Гал-Немирів”, м. Львів

про:
стягнення   4142,83  грн.

Суддя
Б.О.Білоус

Представники:Карпій М.М., довір. № 43 від
15.01.07 року

відповідача: не
з'явився

прокурор: Герета
М.А.. пом. ВП Дрогобицького гарнізону

Суть спору: Позов заявлено Військовим
прокурором Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави -Міністерства
оборони України, в особі Державного підприємства “Управління торгівлі Західного
оперативного командування”, як органу уповноваженого здійснювати функції у
спірних відносинах, м. Львів до  Приватного
підприємства “Гал-Немирів”, м. Львів про стягнення   4142,83
грн.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання  не з'явився, причини неявки не повідоми, хоча
про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним
чином.

Суд з метою повного, всестороннього
та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та
зобов'язати позивача провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків, акт
звірки належним чином засвідчений надати суду до дня наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК
України, суд-

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на
15.03.07   о      09:30 год.

2. Позивачу -провести звірку
взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки належним чином засвідчений
надати суду до дня наступного засідання;

3. Відповідачу -письмове пояснення
щодо заявлених позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків;

4.          Явка представників сторін та
учасників процесу в судове засідання обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №3651-7/59.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши всудовому засіданні матеріали

за заявою кредитора –  Купріяна Віктора Миколайовича

до боржника – Відкритого акціонерного товариства „Ямпільське АТП-15945”

про визнання грошових  вимог у розмірі  5 962 грн. 23  коп.

За участю представників сторін:

Кредитор –  Купріян В.М.

Від боржника –  не з’явився

Ліквідатор – не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2001р. порушено провадження у справі № 3651-7/54 про визнання банкрутом ВАТ „Ямпільське АТП-15945”  відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області № 3651-7/59 від 01.10.2001р.  боржника ВАТ „Ямпільське АТП-15945” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Усенка Миколу Петровича.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2003р. зупинено провадження у справі № 3651-7/59. в зв’язку з тим, що подальший розвиток ліквідаційної процедури – реалізація майна може бути здійснений лише після зняття мораторію на реалізацію майна становить не менше 25 % введеного Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»,який вступив в дію з 26.12.2001р.

01.06.2007р. Купріян Віктор Миколайович подав до господарського суду Сумської області заяву, в якій просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 5 962 грн. 23 коп., що складають заборгованість по заробітній платі та підтверджується судовим наказом № 2-4-4/07 від 22.01.2007р.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги кредитора – Купріян Віктора Миколайовича до боржника Відкритого акціонерного товариства „Ямпільське АТП-15945” складаються заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 962 грн. 23 коп.

Даний факт повністю підтверджуються поданими документами, а саме судовим наказом № 2-4-2/07 від 22.01.2007р., в зв’язку з чим грошові вимоги  Купріян Віктора Миколайовича по заробітній платі у розмірі 5 962 грн. 23 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.

2.          Визнати грошові вимоги Купріян Віктора Миколайовича до боржника Відкритого акціонерного товариства „Ямпільське АТП-15945” у розмірі 5 962 грн. 23 коп., що складають заборгованість по заробітній платі.

3.          Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                     М.Б.РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа № 16/307ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Інспекції Держенергонагляду у Донбаському регіоні, м.Горлівка Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства "Луганський енергозавод", м.Луганськ

про стягнення штрафу в розмірі 1020 грн.

при секретарі судового засідання Шмалько О.М.

за участю представників сторін:

від заявника –Подгорна Г.В., прокурор, посвідчення від 16.11.04. №878,

від позивача –не прибув,

від відповідача –Беседа С.Ю., дов. від 01.03.07. №339,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  заявлено вимогу про стягнення штрафу в сумі 1020грн. за невиконання припису позивача від 02.09.05. №385  на підставі ст.26 Закону України «Про електроенергетику».

Заявник у судовому засіданні надав клопотання позивача з проханням розглядати справу без участі свого представника у зв‘язку з службовим відрядженням. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Відповідач відзивом на позовну заяву, зданим у судовому засіданні 18.06.07., проти позову заперечує з підстав того, що позивачем порушено загальний строк подання адміністративного позову до суду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2007р. на 11 год.   20 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №307.

2.Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення штрафу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          докази обставин, викладених у відзиві на позов;

-          докази надіслання відзиву позивачу та заявнику по справі.

4. Надіслати позивачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                       О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 6/181

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства “Донецького автотранспортного підприємства 11462” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ЕВВА” м.Донецьк

про стягнення  2 612грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/181.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, копію акту прийому-передачі приміщення у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні,  акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07

Справа №13/358-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом:          Акціонерного комерційного  промислово - інвестиційного банку ( закрите
акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Охтирка
Сумської області

до   відповідача :  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
звернення на стягнення на заставне майно.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
26.07.2007 року о 10год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/551/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
07.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок
Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

06 березня 2007 р.                                                           справа № 4/338б/78

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ:  Приватне підприємство “Альпарі”

14000, м. Чернігів, вул. Борисенка, 60

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 09 листопада 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство “Альпарі”  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  15.03.07р. о 09:00 год.

Суддя                                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа № А4/257-07

Суддя , розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Броварського об'єднаного міськвійськомату, м. Бровари

про стягнення 945,21 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "05" червня 2007 р. о 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

"16" червня 2007 р.                                                                                      м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області

розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємства "Томас"   до управління Пенсійного фонду України в м.Умань про  скасуваня рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано адміністративний позов про скасування рішення Управління ПФУ в м. Умань від 17 травня 2007 року №131.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від  01 червня 2007 року позовна заява  була залишена без руху до 15 червня 2007 року для виправлення недоліків, а саме: надання суду копії позовної заяви і доданих до неї документів, для направлення їх відповідачу, та документу про сплату судового збору.

Позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  ПП "Томас".

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до Київського  апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя