overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А23/317

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Дн", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 2/181пн

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

третьої особи:

про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до   нього матеріали є достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/181пн.Судове засідання призначити
на  11.06.07  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 304

1.          Зобов'язати позивача надати суду
довідку державного реєстратора про внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про
державну реєстрацію на час розгляду справи; довідку із адресного бюро про місце
проживання відповідача на час слухання по справі; забезпечити явку представника
з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної

сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07                                                                                           Справа  № 5/103-6А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду –Кузь В.Л., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Волиньнафта»(м. Нововолинськ)

на постанову господарського суду Волинської області

від 25.01.2007р. у справі № 5/103-6А

за позовом акціонерного товариства закритого типу «Волиньнафта»(м. Нововолинськ)

до відповідача Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання нечинною постанови про накладення санкції №65-ВО від 20.11.2006року

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга акціонерного товариства закритого типу «Волиньнафта»(м. Нововолинськ) №06/03 від 06.03.2007року подана на постанову господарського суду Волинської області від 25.01.2007року за позовом акціонерного товариства закритого типу «Волиньнафта»(м. Нововолинськ) до Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови про накладення санкції №65-ВО від 20.11.2006року.

Підстави для скасування постанови місцевого господарського суду, на які посилається скаржник, викладені ним у поданій апеляційній скарзі.

Разом з цим, відповідачем у справі не подано відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії даної ухвали і копії ухвали про призначення справи до розгляду особам, які беруть участь у справі.

2.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу до 10.05.2007року.

3.          Сторонам до 10.05.2007року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України та вказані документи.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                                             Справа №  5/60

Кредитори:

1) ДПІ у Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул.Торгова,63-а

2) Науково-технічне впроваджувальне товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївсантеплообладнання”, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 213.

3) Миколаївська філія НАК “Украгролізінг”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,91

4)          Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь, вул. Левченка,1

5)          Прокурор Жовтневого р-ну в інт. Держави в особі Жовтневого центру зайнятості,                     м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72;

6)          Управління ПФУ у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв,  вул. Янтарна,61

7)          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17

Боржник:  ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”, Жовтневий район, смт. Воскресенське.

Керуючий санацією: Фомицький О.І., м.Миколаїв, а/с 119, 54029

Суддя  – П.В.Цвєткова

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”, Жовтневий район

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2006 р. скасовано постанову суду від 20.06.2006 р.

За резолюцією голови суду, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст.86 ГПК України,   господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу приймаю до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 02.02.2007 р. о 10-30 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                № 15/166-07

за позовом             закритого акціонерного товариства “Фастівський комбінат хлібопродуктів”, Київська обл., м. Фастів

до          фермерського господарства “Полісся”, Київська обл., Фастівський р-н,        с. Ставки

про           стягнення 33517,99 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою закритого акціонерного товариства “Фастівський комбінат хлібопродуктів” до фермерського господарства “Полісся” про стягнення 33517,99 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, документи витребувані ухвалою суду від 21.05.2007 р. суду не надіслали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 06 липня 2007 р. на 15 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21 травня 2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
СУД
Справа № 31/148-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.04.07р., яке набрало законної сили  18.05.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) державне мито в доход державного бюджету в
особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м.
в УДКУ в Дніпропетровській обл., МФО805012, код 22090200  у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 16/156-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №43, м. Дніпропетровськ

про стягнення 231 804 грн. 25 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача:Штефан В.А.- представник, дов. від 22.11.2005р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з відповідача 231 804 грн. 25 коп., що складає 183 199 грн.    53 коп. –основного боргу за виконані відповідно до умов договору підряду на технічне   обслуговування та ремонту ліфтів  від 16.01.2006р. №43 роботи, 20 971 грн. 58 коп. –неустойки,  23 932 грн. 27 коп. –індексу інфляції  та 3 700 грн. 87 коп. - 3% річних.

Відповідач  відзиву на позов та інших  витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився,  а звернувся  до суду з клопотанням (вх.№11561 від 03.07.07р.), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою  представника та  необхідністю підготовки  розрахункових документів.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання відповідача.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.07.2007р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                                             Справа №  8/394/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом профспілкової організації ДП “Державна морська лоцманська

служба” (далі –ПО ДП “ДМЛС”),

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

до державного підприємства (ДП) “Державна морська лоцманська служба”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Аудиторська

фірма “Глобал консалтинг групп”,

м. Київ, вул. Луначарського, 24, кв. 376,

про визнання недійсним договору № 775/В-07 (№ ГА 0705) від 20.04.2007 р. -

В С Т А Н О В И В:

ПО ДП “ДМЛС” звернулася до господарського суду з позовом до ДП “ДМЛС” з  вимогою про визнання  недійсним  договору № 775/В-07 (№ ГА 0705) на здійснення операційного аудиту, укладеного 20.04.2007 р. між ДП “ДМЛС” та ТОВ “Аудиторська фірма “Глобал консалтинг групп”.

Сторонами та третьою особою не виконано вимог суду в частині надання витребуваних документів. Оскільки докази вручення сторонам та третій особі ухвали суду від 18.06.2007р. станом на 05.07.2007р. в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що ненадання документів відбулось з поважних причин.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11 липня 2007 року о 15 год. 20 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати:

-          позивача - надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 11.06.2007р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;  обґрунтувати право позивача на звернення до господарського суду з відповідним позовом нормами матеріального права; уточнити статус третьої особи; підтвердити документально повноваження особи, якою підписано позовну заяву;

-          відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 11.06.2007р. (дата подання позову);

-          третю особу - надати пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 11.06.2007р. (дата подання позову);

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
СУД
СУД
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа № 2/244пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області

до Лисичанського фонду молоді,  м. Лисичанськ Луганської області

в присутності представників сторін

від позивача –Леонова З.Є. дов. № 19/10 від 09.01.07.

від відповідача -  не прибув

від заявника - Кострицька М.В.

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 07.05.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  08.06.07  о 12 год. 05 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 20/16пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Горлівське АТП-11432”, м.Горлівка

до відповідача: Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Горлівки

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянин Масуфранов Валерій Іванович, м.Горлівка

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец"юст", м.Київ, в особі Донецької філії

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні позивача Державна податкова інспекція у Центрально-Міському районі м.Горлівки

про визнання торгів такими, що не відбулись

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Мартюхіна Н.О.

Склярук О.І.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Арестова Н.В. - дов.

від третьої особи-1: не з"явився

від третьої особи-2: Сомова К.А. - дов.

від третьої особи-3: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Горлівське АТП-11432”, м.Горлівка, із позовом до Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Горлівки, про визнання торгів такими, що не відбулись.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представників позивача та третьої особи, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  21.06.07 року.

Зобов"язати відповідача надати суду документи про реорганізацію.Зобов"язати третю особу-1 та третю особу-3 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус.

Зобов"язати сторони та третіх осіб надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін та третіх осіб - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя      Мартюхіна Н.О.

Суддя                                                                        Склярук О.І.

Надруковано 6 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

3 - третім особам

1 - у справу
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                     м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Центральна
збагачувальна фабрика Калінінська” на постанову Вищого господарського суду
України від 11.01.2ї007 року у справі за позовом Державного підприємства
“Донецька залізниця” до ВАТ “Центральна збагачувальна фабрика Калінінська” про
стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2006 року в позові
відмовлено.

Оскаржуваною постановою рішення суду першої інстанції скасовано та позов
задоволено.

У
касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального права та різного застосування
Вищим господарським судом України положень одного й того ж закону в аналогічних
справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 11 січня 2007 року у справі № 12/300.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                     Шицький І.Б.

судді:
Барбара В.П.

Потильчак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа №  11/763/06

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”

(04071, м.Київ, вул.Нижній Вал, 51)

про:  визнання договору від 22.10.2006р. укладеним в редакції позивача

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “13” лютого 2007р.  о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 01.02.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка