overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №8/609-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/609-06, порушеної за заявою кредитора – Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобудальянс” (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, код 32779404)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/609-06 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобудальянс” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 18.01.2007р. по справі № 8/609-06 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобудальянс” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (ліцензія серії АБ № 719777 від 29.01.2004 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобудальянс”, по справі № 8/476-06 в судове засідання на 26.06.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 3/80ад.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Краснодона в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в  м. Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства "Тепло", м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 19942 грн. 34 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –Шидлаускас П.В.

від позивача –Струкін С.В. (дов. від 03.01.07 № 3),

від відповідача –Голощапова О.В. (дов. від 06.03.07 № 127),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки у сумі 19942 грн. 34 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 3/80ад.

2.Призначити справу № 3/80ад до судового розгляду на 20.03.07, 14 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324 (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а).

3.Явка представників сторін обов’язкова.

4.Зобов"язати заявника забезпечити проведенння звірення взаєморозрахунків сторін з ініціативи позивача у справі.

5.Зобов‘язати позивача  надати докази надіслання надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні;

за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду, у акті звірення окремо визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові, суму пені та фінансових санкцій.

6.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу, прокурору та до суду до 19.03.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності;

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі, у акті звірення окремо визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові, суму пені та фінансових санкцій.

Суддя                                                                                                     М. Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 8/2
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув
апеляційну скаргу
кооперативу „Заря”, м.Ужгород

на
рішення Господарського
суду Закарпатської області від 29.05.2007р.

у
справі № 8/2

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Сторожниця Ужгородського району

до
відповідача кооперативу
„Заря”, м.Ужгород

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний підприємець ОСОБА_2, м.Ужгород

про стягнення суми 41483 грн. у відшкодування
вартості неоплачених послуг з перевезення вантажів та 4148,30 грн. неустойки за
порушення умов договору

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу кооперативу „Заря”, м.Ужгород до свого провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2007р. на 11 год. 40
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою
м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на
дошці оголошень.

Явку
повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №2986-7/101.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І.розглянувши матеріали справи № 2986-7/101

за заявою кредитора – Роменської державної податкової інспекції

до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства „Бобрицьке”, с.Бобрик Роменського району

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від скаржника Атаманов О.С.

Від боржника Гордієнко І.І.

Ліквідатор          не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 2986-7/101 від 20.05.2002р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Колективного сільськогосподарського підприємства „Бобрицьке” у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.06.2002р. боржника Колективне сільськогосподарське підприємство „Бобрицьке” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2006р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута ТОВ „Борбрицьке” Атаманова Олександр Сергійович зі скаргою № 13/1 від 14.02.2007р. на дії ліквідатора КСП „Бобрицьке” Бірюліна Валерія Олександровича та просить визнати дії ліквідатора КСП „Бобрицьке” Бірюліна В.О. щодо віднесення до складу ліквідаційної маси та продаж майна неправомірними, примусово зобов’язати в зазначений строк ліквідатора КСП „Бобрицьке” Бірюліна В.А. повернути майно: 1) самоскид САЗ 3507, 1986 р/в, № шасі 094997, держ номер 1870 СУМ; 2) паливо заправник АЦ 4,2 ГАЗ -3307, 1993 р/в, № шасі ХТН330700Р1490662, держ. номер 7391 СУО; 3) борона дискова БДТ, 2000 р/в; 4) культиватор КФ 5,4, 2000 р/в.

Ліквідатор КСП „Бобрицьке” Бірюлін В.О. у запереченні на скаргу просить відмовити в задоволенні скарги ліквідатора ТОВ „Борбрицьке” Атаманова Олександра Сергійовича.

Суд, розглянувши матеріали скарги, вважає за доцільне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України,  ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд скарги ліквідатора банкрута ТОВ „Борбрицьке” Атаманова Олександра Сергійовича на дії ліквідатора КСП „Бобрицьке” Бірюліна Валерія Олександровича в засідання суду на 23.07.2007р. на 10 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора КСП „Бобрицьке” Бірюліна В.О. надати суду належні докази того, шо КСП „Бобрицьке” є власником спірного майна.

4.          Ухвалу  надіслати скаржнику, кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.05.07                                                             Справа  № 11/26
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                         Д.Новосад

суддів                                    О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Теплоенергосервіс-ТЕС”, м.Сарни Рівненської області № б/н від 03.03.07

на рішення господарського суду Рівненської області від 07.02.07

у справі № 11/26

за позовом: КП “Сарникомуненергія”, м.Сарни Рівненської області

до відповідача: ТзОВ „Теплоенергосервіс-ТЕС”, м.Сарни Рівненської області

про          стягнення 226 505,99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Каменєва Г.В. –представник (дов. № 206 від 10.04.07);

від відповідача: Бацуца В.М. - представник (дов. № б/н від 01.02.07);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської   області від 07.02.07 у справі № 11/26, відповідач –ТзОВ „Теплоенергосервіс-ТЕС”, м.Сарни Рівненської області № б/н від 03.03.07, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.05.07.

В судовому засіданні 23.05.07 у зв’язку з необхідністю проведення сторонами звірки взаєморозрахунків, з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, та за згодою представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 20.06.07 на 10 год. 15 хв.

2.Сторонам провести звірку взаєморозрахунків.

3.Скаржнику представити суду для огляду оригінали документів (акт приймання передачі, накладні).

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07                                                                                 Справа № 10/74пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця № 44 "Урожай", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації",

м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно, за наявності документи що підтверджують здійснення витрат при прибудові літ. А1 -1 та добудови  літ. А3 -1.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 6/99пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Алчевськ Луганської області

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю “Запуск ЛТД”,

м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради відомості щодо реєстрації Господарського товариства з обмеженою відповідальністю “Запуск ЛТД”, м. Алчевськ Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.07 о 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Господарського товариства з обмеженою відповідальністю “Запуск ЛТД”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Белінського, 2а, код 21766700 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № А37/48(38/401)-07

За позовом  Державного підприємства Міністерства оборони України "Криворізький комбінат побутового обслуговування", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Року

про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 15.03.2007р. по справі було призначено судово –економічну експертизу.

До господарського суду надійшло клопотання від Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз за № 1386 від 06.06.2007р., в якому зазначено, що для проведення судово –економічної експертизи  необхідно витребувати у Державного підприємства  Міністерства оборони  України „Криворізький  комбінат  побутового обслуговування” наступні документи:

- Оригінали податкових накладних №833/07 від 26.07.01р., №1879 від 31.07.01р.

- Акти прийманіІя-передачі газу від ЛТЗТ «Кодакінвест»на суму 25000 грн. (у т.ч. ПДВ 4166,67грн.) та акти приймання-передачі води від КГ1 «Кривбасводоканал»на суму 8106,19 грн. (ПДВ 1351.03грн.).

- Журнал-ордер по рахунку 63 «Розрахунки з постачаліл гиками та підрядниками»за 2000-2001рр.   та дані     аналітичного     обліку     по     кожному     постачальнику     (АТЗТ     «Кодакінвест»    та     КП

«Кривбасводоканал») із первинними документами.

- Журнал-ордер  по рахунку 31   «Рахунки  в банках» із  первинними документами(виписки банку, платіжні   доручення),   які    підтверджу юті,   перерахування грошових коштів на рахунок АТЗТ «Кодакінвест»за газ та КП «Кривбасводоканал»за воду.

-  Книгу обліку придбання товарів (робіт, послуг) за 2000-2001рр.

-  Декларація з податку на додану вартість за липень, серпень 2001 р

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

У Х В А Л И В :

1.Зобов’язати Державне підприємство  Міністерства оборони  України „Криворізький  комбінат  побутового обслуговування”   строком до 15.07.2007р. надати до Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

- Оригінали податкових накладних №833/07 від 26.07.01р., №1879 від 31.07.01р.

- Акти прийманіІя-передачі газу від ЛТЗТ «Кодакінвест»на суму 25000 грн. (у т.ч. ПДВ 4166,67грн.) та акти приймання-передачі води від КГ1 «Кривбасводоканал»на суму 8106,19 грн. (ПДВ 1351.03грн.).

- Журнал-ордер по рахунку 63 «Розрахунки з постачаліл гиками та підрядниками»за 2000-2001рр.   та дані     аналітичного     обліку     по     кожному     постачальнику     (АТЗТ     «Кодакінвест»    та     КП

«Кривбасводоканал») із первинними документами.

- Журнал-ордер  по рахунку 31   «Рахунки  в банках» із  первинними документами(виписки банку, платіжні   доручення),   які    підтверджу юті,   перерахування грошових коштів на рахунок АТЗТ «Кодакінвест»за газ та КП «Кривбасводоканал»за воду.

-  Книгу обліку придбання товарів (робіт, послуг) за 2000-2001рр.

-  Декларація з податку на додану вартість за липень, серпень 2001 р.

2. Направити до відома копію ухвали господарського суду від 15.06.2007р. експертній установі.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.04.07
Справа № 15/244пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
18.05.2007р. о 11 год. 25хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, відомості від державного реєстратора виконкому Алчевської
міської ради щодо знаходження відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному держреєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Суддя                                                                    Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

02.07.07р.

№ П40/1332-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою  приватного підприємства  “Мега”, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Альта”, м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням.

Для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме:

-          документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію;

-          довідка податкової інспекції про ненадання звітів до податкових органів більше року;

-          докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідка органу зв’язку);

-          довідка власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

ВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., зараховане  квитанцією №75_8 від 30.05.07 р.  підлягає поверненню.

Додаток: 47 арк.

уддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/355/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 липня 2007 року о 12:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя