ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                 Справа № 41/64а

за позовом:           Відкритого акціонерного товариства “Маріупольськ?ий рибоконсервний

комбінат”, м. Маріуполь

до відповідача: Державної податк?ової інспекції в Приморськом?у районі м. Маріуполя

про визнання недійсни?м податкового повідомлення-р?ішення від 03.03.2004р. № /0.

Суддя                                                                       С.А. Гончаров

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акці?онерного товариства “Маріупольський рибоконсервний комбінат”, звер?нувся до господарського суду? Донецької області з позовом д?о Державної податкової інспе?кції в Приморському районі м. Маріуполя, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.03.2004р. № /0, прийнятого відповідачем.

Ухвалою суду від 25 травня 2004 р. провадження по справі № 41/64а провадження у справі зупинено та призначено судово-бухгалтерську експертизу.

22.06.2007 року до суду надійшло повідомлення експерта-бухгалтера Машиниченко О.А. про неможливість надати висновок.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи таке, провадження у справі підлягає поновленню

01.11.2005 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 р., яким пункти  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом Донецької області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом

Таким чином, вимоги позивача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.03.2004р. № /0, прийнятого відповідачем є справо?ю адміністративної юрисдикц?ії.

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих т?а перехідних положень Кодексу адмініс?тративного судочинства Укра?їни до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,  п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 41/64а за позовом Відкри?того акціонерного товариств?а “Маріупольський рибоконсервний комбінат” до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Маріуполя, про? визнання недійсним податков?ого повідомлення-рішення від? 03.03.2004р. № /0, прийнятого відповідачем.

Провадження у справі № 41/64а здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя