ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"13" березня 2007 р.
Справа №  4/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув справу   № 4/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в  особі Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської  філії ВАТ „Укртелеком” м.Мала Виска Кіровоградської області

до  Товариства  з обмеженою  відповідальністю “Зорі  Висі” м.Мала Виска  Кіровоградської  області

про стягнення   381  грн. 50 коп.

Представники:

від позивача - Наконечна О.І. , довіреність № 1634  від 17.05.06 ;

відповідача: участі не брали

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору у  відповідності  до вимог Інструкції з діловодства в  господарських  судах  України.  Повідомлення  про час та  місце  розгляду  справи  повернуто  до суду  з  відміткою  установи зв'язку  про  те, що  підприємство  відповідача  не  функціонує.

Вказане поштове  відправлення  направлялось  за  адресою м. Мала Виска  Кіровоградської  області  вул. Жовтнева 55., яка вказана  відповідачем  при  укладанні  договору  про  надання  послуг  електрозв'язку (а.с.9-16),  позивачем   при  направленні  позову  до  суду (а.с.3)  та  є   адресою, що  вказана   при  реєстрації  відповідача (а.с. 38).  Іншими  адресами  відповідача  господарський  суд не володіє.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості за  надані послуги   електрозв'язку, пені, втрат  від інфляції та 3% річних   на  суму 381  грн. 50  коп.   за період з  травня  2003 року  по  грудень 2006   року .

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи,  дослідивши  фактичні  обставини та  відповідні  до них  правовідносини,  господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності з договором від  01.03.2003 року №581520 позивач  надавав  відповідачу  послуги  електрозв'язку.  Господарські  правовідносини між сторонами регулювались  Законом України “Про  зв'язок”,  Правилами користування міжміським  та міжнародним  телефонним зв'язком, та  Правилами користування  місцевим телефонним  зв'язком  За  умовами вказаного договору  послуги зв'язку  надавались на підставі  діючих  тарифів, оплата  за спожиті послуги зв'язку за  поточний  місяць  проводилась  не  пізніше 10  числа  послідуючого  місяця.  Розрахунковим періодом вважається календарний  місяць, у  межах якого надавались послуги.

Відповідно до п.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись  Правил  надання та  отримання  телекомунікаційних послуг, що  затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови  договору про надання  телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у  тому   числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач    покладені  на нього  обов'язки  згідно  до умов  договору  виконав повністю, надав    відповідачу   якісні   послуги.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись  належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших нормативних актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України  передбачено, що договір є обов'язковим для виконання  сторонами.

Позивач за даними договорами свої зобов'язання виконав в повному обсязі, але відповідач несвоєчасно сплачував вартість одержаних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на    29.12.2006 р.   складає суму  255 грн.41 коп., з яких  заборгованість  перед  УТЕЛ- 47  грн. 44 коп. та  перед  Укртелеком- 207  грн. 97 коп.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, матеріалами  справи   безспірно  доведено, що  станом на 29.12.2006 року  за період з травня  2003  року  по  грудень 2006  року   відповідач  не в повному  обсязі  розрахувався  за надані  йому  послуги електрозв'язку  та має заборгованість в сумі  255 грн. 41  коп.

Висновок суду  про правомірність та   обґрунтованості позовних вимог  базується на  досліджених судом матеріалах справи: договорі №581520 від 01.03.2003 року , розрахунку заборгованості за спірний період (а.с.17-24).№193.

Доказів сплати заборгованості   за спірний період  відповідач  суду не надав.

За вказаних обставин позовні вимоги  позивача  є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі  371 грн. 29 коп., з  яких 255 грн. 41 коп.  сума  основного боргу, 25 грн.19  коп.  3%  річних та  81 грн. 07  коп.  втрати  від інфляції та  9  грн. 62 коп.  пені.

При цьому  господарський  суд не погоджується  з  наданим  позивачем розміром пені  на суму  19  грн. 30  коп., оскільки   нарахування пені  проведено з порушенням  ч.6 ст. 232  Господарського  кодексу  України щодо  припинення  нарахування  штрафних  санкцій через 6 місяців від  дня, коли зобов'язання мало  бути  виконано.

Розмір  пені  суд  визначає  в сумі  9  грн. 62  коп. у  відповідності  до вимог  ст. 231 Господарського  кодексу  України, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації".

З відповідача підлягає також стягненню державне мито та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню  судового процесу  відповідно до  ст. 49 ГПК України.

При винесенні  рішення господарським  судом враховано, що  відповідач  є правонаступником   прав та обов'язків  підприємства  УТЕЛ, яке   надавало послуги   відповідачу  до укладення  договору  від  01.03.2003 року  і  до  позивача  перейшло  право  вимоги на стягнення  заборгованості в розмірі   47  грн. 44 коп. та  нарахованих  сум  втрат від інфляції  та 3 % річних.

Керуючись  Законами України  №1280  „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 116, 117  ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з  Товариства  з обмеженою  відповідальністю “Зорі  Висі” м.Мала Виска  Кіровоградської  області вул. Жовтнева  55 ( юридична  адреса м. Мала Виска   Кіровоградської  області  вул. Київська 6А/56)  р/р 260036688 в Райффайзен "Банк "Аваль", МФО 323538, код 23676881 заборгованість   за  надані  послуги  електрозв'язку  в  розмірі   371 грн. 29  коп., з  яких  255 грн. 41 коп.  сума  основного боргу, 25 грн.19  коп.  3%  річних,  81 грн. 07  коп.  втрати  від інфляції,  9  грн. 62 коп.  пені,  суму сплаченого   державного мита в  розмірі  102 грн та  118 грн. послуг за  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в  особі Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської  філії ВАТ „Укртелеком” м.Мала Виска Кіровоградської області  вул.. Жовтнева 55 р/р 260064663 в Маловисківському  ТВ ВБ АППБ „Аваль” МФО-323538 код 22211233.

Наказ видати.

В решті  позову   відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Ю. І. Хилько