overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 11/255

Суддя Москаленко М.О. розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі “Кіровськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до Кіровського департаменту Світличанського регіонального виробничого управління Обласного коммунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 6179 грн. 86 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.07 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; належним чином оформлений та підписаний розрахунок суми заборгованості з вказанням документів на утворення боргу, періоду та часткової сплати; документи на оплату та докази їх вручення чи надіслання на адресу відповідача; докази часткової сплати за спожиту теплову енергію, в оригіналах для огляду у засіданні суду, копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 14.10.05 № 30/610-юр з додатками до нього для огляду у засіданні; докази часткової сплати за спожиту теплову енергію, в оригіналах для огляду у засіданні суду, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду у засіданні суду, засвідчені копії до справи; платіжні документи на сплату за надані послуги та докази їх отримання; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Кіровської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Кіровського департаменту Світличанського регіонального виробничого управління Обласного коммунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, вул. Металістів, 4-а, ід. код 32538783.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            М.О.Москаленко

Пом. судді                                                                                І.В.Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

21 червня 2007 р.                                                   Справа №  4/69

За позовом Спільного українсько-чеського підприємства у формі ТОВ „ЛІП-Евріка”, с. Ільниця Іршавського району

до відповідача Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району

до третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору   ТОВ „Нова –Текст”, с. Ільниця Іршавського району

про визнання нечинним та скасування в повному обсязі Ільницької сільської ради             № 34 від 26.01.2007 р., № 46 від 12.04.2007 р. та частково рішення № 45 від 12.04.2007 р. в частині залишення в силі рішення ради від 26.01.2007 р. № 34

Суддя    Л. С. ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача :   Н.О. Никитюк,  представник за довіреністю  від 20.03.2007 р.;                              О.Д. Букович, представник по довіреності від 20.03.2007 р.

від відповідача : В.М. Волошин, представник за довіреністю від 21.06.07                     № 02-27/148

ІІІ-ї особи: В.М. Мешко, представник за довіреністю № 1 від 12.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: Спільним українсько-чеським підприємством у формі ТОВ         „ЛІП-Евріка”, с. Ільниця Іршавського району заявлено позов до Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району про  визнання нечинними та скасування в повному обсязі рішень Ільницької сільської ради № 34 від 26.01.2007 р., № 46 від                     12.04.2007 р. та частково рішення № 45 від 12.04.2007 р. в частині залишення в силі рішення ради від 26.01.2007 р. № 34.

В судовому розгляді була оголошена перерва відповідно до ст. 150 КАС України з 20.06.2007 до 21.06.2007 (17 годин).

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з наданням суду додаткових доказів і можливим  добровільним врегулюванням спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити  провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –до терміну, встановленого судом.

Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому задовольняє його і встановлює термін зупинення провадження у справі  -  18 липня 2007 року   (11 год. 00 хв.).

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156  Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 18 липня 2007 року до 11 годин.

Суддя                                                                          Л. С. ЖУРАВЧАК

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 24/15ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

до Малого приватного підприємства "Рубеж", м. Краснодон

про звернення стягнення на активи на суму 122210 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

позивача –П’ятницький В.В. - держ. подат. інсп., дов. № 13 від 29.12.06р.

відповідача –не прибув (явка обов’язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 122210 грн. 60 коп., у тому числі:

- з податку на прибуток в сумі 23843 грн. 89 коп.;

- з податку на додану вартість в сумі 1403 грн. 16 коп.;

- з податку з доходів найманих працівників в сумі 1322 грн. 81 коп.;

- зі штрафів РРО в сумі 2389 грн. 09 коп.;

- з пені в сфері ЗЕД в сумі 93227 грн. 14 коп.;

- з комунального податку в сумі 11 грн. 68 коп.;

- з податків не внесених до інших категорій в сумі 12 грн. 83 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Позивач заявою від 19.02.2007р. № 2790/10-015 уточнив суму позову та просить вважати правильною сумою 122210 грн. 60 коп. замість 122210 грн. 80 коп., оскільки при визначенні суми позову припущена арифметична помилка.

Відповідач заперечення на позов та витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про поважність причин нез’явлення не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд розгляд справи на 06.03.2007р. на 11 год. 15 хв., каб. № 314.

2.Запропонувати позивачу –надати пояснення на заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу на час слухання справи, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, документальне підтвердження узгодженого податкового зобов’язання, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, надати розрахунок боргу за штрафними санкціями і пенею в сфері ЗЕД, документальне обґрунтування цього розрахунку, документальне підтвердження наявності пені, яка віднесена до інших категорій податків (податкове повідомлення –рішення № 152340).

3.Запропонувати відповідачу - надати заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п. 2 цієї ухвали, докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу (оригінал для огляду, копію до справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.06.07 р.                                                                                 Справа № 35/22

за позовом Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія „Злагода”, м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопром”, м. Донецьк

третя особа Бурлак Віктор Володимирович

про стягнення 13812,86 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу Страхова компанія „Злагода”, м. Донецьк звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопром”, м. Донецьк про стягнення  13812,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2007р.  провадження у справі  зупиненню, в зв’язку з призначенням   судової автотехнічної та автотоварознавчої  експертизи.

05.06.2007р. до господарського суду Донецької області надійшло повідомлення експерта про неможливість дати висновок, в зв’язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Суд, керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 35/22  .

Розгляд справи призначити на  25.06.07 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  327.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №12/12-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кияшко В.І. розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни до боржника -Дочірнього підприємства
"Інвестбудсервіс" колективного малого підприємства
"Моноліт" про визнання грошових вимог у розмірі 14182 грн. 28 коп. по
справі № 12/12-06, порушеної за заявою кредитора Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції до боржника -Дочірнього підприємства "Інвестбудсервіс"
колективного малого підприємства "Моноліт" про визнання банкрутом,

За
участю представників сторін:

Від
кредитора   не з'явився

Від
боржника    не з'явився

Ліквідатора       не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Лепкова О.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 25.01.2006 року порушено провадження у
справі № 12/12-06 за заявою кредитора Роменської МДШ про визнання боржника
Дочірнього підприємства "Інвестбудсервіс"колективного малого
підприємства "Моноліт" банкрутом відповідно до ст.ст. 6, 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно
до ухвали господарського суду від 06.03.2006 року в газеті "Голос
України" № 51 від 21.03.2006 року опубліковане оголошення про порушення
судом провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
"Інвестбудсервіс"колективного малого підприємства
"Моноліт".

Ухвалою
господарського суду від 15.05.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської області від 15.06.2006р. боржника Дочірнє
підприємство "Інвестбудсервіс" колективного малого підприємства
"Моноліт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
господарського суду звернувся кредитор - УПФУ в м. Ромни з вимогам до боржника
- Дочірнього підприємства "Інвестбудсервіс"колективного малого
підприємства "Моноліт" у розмірі 14182 грн. 28 коп.

Ухвалою  господарського суду   від 26.04.2007р.  відкладено судове засідання по  даній справі
на 04.06.2007р.

В
судове засідання представники сторін не прибули, хоча були повідомлені належним
чином.

На
підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників
сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 02.08.2007р.  на 10 год 10 хв.

Запропонувати
ліквідатору боржника надати суду відзив на заяву кредитора.

Тому,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни по справі № 12/12-06 про визнання грошових
вимог у розмірі 14182 грн. 28 коп., на 02.08.2007р на 10 год 10 хв.

2.          Запропонувати ліквідатору боржника
надати суду відзив на заяву кредитора.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.04.07
Справа № 5/207пн

Суддя  Закропивний О.В.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайськ Луганської
області, м. Первомайськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Первомайської міської ради, відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.07. об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.           4.Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро
на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Первомайської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, 1959 р.н., АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В.
Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 12/897ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод колінчастих валів", м. Луганськ

про стягнення 88491 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача - Шемеляк Р.В., держ.подат.інсп., довіреність № 23/9/10 від 09.01.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з  податку з доходів фізичних осіб у розмірі 88491 грн. 77 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, але надав заперечення на позов від 11.01.07. б/н з якого вбачається що починаючи з 02.11.2006р. відповідач здійснював оплату податку з доходів фізичних осіб по платіжним дорученням: №1128 на суму 1700,00 грн., №1157 –670,00 грн., №1166 –5572,00 грн., №1193 –5030,00 грн., №1241- 18500, 00 грн., №1258 –487,00 грн., №1269 –9200,00 грн., №1292 –495,85 грн., №1301 –3750,00 грн., №1318 –9000,00 грн., №1332 –4300,00 грн., №1349 –2000,00 грн., №1364 –1000,00 грн., №1373 –1700,00 грн., №1380 –3500,00 грн., №1401 –4000,00 грн., №1421 –1650,00 грн., №1434 –1000,00 грн., №1454 –500,00 грн., №1530 –14436,92 грн., всього на суму 88491,77 грн.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/897ад.

2. Призначити справу №12/884ад до судового розгляду на «29»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «11»год. «10»хв.

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; провести з відповідачем звірення суми заявленого до стягнення податкового боргу; пояснити проведення по особовому рахунку платника податків сплачених за вказаними платіжними дорученнями сум.

4. Запропонувати відповідачу –забезпечити проведення з позивачем звірення заявленого до стягнення боргу та відображення їх по особовому рахунку.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/452

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача:    Компаніївської районної ради Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про визнання бездіяльності

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  13.08.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: правові підстави звернення до господарського суду з вимогою про визнання бездіяльності Компаніївської районної ради з огляду на пункт 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, яким визначено обсяг делегованих господарським судам повноважень адміністративних судів; уточнення позовних вимог.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; документи, що підтверджують затвердження звіту або прийняття інших рішень щодо вказаного питання; докази перевірки поданих райдержадміністрацією звітів комісією з питань бюджету Компаніївської районної ради.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики Кіровоградської області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Компаніївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4 та  відповідача - Компаніївську районну раду  Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                     С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 22/174пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Артемівської  об’єднаної державної податкової інспекції

до Пайового товариства „Барвінок” с. Опитне, Артемівський район

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/174пн.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву (за наявністю); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.07 р.                                                                           Справа № 44/269

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Українського державного підприємства „ Укрхімтрансаміак„  ( представник – Челноков О.В., за довіреністю від 24.07.07р.) до Закритого акціонерного товариства „ Стальком”  ( представник – Сергієнко Н.І., за довіреністю від 25.07.07р.) про розірвання договору та стягнення 257940,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача   у судове засідання   з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання     з’явився, проти позову заперечив.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.08.07 року.

3 Зобов’язати відповідача до 13.08.07р.-

а. надати суду докази надіслання позивачу актів прийому – передач виконаних робіт та  проектно-кошторисну документацію на виконання п.2.2. – 2.5. договору № 19-04; від 31.03.04р.;

4. Зобов’язати сторони  до 13.08.07р. –

а. надати суду докази оскарження у встановленому законі порядку рішення господарського суду Донецької області № 20/408пд;

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/269 від 26.07.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя