ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
12/136

01.03.07

За позовом          Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву

До                              Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дубль Є»

Третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні

позивача          Державне
підприємство Дослідницьке конструкторсько-технологічне бюро «Фотон»

Про                              стягнення  4336,91 грн.

Суддя Прокопенко
Л.В.

Представники:

Від позивача           Костишена В.Л. -ю/к (дов. № 130 від
14.12.06 р.)

Від відповідача    не з'явився

Від 3-ї особи          не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
стягнення  4336,91 грн. заборгованості
(4114,32 грн. -основний борг, 109,83 грн. -пеня, 112,76 грн. -збитки від
інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди
нерухомого майна, що належить до державної власності № 2857 від 07.03.06 р.

Ухвалою суду від 29.01.07 р.
порушено провадження у справі № 12/136, розгляд справи призначено на 01.03.07
р.

Відповідач відзив на позов не
надав; представник відповідача до судового засідання 01.03.07 р. не з'явився.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.06 р. між сторонами укладено
договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2857,
відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач -прийняти
в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 98,7
кв.м, розміщене за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 160.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 15.01.07 р. виникла
заборгованість у розмірі 4114,32 грн.

Станом на день подання позову борг
в розмірі 4114,32 грн. відповідач не сплатив.

Крім суми основного боргу позивач
ставить вимоги про стягнення штрафних санкцій, а саме: пені в розмірі 109,83
грн., витрат  від інфляції в розмірі
112,76 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідачем не надано заперечень
стосовно факту порушення ним зобов'язань з орендної плати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно
господарських зобов'язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 18 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна»орендар  зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги в
частині основної заборгованості в розмірі
4114,32 грн. підлягають
задоволенню.

Стосовно застосування штрафних
санкцій, заявлених позивачем за неналежне виконання зобов'язання, а саме: пені,
інфляційних витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пеня в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена п. 3.5 договору.

Оскільки відповідач припустився
порушення строків виконання зобов'язання, то у відповідності із Законом України
“Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від
22.11.96р. № 543/96-ВР, пункту 3.5 договору відповідач повинен сплатити пеню в
розмірі 109,83 грн.

Стаття 625 ЦК України регламентує,
що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.

Ознайомившись з розрахунком
штрафних санкцій, представленим позивачем, суд задовольняє позовні вимоги в цій
частині згідно наданого розрахунку.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 18 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 49, 82-89, 93
ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Дубль Є” (01004, м. Київ, вул. Горького, 14-Б, , р/р 5 у ВАТ УКТБ М. Київ, МФО 321723) до Державного бюджету
України (одержувач -ВДК у Шевченківському районі м . Києва, код 26077968, банк
одержувача -УДК у м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕДК 22080300)
4114,32 грн. боргу, 109,83 грн. пені, 112,76 грн. витрат від інфляції, 102 грн.
державного мита.

3.          Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя
Л.В.Прокопенко