ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.
№ 8/232-5/115

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія”
Варуша С.М.

Закритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Росія”
не з'явився

ЗАТ “КБ “Приватбанк” в особі Кременчуцької філії
не з'явився

Державної виконавчої служби Полтавської області
Дробітько В.П.

розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2006

у справі
№ 8/232

господарського суду
Полтавської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія”

до
Закритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Росія”

третя особа
ЗАТ “КБ “Приватбанк” в особі Кременчуцької філії

скарга на дії Державної виконавчої служби Полтавської області

Постанова приймається 21.05.2007, у зв'язку з тим, що розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Плеханова Л.Б.) від 22.09.2006 визнано незаконною постанову Державної виконавчої служби Полтавської області від 12.07.2006 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Полтавської області від 01.06.2005 № 8/232.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд (судді: Ільєнок Т.В., Корсакова Г.В., Мельник С.М.) переглянув вказану ухвалу і скасував її, і, як зазначено в постанові, скаргу ЗАТ “Українська промислова страхова компанія” на постанову Державної виконавчої служби Полтавської області від 19.06.2006 залишено без задоволення.

Закрите акціонерне товариство “Українська промислова страхова компанія” вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ЗАТ “Українська промислова страхова компанія” та представника Державної виконавчої служби Полтавської області, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.11.2005 прийнято до провадження скаргу Відділу державної виконавчої служби Полтавської області на постанову господарського суду Полтавської області від 20.09.2006 у справі № 8/232 і розгляд справи призначено на 01.12.2006 на 1130 (фактично 20.09.2006 датована ухвала господарського суду Полтавської області, т. 5, а.с. 25).

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2006 виправлено описку в ухвалі від 03.11.2006, зазначивши, що фактично цією ухвалою прийнята скарга Державної виконавчої служби Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.2006.

Слід зазначити, що в матеріалах справи ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.11.2006 немає, а є ухвала від 03.11.2005 і знаходиться вона в томі № 5 на аркуші справи № 36.

01.12.2006 Київським міжобласним апеляційним господарським судом прийнято постанову, з якої випливає, що ухвала господарського суду Полтавської області від 22.09.2006 винесена за наслідками розгляду скарги ЗАТ “Українська промислова страхова компанія” на постанову Державної виконавчої служби Полтавської області від 19.06.2006 про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.07.2006.

В томі 4 на аркуші справи 67 та 72 знаходяться ксерокопії ухвали господарського суду Полтавської області від 22.09.2006, засвідчені печаткою ЗАТ “Українська промислова страхова компанія”, але в цій ухвалі йдеться про скаргу згаданого товариства на постанову Державної виконавчої служби Полтавської області від 12.07.2006 про закінчення виконавчого провадження.

Оригіналу цієї ухвали в матеріалах справи не виявлено.

В томі 5 на аркушах справи 40-42 знаходиться апеляційна скарга Державної виконавчої служби Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.09.2006. Із змісту цієї скарги випливає, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.09.2006 визнано незаконною постанову Державної виконавчої служби від 19.06.2006 про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від   05.07.2006.

Як вбачається з ухвали господарського суду Полтавської області від 20.09.2006 цією ухвалою за наслідками розгляду заяви ЗАТ “Українська промислова страхова компанія” визнано незаконною постанову Державної виконавчої служби Полтавської області від 19.06.2006 про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.07.2006 (т. 5, а.с. 25).

Із постанови начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Полтавської області також випливає, що цією постановою скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 05.07.2005 (т. 5, а.с. 51).

Апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.2006 в матеріалах справи немає.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що Київським апеляційним господарським судом апеляційна скарга Державної виконавчої служби Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.09.2006 по суті не розглянута.

Крім того, апеляційна інстанція не мала підстав для скасування ухвали  господарського суду Полтавської області від 22.09.2006, оскільки цією ухвалою визнано незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2006, а в апеляційній скарзі Державної виконавчої служби Полтавської області, яка розглянута судом, не йдеться ні про ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.2006, ні про постанову Державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 за № 11, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Рішення суду повинно бути гранично повним, ясним та чітким.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2006 у цій справі вказаним вимогам не відповідає.

З огляду на зазначене, постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа –передачі до апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст. 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія” задовольнити частково.

2.          Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2006 у справі № 8/232 господарського суду Полтавської області скасувати, а справу передати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий  суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

В.Чабан