overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 7/253-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-95", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Професійно-технічне училище № 15, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 586, 51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; докази продовження договірних відносин після 01.08.2006 р. та знаходження Відповідача у орендованому приміщенні на даний час; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (державний реєстратор) на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок боргу (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази знаходження Відповідача в орендованому приміщенні станом на даний час.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                               Справа № 3/139

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до  відповідача Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м. Донецьк

про   стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 6 584,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/139.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 9:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          здійснити звірку розрахунків з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

6. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу

1- Прокурору Ленінського району м. Донецька

1 – Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07

Справа №14/328-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5986)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

До
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 244 грн. 20 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.07.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

30.05.07 р.                                                                                      Справа № 3/167а

за позовом Головного управління МНС України в Донецькій області м. Донецьк

до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецька

про визнання частково недійсним правовий акт індивідуальної дії – п. п. 3, 4, 5, 8 вимоги КРУ в Донецькій області від 10.04.2007 р. № 04.1-11/445.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача:  Абрамова З.Ю., Ашон Т.П.- представники

від відповідача: Дацко А.В., Орлова І.О. - представники

Позивач, Головне управління МНС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецька про визнання частково недійсним правовий акт індивідуальної дії – п. п. 3, 4, 5, 8 вимоги КРУ в Донецькій області від 10.04.2007 р. № 04.1-11/445.

Ухвалою від 10.05.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/167а та призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 13.06.2007 р. до 10 год. 00 хв.

Зобов’язати позивача надати оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, аргументувати, відносно кого вимога від 10.04.2007 р. „Щодо усунення виявлених ревізією порушень” є актом індивідуальної дії, приймаючи до уваги те, що її було адресовано Начальнику Головного управління МНС України в Донецькій області Бондаренко А.Ю.

Зобов’язати відповідача  надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи,  письмово пояснити, які саме дії повинен вчинити начальник Головного управління МНС України в Донецькій області Бондаренко А.Ю. згідно до вимоги від 10.04.2007 р. „Щодо усунення виявлених ревізією порушень”, приймаючи до уваги те, що в самій вимозі це не конкретизовано.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/430/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до
відповідача: СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
31.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 12/316пд.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Монолітбуд-Інвест”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”, м. Луганськ

про  визнання договору міни дійсним та визнання права власності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

22.06.07.  Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Монолітбуд-Інвест” звернулось  до господарського суду з зустрічною  позовною заявою від з вимогою про  визнання договору міни від 21.07.06. дійсним та про визнання права власності, по справі № 12/316пд.

З огляду на вищевикладене, суд приймає до розгляду зустрічний позов та призначає його до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  60, 86  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов та розглянути його разом із первісним позовом.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити  на 02.07.07 на 10 год. 40 хв., каб. №308.

3. Зобов’язати  позивача –подати письмові заперечення на відзив відповідача,  документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.

4.Зобовязати відповідача –подати відзив на зустрічну позовну заяву,  докази його надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічник судді                                                            Є.С. Бубен

Надр. 3 прим:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
20                                                                      Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                    Справа № 13/154 (10/154)

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Аттнер", , пр-т Перемоги, 39,Чернігів,14017

Відповідач: Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Предмет спору: про розірвання договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

представник позивача: Проша Л.О. довіреність № 1 від 18.06.2007

представник відповідача: не з"явився

Позивачем заявлено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.2005 р.                              Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Позивачем подано уточнення вимог, відповідно до яких просить вважати договір таким, що припинений з 09.10.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, враховуючи подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" липня 2007 р.  об 8:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача : надати докази направлення відповідачу заяви про уточнення вимог, письмові пояснення по позиції  щодо раніше заявлених вимог; докази отримання відповідачем листа №10 від 07.08.06 року.

3. Зобов"язати відповідача:  надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, документальне обгрунтування заперечень, письмові пояснення щодо наявності відповіді на лист позивача №10 від 07.08.06 року; письмові пояснення щодо  вимог по розробленню технічної документації Нощенко І.В. ( покупцем нерухомості) зазначених у відповіді № 1694 від 18.04.07 року; письмові пояснення необхідності існування договірних відносин з позивачем.

4 Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                                Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа
№ 8/201ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи № 8/201ад за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у
м. Луганську

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 715 грн. 20 коп.

при
секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Свиридов М.В., -
держ. податк.інспектор, довіреність № 2939/9/10 від 05.03.07.;

від відповідача -не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 715 грн. 20 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 16.04.07р. було призначено попереднє засідання на 04.05.07р.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.05.07р. справу призначили
до судового розгляду на 18.05.07р.

Представником позивача заявлено
клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними
засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві
та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі
-КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про
причини неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене у
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №
8/201ад до «15»червня 2007 року о «12»год. «15»хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, провести з
відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити
податкове зобов'язання, дати його виникнення, підстави, суми погашеного
зобов'язання, документальне підтвердження оплати, залишок боргу, акт звірення
надати суду, надати розрахунок пені із зазначенням суми і дати платежу,
облікової ставки НБУ, кількості днів прострочення, довідку адресного бюро щодо
прописки відповідача на час слухання справи.

4. Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з наданням необхідних документів, при сплаті податкового боргу -
документальне підтвердження, документальне підтвердження реєстрації в якості
суб'єкта підприємницької діяльності.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

30.05.07
№ 02-07/191

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Шевчук О.Б., розглянувши
матеріали

за позовом: акціонерного промислово
- інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в                      м. Олександрія",
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 503750 грн. 14
коп.,

В
С Т А Н О В И В :

Акціонерно промислово -
інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія" звернувся до
господарського суду з позовною заявою від 24.05.2007 року № 786 про дострокове
стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі
503750 грн. 14 коп.

У відповідності до правил пункту 3
частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної
заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додане позивачем
платіжне доручення НОМЕР_1 від 24.05.2007 року про сплату державного мита в
сумі 5037 грн.  50 коп. не є належним
доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з
наступного.

Інструкцією про порядок обчислення
та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993
№ 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування
державного мита, який повинен містити напис кредитної установи  такого змісту "Зараховано в доход
бюджету _____ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з
відміткою  дати  виконання платіжного доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі,
позивачем подано платіжне доручення на якому відсутій необхідний напис.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву від 24.05.2007 року №
786 та додані до неї документи всього на 35 аркушах, в тому числі: платіжне
доручення НОМЕР_1 від 24.05.2007 року про сплату державного мита в сумі 5037
грн. 50 коп. та платіжне доручення НОМЕР_2 від 24.05.2007 року про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.,
повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа № 18/222н.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом  підприємство громадської організації інвалідів “Проміньфарма”, м. Київ

до управління охорони здоров’я Стаханівської міської ради, м. Стаханов Луганської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство “Луганська обласна “Фармація”,  м. Луганськ

про  скасування торгів

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – Зеленська  Н.Ю., довіреність № 419 від 10.05.07;

Колєдіна І.А., довіреність № 420 від 16.05.07;

Коряковцева О.О., довіреність № 421 від 16.05.07;

від 3-ї особи –Афанасова О.П., довіреність від 24.11.06;

Нікітін О.Є., довіреність від 22.05.07.

В С  Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про скасування торгів на закупівлю препаратів лікарських Управлінням охорони здоров’я Стаханівської міської ради.

Відповідач проти позову заперечує.

Третя особа проти позову заперечує.

Позивач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  38, 77, 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.06.2007 на 12 год. 30 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача та третьої особи, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати оригінал статуту (положення) (копію або витяг до справи); подати письмові обгрунтування та докази придбання тендерної документації (листи-прохання, оплата, відповідь тощо); надати оригінал тендерної документації, яка була вам надіслана.

3.          Відповідачу:  надати наказ про призначення тендерного комітету.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                            Справа №          2/199

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м.Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про зобов'язання видати довідку на відпуск спирту для його споживання на внутрішньому ринку без  сплати акцизного збору грошима та без надання податкового векселя, авальованого банком

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  26.07.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: вказати нормативний документ вимоги якого порушено відповідачем та який передбачає обов'язок відповідача вчинити оспорюванні дії.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя