overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №5/332-07.

за позовом Верхньосироватської сільської ради, с. ВерхняСироватка Сумського

району Сумської області

до відповідачів: 1. Сумської міської ради

2. Сумської районної державної адміністрації

про визнання договору неукладеним

.                                                                                                        СУДДЯ  ГУДИМ В.Д.

Представники сторін:

Від позивача:                предст. Курбатов В.В., Лисенко О.Ю.

Від відповідачів          предст. Донцова О.І. довіреність № 991/05-26 від 13.10.06 р.

предст. Нагорний В.Б.

За участю секретаря судового засідання Фурман Є.С.

Суть спору: позивач просить суд визнати договір оренди землі від 28.09.2006 року неукладеним.

Представники сторін заявили суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник першого відповідача подав відзив на позовну заяву № 3063-1/1-1юр від 11.06.07 р., в якому не визнає вимог позивача, посилаючись на те, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» укладений на 11 місяців між відповідачами договір оренди землі від 28.09.06 р. не підлягає державній реєстрації.

Другий відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою надання сторонами додаткових документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 5/332-07 відкласти, призначивши її розгляд на 25.06.07р. о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 120.

3.          Зобов’язати позивача подати докази того, що спірний договір стосується землі, що знаходиться у володінні і розпорядженні територіальної громади села Верхня Сироватка Сумського району; уточнити позовні вимоги; надати докази того, що укладений договір між відповідачами зачіпає права та інтереси позивача.

4.          Зобов’язати відповідачів подати  докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні спірного договору оренди  землі від 28.09.06р.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.07

Справа №АС2/364-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Конотоп

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, ОСОБА_1,
Сумський район, с.АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 30.07.2007 року на 12 год. 40 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.06.07
Справа№ 5/1256-14/169А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у  Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Львів

про
припинення  державної реєстрації
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 20.07.07   о      11:05

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3
дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи
обов»язкове.

Позивачу -копія
останньої,  поданої Відповідачем  до ДПІ
звітності;

-          підтвердити включення Відповідача до
ЄДРФОУ  станом на час подання позову;

-     явка
повноважного  представника
обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву
з документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          оригінал для огляду, належно
засвідчену копію до справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права
та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, позовна заява від 05.06.2007р. №
11540/10-007 і копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" липня 2007 р.
Справа №  10/216/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54050, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 5974/9/10-019 від 11.07.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                                   Справа №14/83

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Путильського району в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісгоспу агропромислового комплексу звернувся з позов до суду про стягнення з СФГ „Полонинська ватра” заборгованості по договірних зобов’язаннях 2849 грн..

Представник позивача в судовому засіданні звернувся із заявою від 10.04.2007 року про відмову від позову, в звязку з тим, що заборгованість в сумі 2849 грн. відповідачем перерахована в повному об’ємі 23.02.2007 року, тобто до звернення прокурора з позовом до суду. Прокурор підтримав заяву про відмову від позову.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 29, 78, п.4 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

Суддя                                                   М.В. Швець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.07.07
Справа№ 9/129 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.07.07   о      9:10

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Франківському районі м.Львова, м.Львів,

До відповідача :
СПД фізична особа  ОСОБА_1, м.Львів,

Про
скасування (припинення підприємницької діяльності) державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 31. 07.2007 року о 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2007 р.                                                                      Справа №          2/253

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", с.Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області

про стягнення 29458,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Добробут".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", с.Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 36/102

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Центральні електричні мережі м.Горлівка

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Росія” м.Дзержинськ

про стягнення 4 365грн. 67коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/102.Судове засідання призначити на  28.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          уточнити позовні вимоги з урахуванням діючого законодавства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.
№ 36/658

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційне подання
Заступника прокурора м.Києва

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р.

у справі
№  36/658  Господарського суду м. Києва

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до відповідачів

третя особа-1

третя особа-2

1)          Державного підприємства "Завод "Побутмаш"
2)          Відкритого акціонерного товариства "Київспецсільгоспмонтаж"

Український союз об’єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Україна"

про
визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційне подання Заступника прокурора м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р.по справі №  36/658  Господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  11 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 39/189пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції м.
Вугледар

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Вугледар

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/189пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
СУД
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № Б15/40/77/05

За заявою  сільськогосподарського риболовецького
закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського
району Дніпропетровської області
< Боржник >

про визнання його банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредиторів:

Цвілий В. І. -зав. юр. відділу
Царичанської МДПІ, доручення №27 від 02.03.06 р.;

Борисенко Н. І.  -гол. юрисконсульт УПФУ в Периківськ
р-ні,  доручення №1249/07-12

від 06.06.07 р.;

Бай М. Г. -пров. спеціаліст  Петриківського РЦЗ,  доручення №461 від 21.05.07 р.;

Ніколаєв С. В. -представник ТОВ
“Текс”,  доручення  від 01.06.07 р.;

від розпорядника майна:
ОСОБА_1- арбітражний керуючий,

від боржника: Філоненко
А. В. -голова правління;

СУТЬ СПРАВИ:

10.05.2005 року порушено справу за заявою
сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства
“Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області  про визнання його банкрутом.

Ухвалою від 29.07.05 р. у справі введено
процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна ЗАТ
“Дніпровець”   арбітражного керуючого  ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.04.07 р. у справі
було продовжено процедуру розпорядження майном СР ЗАТ “Дніпровець” до
24.04.2007 р.

27.04.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання розпорядника майна
арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження процедури розпорядження  майном СР ЗАТ “Дніпровець” на 6 місяців до
24.10.07 р., у зв'язку з відсутністю остаточної визначеності  з майновим становищем боржника.

Розглянувши матеріали справи та клопотання розпорядника майна,
заслухавши  представників сторін у
судовому засіданні,  керуючись ст.13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  господарський суд
прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання розпорядника майна
про продовження процедури розпорядження
майном у справі до 24.07.07 р.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК
України, ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника
майна.

Продовжити процедуру розпорядження
майном сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства
“Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської
області  до 24.07.07 р.

Зобов'язати розпорядника майном сільськогосподарського риболовецького
закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського
району Дніпропетровської області
арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк
до  24.07.07. подати до суду протокол
засідання комітету кредиторів щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної
процедури у справі.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" серпня 2007 р.                                                             Справа № 9/153

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали справи № 9/153

за позовом: прокурора Новомиргородського району, в інтересах держави, в особі Новомиргородської  районної державної адміністрації та відділу культури і туризму Новомиргородської райдержадміністрації, Кіровоградська область, м. Новомиргород,  вул. Леніна, 112

до відповідача: Новомиргородської міської ради, м. Новомиргород,  вул. Леніна, 227/7,

про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 23.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  Змеула О.А.  справу  передано на розгляд судді                Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 9/153 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Новомиргородського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.