overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2007 р.                                                                      Справа №          2/189

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі державного підприємства "Укрконверсбуд",  м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ренсан", м.Кіроовград

про стягнення 766648,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Прокурора; позивача: графік згідно п. 3.4. договору № 3-1/04 від 23.01.2004р.; докази укладення додаткових угод згідно п.3.8 договору; акт приймання - передачі квартир згідно п.3.9 договору.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, військового прокурора Київського гарнізону та  прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 10/70

За позовом   ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово

до відповідача ТзОВ „Кімм”, Берегівський район, с.В.Береги

про  стягнення суми  3579,96  грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Головач К.С, довіреність від 10.01.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 3597,96 грн., в т.ч. 3042,94 грн. основного боргу, 91,28 грн. 3% річних, 421,32 грн. інфляційних, 42,42 грн. пені.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "14" травня 2007 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 02.04.07.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 березня 2007 р.                                                                    Справа №  12/91-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 28 лютого 2007 р. у справі  № 12/91-07  , яке набрало законної сили 16 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                                Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25.05.07 р.                                                                                Справа          № 2/187

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у заяву від 25.05.2007р. про розстрочку виконання рішення по справі №2/187

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача: виробничо-торгівельного акціонерного товариства "Україна", м.Кіровоград

про стягнення 24635 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду  Кіровоградської області від 02.04.2007 р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволені повністю.

Стягнуто з виробничо-торгівельного акціонерного товариства "Україна" 22704,14 грн. штрафних санкцій та 1930,86 грн. пені.

На підставі заяви стягувача б/н від 10.04.2007р. для пред'явлення до виконання 20.04.2007р.  видано виконавчий лист.

25.05.2007р. виробничо-торгівельне акціонерне товариство "Україна" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою № 56 про розстрочку виконання рішення від 02.04.2007р.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства,  господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви  призначити на 08.06.07 р. о  15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача –  докази відкриття виконавчого провадження на виконання постанови господарського суду Кіровоградської області № 2/187 та результат виконання.

ДВС Ленінського району м. Кіровограда - докази відкриття виконавчого провадження на виконання постанови господарського суду Кіровоградської області № 2/187 та результат виконання; згоду чи заперечення на доводи заявника.

Відповідача – докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Примірники ухвали направити сторонам та ДВС Ленінського району м.Кіровограда.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

29.03.07
Справа № А-5/58

за позовом  ТзОВ "Галичанка"  вул. Шухевича,11, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

до відповідача  Виконавчого комітету Бурштинської міської ради  вул. С.Стрільців, 4, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

третя особа на стороні відповідача: 1) Галицька районна державна лікарня ветеринарно-санітарної експертизи, вул.Шухевича, 11, м.Бурштин, Галицький район

2) Бурштинська ТЕС в особі торгово-виробничого цеху, м.Бурштин, Галицький район

про визнання недійсним рішення виконкому Бурштинської міської ради № 147 від 05.11.02р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Галичанка" звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради № 147 від 05.11.02р. в частині передачі нежитлового приміщення Бурштинської лабораторії ветеринарно-санітраної експертизи.

Ухвалою суду від 10.03.05р. порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.05.06р. зупинено провадження у справі до розгляду у Верховному Суді України касаційної скарги на Постанову Вищого господарського суду України від 14.03.06р. по справі № 2/71-14/229.

У зв"язку із закінченням провадження по справі № 2/71-14/229 розгляд справи № А-5/58 слід поновити.

Однак, справу № А-5/58 слід поновляти та розглядати за правилами КАСУ у зв"язку із прийняттям Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  15.05.06 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

Позивача, відповідача та третіх осіб на стороні відповідача   забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

29.03.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.07 р.                                                                           Справа № 6/107

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м.Донецьк

до відповідача:  Державного підприємства “Донецької залізниці” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення   273 286грн. 20коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Хворостяний О.В. - представник по довіреності  №7  від 21.05.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецької залізниці” м.Донецьк суми податку на додану вартість у розмірі 273 281грн. 20коп. відповідно договору №Э-020019 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 30.12.2004р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  20.04.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  05.06.07 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, виконати ухвалу суду від  20.04.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.04.07 р.
Справа № 27/84б

за заявою кредитора Державної
податкової інспекції у Володарському районі

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 ст.Асланове Володарського
району

про визнання про банкрутом

Суддя     Тарапата С.С.

Державна податкова інспекція у
Володарському районі звернулася до господарського суду із завою про порушення
спарви про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1 ст.Асланове Володарського району відповідно до ст.52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від
06.02.07р. по справі №04-05/5/12-9б заява Державної податкової інспекції у
Володарському районі про порушення справи про банкрутство повернута без
розгляду.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 27.03.07р. ухвала господарського суду від 06.02.07р. у
справі №04-05/5/12-9б скасована, справа №04-05/5/12-9б  направлена господарському суду Донецької
області.

У зв'язку з викладеним та керуючись
ст.ст. 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 ст.Асланове Володарського району
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 19.04.07 року о 10:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду довідку щодо наявності Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1  в Реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності; довідку за підписом начальника ДПІ щодо факту
ненадання боржником податкової звітності; заяву про згоду на призначення
ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, копію останньої звітності до податкового органу,
паспорт.

5.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
08.02.07                                                                                 Справа
№ 3/72
Суддя
Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м. Ровеньки
до Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1, м. Ровеньки
про  звернення стягнення
на активи на суму 992 грн.00коп.
Позивач -ДПІ у м. Ровеньки  звернувся до господарського суду Луганської
області зі скаргою від 31.01.2007р. № 653/100 на дії ДВС м. Ровеньки, в якій
просить визнати незаконною бездіяльність начальника Державної виконавчої служби
м. Ровеньки щодо невиконання наказу Господарського суду Луганської області від
13.11.2004р. №3/72, та прискорити виконавчі дії щодо виконання наказу
Господарського суду Луганської області від 13.11.2004р. №3/72.
суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити  до слухання.
На підставі викладеного, керуючиcь
ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1.Призначити слухання на 27.02.2007р. на 11 год. 20 хвл.
2.Зобов'язати позивача -надіслати копію скарги
відповідачу за адресами: (АДРЕСА_1) та (АДРЕСА_2), докази надіслання надати
суду, надати заперечення на пояснення відповідача та відзив ДВС,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
відповідача -надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.
ДВС у м. Ровеньки -надати відзив на скаргу з доказами надіслання ДПІ м.
Ровеньки, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого
провадження за наказом господарського суду Луганської області від 13.11.2004р.
№ 3/72, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих
компетентних представників сторін і ДВС м. Ровеньки обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                               Справа № 24/68

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі СО Донецькі електричні мережі м. Донецьк

До відповідача: Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м. Донецьк

Про стягнення 22 997 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/68.Судове засідання призначити на  03.04.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2.          Зобов’язати та позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; з’явитись до судового засідання, надати додаток № 5 до договору, докази надання послуг, розрахунок суми боргу з визначенням кількості спожитої електроенергії, суми нарахувань, проплат, застосований тариф (підтвердити), сум боргу помісячно без наростаючого підсумку, остаточно зазначити період виникнення боргу, акт звірки.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.05.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  КП “Житлово-експлуатаційне об’єднання”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5.

до відповідача ДП електричних мереж ВАТ “Атомсервіс”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 12, а/с 77.

про: стягнення 28746 грн. 74 коп.

встановив:

Не надано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно з Декретом КМУ “Про держмито”, його розмір становить 1 % від ціни позову. Зазначена ціна позову 28746 грн. 74 коп., треба сплатити держмита 287 грн. 47 коп., сплачено за платіжним дорученням № 878 від 15.05.07 року - 283 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом   4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  283 грн. 00  коп., перераховане за платіжним дорученням № 878 від 15.05.07 року підлягає поверненню

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                               Справа № 24/66

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі СО Донецькі електричні мережі м. Донецьк

До відповідача: ДП ОЕВ Дон.ПромбудНДІпроект корпорація м. Донецьк

Про стягнення 107 658 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/66.Судове засідання призначити на  03.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2.          Зобов’язати та позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; з’явитись до судового засідання, зазначити повне найменування відповідача, надати додаток № 5 до договору, докази надання послуг та пред’явлення рахунків на оплату, розрахунок суми боргу з визначенням кількості спожитої електроенергії, суми нарахувань, проплат, застосований тариф (підтвердити), сум боргу помісячно без наростаючого підсумку, остаточно зазначити період виникнення боргу, акт звірки.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.
Справа №  9/381/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: АТВТ «Гілея», Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Колос», Миколаївська область, Веселинівський район, с.Зелене, вул.Одеська, 2

СУТЬ СПОРУ: стягнення 146285,90грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 05 ” липня 2007 р.   о   12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
СУД
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А22/7-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

Суддя
Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача:Шафранова О.В. - дов. № 30295/п/100 від 21.12.06.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Центральна   міжрайонна  державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
звернулася з позовом до суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 і просить суд
припинити підприємницьку діяльність
- фізичної особи -підприємця на підставі   ст. 46 Закону України „Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”.

Представник від відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином
про  час, день та місце  розгляду справи.

В судовому засіданні представником Центральної МДПІ подано заяву
НОМЕР_1  про  відкликання
адміністративної позовної заяви.

Суд  задовольняє заяву позивача та
залишає позовну заяву без розгляду  на
підставі п.5 ч. 1 ст. 155  Кодексу  адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 Закону України „Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, п.5 ч.1 ст. 155, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо