overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07

Справа №13/326-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом          фізичної особи - учасника
Колективного торгівельно - виробничого підприємства «Суми риба» ОСОБА_1

до   відповідача
Колективного торігівельно - виробничого підприємства « Суми риба»

Третя
особа : Управління «Єдиний офіс» Сумської міської ради

про
поновлення в складі засновників

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
09.07.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.
Справа №А4/262-07

За позовом          УПФ України у Києво-Святошинському
р-ні, м. Вишневе

до відповідача          СПД фізичної
особи ОСОБА_1, м. Боярка

про          стягнення 18370,70 грн.,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Сусло А.П., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 19.06.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином повісткою суду, про причини неявки суд не
повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 10.07.07р. о 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: надати
господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.05.07                                                             Справа  № 7/125-38.1
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

на рішення Господарського суду Волинської області від 23.01.2006 р.

у справі № 7/125-38.1

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до ВАТ «Волиньобленерго», м. Луцьк

про стягнення 73 643 931, 59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –явка необов’язкова –Андишуа А. М. –представник

від відповідача –явка необов’язкова –Крапивницький Т. І. – представник

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02, 15.05.2007 р. склад колегії суддів змінювався.

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 р. розгляд апеляційної скарги ДП «Енергоринок»відкладався за спільним клопотанням сторін про відкладення з метою можливого врегулювання спору шляхом застосування мезанізмів погашення заборгованості, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Ухвалою від 01.03.2007 р. за клопотанням представників обидвох сторін про відкладення розгляду справи розгляд апеляційної скарги відкладвся до 15.05.2007 р. для продовження процедури врегулювання даного спору в добровільному порядку.

У судовому засіданні 15.05.2007 р. представники сторін заявили чергове клопотання (реєстраційний № канцелярії суду 480) про відкладення розгляду матеріалів справи на іншу дату, оскільки ще не втрачена можливість провести розрахунки за спожитий газ в добровільному порядку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання сторін задоволити;

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  14 год. 15 хв. 03.07.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий-суддя                                               Скрутовський П. Д.

Судді                                                                            Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2007 р.           Справа № 6/293-07

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Могилів-Подільський.

до:Виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

До третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача: Державне казначейство України в особі відділення
у  Могилів-Подільському районі.

позов на суму 23953,63 грн.

Представники :  від
позивача- не викликався

від відповідача - не
викликався

від третьої особи-
не викликався

Голова суду
М.М.Баранов

ВСТАНОВИВ:

Надійшла заява судді  ОСОБА_2 про продовження терміну вирішення
спору  зі справи № 6/293-07.

Надійшла заява судді ОСОБА_2 про продовження  строку вирішення спору зі справи №
6/293-07.

Заява мотивована тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. сторони в судове засідання не з”явились, не надали
витребуваних ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. документів, без яких не можливо
розглянути справу по суті та постановити законне рішення, а тому справа  підлягає відкладенню на іншу дату.

Враховуючи, що  термін вирішення
даного спору збігає ІНФОРМАЦІЯ_3 р, а щорічна відпустка судді ОСОБА_2  буде тривати до ІНФОРМАЦІЯ_4 р. вважаю за
можливе продовжити термін вирішення спору зі справи № 6/293-07 на один
місяць.

Керуючись ст.69,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору у
справі №  6/293-07 на  один миісяць - до ІНФОРМАЦІЯ_5 р. (включно).

Голова суду                                                                                    М.М.Баранов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

22.05.2007 р.                                                  справа № 11/140

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/140 від 10.05.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства "Промобладнання" (далі - ПП "Промобладнання"), 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кв. 508,

про банкрутство відсутнього боржника, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - Патлатий П.М. , довіреність № 126  від 04.04.07;

від боржника - не з'явився;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.05.2007 року господарський суд порушив провадження у справі № 11/140 про банкрутство відсутнього боржника ПП "Промобладнання", з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду якої витребував від сторін необхідні докази. Явку представників сторін в засідання суду визнав обов'язковою.

Представник боржника в засідання суду не з'явився, боржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, оскільки ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство, направлена боржнику за адресою вказаною кредитором, що підтверджує відтиск штампу канцелярії господарського суду на зворотній стороні примірника даної ухвали,  повернута органом поштового зв'язку з довідкою про те, що адресат за даною адресою не знаходиться.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться статутні документи, відповідно до яких адреса боржника: м. Кіровоград, с. Нове, вул. Ливарна, 14.

За таких обставин, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського  процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 12.06.2007 року на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати боржника до засідання суду не пізніше 11.06.2007 року надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Явка представників кредитора та боржника у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору та боржнику (за адресами: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кв. 508 та м. Кіровоград, с. Нове, вул. Ливарна, 14).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А37/218-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець

до  1. Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

2. Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м.Марганець

про стягнення 4099884,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

16.06.07р.

Справа № Азбр38/1177-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 2 148,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Прокурора Тернівського
району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2 148,00 грн.

До матеріалів позовної заяви в
якості підстав для обґрунтування наявності податкового боргу залучені податкові
повіддомлення-рішення НОМЕР_1 та НОМЕР_2. на загальну суму 1778,00 грн.,
прийнятих на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
№2181-ІІІ, однак, відповідно до ст.6 Закону №2181-ІІІ передбачена певна
процедура по стягненню податкового боргу. Докази на підтвердження виконання
цієї процедури до матеріалів справи не долучені, що призводить до висновку про
не використання позивачем наданих Законом можливостей по стягненню податкового
боргу, оскільки вимоги на заявлену суму позивачем не направлялися, що в свою
чергу безпосередньо впливає на суму позову.

Таким чином, позовна заява подана
без додержання вимог, встановлених ч.2,3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити термін (до 06.07.07р.) для
усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з дотриманням вимог Кодексу
адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.03.07р.

Справа № 11/156-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Комелія", м. Київ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 3 823, 33 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином
засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені
копії документів, які додані до позовної заяви,
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу
з'явитися до відповідача ), документи, що підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:
подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в
порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування,  забезпечити звірку
взаємних розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності,  довідку про
наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам:
подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які
посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що
подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити
своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені
довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.03.07 р.                                                                                 Справа № 34/461а

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгівельна компанія” м. Макіївка

до відповідача – Макіївської об’єднаної державною податковою інспекцією.

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Кододова

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська торгівельна компанія”м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Макіївської об’єднаної державною податковою інспекцією про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від  03 лютого 2005 року провадження у справі №34/461а за позовом ТОВ ”Українська торгівельна компанія” до Ц-Г МДПІ м. Макіївки про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення було зупинено  до розгляду справи №34/462а та зобов”язано позивача надати суду постанову про результати розгляду справи з позначкою вступу рішення (постанови ) в закону силу.

На виконання листа від 13 лютого 2007року позивач надав копію постанови по справі № 34/462а від 30.08.06р. та ухвалу Донецького апеляційного суду  від 27.11.2006р.

Відповідачем заявлено клопотання від 26.02.2007року ,у якому він просить суд здійснити процесуальну заміну сторони по справі у зв”язку із реорганізацією.

Ухвалою господарського суду Донецької області замінено відповідача по справі на Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 34/461а  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгівельна компанія”  м. Макіївка до Макіївської об’єднаної державною податковою інспекцією про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  .

Розгляд справи призначити на  02.04.07 о  09:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  212.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 39/54

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:          Відкритого  акціонерного  товариства "Укртелеком" в  особі  Цеху

електрозв'язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Донецьк

до відповідача:    Прокуратура Донецької області м.Донецьк

про:          стягнення 41 112,52 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Кузьмін О.Ю. - за довіреністю

від відповідача: Ульянова О.В. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Донецьк , звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Прокуратури Донецької області м. Донецьк про стягнення 41 112,52 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, та визнав позовні вимоги частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  12.04.07 року.

1.Зобов'язати сторін:

провести звірку розрахунків, акт надати у засідання;

забезпечити явку представника в судове засідання.

2.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони

стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

(1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07
р.
Справа № 38/194пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м.Дружківка Донецької області  в інтересах держави в особі Дружківської  міської ради м. Дружківка Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Дружківка Донецької області

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00113 га   під торговим кіоском та земельна ділянка
площею 0,0004 га під металевою спорудою по АДРЕСА_1 та повернути її
Дружківській міській раді, привівши
зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/194пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати прокурора надати суду
письмові обґрунтування щодо представлення інтересів держави по даній справі.

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правоустановчі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду та належним
чином завірену копію до справи); довіреність на представника або паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка прокурора та
представників сторін обов'язкова

Суддя
Радіонова
О.О.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

2- прокурору