overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 18/197пн

Суддя господарського суду Донецької
області О. В. Овсяннікова

за позовом  : Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/197пн.Судове засідання
призначити на  20.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довідкапро відсутність заборгованості перед бюджетом,
довідку реєструючого органу про те, що зміни в установчі документи і ліквідація
відповідача не здійснювалась, довідку адресного бюро про місцезнаходження
відповідача, явка представника у судове засідання обов”язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії: явка відповідача у судове засідання обов”язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.07.07р.

Справа № Б40/146-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Ревю”, м. Дніпропетровськ     ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.07.07 р.  об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору  - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором у справі, належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника,

копії статутних документів боржника (до справи),

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № 41/231

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" м. Дніпропетровськ

про стягнення 28867,15 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 28867,15 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.06 року про вадження у справі № 41/231 зупинено до розгляду пов'язаної з нею господарської справи № 33/254-06 господарським судом Дніпропетровської області.

05.06.07 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист за № 851-2/4-351 від 31.05.07 року  з копією постанови Вищого господарського суду України по справі № 33/264-06 від 17.05.07 року для поновлення провадження у справі № 41/231.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені,

керуючись ст. 79, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.07р. о 11:00год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою:                                   м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а (каб. № 23).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.11.06 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  4/505/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва,

вул. Г. Петрової, 2-а,
м. Миколаїв, 54029

до                    суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності  та скасування
державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 10 год. 45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

за заявою                     державної
виконавчої служби в м. Ужгороді, м. Ужгород

про                              визнання
кредитором

у справі                    №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                    кооперативу „Ізоліровщик”,
м. Ужгород

до
комунального
підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про            банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від
заявника  -
не з'явився

від боржника -
ОСОБА_1. -керуючий санацією, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба в м.
Ужгороді, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із
заявою про визнання кредитором
комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород з
вимогами на суму 901282,52 грн. Ухвалою господарського суду від 16.06.07 подану
заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник участь уповноваженого
представника у судовому засідання для розгляду заяви не забезпечив.

У зв'язку з вищенаведеним та з
метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить
відкласти.

Керуючись ст. 17 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться
01 серпня 2007 р. о 12:40 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку керуючого санацією та
представника заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 13/13пд(11/360пд).

За позовом   Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір поруки

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
представник не прибув

Від відповідача
Віткалов Д.М., довіреність № 8 від 04.01.07

До початку слухання справи від представника відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем звернувся з позовом про:

1.          спонукати відповідача укласти договір поруки з позивачем , відповідно до п. 9 мирової угоди, затвердженої по справі № 10/4б про банкрутство ВАТ «Алчевський  металургійний комбінат», в редакції позивача;

2.          спонукати відповідача прийняти на виконання п. 13 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство № 10/4б, акції ВАТ «Хіммашбуд»у кількості 1 369 565 штук 4, номінальною вартістю 0 грн. 25 коп., на загальну суму 342 391 грн. 25 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач листом від 12.06.2007року за № 337/7880 просить суд провадження по справі припинити у зв»язку з тим,  що сторонами на виконання п. 9 та п. 13 мирової угоди,  укладено договір поруки № У-374-07 від 17.04.07, який виконаний у повному  обсязі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 85 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що  дії   які спонукав виконати позивач, відповідачем здійснені після пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,49, п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”, кв. Гайового, 35а, м. Луганськ,  ідентифікаційний номер 31443937 на користь Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу”, вул. Артема, 157,  м. Донецьк ідентифікаційний номер витрати на сплачене держмито в сумі 85 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати позивачу .

Суддя                                                                                              Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  4/593/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської

області, вул. Революції, 36,  м. Первомайськ  Миколаївської області, 55200

до                    сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу “Консервпром”,

с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області, 55243

про                  стягнення  штрафних санкцій в розмірі 1472,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2007р. о 10 год. 00 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26"
червня 2007 р.
Справа № 13/177

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 27/23- вих.-07 від 22.06.07

Прокурор
Чернігівського району в інтересах держави

В особі:           Іванівської сільської ради, , вул. Дружби, 33, с. Іванівка,Чернігівський район, Чернігівська
область,15562

Відповідач:           Приватний підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Третя особа на стороні
позивача без самостійних вимог: Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Чернігівській області , пр. Миру 61, м.Чернігів, 14005

Предмет спору: про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки 0 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "12" липня
2007 р. о  09:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  22.

4. Зобов'язати
позивача: уточнити позовні вимоги щодо чіткого визначення господарської
будівлі яка збудована відповідачем та яку
просять звільнити з земельної ділянки; надати письмові пояснення щодо
місця забудови відповідачем земель та самовільного зайняття за план-схемою
розташування та визначенням  меж в
натурі; докази віднесення самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки до
комунальних земель позивача.

5. Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ, документальне
обгрунтування заперечень,  докази звільнення
земельної ділянки від споруд; забезпечити явку представника.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.07
р.
Справа № 39/97пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/97пн.Судове засідання призначити
на  18.04.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.07 р.                                                                                         Справа № 41/149

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала судових засідань кабінет 223

запозовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСТ-СЕРВІС”, м. Донецьк

про стягнення 1693,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСТ-СЕРВІС” про стягнення 1693,52 грн.

Ухвалою суду від "11" травня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/116 та призначено судовий розгляд справи.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДСТ-СЕРВІС”, у судове засідання не прибув, представника не направив, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2007р. о 13-30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 223.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" березня 2007 р.                                                                                Справа № 14/101-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальнісю "НК Альфа-Нафта" в особі Філії№8 "Вінницька" (21022, м.Вінниця, вул.Тарногородського, 36 )

до:СТОВ "Вінницька сільскогосподарська машинно-технологічна станція" (23218, Вінницька область, Вінницький район, с. Сосонка, вул. Леніна, 4)

позов на суму 7265,91 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" квітня 2007 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 03.04.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу: оригінал довіреності  від 14.06.05; оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМА №235717 від 13.10.06,  докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики, установчі документи, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.07                                                                                           Справа  № 5/2628-28/319А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова (далі –ДПІ) від 16.03.2007 р. № 6017/9/10

на постанову господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року

у справі № 5/2628-28/319А

за позовом ДПІ у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1: корпорації «Укрнерудпром», м.Львів

до відповідача 2: приватного підприємства «Інтелект-сервіс», м.Київ

про визнання недійсною угоди на загальну суму 3618000 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника – Чабан О.С. –СДПІ юр. від.

від відповідача 1 –Хом’як І.Я. –предст.

від відповідача-2 –не з’явився

Постановою господарського суду Львівської області від 20.02.2007 р. у справі № 5/2628-28/319А відмовлено в задоволенні позову ДПІ у Франківському районі м.Львова про визнання недійсною усної угоди, укладеної між корпорацією «Укрнерудпром»та приватним підприємством «Інтелект-сервіс»(далі –ПП) на загальну суму 3618000 грн. та застосування наслідків визнання угоди недійсною при наявності умислу в обох сторін. Позивач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови господарського суду.

Відповідачем -1 долучено до матеріалів справи документи, які потребують

додаткового вивчення, в зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу

адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ДПІ у Франківському районі м.Львова від 16.03.2007 р.

№ 6017/9/10 відкласти на 30.07.2007 року о 15 год. 10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець