overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  1/624/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Малого приватного підприємства „Фантазія”,

/54024, м. Миколаїв, вул.Херсонське шосе,91, кв.1/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 16/279пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції Луганської області, м.Стаханов Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 18.05.2007р. о 12 годині 10 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Стахановської міської ради
народних депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М.
Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.04.07р.

Справа № А14/190-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5

до  Приватного підприємства виставочного центру "Фешин Плюс", 51400, м. Павлоград,                          вул. Котовського, 259

про стягнення 1 194,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 22/171пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Артемівської  об’єднаної державної податкової інспекції

до Кооператива гаражів „Авангард” м. Сіверськ, Артемівський район

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/171пн.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву (за наявністю); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 37/208пн

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом        Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

до відповідача Приватного підприємства „Статус ПРО”, м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/208пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати Позивача представити:

-          посвідчення на представника;

-          належним чином засвідчену копію рішення відповідного органу про державну реєстрацію відповідача, статуту,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про наявність найманих працівників;

-          дані про проведені перевірки відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з доданням відповідних доказів,

-          належним чином засвідчені копії останньої  звітності відповідача (при її наявності).

3.          Зобов’язати  Відповідача представити:

-    посвідчення на представника,

-    відзив на позовну заяву.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  10/537/06

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Континіум-Укр-Ресурс”

(43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38)

до відповідача:  Акціонерного товариства відкритого типу “Родючість”

(54042, м.Миколаїв, вул.Перша Слобідська, 105)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Валешинська Н.І. –дов. №01-10-01 від 31.01.2007р.

суть спору: стягнення 68464,75 грн. по договору №3025 від 23.06.2004р., з яких 17518,75 грн. основного боргу, 45400,0 грн. штрафу, 3208,09 грн. пені, 796,26 грн. –3% річних, 1541,65 грн. збитків від інфляції

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір у добровільному порядку.

Враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2007р. - 12 год. 20 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.06.07 р.                                                                           Справа № 1/156пн

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця”

про   відміну торгів

Суддя                                    Азарова З. П.

Представники :

Від позивача  Грошева О.Ю. - представник

Від відповідача   Колесник І.В. – провідний юрисконсульт

В засіданні брали участь:

В судовому засіданні 30.05.2007р.

оголошена перерва для надання

додаткових пояснень

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулась з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” про відміну торгів.

В обґрунтування позову позивач посилається на копії: оголошення про проведення торгів № 11122407, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.03.2007 № 11 (82), оголошення про проведення торгів № 3166348, опублікованого у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 12.03.2007 № 11 (48), висновок стосовно дотримання процедур державних закупівель відповідно до статті 173    Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

30.05.2007р. відповідач надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, але позивач з цим відзивом не ознайомився.

В судовому засіданні була оголошена перерва для надання позивачем пояснень на відзив відповідача та перевірення факту направлення тендерної документації.

В судовому засіданні 21.06.2007р. позивач  надав  заяву  про  відмову  від позову.

Відмова  судом прийнята. Сторонам  слід роз’яснити,  що  згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України  у  випадках  припинення  провадження  у справі  повторне  звернення  до  господарського  суду  зі  спору  між  тими  ж  сторонами,  про  той  же  предмет  і  з  тих же  підстав  не  допускається.

Керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 1/156пн за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ до Державного підприємства „Донецька залізниця” про відміну торгів.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа№ 2/734-6/141А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до: Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про: визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.03.2007р. ВП № 3227697 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 10.01.2001р. № 03592 про адміністративне правопорушення Дубас Ольги Євгенівни та спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.03.2007р. ВП № 3227697 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 10.01.2001р. № 03592 про адміністративне правопорушення Дубас Ольги Євгенівни та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Попереднє судове засідання відкласти на : 05.07.07   о      12:30

2.          Зобов’язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам вжити заходів до примирення, відповідно до ст. 113 КАС України, відповідні докази представити суду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 13/195

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги акціонерного товариства "Український інноваційний
банк" в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ (далі -АТ
"Український інноваційний банк")

на рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 09.11.2006

постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2007

зі справи №
13/195

за позовом
АТ "Український інноваційний банк"

до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,              м. Івано-Франківськ,

Універсальної аграрно-промислової
товарної біржі, м. Івано-Франківськ,

ліквідатора приватного
сільськогосподарського підприємства "Галичина"- арбітражного
керуючого ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ, та

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2,                 м.
Івано-Франківськ

про визнання
недійсними біржових торгів з продажу майна підприємства-банкрута (приватного
сільськогосподарського підприємства "Галичина") від 06.04.2005 та
договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.08.2007,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі
Івано-Франківської філії до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року об
11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа
№ 9/85пн.

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської
області

до
1. Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 1,
м.Свердловськ

2. Свердловська міська рада, м. Свердловськ

про
визнання права власності на нежитлове приміщення

від
позивача - не прибув

від
1-го відповідача - представник - Серогородський С.В., довіреність №1 від
31.10.06;

від
2-го відповідача -не прибув.,
представник Свердловської міської ради;

Обставини справи: розглядається
питання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.03.07 р. по справі №
9/85пн призначено судову експертизу, по даній справі; провадження у справі
зупинено.

Ухвалою суду від
11.06.2007р.провадження у справі поновлено для розгляду клопотання ПП ОСОБА_1
про забезпечення позову.

В судовому
засіданні від 21.06.2007р. клопотання позивача про забезпечення позову
розглянуто за суттю, з приводу чого винесено ухвалу.

За таких обставин
провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись
ст.ст.79,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити.

Суддя
О.С.Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07
Справа №3/34-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агро компанія» на дії Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, м. Тростянець по справі №3/34-07 за позовом Національної акціонерної компанії»Украгролізинг» Сумської філії НАК «Украгролізинг», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агрокомпанія», м. Тростянець

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги призначити на 21.08.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.08.2007 року

о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          скаржника – докази в обґрунтування своєї скарги;

2)          Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції – письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого згідно рішення господарського суду Сумської області від 12.03.2007 року по справі № 3/34-07 для огляду  у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

3)          Позивача – письмовий відзив на скаргу.

4.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Ухвалу надіслати сторонам, Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, м. Тростянець.

6.          Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

СУДДЯ                                                                   О.В. КОВАЛЕНКО
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про
відкладення розгляду справи

28.03.07
Справа №  21/10-109

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового засідання

Шепотинник Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.01.2007 року

по справі

№21/10-109

за позовом

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до

Відділу державної виконавчої
служби Старобешівського районного управління юстиції Старобешівський район Донецька
область

про

визнання неправомірною
бездіяльність та стягнення збитків

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької
області від 24.01.2007р. по справі №21/10-109.

28.03.2007р. в судове засідання
представники сторін не з"явились, хоча були повідомлені належним чином про
дату та час слухання справи №21/10-109, що підтверджується повідомленнями.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1)Відкласти розгляд справи №
21/10-109 на  18.04.07р. об  11:40 год., зал №6 (корпус залів судових
засідань: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157).

2) Явка сторін обов"язкова.

Головуючий:

Судді:
Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  2/37/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському
районі,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1;

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

за участю представників:

від позивача: Віляйкіна А.В., дов. №4126/9/10-007
від 28.12.06 р.;

від відповідача: не
з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 02.02.2007 р. не виконав, відзиву по суті
позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача господарський суд-,

встановив:

25 січня 2007 р. позивач звернувся
до Господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до
відповідача про припинення підприємницької діяльності останнього.

У судовому засідання 6 березня 2007
р. позивач надав заяву про відмову від позову по справі №2/37/07 в зв'язку з
мирним врегулюванням спору та клопоче провадження у справі закрити на підставі
п. 2 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 2 ст. 136 КАС
України, якщо відмову від позову викладено в письмовій заяві, ця заява
приєднується до справи, а судове рішення ухвалюється за правилами ст. 112 КАС
України, відповідно до якої про прийняття відмови від адміністративного позову
суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ст.157, ст. 158-160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі №2/37/07 за
позовом Державної податкової інспекції у ленінському районі,  м. Миколаїв, до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Миколаїв, про припинення
підприємницької діяльності, закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко