ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07                                                                                        Справа №  6/90/07

Суддя

По иску            Открытого акционерного общества «Днепроэнерго»г. Запорожье в лице Производственного структурного  подразделения Запорожская тепловая электростанция г. Энергодар Запорожской области

К          Коммунальному предприятию Производственному комбинату «Тепловодоканал» г. Энергодар Запорожской области

О взыскании 45 737 грн. 92  коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Чередниченко  В.В. –дов.  № 10/905-64 от 29.12.2006г.

От 7ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску ОАО «Днепроэнерго»г. Запорожье в лице Производственного структурного  подразделения Запорожская тепловая электростанция             г. Энергодар Запорожской области  к Коммунальному предприятию Производственному комбинату «Тепловодоканал» г. Энергодар Запорожской области о взыскании 45 737 грн. 92  коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил  взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 38 059 грн. 19 коп., пеню в размере 8 838 грн. 32 коп., 3% годовых в размере 145 грн. 46 коп., сумму инфляции в размере 369 грн. 87 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с  октября 2006г. по декабрь 2006г. и за период с марта  2007г. по май 2007г. , всего в общей  сумме 45 737 грн. 92 коп.

Заявления истца принимаются , поскольку они заявлены в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям: в пункте 6.9 договора предусмотрена   ориентировочная  цена договора  71 975 грн. 47 коп.   Истец ссылается на  то, что  Постановлением  Национальной комиссии  регулирования  электроэнергетики Украины № 1304 от 05.10.2006г. утверждены новые тарифы на производство тепловой энергии. Указанное постановление является  регуляторным актом, а потому  тарифы  вводятся в действие со дня его опубликования. Ответчик полностью оплатил истцу  поставленную тепловую энергию за октябрь, ноябрь и декабрь по старым тарифам. Истец безосновательно повысил цены за октябрь 2006г., т.к. ответчик  надлежащим образом не был проинформирован о повышении тарифов. Просит истцу в иске отказать.

По ходатайству сторон срок рассмотрения дела продлевался. Рассмотрение дела дважды откладывалось.

14.06.2007г. рассмотрение дела продолжено .

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание 14.06.2007г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истребованные судом документы не представил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в соответствии со ст. 75 ХПК Украины.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика (в судебных заседаниях  27.03.2007г. и 25.04.2007г.) , судья считает, что   исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

04.02.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор о поставке тепловой энергии в виде пара  № 27,  с протоколами разногласий  и  дополнительными соглашениями (далее –договор).

Дополнительным соглашением № 2 от 25.09.2006г. стороны  установили срок действия договора  до 31.12.2007г.

В подпункте 6.1 пункта 6 договора  предусмотрено, что  за отпущенную тепловую энергию  в паре , в пределах договорной величины, указанной в Приложении № 1 к договору, потребитель оплачивает энергоснабжающей организации по действующим тарифам, утвержденным распоряжением  Запорожской обладминистрации от 08.04.2004г. № 143  –54 грн. 60 коп. за 1 Гкал.  (в т.ч. НДС).

При изменении тарифов на тепловую энергию правительственными и государственными органами Украины, сумма оплаты за отпущенную тепловую энергию пересчитывается  с момента введения новых тарифов и доводится до потребителя.

В пункте 4 Дополнительного соглашения № 1   от 05.09.2005г. стороны предусмотрели ориентировочную стоимость тепловой энергии 67 785 грн. 08 коп., в Дополнительном соглашении к договору № 2  от 25.09.2006г.  –66 885 грн.

Истец осуществляет комбинированное  производство тепловой и электрической энергии и имеет  государственную форму собственности, что подтверждается Уставом и  Справкой  Главного управления  статистики в запорожской области № 4185.

Согласно части 8 статьи 20 Закона Украины «О теплоснабжении» регулирование тарифов на тепловую энергию, которая производится теплоэнергоцентралями, другими установками с комбинированным производством электрической и тепловой энергии, осуществляется  Национальной комиссией  регулирования  электроэнергетики Украины .

В соответствии с Постановлением Национальной комиссии регулирования  электроэнергетики Украины № 1304 от 05.10.2006г. утверждены тарифы для ОАО «Днепроэнерго»на производство  тепловой энергии.

Указанное постановление было опубликовано  в Информационном бюллетене НКРЭ  № 11  в ноябре 2006г.

Постановление  Национальной комиссии  регулирования  электроэнергетики Украины  № 1304 от 05.10.2006г. не является регуляторным актом, поскольку в соответствии с п. 1.2  Положения о порядке  подготовки в Национальной комиссии  регулирования электроэнергетики Украины  проектов регуляторных актов, утвержденного  приказом НКРЭУ № 31 от 08.06.2004г.,   регуляторный акт –это  нормативно –правовой акт, принятый в отношении не определенного  круга лиц. В данном случае в постановлении Национальной комиссии  регулирования  электроэнергетики Украины № 1304 от 05.10.2006г.  круг лиц определен.

11.10.2006г.  истец  направил  ответчику сообщение  о введении новых тарифов, указав,  что  с 15.10.2006г.  стоимость тепловой энергии  составляет за  1 г кал –105 грн. 47 коп. (без НДС). Просил данное письмо  считать неотъемлемой частью договора № 27 от 04.02.2005г.  Данное сообщение вручено ответчику 11.10.2006г. , о чем свидетельствует входящий номер 17081.

Ответчик данную часть договора не оспорил в судебном порядке.

Постановление  Национальной комиссии  регулирования  электроэнергетики Украины № 1304 от 05.10.2006г.  не признано недействительным и является обязательным для исполнения.

Согласно статье 632 ГК Украины  цена в договоре  устанавливается  по договоренности сторон.

В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.) , которые устанавливаются  или регулируются  уполномоченными  органами государственной власти или органами местного  самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, установленных договором и ил законом.

Стороны в пункте  6.1 договора предусмотрели, что при изменении тарифов на тепловую энергию правительственными и государственными органами Украины, сумма оплаты за отпущенную тепловую энергию пересчитывается с момента введения новых тарифов и доводится до потребителя.

Таким образом, сторон в договоре  сами предусмотрели, что при  изменении тарифов на тепловую энергию правительственными и государственными органами Украины, сумма оплаты за отпущенную тепловую энергию пересчитывается  с момента введения новых тарифов.

Согласно договору истец  отпустил ответчику тепловую энергию за период с  октября 2006г. по декабрь 2006г. и за период с марта  2007г. по май 2007г. , всего на общую сумму  74 129 грн. 92 коп., что подтверждается  актами  об отпуске  тепловой энергии в виде пара и счетами фактурами за указанные месяцы.

Ответчик акты  об отпуске тепловой энергии подписал с рекламациями.

В соответствии с  подпунктами  6.4 и 6.5 пункта 6 договора  расчетным периодом  является календарный  месяц.

Расчеты  за тепловую энергию  ответчик обязался осуществлять  в 5-ти дневный  срок от даты подписания  акта об отпуске тепловой энергии.

Ответчик  полученную тепловую энергию оплатил частично,  в сумме 28 392 грн., что подтверждается  платежными поручениями №  747 от 23.02.2007г.,  № 745 от 23.02.2007, 3  № 746 от 23.02.2007г., реестрами платежных документов от   06.06.2007г.

Задолженность в сумме  45 737 грн. 92 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию  45 737 грн. 92 коп.

Возражения ответчика во внимание не принимаются по изложенным выше обстоятельствам.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Коммунального предприятия Производственного комбината «Тепловодоканал» г. Энергодар Запорожской области, ул. Курчатова, 1 в пользу Открытого акционерного общества «Днепроэнерго»г. Запорожье, ул. Плотинная, 2 основной  долг   долга в размере 45 737 грн. 92 коп. , расходы по  госпошлине в сумме  457 грн. 33  коп.  и на информационно –техническое обеспечение судебного процесса в сумме 113 грн. 82 коп., выдав приказ.

Решение  подписано и передано на отправку:  14.06.2007г.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра