overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа№ 7/220

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства “Адміністративно-технічного управління”,  м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Видавничий дім “Високий Замок”, м. Львів

про стягнення 2401,50 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2007 р. о 0930 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –документальне обгрунтування позовних вимог, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка обов’язкова.

Відповідачу  –письмовий, документально обґрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юрдичних та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи, докази погашення заборгованості;

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" липня 2007 р.
Справа № 5/61-10А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Ковельської районної санітарно-епідеміологічної станції

до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області

про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №23-К від 05.12.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 06.08.2007р. на 14год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідачу: відзив, додатки до акта перевірки.

5.Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

6.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

7.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

8.Справа буде  розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  2/277/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19;

до Приватного підприємства «Гідротехнік-Еко», м. Миколаїв, вул.Соборна, 13,кв. 17;

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 1808 грн. 95 коп., призначених на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 26 червня 2007 року об 11:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №12/393-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6011)

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства

«Сумиоблагротехсервіс», м. Суми

Про  стягнення 11 056  грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 05 хв.  30 липня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

З оригіналом згідно

Секретар с/з                                                                                      О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  16/213/07

За позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області (57300,м.Снігурівка, вул. Щорса,16 в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,54017, м. Миколаїв, пр. Леніна,93

До відповідача: Комунального підприємства „Джерело”, 57300, м. Снігурівка, вул.Жовтнева,75

Про: стягнення 2258,93 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 31.03.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  14.05.2007 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2007 р.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 17.04.2007 р. про розгляд справи.

4.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

5.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

6.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 329/10-431

за заявою :Господарської асоціації підприємств та організацій цукрової промисловості України "Кристал"  (,  м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1)

до: Відкритого акціонерного товариства "Соснівецький цукровий завод" ( Леніна, 338,Шаргород,Вінницька область,23502)

про визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

12.02.2002 р. постановою Господарського суду Вінницької області по справі № 329/10-431 визнано боржника –відкрите акціонерне товариство «Соснівецький цукровий завод»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.Ліквідатором ВАТ «Соснівецький цукровий завод»призначено Болховітіна В.М.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.05.2006 року припинено повноваження арбітражного керуючого Болховітіна В.М.- ліквідатора ВАТ «Соснівецький цукровий завод», ліквідатором ВАТ «Соснівецький цукровий завод»призначено Калініна П.О.

Ухвалою суду від 09.11.2006 року розгляд звіту ліквідатора банкрута призначено на 30.01.2007 року .Явку в судове засідання членів комітету кредиторів : (ДПІ у Шарнгородському районі, Господарську асоціацію підприємств та організацій цукрової промисловості України «Кристал», ПП «Подільська Зоря»,ЗАТ «Ободівка-Газ»,Державне агентство з управління державним матеріальним резервом, СВК «Слобідський», УПФУ у Шаргородському районі) визнано обов»язковою.Члени комітету кредиторів Господарську асоціацію підприємств та організацій цукрової промисловості України «Кристал», ПП «Подільська Зоря»,ЗАТ «Ободівка-Газ», своїх представників в судове засідання не направили.

Ухвалою суду від 26.04.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ „Соснівецький цукровий завод”.

26.07.2007 року арбітражним керуючим (ліквідатором) надано до суду клопотання про призначення судового засідання по розгляду звіту ліквідатора та затвердженню ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи вищевикладене , клопотання слід призначити до розгляду на 04.09.2007 року .

Керуючись ст.ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Соснівецький цукровий завод", до 01.10.2007 року.

Призначити судове засідання по розгляду ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора по справі № 329/10-431 на 14-30  04 вересня 2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. визнати обов»язковою.

Ухвалу направити кредиторам згідно реєстру та арбітражному керуючому (ліквідатору) Калініну П.О. рекомендованими листами.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                                    Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 36/8

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000” м.Київ

до відповідача Фермерського господарства „Лиман” Краснолиманського  району

про стягнення заборгованості в сумі 21 315грн. 18коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/8.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412.

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

·          надати акт звірення взаєморозрахунків з відповідачем;

·          довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей за накладними №Х2-00-0021 від 13.05.06р. та №Х2-00-0060 від 07.07.06р.;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.05.07                                                                                 Справа № 10/290ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області

до  Дочірнього підприємства "Луганській облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Білокуракінського райавтодору" ДП "Луганській облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", смт. Білокуракіне

про звернення стягнення на активи на суму 23574 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу в сумі 23574 грн. 00 коп. (23535 грн. 07 коп. –основного платежу, 38 грн. 93 коп. –пені), шляхом звернення стягнення на його активи.

Прокурором не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються  до неї для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до  13.06.2007р.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду  копій  документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 21/20-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Ліспрод”, м.Лисичанськ,

Луганська обл.

до  відповідача приватного підприємства „Кают-Компанія”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 8880 грн. 50 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явися.

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 8884,50грн. боргу, 1287,26грн. пені.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, ухвала про порушення провадження у справі, яка була надіслана на адресу відповідача повернута „Укрпоштою” з позначкою: „за даною адресою фірма вибула”, що свідчить про необізнаність останнього про судовий розгляд. Наявна необхідність запросити у позивача докази в підтвердження державної реєстрації приватного підприємства „Кают-Компанія” (49006, вул.Чичеріна,74, м.Дніпропетровськ) та його адреси станом на час розгляду справи та  зобов’язати останнього направити відповідачу ухвалу про відкладення судового засідання, копію позовної заяви (у разі необхідності), за новою адресою.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 27.07.2007р.,  10год. 40хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірники ухвал про відкладення –для направлення відповідачу;

Позивачу до судового засідання надати:

-          підтвердження про державну реєстрацію приватного підприємства „Кают-Компанія” (49006, вул.Чичеріна,74, м.Дніпропетровськ) з визначенням адреси станом на час розгляду справи –до справи;

-          у разі, якщо адреса відповідача за даними про державну реєстрацію відрізняється від означеної у позовній заяві –копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її надсилання надати до справи;

-          надіслати на адресу відповідача примірник ухвали про відкладення від 09.07.2007р., докази її надсилання надати до справи;

Відповідачу: –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень, оригінал договору №89 від 08.09.2006р. з додатками –для огляду та інші документи, згідно ухвали суду від 22.06.2007р.;

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.05.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 39/115 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м.Донецьк про стягнення 39 098,55 грн. та зустрічним позовом про  стягнення 49 392 грн. 48 коп.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 39/115, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Призначити колегіальний розгляд справи № 39/115 за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м.Донецьк про стягнення 39 098,55 грн. та зустрічним позовом про  стягнення 49 392 грн. 48 коп. – у складі:
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07
Справа №2/351-07.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “АФАЛІНА”, м.Харків

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Нафтопроммаш” , м.Охтирка

Про стягнення 44988 грн. 46 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за поставлений товар в розмирі 44610 грн. 80 коп.; 3% річних в розмірі 377 грн. 66 коп.; в цілях забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в розміри 44988 грн. 46 коп.;покласти на відповідача всі судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Позивач просить суд в цілях забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в розміри 44988 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, визнав його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, так як не було надано суду належних доказів щодо його забезпечення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального. кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №6/77-06.

Господарський суд Сумської області

У складі головуючого судді Гордієнко  М.І.,

розглянувши матеріали

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного Фонду України

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (ід. код. 30822054)

про визнання банкрутом

про визнання  банкрутом

За участю представників:

Від кредитора  –не з’явився

Від боржника  – не з’явився

Ліквідатор      –  Оскорбін А.Г.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 03.07.2006 року  порушено провадження  у справі  № 6/77-06 за заявою кредитора – Управління Пенсійного Фонду України про  визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 17.07.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора Оскорбіна А.Г. ( АБ № 216734 від 08.02.05р.)

20.06.2007 р. до суду звернувся ліквідатор  Оскорбін А.Г. з клопотанням  про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», в якому вказується, що закінчується строк ліквідаційної процедури  але виникли певні труднощі в провадженні ліквідаційної процедури підприємства банкрута. Розгляд вказаного клопотання призначено в судове засідання на 23.07.07 р.

23.07.2007 р., в судовому засіданні встановлено, що вимоги ліквідатора є обґрунтованими та правомірними, тому підлягають задоволенню. Строк ліквідаційної процедури по справі № 6/77-06 продовжується до 17.01.2008року.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Оскорбіна А.Г.  про продовження строку ліквідаційної процедури у справі 6/72-06– задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/77-06 до 17.01.2008року.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 12/234пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.05.2007р. о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу