ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.07 р.                                                                               Справа № 36/152

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до відповідача Об”єднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку „Політ” м.Горлівка

про стягнення 19694грн. 48коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача:  Іванов О.В. по дов.;

від відповідача: не з”явився;

З 26.06.07р. по 19.07.07р. у судовому

засіданні згідно ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України

оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м.Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Об’єднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку „Політ” м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 19 694грн. 48коп.

В обґрунтування вимог посилається на договір №10 від 19.04.01р., договір №10 від 13.07.06р., акти технічного огляду системи теплопостачання, акти на включення опалення, рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №394 від 04.04.07р., реєстри.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

Між позивачем, Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа”, та відповідачем, Об’єднанням (товариством) співвласників багатоквартирного будинку „Політ”, були укладені договори №10 від 19.04.01р. та №10 від 13.07.06р. про постачання теплової енергії.

Відповідно до п.1.1 договорів позивач постачав відповідачу теплову енергію для опалення його об’єкту, розташованого за адресою м.Горлівка, вул. Рогозіна, 4, що підтверджується актами на включення опалення від 25.10.05р. та 25.10.06р., актом на відключення опалення від 15.04.06р. та рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради №394 від 04.04.07р. про закінчення опалювального сезону 2006-2007 років.

Пунктом 1.5 договору №10 від 19.04.07р. передбачено, що відповідач повинен здійснювати оплату за спожиту теплову енергію у строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.6.4 договору №10 від 13.07.06р. оплату за теплову енергію відповідач повинен здійснювати у строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно  виставленої позивачем платіжної вимоги-доручення.

Для оплати спожитої теплоенергії  позивач виставив  відповідачу  платіжні  вимоги-доручення №10 від 18.10.05р. на суму 3 217,22грн., від 17.02.06р. на суму 7 069,29грн., від 16.03.06р. на суму 7 069,29грн., від 18.05.06р. на суму 68,37грн., від 20.04.06р. на суму 3 452,08грн., від 15.02.07р. на суму 7 185,98грн., від 14.03.07р. на суму 7 185,98грн., від 16.04.07р. на суму 4 790,66грн., які відповідачем були отримані, про що свідчить реєстр сум, пред’явлених у платіжних вимогах.

Однак взяті на себе договірні зобов’язання відповідач виконав частково,  внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 19 694,48грн.

Відповідач не представив доказів погашення залишку боргу в сумі 19 694,48грн., у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором №10 від 19.04.01р., договором №10 від 13.07.06р., актами технічного огляду системи теплопостачання, актами на включення опалення, рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради №394 від 04.04.07р., реєстрами, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19 694,48грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно  ст. ст. 509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України,  керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка до Об’єднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку „Політ” м.Горлівка про  стягнення 19694грн. 48коп.

Стягнути з  Об’єднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку „Політ” (84624, Донецька область, м.Горлівка, вул. Рогозіна,4, р/р9387 в УСБ м.Горлівка, МФО 334088) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”   (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул. А.Павлова,13, р/р0000 в АБ „Ікар-Банк”, МФО 334594) основний борг в сумі 19694,48грн., держмито в сумі 196,95грн., 65  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя