overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"06" червня 2007 р.                                                           Справа № 14/188-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересахдежави в особі Іванівського районного центру зайнятості, смт. Іванівка Херсонської області,

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське", с. Новосеменівка Іванівського району Херсонської області,

про

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

в с т а н о в и в:

постановив:

Постанова набирає законної сили з  .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07
Справа №8/297-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпроф» (40000, м. Суми, вул. Петропавловська, 52, код 32778861)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 09.08.2007 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа № 9/44-70.1А.

За позовом  Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

До  Селянського (фермерського) господарства Щербика Святослава Федоровича,                     с. Підгайці Луцького району

Про припинення юридичної особи

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі             Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Таран О.П. –гол. держ. под. інспектор юридичного відділу, довіреність №54 від 10.04.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Права та обов’язки представнику позивача  та прокурору  роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача та прокурора  не поступало.

Суть спору: Прокурор Луцького району звернувся до господарського суду з позовом  в інтересах держави в особі позивача –Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про припинення юридичної особи - Селянського (фермерського) господарства Щербика Святослава Федоровича, згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з тих підстав, що відповідач більше року не звітується перед податковою інспекцією.

Відповідач –керівник СФГ Щербик С.В. у письмових поясненнях від 17.06.2007 р. позов визнав, пояснив, що у зв’язку з своїм станом здоров?я не має змоги здійснювати господарську діяльність, тому податкова звітність до податкового органу не подавалась, просив розглядати справу без його участі.

Водночас, з матеріалів справи  не вбачається жодних даних про надання відповідачу ділянки у власність чи користування для ведення сільського (фермерського) господарства та даних про реєстрацію СФГ у раді, що передала у власність чи користування земельну ділянку в даному випадку - Підгайцівська  сільська рада Луцького району. У зв’язку з наведеним, слід зробити запит у сільську раду, а розгляд справи,  з метою повного та об’єктивного її розгляду,  відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2007 р. на  12 год.  00  хв.

2. Направити запит до Підгайцівської сільської ради з приводу виділення і подальшого  користування земельною ділянкою СФГ Щербика С.В.

Суддя                                                                           Л.І. Соломка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 8/471

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Плюшко І.А., перевіривши касаційну скаргу КП "Кременчукводоканал" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року у справі господарського суду Полтавської області за позовом КП "Кременчукводоканал" до ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу КП "Кременчукводоканал".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 20 хв. 3 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    Н. Мележик

І. Плюшко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07                                                                                 Справа № 6/435

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганська Вугільна Компанія”, м. Луганськ

до  Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення  34 129 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 23 від 03.05.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 7/200-07

За позовом  Приватного підприємства Виробничої фірми "Стронг", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Стронг", м. Дніпропетровськ

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Приватне підприємство Виробнича фірма "Стронг", м. Дніпропетровськ, просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 17.07.2006 р. між Приватним підприємством Виробничою фірмою "Стронг" та Приватним підприємством "Стронг";

- визнати за Приватним підприємством Виробничою фірмою "Стронг" право власності на майно, що є предметом договору купівлі-продажу, укладеним з Приватним підприємством "Стронг", а саме: нерухоме майно - автостоянка та автосалон за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Захарченка в районі будинку № 1, а саме: одноповерхову цегляну будівлю, металевий вагон, та огорожену ділянку для складання пам`ятників, два навіса,  стовпчик із проволокою, автомашини, без повторного введення об`єкта в експлуатацію.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи,  керуючись ст. ст.  38, 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації) (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) в строк до 19.06.2007 р. надати до господарського суду інформаційну довідку щодо зареєстрованих власників нерухомого майна:  автостоянка та автосалон за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Захарченка в районі будинку № 1.

Роз`яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується       штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 29/255

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”  м.Алчевськ

до відповідача –  Державного підприємства “Донецька залізниця”  м.Донецьк

про стягнення 3789,87 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/255.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 13:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал залізничної накладної; докази оплати отриманої продукції .

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                            Справа № 05/67

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А. розглянувши матеріали справи за позовом Релігійної громади Християнська церква Повного Євангілея "Нове Життя" до Відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради  про визнання терміну дії договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року винесено рішення у справі за позовом   Релігійної громади Християнська церква Повного Євангілея "Нове Життя"  до Відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради про  визнання договору оренди від 13 жовтня 2005 року поновленим на один рік.

При виготовлені рішення  у вступній частині була допущена описка, тобто дата прийняття рішення зазначена 19 лютого 2007 року,  замість 12 лютого  2007 року.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в вступній частині рішення   описку, вказавши дату прийняття рішення “12”  лютого 2007 року.

СУДДЯ                                                                                 В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.07.07
Справа № 8/328пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.08.2007 р. об 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309
/суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" червня 2007 р.

13:25

Справа №  16/374/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Мезінов О.Г., дов. №
1981/9/10-007 від 18.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
-  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з  01.10.2005 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради19.12.1995. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від13.03.2007року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.10.2005
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст.
94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради19.12.1995р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.05.07
Справа № 5/242пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганської області, м. Стаханов Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

позивача -Кузьміна Н.О., дов. від 09.01.07. № 3;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Стахановської міськради Луганської області від
02.11.1999р. за НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Стахановської ОДПІ Луганської області від 16.05.07. НОМЕР_2,
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством відповідачем не
здається з  05.10.2005 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3,  р/р відсутній.

2.   Копію даного рішення направити державному
реєстратору Стахановської міськради Луганської області,  після набрання законної сили.

Рішення
підписано 18.05.07.

Суддя
О.В. Закропивний