overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 8/82

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Шахтобудівельного управління №19 Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд”, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД”, м.Донецьк

про стягнення 40 066 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/82.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.                                                                Справа №А4/226-07

За позовом          ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, м. Бориспіль

до відповідача          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

про          скасування та визнання нечинним податкового повідомлення рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Дзюбенко С.М., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

01.06.07р. на адресу господарського суду Київської області від представника Бориспільської ОДПІ надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                               Справа № 39/78

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”  м.Запоріжжя

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Донецький метизний завод” м.Донецьк

про:

стягнення 13 208917, 99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/78.Судове засідання призначити на  02.04.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А24/326-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/175

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у  судовому засіданні адміністративну справу  № 3/175

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Хортиця";

до відповідача:    Олександрійської міської ради;

про визнання протиправною бездіяльність,

за участю:

секретаря судового засідання Кузмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача - завідувача юридичним відділом секретаріату міської ради  Безлюдька В.І., довіреність № 1-19/1 від 29.12.06

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить суд  визнати протиправною бездіяльністю Олександрійської міської ради при залишенні без розгляду його заяви про надання земельної ділянки площею 90,00 кв. м.  по вул. Семашко, 57  в оренду терміном на 10 (десять) років для будівництва магазину.

Відповідач  не подав письмового погодження або обґрунтованого та підтвердженого належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

03.07.07 до господарського суду надійшло письмове клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" про відкликання позовної заяви, тому просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України

Враховуючи доводи, викладені у клопотання, господарський суд задовольняє його.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ч. 2 ст. 155, п. 16, ч. 4, ч. 7 ст. 160. ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 13/33

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради , м. Луганськ

до дочірнього підприємства «Луганський хладокомбінат»відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод» , м. Луганськ

про стягнення 11766 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  08.02.2007р. о  10 год  50  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок сум що стягуються(розрахунок пені ); на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду .

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача –дочірнього підприємства «Луганський хладокомбінат»відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод», вул. Свердлова , 197-А, м. Луганськ, ід.код 24845227  до ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 492/12-06

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                          ТОВ "УСПОТ ЛТД"

на постанову                                 від 06 березня 2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі                                             № 492/12-06 господарського суду Київської області

за позовом                          ТОВ "УСПОТ ЛТД"

до                                                             ТОВ "Аграрна науково-виробнича компанія "Агропромтехіндустрія"

третя особа                                       ВАТ Київський дослідно-експерементальний завод сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш"

про                                                           усунення перешкод у користуванні орендованим майном та стягнення збитків

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.06.2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/352/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                             Справа №  5/538/06

Миколаїв

Кредитори:

1.          Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневої райдержадміністрації, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306

2.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

3.          Жовтневий районний центр зайнятості, м.Миколаїв, вул.Металургів, 8

4.          ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

5.          Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

6.          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Садове», с.Квітневе, Жовтневого району Миколаївської області, вул.Миру, 1, код 00414109

Установа банку: МФ АБ «Енергобанк»

Розпорядник майна: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі:  Крумаленко Д.М.

СУТЬ СПРАВИ: Про затвердження оплати праці  арбітражного керуючого Захарченко І.В. у справі про банкрутство ВАТ «Садове»

Комітет кредиторів ВАТ «Садове»протоколом № 1 від 05.03.2007 р. встановив оплату послуг арбітражному керуючому Захарченко І.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць роботи.

На підставі викладеного та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Захарченко І.В. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Садове», Жовтневого району Миколаївської області у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць роботи.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 9/387пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк

про  спонукання до укладення договору

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Чапек Т.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, про  спонукання до укладення договору.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  21.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та правові підстави позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянув матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Білоцерківському р-ні Київської області

до Приватного підприємства “Ситтим”, Білоцерківський р-н, с. Чмирівка

про стягнення 1281,45 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Білоцерківському р-ні Київської області  до Приватного підприємства “Ситтим”, Білоцерківський р-н, с. Чмирівка про стягнення 1281,45 грн.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги, які ставляться до позовної заяви, які позивачем у повному обсязі не дотримані, що встановлено судом при розгляді поданої заяви. Так, позивачем у позовній заяві не додано копії всіх документів для відповідача, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В порушені вимог ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано копію самої заяви для відповідача та недодано всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків до 13.04.07 р.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:  копію позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07р.

Справа № 32/262-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного науково-виробничого підприємства "Енергія" м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів" м.Дніпропетровськ

про стягнення 77936,86грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

26.01.07
Справа№ 5/1104-9/164

Господарський суд Львівської
області в складі

головуючого-судді
Мартинюка В.Я.

при секретарі судового
засідання
Колтун Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в
м.Львові

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі ТзОВ) „Брітіш Оіл”

до

Львівської митниці

про

скасування податкових повідомлень

за участю представників

від позивача: не
викликався;

від відповідача :  не викликався,

В С Т А Н О В И В :

що ТзОВ „Брітіш Оіл” звернулося з
позовом до господарського суду про скасування податкових повідомлень форми „Ю”
№16 та 17 від 29.03.2006 року, прийнятих Львівською митницею.

Ухвалою від 31.08.2006 року
провадження у даній справі було зупинено до розгляду в апеляційній інстанції
справи за №2-2644/06, яка є пов'язаною з даною справою.

Розпорядженням від 25.01.2007 року
дану справу було передано судді Мартинюку В.Я.

Враховуючи те, що апеляційне
провадження у справі за №2-2644/06 закінчено прийняттям постанови від 14.06.2006
року, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі,
відпали.

З огляду на викладене, суд вважає,
що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160,
165 КАС України, суд -

у х в а л и в
:

1.
Поновити провадження у справі.

2.           Судове засідання призначити на 16
год. 00 хв. 20 лютого 2007 року.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважних
представників.

Суддя