донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.03.2007 р.                                                                           справа №32/53пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Піскурський В.З. - довір. № 2116 від 05.06.2006р.,

від відповідача:
Паніна Н.Г. - довір. б/н від 19.02.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк", м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
23.02.2007 року

по справі
№ 32/53пд (судді: О.М.Сковородіна, Є.І.Мєзєнцев, І.В.Зубченко)

за позовом
Компанія Фраксон Лімітед,  Кіпр

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк", м. Донецьк

про
спонукання до виконання зобов'язань за договором банківського рахунку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.02.2007р. задоволено позов Фраксон Лімітед (FRAXON LIMITED), Кіпр (далі –позивач)  до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальний комерційний банк” м. Донецьк (далі –відповідач)  про спонукання до виконання зобов’язань за договорами банківського рахунку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю „Універсальний комерційний банк” звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду по справі № 32/53пд, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обгрунтовання заявлених вимог посилається на ст. 89 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою передбачено, що збір з купівлі-продажу валюти  протягом 2007 року справляється з операцій купівлі-продажу безготівкової валюти в розмірі 1,0 відсотка.

Відповідно  до положень  ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.

18.04.2006 року  між сторонами було укладено договори банківського рахунку.

06.02.2007 року позивач  звернувся до відповідача з заявкою № 01 на покупку іноземної валюти в розмірі 10500 США за рахунок грошових коштів позивача, що надійшли від продажу акцій (договори купівлі - продажу цінних паперів № К 04/07 від 02.02.2007р., № К02/07 від 30.01.2007р.).

Відповідач відмовив позивачу в придбанні іноземної валюти посилаючись на те, що останнім не перерахована сума збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій покупки іноземної валюти в розмірі 1% та в заявці на придбання валюти не вказано реквізити на оплату 1% в Пенсійний Фонд України.

Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначається порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 1 вказаного Закону визначено платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Ними, зокрема, є: платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи, які здійснюють операції з купівлі - продажу валюти.

При цьому вимоги зазначеного закону застосовуються в частині, що не суперечить Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004р. (п. 15 Прикінцевих положень). Згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є складовою частиною страхових внесків і виключно цим законом визначаються платники страхових внесків (ст. 5 Закону).

Статтею 14 названого Закону визначено коло платників страхових внесків, до яких  належать є роботодавці-підприємства, установи, організації, створені згідно законодавства України, філії, представництва, відділення та інші відособлені підрозділи підприємств та організацій, створені згідно законодавства України та, які мають самостійний баланс або розташовані на території України. Зі змісту вказаної статті слідує, що юридичні особи-нерезиденти можуть бути платниками страхових внесків тільки у випадку створення на території України та  відповідно до вимог діючого  законодавства України постійного представництва або іншого відособленого підрозділу.

Міжнародним договором, зокрема, ст. ст. 2, 3, 7 позивачу гарантоване безперешкодне перерахування виручки від продажу інвестицій у вільно конвертованій валюті (і в сумі інвестування); недопущення встановлення інвестором-нерезидентом інвестиційних умов (у тому числі при розпорядженні інвестиціями та доходами за ними) менш сприятливіших ніж для українських інвесторів, тобто, спонукання позивача - інвестора нести додаткові витрати у вигляді сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування с обмеженням його права на вивіз інвестиційних коштів.

Крім того, відповідно до ст. 19  Закону України "Про міжнародні договори України" якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Враховуючи вимоги діючого законодавства , відсутні підстави  вважати, що проведення спірної  операції між сторонами, зачіпає права Національного банку України чи Пенсійного фонду України. Тому судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено в клопотанні про залучення  в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного банку України та Пенсійного фонду України.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням вимог діючого законодавства та не вбачає підстав для його  скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2007р. по справі № 32/53пд - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2007р. по справі № 32/53пд за позовом Компанія Фраксон Лімітед, Кіпр до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк", м. Донецьк про спонукання до виконання зобов'язань за договором банківського рахунку - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ДАГС