СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

23.04.2007

Справа №2-9/3783-2007

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Херсонський маслозавод", м.Херсон

До відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт Сімеїз, м.Ялта

Про стягнення 22630,04 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  -  Клис
А.А.- юр., дор. пост. від 01.02.2007р.

Від відповідача  -   не
з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до
Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення
з відповідача 22630,04 грн. заборгованості, у тому числі 20912,68 грн.
основного боргу, 1459,72 грн. пені, 257,64 грн. 3% річних.

Позивач заявою від 02.04.2007р.
збільшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 20912,68 грн.
основного боргу, 1769,21 грн. пені, 372,24 грн. 3% річних.

Відповідач повторно явку свого
представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був
сповіщений належним чином. Ухвала суду
була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина
не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі
наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами був
укладений договір поставки НОМЕР_1

У відповідності п. 1.1 даного
договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу
молокопродукцію, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити його вартість,
відповідно до умов договору.

Пунктом 4.3 договору сторони
передбачили, що оплата за молоко здійснюється з протягом 14 календарних днів з
моменту її отримання.

Позивачем поставив відповідачу
молокопродукцію на суму 92469,06грн. Даний товар був одержаний відповідачем
згідно накладних, прикладених до позову.

Позивач свої договірні зобов'язання
виконав належним чином, однак, відповідач не повністю провів оплату за
одержаний товар, у зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість у сумі
20912,68 грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не
допускається.

При таких обставинах, позовні
вимоги позивача в частині стягнення 20912,68 грн. боргу підлягають задоволенню,
оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом
звірки розрахунків за станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або
законом.

Позовні вимоги  позивача в частині стягнення 3% у сумі 372,24
грн. підлягають задоволенню, оскільки теж підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач відповідно до пункту 5.2
договору НОМЕР_1 у разі не надходження грошових коштів до зазначеного строку
відповідач за кожен день прострочення платежу виплачує пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ.

Позовні вимоги позивача в частині
стягнення пені  у сумі 1769,21 грн.
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не
представлено.

Витрати по оплаті держмита і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача
відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст.
84 ГПК України і підписано  23.04.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1(рр НОМЕР_2 у КР ФВАТ «Кредобанк»
м. Сімферополь, МФО НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_4) на користь Відкритого акціонерного
товариства "Херсонський маслозавод", 73000, м. Херсон, вул.
Перекопська, 162, (р/р 343 «Укрексімбанк», МФО 352639, ) 20912,68 грн. основного боргу, 1769,21 грн. пені, 372,24 грн. 3%
річних, 230,54 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.