ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.

№ 2-5/17105-2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12.02.2007р.

у справі

господарського суду Автономної
Республіки Крим

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1

до

1)          Євпаторійського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації 2)          виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради      3)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_2 4)          суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_3 5)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_4 6)          суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_5 7)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_6 8)          суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_7 9)          суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_8 10)суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_9 11) товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія
"Укросінвест" 12) товариства з обмеженою відповідальністю
"Корделет-Крим"

про

визнання права власності

за участю представників:

позивача: не
з'явився,

відповідачів 1-12:
не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.11.2006р. зі справи №2-5/17105-2006, залишеною без змін
постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р.
з даної справи,  провадження у справі
припинено на підставі п. 1 ст. 80  ГПК
України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах.

Не погоджуючись з вказаною постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р., ОСОБА_1
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить її скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду
апеляційної інстанції, мотивуючи скаргу тим, що постанова прийнята з порушенням
норм процесуального права, а саме ст. 98 ГПК України.

Сторони у справі не реалізували
своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної
інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну
скаргу задовольнити,  враховуючи
наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11110
ГПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального чи
процесуального права є  підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 98 ГПК України про
прийняття апеляційної скарги (подання) до провадження апеляційний господарський
суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги
(подання). Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у
розгляді справи або вступив у розгляд справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено справу
до розгляду на 12.02.2007р.

Згідно штемпельного відтиску на
зворотній стороні вказаної ували, остання відправлена сторонам у справі
23.01.07р.

Однак, як зазначає скаржник - ОСОБА_1,
він отримав ухвалу, лише 21.02.2007р.

Судове засідання апеляційного
господарського суду відбулось 12.02.2007р. із винесенням постанови  у
відсутність  представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному
засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників
судового процесу.

Апеляційний господарський суд в
зв'язку з нез'явленням представників сторін розгляд справи не відкладав та
розглянув справу у відсутність представників сторін, позбавивши тим самим
останніх можливості надати докази на захист своїх інтересів, що протирічить
вимогам ст. 42, 43, 22 ГПК України, та допустив неповноту
у досліджені доказів у справі.

Таким чином, постанова апеляційної
інстанції, яка прийнята з порушенням норм процесуального права та права сторін
на участь у  судовому засіданні, не може
залишатись без змін і підлягає скасуванню із
направленням справи до суду апеляційної інстанції для перегляду.

Керуючись ст. 1115, 1117,
1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
12.02.2007 року у справі №2-5/17105-2006 скасувати.

Справу направити до Севастопольського апеляційного
господарського суду для перегляду.

Головуючий суддя:
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко