overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

04.07.07
р.
Справа № 32/135пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
не з'явився

від відповідача за первісним
позовом: Мітченко Ю.Д. - довіреність від 03.05.07р.

від третьої особи: Степанов К.С. -
довіреність від 19.06.06р.

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

до відповідача: Комунального
закладу культури “Парк культури та відпочинку імені

О.С. Щербакова м. Донецька” м.
Донецьк

третя особа: Донецька міська рада
м. Донецьк

про спонукання до підписання
додаткової угоди до договору оренди про продовження

дії до договору на новий термін

та за зустрічним позовом:
Комунального закладу культури “Парк культури та

відпочинку імені О.С. Щербакова м.
Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про примусове звільнення
нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/135пд за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька” м.
Донецьк, за участю третьої особи: Донецької міської ради                        м. Донецьк про
спонукання до підписання додаткової угоди до договору оренди про продовження
дії до договору на новий термін та за зустрічним позовом Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”                  м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1                        м. Донецьк про примусове
звільнення нежитлового приміщення.

15.06.07р. господарським судом
отримане клопотання позивача за первісною позовною заявою про відкладання
розгляду справи на три тижні у зв'язку з находженням представника позивача на
лікарняному, що підтверджується копією листка непрацездатності, та продовження
строку розгляду справи на один місяць, проти задоволення якого відповідач не
заперечував.

У зв'язку з нез'явленням
представника позивача за первісним позовом суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про
продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
23.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  30.07.07 р.
об  11:30 год.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/132

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної виробничо - комерційної фірми "Ганоль",                                       м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,              м. Кіровоград

про визнання дій неправомірними та скасування актів

Представники:

від позивача - Бершадська В.В., довіреність № б/н  від 30.05.2007 р.;

від відповідача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 01.02.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання дій Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.12.2006 р. № /0, від 27.01.2007 р. № /1, від 06.04.2007 р. № /2.

В попередньому судовому засіданні було оголошено перерву до 05.07.2007 р.              11 год. 30 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2007 року  справу № 14/132 передано судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2007 року суддя Колодій С.Б. прийняла  справу № 14/132 до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

05.07.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.08.2007 р. о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання подати:

Позивачу: бухгалтерські документи, що підтверджують віднесення сум наданих підприємству гр. Ганоль В.М. до поворотної фінансової допомоги; докази нарахування та сплати підприємством гр. Ганоль В.М. відсотків за договорами позики від 13.02.2004 р., 16.01.2006 р., 11.05.2006 р.

5. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

6. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                  С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                            Справа № 15/018-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добридень" ЛТД, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Фабрика Альта", м. Бориспіль

про стягнення 296900 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2007 р.  о 14:10.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.06.07                                                                                 Справа№ 10/207А

Суддя    розглянувши матеріали

За позовом ЛКП „Залізничнетеплоенерго”,м.Львів

до відповідача  Територіальне  управління Державної інспекція  з енергозбереження по Львівській області, м.Львів

про визнання постанови  незаконною

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 24.07.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,  докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №АС12/325-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача Антимонопольного комітету України в особі Сумського обласного територіального відділення

третя особа   Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси»

про скасування рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники сторін:

Від позивача  не з’явився

Від відповідача          Касьян Є.М.

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М..

Суть спору: Позивач просить скасувати рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 02-06/42-2006 про порушення законодавства про захист економічної  конкуренції від 26.03.2007 р. № 9.

Представник відвідача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику відповідача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю представника брати участь в засіданні 18.06.2007 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та розглянувши клопотання позивача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/325-07 відкласти, призначивши її розгляд на 05.07.2007р. об 12 год.  30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

СУДДЯ                                                                                             Л. А. КОСТЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 43/486

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2007

у справі
господарського суду
№ 43/486
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Укрпромконтракт», м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедровіт», м. Київ

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И  В :

06.06.2007 Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2007.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

До касаційної скарги не додано доказів направлення касаційної скарги ініціюючому кредитору у справі.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, ч.1 п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2007 по справі № 43/486 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                                  Б. Поляков

Судді                                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.

№ 2-16/03

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28.05.2003р. та
на рішення місцевого суду Братського району Миколаївської області від
26.03.2003р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства “Зелена поляна” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 28.05.2003р. та на рішення місцевого суду Братського району
Миколаївської області від 26.03.2003р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст.
107, 109 -1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28.05.2003р. та
на рішення місцевого суду Братського району Миколаївської області від
26.03.2003р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2007
р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 2/201пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Сєвєро - Гундоровське   Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Фоменко В.С. дов. № 9 від 29.12.06.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду відІНФОРМАЦІЯ_1 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у
х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на ІНФОРМАЦІЯ_2, о
11 год. 55 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 5/1215-18/163А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                                        Справа № 15/153-07

за позовом           Акціонерного комерційного банку „Мрія”, м. Київ в особі Білоцерківської філії АКБ „Мрія”, м. Біла Церква

до                      Дослідного господарства „Сорокотязьке”, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Сорокотяги

про                     стягнення 24703,00 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Софієнко І.В. (дов. серія ВСР № 973809 від 03.05.2006р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Акціонерного комерційного банку „Мрія” до Дослідного господарства „Сорокотязьке” про стягнення 24703,00 грн..

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 03.05.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  15 червня 2007 р. на 12год. 00хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03 травня 2007р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/228

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Зангас-Юг", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача:    Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. ГайворонКіровоградської області

про визнання частково недійсним акта

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  23.07.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачам в строк не пізніше 18.07.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок 185226,33 грн. донарахованого податку на прибуток за період з 01.04.05 р. по 01.07.06 р. та 92613,17 штрафних(фінансових санкцій изначених по податковому повідомленню-рішенню від 10.11.06 р. № 0/0.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  10/211/07

м.Миколаїв

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання»(м.Южноукраїнськ, вул.Паркова, 5, 55001)

до відповідача: ДП ЕМ ВАТ «Атом сервіс»(м.Южноукраїнськ, Комунальна зона, б. 12, а/с 77, 55000)

про: стягнення 28345, 74 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 21.08.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко