ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" березня 2007 р.

10:19

Справа №  6/643/06

м. Миколаїв

21.03.2007 р. 10 год. 19 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції, Миколаївська

область, м. Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових,  6.

До відповідача:         Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:                представник не
з'явився.

Від
відповідача:           представник не
з'явився

Предмет спору:  про стягнення за рахунок активів податкової
заборгованості у розмірі 340,00 грн.

Відповідач згідно відзиву від
21.01.2007 року проти позову заперечує, вказуючи, що провадження у справі
підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім того, в
обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на договір оренди від
05.12.2004 року, згідно п. 9 якого усі витрати, у тому числі і сплата збору за
забруднення навколишнього середовища сплачуються орендодавцем.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази, суд -

в с т а н о в
и в:

Відповідач  зареєстрований виконкомом Вознесенської міської
ради як суб'єкт підприємницької діяльності за НОМЕР_1  18.02.2003 року, що підтверджується копією
свідоцтва.

На підставі проведеної працівником
позивача перевірки своєчасності подання відповідачем звітності по збору за
забруднення навколишнього природного середовища був складений акт перевірки від
30.11.2005 року НОМЕР_2, відповідно до якого встановлено порушення п. п. 4.1.4
п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №
2181-ІІІ, а саме неподання відповідачем податкового розрахунку збору за
забруднення навколишнього природного середовища до Вознесенської ОДПІ за І, ІІ
квартали 2005 року по строку 10.05.2005 року, 09.08.2005 року.

За результатами перевірки позивачем
прийняте податкове повідомлення - рішення від 30.11.2005 року НОМЕР_3, яким до
відповідача застосовано фінансові санкції в загальному розмірі 340,00 грн.

Ухвалами суду 01.02.2007 року,
20.02.2007 року 27.02.2007 року розгляд справи неодноразово переносився. Проте
представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду щодо
надання доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в установленому
законом порядку не надав.

Встановивши обставини справи,
дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 4.1.4. ст. 4
Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ  податкові
декларації  подаються за базовий
податковий (звітний) період, що дорівнює в даному випадку календарному
кварталу, протягом 40 календарних днів,
наступних за  останнім  календарним днем звітного (податкового)
кварталу.

Згідно п. п.17.1.1. ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами»платник податків,  що не подає податкову декларацію у строки,  визначені законодавством,  сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних   мінімумів
доходів  громадян  за
кожне  таке неподання або її
затримку.

Враховуючи, що повідомлення-рішення
від 30.11.2005 року НОМЕР_3 відповідачем отримано 06.12.2005 року, що
підтверджується копією поштового повідомлення (а. с. 10) та не було оскаржено в
установленому законом порядку, сума податкового боргу вважається узгодженою в
розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від
21.12.2000 року.

Заперечення відповідача щодо
клопотання про закриття провадження у справі судом до уваги не приймаються,
оскільки відповідно до п.7.ч.1 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи,  що згідно п. 4 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом, суд  відхиляє клопотання відповідача щодо закриття
провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Крім того, враховуючи, що факт сплати сум збору за забруднення
навколишнього природного середовища не звільняє від обов'язку подання
розрахунків за забруднення навколишнього природного середовища особою, що
здійснює відповідну підприємницьку діяльність, суд вважає, що заперечення
відповідача в частині посилання на договір оренди від 05.12.2004 року, згідно
п. 9 якого усі витрати, у тому числі і сплата збору за забруднення
навколишнього середовища сплачуються орендодавцем, не можуть бути підставою для
відмови в задоволенні позову.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні
податкові інспекції мають право застосовувати
до  платників податків фінансові
(штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів  суми
недоїмки,  пені  у
випадках,  порядку  та розмірах,
встановлених законами  України.
Фінансові (штрафні) санкції, суми пені сплачуються платниками податків
добровільно або стягуються у судовому порядку.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1.
ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків
можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду (господарського суду).

Враховуючи, що станом на день
розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 87, 94, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути за рахунок активів з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_4 на користь Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,  6, код 23090425 заборгованість в сумі  340,00 грн.

Постанова  або
ухвала суду першої інстанції,  якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко