ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007                                                                                   Справа № 5/246

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловський П.П.  (доповідача).,

суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

За участю прокурора : прокурор у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники сторін:

від позивача:  Байбарак Г.П. юрисконсульт, довіреність №3/21  від 06.10.06;

від відповідача:  Бачурін С.М. представник, довіреність №147-МР  від 19.03.07;

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради  м. Кіровограда на постанову господарського суду Кіровоградської області від  10.01.07р.  у справі №  5/246

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос”, м. Кіровоград

до відповідача  Кіровоградської міської ради. м. Кіровоград

з участю в справі прокурора м. Кіровоград у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

про  оскарження рішення від 4 липня 2006 року № 43

УХВАЛИВ:

В листопаді 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “Лотос”, м. Кіровоград ( далі –позивач)  звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградської міської ради  м. Кіровоград ( далі –відповідач) за участю в справі прокурора м. Кіровоград у якості третьої особи на стороні відповідача про  оскарження рішення від 4 липня 2006 року № 43.

Постановою господарського суду Кіровоградської  області від 10.01.07р у справі № 5/246 (суддя Змеул О.А) позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що Кіровоградська міська рада не оспорила доводи позивача, зазначені в позовній заяві про те, що позивач 07.11.2006 року випадково дізнався про те, що міською радою скасовано п.278 рішення міської ради від 08.12.05р № 1590 щодо продовження позивачу права оренди земельної ділянки за протестом прокурора.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.01.07р скасувати посилаючись на те, суд невірно зробив висновки щодо безспірного права користування ТОВ “Лотос” спірною земельною ділянкою, оскільки підприємство не переуклало договір оренди землі у письмовій формі та не зареєструвало його як того вимагає діюче законодавство.

Від відповідача надійшло заперечення на апеляційну скаргу в якому  вважає, що господарський суд Кіровоградської області при розгляді справи № 5/246 повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову від 10.01.07р з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної справи, заслухавши представників сторін вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір від 01.03.02р оренди земельної ділянки площею 3100 кв. м під розміщення автомобільної стоянки, що знаходиться у м. Кіровограді по вул. Кропивницького (біля ресторану "Вечірній").Договір укладено в нотаріальній формі та зареєстровано в книзі договорів на право тимчасового користування землею 05.03.2002 р. за № 388. До договору додається план (схема) земельної ділянки з описом її меж.

Відповідач по справі своїм рішенням № 1590 від 08.12.2005 року дозволила оренду ТОВ “Лотос”, м. Кіровоград на 10 років  спірної земельної ділянки.

За протестом прокурора м. Кіровограду від 30.06.2006 року Кіровоградська міська рада прийняла рішення № 43 від 04.07.2006 року, яким скасовано рішення № 1590від 08.12.05р в частині надання в оренду ТОВ “Лотос” спірної земельної ділянки в м. Кіровограді.

Згідно п.3 ст. 59 Закону України “ Про місцеве самоврядування”, рішенням виконавчого комітету ради з питань віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради можуть бути скасовані відповідною радою, тобто тим органом, яким вона прийнята.

Поряд з тим, Законом України “Про місцеве самоврядування” не містить заборони щодо скасування міською радою виданого раніше акту.

Таким чином, Кіровоградська міська рада, скасовуючи своє рішення діяла в межах своєї компетенції.

ТОВ “Лотос” у зазначеним Законом терміні повинно було укласти договір оренди на земельну ділянку та після його державної реєстрації отримало би законної підстави для користування земельною ділянкою.

ст.25 Земельного Кодексу України, встановлено право користування земельною ділянкою лише після одержання користувачем документа, що посвідчує його   право та після його державної реєстрації.

Ст.ст 18,20 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Оскільки ТОВ “Лотос” не уклало договір оренди землі у письмовій формі та не зареєструвало його як того вимагає діюче законодавство України, ТОВ “Лотос” не мало право користуватися спірною земельною ділянкою в зв’язку з чим судом першої інстанції зроблені неправильні висновки.

Щодо посилання у рішенні суду на то, що прокурор в своєму протесті на рішення Кіровоградської міської ради не зазначив ким і яке положення закону порушено, це не відповідає дійсності, тому що, як дослідила колегія суддів, в протесті є посилання на нарми Законів України, а саме на порушення ч.1 ст.96 та ч.1 та ч.2 ст. 103 Земельного Кодексу України при винесенні пункту 278 рішення Кіровоградської міської ради № 1590 від 08.12.2005 року (надання в оренду ТОВ “Лотос” спірної земельної ділянки)

Тому на підставі вищевикладеного рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201-206 КАСУ суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград - задовольнити.

2. Постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.01.07р у справі №  5/246  - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                              П.П. Павловський

Суддя                                                                                       А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                   О.В. Чус