overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.                                                                   Справа  № 11/230

За позовом           Приватне підприємство, що повністю належить

іноземному інвестору «Овас-цукор»с.Бабин Гощанського району

до відповідача:       ПСП «Нива» с.Карпилівка Рівненського району

про стягнення       52 349 грн. 61 коп. заборгованості по розрахунках,пені та річних,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача:        Рябоха В.І., представник (дов.№751 від 03.04.2007р.);

від відповідача:      не з’явився.

В судове засідання 11.07.2007р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору «Овас-цу-кор»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ПСП «Нива» 36 749 грн. 18 коп. заборгованості по розрахунках, 2 884 грн. 09 коп. пені та 12 716 грн. 34 коп. -20% річних згідно укладеного договору.

Відповідач-ПСП «Нива» витребуваного ухвалою від 11.06.2007р. відзиву на позов суду не подав, позов-них вимог не оспорив.

Позивач в судовому засіданні 11.07.2007р. надав заяву про відмову від позову, в зв’язку з погашенням Відповідачем суми основного боргу –просив припинити провадження у справі. Позивач надав докази сплати Відповідачем 20.06.2007р., 05.07.2007р. та 10.07.2007р. суми 36 749 грн. 18 коп. основного боргу та 641 грн. 50 коп. судових витрат. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі –вона приймається судом до роз-гляду.

Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу роз’яснені, повноваження на вчинення таких дій перевірені. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою Позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

Керуючись стст. 33, 46-49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                   Грязнов В. В.

ухвала підписана 13.07.07
СУД
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

Справа № Б-5/181

ініціюючий
кредитор Первинна профспілкова організація ЗАТ "Завод карбамідних
смол" працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості
України  вул. Промислова, 6, м.Калуш,
Івано-Франківська область,

кредитори:
1) Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші, 77300, вул. Л.Українки,
18-б, м. Калуш, 77300

2) ОСОБА_1,АДРЕСА_2

3)ОСОБА_2, АДРЕСА_3.

4)ОСОБА_3, АДРЕСА_4.

5)ОСОБА_4, АДРЕСА_5

6)ОСОБА_5, АДРЕСА_6

7)ОСОБА_6, АДРЕСА_7

8)ОСОБА_7, АДРЕСА_8

9)ОСОБА_8, АДРЕСА_9

10)ОСОБА_9, АДРЕСА_10

11)ОСОБА_10, АДРЕСА_11

12)ОСОБА_12, АДРЕСА_12

13)ОСОБА_11, АДРЕСА_13

14)ОСОБА_13, АДРЕСА_14

15)ОСОБА_14, АДРЕСА_14

16)ОСОБА_15, АДРЕСА_15

17)ОСОБА_16, АДРЕСА_16

18) ОСОБА_17, АДРЕСА_17

19)ОСОБА_18, АДРЕСА_18

20)ОСОБА_19, АДРЕСА_19

21)ОСОБА_20, АДРЕСА_20

22)ОСОБА_21, АДРЕСА_21

23)ОСОБА_22, АДРЕСА_22

24)ОСОБА_23, АДРЕСА_23

25)ОСОБА_24, АДРЕСА_24

26) ОСОБА_25, АДРЕСА_25

до
боржника  ЗАТ "Завод карбамідних
смол"  вул. Промислова,
6,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство ЗАТ "Завод карбомідних смол"

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ:  Розпорядник майна подав суду клопотання в
якому просить винести постанову про визнання боржника банкрутом та відкрити
ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання суд приходить до висновку про його призначення до розгляду в
засіданні суду.

Керуючись ст.ст.3-1,13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду
клопотання розпорядника майна про винесення постанови про визнання
боржника  банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури  ЗАТ "Завод
карбомідних смол"   на
31.07.07р. на 15-00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, розпоряднику
майна ОСОБА_26 (АДРЕСА_1).

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

23.07.07р.
Волошанська Христина Орестівна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

05.07.07
Справа№ 20/133А

Господарський суд Львівської області
у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про
припинення державної реєстрації, визнав представлені матеріали достатніми для
відкриття провадження по справі.

Суддя

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 24.07.07   о      14:30

3.Судове засідання відбудеться
за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу:
явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити
суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення на позовну заяву та
докази, які у нього є; докази подання податкової звітності; копію свідоцтва про
державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1991-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1 )

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 10:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07
Справа №6/98-05.

Господарського суду Сумської області в складі

головуючого- судді Гордієнка М.І .,

за участю представникиівсторін:

розглянувши  матеріали справи за заявою директора  ТОВ «Молчанське»

про визнання банкрутом ТОВ «Молчанське» ( 41550, Сумська область, Путивльський р-н, с. Юр‘єве, ід.код 308799907),

В С Т А Н О В И В :

16.08.06 р. ліквідатор Наумова  О.В.  подала до суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Молчанське».

Ухвалою суду від 17.08.06 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 28.08.06. р.

В судовому засіданні, кредитор ТОВ «Агробізнес-21» звинуватив ліквідатора в діях кримінального характеру .

Враховуючи, що розгляд таких діянь не відноситься до компетенції господарських судів України, тому звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Молчанське»  був направлений судом для перевірки в прокуратуру Сумської області, провадження по справі зупинено до отримання офіційної відповіді з прокуратури.

23.07.2007 року до господарського суду Сумської області надійшов лист № 319 від 24.04.2007р., від прокурора Путивльського району, в якому повідомляється, що на виконання ухвали господарського суду Сумської області № 6/98-05 від 11.12.2006 р. прокуратурою Путивльського району проведено  перевірку додержання вимог чинного законодавства при складанні звіту та ліквідаційного балансу ТОВ «Молчанське». За наслідками перевірки у порушенні кримінальної справи відмовлено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі,  усунені, тому провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 6/98-05 про визнання ТОВ «Молчанське» банкрутом – ПОНОВИТИ.

2.Призначити розгляд справи на  23.08.2007 р. о 10 год. 55 хв.

3.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                          М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/202-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07р., яке набрало законної сили  06.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" липня
2007 р. Справа № 5/428-06

за позовом:Державної
податкової інспекції у м. Вінниці

до:Товариства з
обмеженою відповідальністю “ІТМ ГРУПА”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський
В.І.

В С Т А Н О В И
В :

Господарським судом
Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/428-06.

18.07.07 р. до суду
надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці
про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 1295-18 грн.

Суд вважає за необхідне
призначити судове засідання.

Керуючись ст.
115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове
засідання на 09.10.07 о 10:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити
кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя Бенівський
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

10.07.07                                                                                 Справа №
01-10/4-488.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши
матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м.   Лутугине Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Суть спору:
заявлено вимогу про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши
позовний матеріал та   приймаючи до
уваги, що :

- до винесення ухвали про порушення провадження по справі від
позивача надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись
п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику):
-на “6“  аркушах.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом. судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 1/206пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог,
вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/206пн.Судове засідання призначити
на  12.07.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/206пн

Судове засідання призначити на
12.07.2007р.   о  9 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати для
огляду оригінали документів; посвідчення на представника, завірене належним
чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,
посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова
З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа  № 14/239-07-4923А

за позовом Прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси

до відповідача:  Приватного підприємства "Творча майстерня декору"

про стягнення 340грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за дов. Приймаченко Н.О.

Від позивача: за дов. Мазур Н.С.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду по 06.07.07р. була оголошена перерва відповідно до ст. 150 КАС України.

Суть спору: Прокурор Суворовського району м.Одеси в інтересах держави  в особі Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 340грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідач оплатив борг у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2007 р.                                                                                     №

Суддя       С.М.Гушилик

розглянувши матеріали

за Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі

до Відкритого акціонерного товариства ”Райагрохім” с. Ленківці Кельменецького району, Чернівецької області

про стягнення 13361,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ч.ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, до позовної заяви не додано необхідних доказів, а саме: протоколів про призначення пільгових пенсій; довідок, що видані працівникам товариства, які визначають періоди їх роботи та дають право на пільгове пенсійне забезпечення; доказів взяття відповідача на облік як платника внесків до Пенсійного фонду України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, проте до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати докази, витребувані в описовій частині ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів для відповідача.

3.          Встановити строк для виправлення недоліків –до 18.06.2007 року.

Суддя                                                                                               С.М. Гушилик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 2-802/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого

Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

у справі

№ 2-802/2006 Балаклавського
районного суду        м. Севастополя

за позовом

ОСОБА_1

до

- Товариства з обмеженою
відповідальністю “Діалог -Холдінг”; - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Голден Рейн”

про

виключення зі складу учасників
товариства зі сплатою вартості його частки у статутному фонді

В С Т А Н О В
И В :

За
результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 постановою Вищого господарського
суду України від 29.05.2007 р.  рішення
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 03.11.2006р. та постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. у справі №
2-802/2006 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду
м. Севастополя.

Під час підготовки тексту вказаної
постанови від 29.05.2007 р. була допущена технічна описка щодо посилання на
дату прийнятого рішення Балаклавським районним судом м. Севастополя 03
листопада 2006 р., оскільки ухвалою Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 23.11.2006 р. була виправлена допущена описка у даті його
прийняття, а саме на 06 листопада 2006р.

За вказаних обставин колегія суддів
дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В
:

Виправити допущену в тексті постанови
Вищого господарського суду України від 29.05.2007 р. у справі № 2-802/2006
технічну описку щодо дати прийнятого рішення місцевим судом та замість “Рішення
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 03.11.2006р. ...” читати
“Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від
06.11.2006р....”.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа №          14/190

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Олександрія

до відповідача:    Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  м. Олександрія

про стягнення 236,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  15.08.07 о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: відомості щодо оскарження
в  адміністративному та/або судовому
порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій                              НОМЕР_1 від
27.02.2007 р.

5. Запропонувати відповідачу в
строк не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження; докази оскарження в адміністративному та/або
судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1
від 27.02.2007 р.; докази повної або часткової сплати боргу.

6. Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

7. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

10. Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.
Справа № 14/126

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/126

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аркон-М",                       м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції,              м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Подано позовну заяву про визнання
нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції від 06.02.07 р. № /0 на
суму податкового зобов"язання з податку на прибуток приватних підприємств
89147 грн., від 06.02.07 р. № /0 на суму податкового
зобов"язання з податку на додану вартість
4590 грн., від 06.02.07 р.                 № /0 на суму податкового
зобов"язання з податку на прибуток                  147,63 грн., рішення Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про залишення первинної скарги без
розгляду від 16.03.07 р. № 665/10/23-00, від 16.03.07 р. № 664/10/23-00, від
16.03.07 р. № 663/10/23-00.

Позивач подав заяву про зміну
позовних вимог, просить визнати нечинними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської міжрайонної державної податкової
інспекції  від 06.02.07 р. №
/0, від 06.02.07 р. № /0, від 06.02.07 р. № /0.

Ухвалою господарського суду від
10.05.07 р. провадження у справі № 14/126 зупинено до перегляду даної справи в
апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від                      15.05.07 р. у відкритті
апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Аркон-М", м. Кіровоград на ухвалу господарського
суду Кіровоградської області від 27.04.07 р. відмовлено.

Резолюцією голови суду 06.06.07 р.
справу № 14/126 передано судді
Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від
12.06.2007 р. суддею Баранцем О.М. справу
№ 14/126 прийнято до свого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється
за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставин, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, господарський
суд поновляє провадження у справі                    №  14/126.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі №
14/126.

2. Розгляд справи призначити у
попередньому судовому засіданні на                  05.07.2007 р. о 14 год. 10
хв.

3. Особисту участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи визнати обов"язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець