overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа
№ 10/261н-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі №
10/261н-ад за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Сватове

до Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції

про скасування рішення

Представники  сторін:

від позивача -  не прибув;

від відповідача -
Касєнкова І.О. - нач.юр.відділу, довіреність № 45 від 04.05.07.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про скасування рішення Сватівської МДПІ від 19.04.2007р.
НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

14.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/261н-ад.

2. Призначити справу №10/261н-ад до
судового розгляду на «05»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «14»год. «40»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,
оригінали документів, які додані до позову в копіях -для огляду в засіданні,
свідоцтво про державну реєстрацію, додатки до акту перевірки, журнал реєстрації
перевірок, при дотриманні процедури адміністративного або судового оскарження -документальне
підтвердження (скарги, рішення).

4.Зобов'язати  відповідача - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при дотриманні позивачем
процедури адміністративного або судового оскарження -документальне
підтвердження (скарги, рішення), підстави проведення перевірки, посвідчення на
проведення перевірки, витяг з журналу реєстрації посвідчень, пояснення
представника позивача одержані під час проведення перевірки.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 35/315-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Криворізької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний

зв'язок",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Маркет",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про                стягнення 476, 20 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду) - розбірливу копію до матеріалів справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.                                                            Справа № 21/31-07

вх. № 378/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Паршин В.Б директор  відповідача - Шуклин Л.С. директор

розглянувши справу за позовом ТОВ "Омега-Харків", м. Харків

до  ТОВ "ТД "Ваш дім" м. Х-в

про стягнення 1429,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1429,18грн. заборгованості та судові витрати , посилаючись  на те, позивач по  видатковим накладним№  О-00000061 від 10.02.2006р., №  О-00000116 від 15.03.2006р., передав відповідачеві  продукцію ,а відповідач  свої  зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково.

Відповідач в судовому засіданні  20 лютого 2007р.  надав відзив на позовну заяву  де   визнає заборгованість в розмірі 1429,18грн.

Сторони  звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи  судом встановлено, що позивач по  видатковим накладним №О-00000061 від 10.02.2006р., №  О-00000116 від 15.03.2006р., передав відповідачеві  продукцію  на суму 2129 ,18грн. відповідач  продукцію прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯЛУ№675402 від 10.02.2006р., ЯЛУ№675418 від 15.03.2006р., однак свої  зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково в розмірі 700,0грн.  Заборгованість  складає 1429,18грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем визнана , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним  чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 1429,18грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та запереченнь .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  Торгівельний дім "Ваш дім, ЛТД"( м.Харків, Московський  р-н, вул.Академіка Павлова,156-Б,код 14078684, р/р0790 у Філії  Комінтернівського  р-ну, ПІБ, м.Харкова, МФО 351362) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Омега - Харків"(м.Харків, пров. Піскуновський ,4, код 33608809, р/р 2954 у філії  ПУМБ в м. Харкові) -1429,18грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.
СУД
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № А3/442-06

За позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної  особи-підприємця

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Циба А.В., державний податковий інспектор юридичного
відділу,  дов. №1318/9/10-012 від
23.01.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1.

05.02.2007р. від  Позивача надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі, мотивоване тим, що адреса Відповідача в позовній заяві не
співпадає з адресою, зазначеною  в
довідці адресного бюро, в якій вказано адресу Відповідача: АДРЕСА_1.  Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не
з'явився, провадження у справі підлягає зупиненню до 26.02.2007р.

Керуючись ст.156, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до
26.02.2007р. до 17 год. 00 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - до
15.02.2007р. уточнити адресу Відповідача та надати відповідні дані суду.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.05.07
Справа № 8/284пн

Суддя Середа А.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м.
Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стиль 96", м. Луганськ

про  спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
19.06.2007 на 12 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309.
(суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа № 05/99-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську, м.Нововолинськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Нововолинська бавовнопрядильна фабрика „Нотекс”, м.Нововолинськ

про стягнення 60739,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2007 р.  на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 25.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, первині докази на підставі яких призначались пільгові пенсії, розрахунки фактичних витрат (помісячний).

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, докази проплати, статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки відповідно до поданого позову. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа
№ 12/279ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції  в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка

про стягнення 2814 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача - Погорецький В.В,
ст.держ.подат.інсп., дов. № 38480/10 від 29.12.06.;

від відповідача - ОСОБА_2, предст. за дов. НОМЕР_1 від
18.06.07.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми фінансових (штрафних) санкцій,
які застосовані рішенням НОМЕР_2 від 14.03.2007.,  у розмірі 2814 грн. 50коп.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/279ад.

2. Призначити справу №12/279ад до
судового розгляду на «12»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «10»год. «20»хв.

3. Зобов'язати позивача -надати
уточнення позовних вимог; заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін та третьої особи обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді                                                                                     Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/375-4475
УХВАЛА про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  НАК "Украгролізинг"     в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. К. Острозького, 14, м. Тернопіль,46000

до відповідача  Приватного агропромислового підприємства "Медобори" с. Зелене,Гусятинського району, Тернопільської області,48230

про  стягнення  6175 грн 10 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи:     Викладено в  рішенні суду від  16.01.2007 р.

Приймаючи до уваги, що:

В рішенні господарського суду Тернопільської області від 16.01.2007 р.  за №2/375-4475  допущено описку, замість  “договір фінансового лізингу №19-03-210фл” зазначено “...договір фінансового лізингу №19-03-2/0фл”

А тому керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Допущену в рішенні господарського суду Тернопільської області від 16.01.2007 р. описку виправити.

2.          В тексті рішення  господарського суду Тернопільської області від 16.01.2007р.  за №2/375-4475   замість “...договір фінансового лізингу №19-03-2/0фл”  слід читати  " договір фінансового лізингу №19-03-210фл”.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 16/276.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Сафонова", с.Яснодольськ Слов‘яносербського району Луганської області

до  Приватного підприємства "Омега-моторс", м.Луганськ

про  стягнення збитків у сумі 112560 грн.

при секретарі судового засідання Агафоновій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків у сумі 56000грн. і збитків у вигляді не отриманого прибутку в сумі 56000грн., а також позивач заявив до стягнення зроблені ним витрати при розгляді справи у третейському суді в сумі 560грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, оскільки він не був повідомлений належним чином тому, що позивачем невірно вказано юридичну адресу відповідача у позовній заяві.

Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області від 18.05.07. №13-48/2087 юридична адреса відповідача: м. Луганськ, квартал “Південний”, буд. 10 “а”, кв. 69, ід. код 32797554.

Ухвалою від 18.05.07. позивача було зобов’язано  негайно направити копію позовної заяви та додані до неї документи за належною юридичною адресою відповідача: м. Луганськ, квартал “Південний”, буд. 10 “а”, кв. 69, ід. код 32797554, і докази надіслання надати суду, а також визначити предмет і підстави позову та надати розрахунок позовних вимог, обґрунтований нормами права, надати договору купівлі-продажу від 07.12.06. №98 оформлений у встановленому законом порядку та виконати інші дії.

Позивач не виконав вказані вимоги суду, викладені в ухвалах суду від23.04.07. та від 18.05.07.,  чим порушив право відповідача на захист своїх інтересів в суді та вчинив перешкоди для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті.

За таких підстав позов слід залишити без розгляду на підставі правил п.5 ст. 81 ГПК України і судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.33,34,56,п.5ст.81,ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                    Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.                                                            Справа № 5/135

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: приватного підприємства "Європа Плюс", м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Омельяненко", с. Іванівка Кіровоградської області

про визнання  недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.07 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2 днів до засідання надати  суду:

Позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 4/507.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Підприємства Слов’яносербської виправної колонії № 60, смт. Лозівський Слов’яносербського району Луганської області

про стягнення 1588 грн. 97 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.10.05 по справі № 4/507 позов  задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 1541 грн. 20 коп., 17 грн. 87 коп. 3% річних, 29 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у справі звернувся до суду заявою за листом від 15.06.07 № 33/1902 про затвердження мирової угоди, розгляд якої слід призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд заяви на 12.07.07 о 12 год. 55 хв. (кім. № 326).

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати сторін у справі надати:  докази виконання рішення суду від 25.10.05 по справі № 4/507 на час розгляду заяви; мирову угоду в електронному варіанті.

Суддя                                                                                            Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  1/518/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1 /

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя