overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 7/199-07

За позовом  Акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК", м. Одеса, в особі Філії Акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордана", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроАгроЛіга", м. Дніпропетровськ

про стягнення 416 203, 04 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерний комерційний банк "ІМЕКСБАНК", м. Одеса, в особі Філії Акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК", м.  Дніпропетровськ, просить  стягнути солідарно  з Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ордана”, м. Дніпропетровськ, та Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроАгроЛіга", м. Дніпропетровськ,  заборгованість в розмірі 416 203, 04 грн.

В зв’язку з неявкою представників сторін, ненаданням ним витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 10.07.2007 року о 10:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; довідку відділення Держказначейства про зарахування державного мита в доход бюджету; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача-1 та Відповідача-2  з зазначенням їх місцезнаходження; звірити борг (Позивач до Відповідача-1), акт звірки надати суду; уточнити прохальну частину позову: вимога про стягнення є самостійною  щодо Відповідача-1, крім того, солідарною  щодо Відповідача-1 і Відповідача-2, чи лише солідарною до Відповідача-1 і Відповідача-2.

Відповідачу - 1- відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про   банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач-1 до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок пені.

Відповідачу -2 - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/140-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" (22544, Вінницька область, Липовецький район, вул. Привокзальна, 18)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Кінний завод "Вінниччина" (Вінницька область, Оратівський район, с.Човновиця)

про стягнення 33 013,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" квітня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про включення відповідача доЄДРПОУ; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог з посиланням на бухгалтерські документи; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

5. В забезпеченні позову відмовити в зв'язку з неподанням позивачем доказів, що невжиття таких заходів на стадії порушення провадження у справі утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.01.07                                                                                 Справа№ 4/21-27/374

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ПП “Штайнгофф Пропертіз”, м. Львів

До відповідача: ТОВ “Компанія Киянка”, м. Львів

Про  стягнення 1 083 835,61 грн.,

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.01.07   о      12:00

3. Питання про вжиття заходів до забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні.

4. Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство

16.04.07                                                                                    Справа № 19/77/07

суддя Даценко Л.І.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю  “Якимівський завод продтоварів”, смт. Якимівка Запорізької області (код ЄДРПОУ- 00378098)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗОД АППБ  “Аваль”,  м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від боржника –Усольцев М.В., дов. № б/н від 22.03.07р.

Ухвалою від 21.03.2007р. господарський суд Запорізької області за заявою  ТОВ “Якимівський завод продтоварів” порушив провадження у справі № 19/77/07 про банкрутство, відповідно до вимог ст. 51  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  призначив підготовче засідання суду на 16.04.2007р.

У судовому засіданні від  керівника боржника    надійшла заява про відкликання  заяви про порушення справи № 19/77/07  про банкрутство ТОВ “Якимівський завод продтоварів”, оскільки на теперішній час підприємством знайдені інші джерела відновлення своєї платоспроможності мінуючи процедуру банкрутства.

Відповідно до  ст.. 10  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона не  суперечить вимогам  діючого законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Заяву ТОВ “Якимівський завод продтоварів” № 7/03 від 15.03.2007р. про порушення справи про банкрутство повернути заявнику.

Керуючись ст.5,10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Заяву ТОВ “Якимівський завод продтоварів” № 7/03 від 15.03.2007р. про порушення справи про банкрутство повернути заявнику.

Ухвалу  надіслати: боржнику, банку, ДВС у Якимівському районі (72500, смт. Якимівка, вул.. Леніна,99), Державному реєстратору Якимівської райдержадміністрації (72500, мст. Якимівка, вул.. Жовтнева, 6),  ДПІ у Якимівському районі (72500, смт. Якимівка, вул.. Леніна, 70), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                               Л.І.Даценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  9/312/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до відповідача: ДП Будівельне управління №3 ВАТ ТБ «Одесатрансбуд», м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4197,87грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Савицька О.Є., дор. №3407/01 від 10.04.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.07.2007р. о 12 год. 45 хв.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Зобов’язати позивача надати інформацію щодо місцезнаходження відповідача та повідомити останнього про час та місце розгляду справи належним чином, докази повідомленя надати суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  17/120/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Хімороді В.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача- Котельникова Л.П., довіреність № 46/нп від 25.01.2007 року,

від відповідача –Данчук О.В., доручення № б/н від 14.03.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/120/07

за позовом державного підприємства „Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ” (надалі –ДП „Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ”), Одеська область,          м. Вилкове, вул. Придунайська, 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Гранкар”єр” (надалі –ТОВ „Гранкар”єр”),  м. Миколаїв,  вул. Шевченка, 69, кв. 15,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ДП „Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ” звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ „Гранкар”єр” про стягнення заборгованості за договором  № 050804 від 05.08.2004 року.

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2007 року було порушено провадження у справі, і судове засідання призначено на              06 березня 2007 року. Представник позивача у судове засіданні, яке відбулося        06.03.2007 року не з”явився.

У судове засіданні, призначене на 3 квітня 2007 року,  представник позивача з’явився, але вимоги ухвали суду від 06 березня 2007 року, якою позивача було зобов”язано надати у судове засідання докази сплати державного мита у встановленому законом порядку на рахунок УДК у Миколаївській області, не виконав.

Оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору то, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 81  Господарського процесуального кодексу  дані обставини  є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов державного підприємства „Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ”   до товариства з обмеженою відповідальністю „Гранкар”єр”   про стягнення заборгованості за договором  № 050804 від 05.08.2004 року залишити без розгляду.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-207/07
Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:
розглянувши матеріали
касаційної скарги                             фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу                               від 13 квітня
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі
№ 2-207/07 Жовтневого районного суду                         м. Дніпропетровська
за позовом                                          ЗАТ "Восход"
фізичної особи ОСОБА_1
фізичної особи ОСОБА_2
ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат"
Нікопольський районний благодійний фонд сприяння розвитку футболу
визнання недійсним рішення загальних зборів
керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.
2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 31.07.2007 року о 09 год. 40 хв. у
приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.
3.          Сторони попереджаються, що неявка
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя
судді
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07                                                                                 Справа № 11/270

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Луганськгазком”, м. Луганськ

про стягнення  253 грн. 44 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.06.07 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази направлення чи вручення відповідачу рахунків на оплату; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 10.04.01 № 1512 з додатками до нього; рахунки на оплату наданих послуг та докази їх отримання; документи у підтвердження правового статусу, засвідчені копії документів до справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Відкритого акціонерного товариства “Луганськгазком”, м. Луганськ, вул. Южна, 136, ід. код 00157405.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.                                                            № 15/186

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи  № 15/186

за позовом: Закритого акціонерного товариства компанії „Райз” м. Київ до відповідача: Фермерського господарства „Степове” м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 33118 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 27119 грн. 92 коп. боргу за поставлений, але не оплачений товар, 3711 грн. 99 коп. збитків, 2286 грн. 24 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 30.05.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав для огляду витребувані судом оригінали документи, але не надав доказів звернення до відповідача з вимогою оплатити товар поставлений по договору від 01.08.06р.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений по час і місце розгляду справи. Відзив на позов і витребувані документи не подав.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В зв’язку із закінченням процесуального строку, необхідністю повторно витребувати від сторін неподані документи, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у  2-х місячний строк,  строк розгляду скарги  підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 15/186 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 25/214пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м. Донецька

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи    ОСОБА_1м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/214пн.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 10:25
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство,  паспортні дані,
довідку про взяття на облік відповідача - платника податків. Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати за супровідним листом
до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя                                                                                              Бойко
І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/448/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя