overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                   Справа № 1/365

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім.. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк

про стягнення 58 817 грн. 18 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Десна Л.О. - юрисконсульт

Від відповідача:  Мозговой А.М. - представник

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк про стягнення витрат за виконані послуги в сумі 58 817 грн. 18 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи  вищевикладене  та  керуючись  ст. 69, 77  п.  2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 27.03.07 ) .

Продовжити строк та відкласти розгляд справи на 15.03.2007р. об11 год. 30 хв.

Відкласти слухання справи на  15.03.07 р.  об  11:30 год.

Позивачу надати пояснення щодо затримки вагонів з моменту одержання вагонів до переадресації.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Азарова З.П.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 5/259пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично -Луганському районі
Луганської області, смт.  Станично -Луганське
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Станично
-Луганської райдержадміністрації  відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.07. о 13 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Станично -Луганської райдержадміністрації  -надати відомості щодо реєстрації
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  і.к. НОМЕР_1 знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа№ 4-201

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом:           Військової частини А 0998, м.Яворів

до відповідача:     Товариства з обмеженою відповідальністю “Гронло-Львів”, м.Львів

про стягнення:      47801,40 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.2007 р.  о   10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Позивача    -      довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,  забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 4/99

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової інспекції у м.Червонограді про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Червоноградський ремонтно-механічний завод”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.7,11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції у м.Червонограді прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Червоноградський ремонтно-механічний завод” (м.Червоноград, вул. Промислова, 1; ).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 19 липня 2007 року о 11-00 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду для долучення до матеріалів справи: - належний розрахунок суми кредиторських вимог із вказанням дати та підстави виникнення таких; - докази безспірності зазначених у розрахунку кредиторських вимог. Оригінали доданих до справи документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Питання про призначення розпорядника майна вирішити у підготовчому засіданні суду.

7.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ДВС м.Червонограда, державному реєстратору виконавчого комітету Червоноградської міської ради –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2007 р.                              Справа № 10/123

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 30/12-07 від 13.04.07

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Срібнянської  районної  державної   лікарні  ветеринарної медицини, , вул. Леніна 84, смт. Срібне,Срібнянський район, Чернігівська область,17300

Відповідач:           Сільськогосподарський виробничий  кооператив  "Колос", , вул. Маркса 12, с.Горобіївка,Срібнянський район, Чернігівська область,17351

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2440,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "10" травня 2007 р. о  11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  6.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; забезпечити явку представника; надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/346/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 61

до відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 1228,79грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 2/82.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу «Луганскмонолітспецбуд», м. Луганськ

про стягнення  1170 грн. 73 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Губанов А.М., дов. від 18.10.06 б/н,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 1156 грн. 29 коп.,  згідно договору  від 13.07.00 № 4340 та пені у сумі 14 грн. 44 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 15.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладено та керуючись ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.07 о 10 год. 20 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо  включення до ЄДРПОУ, належний витяг із Статуту; докази погашення заборгованості –при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                              О.О.Седляр
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної
скарги

"06" липня 2007 р.
Справа № 21/419-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І.,
судді Плужник О.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
вх. № 2213Х/3-7 відповідача на рішення господарського суду Харківської
області від "14" червня 2007 р. по справі № 21/419-06

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Богодухів

до    Сіннянської сільської
ради, с. Сінне

про стягнення 21862,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, у зв*язку з тим, що вона ні ким не підписана.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду
і підлягає поверненню, керуючись п. 1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику
матеріали скарги на 7 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 02-21/108 від 23.06.2007 р. на 3 арк.

квитанції від 22.06.2007 р. на 2 арк.

опис на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк. та акт № НОМЕР_1.

Головуючий суддя
Пушай В.І.

Судді
Плужник О.В.

Барбашова С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.06.2007 р.                                                                                справа №  20/235а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" м.Єнакієве Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
21.08.2006р.

у справі
№20/235а

за позовом
Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" м.Єнакієве Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка Донецької області

про
визнання недійсним акту, протоколу та рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.05.2007р. провадження по справі №20/235а було зупинене до отримання висновку судово-трасологічної експертизи, справу направлено до Донецького НДІ судових експертиз.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 21.06.2007р. з Донецького НДІ судових експертиз надійшла справа №20/235а разом з висновком експертизи №2481/05 від 11 червня 2007р.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись  ст. 79  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" м.Єнакієве Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2006р. по справі 20/235а.

Розгляд призначити на 04.06.2007 о 10:20, зал судових засдань № 10.

Направити на адресу сторін копію експертного висновку.

Сторонам по справі представити письмові пояснення з приводу проведеної експертизи.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                                              Справа  № 2/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон"

до відповідача Державної податкової інспекції у Сарненському районі

про                     визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.07.2006 р. № /0

Представники: від позивача     –Шевчук Б.Б.;

від відповідача –Потапович Л.В., Янок Т.М., Козирська В.І., Цинко К.М.,                 Коритнюк В.О.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: В позовній заяві позивач– Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбіон"– просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сарненському районі від 11.07.2006 р. № /0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 189.740,00 грн., в тому числі 153.588,00 грн. основного платежу, 36.152,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення № /0 від 11.07.2006 р. про застосування штрафу в сумі 3.053,00 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток.

До вирішення спору позивач письмово відмовився від позову в частині оскарження останнього повідомлення-рішення на суму 3.053,00 грн.

Відмова від адміністративного позову приймається господарським судом.

Провадження у справі в частині визнання нечинним повідомлення-рішення від 11.07.2006 р. № /0 про застосування штрафу в сумі 3.053,00 грн. підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі № 2/19 в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сарненському районі від 11.07.2006 р. № /0.

2.          Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвала підписана "26" лютого 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                                         Справа № 7/385а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом: МПП “Кетавр” м. Маріуполь

до відповідача: ДПІ у Першотравневому районі смт.  Мангуш

про: визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 23.06.2006 р.; № /0 від 23.06.2006 р., № /0 від 23.06.2006 р.

За участю:

Представників позивача: Автономов В.Л. – директор, наказ № 5/3 від 06.01.2002 р.

Представників відповідача: Терстуях О.П. – довіреність № 0361/10/10-013 від 17.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, МПП “Кентавр” м. Маріуполь, звернувся з позовом до ДПІ у Першотравневому районі смт.  Мангуш про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 23.06.2006 р.; № /0 від 23.06.2006 р., № /0 від 23.06.2006 р.

Представник відповідача проти позову заперечив, додатково представив суду  документи на підтвердження встановлених актом перевірки порушень, копії яких витребувані ним зі слідчого відділу податкової міліції.

Представник позивача просив суд не приймати в якості доказів представлені позивачем документи, посилався на невідповідність їх дійсним обставинам його господарської діяльності.

Додатково зазначив, що ним зроблені запити до слідчого відділу та суду з метою витребування (зняття копій) вилученої у нього фінансової документації  за перевіряємий період.

Відповідних доказів на підтвердження викладеного, так само як і  документів на підтвердження своїх доводів позивачем суду не представлено.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись статями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти до  15.03.2007 р. о 13  год. 30  хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду копії документів, що використані при проведенні виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період, завірені відповідним слідчим органом, в якому вони зберігаються або відповідну довідку місцевого суду, в разі якщо зазначені документи знаходяться в матеріалах кримінальної справи; у тому числі: податкові декларації за спірний період, договір № 4 з ПП “Болеро”, розрахунки, накладні та інші документи або відповідні письмові пояснення, в разі неможливості представлення зазначених документів;

3.          Зобов’язати відповідача надати письмові відомості про: місцезнаходження вилучених у відповідача первинних документів, найменування органу де вони зберігаються; можливість надання для використання зазначених документів для проведення експертизи в цій адміністративній справі.

4.          Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Малашкевич С.А.