overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 16/429ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Державного підприємства “Новоайдарське лісомисливське господарство”,

смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 13923 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Глущенко О.Є., дов. від 06.06.07. №2;

від відповідача –Семиборода О.Є., дов. № 6;

від відповідача –Дубовой Ю.М., дов. № 3.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення збитків у сумі 13923 грн. 30 коп.

В попередньому засіданні судом сторони по справі заявили клопотання про надання їм часу –до 30.08.2007. для підготування доказів своїх  вимог та заперечень по суті спору, у зв‘язку з чим представники сторін просять суд продовжити строк розгляду справи, але нормами КАС України не передбачено продовження строку розгляду справи за клопотанням сторін.

Розглянувши клопотання сторін, вислухавши присутніх у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання  слід прийняти до уваги і зупинити провадження у справі для підготування сторонами доказів своїх вимог і заперечень по суті спору.

Згідно з пунктом 4 частини 2 ст. 156 КАС України визначено, що суд має право  зупинити провадження у справ у випадку обґрунтованого клопотання сторін –до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до 30.08.2007.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 2 п.4 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до 30.08.2007.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/389/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємство “Залив”, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 50, кв. 60.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 30.07.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 8/293ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ Луганської області

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про звернення стягнення на активи 204048 грн. 50 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Геращенко О.І., - зав.юр.сектору, довіреність № 2492/10-010-498 від 22.06.07;

від відповідача –Деміденко І.П., - заст.. нач.юр.відділу, довіреність № 01/4-10-59 від 24.01.06, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 204048,50 грн.  (основний борг –191826,24 грн., пеня –12222,26 грн.) звернувши стягнення на його активи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.05.07р. було призначено попереднє засідання на 22.06.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач позов не визнав з підстав викладених у запереченні на позовну заяву № 01/4-7-100 від 20.06.2007 року..

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/293ад.

2. Призначити справу №8/293ад до судового розгляду на «06»липня 2007 року об «11»год. «40»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 02-03/114/11

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

на ухвалу
від 22.01.2007 господарського суду Київської області

у справі
№ 02-03/114/11 господарського суду Київської області

за позовом
Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

до
Закритого акціонерного товариства “Комгрі”

про
визнання незаконною та скасування державної реєстрації та реєстрації випуску акцій

колегія суддів встановила, що розгляд касаційної скарги у справі, призначеної на 10.04.2007 потребує перенесення у зв’язку з відпусткою судді Дроботової Т.Б. –головуючого, доповідача у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” на ухвалу від 22.01.2007 господарського суду Київської області у справі № 02-03/114/11 господарського суду Київської області перенести.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2007 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий                                                                Т. Дроботова

Судді:                                                                          Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.03.2007
Справа №2-22/1306-2007

За позовом Джанкойського міського районного центру зайнятості

До відповідача  - СТОВ «Ясна Поляна»

Про стягнення 4752,65 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

представники:

Від позивача – не з”явився

Від   відповідача -  не з”явився

Сутність справи:  Позивач –  Джанкойський міський центр зайнятості  звернувся з позовом до відповідача – СТОВ «Ясна Поляна» про стягнення 4752,65 грн.  недоїмки по  сплаті страхових внесків у Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

Розглянувши матеріали,  суд встановив, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Позивач - Джанкойський міський центр зайнятості - звернувся до господарського суду АР Крим з позовом 09.01.2007.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі  господарьским судам відповідно  до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом та правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 14 Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування страхові фонди є  органами, які здійснюють керівництво  та управління окремими видами загальнообов’язкового державного страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи  виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підпадають під дію кодексу Адміністративного судочинства України, а позовна заява не підлягає розгляду  в  проваджені, встановленому Господарським процесуальним Кодексом України.

Однак, позивач не позбавлений права звернутися з позовом відповідно до вимог ст.ст.6, 104-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню по п.1 ст.80  господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись п. 1 с.80  Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.04.07
р.
Справа № 31/74

Господарський суд Донецької області
у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі
судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Жовтневої
МДПІ м. Маріуполь

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості перед
бюджетом у сумі 1017,50 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Зімбіль Ю.П.  - довіреність б/н

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева МДПІ м. Маріуполь
звернулась із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 1017,50 грн.

Позивач позов підтримує, просить
суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 1017,50 грн.

Відповідач не з'явився, про день та
час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, до
канцелярії суду надійшов поштовий конверт, направлений відповідачу, з відміткою
пошти про відсутність підприємця за даною адресою, ухвал суду не виконав,
заперечення на позов не надав.

Суд вважає необхідним закінчити
підготовче провадження  і призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 31/74 до судового розгляду на  10.05.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 31/74
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 206

Позивачу надати дані облікового
рахунку, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки направити відповідачу,
докази вручення надати суду.

Відповідачу виконати ухвали суду
надати заперечення на позов.

Явка представників сторін у судове
засідання 10 травня 2007р. на 11-30год. є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 35/167

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача : Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло”, м. Донецьк

про   стягнення 21517,16 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/167.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.07р.

Справа № А23/222

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області, м. Апостолово, Апостолівського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолово, Апостолівського району, Дніпропетровської області

до  Нивотрудівського житлово-комунального підприємства, с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області

про стягнення 29528,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу- надати документи в підтвердження підстав і термінів виникнення недоїмки відповідача;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази погашення недоїмки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/67-1
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 04.07.2007р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Володимирцукор” (м.Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230, ) на користь дочірньої компанії “Укртрансгаз в особі УМГ “Львівтрансгаз” структурного підрозділу Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (м. Ковель, вул. Левицького, 7, ) 39 888 грн. 90 коп. заборгованості, 1319 грн. 07 коп. пені, 232 грн. 78 коп. процентів річних, 520 грн. 40 коп. збитків, завданих інфляцією, 2792 грн. 20 коп. штрафу, 447 грн. 54 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.07.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.2007                                                   Справа №  5/194-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до відповідача: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування в особі філії - Мукачівського протезно-ортопедичного цеху, м. Мукачево

про: стягнення податкового боргу в сумі  329,57  гривень.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 01 серпня 2007 р. 0 12:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" квітня 2007 р.
Справа  № 30/43-07-915

За позовом   Акціонерне товариство закритого типу "Виробниче об`єднання "Облпаливо";

ддо відповідача   Одеська залізниця  Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"

про стягнення 790грн.

Суддя

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 790грн.

Керуючись  ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.07                                                             Справа  № 6/297

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                    Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                            Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу АТ “Словнафт”, Словацька республіка,

м.Братислава, Влче Грдло

на ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2006 року, від 28.09.2006 року

по справі № 6/297-16/299

за позовом ТзОВ “Вігро Трейд Україна”, м. Івано-Франківськ

до відповідача: АТ “Словнафт”, Словацька республіка, м. Братислава, Влче Грдло.

третя особа: Спільне українсько-словацьке підприємство “Укрсловнафт”, м. ІваноФранківськ

про визнання укладеним договору про відступлення частки у статутному фонді Спільного українсько-словацького підприємства “Укрсловнафт”.

Представники:

Від позивача: Ковальчук С.О.- представник.

Від відповідача: Нікітіна І.С.- представник.

третя особа  на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Милитчук І.М.- представник.

Причини зупинення та поновлення розгляду апеляційної скарги  викладені в  попередніх ухвалах суду.

В Львівський апеляційний господарський суд від позивача (вх.5647 від 14.06.2007р.) та відповідача (вх.5646 від 14.06.2007 р.) надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою надання можливості мирно врегулювати спір.

Враховуючи згоду сторін на продовження терміну розгляду апеляційної скарги, з метою всебічного, повного і об”єктивного вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати право на  захист своїх інтересів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99  ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.  Строк розгляду апеляційної  скарги, за згодою сторін, продовжити.

2.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10  год.  45 хв.  5.07.2007 року.

3.  Участь представників сторін обов”язкова.

Головуючий-суддя                                                       Кордюк Г.Т.

суддя                                                                              Давид Л.Л.

суддя                                                                             Мурська Х.В.