ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007                                                                                   Справа № А25/251-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Чус О.В.(доповідач)

суддів: Павловського П.П., Логвиненко А.О.

при секретарі судового засідання  Мацекос  І.М.

за участю представників:

від відповідача: Малютов С.В., довіреність №15/3314  від 29.12.06,  представник;

від позивача: представник у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Українського державного науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів і виробів, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 року у справі № А25/251-06

за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до українського державного науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів і виробів, м.Дніпропетровськ

про  стягнення  61 910,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2006 року в господарський суд Дніпропетровської області звернулось управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з позовом про стягнення з українського державного науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів і виробів заборгованості у вигляді не перерахованих коштів на загальну суму 61 910 грн. 73 коп. для виплати пенсії.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 року (суддя Чередко А.Є.) позов задоволений в повному обсязі. Стягнуто з українського державного науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів і виробів на користь управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська суму в розмірі 61 910 грн. 73 коп.

Не погодившись з постановою господарського суду, український державний науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в задоволенні позову.

Позивач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав, в судове засідання у визначений час не забезпечив явку повноважного представника, хоча про дату, місяць, рік та час судового засідання був належним чином повідомлений (а.с. 10, 28, том 2). Зважаючи на таку обставину, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

У судовому засіданні, яке було призначено до розгляду на 28.03.07р. о   12 год. 40 хв., оголошувалась перерва до 11.04.07р.  на 12 год. 20 хв.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняту постанову господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи працівникам Державного підприємства “Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний  інститут еластомерних матеріалів і виробів” була  призначена та виплачувалась  пенсія  на підставі  Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”.

За період  2004-2006 року позивачем було виплачено пенсій  на суму 61910, 73 грн.

Відповідно до довідки № 1817 від 15.12.06р. Головного управління статистики  у Дніпропетровській області відповідач є державним підприємством.

Згідно зі ст. 24 Закону № 1977 встановлені виплати є спеціальним платежем, встановленим для обмеженого кола суб’єктів та направленим на відшкодування витрат Пенсійного фонду України по виплаті різниці між виплаченою науковою пенсією та іншими пенсіями призначеними згідно з чинним законодавством, який не фінансується за рахунок збору  на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.  2 ст. 16 Закону України “Про систему оподаткування” державні та інші цільові фонди,  які  не  передбачені  цим Законом,  мають своїм джерелом виключно прибуток підприємств, який залишається після сплати  всіх  податків  і  зборів  (обов'язкових платежів),   передбачених   статтями   14   і   15  цього  Закону. Відрахування до цих фондів здійснюються на добровільних засадах.

Згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу  адміністративного судочинства України -  обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено  ці обставини.

Таким чином господарський суд дійшов помилкового  висновку щодо обґрунтованість  позовних вимог, у зв’язку з чим апеляційна скарга Українського державного науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів і виробів, м. Дніпропетровськ підлягає задоволенню , а  постанова господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 року у справі № А25/251-06 –скасуванню.

Керуючись ст.ст. 186, 196, 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Українського Державного науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів і виробів, м. Дніпропетровськ –задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 року у справі № А25/251-06- скасувати.

У задоволенні адміністративного позову –відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                  О.В. Чус

Суддя                                                                       П.П.Павловський

Суддя                                                                       А.О. Логвиненко