ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.06.07 р.                                                                                 № 04-05/19/1-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого Дучал Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” м. Макіївка Донецької області

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Інженерні технології України” м.Донецьк

про розірвання договору, підписаного між ТОВ “Феротрейд” і ЗАТ “Інженерні технології України” 07.07.06р. № 58 у зв’язку з істотним порушенням відповідачем умов договору; стягнення 472 928,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Інженерні технології України” м.Донецьк про розірвання договору, підписаного між ТОВ “Феротрейд” і ЗАТ “Інженерні технології України” 07.07.06р. № 58 у зв’язку з істотним порушенням відповідачем умов договору; стягнення 472 928,92грн.

Відповідно до пп. 2, 3 ч.1 ст. 57 господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів і доказів сплати державного мита  у встановленому порядку і розмірі.

Копія поштової квитанції № 0012795 від 21.06.07р., що додана позивачем в підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не може бути прийнята судом як доказ, оскільки тільки оригінал поштової квитанції свідчить про фактичне відправлення  відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем було додано до позовної заяви платіжне доручення № 590 від 19.06.07р. про сплату державного мита у сумі 85грн.

Згідно абзацу ”а” п. 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка державного мита  із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з позову, позивачем крім немайнової позовної вимоги про розірвання договору, підписаного між ТОВ “Феротрейд” і ЗАТ “Інженерні технології України” 07.07.06р. № 58 у зв’язку з істотним порушенням відповідачем умов договору, заявлена майнова вимога про стягнення з відповідача 472 928,92грн.

Доказів сплати державного мита у розмірі, передбаченому абз. ”а” п. 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, по майновій вимозі ТОВ “Феротрейд” м. Макіївка не надано.

Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч.3 ст.63 ГПК України).

При повторному зверненні до суду пропоную привести документи у відповідність до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу  України, та виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 пп. 4, 6, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Повернути без розгляду позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” м. Макіївка Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Інженерні технології України” м.Донецьк про розірвання договору, підписаного між ТОВ “Феротрейд” і ЗАТ “Інженерні технології України” 07.07.06р. № 58 у зв’язку з істотним порушенням відповідачем умов договору; стягнення 472 928,92грн.

Додаток: позовні матеріали на 142-х аркушах.

Суддя

Вик. М.В.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – господарському суду Донецької обл.