СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07                                                                                 Справа № 13/60

За позовом Приватного підприємства “УНІВЕРСАЛ-КОМПАНІ”, м. Алчевськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “СТАХАНОВ АЛЬЯНС”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 46160 грн.  45 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
директор ПП "Універсал- Компані", Король М.І. паспорт серія ЄМ №53409 от 08.12.99,

Від відповідача
представник не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у вигляді витрат, здійснених за договором № 2311-05 від 23.11.2005р., на суму 46160 гн.45 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань,

Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 23 листопада 2005 року між сторонами по справі був укладений договір № 2311-05 відповідно до умов якого відповідач зобов’язався поставити, а позивач прийняти та оплатити сталевий брухт і відходи чорних металів відповідно до специфікацій до договору.

Згідно п. 4.3. договору позивач має право здійснити попередню оплату за договором, у цьому випадку  відповідач зобов’язаний відвантажити позивачу товар у 5-ти денний термін із дня зарахування коштів на свій рахунок.

Платіжними дорученнями: № 50 від 29.11.2005 р. на суму 50 000 грн. 00 коп., № 54 від 27.01.2006 р. на суму 3190 грн. 40 коп., № 796 від 10.08.2006 р. на суму 8305 грн. 50 коп., № 802 від 11.08.2006 р. –4500 грн. 00 коп., № 819 від 17.08.2006 р. –6413 грн. 70 коп. позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 72409 грн. 60 коп.

Відповідач одержавши кошти в сумі 72409 грн. 60 коп. поставив позивачу товар на суму 26249 грн. 15 коп., а саме за накладними № 1від 07.04.2006 р. на суму 7030 грн. 03 коп., № 93 від 10.08.2006 р. на суму 9600 грн. 76 коп., № 94 від 15.08.2006 р. на суму 9618 грн. 36 коп.

Таким чином вартість оплаченого, але непоставленого товару склала 46 160 грн. 45 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути збитки в сумі 46 160 грн. 45 коп. завдані йому неналежним виконанням зобов’язань за договором з боку відповідача.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів повернення коштів суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідачем порушене  зобов’язання за договором в частині поставки товару на суму одержаної попередньої оплати - 46 160 грн. 45 коп.

Згідно ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення збитків в сумі 46160 грн. 45 коп. є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –461 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стаханов Альянс” м. Стаханов, вул. Надії Купченко 22а ідентифікаційний код  33002869 на користь приватного підприємства “Універсал-Компані” м. Алчевськ, вул. Гагаріна 24 ідентифікаційний код  33451604 кошти в сумі 46 160 грн. 45 коп., державне мито у сумі –461 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько