overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07 р.                                                                               Справа № 44/278пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Куйбишевського району м.Донецька (далі - Прокурор) в інтересах Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька (далі - Інспекція) до 1. Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст" (далі - Підприємство), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардон" (далі - Товариство), 3. Відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку (далі - Відділ)  про  визнання прилюдних торгів, проведених 31.03.04 року  та свідоцтв про права власності недійсними,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах Інспекції позову до Підприємства, Товариства та Відділу додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/278пн.Судове засідання призначити на  13.08.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача та Прокурора –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача1, відповідача2 та відповідача3 –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін та Прокурора у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.07
Справа  № 16/350

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В.
/головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Приватного
підприємця ОСОБА_1 від 13.03.2007р. б/н

на постанову господарського суду  Закарпатської області від 12.02.2007р.

у справі №16/350

За позовом  Приходської
ради Берегівської римо-католицької релігійної общини, м.Берегово, Закарпатської
області

До В-1 Берегівської міської ради
Закарпатської області, м.Берегово

В-2 Відділу містобудування та архітектури
Берегівської міської ради, м.Берегово, Закарпатської області

В-3 Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Берегово, Закарпатської області

Про визнання неправомірною бездіяльність
посадових осіб міської ради та визнання нечинними актів

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача-1  не
з”явився

від відповідача-2  не
з”явився

від відповідача-3  Резуненко
О.А. -предст.

Суть спору та апеляційної скарги викладено в
попередній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від
17.04.2007р., якою розгляд справи було відкладено на 12.06.2007р. на 10-00 год.

12.06.2007р. на адресу суду поступило клопотання
від позивача у даній справі, в якому заявник просить відкласти розгляд
апеляційної скарги, у зв”язку із неможливістю забезпечити явку в судове
засідання повноважного представника.

Враховуючи заявлене клопотання та неявку в
судове засідання представників
відповідача-1 і відповідача-2, суд прийшов до висновку про відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128,150 КАС України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 03.07.2007р. на 11-15 год.

2.Явка повноважних представників
сторін в судове засідання -обов”язкова.

Головуючий  суддя
В.В. Онишкевич

суддя
М.Г. Слука

суддя
П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2007 р.
Справа №  5/484/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54030, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а

до відповідача
Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про
стягнення заборгованості у сумі 185 563,17 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «24 »липня 2007 р.   об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/477 про банкрутство відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.05.07 р.                                                                                 № 32/25-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міської промислової компанії „Донецьке промислово-сировинне забезпечення” м. Макіївка

про  розірвання угоди  № 543к/01 від 21.09.01р.

ВСТАНОВИВ:

При поданні до господарського суду Донецької області Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Міської промислової компанії „Донецьке промислово-сировинне забезпечення” м. Макіївка про  розірвання угоди  № 543к/01 від 21.09.01р. позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява взагалі не підписана.

Крім того, звертаємо увагу позивача на те, що на підставі листа Державного казначейства України від 28.03.07р. №  02-45/726 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення здійснюється за новими банківськими реквізитами:

Розрахунковий рахунок - 0004

Отримувач: Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський р-н

ЄДРПОУ - 34686537

МФО - 834016

Банк - ГУ ДКУ у Донецькій області

Однак реквізити, вказані у платіжному дорученні № 410 від 10.05.07р., не відповідають вищевказаним реквізитам.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до  п.1  ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись  п. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка  до Товариства з обмеженою відповідальністю Міської промислової компанії „Донецьке промислово-сировинне забезпечення” м. Макіївка про  розірвання угоди  № 543к/01 від 21.09.01р.  повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 67аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  1/737/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

багатопрофільний центр “Астіс”

/54000, м. Миколаїв, вул. Садова, 11, кв.55/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007р. о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.07 р.                                                                                        Справа № 10/76

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Красноармійськ

про визнанна протоколу загальних зборів та акту недійсними., -

В С Т А Н О В И В:

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справи на 2 місяці.

Розглянувши матеріали справи суд задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями. 22, 69, 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  13.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" червня 2007 р.                              Справа № 14/165

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 19.06.07

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солідвуд",  вул. Заводська, 3, м.Корюківка, 15300

Предмет спору: про стягнення 12850,62 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "05" липня 2007 р. о 10:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:

·           Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

·           Надати
докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, копію свідоцтва про
зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2, належним чином засвідчену копію
витягу з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача.

5.Зобов'язати  відповідача :

·           Надати
відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача; докази оплати виконаних позивачем робіт, копію статуту.

·           Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

6.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання. В акті зазначити номер, дату договору, акту виконаних робіт,
вартість виконаних робіт, суми оплат, платіжні документи.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/111пн
кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2007р. по справі
№9/111пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Красноармійськ (АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у доход державного бюджету
державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 13.06.2007р. по справі №9/111пн вступило в законну силу
26.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/111пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                                                      Справа №          2/25

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський оптико механічний завод", м. Ізюм Харківської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Істок", м.СвітловодськКіровоградської області

про стягнення 9984,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: докази узгодження між сторонами строку поставки діодів; докази вимоги до відповідача про поставку діодів чи повернення коштів; розрахунок позову. в.т.ч. 3% річних, пені з зазначенням дати строку такого нарахування.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами; довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Фірма Істок".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Істок", м.Світловодськ Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                          Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 18/240

Суддя господарського суду Донецької області З.П. Азарова

(Справу буде розглядати суддя О.В. Овсяннікова)

за позовом: Міського комунального підприємства „Міськкомунгосп” м. Волноваха, Донецької області

до відповідача: Волноваської районної державної адміністрації м. Волноваха, Донецької області

про  стягнення 10593,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/240.Судове засідання призначити на  30.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 3 від 01.06.2005 року, акт звірки розрахунків, довідку ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/125б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „МаріупольСтройДеталь” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „МаріупольСтройДеталь” м.Маріуполь ()  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.07.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на червень 2007р. за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/105-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.07р., яке набрало законної сили  12.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.06.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.

№ 14/18пд

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого  судді

Шаргала В.І.,

суддів :

Мачульського Г.М.,
Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства Агрофірми
"Містки"

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 24.04.2007р.

у справі

№ 14/18пд господарського суду
Луганської області

за позовом

Сільськогосподарського
колективного підприємства асоціації орендних колективів "Україна"

до

Приватного підприємства Агрофірми
"Містки"

про

визнання недійсною
третейської  угоди

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду
України до початку судового засідання від Приватного підприємства Агрофірми
"Містки" надійшла телеграма, в якій Агрофірма просить відкласти
розгляд справи у зв'язку з   неможливістю   направити свого представника в судове
засідання на призначений час.

Враховуючи викладене  та керуючись статтями  77,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційної
скарги Приватного підприємства Агрофірми "Містки" на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. відкласти та  призначити
на 25 липня 2007 року на
10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6,
кімн.330.

Головуючий  суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 35/296-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Альфа",         м. Запоріжжя

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком",                   м. Павлоград Дніпропетровської області

про               стягнення 37 961, 17 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги з охорони об'єктів Відповідача - 34 848, 00 грн, інфляційні втрати - 778, 00 грн, пеню - 1981, 25 грн, 3% річних - 353, 92 грн, посилаючись на договір № 4 від 30.08.2006 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, вимог суду не виконали.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.07 р. - 14:40 год. (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбшева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками та актів виконаних робіт (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, докази фактичного надання послуг в березні 2007 р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати спірного боргу, оригінал договору (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова