ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/319

13.07.07

За позовом    товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої косметики»

до                    споживчого товариства «Діамед»

про                  стягнення 8 449, 36 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача          Махата Н.О. –предст. за дов.,

від відповідача     не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 8 449,36грн. (5 636 грн. основного боргу, 2 813,06 грн. пені) у зв’язку з неналежним виконанням умов Договору №96 від 20.12.04.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.07 порушено провадження у справі          № 43/319 та призначено її розгляд  на 13.07.07.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання  Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.           № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.04 між товариством з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої косметики»(далі Позивач) та споживчим товариством «Діамед»(далі Відповідач) було укладено Договір поставки продукції №96 від 20.12.04 (далі Договір).

Відповідно п.1.1. Договору Позивач зобов’язується організувати систематичні поставки, а Відповідач приймати і оплачувати, на умовах визначених даним Договором, вартість погодженої Сторонами продукції.

Згідно п.5.2. Договору оплата кожної партії поставленої продукції проводиться Відповідачем на підставі відомостей про вартість продукції, що вказані у накладних, якими оформляється передача продукції Відповідачу.

Відповідно до копій видаткових накладних, що додані до матеріалів справи Позивач поставив, а Відповідач прийняв належної кількості та якості продукцію на загальну суму            6 606, 82 грн. Таким чином Відповідач прийняв на себе обов’язок щодо оплати отриманого товару.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Позивача пізніше, ніж через 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість за Договором поставки продукції №96 від 20.12.04 складає 5 636,30 грн. основного боргу та 2 813,06 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 7.3 договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Позивач представив суду розрахунок пені, зроблений відповідно до умов Договору, проте зазначений розрахунок виконано позивачем в порушення положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” без урахування розміру облікової ставки НБУ та в порушення ст. 232 ЦК України, згідно з якою за нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача пені в розмірі 2 813,06грн. підлягають задоволенню за уточненим розрахунком суду.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з споживчого товариства «Діамед»(03170, м. Київ, вул.Чаадаєва, 3, кв.137, р/р 2101 в БФ КБ «ЕКСПОБАНК», МФО 320467 , або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої косметики»(03058, м.Київ, вул. Західна, 11, кв.34, р/р 9201 в АКБ “ТАС-Комерцбанк” м.Києва, МФО 320467, код 31807131) 5 636, 30грн. основного боргу, 270, 65 грн. пені,           102,00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в частині стягнення 2 542,41 грн. пені відмовити.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько