ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 р.
№ 7/258

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:  Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників: позивача –

відповідача –Кухарова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інжінірінг” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 січня 2007  року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькон-фасадне ательє” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інжінірінг”, треті особи на стороні позивача  Товариство з обмеженою відповідальністю завод “Павлоградспецмаш”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмонтаж” про спонукання до усунення перешкод, стягнення 15 570,05 грн. та заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов’язання відповідача усунути і не чинити позивачеві перешкоди при здійсненні і демонтажу будівельних лісів, вивозі їх елементів у кількості, згідно специфікації №12 додаткової угоди №13 до договору оренди від 04.04.2006 року, вивозі люльок електричних у кількості згідно додатку №2 до договору оренди від 15.03.2006 року, не чинити позивачу перешкоди у користуванні цим майном будь-яким іншим способом; про заборону відповідачу використовувати та вчиняти будь-які інші дії щодо вказаного майна; про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 15 570, 05 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2006 року (суддя Коваль Л.А.) позов задоволений частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Перспектива Інжінірінг" усунути і не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькон-фасадне ательє" перешкоди при здійсненні і демонтажу будівельних лісів, вивозі їх елементів у кількості, згідно специфікації №12 додаткової угоди №13 до договору оренди від 04.04.2006 року №05/20а, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькон-фасадне ательє" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод „Павлоградспецмаш", вивозі люльок електричних модульних у кількості згідно додатку №2 до договору оренди від 15.03.2006 року №01/03-06, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькон-фасадне ательє" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж", з будівельного майданчику по вул.Дзержинського, 35-б в м.Дніпропетровську, не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькон-фасадне ательє" перешкоди у користуванні цим майном. В решті вимог відмовлено.

З відповідача на користь позивача стягнено судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 січня 2007 року резолютивну частину рішення суду змінено. Зазначено конкретне майно, щодо якого зобов’язано відповідача усунути і не чинити позивачеві перешкоди. В решті рішення залишене без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТзОВ “Перспектива Інжінірінг” просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами, на підставі договору підряду №01/30 від 31 березня 2006 року, укладеного між ТзОВ “Алькон-фасадне ательє” та ТзОВ “Перспектива Інжінірінг”, підрядник зобов'язався виконати на свій ризик із матеріалів замовника за завданням замовника роботи по монтажу гранітної фасадної системи з утепленням, передати виконані роботи в обумовлені строки замовнику, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи (п.2.1 договору).

Відповідно до ч.1 ст. 839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2006 року між ТзОВ завод "Павлоградспецмаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькон - фасадне ательє" було укладено договір оренди №05/20а, за умовами якого позивач отримує в оренду елементи будівельних лісів. До цього договору оренди укладалися додаткові угоди, до яких складені специфікації, якими змінювався склад орендованого майна (склад елементів будівельних лісів, їх кількість), яке передавалося позивачу за актами приймання-передачі майна.

Специфікація елементів лісів до додаткової угоди №13 від 01.08.2006 року до договору оренди №05/20а від 04.04.2006 року (специфікація елементів лісів №12) включає 19 найменувань, вказує на кількість елементів кожного найменування, їх вартість. Відповідно до додаткової угоди №13 строк дії договору оренди був продовжений до 31.08.2006 року.

15.03.2006 року між  ТзОВ  "Спецмонтаж" та  Товариством  з  обмеженою  відповідальністю "Алькон-фасадне ательє" було укладено договір оренди № 01/03-06, за умовами якого позивач отримує в оренду люльку електричну модульну ЛЕМ-1 кількості 3 комплектів. Відповідно до акту приймання-передачі майна, позивач отримав в оренду три люльки електричні модульні ЛЕМ-1 строком до 15.03.2007 року.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ст.48 Закону України “Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом. Положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського    відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст.596 ЦК України, до кредитора, який притримує у себе річ боржника, не переходить право власності на неї.

Розглядаючи справу, місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правильно встановив, що відповідач безпідставно утримує будівельний інвентар і, тому, обгрунтовано задовольнив вимоги позивача щодо спонукання відповідача усунути і не чинити позивачеві перешкоди при здійсненні і демонтажу будівельних лісів, вивозі їх елементів у кількості, згідно специфікації №12 додаткової угоди №13 до договору оренди від 04.04.2006 року №05/20а та вивозі люльок електричних модульних у кількості, згідно додатку №2 до договору оренди від 15.03.2006 року №01/03-06.

На підставі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, факт спричинення відповідачем збитків позивачем належними доказами підтверджений не був, тому суд обгрунтовано відмовив позивачеві в задоволенні решти позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи посилання місцевого суду в резолютивній частині рішення на специфікацію та додатки до договорів оренди без конкретного переліку майна, яке підлягає демонтажу та вивезенню, суд апеляційної інстанції вірно змінив резолютивну частину рішення, вказавши конкретне майно щодо якого зобов’язано відповідача усунути і не чинити позивачу перешкоди у користуванні цим майном.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для її зміни немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 січня 2007  року  залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інжінірінг” – без задоволення.

Головуючий, суддя                                                    В.Дерепа

Судді                                                                            Б.Грек

Л.Стратієнко