overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.06.07
р.
Справа № 7/132а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 с. Артемівське-1

до відповідача Артемівської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 22.03.2007 р. про нарахування штрафних санкцій
в сумі 4 582, 60 грн.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
б/н від 15.03.2007 р., ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Волков В.В. -
довіреність б/н від 25.05.2007 р., Козіна Ю.Є. - довіреність №20240/10/10 від
18.06.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 с. Артемівське-1 звернувся з позовом до
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 22.03.2007 р.
про нарахування штрафних санкцій в сумі 4 582, 60 грн.

Позивачем надано лист б/н від
19.06.20007 р. про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Сторонами заявлене усне клопотання
про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_3 - з боку позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
- з боку відповідача.

Згідно ст.. 65 КАС України, як
свідок в адміністративній справі може бути викликана будь-яка особа, якій
можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; свідок
викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у
справі.

З огляду на наведене, суд вважає
можливим задовольнити клопотання сторін.

У судовому засіданні позивачем
надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю
виклику свідків. Відповідач вказане клопотання не заперечив.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України,
суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до
терміну, встановленого судом.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст..65, п.4 ч.2 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі   до 31.07.2007 р.

2.          Зобов'язати ОСОБА_3 (домашня адреса:
АДРЕСА_1), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (місце роботи: АДРЕСА_2) прибути до господарського
суду Донецької області (кімната 214) 31.07.2007 р. о 13 год. 30 хв.

3.          Зобов'язати представників сторін
прибути до господарського суду Донецької області (кімната 214) 31.07.2007 р. о
13 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/178

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у  судовому засіданні адміністративну справу  № 3/178

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Хортиця";

до відповідача:    Олександрійської міської ради;

про визнання протиправною бездіяльність,

за участю:

секретаря судового засідання Кузмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача - завідувача юридичним відділом секретаріату міської ради  Безлюдька В.І., довіреність № 1-19/1 від 29.12.06

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить суд  визнати протиправною бездіяльністю Олександрійської міської ради при залишенні без розгляду йогоо заяви про надання земельної ділянки площею 100,00 кв. м.  (у тому  числі  100,00 кв. м земель  житлової  та громадської забудови) по вул. 50 років Жовтня ( біля житлового будинку № 44) в оренду терміном на 10 (десять) років для  будівництва перукарні.

Відповідач  не подав письмового погодження або обґрунтованого та підтвердженого належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

03.07.07 до господарського суду надійшло письмове клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" про відкликання позовної заяви, тому просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України

Враховуючи доводи, викладені у клопотання, господарський суд задовольняє його.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ч. 2 ст. 155, п. 16, ч. 4, ч. 7 ст. 160. ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 9/329-4459

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного агропромислового підприємства “Озерна”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.07

у справі
№9/329-4459

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Лантана” ЛТД

до

про

Приватного агропромислового підприємства “Озерна”

стягнення 10040,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства “Озерна” на постанову Львівського апеляційного господарського суду                від 23.04.2007 року у справі №9/329-4459  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке   відбудеться 06.09.2007р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/188

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді. 25001. м. Кіровоград. вул. 50 років Жовтня

до відповідача:    приватного підприємства "Пласт монтаж", 25006, м. Кіровоград, вул. Промислова, 15

про стягнення 798,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 09.08.2007 року на 09 год. 30  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Пласт монтаж", що зареєстроване за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Промислова, 15.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                         В.В.Жак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.06.07                                                                                           Справа  № 1/833-4/227

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу управління комунального майна Львівської міської ради

на рішення господарського суду Львівської області

від 24.11.2006р. у справі № 1/833-4/277

за позовом Львівської Крайової організації Народного Руху України (м. Львів)

до відповідача управління комунального майна Львівської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Львівська міська рада; 2. управління охорони історичного середовища Львівської міської ради

про зобов’язання відповідача укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Коперніка, 11 способом викупу

за участю представників:

від позивача: Тороній Т.М.

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: 1. Марусевич Р.Я.; 2. Книш Р.М.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга управління комунального майна Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2006р. у справі 1/833-4/277.

У зв’язку з поданим представником відповідача клопотанням, його неявкою в судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали від 15.05.2007року та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 26.06.2007р. о 09год. 30хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2007року у даній справі.

3.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий                    суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 11/329/05-НР

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ПП “Оліяторг”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007

у справі
господарського суду Миколаївської області

за позовом
ПП “Оліяторг”

до
ПП “БАЯ”

про
стягнення 575800 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП “Оліяторг” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у справі № 11/329/05-НР до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.2007 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.05.07                                                                                 Справа № 4/4.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали подання

ВДВС Сєвєродонецького МУЮ по справі за позовом  МПП "Комсіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Державної  податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 39532 грн. 71 коп.

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

25.05.07. від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ  надійшло подання в якому  він просить господарський суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікати наказу  від 05.04.02 № 4/4.

Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід вирішувати за участю представників сторін, тому справу слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду подання ВДВС у м. Сєвєродонецьку на 15.06.07. об 10 год. 20 хв., кімната 331.

2.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

3. Зобов‘язати ВДВС у м. Сєвєродонецьку - надати  заперечення на пояснення сторін (при наявності), документальне та нормативне обґрунтування, оригінали документів, копії яких додані до подання, для огляду в засіданні;

4.Зобов’язати позивача - надати пояснення подання ВДВС у м. Сєвєродонецьку (при наявності), документальне та нормативне обґрунтування.

5.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на подання ВДВС у м. Сєвєродонецьку; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Суддя                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.06.07
Справа № 10/304пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Розкішне,  Лутугинський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.2007р. о 15 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа  № 31/183-07-2874

За позовом Управління ПФУ в Котовському районі Одеської області до ПП „Вишневе” про стягнення 824 грн.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кудрявцев С.С. –по довіреності

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення 824 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2007 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме крім іншого: докази правонаступництва відповідача від організації вказаній в акті № 4 (статут, рішення про реорганізацію, передавальний баланс або акт).

Позивач відповідні витребувані докази господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

Витребування вказаних доказів викликано необхідністю встановити чи є відповідач правонаступником колгоспу ім. Леніна.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Управління ПФУ в Котовському районі Одеської області до ПП „Вишневе” про стягнення 824 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Одеської області                                                                            Лєсогоров В.М.
11.07.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

10 липня   2007 р.                                                                                справа № 2/199

За позовом:          приватного підприємства „Л”Транс”

м. Луцьк, вул. Кравчука, 8/36, код 34396288

до                    товариства з обмеженою відповідальністю „Аніта”

м. Чернігів, пр-т Миру,68, код 24842264

про                       стягнення  2368,2   грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2368,2 грн., які позивач вимушено поніс у вигляді відповідних санкцій при перетині кордону та проходженні митних процедур внаслідок перевантаження відповідачем транспортного засобу на 6,789 т.

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте уповноважених представників у судове засідання не направили, витребуваних документів не подали.

Від сторін надійшла заява про укладення мирової угоди з її текстом.

Відповідно до мирової угоди:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Аніта”   сплачує на користь приватного підприємства „Л”Транс” грошові кошти у розмірі 1250,00 грн. в рахунок часткової компенсації понесених витрат під час перевезення вантажу.

2. Приватне підприємство „Л”Транс” відмовляється від стягнення коштів в сумі 1118,20 грн.

3. Судові витрати, понесені при поданні позовної заяви, покладаються на ПП „Л”Транс”.

Згідно з заявою сторонам зрозумілі правові наслідки затвердження мирової угоди.

Мирова угода підлягає затвердженню, оскільки  стосується лише прав і обов’язків сторін, чинному законодавству не суперечить, укладена уповноваженими представниками сторін, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22,  78, 80   Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 20.06.2007р. на таких умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Аніта”   сплачує на користь приватного підприємства „Л”Транс” грошові кошти у розмірі 1250,00 грн. в рахунок часткової компенсації понесених витрат під час перевезення вантажу.

2. Приватне підприємство „Л”Транс” відмовляється від стягнення коштів в сумі 1118,20 грн.

3. Судові витрати, понесені при поданні позовної заяви, покладаються на ПП „Л”Транс”.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07
Справа №8/291-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувшиматеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в  Сумському районі     до боржника –  Сільськогосподарського  обслуговуючого кооперативу «Сумське  комунально -  господарського підприємства    (40000, м. Суми, вул.. Путивльська 1 код  05400106) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 19 липня      2007 року об 11 годині 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторії на задоволення вимог кредиторів

5.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС  Ковпаківського  району м. Суми, державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.

Справа №  4/430/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське

відділення)
, вул.Леніна, 179, м.Нова Одеса
Миколаївської області, 56600

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 12 год. 45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя