СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

02 липня 2007 року
Справа № 2-24/2096-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивачів: Кошельна Т.А., довіреність № 5/02.1-18 від 03.01.2007,

відповідача: Гафарова  Е.Е., голова,

Дика І.В., довіреність № 03/1267 від 08.06.2007,

прокурора: Шаблін Є.І., посвідчення № 490 від 21.03.2007,

розглянувши апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці КримДержавного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 03.04.2007 у справі №2-24/2096-2007А

за позовом           Виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя (вул. Горького, 9, місто Сімферополь, 95000)

Центральної районної ради міста Сімферополя (вул. Горького, 15, місто Сімферополь, 95034)

до           Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці КримДержавного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України (вул. Київська, 81, місто Сімферополь, 95034)

за участю  прокурора міста Севастополя (вул.Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)

про визнання незаконним акту перевірки та припису

ВСТАНОВИВ:

Центральна районна рада міста Сімферополя та виконавчий комітет Центральної районної ради міста Сімферополя звернулись до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного департаменту нагляду за дотриманням законодавства про працю Міністерства праці і соціальної політики України, про визнання незаконними акту перевірки та припису державного інспектора Дикі І.В.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2007 року вжити заходи забезпечення адміністративного позову - зупинено дію припису Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України № 01-01-05/1683-1612 від 19.12.2006.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2007 року у справі № 2-24/2096-2007А (суддя Колосова Г.Г.) позов задоволено частково.

Скасовано припис Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України № 01-01-05/1683-1612 від 19.12.2006.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя 1,70 грн. судових витрат.

У решті позовних вимог провадження у справі закрито.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На думку апелянта постанова господарського суду необґрунтована. Судом першої інстанції не враховано те, що припис про усунення виявлених порушень наданий виконуючому обов’язки голови виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя, особі, яка відповідає за нарахування та виплату заробітної плати.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.06.2007 до 02.07.2007.

19.06.2007 прокурор міста Севастополя вступив до участі у справі.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

19.12.2006, на підставі доручення Державного департаменту нагляду за дотриманням законодавства про працю від 15.12.2006 № 013-1815-43, Територіальною державною інспекцією праці в Автономній Республіці Крим було проведено перевірку додержання законодавства про працю у виконавчому комітеті Центральної районної ради міста Сімферополя.

За результатами перевірки складений акт № 01-01-05/1683 від 19.12.2006,  в якому зафіксовано, що в порушення підпункту 1 „в” пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” № 268 від 09.03.2006 голові ради та його заступникам встановлена надбавка за високі досягнення в роботі або за виконання особо важливих робіт у розмірі 100 % від посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років.

В результаті перевірки  та аналізу заробітної плати і муніципальних надбавок головам рад та їх заступникам встановлено, що у порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 268 рішенням 1 сесії 5 скликання Центральної районної ради міста Сімферополя   № 19 від 11.05.2006 голові Центральної районної ради Цибулеву С.Г., рішенням 3 сесії 5 скликання № 44 від 29.09.2006 заступнику голови Мельниковій М.І., рішенням 3 сесії 5 скликання №  45 від 29.09.2006 заступнику голови Сергєєву С.С., рішенням 3 сесії 5 скликання № 46 від 29.09.2006 заступнику голови Жуковській Т.С.  надбавок за високі досягнення у роботі або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця і вислуги років.

На підставі акту перевірки Територіальною державною інспекцією праці в Автономній Республіці Крим винесено припис № 01-01-05X1683-1612 від 19.12.2006 на ім'я виконуючого обов'язки голови виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя Мельникової М.І., у якому вказано, що виплату надбавки за високі досягнення у роботі або за виконання особливо важливої роботи привести у відповідність з підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 21 Закону України “Про  службу в органах місцевого самоврядування” умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом  місцевого самоврядування, виходячи з умов праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій та посад.

Умови оплати праці голів районних, районних в містах Києві та Севастополі рад, міських голів районних в містах (крім міст Києва та Севастополя), сільських та селищних голів визначаються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 № 268 (далі Постанова).

Згідно з підпунктом 1 „в” пункту 2 Постанови, керівники органів, визначених у пункту 1 постанови, мають право у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати керівним працівникам і спеціалістам, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи  у розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років.

Вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що позивач, встановлюючи надбавки за виконання особливо важливої роботи голові та його заступникам, діяв відповідно до пункту 6 Постанови, не порушуючи при цьому вимог підпункту 1 „в” пункту 2 вказаної Постанови.

Проте, вищевказана надбавка може встановлюватися керівним працівникам і спеціалістам управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо і постійно займаються розробленням проектів нормативно-правових актів загального або локального характеру, що встановлюють, змінюють чи скасовують норми права і застосовуються неодноразово, проводять експертизу проектів таких актів, якщо положеннями про ці підрозділи визначено здійснення такої роботи також виконують особливо важливі роботи.

На підставі викладеного, зазначена надбавка у розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років не може встановлюватися сільському, селищному, міському головам, головам районних рад, головам районних у містах рад та заступникам голів цих органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 статті 51 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради очолює голова відповідної ради.

Судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню у частині позовних вимог щодо скасування припису.

З висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині  вимог щодо  визнання незаконним акту  перевірки   №  01-01-05/1683  від і 19.12.2006 судова колегія погоджується, оскільки відповідно пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного   судочинства  України   адміністративним   судам   підвідомчі   спори   щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), тоді як акт перевірки актом індивідуальної дії не є, оскільки самі висновки та акт не тягнуть правових наслідків і не є обов'язковими для виконання.

Враховуючи те, що господарським судом не були скасовані заходи забезпечення адміністративного позову, судова колегія вважає необхідним скасувати запобіжні заходи, прийняті ухвалою господарського суду від 20 березня 2007 року.

Керуючись статтями 195, 198 (пункт 3), 202, 205 (частина 3), 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України задовольнити частково.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2007 року у справі № 2-24/2096-2007А скасувати частково.

У частині позовних вимог щодо скасування припису Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України № 01-01-05/1683-1612 від 19.12.2006 відмовити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову  по зупиненню дії припису Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України № 01-01-05/1683-1612 від 19.12.2006, вжиті ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від  20 березня 2007 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскарженою в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді