overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №11/353-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5019)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Приватного виробничого наукового підприємства «Міфос»

про стягнення заборгованості в сумі   47  грн.  24  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 липня 2007р.                               на 10 год.  15  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
У Х В А Л А

18.05.07                                                                                 Справа № 01-10/5-359.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт", м. Донецьк

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 198329 грн. 34 коп.

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 142899,43 грн., 3% річних у розмірі 11846,64 грн., індексації у розмірі 43583,27 грн. за поставлену продукцію.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

·          до позовної заяви без номеру і дати не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 №  15, на зворотному боці пл. доручення повинен бути зроблений надпис: “Зараховано до державного бюджету _____ грн. ____ коп.” засвідчений керівником банківської установи та головним бухгалтером –на  доданому до позову пл. дорученні від 10.05.07. № 363  міститься напис " Держмито в доход держбюджету з позовної заяви ТОВ "Концепт" до ДП "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості згідно Декрету КМУ "Про держмито" без ПДВ в УДК Луганської області в сумі 1082,56 грн. 10.05.07.", який не свідчить про зарахування держмита в доход державного бюджету.);

·          до позовної заяви  без дати та без номеру не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів ( позовна заява оформлена без урахування вимог сучасного діловодства  (не містить дати), тому не відомо яка саме позовна заява надіслана відповідачеві 11.05.07.),  у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 37  ” аркушах, у т.ч. пл. доручення від 10.05.07. №№ 363, 364,  365.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/374/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 17.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" липня 2007 р.
Справа №  9/490/07

за позовом: ТОВ «Чорноморська рибодобувна компанія», м.Ялта, вул.Московська, 15

до відповідача:  ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», Миколаївська область, м.Очаків, вул.Червоних партизан, 9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП «Самсон», м.Миколаїв, вул.Л.Українки, 17

СУТЬ СПОРУ: стягнення 183151,20грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 09 ” серпня 2007 р.   о   11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                               Справа № 4/166

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши заяву від 25.06.2007р. за № 136 Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 4/166

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник", м. Кіровоград

про стягнення 6402,86 грн.

Керуючись статтями 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву від 25.06.2007р. про перегляд рішення суду № 4/166 від 13.06.2007р. за нововиявленими обставинами  до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  30.07.07 о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Прокурора; позивача: згоду чи заперечення на доводи заявника.

Відповідача: інші документи, що підтверджують можливі заперечення.

Направити позивачу та прокурору  примірники заяви з додатками.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м.Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Л.В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.                              Справа № 15/135

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 73 від 03.05.07

Позивач:          Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,  вул. Лизогуба 13,м. Чернігів,14013

Відповідач:          Чернігівська міська рада,  вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про відшкодування збитків 76233,88 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу:  направити представника.

5.  Відповідачу:  надати відзив на позов, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" травня 2007 р.                              Справа № 13/125

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 100/04-пз від 25.04.07

Позивач:          Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", , вул. Хрещатик, 6,Київ 1,01001

Відповідач:          Комунальне підприємство "Чернігівводоканал", , вул. Жабинського 15,Чернігів,14017

Предмет спору: про відміну торгів (тендерів) на закупівлю послуг з відновлення асфальтобетонного покриття

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати довідку УДК про зарахування державного мита та  витрат з ІТЗ  по наданих до позовної заяви квітанціях від 24.04.2007 року; докази направлення копії позовної заяви до Державного казначейства України ( обслуговуючого банку); нормативне обгрунтування законодавчо встановленого права у позивача звертатись до суду саме з вимогами про відміну торгів ( тендерів).

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1458-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 8/291н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, с. Фрунзе Слов'яносербського району Луганської області

до Державної податкової
інспекції у Слов'яносербському районі,                                    с.
Слов'яносербськ Слов'яносербського району Луганської області

про визнання нечинним та
скасування податкового повідомлення-рішення

при секретарі судового засідання Качановській
О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, - паспорт
НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1;

від відповідача -Бородіна Г.О., -
зав.юр. сектору, довіреність № 4/10 від 04.01.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем
заявлена вимога про визнання нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_2 від 01.03.2007 року, прийняте ДПІ у
Слов'яносербському районі, на суму 8107 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 23.05.07р. було призначено попереднє засідання на 22.06.07р.

Позивач від адміністративного
позову не відмовився.

Відповідач позов не визнав з
підстав викладених у запереченні на позовну заяву НОМЕР_3 від 22.06.2007 року
та просить позовну заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Державну податкову адміністрацію у Луганській області (м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2)

Керуючись статтями 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі № 8/291н-ад.

2. Призначити справу №8/291н-ад до
судового розгляду на «12»липня 2007 року о «10»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, - Державну податкову адміністрацію у Луганській області,
зобов'язавши її:

- надати відзив на позов, його
нормативне та документальне обґрунтування;

-забезпечити явку до судового
засідання в якості своїх представників посадових осіб, якими здійснено
перевірку позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу (акт НОМЕР_4 від 16.02.07 року).

5. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07р.

Справа № 8/219-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський електродно-метізний завод" (м. Дніпропетровськ)

до  1) Кобеляцького відкритого акціонерного товариства "РайАгроПостач" (м. Кобеляки Полтавської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електросервіс" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 459 294, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.08.07 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07                                                                      Справа№ 2/258-15/2, 7/36-7/39

За заявою Івано-Франківського спеціалізованого воєнізованого аварійно-рятувального (гірничо-рятувального) загону, м. Калуш Івано-Франківської області

До боржника Стебницького ДГХП “Полімінерал”, м. Стебник

про визнання банкрутом

Суддя О.Б.Білоус

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.02.07 року у справі № 2/258-15/26 (№ 7/36-7/39) розірвано мирову угоду укладену між Стебницьким ДГХП “Полімінерал” і Калуським воєнізованим гірничорятувальним загоном та затверджену ухвалою господарського суду від 12.09.02 року, припинено роботу ліквідаційної комісії та призначено ліквідатора Лопатіна Є.І.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.07 року ухвалу господарського суду Львівської області від 16.02.07 року скасовано, а матеріали справи серовано до господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2007р. о 1010 год.

2.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

3.          Боржнику –графік погашення заборгованості;

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

5.  Явка повноважних представників сторін та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/897

Господарський  суд  Черкаської  області  в  складі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Холодної Л.В., за  участю  представників:

ліквідатора: Теплої В.М. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Державної податкової інспекції у Драбівському районі

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бойківщина"   про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 09 лютого 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2007 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бойківщина"   визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

-  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Драбівському районі на суму 26,99 грн.;

-  Драбівського районного центру зайнятості на суму 299,41 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю  "Бойківщина"  як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи  та майно відсутні,  керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної  податкової інспекції у Драбівському районі та ліквідаційний баланс сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бойківщина", затвердити.

Сільськогосподарське товаристве з обмеженою відповідальністю "Бойківщина", Черкаська область, Драбівський район,  с. Бойківщина, вул. Леніна, 2, код 30894066 ,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС  у  Драбівському районі.

Суддя                                                                                                    В.В.Шумко