СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" липня 2007 р.
Справа №10/3744-А

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 834,92 грн.
заборгованості

Суддя  Виноградова
В.В.                    Секретар судового
засідання Матущак В.В.

Представники сторін:

позивача              Кундиловська М.М. - за довіреністю
№21970/9/10 від 13.06.2007р.

відповідача            ОСОБА_1 -приватний підприємець

Суть спору:

Позивач
звернувся до суду з  позовом, в якому
просить у відповідності до вимог Закону України “Про державну податкову службу
в Україні”, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України
„Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” стягнути з
відповідача 1125,16 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно податкових
повідомлень-рішень НОМЕР_1 від 26.11.2003р., НОМЕР_2 від 30.03.2004р. Зазначив,
що факти порушень були зафіксовані актами перевірок від 19.11.2003р. та
26.03.2004р.

Позивачем в судовому засіданні в
порядку ст. 51 КАС України подано письмове клопотання про уточнення позовних
вимог, в зв'язку із частковою сплатою заборгованості , позивач просить стягнути
із відповідача  834,92 грн. штрафних
санкцій. В підтвердження подав довідку про заборговангість платника станом на
02.07.2007р. Подане клопотання не суперечить чинному законодавству і
задовольняється судом.

Відповідач
письмових пояснень щодо позовних вимог не надав, проти позовних вимог не
заперечив, зазначив, що суму штрафних санкцій буде сплачувати частинами. Вказав
на часткове погашення заборгованості.

Розглядом поданих матеріалів справи
встановлено наступне:

ОСОБА_1 м. Хмельницький
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
04.02.1997р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 та
підтверджується довідкою держреєстратора Хмельницького міськвиконкому НОМЕР_4.

Працівниками ДПІ у м. Хмельницькому
було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці -залу гральних
автоматів по АДРЕСА_2, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, про що
складено акт перевірки від 19.11.2003р. НОМЕР_5.

В ході перевірки встановлено
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (невідповідність
складає 86 грн.) та порушено порядок використання КОРО та РК з додержанням
встановленого порядку їх ведення, в результаті чого порушено п.п.5,13 ст.3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі акту від 19.11.2003р.
НОМЕР_5. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від
26.11.2003р. НОМЕР_1 про застосування до відповідача 770 грн. штрафних санкцій,
з яких 430 грн. -за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті на суму 86 грн. (86
грн.*5), 340 грн. -за порушення порядку використання та ведення КОРО та РК
згідно п.3 ст.17, ст.22, Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Дане податкове повідомлення-рішення
було одержане відповідачем 26.11.2003р. згідно відмітки на корінці вказаного
рішення.

Крім того, працівниками ДПІ у м.
Хмельницькому було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці -залу
гральних автоматів по вул. Тернопільській (ринок), який належить приватному
підприємцю ОСОБА_1, про що складено акт перевірки від 26.03.2004р. №001500.

В ході перевірки встановлено, що
розрахункову операцію на суму 5 грн. на гральному автоматі не проведено та не
видано розрахункового документа, встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО
(невідповідність складає 17 грн.), не забезпечено друк контрольної стрічки,
в  РРО не використовую контрольну
стрічку, а також відсутні 5 торгових патентів на 5 гральних автоматів, в
результаті чого порушено п.1,2,10,13 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, ст. 1,3,5,7 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”

На підставі акту перевірки
податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.03.2004р.
№/0 про застосування до відповідача 355,16 грн. штрафних санкцій, з
яких 85 грн. -за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті на суму 17 грн. (17
грн.*5), 170 грн. -за незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом
встановленого терміну, 25 грн. -за непроведення розрахункової операції через
РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції (5 грн.*5), 75,16 грн. -за відсутність п'яти
торгових патентів на 5 гральних автоматів згідно п.1,2, 10,13 ст.17, ст.22,
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу
торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 8 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Дане податкове повідомлення-рішення
було одержане відповідачем 30.03.2004р. згідно відмітки на корінці вказаного
рішення.

Оскільки заборгованість по штрафних
санкціях, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями НОМЕР_1 від
26.11.2003р. та НОМЕР_2 від 30.03.2004р., відповідачем  частково сплачена, позивач просить стягнути з
відповідача 834,92 грн. заборгованості.

Досліджуючи надані докази, фактичні
обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги
приймається  наступне.

Згідно ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону
України „Про держану податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990р.
передбачено, що до функцій Державних податкових інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних
податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за
законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із
споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів,
товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для
розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів,
інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької
діяльності.

Згідно п.2 ст.11 вказаного Закону,
органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право
здійснювати контроль за додержанням порядку проведення  готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;
одержувати від посадових осіб, громадян у письмові формі пояснення, довідки і
відомості з питань, що виникають під час перевірок.

При цьому відповідно до п. 11 ст.11
Закону України №509-XII від 04.12.1990р.органи державної податкової служби в
установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів
суми  недоїмки, пені у випадках, порядку
і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми
недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби
України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому
порядку.

Статтею 15 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

За порушення вимог чинного
законодавства про РРО, про патентування, за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
визначених розмірах.

Відповідно до ст.3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” на суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при
продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг покладено обов'язок дотримання встановленого даною статтею порядку
проведення розрахунків. За порушення даних вимог, законодавством передбачена
відповідна відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій
передбачених ст.17 та ст. 22 вищевказаного закону.

Крім того, за порушення вимог ст.7
Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”
передбачено відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій, передбачених
ст. 8 вказаного Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході проведення перевірок 26.11.2003р. та 30.03.2004р. податковим органом
встановлено та зафіксовано факти порушень відповідачем вимог п.п.1,2,5, 10,13
ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.7 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а акти перевірок
підписані ПП ОСОБА_1 без заперечень.

На підставі актів перевірок, за
виявлені порушення позивачем винесені рішення НОМЕР_1 від 26.11.2003р. та
НОМЕР_2 від 30.03.2004р про застосування до відповідача  штрафних санкцій на загальну суму 1125,16
грн.

Судом зважається на те, що
викладені в актах перевірок факти порушень відповідачем не спростовані, а
рішення НОМЕР_1 від 26.11.2003р. та НОМЕР_2 від 30.03.2004р. у визначеному
законом порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату 834,92 грн.
штрафних санкцій суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов Державної податкової інспекції
у м. Хмельницькому до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про
стягнення 834,92 грн. штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь
Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, вул. Театральна,12  (код 21324474) 834,92 грн. (вісімсот тридцять
чотири гривні 92 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.