overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 16/263

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Стратієнко Л.В., Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на
рішення господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 січня 2007 року

у справі
№ 16/263

за позовом
дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
приватного підприємства “Сарос”

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 січня 2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 січня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 січня 2007 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2007 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Л.Стратієнко

Суддя

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 6/16-07-278

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В.- головуючий

Полянський А.Г.
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Управління капітального будівництва Одеської міської ради

на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року

по справі
№ 6/16-07-278 господарського суду Одеської області

за позовом
Прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області

до
Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про
відшкодування збитків в сумі 9144,05 грн.,

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга Управління капітального будівництва Одеської міської ради не відповідає вимогам розділу XII1 Госпо дарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищо го господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарсь кій суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржу ване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим скарга надійшла без ма теріалів справи.

Відомості про знаходження справи № 6/16-07-278 у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесу ального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апе ляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, З, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 час тини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року у справі № 6/16-07-278 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя                                                                О. В. Муравйов

Судді                                                                                       А. Г. Полянський

Г. П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/7-06

за заявою :Бершадської міжрайоної державної податкової інспекції Чечельницьке відділення (Леніна,40, смт.Чечельник,Чечельницький район, Вінницька область,24800)

до:Колективного підприємства "Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод" ( вул. Гоголя, 140, смт. Чечельник,Чечельницький район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Бершадська МДПІ - Мураховський А. В., за дор.

Арбітражний керуючий - Мілованов А. В.

В С Т А Н О В И В :

19.01.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/7-06.

14.02.06 винесено постанову про визнання боржника Колективного підприємства "Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод" (,  адреса :вул. Гоголя, 140, смт. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область) банкрутом. Ліквідатором банкрута Колективного підприємства "Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод"  призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 22.05.2007 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора Колективного підприємства "Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод". Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мілованова А. В. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 17.07.2007 року.

17.07.2007 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Мілованов А. В. заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України,-                                                              У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Колективного підприємства "Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод", до 21.09.2007 року.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11 год. 20.09.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі арбітражного керуючого визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та арбітражному керуючому (ліквідатору) Мілованову А. В. рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                               Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б15/92/06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Урожай", с. Поливанівка Магдалинівського району

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Урожай", с. Поливанівка Магдалинівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.05.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що на засіданні комітету кредиторів, що відбулося 13.07.07р., прийнято рішення про зобов"язання ліквідатора звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяця.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні зазначене клопотання   за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 14.08.07 р. об 11:50.

Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/917-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 16:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа  № 29/173-07-3889

За позовом   Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача  Підприємство з іноземною інвестицією "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП.ЛТД"

про спонукання укласти додаткову угоду

Суддя

Від позивача: Клочкова І.С. за довіреністю;

Від відповідача: Стадніченко Д.В. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: про спонукання укласти додаткову угоду

ДП "Одеський морський торговельний порт" звернувся до суду з позовом до  ПІІ "Металзюкрайн Корп. ЛТД" про спонукання укласти додаткову угоду.

До суду надйшли клопотання позивача та відповідача про припинення провадження у справі в зв"язку з тим, що 27.06.2007р. між сторонами укладена додаткова угода.

За таких підстав по даній справі відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що позов до суду був поданий 07.05.2007р., а угода була укладена 27.06.2007р., тобто після порушення провадження у справі, з відповідача підлягає стягненню держмито та ІТЗ судового процесу.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

2.Стягнути з ПІІ "Металзюкрайн Корп. ЛТД" (м. Одеса, пл. Митна, 1, код 19349403) на користь ДП "Одеський морський торговельний порт" (м. Одеса, пл. Митна, 1, код 01125666) 85 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/157пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від ___06.06.2007р.___
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(юрид. адреса: АДРЕСА_1, р/р немає,
ідент.номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності 18.06.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до_18.06.2010р._

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.07.07р.

Справа № Б29/245-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", м. ВерхньодніпровськДніпропетровської області  ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 16.07.07 р.  о 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №12/399-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6071)

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  СКБ «Пошук»,

м. Ромни

Про  стягнення 402  грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 35 хв.  30 липня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07р.

Справа № 32/84-07

За позовом: Криворізький технічний університет м.Кривий Ріг

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудгруп" м. Кривий Ріг

Про: стягнення 90226,85 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Онопріюк Р.Є. ( дов. № 01/11-94 від 02.02.07 р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 90 226,85 грн.

Не з'явився  відповідач, не надав відзив на позов. Від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з необхідністю уточнення суми позовних вимог.

Ухвалою голови господарського суду від 22.03.07р. строк вирішення спору у справі продовжено до 24.04.07р.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10.04.07р., на 12 год., 20 хв.

2.Позивачу -  надати уточнені позовні вимоги та докази їх відправки на адресу віджповідача.

3.Відповідачу   - надати відзив на уточнені позовні вимоги.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  2/211/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а ;

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Південьсільспецмонтаж-568”, м. Миколаїв, пров. 2-й Ковальський, 22-а;

про стягнення 7037 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 травня 2007 р. о 10:40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.03.07 р.                                                                                   м.Донецьк
З урахуванням складності справи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі № 11/432пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод” с.Пантелеймонівка, м.Горлівка, Донецької області до відповідачів, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИК СИСТЕМ” м.Донецьк; 2. Корпорації “С ЕНД Т ІНКОРПОРЕЙТЕД” (Corporation “С AND T INCORPORATED”), Представництва в Україні м.Донецьк; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю “Ля Фам Моделс” м.Київ, про визнання недійним договору поруки № 13-01 від 13.01.2005р., укладеного між відповідачем-3 (ТОВ “Ля Фам Моделс”) як поручителем та відповідачем-2 (Корпорація “С ЕНД Т ІНКОРПОРЕЙТЕД”), відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, -
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                   А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа №

від 18.07.2007р.                            Справа №  02/81-87

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКО-КЕРАМІКА»

на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

у справі № 5/39(5/44)/02/81-87

за позовом підприємця Шухмана Геннадія Зіновійовича

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміко-Кераміка»

про спонукання до повернення майна вартістю 238237,29 грн. та стягнення штрафу в розмірі 47647,46 грн.

Суддя     Костюк  С.В.

Представники :

від скаржника: н/з

від стягувача: Шухман Г.З., підприємець

від ДВС: Шульженко І.С., довіреність від 17.07.2007р.

Суть спору:  ТзОВ «Аміко-Кераміка» звернулося до суду зі скаргою на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо виконання наказів господарського суду № 02/81-1 та № 02/81-2 від 10.04.2007р. у справі за позовом підприємця Шухмана Геннадія Зіновійовича до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміко-Кераміка» про спонукання до повернення майна вартістю 238237,29 грн. та стягнення штрафу в розмірі 47647,46 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2007р. розгляд скарги призначено на 18.07.2007р. та визнано обов’язковою явку сторін.

16.07.2007р. на адресу суду від скаржника - ТзОВ «Аміко-Кераміка» надійшло клопотання відкласти розгляд скарги в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання його представника.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги на 30.07.2007р. на 10.00 год.

Суддя                                                                                                          С.В. Костюк

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1711-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 7/227

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "Європейська процесингова компанія"

на  рішення
господарського суду м.Києва від 19.04.2007р.

у справі
№7/227

за позовом
ТОВ "Європейська процесингова компанія"

до
ПП "ТД "Інтеройл"

про
стягнення 251 951 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Європейська процесингова компанія"  на рішення господарського суду м.Києва від 19.04.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.09.2007р. об 12 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко