overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                            № 15/197

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи  № 15/197

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" м. Кіровоград від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж м. Кіровоград

до відповідача:  Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10, м. Кіровоград

про стягнення 800000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 800000 грн. заборгованості за активну електроенергію.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.06.07р. порушено провадження у справі та витребувано від відповідача необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 03.07.07р. представник позивача явка якого була визнана судом обов"язковою не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового віправлення.

Представник відповідача проти позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву. Також, представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю додаткового часу для складання акту звірки з позивачем, для встановлення точної суми заборгованості.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В зв’язку із закінченням процесуального строку, неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого визнавалась судом обов"язковою, враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи та виникненням у суду необхідності витребувати від сторін додаткові докази, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у  2-х місячний строк,  строк розгляду скарги  підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 15/197 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Голова суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.

№ 12/541

Вищий господарський суд України у
складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Рекламне
агенство "Ед-Ворлд"

на рішення           господарського
суду міста Києва від 07.11.2006 року

та на постанову            Київського
апеляційного господарського суду від 12.06.2007р.

у справі
№ 12/541

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Відкритого
акціонерного товариства

"Київенергобуд"

до відповідачів:                                        1)
Дочірнього підприємства

"Київенергопідряд"
Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

2)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство

"Ед-Ворлд"

про          визнання недійсним договору купівлі-
продажу

В С Т А Н О В
И В:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агенство "Ед-Ворлд" касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і
підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агенство "Ед-Ворлд" рішення           господарського суду міста Києва від
07.11.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.06.2007р. у справі № 12/541.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 25.07.2007 року о 10:50 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Н.І.
Мележик

Судді
О.А.Подоляк

Л.В.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                              Справа №  5/433/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державне підприємство Дослідне господарство «ЕЛІТА»Миколаївського інституту Агропромислового виробництва УААН, 57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Полігон

Боржник: Приватне підприємство «КОЛЕР», 54029, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 26, кв. 2, код 30243686

Установа банку: МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву Державного підприємства Дослідне господарство «ЕЛІТА»Миколаївського інституту Агропромислового виробництва УААН про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  03.07.2007 р.   об  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 03.07.2007 р. надати до суду:

·          установу банку, що обслуговує боржника відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

·          кредитора надати клопотання про призначення ліквідатора та його згоду відповідно до ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: докази відсутності боржника за його місцезнаходженням, оскільки доказами цього є внесення в Єдиний державний реєстр відповідного запису згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07
Справа №6/163-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/163-07, порушеної за заявою

за заявою кредитора     – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника              - Приватного підприємства «Піонер»(4000, м. Суми, вул.. Кірова, 27, код 33078990)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Устименко О.М., Утенко О.В.

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 17.07.2007 року  порушено провадження  у справі № 6/163-07  за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в                   м. Суми , про визнання боржника – ПП «Піонер»  банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше року не звітує до органів державної податкової служби, в зв‘язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ),  від якої  до суду   надійшла згода щодо її  призначення ліквідатором Приватного підприємства «Піонер».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Приватне підприємство «Піонер»(4000, м. Суми, вул.. Кірова, 27, код 33078990).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Приватного підприємства «Піонер»(4000, м. Суми, вул.. Кірова, 27, код 33078990)арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"29" березня 2007 р.                                                                                Справа № 03/590

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі відділу Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, м. Черкаси,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Лайн”, м. Черкаси,

про стягнення  38 783,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від  06.02.2007 р. позов задоволено повністю.

При виготовленні вищевказаного рішення, з технічних причин, допущені описки:

В мотивувальній частині, на другій сторінці, п”ятий абзац (щодо стягнення на користь позивача держмита та сплати за інформаційно-технічне забезпечення) підлягає вилученню;

В резолютивній частині стягнуто з відповідача на користь позивача 387 грн. 83 коп. держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення замість стягнення держмита на користь - державного бюджету України та сплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь –Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”.

При виготовленні наказів суду від 19.02.2007 р. щодо стягнення держмита та оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі № 03/590, з технічних причин, невірно зазначений відповідач (боржник) –Черкаська міська рада, замість - товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Лайн”, м. Черкаси.

Описки підлягають негайному виправленню.

Видані 28.03.2007 р. накази  мають бути визнані недійсними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Останній абзац мотивувальної частини рішення від 06.02.2007 р. у справі № 03/590 (на другій сторінці  - п”ятий абзац) виключити.

2.           В резолютивній частині рішення вказати:

-          Стягнути 387 грн. 83 коп. держмита з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Лайн”, м. Черкаси, вул.Добровольського,3/4, код 00856988  із зарахування до державного бюджету України;

-          Стягнути 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Лайн”, м. Черкаси, вул.Добровольського,3/4, код 00856988 на користь державного підприємства  „Судовий інформаційний центр”, м. Київ.

Видати накази.

Накази суду від 19.02.2007 р., в яких зазначений боржник –Черкаська міська рада, видані 28.03.2007 р. на виконання рішення суду від 06.02.2007 р. у справі № 03/590 про стягнення держмита та оплати за інформаційно-технічне забезпечення   –  визнати втратившими чинність.

Стягувачу та органам виконавчої служби накази суду від 19.02.2007 р. у справі № 03/590 повернути до суду.

Суддя                                                                                В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.03.2007
Справа №2-26/3719-2007

УХВАЛА

26.03.2007р. м. Сімферополь                      Справа № 2-26/3719-2007

За позовом   Заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону ВМС України (м. Феодосія, вул.. Руська, 10) в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський,  6); 2. Центру санаторного лікування Повітряних сил Збройних сил України (м. Судак, вул.. Набережна, 1)

До відповідача   ТОВ «Трансінвест» (м. Судак, вул.. Октябрьська, 34)

Про стягнення 13512,39 грн.

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивачів –   1. не з'явився; 2. Іванов П.В., дов. у  справі

Від відповідача –  не з'явився

За участю прокурора   -  Мандабура В.В.,  посвідчення № 281

Сутність справи:

Заступник військового прокурора Феодосійського гарнізону ВМС України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Центру санаторного лікування Повітряних сил Збройних сил України звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Трансінвест» та просить суд  стягнути з відповідача на користь Центру санаторного лікування Повітряних сил Збройних сил України заборгованість з орендної плати  в сумі  13512,39 грн.

Позивач - Міністерство оборони України в судове засідання не з'явився, явку  своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання  про відкладення справи слуханням  у зв’язку з відрядженням представника відповідача.

Позивач -  Центру санаторного лікування Повітряних сил Збройних сил України надав суду лист вих.. № 158 від 26.03.2007р. відповідно до якого повідомляє,  що відповідач кошти згідно позовної заяви в сумі 13512,39 грн. відшкодував Центру санаторного лікування Повітряних сил Збройних сил України20.03.2007р. у повному обсязі, що, у свою чергу, підтверджується  витягом з  рахунку Центру санаторного лікування Повітряних сил Збройних сил України, датованим 20.03.2007р.

У зв’язку викладеним суд дійшов висновку про відсутність предмету спору по дійсній справі.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення позивача та думку прокурора, суд вважає за можливе провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 , ст. 86 ГПК  України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Дійсну ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
утятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа № 7/859.

За позовом: Державного
підприємства Національна ат
омна енергогенеруюча компан
ія "Енергоатом" від імені в інт
ересах ДП НАЕК "Енергоатом" (м.
Київ) Відособленого підрозді
лу ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельн
ицька атомна електростанція
" (м.Нетішин)
До: Приватного підприєм
ства "Надія" (м.Житомир)
про стягнення 2984000,00 грн. бо
ргу
Суддя Гансецький В
.П.
Рішенням Арбітражного с
уду Житомирської області від
21.06.2001р. у справі №7/859 позов задово
лено - стягнуто з ПП "Надія" на к
ористь позивача 2984000,00грн. боргу
та судові витрати.
Видано Наказ № 7/859 від 21.06.2001р.
18.06.07р. до господарського суду
Житомирської області надійш
ла скарга ТОВ "Лабрадорит" на д
ії відділу ДВС Корольовськог
о РУЮ м.Житомира по відкриттю
виконавчого провадження сто
совно вищезазначеного наказ
у суду.
В даній скарзі ТОВ "Лабрадор
ит" просить відновити пропущ
ений строк на подання скарги
, прийняти скаргу до розгляду
та визнати дії відділу ДВС не
правомірними, а також скасув
ати постанову відділу ДВС.
Скарга ТОВ "Лабрадорит" не м
оже бути прийнята до розгляд
у, оскільки відповідно до ч.1 с
т.121-2 ГПК України, скарги на дії
чи бездіяльність органів Де
ржавної виконавчої служби що
до виконання рішень, ухвал, по
станов господарських судів м
ожуть бути подані стягувачем
, боржником або прокурором пр
отягом десяти днів з дня вчин
ення оскаржуваної дії, або з д
ня, коли зазначеним особам ст
ало про неї відомо, або з дня, к
оли дія мала бути вчинена.
В матеріалах справи № 7/859 та в
матеріалах скарги відсутні
будь-які відомості, що скаржн
ик - ТОВ "Лабрадорит" є стягува
чем, боржником або прокуроро
м.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України,
господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. У прийнятті скарги ТО
В "Лабрадорит" на дії відділу Д
ВС Корольовського РУЮ м.Жито
мира відмовити.
2. Скаргу та додані до неї мат
еріали повернути ТОВ "Лабрад
орит"
Додаток: на 9 аркушах.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.
1 - у справу,
2 - скаржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                        Справа №          4/189

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Міська друкарня" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

до відповідача: Комунального підприємства Редакція газети "Вільне слово", м. Олександрія

про стягнення 5979,2  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.07 о 16:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідачів: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію;  банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ Комунального підприємства "Міська друкарня" Олександрійської міської ради, м. Олександрія та  Комунального підприємства Редакція газети "Вільне слово", м. Олександрія.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 05.06.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/371/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.10 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  10/428/05-4

Кредитор: УПФУ в Баштанському районі,

56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84.

Банкрут: ПОСГП „Сільгоспвідродження”,

56100, м.Баштанка, вул.Крупської, 52.

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54а.

Суддя   Горобченко Д.М.

Суть справи: про визнання поточних грошових  вимог кредитора у сумі 1078, 40 грн. по справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 08.05.2007р. на 12-30 год.

3.          Зобов’язати  ліквідатора розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст.59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

4.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко