СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.07                                                                                 Справа № 18/67ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до  міського автотранспортного підприємства –032805 УЖКГ виконкому, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 16144,35 грн.

при секретарі Бахарєвій І.Є.

за участю представників:

від позивача:               Калашник Г.А. за дов. від 22.01.07;

від відповідача:          не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету м. Красний Луч податкового боргу в сумі 16144,35 грн. по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач запереченнями (без дати) визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни.

Відповідач є платником податків та зборів, однак, у порушення вимог вказаного Закону та Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»має податковий борг в сумі 16144,35 грн. по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Наявність у відповідача вказаного податкового боргу підтверджується актом звірення податкового боргу від 01.05.2007, який складено сторонами за позовом та підписано їх повноважними представниками, а також письмово визнано відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 16144,35 грн. по сплаті податку з доходів фізичних осіб, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В зв’язку з тим, що позивач не сплачував державне мито, так як він звільнений від його сплати, а також в зв’язку з ненаданням сторонами суду свідчень та доказів наявності у них витрат, пов’язаних з розглядом справи, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 87, 94, 158-163, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з міського автотранспортного підприємства –032805 УЖКГ виконкому, м. Красний Луч Луганської області, вул. Шахтарська, 29, ідентифікаційний код 03328066, на користь місцевого бюджету м. Красний Луч Луганської області податковий борг в сумі 16144,35 грн. по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

15 травня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 18 травня 2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом десяти днів з 18 травня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної постанови до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко