overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/57-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.06.2007 року по справі № 8/57-38
Рішення набрало законної сили 17.06.2007 року

Стягнути з Управління Служби безпеки України у Волинській області,                     м. Луцьк, пр. Перемоги, 4, код 20001487 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії ВАТ „Укртелеком”,             м. Луцьк,  вул. Кривий вал, 28,   р/р260011985 в АППБ “Аваль”, МФО 303569, код 23251963

- 2004 грн. 47 коп. основного боргу, 26 грн. 72 коп. процентів річних,          29 грн. 94 коп. збитків від інфляції,  102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  2 281 грн.  13 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят одна  грн. 13 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення    до 17.06.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07
Справа №8/69-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/69-07, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 2297705) до боржника – Приватної виробничо- комерційної фірми “Внешпромсервіс” (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 55, код 32463268)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2007р. порушено провадження у справі № 8/69-07 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до боржника – Приватної виробничо- комерційної фірми “Внешпромсервіс” про визнання боржника банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.03.2007р. по справі № 8/69-07 до боржника - Приватної виробничо- комерційної фірми Внешпромсервіс” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (ліцензія серії АБ № 176263 від 17.11.2005 р.)

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Приватної виробничо- комерційної фірми Внешпромсервіс”, по справі № 8/69-07 в судове засідання на 30.07.2007р. о 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2.          Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.07р.

Справа № АЗБР23/4391

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18206,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві в якості відповідача зазначено "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ, разом з тим в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість в сумі 18206,48 грн. з розрахункового рахунку ПК "Дебют".

Крім того, в додатку до позовної заяви не додана довідка про включення до ЄДРПОУ, про відсутність якої складено акт господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.07 б/н.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 16.07.07 недоліки позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: визначити відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: акт  господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.07 б/н.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.07
Справа №6/60-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Гордієнка М.І.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора   –  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції             (ід. код 21103945)

до боржника           - Фермерського господарства Любченка Олександра Прокоповича (41300, Сумська область, Кролевецький район, с. Червона Гірка ід. код 06710814)

про порушення справи про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Рибалко О.В.

Від боржника: не з‘явився

В С Т А Н О В И В:

11.06.07р. порушено провадження у справі №6/60-07 за заявою Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції  про банкрутство Фермерського господарства Любченка Олександра Прокоповича на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше року не звітує до органів державної податкової служби, в зв‘язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитор запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ),  від якої  до суду   не надійшло заперечення щодо її  призначення ліквідатором Фермерського господарства Любченка Олександра Прокоповича.

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Фермерського господарства Любченка Олександра Прокоповича  (41300, Сумська область, Кролевецький район, с. Червона Гірка ід. код 06710814).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Фермерського господарства Любченка Олександра Прокоповича (41300, Сумська область, Кролевецький район, с. Червона Гірка ід. код 06710814) арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2007 р.                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Фанчиківське”, с. Фанчиково Виноградівського району

про стягнення 6220,46 грн. заборгованості по збору на обов”язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр. Костьо Ю.І., Параска Й.Л., Марто О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 21.06.2007 р. № 1304/06 подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідачеві.

З огляду на викладене, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачеві в строк до 11 липня 2007 року до 10 год. подати господарському суду: докази усунення недоліків, встановлених судом.

Суддя                                                                              Г.Й. Бобрик

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до господарського суду.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження

"20" березня 2007 р.
Справа  № 12/138

Господарський суд Рівненської
області у складі судді   Крейбух О. Г.,
секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
матеріали справи за позовом
Прокурор Костопільського району  в
інтересах держави  в особі Державна
податкова інспекція у Костопільському районі до відповідача   підприємець ОСОБА_1  про стягнення в сумі 6 254 грн. 51 коп.

За
участю представників сторін:

Від позивача : представник  Стецюк М.Ю. довіреність  № 1173/10 від 29.05.06р.

Від відповідача :представник  не з'явився

Від
органу прокуратури : представник прокурор відділу облпрокуратури Кухта І.П.

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому
засіданні  подав клопотання від
20.03.2007р. про відмову від позову у зв'язку з відсутністю у відповідача
заборгованості перед бюджетом, що підтверджується довідкою ДПІ у
Костопільському районі НОМЕР_1, наявною в матеріалах справи. Прокурор
клопотання позивача підтримав.

Суд приймає відмову позивача від
адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з
ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями    п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В
А Л И В:

Прийняти відмову позивача та прокурора від
адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя
Крейбух О.Г.

підписано
"20" березня 2007 р.

Помічник
судді

Шандалюк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                            Справа № 16/131

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/131

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-С",                       м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради,           м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 5 220,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Гаморя М.В., довіреність № 12 від 05.06.07;

від позивача - Волков С.А., керівник;

від відповідача - Боровський В.А., довіреність № 725 від 25.06.07.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-С" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Фонду комунального майна Олександрійської міської ради завданих збитків в сумі 5 220,28 грн.

В судовому засіданні 12.06.07 р. оголошено перерву до 04.07.07 р. 14:30 год.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву № 34 від 25.06.07 р. про зміну підстави позову.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, а також подав письмове клопотання погоджене з позивачем про продовження строку розгляду справи № 16/131 на один місяць.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане відповідачем клопотання погоджене з позивачем про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Розгляд справи № 16/131 відкласти до 25.07.07 р. на 15:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. 208.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові пояснення або заперечення на подану заяву позивачем про зміну підстави  позову.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2007 р.                                                   Справа №

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

розглянувши матеріали

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Рахівської міської ради, м. Рахів

про: зобов'язання відшкодування  233980  гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявником в порушення вимог п.3 ст. 106 КАС України не подано копій  доданих до позовної заяви документів для надіслання їх відповідачеві.

Допущені заявником порушення потребують виправлення, з огляду на що,  керуючись ст.108 Кодексу адміністративного  судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати заявника надати суду копії доданих до позовної заяви документів для надіслання їх відповідачеві.

3. Витребувані документи подати в термін до 18.07.2007 р.

У разі  усунення позивачем недоліків позовної  заяви у строк, встановлений  судом, вона   буде вважатися  поданою у день первинного  її подання до  суду.

Суддя                                    Йосипчук О.С.

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Уразі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа № 9/91-64А.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Приватного підприємства «Рейн», м. Запоріжжя

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Укр-Ресурс»,             м. Луцьк

про стягнення  121 966 грн. коштів, одержаних за нікчемним договором

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 30.08.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 28.08.2007 р. подати суду наступні документи:

3.1. Позивачу: подати суду довідку  з Єдиного державного реєстру  чи включено ПП «Рейн», м. Запоріжжя до цього реєстру на момент подачі позову.

3.3. Відповідачам: ПП «Рейн»та ТзОВ «Континіум-Укр-Ресурс»:  подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідки з Єдиного державного реєстру на момент подачі позову.

Суддя                                                                     Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №11/431-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом  Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  276    грн.
36  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 7 серпня 2007р.                               на 11 год.  10 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  5/299/07

м.Миколаїв

За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Будинок торгівлі «Південний Буг», 54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 259

до відповідача
Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

третя особа на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Норок», 54030, м.Миколаїв, вул.Радянська, 4

про
визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 12/50 від 25.04.2007 р. про скасування пунктів 13,13.5, 13.5.1, 13.5.2, 13.6 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 22.12.2005 р. № 40/19 «Про вилучення, надання передачу за фактичним землекористуванням, подовженням строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м.Миколаєва».

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача            Фоменко І.В., дов. від 06.12.06; Кошевенко О.В., дов. від 06.06.07

Від відповідача        Єлісєєв А.В., дов. від 29.05.07

Від третьої особи:    Іванцов І.А., дов. від 10.10.06

Відповідач та третя особа позов не визнали.

Враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 13.06.2007 р., у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.07.2007 р.  о 9 год. 20  хв.

Зобов’язати позивача виконати ухвалу суду від 13.06.2007 р., а саме: надати до суду кадастровий план земельної ділянки з погодженнями, технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди розглядаємої земельної ділянки та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ВАТ «БТ «Південний Буг»для обслуговування майнового комплексу БТ «Південний Буг»по пр.Леніна, 259 в Ленінському районі м.Миколаєва.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

16 липня 2007 р.                                                                          Справа №  14/136

За  адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.Ужгород

до    Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про  визнання нечинними  податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ужгороді від 24.01.2007р. №/0/161/15-2/03344326/1428, від 02.04.2007р. №/1/1133/15-2/03344326/10267 та від 28.04.2007р. №/2/1504/15-2/03344326/13194,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Феделещак М.М.  - заступник директора з фінансово-економічних питань та інвестицій за дов. від 29.12.2006р. №702

від відповідача: Трускавецька Д.І. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 10.01.2007р. №142/9/10

У судовому засіданні  приймала участь: Міщенко О.О. - старший державний податковий інспектор, посвідчення УЗК №160989 від 30.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.Ужгород (далі - позивач)  звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород про визнання нечинними  податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ужгороді від 24.01.2007р. №/0/161/15-2/03344326/1428, від 02.04.2007р. №/1/1133/15-2/03344326/10267 та від 28.04.2007р. №/2/1504/15-2/03344326/13194.

Представниками сторін  подано до матеріалів  письмову заяву  від 16.07.2007р. №476  про зупинення провадження у справі №14/136 відповідно до вимог п.п.4 ч.1 ст.156 КАС України до 20.11.2007р.  для надання можливості сторонам часу для примирення.

Враховуючи вищезазначену обставину,   у відповідності до вимог  п.п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд задовільняє клопотання сторін та  зупиняє  провадження у справі №14/136  до 20.11.2007р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 122,  ст.156 п.п.4 ч.1, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №14/136  до 20.11.2007р.

2. Зобов"язати сторони до вказаної дати: при наявності  - подати  до матеріалів справи через канцелярію суду  письмово-документальне підтвердження здійснених заходів по примиренню та/або докази у підтвердження неможливості досягнення такого примирення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець