ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа  № 1/279-14/68А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Кордюк Г.Т.

суддів                    Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації, м.Львів

на постанову  господарського суду Львівської області від   27.11.2006р

у справі  №1/279-14/68 (А)

за позовом:ДП МОУ «Управління торгівлі Західного оперативного командування», м.Львів.

до відповідача: Личаківської районної адміністрації, м.Львів.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська квартирно-експлуатаційна частина району,м.Львів.

про визнання права державної власності на частину будівлі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Соборна,5.

Представники:

Від позивача: Максимонько Л.В.- представник;

Від відповідача: Сачала І.Л.- представник;

Від третьої особи: не з»явився.

Представникам сторін, роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України.Заяв про відвід суддів не поступало.

Постановою господарського суду Львівської області від 27.11.2006р. (суддя Кітаєва С.Б.) позов ДП «Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування»до Личаківської районної адміністрації, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору-Львівської квартирно-експлуатаційної частини району задоволено, визнано право  державної власності з правом господарського відання ДП МО України «Управління торгівлі Західного оперативного командування»на частину будівлі, а саме  приміщення перукарні, площею 26,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Соборна,5, стягнено з відповідача судовий збір.

Суд мотивував постанову тим, що спірне приміщення передано позивачу на підставі наказу Міністра оборони України №188 від 8.07.1996р., є державною власністю, перебуває у сфері управління Міністерства оборони України, передане позивачу згідно розпорядження органу, уповноваженого управляти державним майном, а тому в силу вимог ст.ст.26,37 Закону України «Про власність», ст.328 ЦК України, підставно набуте позивачем і належить останньому на праві повного господарського відання.

Не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду, відповідач у справі подав апеляційну скаргу та доповнення до неї (№33/361-01/16) в якій просить  постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.157 КАС України.

Зміст апеляційної скарги та зміни до неї, подані в судовому засіданні 19.04.2007р., обґрунтовує порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме наголошує, що даний спір у справі не є публічно-правовим, оскільки відповідач не здійснює владні управлінські функції щодо позивача і спір відповідно не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Представник позивача усно в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечив, покликаючись, що місцевим господарським судом прийнято законне та обґрунтоване рішення з врахуванням всіх обставин справи, спір є публічно- правовим, оскільки  відповідач виконує владні управлінські функції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу,  заслухавши пояснення  представників сторін, дослідивши правильність застосування господарським судом при винесенні  постанови норм процесуального права,  Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга (з доповненням) підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Позивач звернувся до господарського суду Львівської області, як до адміністративного суду, в порядку КАС України з позовом про визнання за ним права державної власності на частину будівлі площею 26,0 кв.м, розташованої за адресою: м.Львів, пл.Соборна,5, що перебуває у сфері управління Міністерства оборони України та передана Управлінню торгівлі Західного ОК у господарське відання.

Заявою від 30.03.2006р. №170 уточнив позовні вимоги і просить визнати право державної власності з правом господарського відання за Управлінням на вищевказане майно.

Відповідно до інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 року №3.2.-2005 визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті З КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатись категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 вказаної статті, а саме:

а)          спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,дій чи бездіяльності;

б)          спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у  сфері  управління,  а також  спори  з  приводу  укладання та виконання адміністративних договорів;

в)          спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У всіх наведених категоріях спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті З КАС України -це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Вимоги адміністративного позову до суб»єкта владних повноважень визначені ч.3 ст.54 КАС України та ч.4 вказує, що  позовна заява повинна містити інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

В даному випадку між сторонами  відносини не є публічно-правовими («влади-підпорядкуавння»), у відповідності з якими, особи, що мають владу, вправі  однобічно та безпосередньо визначити поведінку іншої особи), а носять майновий характер, засновані  на юридичні рівності сторін, вільному волевиявленні, майновій самостійності) (ст.1 ЦК України).

Місцевий господарський суд на дану обставину уваги не звернув і прийшов до невірного висновку про задоволення позовних вимог в адміністративній справі.

Враховуючи, що спір не підлягає вирішенню в  порядку  адміністративного судочинства, а позивач як вбачається із позовної заяви звернувся із адміністративним позовом, провадження у справі належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст.195,196, 198, 202, 205, 206, п.6,7 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.  Апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації, м.Львів

задоволити.

2.  Постанову  господарського суду Львівської області від   27.11.2006р

у справі  №1/279-14/68 (А)  скасувати.

3.  Прийняти у справі ухвалу.

Провадження у справі закрити.

4. Роз»яснити позивачу, що розгляд справи про визнання права власності віднесено до юрисдикції господарського суду в порядку ГПК України.

5.Судові витрати за позовом покласти на  позивача.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту  оголошення і може бути оскаржена в порядку ст.212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.