ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

19.06.07р.

№ 30/94

За позовом

ОСОБА_1

До

Колективного підприємства
“Київтрактородеталь”

Про

визнання недійсним рішення

Головуючий
суддя Власов Ю.Л.

Суддя Шевченко
Е.О.

Суддя Сулім
В.В.

Представники:

Від позивача

не з'явились

Від відповідача

Власенко Ю.Д,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідача про визнання недійсними рішень, прийнятих на позачерговій
конференції членів співвласників Відповідача від 13.02.07р.

Ухвалою від 06.03.07р. провадження у
справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був
призначений на 13.03.07р.

Ухвалою від 13.03.07р. розгляд справи
був відкладений на 27.03.07р., в зв'язку неявкою представника Позивача та
неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів. У судовому засіданні
27.03.07р. була оголошена перерва до 05.04.07р.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 12.04.07р. призначено колегіальний розгляд
справи у наступному складі суддів: Ващенко Т.М. (головуюча), Літвінова М.Є.,
Сівакова В.В. Ухвалою від 16.04.07р. розгляд справи був призначений на
27.04.07р.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від 07.05.07р. змінено склад суду на наступний:
Власов Ю.Л. (головуючий), Шевченко О.Е., Сулім В.В. Ухвалою від 14.05.07р.
розгляд справи був призначений на 31.05.07р.

Ухвалою від 31.05.07р. розгляд справи
був відкладений на 15.06.07р., у зв'язку з неявкою представника Позивача,
неподанням сторонами всіх витребуваних документів та необхідністю витребування
нових доказів по справі. У судовому засіданні 15.06.07р. була оголошена перерва
до 19.06.07р.

У судове засідання 19.06.07р.
представник Позивача не з'явився. Проте, 15.06.07р. суд отримав заяву Позивача
про відмову від позову у зв'язку з втратою інтересу до вирішення даного спору.

У судовому засіданні 19.06.07р.
Відповідач не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши вказану заяву та
заслухавши пояснення представника Відповідача, суд вважає за можливе прийняти
відмову Позивача від позову та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального
кодексу України припинити провадження у справі.

Крім того, згідно з ст.1
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи у в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності можуть звертатись до господарського
суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12
Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З наведених норм права вбачається, що
позовна заява буде тоді підвідомча господарському суду коли суб'єктний склад
сторін відповідає ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України, в
даному випадку коли до господарського суду звертаються юридичні особи,
громадяни, які набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та громадяни,
які є учасниками господарського товариства у спорах з господарським товариством
щодо його діяльності.

Відповідно до ст.55 Господарського
кодексу України суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні
особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні
та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші
юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в
установленому законом порядку.

Згідно з ст.81, 83, 84 Цивільного
кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються
на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридичні
особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах,
встановлених законом. Товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з
метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками
(підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські
товариства.

Відповідно до ст.62, 62
Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт
господарювання, створений компетентним органом державної влади або іншими
суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного
здійснення господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та
іншими законами. Залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні
можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі
приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи);
підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної
власності).

З наведених норм права вбачається,
що чинне законодавство України розділяє суб'єктів господарювання на
підприємства та господарські товариства, при цьому серед підприємств чинне
законодавство України виокремлює приватні та колективні підприємства.

Як вбачається з статуту, свідоцтва
про державну реєстрацію, довідки з державного реєстру та інших матеріалів
справи Колективне підприємство “Київтрактородеталь” є колективним
підприємством, та не являється господарським товариством.

Відповідно ОСОБА_1 є членом
трудового колективу колективного підприємства “Київтрактородеталь”, та не
являється учасником господарського товариства, крім того ОСОБА_1 також не
відноситься до юридичних осіб або громадян, які мають статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі
якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За вказаних обставин суб'єктний
склад сторін за поданою БОСОБА_1 позовною завою в частині позивача не
відповідає ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України, тому
вказаний спір між БОСОБА_1 та Колективним підприємством “Київтрактородеталь” не
підлягає вирішенню в Господарському суді міста Києва, інших господарських
судах, в тому числі відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального
кодексу України. Вказане підтверджується ухвалою Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 03.05.07р., який закрив провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства
“Київтрактородеталь” про оскарження спірних рішень, та роз'яснив позивачу його
право звернутись до суду з позовом в порядку Цивільного процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене Господарський
суд міста Києва дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити на
підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.12, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський
суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№30/94.

Головуючий суддя                                                                        Ю.Л.Власов

Суддя
Е.О. Шевченко

Суддя
В.В. Сулім