ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2007
Справа №2-22/2666-2007

За позовом – ТОВ «Югпро», м.Сімферополь

До відповідача – КП “Комбінат благоустрію”,  м.Ялта

Про визнання договору дійсним.

Суддя С.В.Яковлєв

представники:

Від позивача  - Шпачинська В.О. –  пр-к, дов. 16.02.2007 р.

Від відповідача  - не з’явився

Сутність спору: ТОВ «Югпро» (далі позивач) звернулось до господарського суду АРК  з позовом до КП “Комбінат благоустрію”  (далі відповідач), в якому просить  визнати дійсним  договір оренди  комунального майна  - будівлі туалету площею 101,2 кв.м. та спуску плащею 46,7 кв.м. , які розташовані  за адресою: м. Ялта, вул. Маршак, 5 а, укладнеий 27.12.2006 р. з відповідачем. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, не  зважаючи на досягнення згоди по всім умовам договору  та їх виконання сторонами,   ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору оренди.

Відповідач надіслав відзив  на позовну заяву (вих. б/н від 16.02.2007 р.), в якому визнав факт ухилення від нотаріального посвідчення укладеного з позивачем 27.12.2006 р. договору оренди комунального майна, заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача не заперечував проти продовження  розгляду справи без участі відповідача.

Суд, приймаючи до уваги надання відповідачем всіх необхідних документів, вважає можливим продовжити розгляд справи за наявним в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 27.12.2006 р.  був укладений договір оренди комунального майна , предметом якого є майнові відносини по господарському використанню комунального майна -  будівлі туалету площею 101,2 кв.м., спуска площею 46,7 кв.м., які розташовані  за адресою м.Ялта, вул.Маршака, 5 а ( далі майно).

Розмір орендної плати та порядок її внесення визначені у р.4 зазначеного договору.

Відповідно до  п.3.4.13 договору сторони  домовились у термін до 10.01.2007 р.  посвідчити його нотаріально.

Сторони визнали , що договір  укладений на 10 років, вступав в дію з 27.12.2006 р. та припине дію 27.12.2016 р. (п.5.1).

Згідно з п.7.1.  передача майна позивачу  та його повернення  оформлюються  двостороннім актом.

Під час укладення зазначеного договору сторонами зміст ст.793-797 ЦК України роз’яснено (п.9.7.)

Згідно зі ст. 173 Господарського  кодексу України (далі ГК України)  господарським визнається зобов'язання, яке виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний зробити певну дію господарського або управлінсько-господарського характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію та ін.) або утриматись від виконання певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тім числі і кредитор) має право  вимагати від зобов'язаної сторони  виконання її обов'язку. Ст. 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається відмова від виконання  зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі  ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші та ін.) або утриматись від виконання певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 759 ЦК України встановлює, що  за договором найму ( оренди) наймодавець  передає або зобов’язується  передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання  майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права ( ст. 761 ЦК України).

Договір найму  будівлі або іншої капітальної споруди укладається у письмовій формі. Договір  найму  будівлі  або іншої капітальної споруди строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню (ст.793 ЦК України).

Ст. 795 ЦК України визначає, що  передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди оформляється  відповідним документом(актом), який  підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 220 ЦК України,  якщо сторони, домовилися  щодо  усіх істотних умов договір, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання  договору, але  одна з сторін  ухилилась  від його нотаріального посвідчення, суд може  визнати такий договір  дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Матеріали справи свідчать про те, що договір оренди комунального майна був підписаний відповідачем на підставі  розпоряджень міського голови  №678-р від 30.11.2006 р., № 761-р від 27.12.2006 р. та наказів Фонду комунального майна  Ялтинської міської раді № 02-11/1329 від 30.11.2006 р., Управління міського господарства  № 0376 від 30.11.2006 р., що свідчить про те, що він мав право передати майно у найм відповідно до ст.   761 ЦК України.

Сторонами  27.12.2006 р. укладений Акт приймання-передачі в оренду майна.

Надані позивачем документи свідчать про те, що він, виконуючи прийняті на себе обов’язки по договору оренди, надсилав  відповідачу запрошення до нотаріальної контори для його посвідчення.

Відповідач у відзиві на позов визнає виконання умов договору позивачем, підтверджує факт відмови від нотаріального посвідчення договору .

За таких обставин, приймаючи в уваги те, що  сторони  договору оренди комунального майна  від 27.02.2006 р.  домовились про всі його істотні умови, передбачені діючим законодавством України,  виконали всі його умови, які передували нотаріальному посвідченню договору, а відповідач безпідставно відмовився від   нотаріального посвідчення вказаного правочину , суд, керуючись ст.220, 793 ЦК України, вважає, що підлягає визнанню дійсним договір оренди комунального майна  від 27.02.2006 р., укладений між позивачем та відповідачем.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

За  згодою представника позивача  у ході судового засідання. яке відбулось  22.02.2007 р. , були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. У відповідності зі ст. 84 ГПК України рішення оформлене та підписане 26.02.2007р.

Керуючись ст.ст.49,82-84 ХПК України, суд

ВИ РІШ И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати  дійсним договір оренди комунального майна , укладений 27.12.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Югпро” ( м.Сімферополь, вул. Куйбишева 25, кв.49, )  та Комунальним підприємством “Комбінат благоустрою” ( м.Ялта, пр. Дарсанівський, 5 , ).

3. Стягнути з Комунального підприємства “Комбінат благоустрою” ( м.Ялта, пр. Дарсанівський, 5 , , банківськи реквізити невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Югпро” ( м.Сімферополь, вул. Куйбишева 25, кв.49, , банківські реквізити невідомі )  держмито в сумі 85 грн., 118 грн. витрат, зв'язаних з забезпеченням судового процесу.

Наказ видати після набрання  рішенням законої сили.

Суддя господарського суду

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.