overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.07 р.                                                                                        Справа № 34/31

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Тараненко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Донецька будівельна фірма” м.Донецьк

про стягнення податкового боргу у сумі 64 546,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: Стадник В.В., Ракитянська А.В.(за довір)

від відповідача: Маржа Л.В., Філіпченкова І.А.(за довір)

Позивач, Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька звернулась з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донецька будівельна фірма” м.Донецьк про стягнення податкового боргу у сумі 64 546,57 грн.

Позивач через канцелярію надав суду клопотання від 23 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16937), яким просить суд долучити до матеріалів справи акти звірок за 2004р.,2005р.,2006р. з відповідачем.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення від 23 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16838) по справі.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору до 22 травня 2007року.  Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 22, ст. 69 ГПК України.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  22,ст. 69, ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.05.07  .

Відкласти розгляд справи за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька до Закритого акціонерного товариства “Донецька будівельна фірма” м.Донецьк про стягнення податкового боргу у сумі 64 546,57 грн.

Наступне судове засідання відбудеться  17.05.2007р. о 11 год. 30 хвил., у приміщенні суду Донецької області за адресою м. Донецьк, вул. Артема, б. 157 кімната №212.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.05.07 р.                                                                                           Справа № 20/6

за позовом: Дочірнього підприємства „Вторметсплав”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь

про стягнення 519872,51 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Дочірнє підприємство „Вторметсплав”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, про стягнення 519872,51 грн., з яких 441691,87 грн. – сума збитків, 78180,64 грн. – сума 3% річних, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за договорами № 3123 від 26.03.04 р. та № 9281 від 29.12.05 р., відповідно до яких позивач зобов’язався поставити, а відповідач – прийняти та сплатити продукцію (металевий лом).

Ухвалою суду від 12.03.07 р. провадження у справі зупинено у зв’язку із призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м.Донецьк, вул.Ливенка, 4).

23 травня 2007 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.05.07 р. № 242 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз – задовольнити.

Зобов’язати сторони в строк до 17.06.07 р. надати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м.Донецьк, вул.Ливенка, 4) та суду зазначені у клопотанні від 17.05.07 р. № 242 дані та документи.

Додаток: копія клопотання від 17.05.07 р. № 242.

Суддя

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу,            1- відповідачу,

1-у справу,

1 – ДНДІСУ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.04.07
Справа № 4/210пн.

Суддя Г.М. Батюк, розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об'єднаної
Державної  податкової інспекції
Луганської області,

м. Краснодон Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Суходольськ  Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності

у присутності представників сторін:

від позивача:  Комарова
М.Е., дов.№5 від 28.10.06;

від
відповідача: не прибув (явка обов'язкова).

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1.

Відповідач  витребувані
матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Справа
розглядається за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач  звернувся до
господарського суду із  заявою від
16.04.07 № 6057/10-015, зданою до суду 27.04.07, про відмову від позову та припинення
провадження по справі.

В порядку ст. 22 ГПК України, заявою позивач відмовився від позову
та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлений.

Таким чином відповідно до ст. 78 ГПК України суд вважає за можливе
прийняти відмову позивача  від даного
позову, оскільки це право позивача згідно ст. 22 ГПК України, ця відмова не
суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані
законом інтереси.

За таких підстав провадження по справі підлягає припиненню по п.4
ст.80 ГПК України.

Відповідно до
ст.ст.44,49 ГПК України питання про розподіл держмита та судові витрати  судом не вирішується, оскільки позивач згідно
Декрету КМУ “Про державне мито” звільнений від його сплати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 75, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя
Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                                          Справа  № 19/184

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Дубнонафтопродукт"

до відповідача  Мирогощанський аграрний коледж

про стягнення в сумі 83 974 грн. 77 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник Дуб В.Т.

Від відповідача : представник  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про  стягнення з відповідача 83 974 грн. 77 коп., з яких 74 632 грн. 68 коп. - основний борг, 6156 грн. 64 коп. - пеня, 2137 грн. 54 коп. - збитки від інфляції, 1047 грн. 91 коп. - 3% річних.

В судовому засіданні 25.06.2007 року позивачем повідомлено суд про погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 74632,68 грн. та подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3 % річних. Одночасно просить суд вирішити питання щодо відшкодування судових витрат. Подана заява не суперечить діючому законодавству та приймається судом. Позивачу роз'яснено наслідки відмови від позовних вимог.

Враховуючи погашення відповідачем суми основного боргу та відмову позивача від нарахованих санкцій провадження у справі слід припинити  із покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.49, ст. 78, п.п. 1-1, 4 ст.80, 86, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з рахунку Мирогощанський аграрний коледж  (Мирогоща,Дубнівський район, Рівненська область,35623;  розрахунковий рахунок № 70;  в банку: ОПЕ РВ Рівненського обласного управління Ощадбанку; МФО банку: 333368; ) на користь  Відкрите акціонерне товариство "Дубнонафтопродукт"  (вул. Страклівська 18а,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35602,  ) витрати по сплаті державного мита в сумі 839грн. 75коп.  , витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальний документ підписано "26" червня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.04.07
Справа № 18/211пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора Слов'яносербського району в
інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі,
смт. Слов'яносербськ Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. Слов'яносербськ  Луганської області

про припинення фізичної
особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
15.05.2007 р. на 10 год. 55 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи),
витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень
як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору у
Слов'яносербській райдержадміністрації:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/155-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.07р., яке набрало законної сили  12.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.06.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 37/552-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року у справі № 37/552-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ортус" до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції про внесення до Державного реєстру інформації про припинення обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 35/188

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Підприємства „Маріупольський  спортивно – стрілецький  комплекс” Товариства сприяння оборони України, м. Маріуполь, Донецька область

про   стягнення 10543,97 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/188.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати позивача надати: документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.   Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду: довіреність на представника,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07
Справа №2/384-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації  «Сумигаз», м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо - комерційного підприємства «Рута», м. Суми

про стягнення 12354 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 06.08.2007 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду:

- оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві;

-   обгрунтований розрахунок пені з урахуванням обмежень передбачених ЗУ “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ч. 6 ст.232 ГК України.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07
р.
Справа № 16/212

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1, м.
Горлівка

до відповідача     Горлівської міської ради, м. Горлівка

про стягнення 24255,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/212.Судове засідання призначити
на  02.07.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2. Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, що підтверджують заявлені вимоги, претензію та
докази її направлення відповідачу, довідку про зарахування держмита до
державного бюджету, надати свідоцтво про держ?авну реєстрацію в якості суб'єкта
підприємницької діяльності до дня слухання справи в господарському суді,  явка на засідання представника сторони
обов'язкова,  посвідчення на
представника.

3. Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, до дня
слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони
обов'язкова, посвідчення на представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Москаленко О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.
Справа №  4/503/06

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

до відповідача           Малого приватного підприємства “Орияна”

вул.Потьомкінська,153, м.Миколаїв

про  стягнення 2935,70грн., з яких: 2679,43грн.  основного боргу за активну електроенергію за договором № 2239/44 від  20.09.1997р, 09,08грн. пені та 247,19грн. недорахованої електроенергії згідно акту про порушення № Э 2343 від 29.03.2006р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «7»лютого 2007р.   о 14год. 15хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази вручення (надіслання) відповідачу рахунків на оплату активної електроенергії за  серпень - листопада 2006р.;

-          письмово з’ясувати у якості-кого орендатор - ПП Ігнатенко Е.М. визначений в акті з боку  відповідача.

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          копію документу про призначення відповідального за електрогосподарство (орендатор- ПП Ігнатенко Е.М. як визначено в акті);

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                            № 01-16/9629- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"    до   приватного підприємства "Автоком"

про стягнення  281 877 грн. 91 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. (У Декрет Кабміна України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 внесено зміни: із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше - 6 неоподатковуваних мінімумів і не більше  - 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Додаток: на 15 аркушах, у т.ч. пл. доручення № 1437; 1438 від 18.05.07р.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 34/95а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву

за позовом – Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

до відповідача: Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.03.2007року №/0, №/0, №/0.

Представники сторін :

від позивача  – Владкова  Л.М. - за довір.

від відповідача – Шевчук Т.В. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 6 квітня 2007р. у справі №34/95а було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, які необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/95а до судового розгляду на  19.06.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи 34/95а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Позивачу надати засвідчену копію платіжного доручення №75 від 28.02.07.р.та розрахунок земельного податку №24 від 12.01.06.р.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя