overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-3633/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 22.12.2004 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-3633/04

Комунарського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
третя особа:

ОСОБА_1 Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2004 року у справі №
2-3633/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-3633/04 на 19.07.2007 року о 15 год. 20 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.07.07
Справа№ 26/246

Господарський суд Львівської
області у складі судді Деркача Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Державної податкової  інспекції у
Галицькому районі, м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Львів про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.07.07   о      09:45

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -довідка про
включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; докази наявності державної
реєстрації відповідача на день подання позову; виписка державного
реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка повноважного
представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол
тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий
статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 1/205-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат",м.Запоріжжя,

до  Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

Відповідача-2: Державного підприємства "Свердловантрацит", м.Свердловськ Луганської області,

Третя особа: Відокремлений підрозділ "Свердловвуглезбут" державного підприємства "Свердловантрацит", м.Свердловськ Луганської області,

про стягнення 1362грн. 53коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Мартиновська Л.В., дов. №14/1043 від 21.03.2007р.від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

від 3-ої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з Відповідачів суму збітків, заподіяних нестачею антрациту вагою 4000кг, на загальну суму 1362грн. 53коп.

Представники Відповідачів-1, 2 та Третьої особи у призначене судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2007р. о 10:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази щодо вартості вантажу та суми позовних вимог;

- пояснення щодо відзивів Відповідача-1 та Відповідача-2 на позовну заяву;

Відповідачу-1 та Відповідачу-2:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- копію відзиву на позовну заяву надіслати Позивачу, докази направлення останньому надати у судове засідання;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті);

Третій особі:

- статутні документи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- пояснення по суті позовних вимог.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.

№ 30/88

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Закритого акціонерного
товариства  "Київське агентство
повітряних сполучень "Кий Авіа", м. Київ

на ухвалу

господарського суду м. Києва від
03.03.2007р.

у справі

№30/88 господарського суду м.
Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного
товариства  "Київське агентство
повітряних сполучень "Кий Авіа", м. Київ

про

зобов'язання укласти договори
купівлі-продажу акцій

встановив:

Представники ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилися.

Враховуючи всі обставини даної
справи, судова колегія вважає за необхідне
відкласти її розгляд.

З огляду на викладене та керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства
"Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", м.
Київ у справі №30/88 господарського суду м. Києва відкласти на 19.06.2007р. о
12 годині 05 хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні
Вищого господарського суду України  за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.209.

Суддя, головуючий
І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т.
Козир

Суддя
С. Самусенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

№ 27/120Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. -головуючий,

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги  Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову Донецького апеляційного  господарського суду від 05.06.2007 р. у
справі № 27/120Б  про банкрутство ТОВ
"Вимпел", ліквідатор ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Подана Артемівською об'єднаною
державною податковою інспекцією касаційна скарга від 04.07.2007 р. №
22405/10/10 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.109 ГПК
України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Однак, скаржник, всупереч
зазначеного, касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного
господарського суду подав безпосередньо до
Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109
ГПК України.

Відповідно до п. 2   ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано
інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв
рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не
дає підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду
в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Артемівської
об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького
апеляційного  господарського суду від
05.06.2007 р. у справі № 27/120Б повернути скаржнику.

Головуючий:
М.І. Хандурін

Судді          :
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" травня 2007 р.                                                                  Справа № 6/291-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД", м. Івано-Франківськ

до:Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат", м. Бар

про стягнення 11154,57 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2007 р. о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді ( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07

Справа №4/405-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України у Великописарівському районі

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Великописарівський район

про
стягнення 175 грн. 69 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  02.08.2007 року

на 12  год.  00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут,
Положення), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 30.07.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №7/63-07(6/49-07).

за позовом           Управління Пенсійного фонду України у Ковпаківському районі  м.Суми

до відповідача           Закритого акціонерного товариства “Спецмонтажпроект”, м.Суми

про стягнення           128 грн. 63 коп.

СУДДЯ        ГОРДІЄНКО М.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача:                 Макотренко В.П.

Від відповідача:            не з‘явився

Суть спору:   Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  борг у розмірі 254 грн. 36 коп. , та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  не надав документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 12.07.2007р. на 10 год. 40  хв.

2.          Позивача зобовязати  подати суду обґрунтування позовних вимог.

3.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам позивача та відповідача  для участі в судовому засіданні мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Копію ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  16/671/07

За позовом: Приватного підприємства Юридичне бюро „ Апостолов і партнери” (54049, м. Миколаїв, вул. Каштанова,37)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Баловне” ( 56664, Миколаївська область, Новоодеського району, с. Баловне)

Про: спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 54750,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:    Апостолов А.О.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.07.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  29.08.2007 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від  06.07.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.07 р.                                                                           Справа № 6/211

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Бєль” м.Донецьк

до відповідача:  Приватного підприємства “ІСП” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  26 277грн. 78коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Сєрова І.В. - представник по довіреності від 05.03.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Приватне підприємство “Бєль” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “ІСП” м.Донецьк основного боргу у сумі 17 225грн. 43коп. за поставлений товар, пені у сумі 439грн. 64коп., штрафу у сумі 8 612грн. 71коп. відповідно договору №138 від 12.02.2007р. (Усього 26 277грн. 78коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  25.06.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  15.08.07 року.

Зобов”язати позивача представити акт звірки розрахунків.Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  25.06.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2007 р.                                                                   Справа № 3/4

За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі чернівецької області

до Державної виконавчої служби у кельменецькому районі Чернівецької області

про виключення майна ТзОВ ім Ватутіна з акту опису

Суддя  Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача :   представник за дорученням Патерейчук Р.В.

В С Т А Н О В И В: за адміністративним позовом ДПІ у  Кельменецькому районі Чернівецької області, відповідач - ДВС у Кельменецькому районі в порушення Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. та Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок стягнення коштів та кредиту інших платників податків, що перебувають у податковій заставі" від 15.04.2002р. № 558,, провела опис та наклала арешт на майно ТзОВ ім Ватутіна", яке перебуває у податковій заставі для погашення податкового боргу. Зазначено, що відповідач своїми діями, оформленими актом опису й арешту майна від 30.12.2006 року, не допускає проведення стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, згідно акту опису позивача від 7 квітня 2005 року.

Згідно відзиву ДВС у Кельменецькому районі Чернівецької області заперечень проти позову не має.

На підставі  наявних в адміністративній справі матеріалів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, с у д -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати незаконним акт опису й арешту майна ТзОВ ім. Ватутіна від 20.12.2006 року серія 22 № 343464 Державної виконавчої служби у Кельменецькому районі Чернівецької області, та таким, що не відповідає Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р.     № 2181.

Постанова оформлена і підписана 15 березня 2007 року.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/136/13-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "17" січня 2007 р.     у  справі                  № 1/136/13-38
Рішення набрало законної сили 27.01.2007 року

Стягнути з Приватно-орендного підприємства "Агрофірма "Лан", с. Шклінь, Горохівського району, Волинської області, код 31216810 на користь Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код 13369787 (р/р № 260094326 в АППБ "Аваль", МФО 303569) 57 374 грн. 61 коп. заборгованості за поставлені нафтопродукти, 44 грн. 58 коп. пені, 369 403 грн. 90 коп. за користування товарним кредитом, 7039 грн. 05 коп. річних, 4382 грн. 75 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита  та  118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

Наказ дійсний  для пред'явлення до  29.01.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа № 15/120

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кременчук Полтавської
області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 57046 грн. 08 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_3
довіреність НОМЕР_1 від 23.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 55460 грн. 44 коп. боргу за поставлений, але не
оплачений товар, 198 грн. 57 коп. інфляційних втрат, 1387 грн. 07 коп. 3 %
річних.

Ухвалою господарського суду від
24.05.07р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні
документи.

В судове засідання позивач не
з'явився, надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд справи на інший
день, в зв'язку із участю в іншому суді. Витребувані судом документи позивач не
надав і поштою не надсилав.

Представник відповідача позовні
вимоги повністю заперечив, надав відзив в якому визнає факт укладення договору
поставки НОМЕР_2 від 07.02.06р., але заперечує здійснення позивачем жодної
поставки товару по цьому договору і відповідно відсутність часткової оплати
відповідача.

Зважаючи на телеграму позивача та
необхідність повторного витребування від нього неподаних документів, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на
05.07.07р. о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам
подати:

Позивачу: письмово вказати
прізвище, посаду та повноваження особи, яка підписала видаткові накладні від
30.03.06р., від 11.04.06р., 18.04.06р., від 22.04.06р.; бухгалтерські
документи, що підтверджують проведення часткового розрахунку відповідачем за
отриманий по вказаним накладним товар; довіреності відповідача на отриманий
товар, оригінали для огляду, завірені копії до справи.

Відповідачу: докази надсилання
відзиву на позовну заяву позивачу.

Примірники ухвали направити сторонам
по справі, позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя