СУД
ПОСТАНОВА

08.02.07р.

Справа № А34/17-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Виконком Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Примак С.А.

Секретар судового засідання

Полторацька О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи- не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про припинення підприємницької
діяльності ОСОБА_1

Відповідач заперечення проти позову
не надав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання за відповідною адресою, у
зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

Третя особа заявила клопотання про
розгляд справи без участі свого представника.

Дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки відсутність представника третьої особи не перешкоджає
вирішенню спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований
як суб”єкт підприємницької діяльності та взятий на облік в Південній
міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської
області як платник податків.

Відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 46
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV підставами для постановлення
судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця є  неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до
закону.

Згідно з довідкою НОМЕР_1 від
06.12.06 р. відповідач з 01.01.04 р. не подає звітності.

На підставі викладеного, враховуючи
відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України №
2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. №
755-ІV, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу
УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити
адміністративний позов повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

У день набрання постановою у справі
законної  сили  направити
її  копію державному реєстратору
за місцем проживання фізичної особи - підприємця для внесення  до Єдиного державного реєстру запису про
судову постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя

С.А. Примак