overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2007 р.
Справа № 5/84-64А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до   Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю"

про стягнення 6650,95 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  17.07.07 на  10.30. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:  Докази про направлення до відповідача інвалідів для працевлаштування органами, визначеними ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

відповідача:  Докази про створення робочого місця для працевлаштування інваліда та інформування про це відповідні органи, відзив на позовну заяву.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  1/736/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватне підприємство “Трансгрупп”

/54000, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 104, кв.50/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007р. о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  6/394/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємства “Зоо-Фарма”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30-а.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 липня 2007 року о 12:10.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07

Справа №11/292-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача        Приватного підприємства «Юстар»

про стягнення заборгованості в сумі  340  грн.  38   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 340 грн. 38 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  березень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 26.06.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/292-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                            Справа № 40/487-06

вх. № 16453/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився 3-й особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХЦПДББ "Юрполіс", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Талвісс", с. Високий 3-я особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Харків

про визнання недійсними установчі документи

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання дійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Талвісс", про визнання дійсним запису про державну реєстрацію та про визнання дійсним всі первинні документи, видані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Талвісс" з моменту державної реєстрації.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не було надано витребувані господарським судом документи, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                     Дуброва Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа №  6/411/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До приватного підприємства “Вайда”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 13, кв. 44.

Про стягнення штрафних санкцій та пені в сумі 2072,47 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 07 серпня 2007 року об 11:40.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07р.

Справа № 35/192-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс",            м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог- Державне підприємство "Одеська залізниця", м. Одеса

про стягнення 12897,65 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази повернення спірних грошових коштів.

Третій особі - надати відзив на позовну заяву, довідку за підписом повноважних осіб щодо розміру повернутих грошових коштів Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.
Справа №  16/10/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом: командитного товариства „СиМФа”, 50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 31

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Томіг”, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод”, Луганська область м. Лисичанськ

про  стягнення 1235,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 05.02.2007 р. о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м.

Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № 5/78

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                              Мурської Х.В. –доп?овідач у справі

Суддів                                                  Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                               Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, вих. № 4930/07 від 14.07.2006 року

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2006 року

у справі № 5/78, суддя Дудка В.В.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці

про зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників

від Позивача:  не з’явились;

від Відповідача:  не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи неодноразово відкладався з причин, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, порадившись на місці, дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою всебічного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд , У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.09.2007р. об 11  год. 20  хв.

2.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 16/291.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області

до  Приватного підприємства "Ювелірна фірма "Лагно", м.Рубіжне Луганської області

про  стягнення 50910 грн. 71 коп.,

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача –Лапко В.М., дов. від 04.01.07. №57;

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення          з відповідача заборгованості, яка утворилась при виконанні договору про постачання електричної енергії від 18.11.04. №40, у сумі 43030 грн. 74 коп., інфляційних нарахувань у сумі 6204 грн. 10 коп. та 3 % річних у сумі 1675 грн. 87 коп.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.07. не прибув, але клопотанням від 17.05.07. №174, зданим до суду 18.05.07., просить відкласти розгляд справи. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.06.07. о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні  господарського суду в каб. № 307).

2.          Зобов’язати позивача визначити період заявленої заборгованості, інфляційних нарахувань і 3% річних та надати:

-     докази використання відповідачем спірної електро енергії (звіти відповідача );

-     докази отримання відповідачем рахунків на су му позову;

-          документальне підтвердження діючих тарифів;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" травня 2007 р.                              Справа № 12/152

Суддя , розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви № 10-05/07 від 10.05.07

Позивач:
Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Комтекс-плюс",  бульвар
І.Лепсе, 4 корп. 20, м. Київ, 01000

поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 14,
кв. 2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 93000 грн.

16.04.2007 року господарським
судом порушено провадження у справі № 12/126 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Комтекс-плюс" до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 про стягнення  30000 грн. боргу.

Відповідачем по справі № 12/126 -
фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_1
подано  зустрічний позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю  "Комтекс-плюс"
про стягнення з відповідача 93 000 грн. безпідставно збережених коштів.

Розглянувши подані документи суд
встановив:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України,
прийняти зустрічний позов фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Комтекс-плюс" про стягнення з відповідача 93 000 грн.
безпідставно збережених коштів,  у
відповідності до вимог законодавства для сумісного розгляду з первісним позовом  під НОМЕР_1, оскільки вони є взаємоповязані.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 64,
65  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі за
зустрічним позовом, присвоївши їй порядковий номер № 12/152, та прийняти  зустрічну позовну заяву для спільного  розгляду з первісним позовм.

3.
Розгляд справи призначити спільно з первісним позовм на  "15" травня 2007 р. о 14:15.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

5. Зобов'язати позивача за первісним
позовом  (відповідача за зустрічним
позовом): забезпечити явку представника з належними повноваженнями
та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача за
первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

7. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А35/251-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11304, 26 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

від позивача –Брага Л.М., завідуючий юр.відділом, дов.№07-12/2363 від18.04.07 р

від відповідача  - Осіпчук І.Ю., юрисконсульт, дов.№1 від 10.11.05 р.

Сурікова В.А., головний бухгалтер, дов.№2 від 27.06.07 р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків - 395, 26 грн та штраф 10909, 00 грн в розмірі прихованої (заниженої) суми заробітної плати, посилаючись на акт перевірки № 16 від 14.02.2007 р., Рішення № 95/13 від 25.02.2007 р. та ст. ст. 28, 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що ним здійснені виплати згідно ст. 57 Закону України "Про освіту", які не належать до фонду оплати праці, а є кредиторською заборгованістю державного бюджету і виплачені за рахунок бюджетних трансфертів, а, отже, з них не повинні утримуватися та перераховуватися внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За наслідками попереднього судового засідання суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12.07.07 р. - 16:00 год. (кабінет 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
27.06.07 р.                                                           Справа №          15/91б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 263  від 24.05.07р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №15/91Б (2003рік) про банкрутство КСП “Бешевський” с. Новозар’ївка (6 томів)
на розгляд судді   Плотніцький Б.Д.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 8/150-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Дніпропетровського міського комунального підприємства по ремонту та експлуатації гідроспоруд (м. Дніпропетровськ)

про відміну торгів на закупівлю послуг з утримання фонтанів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін