ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/6-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Шумський І.П.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кар’єр Новосілка», с. Новосілка, Підволочиського району, Тернопільської області в особі його представника Гураля Руслана Володимировича, вул. Березова, 25, с. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 листопада 2006 року №№/0, /0, /0, /0, та від 26 березня 2007 року №№/2, /2, , якими позивачу визначено податкове зобов’язання, зокрема по платежах:

25362,77 грн. податку на додану вартість, у т.ч. 16908,51 грн. за основним платежем, 8454,26 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

82615,20 грн. плати за користування надрами для видобутку корисних копалин, у т.ч. 55248 грн. за основним платежем, 27367,20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

4996,24 грн. збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, у т.ч. 3341,41 грн. за основним платежем, 1654,83 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

14136,04 грн. податку на прибуток приватних підприємств, у т.ч. 9689,38 грн. за основним платежем, 4446,66 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, суддя встановив:

Позовну заяву подано в порядку, передбаченому Кодексом  адміністративного судочинства України.

Однак, при заявлені позову позивачем не дотримано приписів ст. 106 КАС України, щодо обґрунтування позовних вимог та зазначення доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на їх підтвердження.

Так, згідно з ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а у разі якщо особа,  яка бере участь у справі,  не може самостійно надати  докази,  то  вона повинна зазначити причини,  через які ці докази не можуть бути надані,  та повідомити,  де вони знаходяться чи  можуть знаходитися. При цьому обставини,   які  за  законом  повинні  бути  підтверджені певними засобами доказування,  не можуть підтверджуватися  ніякими іншими  засобами  доказування,  крім  випадків,  коли  щодо  таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАСУ).

В порушення положень зазначених норм, позивачем не зазначено усіх доказів, зокрема:

- матеріалів адміністративного оскарження;

- первинних документів на підтвердження правомірного віднесення сум ПДВ до податкового кредиту за травень-серпень 2005 року;

- довідки Гірничого нагляду державної інспекції охорони праці на виробництвах і об’єктах підвищеної небезпеки.

Крім того, у позові об’єднано вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, які торкаються самостійних видів податків із різними об’єктами оподаткування та порядком сплати, що суттєво утруднює вирішення спору.

Тому, відповідно до ст.116 КАС України, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи в межах розумного строку, позовні вимоги необхідно роз’єднати, окремо по кожному виду платежу.

За таких обставин, позивачу слід додатково оформити позовні матеріали із дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 - 5, 17, 56, 69 - 72, 104 -106, 108, 116,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 15 червня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків –  до 06 липня 2007 року.

Ухвалу надіслати  уповноваженому представнику - Гуралю Руслану Володимировичу, (вул. Березова, 25, с. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області).

Суддя                                                                                                    І.П. Шумський