overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 2/81.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Повного товариства «Владіміров і К»,  м. Луганськ

про стягнення  259 грн. 07 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Губанов А.М., дов. від 18.10.06 б/н,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 250 грн. 82 коп.,  згідно договору  від 29.09.00 № 8612 та пені у сумі 8 грн. 25 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув. Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії  /позивачем/ та ПТ «Владіміров і К» /відповідачем/  було укладено договір  від 29.09.00 № 8612, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання надавати послуги електрозв’язку, а відповідач –вносити відповідну плату.

Позивачем повідомлено про оплату відповідачем заборгованості у повній сумі згідно платіжної квитанції від 05.03.07 № 6057, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки борг було погашено після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1.1 ст. 80 , ст.ст. 86, 87 ГПК України,   суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Повного товариства «Владіміров і К», м. Луганськ, вул. К. Маркса, код 30464626 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії, м. Луганськ, вул.. Коцюбинського, буд. 1, код 01182820 витрати по  сплаті державного мита у сумі  102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.07.07 р.                                                           Справа №          17/233
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 07.06.2007р. справу №17/233 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари природи” м.Єнакієве до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, за участю третіх осіб: гр.-на.Лупіна С.Д. м.Горлівка та гр.-на. Іванова В.Р. м.Горлівка про стягнення 250 007грн.65коп. було передано на розгляд судді Подколзіной Л.Д., у зв’язку з закінченням повноважень судді Ломовцевої Н.В.
У зв»язку з поновленням повноважень судді Ломовцевої Н.В., керуючись ст. 4-6 господарського процесуального кодексу України, -
Передати справу №17/233 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари природи” м.Єнакієве, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецької області, за участю третіх осіб: гр.-на.Лупіна С.Д. м.Горлівка та гр.-на. Іванова В.Р. м.Горлівка про стягнення 250 007грн.65коп. на розгляд судді Ломовцевій Н.В .
на розгляд судді   Ломовцева Н.В.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 5/234пн-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи  за позовом: Управління пенсійного фонду України в м.Брянка Луганської області, м.Брянка

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Брянці Луганської області, м.Брянка

про  зобов’язання вчинити дії

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

від позивача: Коньков Д.Г., довіреність №110/07-08 від 10.01.07.

від відповідача –Стахова Т.П., довіреність № 7 від 10.11.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги про:

- зобов’язання відповідача вчинити дії по узгодженню (підписанню) Акту звірки витрат на поховання Козакової М.І. за грудень 2006 року на суму 241 грн. 93 коп.

Відповідач відзивом заперечує проти позову з тих підстав, що підписання такого акту законодавством не передбачено. Сторонами складаються лише щомісячні акти звіряння витрат по особовим справам потерпілих. Такий акт за листопад 2006 року відповідачем підписаний. У даному акті позивач виставляв до взаємозаліку суму допомоги на поховання Козакової М.І. –239 грн. 72 коп. Ця сума до відповідачем до заліку не прийнята, оскільки позивачем не надано доказів причинного зв’язку смерті даної особи з раніше отриманим каліцтвом.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати від сторін докази, у зв’язку з чим слухання у справі відкладається.

Керуючись статтями 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2007р. на 11 год. 15 хв., каб. №323

2. Зобов’язати позивача –подати нормативне обґрунтування тверджень щодо можливості і необхідності складення Акту звірки витрат на поховання Козакової М.І. за грудень 2006 року на суму 241 грн. 93 коп., обов’язку відповідача підписати даний акт, надати докази причинного зв’язку смерті даної особи з раніше отриманим каліцтвом.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А.Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07                                                                                 Справа № 9/313

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,   м. Луганськ

до   Малого приватного підприємства  "Ремонт", м. Луганськ

про стягнення 3463 грн. 49 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.07.2007  на 10 годин 50 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 335 /суддя Ворожцов А.Г./.

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт,  на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надіслання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на використання  землі,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії  до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем ;подати оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.04.200р. № 3219 та додатки до нього (копії до справи); подати оригінал статуту  (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07
Справа №9/50-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Сумська бурова дільниця”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Ромниптахоспілка”

Про стягнення  3440 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.02.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"04" квітня 2007 р.                                                                                Справа № 16-08/681а

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі до Фермерського господарства "Козак О"  про стягнення 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення санкції в сумі 170,00 грн. за несвоєчасну реєстрацію в органах Пенсійного Фонду України на підставі ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058.

В судове засідання позивач надав суду заяву про відмову від позову.

Представники  сторін в засідання не з'явилися і суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі за наявними у справі документами згідно ст. 128 КАС України.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Позивачу слід роз'яснити наслідки закриття провадження у справі щодо неможливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою.

У відповідності до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 1,70 грн. судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі до Фермерського господарства "Козак О"  про стягнення 170,00 грн.

- закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з Фермерського господарства "Козак О", ідентифікаційний код 34206894, смт. Цибулів Монастирищенського р-ну Черкаської області на користь Державного бюджету через місцеві органи ДПІ -- 1,70 грн. судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/468/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
позовна заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07
р.
Справа № 40/208

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 смт. Старобешеве

про стягнення 29365 грн. 82
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/208.Судове засідання призначити
на  09.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання; обґрунтований розрахунок
неустойки згідно вимог законодавства; підстави та нормативне обґрунтування
послуг зв'язку в розмірі 537 грн. 53 коп.; документи на підтвердження статусу
підприємця; належним чином засвідчені копії доказів по справі.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання; свідоцтво про державну реєстрацію як підприємця.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа  № 4/2371-8/293

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                      Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                          Кравчук Н.М.

Краєвська М.В.

розглянув апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром” за №1/19 від 19.02.07р.

на рішення Господарського суду Львівської області  від 01.02.2007р.

у справі  №4/2371-8/293

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром” , м.Львів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Лаз-Інструмент”, м.Львів

про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Ростолопа Є.Г. –представник (дов.), Лоцман А.Б. –представник

від відповідача:  Оприск Л.Є. –представник

Рішенням  господарського суду Львівської  області від 01.02.2007р.  по даній справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром” , м.Львів  до Відкритого акціонерного товариства „Лаз-Інструмент”, м.Львів про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення суду в порядку апеляційного провадження, просить рішення скасувати і прийняти нове, яким  позовні вимоги задоволити повністю.

Позивач явку свого представника  в засідання   забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю явки компетентного представника по даній справі.

Відповідач явку свого представника в засідання суду забезпечив. Проти клопотання позивача не заперечує.

Зважаючи на клопотання позивача і для з’ясування всіх обставин  у справі колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 21.08.2007 р. о 11 год. 40 хв.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Краєвська М.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

20.07.07р.

Справа № АЗБР39/5629

Суддя  Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті
Води

до  Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Жовті Води

про
стягнення 170 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення ч.4 ст.106 цього Кодексу
у позовній заяві не зазначено дату підписання.

Відповідно до п 4. ст. 106 КАС України,
позовна   заява   підписується    позивачем
або    його представником із
зазначенням дати її підписання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
30.07.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву із зазначенням
дати підписання.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 06/8-92 (14-725)

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Житлово-будівельного кооперативу “Вересневий”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року

у справі господарського суду
Волинської області

за позовом
Житлово-будівельного кооперативу “Вересневий”

до

3-тя особа
Регіонального відділення ФДМ України по Волинській області;
ТОВ “Завод будівельних конструкцій”
ВАТ “Ковельсільмаш”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу,

розглянувши касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Вересневий” колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу “Вересневий” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року відкласти на 19.04.2007 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 8/361(39/82-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р.

у справі
№8/361 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"

до
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про
стягнення 1945050грн.

за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"

про
визнання недійсними простих векселів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" строк касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2007 року об 12год.50хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук