overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2007 р.                                                            Справа № 5/145

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Новомиргородської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Новомиргород Кіровоградької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Капітанівський хлібозавод", смт. Капітанівка Новомиргодського району Кіровоградської області

про стягнення 1350 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07 о 14:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: виписку з р/рахунку про надходження 600 грн. від відповідача;

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи  .

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома осіб, зобов'язаних судом надати документи, згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 13/600
Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:
суддів :
розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”
Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р.
у справі
№13/600
господарського суду
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр”
-          Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”
-          Товариства з обмеженою відповідальністю
“Новобиківський цукровий комбінат”
-  Сільськогосподарського товариства з обмеженою     відповідальністю “Агроімпекс”
визнання договорів недійсними
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України
1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до касаційного провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  31  липня 2007 р.  на 11 год. 00  хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.
3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий                                                                                               Т. Дроботова
Судді:                                                                                                         Н. Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                              Справа № 2/236

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув  справу № 2/236

за позовом: спільного українсько - польського підприємства у формі товариство з обмеженою відповідальністю "ІнВар", м. Львів

до відповідача: приватного підприємства "Кривбас-Цемент-Груп", м. Кіровоград

про стягнення 84611,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2007р. порушено провадження у справі.

Разом з тим, при друкуванні ухвали № 2/236 від 12.07.2007р. в абзаці 2  резолютивній частині ухвали помилково зазначено: справу призначити до розгляду на 07.09.09р. о 11:30, в той час як правильною датою, на яку призначено розгляд справи є 07.09.07р. о 11:30.

Суд, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Кіровоградської області, виправляє допущену описку в абзаці 2  резолютивній частині ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити  описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області № 2/236 від 12.07.2007р.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: “Справу призначити до розгляду на 07.09.07р. о 11:30".

Примірники ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу, відповідачу за адресами: м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду, 20 та м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду, 20-А.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                                         Справа № 22/262пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до відповідача 1. Приватної фірми „Елегант” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима-Дон” м. Донецьк

про визнання недійсною угоди та стягнення 45900,37 грн.

За участю прокурора: не з”явився

Представники сторін:

від позивача: Лісневський С.О.– за довір.

від відповідача: 1. Гончарова Д.О. – за довір.

2. не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Приватної фірми „Елегант” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима-Дон” м. Донецьк про визнання недійсною угоди та стягнення 45900,37 грн.

Позивач вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 12 червня 2007року по справі № 22/262пд щодо надання документів не виконав.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 22/262пд

2. Судове засідання призначити на 24 липня 2007 р. о 14 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3. Позивачу надати письмово уточнити правові підстави звернення до суду з відповідним позовом; уточнити позовні вимоги згідно КАС України та направити відповідачам по справі, суду надати докази відправлення; засвідчену Пролетарським районним судом м. Донецька копію вироку від 29.06.2004р., яким Юхименко О.М. був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України з відміткою про дату набрання законної сили;

4. Відповідачу 1. надати: заперечення на уточнену позовну заяву згідно КАС України (при наявності); оригінали спірного договору та документів , які підтверджують деякі його виконання (накладні, податкові накладні, платіжні документи, тощо);надати належним чином засвідчену копію рішення по справі № 32/372пд; оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі  та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Відповідачу 2. надати: заперечення на уточнену позовну заяву згідно КАС України (при наявності);оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі  та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Витребувані документи здати через канцелярію суду відповідно оформленим супровідним листом до 24  липня 2007року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

22.06.07р.

Справа № П16/4833-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Київ

до  Житлово-експлуатаційної контори №11 в особі
Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
"Південне" Дніпропетровської міської ради,                   м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 350 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем  не вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, а саме  не
вказано  чому відповідач  - Житлово-експлуатаційна контора №11 виступає
в особі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне"
Дніпропетровської міської ради, тобто одна юридична особа виступає  в особі іншої.

Керуючись пунктом 3 статті 63,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 21 арк. у тому числі:

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно
з  оригіналом

Помічник
судді                    А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 32/179

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської

дирекції залізничних перевезень м. Дебальцеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський

збагачувальний комбінат” м. Торез

про стягнення заборгованості штрафу в сумі 1267, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/179 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м. Дебальцеве до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез про стягнення заборгованості штрафу в сумі 1267, 20 грн.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  02.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                               Справа № 39/128

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “Мінерал” м. Пологи Запорізької області

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “”Кіндратівський вогнетривкий комбінат” м. Дружківка

про:

стягнення 239 673, 11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/128.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторони:

-за ініціативою позивача звірити розрахунки, належним чином оформлений акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/105пн про примусове виконання рішеня від
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у доход Державного бюджету України держмито в розмірі                  85 грн.
Рішення набирає законної сили з 23.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до державної виконавчої служби до 24.04.2010р.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                           Справа №  3/162(6/278)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгаррозглянув  адміністративну справу № 3/162

за  позовом:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Альбіон-Агротрейд";

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

про  скасування  податкового  повідомлення -  рішення  № /0 від 01.02.05

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.07 закінчено підготовче провадження і призначено  справу до судового розгляду на 16:00 29.06.07.

У вказаній ухвалі було допущено  описку  при зазначенні дати судового засіданні. Фактично судове засідання призначене на 16:00 25.06.07.

Відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної  ініціативи  або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду  описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Керуючись 160, 165, 169, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити розгляд питання про внесення виправлень у судовому  засіданні на 13.06.07 о 09:30 у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград,  вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 203, 2-й поверх.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце засідання.

3. Направити сторонам копії ухвали.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н.В.Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07
р.
Справа № 3/103пн

за позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Маріуполь

про   припинення підприємницької діяльності

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача   Гришкова Н.Є..- представник

від відповідача  Не з'явились

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м. Маріуполя,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  18.04.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
довідку про включення або виключеннявідповідача з державного реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності, рішення або розпорядження виконкому Жовтневої
міської ради м. Маріуполя про реєстрацію відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 02.03.2007 р.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик.
Дибля Т.І.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.02.07р.

Справа № П14/219-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"СВ Центр", 32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул.
Першотравнева, 11а

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про
стягнення 32370,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому розмірі, оскільки позовна вимога про розірвання договору є
немайновою вимогою, окремою від майнової вимоги, за яку позивачем сплачено
держмито у розмірі 323,70 грн. Таким чином, необхідно сплатити держмита: 323,70
грн. - за майнову вимогу, 85 грн. - за немайнову вимогу, тоді як позивачем
сплачено лише 323,70 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.

№ 14-08-10-01/776

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

представників працівників ВАТ
“Рижавський цукровий завод” -гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

на постанову

від 29.03.2007 р. Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 14-08-10-01/776 господарського
суду Черкаської області

за заявою

Кооперативу “Факел”, м. Київ

до

ВАТ “Рижавський цукровий
завод”,  с. Колодисте Уманського р-ну
Черкаської обл.

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

за участю

прокуратури Черкаської області РВ
ФДМУ у Черкаській області

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
представників працівників ВАТ “Рижавський цукровий завод” -гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 серпня 2007 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити голові
комітету кредиторів -ТОВ “Рижавський цукровий завод” Новикову С.М.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.06.07                                                             Справа  № 11/69
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»(м. Рівне)

на рішення господарського суду Рівненської області

від 05.03.2007р. у справі № 11/69

за позовом державного підприємства «Обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»(м. Рівне)

за участю прокурора Рівненської області

до відповідача-1 регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (м. Рівне)

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотоп»(м. Рівне)

про визнання нечинною угоди купівлі-продажу

за участю представників:

від прокуратури: не з’явися

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: Боліщук І.Ю.

від відповідача-2: Мосійчук А.Г.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга державного підприємства «Обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»(м. Рівне) на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.2007року у справі №11/69.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10.07.2007р. о 10год. 00хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.