ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2007 р.                                        Справа № 10/98а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"17” квітня   2007 р.                                                  Справа № 10/98а

17 квітня 2007 року

12:15  год.

Господарський суд Чернігівської області у складі

Головуючого -                                                             судді Пашкіна С.А.

При секретарі судового засідання -                               Скрипка І.С.

За участю  представників сторін:

Від позивача:  Степаненко Л.М. довіреність № юр-562/8 від 01.12.2006 повноважний представник

Від відповідача:  Падій В.В. довіреність № 01-05/707а від 10.08.2006 повноважний представник

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні      справу  № 10/98а

за  позовом :   Структурного  підрозділу  "Чернігівнафтогаз"  відкритого акціонерного товариства "Укрнафта",  вул. Вокзальна 1, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

до відповідача: Чернігівської обласної ради, пр. Миру 43,м. Чернігів, 14000

предмет спору   про спонукання вчинити певні дії

Постанова  виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 12.04.2007р., на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подано позов про зобов’язати Чернігівську обласну раду розглянути, на черговій сесії, клопотання НГВУ „Чернігівнафтогаз” Відкритого акціонерного товариства  „Укрнафта” про погодження проектів відведення земельних ділянок під будівництво експлуатаційної свердловини № 36 та під будівництво свердловини № 10 (повторне використання ) для  скиду пластової води Ярошівського родовища на території Української сільської ради Талалаївського району  Чернігівської області.

Представник позивача в судовому засіданні виклав  позовні вимоги  та просить їх задовольнити.

Представник відповідача виклав свої заперечення стосовно позовних вимог позивача  та просить суд відмовити в задоволенні позову звертаючи увагу на те, що це рішення індивідуальної дії, яке не носить нормативно правового характеру, тому рішення по даному спору як таке не приймається, все врегульовується в протокольному порядку .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази,  суд  дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Позивач 13 листопада 2006 року  листом № 1мгс-4148 та 7 грудня 2006 року листом №1мгс-4581 звертався до Чернігівської обласної ради з проханням погодити проекти відведення земельних ділянок  для отримання їх в оренду  під будівництво експлуатаційних  свердловин № 36 Ярошівка, та № 10  Ярошівка.

Дане питання розглядалось на шостій сесії п’ятого скликання обласної ради 29.11.2006року  і по не відомим причинам сесія відхилила проекти відведення та не надала ніякої відповіді.

Позивачем повторно було направлено на розгляд Відповідачу клопотання № 1 мтс-230 від 19.01.2007 року та № 1 мтс-4581 від 07.12.2006 року  для отримання погодження  проекту відведення земельних ділянок під будівництво вищезазначених свердловин.

Не одержавши відповіді Позивачем 12.12.2006 року було  направлено листа № 1 мгс-4660, на ім’я  Голови Чернігівської обласної ради з повідомленням про виконання проектів відведення земельних ділянок, про розробку робочого проекту та будівництво експлуатаційної  свердловини №36 Ярошівського родовища з детальним переліком робіт, що передбачає останній проект.

28.12.2006 року на  восьмій сесії п’ятого скликання  вже вдруге не було погоджено  проектів відведення   земельних ділянок, що згадувались вище.

Пізніше  позивачем було отримано листа від   заступника голови обласної ради в якому він повідомляв позивача, що проект рішення про погодження  надання в оренду земельних ділянок, зокрема під будівництво  експлуатаційної свердловини № 36 та під будівництво свердловини № 10 (повторне використання ) для  скиду пластової води Ярошівського родовища на території Української сільської ради Талалаївського району  Чернігівської області, виключені з проекту рішення, не проголосовані  та не прийняті депутатами.

Причини відмові повідомлені не були.

На восьмій сесії обласної ради, яка відбулась в січні 2007 року  було розглянуто даний проект рішення , про те рішення з цього питання прийнято не було і депутати вирішили про повернення до розгляду  проекту рішення після  підписання керівництвом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” нафтогазовидобувного управління  „Чернігівнафтогаз” –„Програми соціального  - економічного розвитку області”, яка підготовлена та подана на підпис обласною державною адміністрацією.

Позивач не погоджується з таким підходом до вирішення даного питання , оскільки він вважає, що це не відповідає чинному законодавству  України та порушує  вимоги, передбачені ст.123 Земельного кодексу України. Так у відповідності зокрема п.6 ст. 123 Земельного кодексу України  , після отримання  клопотання про погодження  проектів відведення земельних ділянок, обласна рада повинна розглянути його у місячний строк і за результатами розгляду прийняти обґрунтоване рішення про погодження  проекту відведення земельних ділянок, чи дати вмотивовану відмову від дачі такої згоди.

Питання  погодження проекту земельних ділянок вирішується  відповідачем з листопада 2006 року і ніякого рішення з цього приводу Чернігівською обласною радою до цього часу не прийнято.

Представник відповідача в судовому засіданні надала копію рішення  Чернігівської обласної ради восьмого сесії  п’ятого  скликання   від 26 січня 2007р. “Про погодження надання в оренду земельних ділянок нафтогазовидобувнму управлінню “Чернігівнафтогаз” ВАТ “Укрнафта” в якому чітко зазначено, що розглянувши  на сесії  проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у відповідності до ст. 8, 123, 124 Земельного кодексу України, враховуючи клопотання  обласної державної адміністрації  та керуючись п.21 ч.1 ст.43 Закону України  „Про місцеве самоврядування  в Україні , обласна рада вирішила тимчасово не погоджувати надання в оренду нафтогазовидобувному управлінню „Чернігівнатогаз” Відкритого акціонерного товариства  „Укрнафта” земельних ділянок під будівництво  і облаштування експлуатаційної свердловини № 36 та під облаштування свердловини № 10 (повторне використання ) для  скиду пластової води Ярошівського родовища на території Української сільської ради Талалаївського району  Чернігівської області, до врегулювання  відносин між обласною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта”, щодо Програми соціально –економічного розвитку області на 2007 рік за участю Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта”.

Позивач в своїх позовних вимогах просив суд зобов’язати  відповідача розглянути клопотання про погодження проектів відведення земельних ділянок під будівництво  експлуатаційної свердловини № 36 та під будівництво свердловини № 10 (повторне використання) для  скиду пластової води Ярошівського родовища на території Української сільської ради Талалаївського району  Чернігівської області.

Відповідно до наданого позивачем рішення від 26 січня 2007р. дане питання було предметом розгляду сесією Чернігівської обласної ради і з цього приводу рішення було прийнято, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158,159,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.                         Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Пашкіна С.А.

Повний текст постанови підписаний 23 квітня 2007року.

Суддя                                                                Пашкіна С.А.