overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/600/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенського
міжрайонного прокурора в інтересах держави -уповноваженого органу Державної
податкової адміністрації України в особі Вознесенської Об'єднаної Державної
податкової інспекції ( 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Бр.
Іпатових,6)

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про: стягнення
911,89 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007
р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а)
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07
р.
Справа № 20/210пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Мартюхіної Н.О.,
Морщагіної Н.С., при секретарі Ткаченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною
заявою  Державного підприємства „
Шахтоуправління „ Червона зірка” ВО Донецьквугілля” (представник - Радомська
О.В., за довіреністю від 12.10.06р., ліквідатор - ОСОБА_1) до Регіональної
товарної біржі „ Восток” (представник - Патерилов В.В., за довіреністю від
08.01.07р.) за участю третьої особи 1. Приватного підприємця ОСОБА_2
(представник - ОСОБА_3, за довіреністю від 10.04.07р.) 2. Фонду Державного
майна України  (представник - не
з'явився) 3. фізичної особи - ОСОБА_4 (представник - не з'явився)     про визнання аукціону таким, що не  відбувся.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 25.06.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове
засідання      з'явились, позов
підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання   з'явився, проти позову заперечив.           Представник третьої особи 1 у судове
засідання з'явився, проти позову заперечив.

Представник третьої особи 2  у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи 3  у судове засідання не з'явився.

З огляду на наведене,
керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  12.07.07 року.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 -

а. Надати суду належним чином завірену
копію договору НОМЕР_1 від 21.09.06р.;

5. Зобов'язати позивача до
06.07.07р.

а. надіслати копію позовної заяви
фізичній особі - ОСОБА_4 та Фонду Державного майна України та докази надіслання
надати суду;

б. Зобов'язати позивача передати
Приватному нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 примірник
ухвали господарського суду Донецької області про  відкладення слухання справи № 20/210пн від
25.06.07р.

6. Зобов'язати Фонд Державного
майна до 06.07.07р. надати суду письмові пояснення на позовну заяву;

7. Зобов'язати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1)
до 06.07.07р.  надати суду письмові
пояснення стосовно позовних вимог; надати суду належним чином завірену копію
договору НОМЕР_1 від 21.09.06р.;

8. Явка представників сторін  та третіх осіб  у судове засідання є обов'язковою.

9. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Головуючий  Суддя
Є.І.Мєзєнцев

Суддя
Н.С.Морщагіна

Суддя                                                                                           Н.О.Мартюхіна

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07
Справа №15/363-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Торг-Агро-Люкс»

до відповідача Фермерського господарства «Штепівське»

про стягнення 26250 грн.40 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А32/258-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта" м.Дніпропетровськ

про стягнення 337,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.04.07
Справа № 14/186пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м.Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 28.05.2007р. об 11 годині 55 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 324, суддя Лісовицький
Є.А.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Алчевської міської ради
народних депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/342/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 липня 2007 року о 12:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А32/208-07

За позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

До:
Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції , м.Кривий Ріг

Третя особа-1: державний виконавець
Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Кисла Д.Д. ,м.
Кривий Ріг

Третя особа-2: Головне
Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів, м.
Дніпропетровськ

Про:
визнання нечинною  постанови та
спонукання виконати певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВЕНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. від 29.07.05 р.);

Від відповідача: Кисла Д.Д. ( дов.
№ 17 від 11.06.07 р.);

Від третьої особи-1: Кисла Д.Д.

Від третьої особи-2: Воронський О.Ф. ( дов. № 7 від 29.12.06 р.);

СУТЬ СПОРУ :

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1  звернувся  до господарського суду із позовною заявою до
Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про визнання
не чинною та скасування постанови від 14.05.07 р. про арешт коштів боржника,
винесену під час примусового виконання постанови Головного Дніпропетровського
обласного управління у справах захисту прав споживачів про стягнення з
позивача штрафу. Окрім того позивач просить суд зобов'язати відповідача
відкласти провадження виконавчих дій для добровольного виконання постанови  та зупинити виконавче провадження . Позовні
вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність оскаржуваної постанови
приписам ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено під час  розгляду справи, в проваджені судді
Євстигнеєвої Н.М. знаходиться справа № А30/259-07 за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  до Головного
Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав
споживачів про визнання не чинною та скасування вищезазначеної постанови про
накладання на позивача штрафу  ( на
підставі якої ДВС відкрите виконавче провадження )

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.156
КАС України: суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості  розгляду
цієї  справи  до
вирішення  іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського
чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в
іншій справі.  Враховуючи, що розгляд
справи № А32/208-07  є неможливим до часу
вирішення ( набрання чинності рішенням ) пов'язаної справи - №А30/259-07; суд
вважає за необхідне зупинити провадження у справі № А32/208-07.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.156 КАС України,
господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №
А32/208-07  до часу вирішення  ( набрання чинності рішенням ) пов'язаної
справи №А30/259-07, що розглядається господарським судом Дніпропетровської
області.

2. Направити копію цієї ухвали на
адресу сторін.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                             Справа №     А14/019-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

позов  Управління пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до  Відкритого акціонерного товариства "Київводбуд", м.Вишневе

про   стягнення 3165,96 грн.

Заступник голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

Від позивача:  Сусло А. П. дов. за №1074/04 від 09.02.2007 року

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2007 року порушено провадження в адміністративній справі №А14/019-07 та призначено справу до розгляду на 27.02.2007 року на 12-10.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2007 року не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд  справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи обставини у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № А14/019-07.

Керуючись ст. ст. 128 КАС України, суд –

Ухвалив:

1.  Відкласти розгляд справи на 03.04.2007 року о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 224).

2.   Явка представників сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                                      Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.

№ а10/113

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Заболотівської селищної ради

на постанову

від  09.02.05 Львівського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 10/113 господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Заболотівської селищної ради

про

визнання частково недійсним
рішення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на  07.08. 07 р.
на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,
вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                            № 17/335

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді            Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 17/335

за позовом: фермерського господарства "Кримки", с.Кримки Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Голиківської сільської ради Олександрійського району,               с. Голикове Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 64678,90 грн.

Розпорядженням  голови  господарського суду Кіровоградської області               Балика В.М.  від 09.09.07 р. справу  № 17/335 передано на розгляд                                 судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/335  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 6/168

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.,
Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”

на  постанову
Київського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом
до

третя особа
про
від 19.12.2006 року
господарського суду
№ 6/168
міста Києва
ВАТ “Волинь-цемент”
ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”
ВАТ “Рівнегаз”
стягнення 6196100, 08  грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26.04.2007 р. оголошувалась перерва до 31.05.2007 р.

Розгляд касаційної   скарги ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” на постанову Київського  апеляційного  господарського суду   від 19.12.2006   р.  у справі № 6/168, призначений на 31.05.2007 р., не відбувся у зв’язку з заявленим відводом судді-доповідачу по справі та перебуванням на лікарняному судді Мележик Н.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд касаційної скарги  ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” на постанову Київського  апеляційного  господарського суду   від 19.12.2006   р.  у справі №  6/168.

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити  на 19.07.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                         Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

справа № 20-6/136

За адміністративним позовом
прокурора Гагарінського району м.Севастополя (99014,
м.Севастополь, вул.П.Корчагіна, 16) в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя (99059,
м.Севастополь, пр.Героїв Сталінграду, 56)

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  (м.Севастополь,
АДРЕСА_1)

про
стягнення 476,10  грн.

Суддя Лазарев
С.Г.

представники сторін:

прокурор -Цуркан
С.А., посвідчення № 505 від 13.06.2007,

позивач -  Шаповалова М.О., довіреність № 1246 від
12.03.2007,

відповідач -не
з'явився,

Суть спору:

Прокурор Гагарінського району
м.Севастополя звернувся з адміністративним позовом до суду в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі
м.Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  про стягнення заборгованості на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 476,10  грн.

Ухвалою від 15.06.2007 відкрито
провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на
05.07.2007.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, про причини нез'явлення суду не повідомив, витребованні
судом документы не надав.

Представник позивача в ході
судового засідання звернувся із заявою (вх. № 22477 від 05.07.2007) про відмову
від позову у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в повному
обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор проти закриття провадження
у справі не заперечує.

Відповідно до положень статті 112
Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного
позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Оскільки відмова від
адміністративного позову, згідно статті 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, є правом позивача і не порушує чиї-небудь права і що
охороняються законом інтереси, суд визнав можливим задовольнити клопотання
позивача.

Відповідно до статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною
заявою не допускається.

Керуючись статями 112, 157, 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1.          Закрити провадження у
адміністративної справі № 20-6/136.

Суддя
підпис
С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя
С.Г.Лазарев

05.07.2007