Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                                     Справа № АС-41/424-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

при секретарі Карпенко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду запеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1265Х/3-7) на постанову господарського суду Харківської області від 05.02.07 по справі № АС-41/424-06

за позовом Виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Харків

до ТОВ "Реконструкція" м. Харків

про стягнення 6775,65 грн.

встановила:

В листопаді 2006 р. позивач –Виконавча дирекція Харківського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Харків звернулася до господарського суду з позовною заявою в якій просила  стягнути з відповідача - ТОВ „Реконструкція”, м. Харків суми витрат, проведених з порушенням чинних нормативних документів в сумі 4517,10 грн., штрафу за порушення порядку витрачення страхових коштів в сумі 2258,55 грн.. Крім того, позивач просив суд зобов”язати відповідача відобразити суми згідно з рішенням № 90 від 18.02.2005 р. в звітності по коштах фонду Ф-4 Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Постановою господарського суду Харківської області від 05.02.07 р. (суддя Мінаєва О.М.)  позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 6775,65 грн. заборгованості; зобов”язано відповідача відобразити суми згідно з рішенням № 90 від 18.02.2005 р. в звітності по Ф-4 фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідач з постановою господарського суду не погоджується, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Разом з апеляційними вимогами відповідач в апеляційній скарзі також просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного процесуального строку суд вирішує в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, судова колегія ухвалою від 28.03.07 р. призначила розгляд клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на 11.04.07 р.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає передачі за підсудністю до апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005 2953-IV) після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

За повідомленням Державної судової адміністрації України (газета “Урядовий кур‘єр” від 24.03.2007р. №53, стор.14), з 02.04.2007 року розпочинають діяльність апеляційні адміністративні суди, в тому числі і Харківський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до Указу Президента України “Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів” від 16.11.2004 року № 1417/2004 територіальна юрисдикція Харківського апеляційного адміністративного суду поширюється на Полтавську, Сумську та Харківську області.

Згідно зі статтею 184 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Станом на 02.04.2007 р. у даній адміністративній справі апеляційне провадження Харківським апеляційним господарським судом ще не відкрито.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ХАГС позбавлений  повноважень для прийняття апеляційної скарги відповідача та відкриття по ній провадження у зв‘язку з чим, апеляційна скарга разом зі справою підлягає передачі за підсудністю Харківському апеляційному адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 184, п.п. 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та абзацу 4 пункту 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення ”Кодексу адміністративного судочинства України” судова колегія -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ „Реконструкція”, м. Харків разом зі справою №АС-41/424-06 предати за підсудністю Харківському апеляційному адміністративному суду.

Головуючий суддя

Судді