ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.
№ 1/1158-10/343

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Владимиренко С.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Національної спілки художників України

на рішення
та постанову
господарського суду Львівської області від 07 грудня 2006 року
Львівського апеляційного господарського суду
від 20 лютого 2007 року

у справі
№ 1/1158-10/343

господарського суду
Львівської області

за позовом
ТОВ "Західенергомонтаж"

до
1.          Національної спілки художників України
2.          Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки

про
визнання договору дійсним та спонукання до перереєстрації права власності на об’єкти  нерухомості

за участю представників сторін

від позивача –Мелян Н.Ю.,
від відповідача 1 –Оленчин Р.Б.,
від відповідача 2 –не з`явився

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Західенергомонтаж" звернулося до господарського суду Львівської області із позовом до Національної спілки художників України та Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання біржового договору №3-05/4 купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 27.01.2005 дійсним та зобов'язання провести перереєстрацію права власності на об’єкти нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Західенергомонтаж", посилаючись на ст.ст. 655, 656 ЦК України, зазначає про волевиявлення сторін на укладення договору № 3-05/4 купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 27.01.2005, дотримання і виконання сторонами всіх істотних умов договору, а отже відповідність договору купівлі-продажу нормам цивільного та господарського законодавства України, з огляду на що договір має бути визнаний дійсним згідно ст. 220 ЦК України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.12.2006 у справі №1/1158-10/343 (суддя Довга О.І.) позов задоволено повністю, визнано біржовий договір № 3-05/4 купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 27.01.2005 дійсним, зобов’язано Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки провести перереєстрацію права власності на об’єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Мучна, 32.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 20.02.2007 у справі № 1/1158-10/343 (колегія суддів: головуючий –Д. Новосад, судді –О.Михалюк, Г. Мельник) рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2006 залишив без змін, погодившись з висновками місцевого господарського суду.

У касаційній скарзі Національна спілка художників України просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2006 та постанову Львівського апеляційного господарського суду постановою від 20.02.2007 у справі № 1/1158-10/343 і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити ТОВ "Західенергомонтаж" в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення та неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права з огляду на те, що суди належним чином не дослідили обставини справи та безпідставно задовольнили вимоги ТОВ "Західенергомонтаж".

Вищим  господарським  судом  України ухвалою від 12.06.2007 у справі №1/1158-10/343 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 25.06.2007 у справі № 1/1158-10/343 призначено наступну колегію суддів: Самусенко С.С.–головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Плюшко І.А.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим і апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Західенергомонтаж" (покупець) та Національною спілкою художників України (продавець) 27.01.2005 укладено біржовий договір № 3-05/4 купівлі-продажу об’єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мучна, 32.

За умовами договору продавець зобов’язується передати, а покупець прийняти нерухоме майно разом з технічною документацією за актом прийому-передачі протягом 10-ти календарних днів після оплати останнім вартості договору у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи встановлений господарськими судами факт передачі Національною спілкою художників України технічної документації на продані нею ТОВ "Західенергомонтаж" об’єкти нерухомості за договором та підписання акту прийому-передачі 03.01.2005, вбачається, що вищезазначені дії спрямовані на реальну передачу майна за договором ТОВ "Західенергомонтаж" з усіма наслідками, що з цього випливають.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Господарськими судами встановлено, що біржовий договір № 3-05/4 купівлі-продажу об’єкту нерухомості містить всі істотні умови, необхідні для даного виду договору відповідно до встановлених норм цивільного та господарського законодавства України, враховуючи також, що ТОВ "Західенергомонтаж" оплатило вартість придбаних за договором будівель і споруд за платіжними дорученнями № 13 від 27.01.2005 на суму 90 000 грн. та № 15 від 31.01.2005 на суму 810 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Такий випадок передбачено для договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які відповідно до ст. 657 ЦК України підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до встановлених господарськими судами обставин та досліджених матеріалів справи, ТОВ "Західенергомонтаж" було направлено на адресу Національної спілки художників України листи від 19.07.2007 та 27.03.2006 з вимогою про прибуття для нотаріального посвідчення біржового договору № 3-05/4 купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 27.01.2005, але Національна спілка художників України ухилилась від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, звернення ТОВ "Західенергомонтаж" до господарського суду про перереєстрацію права власності на об’єкти нерухомості за біржовим договором № 3-05/4 купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 27.01.2005, а також визнання дійсним даного договору є правомірним, обґрунтованим і таким, що відповідає встановленим нормам цивільного законодавства України.

Пунктом 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що для реєстрації прав на нерухоме майно необхідно подати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу або рішення суду.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами належним чином досліджено обставини та докази у справі, які мають значення при вирішенні даного спору, і вірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, господарські суди попередніх інстанцій правомірно прийшли до висновку про задоволення позовних вимог  ТОВ "Західенергомонтаж".

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження в порядку здійснення касаційного провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувані рішення і постанова у справі № 1/1158-10/343 мають бути залишені без змін за п.1 ч.1 ст.1119 ГПК України.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Національної спілки художників України залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2006 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 у справі № 1/1158-10/343 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                             С. Самусенко

Судді:                                                                                С. Владимиренко

І. Плюшко