ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
справа № 20-1/048

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом Спільного українсько-російського підприємства „УкрРосСінтез”

(99011, м. Севастополь, вул. Терещенко, 12)

до Приватного підприємства „ДЭШ”

(99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 19, кв. 57)

про стягнення 35.000,00 грн.

За участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача –не з’явився.

Суть спору:

Спільне українсько-російське підприємство „УкрРосСінтез” (далі –Позивач) звернулось в господарський суд міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства „ДЭШ” (далі –Відповідач) про стягнення 35.000,00 грн.

Ухвалою від 08.06.2007 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2007.

Ухвалою від 08.06.2007 вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках Приватного підприємства „ДЭШ” (99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 19, кв. 57, ідентифікаційний код 23444231, р/р №61 в СФ АКБ УСБ, м. Севастополь, МФО 324195) в межах суми позову 35.000,00 грн.

19.06.2007 від Позивача надійшла заява про відмову від позову в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу (вх. №20789), в якій зазначено, що Відповідач виконав обов’язки перед Позивачем, у зв’язку з чим простить провадження у справі припинити.

Оскільки відмова від позову є правом позивача згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача – прийняти відмову від позову.

Відповідно до вимоги статті 78 та пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на Відповідача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтею 22, частиною другою статті 49, статтями 68, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Спільного українсько-російського підприємства „УкрРосСінтез” від позову до Приватного підприємства „ДЭШ” про стягнення 35.000,00 грн.

2.          Провадження у справі № 20-1/048 припинити.

3.          Скасувати заходи до забезпечення позову, що вжиті ухвалою від 08.06.2007 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватному підприємству „ДЭШ” та знаходяться на його розрахункових рахунках в межах суми позову 35.000,00 грн.

4.          Стягнути з Приватного підприємства „ДЭШ” (99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 19, кв. 57, ідентифікаційний код 23444231, р/р 61 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) в доход Державного бюджету України (одержувач –Державний бюджет Ленінський район у м. Севастополі, р/р 0007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, , МФО 824509, код платежу 22090200) державне мито в розмірі 350 грн. 00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

5.          Стягнути з Приватного підприємства „ДЭШ” (99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 19, кв. 57, ідентифікаційний код 23444231, р/р 61 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) в доход Державного бюджету України (одержувач –Державний  бюджет Ленінського району м. Севастополя, р/р 0007, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Севастополь, , МФО 824509, код платежу за бюджетною класифікацією –22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                                             В.В. Алсуф’єв