ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"21" червня 2007 р.                                             Справа № 15/205-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Голопристанське АТП-16540"

до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської облдержадміністрації

про  визнання нечинним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача:  не прибули

від  відповідача   гол. спец. Сікорський О.В., дор. № 532/1-18 від 05.06.07р., заст. начальника Дементьєв П.М. - дор. № 532/1-18 від 05.06.07р.

Засідання проводилось з перервою від 14.06.07р. до 21.06.07р. на підставі ст.77 ГПК України.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати нечинним протокол №11  від 12, 16.01.07р. засідання конкурсного комітету по організації і проведенню конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньобласних  автобусних маршрутах загального користування та скасувати рішення конкурсного комітету про визнання переможцями конкурсу на запропонованих  внутрішньообласних маршрутах загального користування.

Позивач також просить зобов'язати управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації  провести повторний конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом  на приміських та міжміських  внутрішньообласних маршрутах загального користування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачем для участі у конкурсі ним представлені  всі необхідні документи, як того вимагає п.13 Порядку проведення обласного конкурсу. Під час проведення всіх стадій конкурсу   та після прийняття рішення представниками позивача неодноразово вказувалось на порушення порядку та умов проведення конкурсу з боку конкурсної  комісії - не запрошувались представники позивача на попереднє засідання конкурсної комісії, конкурс проводився формально, шляхом погодження тендерних пропозицій у відділах Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної адміністрації.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що згідно Умов організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах  загального користування, затверджених  розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 06.09.06р. №864 "Про організацію  проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", зареєстрованого  в Херсонському обласному управлінні юстиції 20.09.06р. за №44/894 передбачає перелік всіх необхідних для участі у конкурсі документів.

Кількість балів за кваліфікаційними вимогами позивачу не занижувались, а проставлені відповідно до наданих позивачем документів.

На всі звернення позивача йому були надані відповіді  компетентними особами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши  представників  сторін, суд-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням  Голови обласної державної адміністрації  №864 від 06.09.06р. затверджено  Положення "Про організацію  проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", зареєстрованого  в Херсонському обласному управлінні юстиції 20.09.06р. за №44/894.

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на незаконності проведених конкурсів по визначенню переможців за названими маршрутами з тих підстав, що відповідач не оголосив проведення конкурсу від свого імені, що є порушенням пункту 11 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування”, порушив вимоги пунктів 6 та 21 Порядку щодо відкритості конкурсу для всіх його учасників, порушив вимоги пункту 2 Порядку щодо забезпечення конкурентного способу надання права на перевезення пасажирів та в порушення статті 46 Закону України „Про автомобільний транспорт” безпідставно надав перевагу учасникам конкурсу, які не мали на це право.

Крім викладеного, судом встановлено, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні встановлені Законом України „Про автомобільний транспорт”. За статтею 1 цього Закону автомобільний транспорт це галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами. В свою чергу за статтею 35 Закону послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Статтею 43 даного Закону встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об’єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Поряд з цим безпосередньо визначення умов перевезень та проведення конкурсу встановлено статтею 44 Закону. Так за цією статтею організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов’язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Зокрема Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 139 затверджено Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Так за пунктами 6-9 Порядку, конкурс є відкритим для всіх претендентів. Рішення щодо проведення конкурсу приймає замовник. Замовником залежно від виду автобусного маршруту загального користування може бути серед іншого обласна держадміністрація на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі території області, та на внутрішньообласних маршрутах загального користування. Замовник може залучати до підготовки проведення конкурсу Головавтотрансінспекцію або її територіальні органи, підприємства, установи, організації, які не представляють інтересів пасажирських перевізників.

Для підготовки та проведення конкурсу, замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу Мінтрансу, Державтоінспекції, Головавтотрансінспекції або її територіального органу, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій  споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування. До складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб’єктів господарювання  пасажирських перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету. Персональний склад конкурсного комітету затверджує замовник.

У відповідності до пункту 11 Порядку конкурсний комітет публікує в засобах масової інформації не пізніше ніж за 15 днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно містити таку інформацію: найменування замовника; найменування та основні характеристики об’єктів конкурсу; основні умови перевезення пасажирів; строк подання та адресу, за якою подаються документи на конкурс; місце і дату одержання бланків документів; місце, дату і час проведення конкурсу; телефон для довідок з питань проведення конкурсу. Як вбачається із матеріалів справи, оголошення про проведення конкурсу відповідачем було розміщено у газеті "Наддніпрянська Правда"  №89 від 29.11.06р., а конкурс проведений 12.01.07р., тобто оголошення розміщено з дотриманням норм чинного законодавства.

На виконання зазначених правових норм 6 вересня 2006 року розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 864 „Про організацію проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування” затверджені „Умови організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування”. Поряд з цим даним розпорядженням утворено конкурсний комітет з організації та проведення конкурсу, а також затверджено його склад в кількості 14 осіб. За пунктом 3 Розпорядження функції замовника перевезень пасажирів покладено на Управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, тобто відповідача за даною справою.

Пунктом 2.4. названих Умов передбачено, що персональний склад конкурсного комітету затверджується розпорядженням голови обласної державної адміністрації. Додатком до названого вище Розпорядження  затверджено кількісний склад конкурсного комітету, а саме: Тернавський Ю.Г., Дементєв П.М., Шаповалов М.М., Балін В.А., Васинська В.В., Григоров В.М., Перевознік В.М., Порощай А.В., Серебрякова І.М., Скакун Н.П., Терещенко В.А., Федорова Т.С., Балін А.І., Моргун О.І., при чому два останніх з правом дорадчого голосу.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров’я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів. За пунктом 21 Порядку на засідання конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право обґрунтування запропонованих ними та внесення нових конкурсних пропозицій. Згідно до пункту 23 Порядку переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.

Як вбачається з Витягу з протоколу № 11 засідання конкурсного комітету по організації і проведенню конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом  конкурс був проведений 12 та 16 січня 2007 року. За результатами конкурсу визначено переможців за маршрутами: Херсон АС- Залізний порт та Херсон АС -Очаківське (ч/з Олексіївку, Лиманівку, Чорноморськ) переможцем визнано СП "Ямак".

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що засідання конкурсного комітету проведено з порушенням пункту 21 Порядку, оскільки конкурсні пропозиції кожного з учасників оголошувались окремо одне від одного, хоча, як зазначено вище на засідання конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції.

Поряд з цим з протоколу також слідує, що конкурс було проведено не в тому персональному складі, що визначено Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 864. Так, при проведені конкурсу були відсутні: 1) Перевознік В.М. (замість нього участь приймала Хабрат Лариса Григорівна); 2) Скакун Н.П. (замість неї був присутній Пальжок Д.М.); 3) Терещенко В.А. (замість нього присутній Маломан В.П.); 4) Моргун О.І. (замість нього –Андрушко В.К.). Крім того, також були відсутні Григоров В.М., Порощай А.В. та Балін А.І.

Таким чином за виключенням членів конкурсного комітету Баліна А.І. та Моргун О.І., які наділені лише правом дорадчого голосу, під час проведення  конкурсу були відсутні його 5 членів. З цього приводу слід зазначити, що Умовами проведення конкурсу не встановлено можливості персональної заміни вказаних відсутніх осіб іншими особами (в тому числі і їх заступниками  за дорученнями), а також не встановлено порядку голосування присутніми учасниками за відсутності інших членів конкурсного комітету.

Питання кворуму в Умовах проведення конкурсу не визначено, а тому судом приймаються до уваги положення пункту 24 Порядку проведення конкурсу, затвердженого названою вище постановою КМУ, за яким рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету.

В той же час, оскільки засідання конкурсного комітету проводилося складом учасників, який не відповідав складу, визначеному Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 864, то проведення конкурсу слід вважати таким, що проведений в порушення визначених вище правових норм. Доказів заміни членів конкурсного комітету на інших відповідачем не надано.

За змістом частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи той факт, що при проведенні конкурсів були порушені вказані вище норми законодавства щодо порядку його проведення, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки вони спростовуються викладеними вище обставинами.

Господарський суд приймає до уваги той факт, що позивач просить визнати нечинним та скасувати весь протокол(рішення) конкурсьної комісії, але вимоги обгрунтовує лише вимоги щодо маршрутів, на участь у перевезені пасажирів на яких він подавав заявку, тому позов підлягає задоволенню лише у цій частині.

Зважаючи на те, що результати конкурсу на цих маршрутах визнаються нечинними, то підлягає задоволенню і вимога позивача про зобов'язання відповідача провести повторний конкурс відповідно до норм чинного законодавства.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволенні сплачене позивачем державне мито в розмірі 3,40 грн. підлягає компенсації йому з державного бюджету,

На підставі  зазначених правових норм керуючись статтями 87, 94, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправними проведені 16 січня 2007 року Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської облдержадміністрації конкурси по визначенню переможців по маршрутам Херсон АС- Залізний порт.

3.Визнати нечинними рішення конкурсного комітету від 16 січня 2007 року по визначенню переможців по маршрутам Херсон АС -Очаківське (ч/з Олексіївку, Лиманівку, Чорноморськ) .

4.У задоволенні визнання  рішення конкурсного комітету від 16 січня 2007 року на інших маршрутах відмовити.

5.Зобов'язати Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської облдержадміністрації конкурси по визначенню переможців по маршрутам Херсон АС- Залізний порт та по маршрутам Херсон АС -Очаківське (ч/з Олексіївку, Лиманівку, Чорноморськ) в установленному чинним законодавством порядку.

4.Компенсувати з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю „Експрес-Південь” витрати по сплаті державного мита в розмірі 3,40 грн. Видати виконавчий лист.

5.Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з  21.06.07.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  З.В. Клепай