overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.07.07р.

Справа № Б40/151-07

Суддя   Садиліна О.Є.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника  приватного підприємства  «Алєксія», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України,  -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.  Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на  17.07.07 р. об  10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в   каб. № 16.

3.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, або згоду УПФУ на призначення ліквідатором у справі, копії статутних документів боржника до справи, довідка про надання боржником останньої звітності,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копії статутних документів до справи.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.   Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському         обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                          О. Є.  Садиліна

< Боржник >30669696)< Дата >< Час >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.07р.

Справа № АЗБР37/1326

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ

до  Приватного підприємства "ЕЛЕКС",  м. Дніпропетровськ

про  стягнення заборгованості 615,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п. 3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позові  не вказані засоби зв'язку  позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до  27.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

№ 4/86

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської
області від 14 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Універсального  торгівельного підприємства
"Кіровоград" у формі ЗАТ, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Концерн
Чиста лінія", ЗАТ "ТЕКТ-БРОК", ЗАТ "Компанія з управління
активами "ТЕКТ" про визнання загальних зборів акціонерів від
07.02.2007 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 12
липня 2007 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/208

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі,     сел. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

до відповідача:    Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства, с. Бірки, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 24 899,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративного позову до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  27.06.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 25.06.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.   Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та прокурору Олександрівського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та прокурору Олександрівського району повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Олександрівського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від  "25" січня 2007 р.                                                        по справі  № 1/98/34-Б

За заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Споживчого товариства працівників та учнів кооперативного навчально-виробничого комплексу "ПТУ- технікум", м. Луцьк

Суддя   Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор  - Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом Споживче товариство працівників та учнів кооперативного навчально-виробничого комплексу "ПТУ- технікум", м. Луцьк у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 3466307,63грн.

Судом встановлено:  ухвалою господарського суду від 05.10.2006 року, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, було зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено процедуру розпорядження майном боржника, згідно ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оголошення опубліковано 28.11.2006 року в газеті "Голос України" № 225 (3975).

Після публікації оголошення заяви про визнання майнових вимог не надходили.

25.01.2007 року було проведено збори кредиторів Споживчого товариства працівників та учнів кооперативного навчально-виробничого комплексу "ПТУ- технікум", м. Луцьк на яких обрано комітет кредиторів.

Господарському суду поданий протокол зборів кредиторів боржника № 1 від 25.01.2007 року, яким прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури та затвердження ліквідатора Споживчого товариства працівників та учнів кооперативного навчально-виробничого комплексу "ПТУ- технікум", м. Луцьк  - Темчишина В.П.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Припинити процедуру розпорядження майном.

2.Визнати банкрутом Споживче товариство працівників та учнів кооперативного навчально-виробничого комплексу "ПТУ- технікум", м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 8, код 13365619.

3.Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.Зняти арешт, накладений ухвалою суду № 1/98-Б від 11.09.2006 року.

5.Ліквідатором Споживчого товариства працівників та учнів кооперативного навчально-виробничого комплексу "ПТУ- технікум", м. Луцьк призначити Темчишина Володимира Петровича (ліцензія Міністерства економіки України № 158360 від 27.11.2006 року).

6.Ліквідатору подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

7.Копію постанови надіслати :

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Темчишину В.П.;

- ДВС у м. Луцьку.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.

Справа №  7/171/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47,

до
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 10
квітня 2007 року о 11 год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал судового засідання № 810.

3. Позивачу надати довідку
державного реєстратора щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб та
довідку з адресного довідкового бюро.

4. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.07 р.                                                                                        Справа № 11/128

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.    з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м.Донецьк                      до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Донецьк,                 про стягнення 149 673,96грн., у зв’язку з підготовкою процесуального документу .

У зв’язку з підготовкою процесуального документу, строк розгляду справи № 11/128 необхідно продовжити на 1 (один) місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  19.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.                                                                      Справа № 13/132

За позовом    Приватне підприємство "Волшебные сладости"

до Приватна виробничо-комерційна фірма "ЛеОКомп-Трейдинг"

про стягнення заборгованості - 3598,53 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Карлюгіна Т.А. – головний бухгалтер. Довіренісьть від 13.06.2007 р.

відповідача –  не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Волшебные сладости» звернулось з позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛеОКомп-Трейдінг», просп. Незалежності, 111, 3 поверх, м.Чернівці, Код 26, про стягнення заборгованості – 3598,53 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 31.05.2007 р.

В зв’язку з відрядженням судді, слухання справи було відкладено на 14.06.2007 р.

14.06.2007 р. відповідач явку представника в судовому засіданні  не забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладанню.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "06" липня 2007 р.

Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.
№ 18/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 15.05.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
Військового прокурора Київського Гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до
Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт”

про
стягнення 113294, 49 грн.

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 15.05.2007 у справі № 18/21 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08.08.2007 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 10/379пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганськ в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.07.2007р. о 14 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи,
довідку адресного бюро на час слухання справи, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа № 298/10-382
Господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі про банкрутство  Товариство з обмеженою відповідальністю  "Інтер-Прод" .
"13" грудня 2006 р.  суд призначив арбітражним керуючим
/ліквідатором/ ОСОБА_1 .
Строк призначеної судом процедури
ліквідації закінчився   .
Незважаючи на тривалий час, який
пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати
роботи керуючого на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до
збільшення витрат на оплату послуг керуючого, надходження коштів кредиторам, а
також зачіпає інтереси держави, в зв”язку з
ненадходженням податків до бюджету.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.
90 ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнаня його банкрутом” суд, -
Направити дану окрему ухвалу
арбітражному керуючому ОСОБА_1 для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану
ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від "18" квітня 2007 р.”.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                                  Справа № 16/279

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши матеріали справи № 16/279

за позовом: Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК, м. Кіровоград

до відповідача: корпорації "Система ССБ", м. Кіровоград

про стягнення 1 148,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з корпорації "Система ССБ" заборгованості за фактично виконані послуги за договором на проживання в гуртожитку в сумі 1 148,00 грн.

Позивачем в позовній заяві одночасно заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.07.07 р. порушено провадження у даній справі.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р.             № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю його обґрунтування.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК про вжиття заходів до забезпечення позову  шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача -  відмовити.

Суддя                                            Л. С. Коротченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/134пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2007р. по справі
№9/134пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у доход державного бюджету
державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 03.07.2007р. по справі №9/134пн вступило в законну силу
16.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/134пн
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 2-5275/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня
2007 року у справі № 2-5275/05 Солом'янського районного суду міста Києва  за позовом ОСОБА_1, м Київ, до: 1) ОСОБА_2,
м. Київ, 2) Відкритого акціонерного товариства
"Київміськнафтопродукт", м Київ, за участю третіх осіб: 1)
Компанії "Портіал Трейдинг Лімітед", Кіпр, 2) Компанії
"Прескона Менеджмент Лімітед", Кіпр, про визнання недійсними
загальних зборів акціонерів, прийнятих на загальних зборах акціонерів рішень та
розірвання договору на управління акціями,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голови Вищого
господарського суду України від 15 червня 2007 року задоволено заяви
представників позивача -ОСОБА_3 та Компанії "Прескона Менеджмент
Лімітед" -Юхименка М.П. про відвід колегії суддів у складі: Остапенка
М.І., Борденюк Є.М., Харченка В.М.

Справу № 2-5275/05 передано на
розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Невдашенко
Л.П. -головуючий, Дунаєвська Н.Г. (доповідач), Михайлюк М.В.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 5 квітня 2007 року у справі                     № 2-5275/05.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 4 липня 2007 року о
10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н.
Дунаєвська