СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

15 травня 2007 року

Справа № 2-11/17877-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився (управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії  Автономної Республіки Крим);

відповідача:
ОСОБА_1 (суб'єкт підприємницької діяльності);

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Цикуренко А.С.) від 20 листопада
2006 року у справі №2-11/17877-2006

за позовом           управління Пенсійного фонду України у місті
Феодосії Автономної Республіки Крим (вул. Українська, 44,Феодосія,98100)

до           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 901,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2006 року у справі №
2-11/17877-2006 позов управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії в
Автономній Республіці Крим про стягнення 901,36 грн. задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду,
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції
та прийняти нове рішення, котрим відмовити у задоволені позовних вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
управлінням Пенсійного фонду України у місті Феодосії в Автономній Республіці
Крим нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування від
суми доходу у розмірі більше, ніж фактично отриманий дохід відповідачем від
підприємницької діяльності. Також, заявник апеляційної скарги вказує на те, що
суд першої інстанції розглянув справу без його участі, що є порушенням норм
процесуального права.

В судове засідання представник управління
Пенсійного фонду України у місті Феодосії
Автономної Республіки Крим не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не
повідомив.

Розглянувши матеріали справи повторно в
порядку, передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу
України, судове колегія встановила наступні обставини справи.

Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні
Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим як платник
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер
№07-11-4697).

Відповідно до абзацу 1 підпункту 4.1
пункту 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і
застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 р. за № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1% від
суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих
(виплачених) платникові відповідно до умов трудового або цивільно-правового
договору, які включаються до складу загального оподаткованого  доходу.

Станом на 23.10.2006 р. за відповідачем
виникла заборгованість у сумі 901,36 грн., утому числі: недоїмка по страховим
внескам у сумі 901,36 грн. Виникнення заборгованості за відповідачем
підтверджується розрахунком  суми
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2005
рік, вимогою про сплату боргу НОМЕР_1 від 06.04.2006 р.(а.с. 8,9).

03 липня 2006 року відповідач звернувся
зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, у котрій оскаржував вимогу про сплату боргу НОМЕР_1 від
06.04.2006 р. Скарга відповідача була розглянута першим заступником начальника
Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим і
залишена без розгляду.

Не погодившись з рішенням Головного
управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, суб'єкт
підприємницької діяльності оскаржував його до Пенсійного фонду України. Скарга
була розглянута заступником голови управління Пенсійного фонду України і
повернуто без розгляду.

Таким чином, за відповідачем склалася
заборгованість у сумі 901,36 грн., котру у добровільному порядку не було
погашено.

Вищевикладені обставини явились
підставою для звернення управління Пенсійного фонду України у місті
Феодосії  Автономної Республіки Крим, на
підставі абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування”, з позовом до господарського суду Автономної
Республіки Крим про стягнення 901,36 грн. (а.с. 2-4).

Рішенням господарського суду від 20
листопада 2006 року позов управління Пенсійного фонду України у місті
Феодосії  Автономної Республіки Крим про
стягнення 901,36 грн. задоволено(а.с. 19-20).

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника
відповідача, вважає, що підстави для скасування рішення суду і  задоволення апеляційної  скарги відсутні.

Згідно з пунктом 6 статті 17 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі -Закон)
страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у
встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону, страхувальники зобов'язані
сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,
не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно із пунктами 3, 4 Закону, суми
страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у
строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені
територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною
третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із
сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та
застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за
формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають
страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідача виникла заборгованість у сумі 901,36 грн., у тому числі: недоїмка
по страховим внескам у сумі 901,36 грн.

Також, виникнення заборгованості
підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за 2005 рік.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно застосовані норми матеріального права і підстав для скасування
рішення не має.

Враховуючи вищевикладене обставини,
судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а
рішення від 20.11.2006 р. відповідає вимогам діючого законодавства, що в свою
чергу, свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1),
105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2006 року у справі №2-11/17877-2006 залишити
без змін.

Головуючий суддя

Судді