РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2007 р.
Справа № 7/348-4941

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, 46021;

до відповідача: Управління агропромислового розвитку Кременецької районної державної адміністрації, м. Кременець, вул. Шевченка, 56, Тернопільської області, 47003;

треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Ранок”, с. Горинка, Кременецького району, Тернопільської області, 47042;

2. Сільськогосподарський виробничий кооператив „Денятин”, с. Дунаїв, Кременецького району, Тернопільської області, 47023;

3. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Лідихівське”, с. Лідихів, Кременецького району, Тернопільської області, 47050;

4. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Гарт”, с. Великі Млинівці Кременецького району, Тернопільської області, 47017;

5. Головне управління сільського господарства і продовольства Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14, 46000

за участю представників сторін:

позивача:           Горун Володимир Зіновійович –довіреність № 10-14/563 від 05.02.07р.;

Яремчук Світлана Володимирівна –довіреність 10-13/433 від 30.01.07р.;

відповідача:          Циганюк Олег Миколайович –довіреність № 52 від 22.03.07р.;

третіх осіб:          Трачук Ігор Володимирович –доручення № 31 від 13.03.07р.;

Кузик Оксана Василівна –доручення № 10.6-25 від 24.04.07р..

Суть спору:

Контрольно–ревізійне управління в Тернопільській області звернулося з позовом до Управління агропромислового розвитку Кременецької районної державної адміністрації про стягнення 60544 грн. безпідставно виділеної фінансової підтримки сільськогосподарським товариствам з обмеженою відповідальністю „Ранок”, „Денятин”, „Лідихівське”, „Гарт”.

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд врахувати, що розподіл коштів сільськогосподарським товариствам здійснювало  Головне управління сільського господарства і продовольства Тернопільської обласної державної адміністрації і   фінансову підтримку зазначені товариства отримували на підставі наказу  управління № 51 від 30.08.2005р. „Про затвердження розподілу коштів державного бюджету, передбачених для фінансової підтримки, що надається сільськогосподарським товаровиробникам за поголів’я корів м’ясного напряму продуктивності у 2005 році” відповідно до поданих товаровиробниками звітів про стан тваринництва за формою №24 .

Сільськогосподарські товариства з обмеженою відповідальністю „Ранок”, „Денятин”, „Лідихівське”, „Гарт” проти позову заперечують, посилаючись на те, що для одержання фінансової допомоги достатньо було подати  тільки звітність про стан тваринництва, оскільки  органи на яких покладено повноваження щодо здійснення таких функцій, інших документів не вимагали. Також ,звертають увагу суду на те, що вимоги Постанови, на яку посилається позивач, не можливо було виконати, оскільки її було прийнято 06.05.2005р., а документи необхідно було подати до 05.05.2005р..

Головне управління сільського господарства і продовольства Тернопільської обласної державної адміністрації не погоджується з заявленими позовними вимогами. Представник в засіданні пояснив, що сільськогосподарські товариства не є виробниками племінних (генетичних) ресурсів, а тому необхідності в подачі ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності не було, достатнім документом був засвідчений органами державної статистики звіт про стан тваринництва. Також просить суд врахувати, що сільськогосподарськими товариствами не було допущено порушення порядку реєстрації тварин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, третіх осіб, встановлено:

- відповідно до ст. 113 Бюджетного кодексу України, ст. 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (далі Закон України) здійснення державного фінансового контролю за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів, збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб’єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, покладено на державну контрольно-ревізійну службу, яка здійснює такий контроль шляхом проведення державного фінансового аудиту та інспектування (ревізії) та в судовому порядку стягує в доход держави кошти, належні до фонду Державного бюджету, виявлені ревізіями;

- позаплановою документальною ревізією, проведеною Контрольно-ревізійним відділом у Кременецькому районі на предмет дотримання управлінням агропромислового розвитку Кременецької районної державної адміністрації в період з 01.01.2005р. по 01.04.2006р. умов порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на надання фінансової підтримки сільськогосподарським товариствам за поголів’я корів м’ясного напряму продуктивності, результати якої оформлені актом № 22-21/36 від 20.07.2006р., встановлено порушення п. 21 „Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 325 від 06.05.2005р. (далі Порядок), а саме фінансова підтримка в сумі 60544 грн. виділена сільськогосподарським товариствам з обмеженою відповідальністю „Ранок”, „Денятин”, „Лідихівське”, „Гарт” без надання товариствами доказів ідентифікації та реєстрації тварин м’ясного напряму, що є обов’язковим документом при отриманні фінансової підтримки.

Суд, керуючись ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та  наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

При цьому, суд виходив із  наступного:

- механізм використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, яка надається сільськогосподарським товаровиробникам визначений в „Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва „ затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2005р. N 325 (далі Порядок), відповідно до п. 19 якого така підтримка надається сільськогосподарським товаровиробникам - юридичним особам, які утримують корів м’ясних порід і типів, та провадять господарську діяльність за відповідним напрямом;

- п. 21 Порядку передбачено, що для отримання фінансової підтримки сільськогосподарські товаровиробники подають до 5 травня 2005р. управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій копію звіту про стан тваринництва за формою N 24 стосовно наявності корів м’ясного напряму продуктивності станом на 1 січня і 1 травня поточного року, засвідчену органами державної статистики; витяг з Реєстру тварин, виданий організацією, яка веде цей Реєстр, що підтверджує ідентифікацію та реєстрацію в установленому порядку всього поголів'я бугаїв, корів, молодняку всіх статево-вікових груп. Контроль за відповідністю даних щодо наявності поголів’я корів м’ясного напряму продуктивності, здійснюють управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій шляхом створення комісій, до складу якої входять представники органів Державного департаменту ветеринарної медицини, держаної контрольно –ревізійної служби та сільськогосподарських товаровиробників. На підставі одержаних документів, управління складає відомість на поголів’я корів за встановленою формою, яка направляється управлінню облдержадміністрації, яка в свою чергу складає зведену відомість по області у розрізі товаровиробників і подає її до Мінагрополітики. Мінагрополітики за погодженням з Мінфіном визначають і затверджують розміри фінансової допомоги за кожну корову м’ясного напряму продуктивності, за якими управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій проводять нарахування сум фінансової підтримки, що надається товаровиробнику (п.22 Порядку).

Матеріалами справи підтверджено і не заперечується позивачем, що сільськогосподарські товаровиробники з метою надання їм фінансової підтримки надали звіти форми № 24, відповідність даних яких підтверджена актами комісій.

Управлінням агропромислового розвитку Кременецької районної державної адміністрації на виконання Порядку, наказу Головного управління сільського господарства і продовольства Тернопільської обласної державної адміністрації № 51 „Про затвердження розподілу коштів державного бюджету, передбачених для фінансової підтримки, що надається сільськогосподарським товаровиробникам за поголів’я корів м’ясного напряму продуктивності у 2005 році” від 30.08.2005р. нараховано і виплачено в серпні 2005 року кошти у сумі 60544 грн. у тому числі СВК „Денятин” –21120 грн., СТзОВ „Лідихівське” - 7040 грн., СТзОВ „Ранок” – 21120 грн., СТзОВ „Гарт” –11264 грн..

Актами зустрічних перевірок, проведених позивачем у господарствах на предмет отримання фінансової допомоги, підтверджено відповідність даних звіту № 24 даним бухгалтерського обліку щодо руху матеріальних цінностей станом на 01.01.2005р. та 01.05.2005р..

При таких обставинах, позивач встановив, що сільськогосподарські товариства з обмеженою відповідальністю „Ранок”, „Денятин”, „Лідихівське”, „Гарт” є товаровиробниками, які утримують корів м’ясних порід і типів, та провадять господарську діяльність за відповідним напрямом, а отже мали право на отримання фінансової підтримки.

Посилання позивача на те, що неподання витягу з Реєстру тварин є підставою для відмови в наданні фінансової допомоги судом до уваги не приймаються, оскільки:

- обов’язкова ідентифікація і реєстрація великої рогатої худоби запроваджена наказом  Міністерства аграрної політики України від 17.09.2003р. № 342 „Про запровадження ідентифікації і реєстрації великої рогатої худоби”, відповідно до п. 4 якої встановлено терміни проведення ідентифікації тварин, а саме до 01.01.2004р. для господарств, які здійснюють продаж племінних тварин на внутрішньому ринку та експорт великої рогатої худоби і до 01.01.2006р. для господарств, які утримують корів м’ясних порід та здійснюють забій тварин на м’ясо. Зазначені господарства , за даною нормою наказу, мають право здійснювати таку діяльністю за умови, що тварина ідентифікована.

Приймаючи до уваги, що вимоги п. 21 Порядку містять загальний перелік документів які надаються як сільськогосподарськими товаровиробниками так і суб’єктами племінної справи у тваринництві, а тому документом, необхідним для отримання в 2005р. фінансової допомоги сільськогосподарським товаровиробникам, які не займаються племінною справою, був тільки звіт про стан тваринництва форми № 24. Підтвердженням даного є телетайпограма Міністерства аграрної політики України від 25.04.2005р. направлена на адресу начальнику головного управління сільського господарства і продовольства облдержадміністрації, згідно якої, з метою проведення розподілу ефективного використання коштів державного бюджету, зобов’язано надати зведену відомість про наявне поголів’я корів м’ясного напряму продуктивності станом на 01.01.2005р. та 01.05.2005р. в розрізі сільськогосподарських підприємств за формою що додана до телеграми, а саме шляхом подачі відомостей про наявність поголів’я корів м’ясного напряму, без будь якого застереження щодо підтвердження даного факту певними документами.

При цьому слід зазначити, що затвердженим 06.05.2005р. Порядком передбачено, що такі зведені відомості подаються на підставі звітів сільськогосподарських товариств про стан тваринництва за формою № 24.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання (01.06.2007р.) рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          М.С. Стадник