СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 9/18б.

Суддя  М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи  за заявою

кредитора -       Стахановської об'єднаної  державної податкової  інспекції

Луганської області

до боржника  -  Акціонерного товариства закритого типу "Стахановський

міськмолокозавод", м. Стаханов  Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів -  Тащенко В.В., дов. №8611/01-05 від 25.10.06. (УПФУ);

Кузьміна Н.О., дов. №3 від 09.01.07. (ОДПІ);

від боржника  -   не прибули;  розпорядник майна  Чеботарьов С.А. - не прибув.

Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання, розгляд заяви про затвердження мирової угоди.

Сторони та учасники процесу своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала  від  01.06.07.).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників кредиторів, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду від 12.04.07., згідно  п.3 ст.79 ГПК України, поновлено провадження у справі №9/18б про банкрутство боржника - АТЗТ "Стахановський міськмолокозавод", м. Стаханов Луганської області, після повернення матеріалів зазначеної справи  з касаційної  інстанції до суду першої інстанції  й призначено підсумкове засідання у цій справі.

Під  час розгляду заяви розпорядника майна  б/н від 27.10.06. про затвердження мирової угоди у справі №9/18б від 29.06.06., а також  додатків до неї, судом  з'ясовано, що у такому вигляді заява не може бути задоволена, оскільки розпорядником майна при її поданні не дотримано вимог, зазначених у ст.ст. 35-38 Закону.

Як слід з матеріалів справи,  у проекті мирової угоди від 29.06.06. (а.с. 46-48 т.4)  відсутні підписи осіб, які укладали її, а також  відсутнє й  письмове погодження керівника Стахановської ОДПІ  з умовами цієї угоди,  у вступній частині  відсутні підстави для укладень цієї угоди від імені кредиторів - Івченко І.Ю.;  в протоколі б/н від 29.06.06. зборів комітету кредиторів відсутні відомості стосовно наявності заперечень кредиторів, окрім ПП "Фелікс", який одноособово прийняв рішення про укладення мирової угоди у справі, маючи більшість голосів в комітеті кредиторів, проти укладення мирової угоди у справі на умовах повного списання кредиторської заборгованості, в той час як у матеріалах справи є у наявності чисельні письмові заперечення інших кредиторів щодо запропонованої мирової угоди.

Також, розпорядником майна не надано суду й  належних доказів повідомлення членів комітету кредиторів про час і місце, порядок денний засідання комітету кредиторів, яке відбулося 29.06.06., відсутні оригінали або засвідчені копії фіскальних чеків пошти про відправлення на адресу кредиторів відповідних повідомлень;  15.05.07.  представник боржника надав суду за супровідним листом б/н від 15.05.07. належний текст мирової угоди від  29.06.06. та додатки до неї згідно Закону, угоду підписано від імені кредиторів головою комітетом кредиторів Івченко І.Ю., а від імені боржника –Л.В. Єфіменко, виконавчим директором боржника, в решті текст цієї мирової угоди співпадає з проектом, погодження керівника Стахановської ОДПІ  з умовами даної мирової угоди відсутнє.

Боржник та кредитор ПП "Фелікс" просять суд про затвердження даної мирової угоди,  укладеної між сторонами від 29.06.06., та  про припинення провадження у справі №9/18б про банкрутство боржника, наголошуючи при цьому, що  рішення комітету кредиторів від 29.06.06. є легітимним, що умови  мирової угоди від 29.06.06.  відповідають вимогам чинного законодавства про банкрутство та всі кредитори у справі за умовами цієї угоди знаходяться у  однаковому становищі,  зазначають, що  перспективи для санації підприємства - боржника відсутні.

Представники інших кредиторів у справі підтримують свої раніше надані заперечення проти укладення мирової угоди на умовах,  запропонованих ПП "Фелікс", пояснюють, що не можуть погодитися на повне списання заборгованості, оскільки це порушує насамперед права й інтереси бюджетних установ, й  що така мирова угода порушує вимоги чинного законодавства, а  також вони вказують, що ПП "Фелікс" зловживає своїм становищем, користуються значною превагою своїх голосів над голосами інших кредиторів  –членів комітету кредиторів в порушення їх прав та законних інтересів, й просять суд не затверджувати мирову угоду від 29.06.06.  у справі №9/18б.

Кредитор -  УПФУ в м. Стаханові Луганської області,  надав свої заперечення проти укладення мирової угоди у справі на запропонованих ПП "Фелікс" умовах, які викладені у його  поясненні б/н від 04.07.06. ( а.с. 14 т.4) до протоколу б/н від 29.06.06. зборів комітету кредиторів, згідно якого УПФУ  вважає, що згідно Закону недоїмка по сплаті страхових внесків не може бути списана за умовами даної мирової угоди.

Кредитор - Стахановська ОДПІ Луганської області, 04.07.06. подав до суду  свої заперечення від 30.06.06. №9067/10  (а.с. 15-18 т.4) проти умов згаданої мирової угоди від 29.06.06. , у яких зазначає, що кредиторські вимоги ОДПІ є  заборгованістю з прибуткового податку фізичних осіб, а така заборгованість  й не може бути списана, а також вказує, що позиція ПП "Фелікс" порушує конституційні засади щодо принципу верховенства права в Україні, порушує права інших кредиторів, тому  керівником податкового органу –Стахановської ОДПІ Луганської області, не надано свого погодження з умовами  запропонованої мирової угоди від 29.06.06.

Оскільки у справі надійшли чисельні заперечення інших кредиторів - членів комітету кредиторів щодо умов запропонованої мирової угоди від 29.06.06., розгляд справи було судом відкладено,  з метою витребування додаткових матеріалів.

У минуле судове засідання розпорядник майна боржника Чеботарьов С.А., спільно з представником боржника, представили суду належні докази скликання та проведення  засідання комітету кредиторів 29.06.06., які були до даного часу відсутні у матеріалах справи, зокрема це примірник повідомлення №1-9/18б від 19.06.06. на адресу членів комітету кредиторів (кредиторів)  про час і місце,  порядок денний засідання комітету кредиторів, а також довідка № Ц -162 від 24.05.07. Поштамту ЦПЗ №1 Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта"  про відправлення боржником 19.06.06. рекомендованих листів на адресу кредиторів у справі.

В той же час, від Стахановської ОДПІ надійшло пояснення №8685/10 від 31.05.06. щодо ненадання погодження керівником ОДПІ на умови мирової угоди від 29.06.06. та висловлено заперечення проти її укладання,  аналогічні тим, що викладені в запереченнях цього кредитора  від 30.06.06. №9067/10  (а.с. 15-18 т.4), також представник ОДПІ зазначив, що в адрес ОДПІ було направлено лише ксерокопію мирової угоди від 29.06.06., не підписану її сторонами, тому не було й підстав  для  підпису керівника  податкового органу про погодження з умовами згаданої мирової угоди.

Від кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області,  також до суду надійшли заперечення №2/1405 від 29.05.07. щодо укладення мирової угоди у справі,  з доказами їх надіслання боржнику та розпоряднику майна, у яких зазначено, що чинне законодавство не передбачає списання  заборгованості по сплаті  бюджетних платежів та страхових внесків до державних цільових фондів.

Крім того, як слід з наданого розпорядником майна примірника повідомлення №1-9/18б  від 19.06.06. на адресу членів комітету кредиторів (кредиторів)  про час і місце,  порядок денний засідання комітету кредиторів та протоколу зборів комітету кредиторів  б/н  від  29.06.06. (а.с.44-45 т.4),  у порядку денному зазначеному у згаданому протоколі вказані наступні питання: 1) Прийняття рішення щодо проведення подальшої процедури.; 2) Різне; а у  повідомленні  - 1) Визначення подальшої судової процедури у справі про банкрутство згідно  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (відкриття процедури санації, ліквідація або укладення мирової угоди).; 2) Різне.

У тексті протоколу зборів комітету кредиторів  б/н  від  29.06.06. (а.с.44-45 т.4), по 1-му питанню порядку денного зазначено, що від представником Стахановської ОДПІ було запропоновано розпочати пошук інвесторів і ввести процедуру санації, але  ПП "Фелікс" проголосував проти цього та висловив пропозицію щодо укладення мирової угоди з доданням її проекту, й на підставі своєї пропозиції, більшістю голосів прийняв рішення щодо укладення мирової угоди у справі.

В той же час, з тексту зазначеного протоколу зборів комітету кредиторів  б/н  від  29.06.06. (а.с.44-45 т.4), не вбачається  обговорення на засіданні комітету кредиторів умов проекту мирової угоди від 29.06.06. та заперечень щодо  неї з боку інших кредиторів.

Тому розгляд справи у підсумковому засіданні суду було відкладено.

У дане судове засідання  з невідомих причин не прибули всі члени комітету кредиторів, повноважні представники боржника та розпорядник майна, вимоги ухвали суду від 01.06.07. не виконані.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи  у підсумковому  засіданні, з метою додаткового з'ясування обставин прийняття комітетом кредиторів  на засіданні 29.06.06.  рішення щодо укладення мирової угоди від 29.06.06.,   з урахуванням положень ст. 71  Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"  від 17.12.2006. №489-V.

Керуючись, ст. ст.  1, 16, 35-38  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  50, 86, 87  ГПК України,  суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на  24.07.07., на  11 годин 30 хвилин, каб. №310.

2.Розпоряднику майна Чеботарьову С.А.  - надати суду належні докази прийняття комітетом кредиторів легітимного рішення щодо укладення мирової угоди згідно протоколу зборів   комітету кредиторів б/н 29.06.06., відповідно до   положень ст.16 Закону (письмові повідомлення кредиторам, членам комітету кредиторів про час і місце проведення засідання, його порядок денний, належні докази надіслання цих повідомлень або вручення їх під розпис кредиторам, членам комітету кредиторів –оригінали фіскальних чеків пошти або їх засвідчені копії, реєстри поштових відправлень тощо); представити суду легітимне рішення  повноважного комітету кредиторів щодо укладення мирової угоди у справі та  мирову  угоду, укладену належним чином, у відповідності  до вимог ст. ст. 35-38 Закону, а також з урахуванням положень  Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.06. №489-V (ст.71).

3.Кредиторам (членам комітету кредиторів) - які мають заперечення щодо умов укладеної у справі від 29.06.06. мирової угоди,  надати їх  до суду  в письмовому вигляді, з  детальним  нормативним обгрунтуванням наявності цих заперечень та їх відповідності вимогам чинного Закону про банкрутство, зазначені заперечення надіслати або вручити під розпис боржнику та розпоряднику майна,  докази –надати суду;

- надати суду належне та легітимне рішення комітету, відображене у відповідному протоколі засідання комітету кредиторів, щодо укладення  мирової угоди, із зазначенням підстав, які покладені в основу даної мирової угоди,  докази її відповідності вимогам  чинного Закону про банкрутство, а також з урахуванням положень  Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.06. №489-V (ст.71), а також відповідні висновки комітету щодо її умов та дотримання порядку укладення цієї мирової угоди.

4.Боржнику - надати суду письмовий відзив (пояснення) щодо заперечень кредиторів проти укладення мирової угоди у справі, з його детальним нормативним обгрунтуванням, зазначенням підстав, які покладені в основу мирової угоди,  докази її відповідності вимогам  чинного Закону про банкрутство, а також з урахуванням положень Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.06. №489-V (ст.71).

5.Дану ухвалу надіслати:  всім кредиторам у справі;   боржнику;   розпоряднику майна

Чеботарьову С.А.;  Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка у судове засідання  повноважних представників кредиторів (членів комітету кредиторів)  та боржника,  розпорядника майна Чеботарьова С.А.   є обов’язковою.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас