ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                   Справа № 2/198

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши   скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів №04-03/549 від 04.04.2007р. (вх.№02-05/11617 від 10.04.2007р.) на дії державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Кіровограда по справі № 2/198

за позовом  Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до підприємства  "Обласний центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України",   м. Кіровоград

про стягнення  20819 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Поліщук О.М., довіреність №04-04/20  від 11.01.07р., головний спеціаліст-юрист;

від відповідача - Базаров М.Е., довіреність б/н  від 05.06.07р., заступник директора;

від ДВС Кіровського відділу Кіровоградського міського управління юстиції - Домаскіна Т.П., довіреність №10510  від 05.06.07р., державний виконавець;

від ДВС Кіровського відділу Кіровоградського міського управління юстиції - Соловйова Н.П., довіреність №10511  від 05.06.07р., державний виконавець.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2004 року по справі № 2/198 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з  відповідача - підприємства "Обласний центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Кіровоград на користь позивача - Кіровоградського обласного відділення Фонду  соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград - 10900 грн. заборгованості; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 15.12.2004 р.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2006р. затверджено мирову угоду від 20.11.2006р., укладену між позивачем – Кіровоградським обласним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів ("стягувач") та відповідачем - підприємством  "Обласний центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" ("боржник"), за умовами якої, стягувач в дводенний термін з моменту затвердження мирової угоди господарським судом Кіровоградської області  відкликає з відділу Державної виконавчої служби Кіровського району м.Кіровограда наказ про виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2004 року, а боржник протягом трьох банківських днів погашає суму існуючого боргу шляхом перерахування безготівкових  коштів  в розмірі 10900 (десять тисяч дев'ятсот) гривень на розрахунковий рахунок стягувача (том ІІ а.с. 154-156).

10.04.2007 року Кіровоградське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду із скаргою №04-03/549 від 04.04.2007р. (вх.№02-05/11617 від 10.04.2007р.)  на дії державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда.

Вказана скарга  мотивована тим, що  органом виконання судових рішень безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження стосовно примусового виконання ухвали господарського суду від 11.12.2006 р. При цьому позивач просить відновити строк на оскарження дій органу державної виконавчої служби, встановлений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Державна виконавча служба в Кіровському районі м.Кіровограда в судовому засіданні участі не брала, хоча належним чином була сповіщена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1592502 від 10.05.2007 р. (том ІІІ а.с.8).

В судовому засіданні 05.06.2007 року Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції повідомив про введення процедури ліквідації державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Кіровограда, а також висловив заперечення проти скарги, обґрунтовуючи тим, що ухвала про затвердження мирової угоди не підлягає виконанню у Державній виконавчій службі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський  суд встановив наступне.

20.02.2007 року Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до відділу Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда із заявою №04-03/239 від 19.02.2007р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2006р. про затвердження мирової угоди. Вказане підтверджується матеріалами справи (том ІІІ а.с. 29).

Між тим, постановою  від 22.02.2007 року  відділом Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда було відмовлено стягувачеві у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що ухвала про затвердження мирової угоди не підлягає виконанню у Державній виконавчій службі (том ІІІ а.с.4).

Зазначену постанову було надіслано на адресу позивача та отримано останнім 26.03.2007 р., про що свідчать матеріали справи (том ІІІ а.с.18-20).

Позивач вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах.

Пунктом 4 статті 18-1 вказаного закону також передбачено, що до виконавчих документів слід відносити ухвали, постанови господарських судів.

Відтак ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і тому відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" підлягає виконанню.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного суду України від 16.05.2006 р. по справі №30/404, від 10.05.2005 р. по справі №6/587 (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.07.2005 р. №01-8/1285 "Про доповнення інформаційного листа від 25.02.2004 р. №01-8/344 "Про практику Верховного суду України у справах зі спорів, пов'язаних із виконанням рішень, ухвал, постанов господарських судів").

Не відповідають дійсності посилання органу державної виконавчої служби на відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вказана підстава не відображена в тексті  постанови ДВС у Кіровському районі м.Кіровограда від 22.02.2007 р.

Не заслуговує на увагу і наступне твердження органу державної виконавчої служби: було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 11.12.2006 р. в зв'язку з завершенням виконавчого провадження, яке відповідно до статті 38 Закону України "Про виконавче провадження", не може бути розпочато знову.

Між тим органом ДВС не враховано, що завершено виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 15.12.2004 р. №2/198 (том ІІІ а.с.32), в той час як до виконання було пред'явлено інший виконавчий документ - ухвалу суду від 11.12.2006 р. №2/198 (том ІІІ а.с.29).

За таких обставин дії органу державної виконавчої служби стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду від 11.12.2006 р. №2/198 слід визнати неправомірними.

Позивач просить скасувати постанову державної виконавчої служби від 22.02.2007 р. Однак скарга в цій частині задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Із змісту частини першої статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що постанова державного виконавця може бути визнана судом незаконною або скасована начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Отже, згадані дії мають однаковий наслідок, втім господарський суд може лише визнати постанову державної виконавчої служби незаконною, а не скасовувати її, оскільки це право належить начальнику відповідного відділу.

При цьому із змісту законодавства, що регулює порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у разі визнання неправомірними (незаконними, недійсними) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно Закону України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватись тільки на розсуд державного виконавця або відповідної посадової особи.

За таких обставин, скарга  Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів №04-03/549 від 04.04.2007р. (вх.№02-05/11617 від 10.04.2007р.) на дії державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Кіровограда підлягає задоволенню лише в частині зобов'язання органу державної виконавчої служби прийняти до виконання ухвалу про затвердження мирової угоди  від 11.12.2006р.

Клопотання позивача про  поновлення  строку на оскарження дій органу державної виконавчої служби, встановленого статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, слід відхилити, оскільки зазначений десятиденний строк, відлік якого починається з дня, коли скаржникові стало відомо про оскаржувану дію, Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів не пропущено.

Щодо введення процедури ліквідації державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Кіровограда господарський суд зазначає, що вказані обставини не перешкоджають надати оцінку її діям.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів №04-03/549 від 04.04.2007р. (вх.№02-05/11617 від 10.04.2007р.) на дії державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Кіровограда по справі          № 2/198 задовольнити частково.

Зобов'язати Державну виконавчу службу у Кіровському районі                      м. Кіровограда прийняти до виконання ухвалу про затвердження мирової угоди  від 11.12.2006 р.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати сторонам та відділу Державної виконавчої служби України у Кіровському районі м. Кіровограда.

Суддя