overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа № А4/251-07

Суддя , розглянувши

позов Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Рокитне

до Приватного підприємства "ІМАГО", с. Синява, Рокитнянський район

про стягнення 2200,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "05" червня 2007 р. о 11:05 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

29 березня 2007 р.

Справа № А-21/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,

При секретарі судового засідання Титик І.В.,
розглянувши  у відкритому  судовому
засіданні адміністративну  справу

з а позовом: ДПІ в м.Івано-Франківську,  вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ.

до відповідача:   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  податкового боргу в сумі
571,47 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:
Ядловський А.Й.,  державний податковий
інспектор, довіреність №16766/10/24-150 від 29.04.2006року.

Від відповідача:ОСОБА_1,
паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:  ДПІ в м.Івано-Франківську   звернулася
в суд із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1  про стягнення податкового боргу за рахунок
активів боржника в сумі 571,47грн.

Відповідачем в  засіданні подано  клопотання
про  постановлення  ухвали
про закриття  провадження  у справі в попередньому  засіданні
в зв”язку з погашенням  заявленої
суми заборгованості ( квитанція НОМЕР_1 про сплату  коштів в сумі 571,47 грн. додається)

Враховуючи викладене,  провадження у справі слід закрити, так,
як  відповідно до  п.3 ч.1 ст.157 КАС України  суд закриває провадження  у справі
у разі  досягнення сторонами
примирення.

Керуючись п.3  ч.1.ст. 157, 165  КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Титик Ірина Василівна
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2007 року                                                                                                          м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 17.01.2007 року у
справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства “Ніжинський механічний завод” про
стягнення 61029 грн.,

в
с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.05.2006 року
позов задоволено частково. Постановою Київського апеляційного господарського
суду від 05.09.2006 року вказане рішення змінено та відмовлено у задоволенні
позову.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2007
року залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду
від 05.09.2006 року у справі № 10/79.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2007 року з посиланням
на неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

відмовити у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 17.01.2007 року у справі № 10/79.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      І.Б.
Шицький

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 32/186пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства

“Агрокомплект” м. Сімферополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс - Трейд”

м. Маріуполь

про усунення перешкод в реалізації права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і

додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/186пн.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/349/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності..

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.05.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою суддів Мєзєнцева Є.І. та Черноти Л.Ф., відповідно  до Наказу Господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07 року,
Передати розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки” на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції по справі № 9/21 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Алеся”  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки”  про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 5880 від 18.12.06 року та про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна у вигляді приміщення магазину „Алеся”, який був укладений 22.12.06 року, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Федченко Ольги Олександрівни та громадянина Давиденка Дениса Юрійовича до розгляду колегіально у складі:
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                             А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.07
р.
Справа № 38/189пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції в м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка Донецької області

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю

від позивача: Граніна О.В. ст.
держ. под. інспектор юр.управління за дов. № 2888/10-013 від 21.03.2007р.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Горлівська об'єднана
державна податкова інспекція в м.Горлівка Донецької області, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Горлівка Донецької області про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач у судове засідання  з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  04.07.07 року.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 25.05.2007р. та надати суду витребувані документи, а
саме: надати суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу;
довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов'язковому порядку.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн

Суддя

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
- сторонам по справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.

№ 8/298

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 06.09.2006

у справі
господарського суду

№ 8/298
Полтавської області

за заявою

Прокурора м. Кременчук в
інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
приватному підприємцю ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 04.04.2007 о 12
год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №10/312-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4939)

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський науково-технічний центр», м. Суми

про стягнення 8170 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.07 р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/358/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2007 р.                              Справа № 13/90

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 7-4/300 від 27.02.07

Позивач:          Фонд комунального майна Чернігівської міської Ради, , вул. Мстиславська 8,Чернігів,14000

Відповідач:          ТОВ НВТК фірма "Олівер-ЛТД", , вул. Щорса, 21а/24,Чернігів,14000

Предмет спору: про повернення об"єкта оренди 0 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. 5.  Зобов'язати прокурора та позивача:  надати повні тексти статутів реорганізованих підприємств., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують заявлені у відзиві обставини.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень.

7. 8. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 9/114-07

За позовом  Колективного підприємства"Новомосковська швейна фабрика"ПАН",                м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до   Житлово-будівельного кооператива"Северний", м.Новомосковськ

Дніпропетровської області

про стягнення 12382 грн. 41 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Новиков С.Ю. - ю/к, довіреність від 12.06.07р.

Відвідповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КП „Новомосковська швейна фабрика "ПАН" звернулося у травні 2007 року із позовом до ЖБК "Северний", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 12382,41 грн. заборгованості, у тому числі: 10459 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію та 1923,41 грн. пені. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором від 01.11.01р.

Позивач заявою від 19.06.07р. повідомив суд про свою реорганізацію шляхом перетворення колективного підприємства у Товариство з обмеженою відповідальністю „Новомосковська швейна фабрика "ПАН" та часткове погашення заборгованості відповідачем у сумі 900 грн., в зв’язку із чим просить суд просить провести відповідну заміну позивача та стягнути з відповідача на свою користь суму 9559 грн. основного боргу та 1923,41 грн. пені, а всього –11482,41 грн.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити його на правонаступника –Товариство з обмеженою відповідальністю „Новомосковська швейна фабрика "ПАН" і підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача у засідання.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити Колективне підприємство „Новомосковська швейна фабрика"ПАН" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю „Новомосковська швейна фабрика "ПАН" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 66, ).

Відкласти розгляд справи на 03.07.07р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог, докази направлення надати у наступне засідання;

ВІДПОВІДАЧА – надати до судового засідання відзив на позов по суті пред’явлених вимог, докази погашення заборгованості або на підтвердження заперечень на позов, статут, довідку органів державної статистики про включення товариства до ЄДРПОУ (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії – до матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № Б26/134-06

За заявою
Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград перебуває на стадії
ліквідації.

Ухвалою господарського суду від
26.12.06р. ліквідатору -Західно-Донбаській ОДПІ, м. Павлоград відмовлено у
затвердженні звіту ліквідатора, зобов'язано ліквідатора банкрута
-Західно-Донбаську ОДПІ вжити заходів щодо реалізації майна банкрута чи
розглянути питання доцільності призначення ліквідатором арбітражного керуючого
у строк до 01.02.07р.

25.01.07р. від ліквідатора банкрута
надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_2, який надав згоду на призначення.

За вказаних обставин, господарський
суд, керуючись ст.ст. 24, 48 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”  вважає за доцільне припинити
повноваження Західно-Донбаської ОДПІ як ліквідатора приватного підприємця
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград та призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
24, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження
Західно-Донбаської ОДПІ як ліквідатора приватного підприємця -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Павлоград.

Призначити ліквідатором приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора банкрута у
строк до 28.09.06р. подати на затвердження до господарського суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя
Камша

< Боржник >