overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа № 15/127

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Новопсковського району в інтересах держави в особі Риб`янцівської сільської ради, м. Новопсковський район

до Відкритого акціонерного товариства “Новопсковський Агротехсервіс”, Новопсковський район

про стягнення 951  грн. 48  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.03.2007р. о 12 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- пояснення щодо періоду боргу;

- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- оригінал статуту (копію або витяг до справи),

- довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору оренди від 29.03.2006р. - для огляду в засіданні, завірену копію до справи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Новопсковський Агротехсервіс”, Новопсковський район, с. Писарівка, вул. Шкільна, 1 (ід. код 03563028) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                    Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/153-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р. (дата підписання 29.05.07р.), яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа № 7/347

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до  Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної контори № 1 «Управління житлово-комунального господарства 1», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 54819 грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  18.06.07 о   12  год.  25  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію  Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної контори № 1 «Управління житлово-комунального господарства 1», м. Краснодон Луганської області, вул.. Радянська, 2, іден. код 32363423.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                         Т.Л.Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2007 р.

№ 35/499

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 р.

у справі
№ 35/499 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-17"

про
стягнення 8584,06грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з’явився представник Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж –Лєгостаєва Д.В.

Представники Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-17" в судове засідання не з’явились.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 год. 50 хв. 13 вересня 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/222-07

За позовом          УПФ України в Обухівському р-ні, м. Обухів

до відповідача          ТОВ “Ірма”, м. Українка

про          стягнення 1109,13 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Калмикова В.П.,  за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 18.05.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.07р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 07.05.07р.

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б15/123-07

Розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську

до боржника
Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на
суму  6,38 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Приватного підприємства
"КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення
заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного
підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до  26.08.07 розглянути вимоги кредитора
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську
і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/130

За позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області,                     м. Ужгород

до відповідача Малого колективного підприємства „Лабораторія контролю якості зварених з’єднань і матеріалів”, м. Ужгород

про  стягнення суми 21658 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Негря С.І.- юрисконсульт, довіреність №516/01-4/5 від 23.04.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 21658 грн.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "01" серпня 2007 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати  відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2093-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1 )

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.07 р.                                                                                   Справа № 9/271пд

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольського юридичного агентства, м. Маріуполь

про: розірвання договору та відшкодування збитків у розмірі 50000 грн.

Суддя господарського суду Донецької області  Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Краснікова С.Є.,Сезін В.В. – за довір.

від відповідача: Мельничук Г.А. – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського юридичного агентства, м. Маріуполь про розірвання договору та відшкодування збитків у розмірі 50000 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, надавши відзив.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження розгляду справи на два місяці.

Суд проти зазначеного клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спру на два місяця та відклав розгляд справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 23.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  02.08.07 р.  об  09:30 год.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази направлення відмови від договору або зобов’язань за договором з боку позивача; докази розірвання договору з боку фізичних осіб.

Визнати обов’язковою явку представників у судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.

Справа №  16/656/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1

До відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, 54007, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Віляйкіна А.В., дов. № 4126/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Приватного підприємця  ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  2 кварталу
2000 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради  НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № НОМЕР_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  2 кварталу 2000 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця  ОСОБА_1
(54007, м. Миколаїв, АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради  НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 44/237пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат комунальних підприємств" (представник – Салазький О.С., за довіреністю від 01.07.07р.)  до  Приватного підприємства "Рітуал-сервіс"  (представник – Грановська Н.Л., за довіреністю від 05.07.07р.) про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання     з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання      з’явився, проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  31.07.07 року.

3.Зобов’язати сторони –

а. проінформувати господарський судДонецької області про стан розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 24/276пн;

4. Зобов’язати позивача  -

а.  Надати суду докази інформування відповідача про зміну наймодавця у правовідносинах за договором оренди від 01.03.02 року;

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б15/40/448-06

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю
“Таврія”, м. Дніпропетровськ

про визнання його банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 24.01.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 28.02.07
р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 24.01.08 р. подати до
господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

07.06.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 25.06.07 р. об 10:00.          Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа № 28/499-06-11966А

За позовом  Сільськогосподарський кооператив "Світанок";

до відповідача  Білгород-Дністровська районна державна адміністрація

3-тя особа відповідача:  МП "Аліса";

про визнання рішень незаконними.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Гамар В.І. - за дорученням;

Від третьої особи: Піковська Л.М. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про визнання рішень незаконними.

Сільськогосподарський кооператив "Світанок" 15 листопада 2006 року за вхідним №14661 звернувся до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до відповідача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання рішень суб'єкту владних повноважень незаконними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 листопада 2006 року відкрито провадження у адміністративній справі №28/499-06-11966А та призначено попереднє судове засідання на 18 грудня 2006 року.

18 грудня 2006 року ухвалою суду було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11 січня 2007 року за №307 голова СК "Світанок"  до канцелярії суду надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без рогляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Гуляк Г.І.