ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                                      № 4/309

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянувши справу N 4/309

за позовною  заявою  товариства з обмеженою відповідальністю  “Інвестиційна  компанія “Юнітек”  м.Кіровоград

до  Підприємства  Кіровоградської виправної  колонії №6  Управління  Державного  департаменту України  по  виконанню  покарань в  Кіровоградській  області м.Кіровоград

про  стягнення  25804  грн. 04  коп.  заборгованості  по  оплаті  за  поставлені  товари.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про  стягнення  заборгованості  по оплаті  за  поставлений   відповідачу  товар в  розмірі  25804  грн. 04  коп., з  яких   сума  основної  заборгованості  в  розмірі   18454  грн. 76  коп.,  штрафні  санкції  в  розмірі   1452  грн. 14  коп., 3  проценти  річних  в  розмірі   1633  грн. 70  коп. та  втрати  від  інфляції  в  розмірі   4263  грн. 44  коп.

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що  ним  на  прохання  позивача  було  поставлено   позивачу     власну  продукцію (камінь) та   заборгованість   повністю  погашено.  Натомість   позивач  має  перед  відповідачем  борг в  розмірі  4  грн.61  коп.

Представник   позивача  не  визнає  як  справжні   оформлені  від  імені    керівництва  позивача,  підписані  ними та  посвідчені   печаткою  позивача:  довіреність  серії АБЕ №418847 від  07.04. 2005 року на  ім'я  Нелюба  О.І., лист №3-03.05 від 23.03.2004  року   директору    виробництва ІТК -6 Козмирчуку  Р.В., довіреність  ЯЛА №651055  від  30.09.2005  року на ім'я   Яремчука  М,В,, листа   на  ім'я  начальника  виробництва  Кіровоградської ІТК-6 Скубіліна  В.А.,    доручення  АБЕ №418848  від  13.12. 2005  року  на  ім'я   Яремчука  М.В. Крім  того,  позивач  не визнає підписи  своїх   представників  про  отримання  матеріальних  цінностей   за   довіреностями  на накладних №250/ 527 від 07.04.2005  року,  №911  від  30.09. 2005  року, №1110 від 14.12.2005  року.

У зв'язку  з  викладеним,  позивач  заявив  клопотання  про  призначення та  проведення  судової почеркознавчої експертизи, взявши  на  себе  витрати  по  оплаті  за  проведення  вказаної  експертизи.

Ухвалою від  30.11.2006 року господарським судом Кіровоградської області по справі N 4/309 призначено судову криміналістичну експертизу по дослідженню почерку (почеркознавчу експертизу) та судову технічну експертизу документів та зупинено провадження по справі, проведення експертизи доручено науково - дослідному криміналістичному центру УМВС України в Кіровоградській області. Матеріали справи направлено на адресу науково - дослідного криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області.

11.07.2007 року на адресу господарського суду надійшов експертний висновок

Враховуючи викладене, в зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по справі справі підлягає поновленню в порядку ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України  ,  господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження по справі № 4/309.

2.Призначити розгляд клопотання експерта на 09.08.2007 року на 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

Сторонам надати пояснення з урахуванням висновку судової комплексної (почеркознавчої та технічно - криміналістичної) експертизи.

Копію ухвалу суду  направити сторонам.

Суддя