СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 4/28.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства ”Укрдон”, м. Алчевськ

до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Ломоватська”,

м. Брянка Луганської області

про стягнення 25380 грн. 15 коп.

Представники сторін:

від позивача –Ковшарь О.В. - директор;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за несплачений товар у сумі 43659,75 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду 01.02.07. від відповідача надійшла відповідь на позовну заяву від 30.01.07. № 98 в якій він просить замінити відповідача у справі на ДП "Первомайськвугілля", оскільки  відповідно наказу Міністерства вугільної промисловості України від 18.01.06. № 16 ДВАТ "Шахта "Ломоватська" реорганізовано шляхом приєднання до ДП "Первомайськвугілля" та згідно довідки головного управління статистики в Луганській області № 93 ДВАТ "Шахта "Ломоватська" не є юридичною особою.

Клопотання судом задовольняється.

За таких обставин слід здійснити заміну відповідача у справі Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Ломоватська" його правонаступником Державним підприємством "Первомайськвугілля".

За таких обставин справу по суті у даному судовому засіданні розглянути не має можливості, тому розгляд справи необхідно  відкласти.

Керуючись ст.ст. 25, 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Здійснити заміну відповідача у справі –Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Ломоватська" його правонаступником Державним підприємством "Первомайськвугілля".

2.          Розгляд справи відкласти на 13.02.07    на 11   год. 45   хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; докази часткової сплати , в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; докази надіслання чи вручення претензії від 06.11.06 № 06/11-01, рахунків на оплату товару від 18.02.06 № 8/02-01, від 23.02.06 № 23/02-01; засвідчені копії довіреностей на отримання товару; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

4.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; оригінали договорів від 01.04.05 № 01/04-01, від 10.01.06 № 10/01-01 з додатками до них; докази часткової сплати, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; докази отримання претензії від 06.11.06 № 06/11-01, рахунків на оплату товару від 18.02.06 № 8/02-01, від 23.02.06 № 23/02-01; оригінали довіреностей на отримання товару, засвідчені копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звернути  увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк