ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа № 8/39-78.1А.

За позовом Підприємства зі 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг Ко”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Волинської регіональної філії, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Луцька міська рада, м. Луцьк

про  визнання неправомірною та скасування державної реєстрації договору оренди землі від 24.10.2006р.

Суддя    Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Мартинюк В.М., довір. від 05.05.2007 року

Від відповідача: Рубаха А.В., довір. №266 від 18.05.2007 року,

Демчук М.М., довір. №265 від 18.05.2007р.

Від третьої особи: Демчук В.В., довір. №1.1-16/856 від 18.05.2007р.

Відповідно до ст. ст. 27, 29, 30  Кодексу адміністративного судочинства України сторонам   роз’яснено право відводу судді та секретаря судового засідання. Відводу не заявлено. На підставі ст. ст. 49, 51, 59 КАСУ  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Встановив: позивач – підприємство зі 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг Ко” звернулося в господарський суд з позовом до Центру Державного земельного кадастру та просить визнати неправомірною та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 24.10.2006р.

Згідно позовної заяви та пояснень представника позивача  державна реєстрація вказаного договору оренди землі здійснена без додержання вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.1998р. №2073, а саме:

- на момент подання договору на реєстрацію не були погоджені всі істотні умови договору;

- державну реєстрацію здійснено без додатків, надання яких є обов'язковим за законом (план - схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі);

- договір підписаний не директором підприємства;

- відсутній підпис державного реєстратора;

- договір не прошитий та не скріплений печаткою в місці прошиву.

Відповідач у запереченні проти позову (вх.№ 01-32/7619 від 29.05.2007р.) просить в задоволенні позову відмовити, оскільки державна реєстрація договору оренди землі від 24.10.2006р. відповідає чинному законодавству та зазначені позивачем порушення відсутні. Посилання позивача на  Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" є передчасним, оскільки передбачена ним система державної реєстрації ще не запроваджена в життя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, пояснень по суті спору згідно вимог ухвали суду від 14.06.2007р. не подала, її представник в судовому засіданні позов заперечувала.

В судовому засіданні сторони подали спільне клопотання (вх.№ 01-32/9673 від 02.07.2007р.) про зупинення провадження у справі на один місяць з метою примирення сторін.

Згідно ст. 3 п. 1 пп. 1 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування.  На підставі р. 7 прикінцевих та перехідних положень вищевказаного кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.06.2007 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав подане спільне клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 136, п. 4 ч. 1ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до 02.08.2007р.

Суддя