overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Шицького І.Б.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Колесника П.І.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 8
лютого 2006 року позов підприємства Коростишівської райспоживспілки
“Кооперативний ринок” до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 800 грн.
заборгованості з орендної плати та 646 грн. 40 коп. пені.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду
від 19 грудня 2006 року вищевказане рішення суду змінено. Позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 800 грн. заборгованості
з орендної плати та 305 грн. 23 коп. пені. У задоволенні решти позову
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22
березня 2007 року № 2/3643 постанову Житомирського апеляційного господарського
суду від 19 грудня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2007 року № 2/3643,
постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006
року і рішення господарського суду Житомирської області від 8 лютого 2006 року
та припинення провадження у справі. Посилання зроблені на порушення і
неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2007 року    № 2/3643 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               І.Б.
Шицький

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

П.І. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.04.07
Справа № 23/94пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Теплогірськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
21.05.07. о 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2007 р.                                                            Справа №          6/205

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (Устинівське відділення), смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Ворошиловське", с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 3690,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  21.06.07 о 14:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Позивачу до дня судового засідання подати оригінал податкового повідомлення-рішення № /10 від 25.05.05 р. (для огляду).

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.04.07р.

Справа № А9/67-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Аудиторської фірми "Аудит Компас" у формі приватного підприємства,                    м.Дніпропетровськ

до                 Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.05.07р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчену копію у справу);

Відповідачу –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2007 р.

Справа
№  7/83/07

м.Миколаїв

м.Миколаїв

За позовом: КП “Миколаївський зоопарк”, 54008,
м.Миколаїв, пл.М.Леонтовича, 1

До
відповідача: СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача боргу у сумі
1200,00 грн.

Суддя Семенчук
Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Онопрієнко О.А., дов. № 7/9 від 14.02.2007р.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: КП
“Миколаївський зоопарк” звернулось до господарського суду з позовними вимогами
про стягнення з СПД ОСОБА_1 боргу у сумі 1200,00 грн.

Відповідач
вимоги ухвали суду від 12.02.2007р., 27.02.2007р., 15.03.2007р. не виконав
відзив та заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився
причин неявки не повідомив.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти для надання нових доказів.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
08.05.2007р. о 12:30.

2.          Відповідачу надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.06.2007
Справа №2-30/5454-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Єнічева, предст. за дов. від 21.05.07р. №04-5/11 у справі.

від  відповідача  – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10-А.

до відповідача ТОВ «Науково-виробничий центр «ІТС-Планета-Крим», с. Табачне Бахчисарайського р-ну, вул. Шкільна, 13.

про стягнення 167,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кримське республіканське відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом до ТОВ «Науково-виробничий центр «ІТС-Планета-Крим», с. Табачне Бахчисарайського р-ну про стягнення заборгованості в сумі 167,75 грн.

Представник позивача у засіданні суду заявив клопотання про відмову від позову, у зв’язку з повним погашенням 22.12.06р. заборгованості відповідачем та просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ст. 157 КАС України.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, однак 29.05.07р. направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що 21.12.2006р. платіжним дорученням №173 пеня нарахована за несвоєчасну оплату штрафних санкцій за 2005р. була перерахована позивачу.

Згідно з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив суму боргу у добровільному порядку, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07
Справа №16/361-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м.Суми

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства  «Сумська експедиція по захисту хлібопродуктів»

про  стягнення 1649 грн.88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  25.06.2007 року на 11 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 10/366пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

на рішення

та постанову
господарського суду Донецької області від 12.02.2007р.
Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007р.

у справі
№ 10/366пн господарського суду Донецької області (суддя Приходько І.В.)

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

до
ДВАТ ДП “Шахтобудівельне управління №3” ДП ВАТ “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1)          Міністерства вугільної промисловості України
2)          ВАТ “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд”

про
виключення майна з ліквідаційної маси

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007р. по справі № 10/366пн до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 серпня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 53/417-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ПП
"Харківагротеххарчопром"

на

постанову від 23.04.2007 р.
Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 53/417-06 господарського суду Харківської області

за позовом

СПД-ФО ОСОБА_1

до

ПП
"Харківагротеххарчопром"

третя особа

СПД-ФО ОСОБА_2

про

стягнення 18 697,92  грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом
XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ПП
"Харківагротеххарчопром" на постанову від 23.04.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 53/417-06 господарського суду Харківської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної скарги   у   засіданні
Вищого

господарського суду України на 31 липня 2007 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 41/172-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Новомосковськ,Дніпропетровська область

про
стягнення 50275,05 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.12.06 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 50275,05 грн.

Позивач
в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити,
вимоги ухвали суду від 15.05.07 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не
заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався,
конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 10.04.07 року,
надісланий на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві,
повернувся до суду з відміткою пошти про сплив строку зберігання рекомендованої
кореспонденції.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.
ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.07
року на 14 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати довідку
виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області
щодо державної реєстації відповідача з обов'язковим вказанням його
місцезнаходження та місцепроживання (у разі наявності).

3. Відповідачу надати в судове
засідання відзив на позов, свідоцтво  про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, докази, що
підтверджують оплату отриманої продукції; у разі наявності заперечень - докази
в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений  строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

15.05.07
Справа№ 4/815-15/42

за позовною заявою
ПП ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача ТзОВ
„ЮВІ Лтд”, м.Львів

про стягнення 13850,83 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: не з”явився.

Позов заявлено ПП ОСОБА_1, м.Львів
до ТзОВ „ЮВІ Лтд”, м.Львів про стягнення 13850,83 грн. заборгованості.

Ухвалою від 20.04.2007р. порушено
провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.05.2007р.

В судове засідання 15.05.2007р.
сторони явку повноважних представників не забезпечили, позивач подав заяву від
07.05.2007р. б/н про відмову від позову, у зв”язку з врегулюванням спору в
позасудовому порядку.

Відмова позивача від позову не
суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані інтереси інших
осіб, а отже, приймається господарським судом.

Враховуючи вищенавдене та
керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відмову від позову ПП ОСОБА_1,
м.Львів до ТзОВ „ЮВІ Лтд”, м.Львів про стягнення 13850,83 грн. заборгованості
прийняти.

2.
Припинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А37/269-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами  гірничо - металургійного комплексу у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

про визнання протиправним та скасування рішення № /0 від 08.05.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

25 червня 2007 року
Справа № 2-11/2368-2007А

Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду  , розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Заступника прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

в інтересах держави в особі Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)

до           виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

про визнання нечинними пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 03.05.2007 у справі № 2-11/2368-2007А (суддя Цикуренко А.С.) позов заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Ради Міністрів Автономної Республіки Крим до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання нечинними пункту 1 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28.09.2006 № 1426  та пункту 1.3 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від  11.05.2006 № 624 задоволеній.

Визнано нечинним пункт 1 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28.09.2006 № 1426 „Про внесення змін до рішення виконкому від 11.05.2006 № 624 „Про затвердження переліку автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти”.

Визнано нечинним пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 14.12.2006 № 1971 „Про внесення змін до рішення виконкому від 11.05.2006 № 624 „Про затвердження переліку автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти”.

Не погодившись з  ухвалою суду,  виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2007 та  постановити нову, якої в задоволенні позову відмовити.

Встановивши, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутні перешкоди для її прийняття, керуючись статтями 185, 186, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 03.05.2007 (суддя Цикуренко А.С.) у справі № 2-11/2368-2007А.

2.  Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач