overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа
№ 15/237пд.

Колегія у складі суддів:
Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В., розглянувши
матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Рубіжанське автотранспортне підприємство - 10972", м.
Рубіжне Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про
визнання договору оренди недійсним

За участю представників сторін:

від позивача
-Тур Ж.А. - довіреність № 1 від 28.03.07.,

від відповідача  -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від
12.05.07.,

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального
кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору:
позивачем заявлені вимоги:

- визнати договір оренди б/н від 22
квітня 2005 року та додатки до нього недійсним;

- зобов'язати відповідача звільнити
приміщення площею 161,4 кв.м. в будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача проти
позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду Луганської області
від 21.06.2007р. для розгляду даної справи призначена колегія у складі
суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В. У зв'язку з
призначенням колегії розгляд справи та відповідно відлік строку вирішення
спору  у справі розпочато з початку,
тобто з дати призначення колегії.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових
документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається
можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и
в:

1.
Розгляд справи відкласти на 20.07.2007р. о 15 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача:

-          надати пояснення щодо позовної вимоги
в частині визнання недійсними додатків до договору оренди з нормативним
обґрунтуванням та документальним підтвердженням;

-          ґрунтовні письмові пояснення щодо
укладення оскаржуваного договору оренди та складання акту приймання-передачі;

-          надати письмові пояснення щодо
виконання договору сторонами;

-          оригінали документів, доданих до
позову в копіях та що додаватимуться до справи -для огляду в засіданні;

3. Зобов'язати відповідача
надати:

-          оригінал акту приймання передачі
майна за договором;

-          пояснення щодо укладення та виконання
оскаржуваного договору оренди;

-          подати оригінали документів, що
додаватимуться до матеріалів справи.

Копії документів, що додаватимуться
до матеріалів судової справи мають бути належним чином посвідчені.

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя /головуючий/  Суддя   Суддя

Є.Ю.Пономаренко  О.О.Седляр   Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 18/113.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  сільськогосподарського виробничого кооперативу “Діброва”, м. Кремінна Луганська область

до  фермерського господарства “Стимул - 777”, м. Кремінна Луганська область

про   стягнення 273 600 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Дейнегіна К.М., довіреність № 156 від 15.03.07;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача  збитків в сумі 273 600 грн., заподіяних неналежним виконанням умов договору зберігання від 09.11.2004 року, а саме продажем поголів’я корів основної групи та молодняку крупної рогатої худоби, переданої на зберігання відповідачу.

Позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог та просить:

1). Стягнути з відповідача збитки, завдані неналежним виконанням договору зберігання від 09.11.2004 р., а саме  продажем поголів’я корів основної групи та молодняку крупної рогатої худоби, переданої на зберігання, на загальну суму 104 760 грн., яка складається з:

-          216000 грн. - вартість реалізованого молодняку КРХ в кількості  100 голів у відповідності з актом прийому-передачі майна на зберігання за договором від 09.11.04 р.;

-          83 160 грн. –вартість реалізованого поголів’я корів основної групи в кількості 66 голів у відповідності з актом прийому-передачі майна на зберігання по договору від 09.11.04 р.;

2). Спонукання відповідача повернути134 корови основної групи, передані  відповідачу у відповідності до договору зберігання від 09.11.2004 по акту прийому-передачі.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.03.2007 р. на 11 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати докази сплати відповідачем збитків, або їх частини (якщо таке було); подати розрахунок збитків, які заявлені до стягнення; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати документальне підтвердження сплати збитків, або їх частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати договір зберігання від 09.11.2004 р. для огляду в засідання –копію до справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                         В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № Б15/134-07

За заявою  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до боржника Приватного підприємства "Оптбудпостач", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07р.

У підготовче судове засідання представники сторін не з'явились, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржника про день та час слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати кредитора повідомити боржника про день та час слухання справи належним чином надавши докази повідомлення у судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 09.08.07 р. о 10:40.

Зобов'язати кредитора повідомити належним чином  боржника про день та час слухання справи та надати докази повідомлення у судове засідання.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07р.

Справа № 8/223-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Венто ЛТД" (м. Кривий Ріг)

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.08.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                           Справа № 43/189

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексперт”, м. Слов’янськ

до відповідача: Державного підприємства “УкрНДІметалургмаш”, м. Слов’янськ

про стягнення боргу усумі 4 000, 00 грн.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача: Лауніконіс В.П. за дов. №7 від 22.06.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промексперт”, м. Слов’янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “УкрНДІметалургмаш”, м. Слов’янськ, про стягнення боргу усумі 4 000, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 11.06.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву №Сю010/356 від 27.06.2007р. Однак, вимоги ухвали суду від 11.06.2007р. не виконав, а саме не надав правоустановчі документи (копію статуту підприємства, належним чином засвідчену).

Нез’явлення представника позивача, ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням представника позивача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.07.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2007р., а саме з’явитися у судове засідання; надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу; надати оригінали договору, акту виконаних робіт, для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.06.2007р., а саме надати правоустановчі документи (копію статуту підприємства, належним чином засвідчену).

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А28/315-07

За позовом  Прокурора м. Нікополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі

до  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"

про стягнення 486068,78 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора: не з"явився..

Від позивача: Мироненко О.В. - дов. від16.05.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Нікополя звернувся з адміністративним позовом до господарського суду  в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та просить стягнути з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" заборгованість в сумі 486068,78 грн.

Представник прокурора та відповідача в судове засідання не з"явились.

Відповідач надав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи пов"язаної з даною справою.

Згідно наданих позивачем доказів господарським судом Дніпропетровської області 02.06.07р. відкрито провадження в адміністративній справі №А12/171-07 за позовом НКП "Нікопольтеплоенерго" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про  скасування застосування фінансових санкцій. Встановлено, що підставою обгрунтування позовних вимог є не проведення пенсійним фондом перевірок протягом 2006-2007р.р.

Позовними вимогами по справі №А28/315-07 є стягнення пені та штрафу на підставі відповідного рішення №0088 від 06.02.07р. за період 2006-2007р.р.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в зв"язку неможливістю розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку  адміністративного судочинства.

Таким чином клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі суду першої інстанції.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
Справа № АП-17/176

Господарський суд Івано-Франківської області, у складі судді   Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:
Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі  державної податкової інспекції в Верховинському районі, Івано-Франківської області, смт. Верховина, Івано-Фраківської області,     вул. Жаб"євська, 57.

до відповідача:
Приватної комерційної фірми "Степ-Сервіс", с. Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області.

про
стягнення 3558 грн. 32 коп.

встановив: заявлено позов про стягнення 3558 грн. 32 коп.

За участю представників:

Від позивача:
представники не з"явилися.

Від відповідача:   представники не з"явилися.

Встановив:  заявлено позов про стягнення 1377  грн. 89 коп.

представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача адресовано суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до  п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного  судочинства України, мотивоване  врегулюванням спору, шляхом  погашення відповідачем боргу в сумі позову.

За наведених обставин, провадження  у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі.

Суддя                                                                     Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС "Діловодство суду"

Боднарчук М.Б
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 11 квітня 2007 року у справі №102/11б-04 за
заявою Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
до спільного підприємства по агропромисловому будівництву “Сквирський
агропромбуд” про банкрутство,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23 серпня            2006 року, залишеною без змін
постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13
грудня 2006 року, зокрема затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_1 та ліквідаційний
баланс спільного підприємства по агропромисловому будівництву “Сквирський
агропромбуд”, провадження у справі про банкрутство припинено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові
рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції
на стадію ліквідаційної процедури.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови  Вищого господарського суду
України від 11 квітня 2007 року з підстав її невідповідності положенням
Конституції України, різного застосування Вищим господарським судом України
одного й того ж положення закону у аналогічних справах, порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови  Вищого
господарського суду України від 11 квітня 2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.05.07
Справа № 8/300пн

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Чорнухинського комбінату комунальних підприємств, с. Чорнухіно
Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,                      м. Краснодон Луганської
області

про  повернення майна та стягнення неустойки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
22.06.2007 на 12 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309.
(суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи, довідку адресного бюро
на час розгляду справи.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів;  подати
свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07 р.                                                                               Справа № 40/205пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про відміну торгів (тендеру)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/205пн.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати докази проведення торгів за вимогамизаконодавства, у т.ч. відповідність тендерної документації вимогам закону; докази надсилання на адресу позивача протоколу розкриття тендерних пропозицій в будь-якому вигляді; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відповідності проведених торгів на закупівлю продукції вимогам закону; Статут, копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 12/246пд

Суддя Палей О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінка - центр», м. Луганськ

про  стягнення  заборгованості за землю та пені у сумі 1081 грн. 11 коп. та розірвання договору на право тимчасового користування землею

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04.06.2007р. на 11 год. 40 хв., каб. № 308.

3.           Зобов’язати Позивача : подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

4.           Зобов’язати Відповідача: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати оригінал договору №1705 на право тимчасового використання землі від 09.10.1996р. - для огляду в засіданні, завірені копії до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту звірення.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С. Бубен

Надр: 5

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-Обл. Прок.