ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.07р.

Справа № 12/158-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Декоративні культури", м. Кривий Ріг

про стягнення   1511 грн. 61 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники  сторін :

Від позивача Спатерук Я.С. довіреність № 7298 від 10.11.2005р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1511 грн. 61 коп. згідно договору № 63 від 23.10.2001р. та актів виконаних робіт за період з 31.03.2004р. по 31.12.2006р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, з клопотанням не звернувся, про  час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та  відповідач, як юридична особа, мав можливість направити свого представника  для участі в судовому засіданні.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами згідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

23.10.2001р. між  Закритим акціонерним  товариством комерційний банк „ПриватБанк” в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” та Відкритим акціонерним товариством „Декоративні культури” було укладено договір на виконання операцій по обслуговуванню реєстру власників іменних цінних паперів № 63.

Відповідно до п. 1 договору Емітент (відповідач) доручає, а Реєстратор (позивач) приймає на себе виконання операцій по веденню реєстру власників документарних цінних паперів Емітента ( відповідача), які випущені або можливо будуть випущені Емітентом (відповідачем) у майбутньому на протязі терміну дії цього договору, незалежно від їх виду, типу та кількості.

Так, на виконання зазначеного вище договору позивач свої зобов’язання виконав належним чином, що підтверджується актами приймання-здачі виконаних  операцій реєстратором (позивачем) по обслуговуванню системи рахунків власників цінних паперів відповідача в 1 кварталі 2004р. –акт № 9/о від 31.03.2004р.; в ІІ кварталі 2004р. –акт № 10/о від 30.06.2004р.; в Ш кварталі 2004р. –акт від 30.09.2004р.; в ІУ кварталі 2004р. –акт № 12/о від 31.12.2006р.; в І кварталі 2005р. –акт № 13/о від 31.03.2005р.; в ІІ кварталі 2005р. –акт № 14/о від 30.06.2005р.; в Ш кварталі 2005р. –акт № 15/о від 30.09.2005р.;  в ІУ кварталі 2005р. –акт  № 16/о від 30.12.2005р.; в І кварталі 2006р. –акт № 17/о від 31.03.2006р.; в ІІ кварталі 2006р. –акт № 18/о від 30.06.2006р.; в Ш кварталі 2006р. –акт № 19/о від 30.09.2006р.; в ІУ кварталі 2006р. –акт № 20/о від 31.12.2006р.

За п.4.2 цього договору Емітент (відповідач) взяв на себе зобов’язання  здійснювати щоквартальну сплату за операції Реєстратора (позивача) згідно з п. 2.1 (п.п.2.1.4 –2.1.10) –2.4 цього договору після підписання Емітентом (відповідачем) акту виконаних  операцій згідно з розцінками на послуги Реєстратора.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за вказаним вище договором не виконує, щоквартальні платежі за операції  проведені  позивачем  за актами виконаних  операцій  не сплатив.

Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем  по вищевказаному договору за період з 31.03.2004р. по 31.12.2006р. становить  1511 грн. 61 коп.

Факт наявності заборгованості у відповідача підтверджується також і актом  звірки від 10.07.2007р., який підписаний як позивачем, так і відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення  позову.

Керуючись ст.ст.  526  ЦК України,   ст.ст. 49,  75, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства „Декоративні культури” (50025, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 11, р/р № 260012194 в Криворізькій філії АППБ „Райффайзенбанк Аваль” м. Кривий Ріг, МФО 305299, 1) на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (50065, м. Кривий  Ріг, вул. Костенка, 21, кор/рах. № 4002 в ПриватБанку м. Дніпропетровськ, МФО 305750, ЗКПО 24612015) –заборгованість в сумі  1511 грн. 61 коп. (одна тисяча п’ятсот одинадцять грн. 61 коп.) за договором № 63 від 23.10.2001р., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 16.07.2007р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.