overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.05.07 р.                                                                                   Справа № 24/69

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика” м.Дніпропетровськ

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Интерпак” м.Донецьк

про стягнення 92994 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  -  не з’явився

Від відповідача –  не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровська паперова фабрика” м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до АТЗТ Товариства з обмеженою відповідальністю „Интерпак” м. Донецьк про стягнення 107333,15грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на накладні № 263/1 від 12.05.2006р., № 376/1 від 03.07.2006р., № 463/1 від 07.08.2006р., № 655/1 від 13.11.2006р., № 659/1 від 14.11.2006р., № 665/1 від 17.11.2006р., № 677/1 від 27.11.2006р., претензію від 02.02.2007р.

Позивач уточнив найменування відповідача, зазначивши його як Товариство з обмеженою відповідальністю „Интерпак” м. Донецьк та надав клопотання від 10.04.2007р., яким зменшив позовні вимоги та просить стягнути 92994 грн. 00 коп. боргу.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, повідомив, що спірний борг утворився також з поставок, які випливають із інших накладних, незазначених позивачем та  позовні вимоги визнав частково, в сумі 86326,15 грн.

Враховуючи доводи відповідача та з метою перевірки обґрунтованості та правомірності нарахування спірної суми і з’ясування всіх обставин по справі суд зобов’язував позивача письмово зазначити за якими накладними поставки паперу утворився борг в сумі 92994 грн., надати детальний розрахунок боргу із зазначенням суми поставки, проплат та боргу без наростаючого підсумку.

Справа слуханням відкладалась з метою надання позивачу можливості пред’явлення витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, але він не скористався своїм процесуальним правом, вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав, до судового засідання 25.05.2007р. не з’явився, а направив заяву, якою просить закрити розгляд справи у зв’язку зі сплатою відповідачем спірного боргу в повному обсязі, в підтвердження чого надав акт звірки станом на 10.04.2007р., підписаним обома сторонами, з якого вбачається, що позивачем 30.03.2007р. здійснено уступку прав вимог ТОВ „Марінель” згідно договору № 01/07 від 20.03.2007р. на суму 92215,81 грн. При цьому, договір уступки права вимоги не надав, до того ж, сума договору не відповідає сумі заявлених позивачем вимог.

У зв’язку з наведеним суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Відкритого акціонерного підприємства „Дніпропетровська паперова фабрика” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Интерпак” м. Донецьк про стягнення 92994 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/90

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі якої виступає Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Луначарського, 10,

до відповідача:    Олександрійського державного аграрного технікуму, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 85,

про стягнення 587,65 грн.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати Відповідача подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити прокурору Олександрійського району Кіровоградської області та сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Направити  прокурору Олександрійського району Кіровоградської області  та сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

8. Примірники ухвали надіслати прокурору Олександрійського району Кіровоградської області, прокурору Кіровоградської області та сторонам у справі.

Суддя                           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 1/180

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії “Газ України” НАК  “Нафтобаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії “Газ України”, м. Донецьк

до  Мар?”енського комунального підприємства “Промінь”, м. Мар”їнка

про стягнення 262 301г?рн. 11 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/180.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/180

2.Судове засідання призначити на  20.06.2007р.    о  11год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду,  посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № А-7/215
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши

апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 14.12.2006 року

на постанову

господарського суду
Івано-Франківської області від 27.11.2006 року

у справі

№ А-7/215

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Цуцилів

до

Івано-Франківської міської ради,
м. Івано-Франківськ

до
третя особа

Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ СПД ФО ОСОБА_2

про

визнання конкурсу на право оренди
комунального майна таким, що не відбувся,

з участю представників:  від позивача: не з”явився;

від відповідачів не з”явився;

від третьої особи не з”явився;

В С Т А Н О В
И В :

Суть спору та обставини справи
викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Львівський апеляційний
господарський суд ухвалою від 15.03.2007 року залучив до  участі у справі СПД ФО ОСОБА_2 в якості
третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів.

Сторони, третя особа в судове
засідання не з”явились, останній надіслав клопотання про відкладення розгляду
справи.

Враховуючи клопотання, судова
колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність відкладення розгляду справи для повного та всестороннього
дослідження всіх обставин справи.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.77,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 10 год. 45 хв. 10 травня 2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Сторонам,
третій особі виконати вимоги ухвали від 15.03.2007 року.

3.           Ухвалу надіслати сторонам, третій особі.

4.          Явка
представників сторін  в судове засідання
-на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М.
Кравчук

суддя
Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         О.Л.
Мирутенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.06.2007 року                                              Справа № 2/162(15/207)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Журавльової Л.І.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро машинобудування „Донець”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         12.04.07

у справі                               № 2/162(15/207) (суддя –Седляр О.О.)

за позовом                               Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Луганськ

до відповідача                     Державного підприємства „Центральне

конструкторське бюро машинобудування

„Донець”, м. Луганськ

про                                        стягнення 45106 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 16.07.2007 року о 10 год. 30 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати відповідача надати заперечення на відзив позивача(у разі його отримання); уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням прийняття ухвали Верховного  Суду України від 10.05.2007; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4.          Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83. Господарського процесуального кодексу України .

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 10/71

За позовом   ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово

до відповідача ТзОВ „Баумгартен”, м. Берегово

про  стягнення суми  4235,27  грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Головач К.С, довіреність від 10.01.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 4235,27 грн., в т.ч. 3639,76 грн. основного боргу, 109,19 грн. 3% річних, 355,51 грн. інфляційних, 130,81 грн. пені.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" травня 2007 р. о 10:45 год.

2. Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 02.04.07.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                              Справа № 14/152

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 225/К 840-6 від 27.04.07

Позивач:          Концерн "Техвоєнсервіс",  вул. Дегтярівська, 13/24, м.Київ  04119

Відповідач:          Військова частина А 2574,  вул. Прилуцька,96-а, м.Ніжин, 16600

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" червня 2007 р. о 09:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

· Надати  копію статуту, свідоцтва про державну реєстрацію концерну; копії документів, що підтверджують призначення генерального директора концерну; докази вчинення відповідачем позивачу перешкод у користуванні майном; письмове пояснення стосовно посилання в позовній заяві на порушення з боку керівництва військової частини А 1350; копію наказу №79 від 08.09.06р.

5.Зобов‘язати  відповідача :

· Надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, документи, що підтверджують державну реєстрацію відповідача, його ідентифікаційний код, місцезнаходження.

·           Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/390/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 09.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна  заява з додатком.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.05.2007 р.                                                                                справа №  45/39

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши  апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
28.03.2007р.

у справі
№ 45/39 (суддя Плотницький Б.Д.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка Донецької області

про
стягнення 3166грн. 46коп.

В С Т А Н О В И В:

Донецький апеляційний господарський суд порушив провадження по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2007р. у справі № 45/39 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення 3166грн. 46коп., розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"  призначив до розгляду на 12.06.2007р. о 15:00.

Ухвала виноситься в звязку з необхідністю виправлення описки у визначенні дати проведення судового засідання у справі № 45/39: “справу призначити до розгляду на:  12.06.2007 о 15:00”, тоді як слухання даної справи відбудеться 11.06.2007р.

Оскільки ця описка не зачіпає суті справи, керуючись                                      ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 03.05.2007р. викласти в наступній редакції:

„Справу призначити до розгляду на: 11.06.2007р. о 15:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.”

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

М.Д.  Запорощенко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  9/227/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   12-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.
Справа №  16/486/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ Аптека Біокон” (02098, м. Київ, вул. Березняківська,29)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство „ Україна”, (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий,311)

про:  стягнення 7492,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 18.06.2007р. о  14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати  у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  14/332/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науково-виробничий центр аерокосмічних проблем», м. Миколаїв, вул..Артилериська,19/1

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 02.08.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя