ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.07 р.                                                                               Справа № 43/143

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання  Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, п.г.т. Володимирівка Волноваського району Донецької області

про стягнення грошових коштів у сумі 860,28 грн.

Представники:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: Шпак О.М. за дов. №Юр-27/07 від 22.05.2007р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД”, м. Дніпропетровськ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства  “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, п.г.т. Володимирівка, про стягнення грошових коштів у сумі 860,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт загальної форми №2303 від 03.07.2006р., залізничну накладну №48473655 від 30.06.2006р., накопичувальну картку №№130713, 100702, відомість плати за користування вагонів №06070781, телеграми, претензія від 10.08.2006р., договір  №ПР.ДН-1/05-7835672/НЮ/531052105 від 30.11.2005р., рішення господарського суду по справі №36/309 від 18.01.2007р.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, відповідно до письмового відзиву.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2006р. відповідно до залізничної накладної №48473655 на  станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, прибув вагон №24584625 з вантажем –цегла вогнетривка.

Згідно накладної №48473655, де відправником вказаного вагону зазначено  Відкритого акціонерного товариства  “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, була невірно вказана адреса отримувача вантажу –позивача. Таким чином, замість правильної адреси: вул. Столєтова, 21 було невірно вказано: вул. Столєтова, 121.

У зв`язку з викладеним, вагон простояв на станції прибуття в очікуванні телеграми від відправника з уточненою адресою з 02.07.2006р. по 03.07.2006р.

У відповідності з ст.. 48 Статуту залізниць України, вантаж, який поступив на адресу вантажоотримувача (позивача) видаються станцією після внесення всіх належних платежів за перевезення вантажу. Таким чином, на думку позивача, за виною вантажовідправника (відповідача) залізницею необґрунтовано було списано з особового рахунку позивача грошова сума у розмірі 860,28 грн., а саме: 130,8 грн. –вартість телеграми, що підтверджено накопичувальною відомістю №130713, перелік ТехПД №1407 від 14.07.2006р.; 280,32 грн. –плата за користування вагоном, що підтверджено відомістю №06070781, перелік ТехПД №0807 від 08.07.2006р.; 184,68 грн. –вартість маневрових робіт, що підтверджено відомістю №06070781, перелік ТехПД №0807 від 08.07.2006р.; 264,48 грн. –плата за схоронність вантажу у вагоні до уточнення адреси отримувача, відомість №100702, перелік ТехПД №1107 від 11.07.2006р.

З метою мирного врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №24-10-44 від 10.08.2006р., однак відповідачем зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

За таких підстав, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 860,28 грн.

Відповідач, у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, однак проти факту неточності даних, вказаних у накладній №48473655, не заперечував.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд заперечення відповідача до уваги не приймає та вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне:

У відповідності з укладеним договором №ПР.ДН-1/05-7835672/НЮ/531052105 від 30.11.2005р. ГП “Придніпровська залізниця” (далі по тексту –залізниця) надає послуги позивачу по перевезенню вантажу та здійснює розрахунки за надані послуги.

Згідно з п.2.3 договору для проведення розрахунків та обліку сплачених сум ГП “Придніпровська залізниця” відкриває для власника вантажу особовий рахунок з присвоєнням  коду (№7835672), а також коду вантажоотримувача –позивача (№3137). Відповідно п. 2.4 договору, позивач здійснює передплату за перевезення вантажу та надання транспортних послуг. Отримані кошти, залізниця зараховує на особовий рахунок вантажоотримувача, тобто позивача. За мірою виконання перевезення та надання послуг залізниця самостійно списує відповідні суми  (провізна плата, додаткові витрати, плата за користування вагонами та ін.) з особового рахунку вантажоотримувача (позивача) на підставі провізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами.

Після списання коштів залізниця надає вантажоотримувачу перелік списаних сум  та по стіканню місяця надає виписку з особового рахунку для підтвердження списаних сум з особового рахунку.

В матеріалах справи міститься лист залізниці №17/421 від 07.12.2006р., яким підтверджується списання грошових коштів у зв`язку з простоєм вагону №24584625 у період з 02.07.2006р. по 03.07.2006р.

Відповідно до п.2.1 правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., вантажовідправник при заповненні перевізних документів повинен вказати точну адресу та повне найменування установи, підприємства, організація, вантажоотримувача, адресу і цифровий код.

Одночасно ст..ст.. 24, 199 Статуту залізниць України, передбачено відповідальність вантажовідправника за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних ними в накладній.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД”, м. Дніпропетровськ до відповідача Відкритого акціонерного товариства  “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, п.г.т. Володимирівка, про стягнення заборгованості у сумі 860,28 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.. 24, 199 Статуту залізниць України, ст. 924 Цивільного кодексу України, п.3 ст. 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Відкритого акціонерного товариства “ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД”, м. Дніпропетровськ до відповідача Відкритого акціонерного товариства  “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, п.г.т. Володимирівка, про стягнення заборгованості у сумі 860,28 грн. -  задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, (85721, Донецька обл.., Волноваський р-н, пгт Володимирівка, вул.. Заводська, 1; код ОКПО 00191721) на користь Відкритого акціонерного товариства “ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД”, (49081, м. Дніпропетровськ, вул.. Столєтова, 21; код ОКПО 05393116) грошові кошти у сумі 860,28 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 09.07.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.:

1-позтвачу,

1-відповідачу,

1- у справу.