ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" травня 2007 р.                                                                              Справа № 15/099-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           акціонерного страхового товариства “АИС-Поліс”, м. Київ

до           фірми “Кока-Кола Беверіджіз Україна ЛТД”, Київська обл., Броварський р-н, с. Велика Димерка

про           стягнення 2180,29 грн.

за участю представників:

від позивача: Міклуха О.А. (дов. № 07-05/07 від 08.05.2007 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне страхове товариство “АИС-Поліс” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фірми “Кока-Кола Беверіджіз Україна ЛТД” (далі-відповідач) про стягнення 2180,29 грн., з яких 2146,24 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу та 34,05 грн.  вартість отриманої довідки про обставини ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.01.2006 р. о 13 год. 15 хв. у м. Дніпродзержинську внаслідок порушення водієм транспортного засобу Мерседес-Бенц 1824113, державний номер 05130 КП, що належить відповідачу, Касяненком О.П. правил маневрування, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровській області, сталася ДТП, внаслідок якої було завдано технічні пошкодження автомобілю ВАЗ 21124, державний номер АЕ 5376 АО, який належить Хітрову Віталію Ісаковичу на праві приватної власності. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту № 05/К-1782 від 27.12.2005 р., укладеним між АСТ  “АИС-Поліс” та Хітровим Віталієм Ісаковичем (Страхувальник),  позивач відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України набув право зворотної вимоги (регресу) до винної у ДТП особи в розмірі фактичних витрат, понесених позивачем. Загальний розмір фактичних витрат у зв`язку з виплатою страхового відшкодування складає 2180,29 грн., в тому числі: виплата страхового відшкодування у розмірі 2146,24 грн., оплата за довідку про обставини ДТП у розмірі 34,05 грн.,

В судових засіданнях 20.04.2007 р. та 15.05.2007 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 20.04.2007 р. та 15.05.2007 р не з’явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2006 р. о 13 годині 15 хвилин в м. Дніпродзержинську на перехресті          пл. Леніна та вул. Широкої трапилась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль Мерседес-Бенц державний номерний знак 05130 КМ, що належить Фірмі “Кока-Кола Беверіджіз Україна ЛТД” та яким керував Касяненко О.П., який на момент скоєння  ДТП перебував у трудових відносинах з Фірмою “Кока-Кола Беверіджіз Україна ЛТД”, порушивши правила маневрування скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак АЕ 5376 АО, що належить Хітрову Віталію Ісаковичу на праві приватної власності.

Дані про стан ВАЗ-21124, державний номерний знак АЕ 5376 АО, зазначені у довідці відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС в Дніпропетровській області та акті № 45-09/06 від 16.02.2006 р. службового розслідування АСТ “АИС-Поліс”.

Згідно з висновком спеціаліста № 2/06 від 17.01.2006 р. автотоварознавчого  дослідження по встановленню матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля ВАЗ 21124-110-01, державний номерний знак АЕ 5376 АО становить 2572,24 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів фізичною особою –суб’єктом підприємницької діяльності Грецьким Олександром Івановичем підтверджується сертифікатом № 2938/04 від 24.12.2004 р. суб’єкта оціночної діяльності та свідоцтвом № 2047 від 30.12.2004 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, виданими Фондом Державного майна України.

Згідно з п.п. 7.7 Додатку до Договору добровільного страхування автотранспорту № 05/К-1782 від 27.12.2005 р. при визначенні розміру страхового відшкодування враховується розмір франшизи по кожному з страхових випадків.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України “Про страхування” франшиза-частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Позивачем у справі на підставі договору добровільного страхування автотранспорту № 05/К-1782 від 27.12.2005 р., укладеного між АСТ “АИС-Поліс” та Хітровим Віталієм Ісаковичем (Страхувальник), виплачено Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 2146,24 грн.: 2572,24 (вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля)-452,50 (франшиза)+26,50 (комісія банку за перерахування коштів), що підтверджується платіжним дорученням № 1673 від 09.03.2006 р. Розмір страхового відшкодування встановлений складеним позивачем актом № 45-09/06 від 16.02.2006 р. службового розслідування страхового випадку, пов`язаного з пошкодженням автотранспортного засобу на підставі заяви Страхувальника, розрахунком суми страхового відшкодування та висновком фахівця № 2/06 від 17.01.2006 р. автотоварознавчого  дослідження по встановленню матеріального збитку, завданого власникові автомобіля в результаті пошкодження при ДТП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2006 р. у справі № 3-374/206 встановлено наступне: 06.01.2006 р. о 13 год. 15 хв. Касяненко О.П. на пл. Леніна в м. Дзержинську керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц” 1824113, державний номерний знак 05130 КП, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв наїзд на стоячій автомобіль з правого боку ВАЗ 21124, державний номерний знак АЕ 5376 АО, водія Хітрова В.І. Винність Касяненка О.П. у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями водіїв, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, протоколом про стан сп’яніння. На підставі викладеного, Касяненко О.П., притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124  КпАП України.

25.04.2006 р. позивач направив відповідачу претензію № 726 від 25.04.2006 р. з вимогою оплатити 2146,24 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, 2146,24 грн. позивачу не перерахував.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 1 статті 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні підстави  відповідальності за завдану майнову шкоду.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність складу правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи;  2) шкідливого результату такої поведінки (шкоди); 3) причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою; 4) вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 3-374/2006 від 08.02.2006 р., причиною виникнення даної ДТП стало порушення Касяненком О.П., працюючим на Фірмі “Кока-Кола Беверіджіз Україна ЛТД”, правил маневрування.

Шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями і самою шкодою.

Шкода може відшкодовуватися 1) у вигляді відшкодування збитків; 2) відшкодування в натурі. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача 2180,29 грн., з яких 2119,74 грн. –відшкодування шкоди (в порядку регресу), 26,50 грн. –комісія банку за перерахування коштів та 34,05 грн. - вартість отриманої довідки про обставини ДТП, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 1302 від 13.01.2006 р., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фірми “Кока-Кола Беверіджіз Україна ЛТД” (07400, Київська обл., Броварський р-н, с. Велика Димерка, а/с 441, код 21651322) на користь акціонерного страхового товариства “АИС-Поліс” (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 22229921) 2180,29 грн. (дві тисячи сто вісімдесят грн. 29 коп.) збитків, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 22.05.2007 р.