overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

18.07.2007                                                                                              Справа №  2/134

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО приватного підприємства „Ремо”, м. Мукачево

Про повернення за відповідним актом прийому-передачі орендованого майна –інвентарних об’єктів, що знаходяться на господарському подвір’ї Мукачівського державного аграрного коледжу площею 727,5кв.м. в м. Мукачево, вул. Герцена, б/н, переданих за договором оренди №150-06/06-05 від 24.07.2006р. та стягнення суми 3368,90грн. заборгованості по орендній платі та за фактичне використання орендованого майна,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 30 липня 2007 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Мукачівський державний аграрний коледж, м. Мукачево, вул. Матросова, 32, яке зазначене балансоутримувачем та рішення зі спору може вплинути на його права та обов’язки.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

16.07.07р.

Справа № П29/1435

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг         до Державного підприємства"Рудоуправління імені Кірова", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №Б15/2/05 про банкрутство боржника, порушена за заявою  Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

Згідно статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви  управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу        слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Додаток:  на 28 арк.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  16/191/07

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська,19

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Інпроектсервіс”, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна,67

Про: стягнення 1656,97 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Воленюк В.В., дов. № 2 від 04.01.2007 р.

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  28.04.2007 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                                            Справа №          3/266

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Державної  інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача:    Приватного  підприємства "Новий світ";

про стягнення 24 928 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  29.08.07 о 15:00 год.

3. Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до 2708.07

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  підприємство внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07

Справа №12/16-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І. розглянувши матеріали
справи   № 12/16-05, порушеної за заявою
кредитора - Охтирської МДПІ до боржника -Товариства з обмеженою
відповідальністю “Довжичанське”, с. Довжик Охтирського району,  про визнання боржника  банкрутом

(42700, Сумська обл. Охтирський район., с.
Довжик, ід   код 30794409)

про
визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду  Сумської
області від 25.02.2005 р. порушено провадження
у справі  № 12/16-05 за заявою
кредитора  Охтирської МДПІ  про визнання боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю “Довжичанське” банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
введено процедуру ропорядження майном боржника, призначено розпорядиком майна
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

У
відповідності до ухвали господарського суду від 21.03.2005р.  кредитором у газеті “Голос України”№ 66 від
12.04.2005р. опубліковано оголошення про порушення праив  про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю “Довжичанське”.  Ухвалою
господарського суду від 14.06.2005 р.  у
даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської
області від 11.07.2005р. по справі № 12/16-05 Товариство з обмеженою
відповідальністю “Довжичанське”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор ОСОБА_1 подав до господарського суду звіт
та ліквідаційний баланс банкрута.

При
зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне призначити звіт
ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута до розгляду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Довжичанське” призначити до
розгляду на 13.08.2007 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться  в приміщенні господарського
суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г. Шевченка, 18/1.

2.          Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
Гордієнко М.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1741-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 16:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/190пн
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 21.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення  набрало чинності 02.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до
03.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.02.07 р.                                                                           Справа № 16/423

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ, Центр електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Горлівка

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна компанія” м. Макіївка

про  витребування майна

За участю   представників сторін :

Від позивача :  Бражко Д.В. по дор.

Від відповідача  :    не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ, Центр електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Горлівка звернулося   з  позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна компанія” м. Макіївка          про витребування майна електростанції Geko 6400 ED-A/HEBA/5,9 kBt двигун HONDA у кількості 1 шт. .

Позивач   звернувся   до  суду  з  заявою від 20.02.2007р. № 02-41/6703,   якою відмовляється  від  заявлених  вимог  та  просить  прийняти  відмову  та   припинити  провадження  по  справі .

Окільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80  Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження  по  справі  за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ, Центр електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»  м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна компанія” м. Макіївка про витребування майна електростанції Geko 6400 ED-A/HEBA/5,9 kBt двигун HONDA у кількості 1 шт. припинити у зв’язку з відмовою позивача  від заяви.

.

Суддя                                                                      Манжур В.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 11/107

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк

про: стягнення 74 731грн. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.05р.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк

про стягнення 100 536,63грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

При секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Луценко О.М. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк, про стягнення 74 731грн. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.05р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк звернувся до господарського суду з зустрічним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк, про стягнення 100 536,63грн.

Позивач не з’явився, причини неявки не пояснив.

Через канцелярію суду, відповідач надав клопотання та просить продовжити строк розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

Суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  06.04.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/107

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/227

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ - ЛТД", м.Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 1391,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  20.07.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.07.07р.

Справа № А2/1474-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22" червня 2007 р.

Справа № А4/308-07

Суддя , розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до Суб'єкта господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Обухів

про стягнення 650,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "10" липня 2007 р. о 15:00 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

Справа № Б-7/272

ініціюючий кредитор  : Калуська об'єднана державна податкова
інспекція  , вул. Стуса, 2, м.Калуш, Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  : ДП "Віра" ВАТ "Калуська
автобаза"  , вул. Литвина, 13,
м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника банкрутом ДП "Віра" ВАТ "Калуська автобаза",
вул.Литвина, 13, м.Калуш, Івано-Франківська обл. , (розгляд
клопотання ліквідатора).

Ліквідатор ОСОБА_1.по справі
№Б-7/272 ДП "Віра" ВАТ "Калуська автобаза", вул.Литвина,
13, м.Калуш, Івано-Франківська обл. ,   подала суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  18.12.2006 порушено справу про банкрутство
боржника ДП "Віра" ВАТ "Калуська автобаза", вул.Литвина,
13, м.Калуш, Івано-Франківська обл. , .

Постановою суду від 28.12.2006
визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що оголошення про
порушення справи про банкрутство ДП "Віра" ВАТ "Калуська
автобаза", вул.Литвина, 13, м.Калуш, Івано-Франківська обл. , подано ініціюючим кредитором - Калуською оДПІ для опублікування
в офіційному друкованому органі "Голос України" ІНФОРМАЦІЯ_1,
ліквідатор просить продовжити строк ліквідації на 2 місяці  для подачі звіту та ліквідаційного балансу.

Суд дане клопотання вважає таким ,
що не суперечить чинному законодавству , а тому клопотання ліквідатора
задовільняє.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №Б-7/272 ДП
"Віра" ВАТ "Калуська автобаза", вул.Литвина, 13, м.Калуш,
Івано-Франківська обл. , до 28.08.2007.

Ухвалу направити:   заявнику, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, ліквідатору -ОСОБА_1. (м.Стрий, АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07р.

Справа № 1/266-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, м.Павлоград,

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Павлоградського району електричних мереж, м.Павлоград,

про стягнення 219570грн. 96коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.07р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- провести звірку взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
№ 5/54-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/54-59А від 07.06.2007р., яка набрала законної сили 25.06.2007р.
- липень 2007р. – 1733грн.92коп.;
- серпень 2007р. – 1733грн.92коп.;
- вересень 2007р. – 1733грн.91коп.;
- жовтень 2007р. – 1733грн.91коп.;
- листопад 2007р. – 1733грн.91коп.;
- грудень 2007р. – 1733грн.91коп.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 07.06.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко