ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2007
Справа №2-25/5617-2007

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ, м. Київ, пров. Шевченко, 12, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ АРК», м. Армянськ, мкр. Корявко, 3,

До відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива», Красноперекопський район, с. Братське, вул.. Леніна, 14.

Про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 443488,89 грн.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Сакунова І.В., заст.. кер. філією, дов. пост. Від 16.05.06р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ЗАТ, м. Київ, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ АРК», м. Армянськ звернувся у господарський суд АРК із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива», Красноперекопський район, у якому просить суд звернути стягнення на заставлене майно Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ, а також стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний про відкриття кредитної лінії від 14.02.2006р. за № 12-2006, однак відповідачем порушено його умови передбачені п.п. 3.2.;3.3, у зв’язку із чим за ним виникла заборгованість, в забезпечення виданого кредиту між сторонами було укладено договір застави від 14.02.2006р. за № 18-2006, п. 3.1.4 якого передбачено, що у випадку невиконання Заставодавцем зобов’язань за кредитним договором Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно, також міститься посилання на ст.. 20 Закону України «Про заставу».

Позивачем в ході розгляду справи неодноразово надавались доповнення до позову, якими позивач збільшував суму заборгованості за основним договором, востаннє доповненнями до позову від 11.06.2006р. просив звернути стягнення на заставлене майно відповідача в сумі загальної заборгованості у розмірі 475509,56 грн.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2006р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ЗАТ та Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» укладено кредитний договір за № 12-2006.

Предметом договору є надання Банком (позивачем) Позичальнику (відповідачу) кредиту шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 370000,00 грн., на умовах передбачених цім договором, зі сплатою 21% річних. Датою останнього повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредити визначено 12.02.2007р.

24.02.2006р. сторонами внесено зміни до договору та визначено суму кредиту у розмірі 400000,00 грн.

Згідно п.п. 3.2.; 3.3. кредитного договору нараховані відсотки за користування кредитом та нарахована комісійна винагорода за користування кредитною лінією сплачуються в останній робочій день місяця.

Однак відповідачем порушено умови договору у зв’язку із чим виникла заборгованість за договором на загальну суму станом на дату розгляду справи у розмірі 475509,56 грн., з яких: сума кредиту - 400 000,00 грн.;

сума   нарахованих  та   несплачених   відсотків   за   користування   кредитом  -

45501,37 грн.;

сума   нарахованої   та   несплаченої   комісійної   винагороди   за   управління

кредитною лінією - 6 000,00 грн.;

сума пені за прострочення оплати кредиту складає 22 356,17 грн.;

сума  пені  за  прострочення  оплати  нарахованих відсотків  за користування

кредитом складає 1 446,90 грн.;

сума   пені   за   прострочення   оплати   нарахованої  комісійної  винагороди   за

управління кредиткою лінією складає 205,12 грн.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

В якості забезпечення повернення виданого кредиту між Сторонами 14.02.2006р. було укладено договір застави № 18-2006 (із змінами та доповненнями), згідно якого предметом застави є:

- культиватор КПЕ – 4,5 – 3 одиниці;

- культиватор КПС – 4 – 4 одиниці;

- Плуг ПЛН - 5,2 - 2 одиниці;

- Плуг ПЛН - 5 - 2 одиниці;

- Розсіювач РСН - 16 М - 2 одиниці;

- Сіялка СЗТ-3,6-2 одиниці;

- Сіялка СЗ - 3 А - 2 одиниці;

- Борона дискові ДМТ - 4 - 1 одиниця;

- Обладнання млину МП-600 «Харьківчанка» - 1 одиниця;

- Дощувальна машина ЕДМФ «Кубань М-2» - 6 одиниць;

- поголів’я свиней на відгодівлі - 222 голови;

- поголів’я великої рогатої худоби на відгодівлі (корови фуражні) - 16 голів;

- Комбайн рисозбиральний "Єнісей -1200 Р" 1986 року, реєстрац. номер КН 06195 – 1

одиниця.

Загальна вартість предметів застави згідно договору застави № 18-2006 від 14.02.2006р. встановлена сторонами в розмірі 826 300 грн. 00 коп.

30 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави № 96-2006 (із змінами та доповненнями), згідно якого предметом застави є:

-          Трактор гусеничний «Т-150 Г», 1989 року, реєстрац. номер 6089 ФЖ, інв. № 615;

-          Трактор гусеничний «Т-150» 1993 року, реєстрац. номер 2607 ФЖ, інв. № 619;

-          Комбайн зернозбиральний «КСК – 100» 1992 року, реєстрац. номер КН 08411, інв. № 129;

-          Комбайн кормозбиральний «КСК – 100» 1992 року, реєстрац. номер КН 08413, інв. №

130;

-          Бульдозер «ДЗ - 171.1» 1990 року, реєстрац. номер 00877 КН, інв. № 609;

-          Трактор колісний «К - 701 А» 1985 року, реєстрац. номер 5120 ФЕ, інв. № 122;

Загальна вартість предметів застави згідно договору застави № 96-2006 від 30.12.2006 р. встановлена сторонами в розмірі 123 000 грн. 00 коп.

Пунктом 3.1.4. договорів застави передбачено право Позивача у випадку невиконання Відповідачем зобов'язань по кредитному договору звернути стягнення на заставлене майно та реалізувати його.

Згідно п. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну    виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано,  якщо інше не передбачено законом чи договором.

Оскільки строк виконання зобов’язання за кредитним договором сплив 12.02.2007р., відповідачем на дату розгляду справи не представлено доказів повернення сум кредиту отриманих в межах кредитної лінії, вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно у сумі загальної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Звернути стягнення на заставлене майно Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» (Красноперекопський район, с. Братське, вул.. Леніна, 14; ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ АРК» (м. Армянськ, мкр. Корявко, 3; ) в сумі заборгованості у розмірі 475509, 56 грн.

3.          Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» (Красноперекопський район, с. Братське, вул.. Леніна, 14; ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ АРК» (м. Армянськ, мкр. Корявко, 3; ; п/р 290919024, МФО 324407) витрати по сплаті державного мита у сумі 4755,10 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Рішення оформлене та підписане 26.06.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.