overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/546/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" квітня 2007 р.
Справа № 03/57-2А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за  позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754», м. Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 02.08.2005р.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2007р. на 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до 11.05.2007р. письмові пояснення щодо позовних вимог з посиланням на докази (додавши їх до пояснення) та на норми чинного законодавства.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 12-07 від 20.06.07

Прокурор Семенівського району в інтересах держави,  вул. Червона площа,2, м.Семенівка, 15400

В особі:          Управління ветеринарної медицини в Семенівському районі в особі Семенівської районної лікарні ветеринарної медицини,  вул. Примакова 3, м.Семенівка, 15400

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Тополівка",  вул. Гагаріна, 1, с.Тополівка,Семенівський район,  15454

Предмет спору: про стягнення 1019,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 27.06.07р. №02-02/505 позовна заява №12-07 від 20.06.07р. і додані до неї документи повернуті на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурором повторно подана позовна заява №12-07 від 20.06.07р. без усунення допущених порушень, на якій вказав суд в ухвалі від 27.06.07р. №02-02/505.

Так, до позовної заяви додані фіскальні чеки від 21.06.07р., які свідчать про направлення кореспонденції на адресу фізичних осіб  - Короткому та Марченко, а не сторонам, які вказані у позовній заяві.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві адреса Семенівської районної лікарні ветеринарної медицини визначена, як м.Семенівка, вул.Примакова,3, а в доданих до позовної заяви рахунках адреса позивача визначена, як м.Семенівка, вул.Примакова,34.

При повторному зверненні до суду необхідно надати договір від 10.07.06р., на який йдеться посилання в тексті позовної заяви, а також документи, які підтверджують включення позивача, відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, їх адреси, ідентифікаційні коди.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток на 27 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 40/163

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 13380 грн. 78
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/163.Судове засідання призначити
на  19.06.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області
1. Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 1, м.
Свердловська міська рада, м. Свердловськ
визнання права власності на житлове приміщення
Ухвалою суду від 26.03.07 р. по
справі № 9/85пн призначено судову експертизу, провадження якої доручено Луганській
Оборонна, 34-а), для вирішення наступних питання:
1. Чи відповідає фактичний стан
напівпідвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (салон
“Кодак”), даним про проведення поточного ремонту, наведеним у кошторисної,
проектно-кошторисної документації, доданої ПП ОСОБА_1 до позовної заяви?
2. Чи були виконані на
вищенаведеному об'єкті роботи, про які йдеться в проектно-кошторисної
документації, наданої суду позивачем?
3. В якому обсязі і, орієнтовно,
коли виконані будівельні роботи на вищевказаному об'єкті та яка їх вартість на
4. Чи міг бути ремонт, вказаний у
вищенаведених документах, зроблений у вересні 2006 року?
5. Визнати технічний стан
вищевказаного приміщення (відсоток зношення, придатність до експлуатації,
необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали), чи не
перебуває він в аварійному, небезпечному стані?
6. Чи відповідає теперішній стан
приміщення існуючим вимогам будівельних норм і правил? Якщо ні, то які є
відступи від вимог СНіП?
та зупинено розгляд справи до
одержання результатів експертизи.
Від позивача -Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява від
08.06.2007р. про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам, та іншим
особам здійснювати будь які дії стосовно предмету спору, а саме -підвального
приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі здійснення дій по
виконавчому провадженню.
З огляду на вище викладене, суд
вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання про
забезпечення позову та призначити розгляд вищезазначеного клопотання у судовому
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  66, 67, 79, 86 ГПК України, суд
провадження у справі.
Призначити слухання клопотання на 21.06.2007р. на 09 год. 50 хвл., каб. №
3. Зобов'язати позивача -надати
заперечення на відзив відповідача.
4.Зобов'язати відповідача -
надати відзив на заяву позивача з доказами надіслання позивачу, нормативне
і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.
Участь повноважних  представників сторін обов'язкова.
Суддя                                                                                      О.С.
судді
справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.                                                               Справа № 5/154

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 5/154

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", с.Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 845,13 грн.

представники сторін участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернулося до господарського суду з позовною заявою від 12.06.2007 року № 1677/07-41, яка містить вимоги до  товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" наступного змісту: стягнути з відповідача заборгованість в сумі 845,13 грн., на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2007 року відкрито провадження у справі № 5/154, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.06.2007 року.

Позивачем надіслано на адресу суду заяву від 22.06.2007 № 1791/07-41 в якій зазначено прохання розглянути справу без участі його представника, а також зазначено, про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду від 13.07.2007 року не виконав, витребуваних документів не надав.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 11.07.2007 року о 12 год. 30 хв.

3. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал засідання кім. № 202.

4. Зобов'язати до дня судового засідання надати до суду:

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; у разі сплати заборгованості в сумі 845,13 грн. надати платіжні документи; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.

Примірники ухвали надіслати р/листом позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                       О.А. Змеул
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 42/194б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу
Командитного товариства "ОЛМИС-Сталькон",
від 22.01.2007 р. господарського суду Донецької області
у справі
№ 42/194Б господарського суду Донецької області
ТОВ багатопрофільне підприємство "Азовмашпром",
ВАТ "Сталькон", м. Маріуполь
в судовому засіданні взяли участь представники:
Командитного товариства "ОЛМИС-Сталькон"
Яременко Я.В., довір.;
Макаренко А.М., довір.
У зв’язку з заявленням відводу у справі колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Розгляд касаційної скарги Командитного товариства "ОЛМИС-Сталькон" відкласти слуханням на 4 квітня 2007 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
2.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
3.          Копію ухвали також направити Голові комітету кредиторів –представнику ДПІ у Орджонікідзеському р-ні м. Маріуполя Макаровій В.Ю.
Головуючий                                                                              Б.М. Поляков
Судді                                                                                       Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 40/192

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Тест” м. Макіївка

про стягнення 18712 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/192.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань щодо використання, обслуговування та переадресації вагонів; розрахункові документи на підтвердження завданих втрат.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" червня 2007 р.

Справа № 4/303-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом ПП ОСОБА_1, м.
Прилуки

до ПП "Агроекспорт", смт. Згурівка

про стягнення 48818,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"10" липня 2007 р. о 14:30 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки.

6. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/165-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Прокурора Сквирського району

в інтересах держави в особі Сквирськогорайонного центру зайнятості, м. Сквира

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лан", с. Горобіївка, Сквирський район

про      стягнення 6365,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "08" травня 2007 р. о  10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/5023

Господарський  суд  Черкаської  області  в  складі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Холодної Л.В., за  участю  представників:

ліквідатора: Гудименко Л.А. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі до товариство з обмеженою відповідальністю "Яворець" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 11 жовтня 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 16.11.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю  "Яворець"  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю  "Яворець"  як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи  та майно відсутні,  керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю  "Яворець", затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворець," Черкаська область, Христинівський район, смт. Верхнячка, вул Свердлова, 1, код 31974424,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.

Провадження у  справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС  у Христинівському районі.

Суддя                                                                                                    В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                                         Справа № 7/122

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом Макіївської ОДПІ м. Макіївка

до відповідача ПП “Промбуд” м. Макіївка

про стягнення штрафних санкцій з ПДВ у сумі 5989,02 грн.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача: Сивоконь М.О. – довіреність №10598/10/10-213-3 від 17.04.2007 р.;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до Приватного підприємства „Промбуд” м. Макіївка про стягнення штрафних санкцій з ПДВ сумі 5 989, 02 грн.

Ухвалою суду 04.04.2007 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 04.04.2007 р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

У зв’язку з неявкою вдповідача, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Судове засідання у справі №7/122 відкласти до 31.05.2007 р. о 09 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду відомості (довідку) про місцезнаходження ПП “Промбуд” м. Макіївка на теперішній час.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме: надати письмові заперечення (пояснення) на позов, докази сплати боргу.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  2/407/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
05.07.2007р. о 10-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя