ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 липня 2007 р.                                                                                        Справа №  16/209

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

до відповідача    Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

про                       визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов’язання звільнити безпідставно зайняті приміщення

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Рудова Ю.В. –начальник юридичного відділу (дов. від 05.09.05),            Джумурат Є.І. - старший юрист  (дов. від 30.01.07)

від відповідача – Василиндра М.М. –начальник юридичного відділу (дов. від 09.07.07 №143юр)

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Коопінвестбанк”, м. Ужгород (далі –позивач) звернувся з позовом до Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород (далі –відповідач) про визнання відсутності права користування частиною приміщення будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 10, а саме: кімнати №№ 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 53, 154 та зобов’язання звільнити безпідставно зайняті приміщення третього поверху будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 10, а саме: кімнати №№ 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 53, 154.

27.06.07 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому не погоджується з позовними вимогами позивача.

Станом на день судового засідання позивач подав  заперечення на відзив відповідача.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №16/209 до вирішення спору у справі №4/333 та вступлення судового рішення у законну силу. Подане клопотання відповідач мотивує тим, що справа №16/209 пов’язана з справою №4/333, так як розглядаються один і той же предмет спору між одними і тими самими сторонами. По справі №4/333 господарським судом прийнято рішення, яким відмовлено у позові Закарпатській обласній спілці споживчих товариств, у зв’язку з чим Закарпатська обласна спілка споживчих товариств подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, результати апеляційного (касаційного) розгляду справи №4/333 матимуть значення для вирішення справи №16/209, оскільки предметом позовних вимог справі №4/333 є визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 04.03.1996 №1 та від 02.12.1996 №1, свідоцтва про право власності на 24/100 частини будинку №10 по вул. Гойди в м. Ужгороді, виданого на підставі договору купівлі-продажу №1 від 04.03.1996, а предметом позовних вимог у справі №16/209 є визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов’язання звільнити безпідставно зайняті приміщення в будинку №10 по вул. Гойди в                м. Ужгороді, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №16/209 до вирішення апеляційною (касаційною) інстанцією пов’язаної з нею справи №4/333.

Керуючись ст. ст. 79,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя                                                                                               О.В. Васьковський