ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.
Справа № 9/71-54А.

За позовом  Ківерцівської міжрайонної  державної податкової інспекції, м.Ківерці

До Приватного підприємства «Геліос-Ю», м. Ківерці

Про  стягнення з активів платника  850 грн.  податкового боргу

Головуюча суддя    Л.І. Соломка

При секретарі         Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Гордійчук О.К. –гол. держ. под. інспектор з юридичної роботи, довіреність №8161/10-02 від 07.05.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача   роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання  про здійснення технічної фіксації судового процесу  від представника позивача   не поступило.

Суть спору: Позивач - Ківерцівська  міжрайонна  державна податкова інспекція звернувся до господарського суду з позовом  про стягнення з активів Приватного підприємства «Геліос-Ю»  850,00  грн. податкового боргу з податку на прибуток підприємства.

Представник відповідача  у судове засідання не з?явився, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив. Ухвали суду від 22.05.2007 р. про відкриття провадження в адміністративній справі та про відкладення розгляду справи від 14.06.2007 р., направлені на адресу відповідача:  м. Ківерці, вул. Маяковського,6, повернуті суду органами зв’язку з відміткою «за даною адресою фірма існує».

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних  осіб –учасників судового процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “за даною адресою фірма не існує”, з урахуванням  конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників  судового  процесу про вчинення  цим судом певних процесуальних дій.

Керівник підприємства Долотов Юрій Володимирович у судове засідання також не з?явився, письмових пояснень з приводу несплати податкового боргу не подав, однак через канцелярію суду передав клопотання від 24.06.2007 р., згідно якого повідомив про неможливість прибути у судове засідання, просив  розглядати справу без його участі.

Оскільки явка відповідача  у судове засідання не визнавалась обов’язковою, тому справа розглядається за наявними у справі доказами.

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд встановив:

Приватне підприємство «Геліос-Ю», зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності Ківерцівською районною  державною адміністрацією  30.10.2003 р. за №04051394Ю0050167, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної особи (а.с.6), діє на підставі Статуту (а.с.15-19), згідно довідки №36 від 07.11.2003 р. взяте на облік як платник податків 07.11.2003 р. за №2821 (а.с.9), згідно довідки №2317 від 03.11.2003 р. відповідач включений до  ЄДРПОУ 03.11.2003 р. (а.с.10).

Станом на 26.04.2007 р. податковий борг Приватного підприємства «Геліос-Ю» по податку на прибуток становить 850 грн.

Дана заборгованість відповідача   в сумі 850  грн. стверджується наступними доказами:

– актом про порушення  податкового законодавства №340 від 23.08.2006 р. (а.с.29), корінцем податкового повідомлення-рішення №/0 від 23.08.2006 р. (а.с.27), актом  про результати невиїзної документальної  перевірки своєчасності подання податкової звітності №113 від 26.03.2007 р. (а.с.31), корінцем податкового повідомлення-рішення  №/0 від 26.03.2007 р. (а.с.30), випискою з особового рахунку платника по  платежу №11021000 (а.с.25-26).

Відповідач на день розгляду справи заборгованість до бюджету не погасив.

Позивач здійснив заходи погашення податкового боргу шляхом надіслання  1 податкової вимоги №1/293 від 09.09.2006 р.  (а.с.20), врученої відповідачу 15.09.2006 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21) та 2 податкової вимоги №2/358 від 06.11.06 р. (а.с.22), врученої відповідачу 11.11.2006 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23), проте заборгованість відповідачем не погашена,  13.12.2006 р. заступником начальника Ківерцівської МДПІ прийнято рішення №32/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.24).

Відповідно до підп. 3.1.1. п.3.1. ст..3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань  платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду (арбітражного суду).

Таким чином, вимога позивача про примусове стягнення   850 грн.  податкового боргу  за рахунок активів відповідача (коштів, матеріальних і нематеріальних цінностей, що належать відповідачу за правом власності або повного господарського відання) правомірна, заборгованість відповідача перед бюджетом  стверджується матеріалами справи, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.67 Конституції України, Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд,

постановив:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з активів Приватного підприємства «Геліос-Ю» (м. Ківерці, вул.. Маяковського,6) на користь Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Ківерці, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів,1) р/р 5263 в УДК у Волинській області, МФО 803014,   850  грн. податкової заборгованості.

На постанову  через суд  першої інстанції може бути  подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної  інстанції.

Апеляційну скаргу може  бути  подано без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова набирає  законної сили  після закінчення строків для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Л. І. Соломка