ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.
17:55
Справа №  11/279/07

м. Миколаїв

За адміністративним позовом: Приватного підприємства “Науково-виробниче об’єднання “Екстрім” (54001, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 18/44)

до відповідача:  Головного управління юстиції у Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-а).

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ільчанінова Н.І.–дов. №10 від 15.05.2007р.

від  відповідача:Погорєлов В.О. –довіреність №304 від 20.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: визнання протиправними дій ДВС та скасування постанови ДВС від 12.10.2006р. про закінчення  виконавчого провадження

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на пропущення заявником строку на оскарження постанови.

У судовому засіданні 21.06.2007р. було оголошено перерву.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати протиправними дії, що були проведені відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби миколаївської області, починаючи з 25.05.2006р. в рамках зведеного виконавчого провадження стосовно стягнення з боржника ПП НВО „Екстрім” на користь ВАТЕК „Миколаївобленерго”, ВАТ УкрНДІТСМ, УПФУ у Ленінськ районі, МФ АТ „Кредит Банк” (Україна), на користь органу виконавчої служби виконавчого збору, а також скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 6062, виданого нотаріусом від 10.17.2002р, що була винесена 12.10.2006р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог заявник посилається на те, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.10.2006р по справі №9/382/06 за позовом ПП НВО „Екстрім” до  відділу примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області було скасовано постанову про поновлення виконавчого провадження від 05.06.2006р.

Назване рішення було залишено в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду.

Оскільки, після прийняття постанови про поновлення виконавчого провадження, яка була винесена в порушення вимог діючого законодавства 29.09.2006р., відбулися торги, про що МФ СПД „Укрспецюст” було складено протокол за № 6150031/1453.

Оскільки законодавець унеможливлює проведення прилюдних торгів щодо реалізації арештованого майна у період, коли зупинено виконавче провадження, то проведення торгів було незаконним.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Положеннями ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права.

При цьому, названою статтею також передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про поновлення виконавчого провадження ДВС було винесено 05.06.2006р.

Отже, саме з цієї дати слід вважати, що особа повинна була дізнатись про порушення її прав, що  в подальшому знайшло своє відображення в діях заявника шляхом подання позову до суду.

Що стосується вимог про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, від 12.10.2006р.,  то до подання цього позову вона не була оскаржена позивачем у строки, передбачені ст.181 КАС України.

Таким чином, скаржником пропущено процесуальний строк на оскарження спірної постанови.

Стаття 100 КАС України говорить, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Така заява було зроблена з боку відповідача.

Заперечення позивача стосовно того, що йому стало відомо про протиправність дій відповідача, які були вчинені починаючи з 25.05.2006р. в рамках зведеного виконавчого провадження стосовно стягнення з боржника ПП НВО „Екстрім” боргу тільки після прийняття рішення  господарським судом Миколаївської області від 30.10.2006р по справі № 9/382/06 за позовом ПП НВО „Екстрім” до  відділу примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області, яким було скасовано постанову про поновлення виконавчого провадження від 05.06.2006р. і яке було залишено в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду  та невідповідність оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження від 12.10.2006р., до уваги судом не приймаються оскільки є надуманими та такими, що суперечать матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 94, 100, 160-163, 167, 254 КАСУ, господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
К.Л.Василяка