ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 р.

№ 28/247-06

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів:                                                          Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача
Лотушкін І.О. довіреність № 506
від 10.11.2005

відповідача                                                   не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

на рішення

господарського суду
Дніпропетровської області від 27.07.2006

у справі
господарського суду  за
позовом

№ 28/247-06 Дніпропетровської
області   Відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж”

до

суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 2 950,63 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.07.2006 (суддя Манько Г.В.) позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж”   (далі -ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго”) 2 950,63 грн., 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006, суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулась з касаційною
скаргою, в якій просить його скасувати та передати справу на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права. В касаційній скарзі суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1 зазначає про те, що її не було повідомлено належним чином про час і
місце засідання суду, що відбулося 27.07.2007.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ
“ЕК “Дніпрообленерго” зазначило прохання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.07.2006 залишити без змін, а касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1-без
задоволення.

В судове засідання 04.06.2007 не
з'явилась суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1. Враховуючи,
що про час і місце розгляду справи остання повідомлена належним чином, Вищий
господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за її
відсутності.

Вислухавши пояснення представника
ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд
України

В С Т А
Н  О В И В:

У липні 2006 року ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго” заявлено позов до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2 950,63 грн. заборгованості по
акту виявлених порушень правил користування електричною енергією.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
стверджував, що внаслідок проведення перевірки у відповідачки засобів обліку
було виявлено порушення п. 7.6 Правил користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 в редакції постанови НКРЕ від
17.10.2005 № 910, про що складено акт порушення Правил користування електричною
енергією № 002061 від 19.01.2006. На підставі цього акту, керуючись Методикою
обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення
споживачем юридичною особою Правил користування електроенергією (затвердженою
постановою НКРЕ від 05.12.2001 № 1197), відповідачці донараховано вартість
електричної енергії в розмірі, що складає суму позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006 порушено
провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.07.2006. Справу
розглянуто у першому судовому засіданні, що відбулося 27.07.2006, за
відсутності в матеріалах справи доказів щодо повідомлення відповідачки про час
і місце судового засідання.

Відповідно до пункту другого
частини третьої статті 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в
будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського
суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із
сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

За таких обставин рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 27.07.2006  підлягає скасуванню, а
справа -передачі на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської
області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В  И В:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 у
справі № 28/247-06 скасувати.

Справу №  28/247-06  направити на новий розгляд до господарського
суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан