ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                              Справа № АС-51/369-06

вх. № 15617/4-51

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Єрьоміної О.Ю.

та за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши матеріали

по справі за позовом  Громадської організації "Спілка експертів - консультантів з питань державних закупівель" (м. Харків)

до  Інституту відновлювальної енергетики НАН України (м. Київ)

про скасування рішення.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому проситьскасувати рішення № 418 від 04.12.06 року Інституту відновлювальної енергетики НАН України про відмову в задоволенні скарги про відміну відкритих торгів на закупівлю устаткування для автоматичної обробки інформації (комп’ютери, принтери, супутні матеріали). Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 1490-ІІІ від 22.02.2000 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач, в запереченнях проти позову, просить розглянути справу без участі його представника та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що: при подачі адміністративної позовної заяви позивачем порушені вимоги ст.18 КАСУ, яка встановлює предметну підсудність адміністративних справ, тобто дана справа не підсудна адміністративному суду; згідно ст.50 КАСУ позивачем неправильно визначений суб’єкт правовідносин, тобто відповідач не має владних повноважень; інформаційна система "Портал Державні закупівлі України (www.zakupivli.com), в якій розміщено оголошення про закупівлі, повністю відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Крім того, відповідач вказує в запереченнях, що відкриті торги були проведені і 15.12.06 р. укладено договір з постачальником, про що 25.12.06 р. зроблена публікація у відповідних інформаційних ресурсах згідно з чинним законодавством.

До суду надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Розглянувши надану заяву та перевіривши, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує ні чиї права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст.95 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Ольшанченко В.І.