ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" березня 2007 р.                                                  Справа № 6/90

09 год. 55 хв., м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Кузьмін М.М.,

за участю представників:

позивача                                 Мозирко В.О., довіреність №3148/9/21-234 від 29.09.06р.,

відповідача                             не з”явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                     Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування

акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом

підакцизних товарів ДПА України в Чернігівській обл.,

м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

до                                           Бобровицького міського споживчого товариства,

м. Бобровиця, вул. Незалежності, 40

про                                         стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов до Бобровицького міського споживчого товариства про стягнення 1700 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач в судове засідання не з”явився, але був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 377746.

Також від відповідача на адресу суду надійшли заперечення щодо позовних вимог, в яких він посилається на те, що рішення про стягнення 1700 грн. штрафних (фінансових) санкцій прийнято незаконно, оскільки порушено порядок проведення перевірки, а тому не може бути прийнято до розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що ДПА в Чернігівській області було проведено перевірку Бобровицького міського споживчого товариства, якою зокрема встановлено порушення відповідачем ст. 11 Закону України ?Про державне регулювання  виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ?, п. 20 Положення Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. № 567 та абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” (із змінами та доповненнями), за що на підставі ст. 17 вищевказаного Закону застосовано штраф в сумі 1700 грн.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Працівниками ДПА в Чернігівській області 12.10.2006р. було проведено перевірку магазина № 75 „ТПП”, який розташований за адресою: Бобровицький район, с. Марківці, вул. Зубка, 9 та належить Бобровицькому міському споживчому товариству. Перевірку проведено в присутності продавця Кот С.Д., яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один його примірник.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №25030038/2320 від 16.10.2006р.

Перевіркою зокрема встановлено наступне порушення:

- на торговій точці здійснювалась реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а саме: в торгівельному залі знаходилось дві пляшки горілки „Хлібний дар” (0,5 дм-3, міцність 40%, виробник ТОВ „Національна горілчана компанія”, дата розливу 28.08.2006р.) по ціні 14,00 грн. за пляшку.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки №25030038/2320 від 16.10.2006р. позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №250337/03/21/240 від 31.10.2006р. про застосування до Бобровицького міського споживчого товариства штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, передбачений ст. 11 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР ?Про державне регулювання  виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів? (надалі Закону України „Про державне регулювання”).

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” (із змінами та доповненнями) забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно абз. 4 п. 20 Положення Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. № 567 алкогольні напої та тютюнові вироби,  марковані з відхиленням

від вимог цього Положення або марками,  що  не  відповідають  виду продукції  та  місткості  тари  та/або не видавалися безпосередньо виробнику    (імпортеру) зазначеної    продукції,    вважаються немаркованими.

Зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об”ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством (абз. 1 п. 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. № 854.)

За порушення  норм  цього  Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим,   коньячним   і   плодовим,  спиртом  етиловим ректифікованим виноградним,   спиртом   етиловим  ректифікованим плодовим,  спиртом-сирцем  виноградним,  спиртом-сирцем  плодовим, алкогольними  напоями  та  тютюновими  виробами  посадові  особи і громадяни   притягаються   до  відповідальності  згідно  з  чиним законодавством.

Порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 „Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України ?Про державне регулювання?.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання” за зберігання,   транспортування,   реалізацію  фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових  виробів,  алкогольних  напоїв  та тютюнових  виробів  без марок акцизного збору встановленого зразка або  з  підробленими  марками  акцизного  збору до суб'єктів    підприємницької   діяльності   застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 100  відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення  про стягнення штрафів,  передбачених частиною другою цієї статті,  приймаються органом,  який видав ліцензію  на  право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом  етиловим  ректифікованим  виноградним,  спиртом  етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем   плодовим, алкогольними напоями  і  тютюновими виробами, та іншими  органами  виконавчої  влади  у  межах  їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення  органів,  зазначених  у  частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Так позивачем відповідно до чинного законодавства прийнято рішення та визначено розмір штрафу в сумі 1700 грн. (рішення отримано відповідачем 02.11.2006р.).

Дане рішення про застосування фінансових санкцій оскаржувалось в апеляційному порядку, за результатами розгляду скарги залишено без змін.

На день розгляду справи сума штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. Бобровицьким міським споживчим товариством не сплачена.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №250337/03/21/240 від 31.10.2006р. в сумі 1700 грн. чинне на день вирішення спору, проте відповідач не позбавлений права оскаржити рішення суб”єкта владних повноважень у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Бобровицького міського споживчого товариства (м. Бобровиця, вул. Незалежності, 40, код 01774933) до державного бюджету (р/р 0031 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач Державний бюджет Бобровицького району) 1700 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна