overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 12/288н-ад.

Колегія суддів у складі: Палей О.С.-  головуючий,  суддів –Пономаренко Є.Ю., Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонально інформаційного і правозахисного Центру для геїв і лес бійок “Наш світ”, м. Луганськ

до  Національно експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі

про скасування експертного висновку

В присутності представників сторін

від позивача - Якубенко В.М.,  дов. б/н від 27.10.06;

від відповідача - не прибув,

Суть спору:  позивачем заявлені вимоги про:

- визнання протиправним Експертного виснову  №153 від 19.08.2006.;

- зобов’язання відповідача скасувати Експертний висновок  №153 від 19.08.2006. та надати позитивний висновок для друку та продажу газети «Gay Ua”.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб‘єктів владних повноважень, крім  випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами встановлено інший порядок судового оскарження.

Згідно приписів частини сьомої статті 20  Закону України "Про захист суспільної моралі" від 20.11.2003 р. № 1296-ІV, експертні висновки Національної експертної комісії України з питань  захисту суспільної  моралі можуть бути  оскаржені в порядку  цивільного  судочинства.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню по ст.157 КАСУ.

В судовому засіданні представнику позивача роз‘яснено право звернутися з цим позовом до місцевого суду загальної  юрисдикції.

Відповідно до ст.89 КАС України суд повертає позивачу сплачене ним державне мито в сумі 3 грн.40 коп. за пл. дорученням № 197 від 23.05.07.

Керуючись ст.ст.89,157 ч.1 п.1,160,165,186,254 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Закрити провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2.Повернути Регіональному інформаційному і правозахисному центру для геїв і лесбійок "Наш світ", 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 20-А, кв.12, код 25060658 з держбюджету сплачений судовий збір в сумі 3 грн.40 коп.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Є.Ю. Пономаренко

Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.06.07
р.
Справа № 22/263пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Прокурора
Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до відповідача 1. Приватної фірми
„Елегант” м. Донецьк

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Максима-Дон” м. Донецьк

про визнання недійсною угоди та
стягнення 42841,60 грн.

За участю прокурора: не з”явився

Представники сторін:

від позивача: Лісневський С.О.- за
довір.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до
Приватної фірми „Елегант” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Максима-Дон” м. Донецьк про визнання недійсною угоди та стягнення 42841,60
грн.

Позивач вимоги ухвали
господарського суду Донецької області від 12 червня 2007року по справі №
22/263пд щодо надання документів не виконав.

За результатами розгляду справи суд
дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи
22/263пд.

2.Судове засідання призначити на 27
червня  2007 р. о 09 год. 40 хв. у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк,
83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3.Позивачу надати : письмово
уточнити правові підстави звернення до суду з відповідним позовом; уточнити
позовні вимоги згідно КАС України та направити відповідачам по справі, суду
надати докази відправлення; засвідчену Пролетарським районним судом м. Донецька
копію вироку від 29.06.2004р., яким ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України з відміткою про дату набрання
законної сили;

4.Відповідачу 1.надати: заперечення
на уточнену позовну заяву згідно КАС України (при наявності); оригінали
спірного договору та документів , які підтверджують деякі його виконання
(накладні, податкові накладні, платіжні документи, тощо); надати належним чином
засвідчену копію рішення по справі № 32/372пд; оригінал довіреності
представника на участь в адміністративному процесі  та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.Відповідачу 2.  надати: заперечення на уточнену позовну заяву
згідно КАС України (при наявності);оригінал довіреності представника на участь
в адміністративному процесі та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6.Витребувані документи здати через
канцелярію суду відповідно оформленим супровідним листом до 27  червня 2007року;

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 44/201пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.07 року у справі № 44/201пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з  Східно-українського виробничо-комерційного малого приватного підприємства "Аль-Парі" (ВУАЛЬ),  на користь Державного бюджету міста Донецька (Ворошиловський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                Східно-українське виробничо-комерційне
мале приватне підприємство "Аль-Парі"  (ВУАЛЬ)
код ЄДР:                          20355840
банківські рахунки:        суду не відомо
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/201пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоград, вул. Луначарського, 29
У Х В А Л А

"15" лютого 2007 р.
Справа № 7/68

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали адміністративної
справи № 7/68

за позовом Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Олександрія

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про припинення підприємницької діяльності

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  у зв'язку з неподанням протягом року до
органів державної податкової служби податкових декларацій про доходи отримані
від здійснення підприємницької діяльності.

28.12.06 р. господарським судом у
даній справі винесено постанову, якою було задоволено позовні вимоги
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у повному обсязі.

Після набрання постановою законної
сили, 17.01.07 р., копію постанови було направлено виконавчому комітету
Олександрійської міської ради для внесення державним реєстратором запису до
Єдиного державного реєстру про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

За повідомленням державного
реєстратора від 25.01.07 р. він позбавлений можливості виконати дії по внесенню
відповідного запису до Єдиного реєстру, так як в постанові господарського суду
прізвище підприємця не відповідає реєстраційним даним.

Державний реєстратор як
заінтересована особа просить господарський суд виправити допущені в судовому
рішенні описки.

Згідно статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються
про дату, час і місце засідання.

Господарський суд вважає заяву
державного реєстратора такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання про
внесення виправлень у постанову суду у даній справі від 28.12.06 р. у судовому
засіданні.

2. Судове засідання провести о  10 год. 00 хв. 21.02.07 р. у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший
поверх, зал засідань, кімн. № 102.

4. Примірники ухвали надіслати
сторонам разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя
Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р.                                                            Справа № 40/19-07

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Черленяк М.І.

суддя                         Хачатрян В.С.

суддя                         Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Х-в

до  Держархів Харківської області м. Харків

про визнання недійсним договору

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

Повний текст рішення знаходиться у справі № 40/16-07.

ВИРІШИЛА:

Головуючий суддя                                                                     Черленяк М.І.

суддя                                                                                            Хачатрян В.С.

суддя                                                                                            Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 32/176

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 7863,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/176.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: договір на користування енергією № 260, угода до якого додана до позовної заяви; документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.      Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.                              Справа № 2/233

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 56 від 12.07.07

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", , вул. Оболонська, 38, кв.36,Київ 71,04080

в особі комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова". м. Чернігів, вул. Ушинського,23

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "ДХР Союз Будкомпані-Інвест", , вул. Станіславського, 40,Чернігів,14020

Предмет спору: про стягнення 6811,62 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2007 р. о 9:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіренстей та документ,  що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07

Справа №9/413-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Лебединського сільського споживчого товариства, м. Лебедин Сумської
області

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, с. Будилка Лебединського району
сумської області

Про
стягнення 1451грн. 57 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2007 року об 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні

3.2.
Відповідача   - не пізніше чим за три дні
до судового засідання:  надати відзив на
позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07                                                                                 Справа № 9/304

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Новоайдарського району в інтересах Новоайдарської районної державної адміністрації

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Візир», с. Муратове Новоайдарського району Луганської області

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 8211 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин  13.07.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 335 (суддя Ворожцов А.Г.)

4. Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача; документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості - для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 26.09.2005р. та акт прийому –передачі земельної ділянки від 02 листопада 2005рп. для огляду  у засіданні суду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді                                                   Є.С. Бубен

Надр.5 прим:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-облпрокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07р.

Справа № 25/13-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Логітек", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Шарм", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5313,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; докази на підтвердження володіння більш ніж 10% акцій відповідача на час скликання загальних зборів (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07
р.
Справа № 2/234

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Маріуполь

про: стягнення у сумі 14887,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/234.Судове засідання призначити
на  01.08.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного
підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити
явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.