ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.

№ 07/355-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Підприємства “Інваспектр”
Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації “Союз
організацій інвалідів України” Товариства інвалідів Київського району

на

ухвалу від 13.11.2006 р.
Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 07/355-06 господарського
суду Харківської області

за позовом

ТОВ “Веломост”

До

Підприємства “Інваспектр”
Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації “Союз
організацій інвалідів України” Товариства інвалідів Київського району

про

стягнення 54 944,51 грн.

За участю представників сторін:

позивача -Зарубіна В.М. дов. №
28-д/07 від 01.02.2007 р.,

Бабичевський С.Ф. дов. №
81/10 від 16.10.2006 р.,

відповідача -не з'явились

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.11.2006 р.                          у справі № 07/355-06 (судді Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І.,
Плужник О.В.)   відмовлено у прийняті
апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю предмету оскарження.

Підприємство “Інваспектр”
Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації “Союз
організацій інвалідів України” Товариства інвалідів Київського району у поданій
касаційній скарзі просить скасувати ухвалу від 13.11.2006 р. Харківського
апеляційного господарського суду. В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми
процесуального права, що призвело до прийняття незаконної ухвали.

У зв'язку з виходом судді Фролової
Г.М., з лікарняного, справа № 07/355-06 розглядається колегією суддів у
постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року №02-20/13
Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й., у
складі: головуючий -Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Фролова Г.М.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 434 ГПК
України, про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в
якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх
виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються
заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її
винесення. У разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи,
щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо
якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання.

У разі відсутності підстав,
встановлених статтею 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог,
передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу
про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України,
господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України,
Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів
України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана верховною
Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106
Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Статтею 45 ГПК України
передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом
та іншими законами України.

Усі судові рішення викладаються у
письмовій формі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутня письмова ухвала господарського суду Харківської області від 31.10.2006
р. про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, апеляційним
господарським судом правомірно було відмовлено у прийняті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали від 13.11.2006 року у
справі № 07/355-06 Харківським апеляційним господарським судом не допущено
порушень норм процесуального права, в зв'язку з чим підстави для її скасування
відсутні.

Відповідно до ст.ст.85, 1115
ГПК України в судовому засіданні за згодою присутніх представників позивача
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111,
11113 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  Підприємства “Інваспектр” Харківського відділення
Всеукраїнської громадської організації “Союз організацій інвалідів України”
Товариства інвалідів Київського району залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 13.11.2006 року у справі № 07/355-06 залишити без змін.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.