overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 4/331пн

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Северодонецьк Луганській
області, м. Северодонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Северодонецької міської ради           відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. о 12 год. 45хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318 (суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Северодонецької міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.М.
Зюбанова

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа № А4/258-07

Суддя , розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПоле", с. Семиполки, Броварський район

про стягнення 2339,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "05" червня 2007 р. о 11:35 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 23/178

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бабільчук О.І.   на основі документу довіреність №  3/д  від 08.05.207 р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області м. Донецьк

до відповідача  Приватного підприємства “Консул”, м. Донецьк

про  стягнення 1000,00 грн.

Регіональне Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області до Приватного підприємства “Консул”, м. Донецьк про стягнення 1000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2007 р. позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги. Ухвалу суду від 25.05.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 07.06.2007 р. не з’явився. Ухвалу суду від 25.05.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  20.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи: оригінали додатків до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР; документи, які підтверджують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 1/182

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Наш Дім” м. Горлівка Донецької області

про стягнення  46 163  грн. 22 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Микитенко Ю.С. - представник

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Донецьк звернулось з позовом до Комунального підприємства „Наш Дім” м. Горлівка Донецької області про стягнення боргу 46 163 грн. 22 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  19.07.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-698/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2005 р.

у справі

№2-698/05

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд"; ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій товариства до
державної власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
03.05.2007 р. №6-18440 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2005 р. у справі
№2-698/05 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 26.07.2007 р. о 12 год. 35 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.04.07
Справа № 14/187

Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Марс", м.Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення 46913 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.05.07. о 12 год. 00
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. №
324, суддя Лісовицький Є.А. ).

3.          Зобов'язати
позивача чітко визначити підстави та предмет заявленого позову з урахуванням
вимог ст. 612, ч.2 ст. 849 ЦК України та надати:

-          документальне підтвердження виконання
зобов'язань договору;

-          заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

-
оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду  в
засіданні.

4.          Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-    докази виконання робіт
за договором;

-          належним чином підтвердити статус юридичної
особи.

5. Зобов'язати Державного реєстратора -Виконавчий
комітет Луганської міської ради народних депутатів Луганської області
-надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.06.07                                                             Справа  № 2/89/36-49.1
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк м. Луцьк

на ухвалу  господарського  суду Волинської області від 29.03.2007 року

у справі № 2/89/36-49.1

за заявою: ВАТ ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк м. Луцьк

про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2006 року за нововиявленими обставинами

за позовом :  ВАТ ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк м. Луцьк

до відповідача: ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»м. Луцьк

3-тя особа: ВАТ «Рожищенський райагропостач»м. Рожище

про стягнення 509 459,92 грн.

З участю представників :

Від позивача –Чабан Л.Г. –ю/т.

Від відповідача –не з’явився

Від 3-ої особи –не з’явився

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.03.2007 року по справі №2/89/36-49.1  АКБ «Мрія», від імені якого діє Луцька філія АКБ «Мрія»м. Луцьк відмовлено в задоволені його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2006 року, яким Банку відмовлено в задоволені позову про стягнення з ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»м. Луцьк, правонаступником якого є ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»м. Луцьк боргу по векселю в сумі 456 670,66 грн.

ВАТ ВТБ Банк, від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк, який згідно поданих документів є правонаступником АКБ «Мрія»не погоджується з даною ухвалою суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в поярку апеляційного провадження та скасувати з підстав та мотивів викладених у апеляційній скарзі.

25.06.2007 року апелянтом було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в призначене судове засідання.

Другою стороною дане клопотання не заперечено, що дає апеляційному господарському суду підстави продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

З метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин спору, для надання можливості сторонам додатково обґрунтувати свої позиції, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.07.2007 року о 14:45 год.

2.Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М. В. Юркевич

Суддя                                                                        М. І. Городечна

Суддя                                                                         В. Л. Кузь
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.05.2007 року                                              Справа № 5/574

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Бойченка К.І.

Лазненко Л.Л.

розглянувши

апеляційну скаргу          Колективного підприємства №52

„Термоізоляція”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                    05.04.07 (підписано 10.04.07)

по справі                    №5/574 (суддя – Закропивний О.В.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства

„Стахановський завод технічного вуглецю”,

м. Стаханов Луганської області

до відповідача          Колективного підприємства №52

„Термоізоляція”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про                                               стягнення 20577 грн. 48 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 17.05.07 на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача – надати оригінали документів по даній справі для огляду в судовому засіданні; подати відзив на апеляційну скаргу від 19.04.07 №ю-406, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати відповідача (заявник скарги) – надати оригінали документів по даній справі для огляду в судовому засіданні; подати письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу від 19.04.07 №ю-406 позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                        Справа № 8/66

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, вул.Лєскова, 9, м.Київ (Чернігівська обласна дирекція ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, пр.Перемоги,21, м.Чернігів)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-Агро”, вул.Миру,27, с.Світличне Варвинського району

Про  стягнення 104110грн.72коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Дьяченко Н.Ю. – представник, довір. пост. від 25.01.07р.

від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 104110грн.72коп. заборгованості  по кредитному договору №010/04/152 від 01.03.04р. Після порушення провадження у справі позивачем надано клопотання про збільшення розміру позовних вимог на 154125грн.41коп.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України  позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, судом приймається заява позивача до розгляду і спір вирішується з її врахуванням.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Від відповідача надійшла факсограма  з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку із знаходження його представника в Київському апеляційному суді.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою дотримання принципу змагальності сторін та з метою з’ясування всіх обставин справи вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" березня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  зал судових засідань № 17.

2.Зобов’язати позивача надати суду: довідку Держказначейства про зарахування суми держмита, сплаченого  платіжним дорученням №998 від 06.08.07р.,  до держбюджету; оригінал графіку погашення заборгованості для огляду в судовому засіданні, а також розшифровку сум заборгованості, зазначених у позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог.

3. Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий мотивований відзив на позов; а також докази неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 06.03.07р.

4.При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують особу.

Суддя                                                                       Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.07 р.

Справа № Б29/263-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-АНТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Гвоздецький В.А. за довіреністю  № 2 від 29.05.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  86417,76 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,  керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-АНТ", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора  - ініціюючого кредитора Товариство  з обмеженою відповідальністю "Днепр-АНТ", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард-Україна", м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Україна", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр-АНТ", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до  24.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв