АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007
№ 40/20

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:                                          Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

при секретарі:                     Василів О.В.

За участю представників:

від позивача - Слюсар С.А. (за дов.),

від відповідача 1 - Луковкін А.Г. (за дов.),

від відповідача 2 - не
з"явився,

від відповідача 3 - Міхальов А.О. (за дов.),

від третьої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства (далі - ДНВП)
"Електронмаш"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
20.02.2007

у справі № 40/20 (Смірнова Л.Г.)

за позовом                               ДНВП
"Електронмаш"

до                                                   1.
Міністерства освіти та науки України

2. Спеціальної контрольної комісіії з питань державних закупівель
приРахунковій палаті України

3. Тендерної палати України

за участю третьої особи без самостійних вимог
на предмет спору           Державного казначейства України

про
відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 20.02.2007 по справі №40/20 на підставі пункту 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ДНВП „Електронмаш”
до Міністерства освіти та науки України (відповідач 1), Спеціальної комісії з
питань державних закупівель при Рахунковій палаті України (відповідач 2),
Тендерної палати України (відповідач 3) за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору Державного казначейства України про відміну торгів
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ДНВП „Електронмаш” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від
20.02.2007 по справі №40/20 скасувати та направити справу до Господарського
суду м.Києва.

У відзивах на апеляційну скаргу
відповідачі 1 та 3 вважають оскаржувану ухвалу Господарського суду м.Києва від
20.02.2007 у справі №40/20 такою, що прийнята відповідно до законодавства,
просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні
апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши пояснення присутніх представників
сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів
встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 20.02.2007 по справі №40/20 залишено без розгляду позовну заяву ДНВП
„Електронмаш” до Міністерства освіти та науки України, Спеціальної комісії з
питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, Тендерної палати
України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Державного казначейства України про відміну торгів на підставі пункту 5 статті
81 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що позивач
не з'явився у судове засідання, не надав витребувані документи на вимогу ухвали
суду від 15.12.2006, про причини поважності неявки суд не повідомив.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної
заяви без розгляду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.12.2006 порушено провадження у
справі, призначено розгляд справи на 16.01.2007 та витребувано у позивача
власне письмове підтвердження того, що у провадження господарських судів
України чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого спору; довідку з органів статистики про
знаходження в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України на час
розгляду справи; оригінали документів доданих до позовної заяви..

16.01.2007 судове засідання не
відбулось, так як від відповідача 2 надійшла заява про відвід судді Смирнової
Л.Г., яка ухвалою В.о. Голови Господарського суду м.Києва від 18.01.2007 заяву
про відвід судді залишено без задоволення та розгляд справи  доручено здійснювати колегіально.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 23.01.2007 справу було призначено до розгляду на 20.02.2007, а ухвалою від
20.02.2007 залишено позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 23.08.1994 №02-5/612 „Про деякі питання практики
застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”
умовами вирішення питання щодо залишення позову без розгляду на підставі пункту
5 є те, що витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні
для вирішення спору, а також позивач не подав витребувані документи чи не
направив свого представника в засідання господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно
оцінити їх поважність.

Відповідно до приписів статті 77
Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали
Господарського суду м.Києва судом першої інстанції не було встановлено
поважності причин неможливості неподання витребуваних документів, неявки
представника позивача в судове засідання, а також те, чому його нез'явлення
перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.02.2007 по
справі №40/20 слід скасувати, а матеріали справи направити на розгляд до
Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 99, 101,
103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ДНВП
„Електронмаш” - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м.
Києва від 20.02.2007 по справі №40/20 - скасувати.

3. Матеріали справи №40/20 передати
на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Кондес  Л.О.

Судді                                                                                          Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.