overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.07                                                                                 Справа № 6/500ад.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області, в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

м. Кремінна Луганської області

до Комунального  підприємства «Житлосервіс «Ритм», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  19 929 грн. 92 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці  постанови від 14.11.06. по даній справі в 10 абзаці 2 сторінки мотивувальної частини постанови  було допущено помилку, щодо суми стягнення недоїмки, а саме було вказано:

«… в частині стягнення недоїмки у сумі 6 078 грн. 15 коп. …», у той час, як треба було зазначити: «… в частині стягнення недоїмки у сумі 8 078 грн. 15 коп. …».

Крім того, було допущено помилку в п. 2 резолютивної частини постанови, а саме було помилково надруковано:

«… фінансову санкцію у сумі 5 689 грн. 53 коп., пеня у сумі...».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити помилку в 10 абзаці 2 сторінки мотивувальної частини постанови та вважати належним:

«За таких обставин, провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення недоїмки у сумі 6 078 грн. 15 коп. слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.».

2. Виправити помилку в п. 2 резолютивної частини постанови та вважати належним:

«2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Єгорова, 26, код 33503196, р/р в АППБ «Аваль», МФО 304007,  на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Шевченко, 9, р/р 8  в ЛОУ ВАТ “Державний ощадбанк”, МФО  304665, код 21792459, недоїмку у сумі 11 851 грн. 77 коп. ».

3. Ця ухвала є невід’ємною частиною постанови від 14.11.06 по справі № 6/500ад.

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                         Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07
Справа №15/285-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Райагротехсервіс»

про стягнення 245 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 40/183

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Торговий дім „Прем’єр Папір” м. Львів

до відповідача дочірнього підприємства „Тютюнова компанія „Хамадей” м. Донецьк

про стягнення 109395 грн. 90  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шкуру пій В.В. - юрисконсульт

від відповідача Михайлик А.С. - представник

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 108622 грн. 16 коп., пені в сумі 657 грн. 68 коп., трьох процентів річних в сумі 116 грн. 06 коп., які утворились на підставі договору купівлі-продажу № 21/02/ТД від 08.02.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          наданий сторонами акт звірки розрахунків не містить предмету його складання з посиланням на зобов’язання;

-          відповідач письмові пояснення щодо позову не надав;

-          суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази по справі та зобов’язати відповідача забезпечити у судове засідання явку представника бухгалтерської служби.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год.  05.07.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; забезпечити у судове засідання явку представника бухгалтерської служби, зобов’язавши його письмово на листі надати висновок відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” про проведення між сторонами господарських  операцій.

Звертаю увагу відповідача на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК Україн

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 2/625-7/155

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області

до відповідача:  Санітарно-епідеміологічної станції Миколаївського району Львівської області

про: стягнення 413,40  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити н 22.05.07   о      15:20  год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, докази сплати боргу;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.05.07                                                                                           Справа № 4/41-17/5
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційну скаргу  Дочірнього підприємства “Майс” від 20.04.2007р. за №12
на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.04.2007р.
у справі  №4/41-17/5
За  позовом  Дочірнього підприємства “Майс”, м.Ковель, Волинської області
До Приватного підприємства “Артвіт”, м.Львів
за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ “Сако Ойл Груп”, м.Надвірна, Івано-Франківської області
Про стягнення заборгованості на суму 288584 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.   Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -
суд  У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Майс”, м.Ковель, Волинської області.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2007р. о
15 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81
3.Відзив на  апеляційну скаргу.
4.Позивачу та відповідачу представити суду довідки статуправління про включення підприємств до ЄДРПОУ на день розгляду апеляційної скарги.
5.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних   представників не є підставою для відкладення розгляду справи.
Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.
Суддя    ________________________________          Слука М.Г.
Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2007                                                                                                  Справа №  16/160

за позовом          закритого акціонерного товариства „Воловецьнафтопродукт”,                          смт. Воловець

до відповідача   Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, Воловецького відділення, смт Воловець

про                        скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій               від 13.04.07  №/0 та № /0

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Кузьмин М.М. – голова правління

від відповідача  –Ковач Т.І. – старший державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 10.04.07 №25/9/10)

на стадії  підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          запропонував позивачу подати суду необхідні докази;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в            них є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав запропоновані судом докази та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника позивача та відповідача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 03 липня 2007 р. о 10:45 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

02 липня 2007 р.
Справа № Б-21/123

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

За заявою : Ліквідаційної комісії спільного підприємства "Ремонтно-монтажний комбінат" облспоживспілки, вул.Петлюри,2-А, м.Івано-Франківськ  

(лікв.комісія - вул.Грушевського,11, м.Івано-Франківськ)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  ст. 51  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  Спільного підприємства "Ремонтно-монтажний комбінат" облспоживспілки, вул.Петлюри,2-А, м.Івано-Франківськ  

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  17.07.07 р. о 09 : 45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 02 липня  2007 р.

4. Заявнику подати суду на ознайомлення баланс підприємства, акти підприємства інвентаризації майна та інші документи передбачені ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору (м.Івано-Франківськ , вул.Бандери,1).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.02.07р.

Справа № А4/3-07

Суддя
Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
01.03.07р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Парусніков Ю.Б.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
докази в обгрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус;
документи підтверджуючи право підпису позовної заяви.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що
підтверджують правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 2/185пн

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

третьої особи:

про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до   нього матеріали є достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/185пн.Судове засідання призначити
на  11.06.07  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 304

1.          Зобов'язати позивача надати суду
довідку державного реєстратора про внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про
державну реєстрацію на час розгляду справи; довідку із адресного бюро про місце
проживання відповідача на час слухання по справі; забезпечити явку представника
з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної

сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.06.07                                                                                 Справа № 22/79б.

Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     – Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

до банкрута  –  Малого приватного підприємства «Фірма «Стредл», м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - ліквідатор –Юхнов С.Є., дов. №140 від 21.02.07. (ДПІ);

від банкрута - не прибув.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши кредитора - ліквідатора, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 07.11.06. відсутнього боржника –МПП «Фірма «Стредл», м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора –ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону.

У даному судовому засіданні кредитор - ліквідатор надав клопотання (лист без номеру та без дати), про відкладення розгляду справи, оскільки потрібен додатковий час на дооформлення документів.

За таких обставин, клопотання кредитора –ліквідатора задовольняється, розгляд справи відкладається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 10.07.07., на 11 годин 30 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора –ДПІ в Артемівському районі м. Луганська - завершити проведення ліквідаційної процедури, за її результатами надати суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, розглянуті та схвалені комітетом кредиторів, а також інші документи згідно ст. 32 Закону.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; думку щодо можливості їх затвердження та ліквідації банкрута.

Явка кредитора - ліквідатора, представників кредиторів та банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору - ліквідатору –ДПІ у Артемівському районі м. Луганська;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.05.07 р.                                                                                 № 9/29-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-промислової компанії „Укртрейд”, м.Донецьк

про стягнення 107 728грн.66коп.

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-промислової компанії „Укртрейд”, м.Донецьк стягнення 107 728грн.66коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Документом, що підтверджує надіслання позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнято поштову квитанцію, в якій відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та бланк опису вкладення.

Закритим акціонерним товариством „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ при поданні позовної заяви до матеріалів справи додано у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви бланк опису вкладення з відміткою про дату відправлення кореспонденції 29.08.2006р. Однак, як встановлено судом, зі змісту позовної заяви вибачається, що остання датована 15.11.2006р. Таким чином, у суду відсутні докази направлення цієї позовної заяви відповідачу.

Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Закритому акціонерному товариству „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №1374/Дон від 15.11.2006р. на 3 аркушах з доданими до неї документами всього на 26 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №23113 від 15.08.2006р. та №23112 від 15.08.2006р.

Суддя