ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2007
Справа №2-22/2650-2007А

За позовом Прокурора м.Євпаторія в інтересах Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (м. Сімферополь, вул. Ім. газети «Кримська правда», 61).

До відповідача – Приватного виробнично-комерційного підприємства «Наше місто»  (м. Ялта, вул.Фрунзе, 28/41-А оф.53)

Про стягнення  1700 грн.

Суддя Яковлєв С.В.

За участю секретаря Дулімової В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  -  Мустафаєва Є.Т.- гол.спец., дов.від 22.02.07 р.

Від відповідача -  не з’явились.

За участю прокурора Домнікової Я.І. – посв. № 05364

Сутність спору: Прокурор м.Євпаторія, діючи в інтересах держави,  звернувся з позовом в інтересах  Головного управління у справах захисту прав споживачів (далі позивач)  до Приватного виробнично-комерційного підприємства «Наше місто» (далі відповідач) про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій за порушення ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу»

Позивач під час судового засідання, яке відбулось 21.05.2007 р., заявив клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі  господарьским судам відповідно  до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом ха правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.91 р.  державний захист прав громадян як споживачів  здійснює спеціально уповноважений  орган виконавчої влади  у галузі захисту прав споживачів та його територіальні органи.

За таких обставин, беручи до уваги  те, що позивачем по справі є центральний орган виконавчої влади , який  у правовідносинах з суб’єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає необхідним  задовольнити клопотання позивача, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про дні  та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Позивач - Приватне виробничо-комерційне підприємство «Наше місто» зареєстровано як суб'єкт підприємницької  діяльності – юридична особа рішенням  Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради 26.03.01 р.

01.08.2006 позивачем проведено перевірку  дотримання відповідачем  законодавства України «Про рекламу» .

В ході перевірки виявлені порушення ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996р. № 27096-ВР,  згідно з якою за ненадання інформації про вартість реклами, яка розповсюджується и вартості  розповсюдження реклами  спеціально уповноваженому  центральному органу виконавчої влади  у галузі  захисту прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України «Про  рекламу» повноважень, на рекламодавців  , розповсюджувачів реклами , який самостійно розповсюджує рекламу  у розмірі 100 н.м.д.г.

За результатами перевірки прийнято рішення  № 1417-Р  від 01.08.06 р., згідно з якою відповідач зобов’язаний був  перерахувати  штраф у розмірі 1700 грн. до державного бюджету, повідомивши про це позивача у 3-денний термін після  сплати штрафу.

Відповідачем було подано до господарського суду АРК позовну заяву про визнання недійсним вказаного рішення ( справа № 2-16/1759-2006 А)  . Постановою господарського суду АРК  від 14.12.06 р.  у позові було відмовлено. Не погодившись з постановою господарського суду, відповідач оскаржив її у Севастопольському апеляційному господарському суді. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду скаргу відповідача залишено без задоволення , постанову  господарського суду АРК  від 14.12.06 р . по справі № 2-16/17959-2006 А   залишено без змін.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів  перерахування штрафу  у повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось  21.05.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 29.05.2007 р.

Керуючись ст. 160-163  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.  Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Приватного виробничо-громадського підприємства «Наше місто» (м.Євпаторія, вул.Фрунзе, 28/41-А оф.53) на користь  держбюджету України  (23030300 ЗКПО  22265511 р/р 0015 МФО 824026 УДК в АРК м.Сімферополя) 1700 грн. штрафу за порушення  законодавства про рекламу, застосованого на підставі рішення № 1417-р від 01.08.06 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.