ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" березня 2007 р.                                                                              Справа № 15/020-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом          закритого акціонерного товариства “Планета-буд”, м. Київ

до           закритого акціонерного товариства “Інтеркомплектмонтажстрой”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про           стягнення 38037,58 грн.

за участю представників:

від позивача: Левицький В.А. (дов. від 23.02.2007 р.); Барський К.М. (дов. від 30.01.2007 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

закрите акціонерне товариство “Планета-буд” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до закритого акціонерного товариства “Інтеркомплектмонтажстрой” (далі-відповідач) про стягнення 38037,58 грн. заборгованості за договором субпідряду № 20 від 01.03.2004 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що позивачем сплачено відповідачу 1499140,96 грн. та надано відповідачу генпослуг на суму 14758,63 грн., всього загальна сума 1513899,58 грн., тоді як відповідачем виконано субпідрядних робіт всього на суму 1475862,00 грн. Проте, відповідач не повернув позивачу кошти у сумі 38037,58 грн. (1513899,58-1475862,00), отже, всього загальна сума заборгованості відповідача становить 38037,58 грн.

В судовому засіданні 16.03.2007 р. були присутні представники позивача, які на підставі ст. 22 ГПК України надали суду клопотання про уточнення підстав та предмету позову, в якому позивач змінює предмет та підстави позову та просить суд стягнути з відповідача 38037,58 грн., з яких 23278,96 грн. –кошти отримані відповідачем без достатньої правової підстави, оскільки вказана сума це різниця між вартістю виконаних відповідачем робіт та сплачених позивачем йому за ці роботи коштів, та 14758,62 грн. –заборгованість за генпослуги за договором субпідряду № 20 від 01.03.2004 р.. Також у зазначеному клопотанні позивач зазначає, що відповідачем платіжним дорученням № 58 від 06.02.2007 р., копія якого додана до клопотання, сплачено позивачу 25000 грн. з призначенням платежу “Повернення авансу згідно з претензії № 1507 від 27.11.2006 р.”.

Представник відповідача в судові засіданні 27.02.2007 р. та 16.03.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2004 р. між закритим акціонерним товариством “Планета- буд” та закритим акціонерним товариством “Інтеркомплектмонтажстрой” був укладений договір субпідряду № 20, відповідно до умов якого ЗАТ “Інтеркомплектмонтажстрой” (Субпідрядник) зобов’язується виконати за замовленням ЗАТ “Планета-буд” (Замовник), а Замовник зобов’язується прийняти і оплатити комплекс ремонтно-будівельних робіт по реконструкції лабораторного та інженерного корпусів та будівництву виробничого корпусу ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” по вул. Дегтярівській 53, в   м. Києві. Відповідно до п. 1.3. зазначеного Договору примірна договірна ціна Договору становить 2400000 грн. Пунктом 1.5 Договору субпідряду № 20 від 01.03.2004 р. встановлено, що початок робіт за даним Договором - 1 березня 2004 р., закінчення робіт –31 грудня 2004 р.; під закінченням робіт розуміється дата підписання обома сторонами акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до п.п. 2.7. та 2.15. Договору субпідряду № 20 від 01.03.2004 р. Субпідрядник надає Замовнику не пізніше 25 числа поточного місяця довідку про вартість виконаних робот форми КБ-3 та акт виконаних робот форми КБ-2в, а Замовник в 3-х денний термін після подання Субпідрядником підписує довідку про вартість виконаних робот форми КБ-3 та акт виконаних робот форми КБ-2в.

Згідно з п. 2.16 Договору субпідряду № 20 від 01.03.2004 р. Замовник розраховується з субпідрядником за виконані роботи згідно з підписаною довідкою про вартість виконаних робот форми КБ-3 та актом виконаних робот форми КБ-2в щомісяця не пізніше 3-х банківських днів з дня підписання обома сторонами довідки про виконані роботи.

Позивачем на виконання умов Договору субпідряду № 20 від 01.03.2004 р.  платіжними  дорученнями № 13343 від 16.04.2004 р. на суму 100531,52 грн., № 14525 від 14.05.2004 р. на суму 128314,80 грн., № 14554 від 14.05.2004 р. на суму 100000 грн., № 15737 від 07.06.2004 р. на суму 100000 грн., № 15941 від 08.06.2004 р. на суму 100000 грн., № 16610 від 22.06.2004 р. на суму 200000 грн., № 17813 від 26.07.2004 р. на суму 570294,64 грн., № 18475 від 10.08.2004 р. на суму 50000 грн., №  19564 від 06.09.2004 р. на суму 50000 грн. та № 19735 від 10.09.2004 р. на суму 100000 грн., сплачено відповідачу 1499140,96 грн. в рахунок оплати вартості субпідрядних робіт.

Між позивачем та відповідачем підписані Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за Договором субпідряду № 20 від 01.03.2004 р. типової форми № КБ-3 за березень 2004 р. на суму  707607,60 грн., за квітень 2004 р. на суму 28600,80 грн., за травень 2004 р. на суму 367311,60 грн., за червень 2004 р. на суму 208743,60 грн., за вересень 2004 р. на суму 100758,00 грн., за жовтень 2004 р. на суму 19730,40 грн. та за листопад 2004 р. на суму 43110,00 грн. Всього загальна вартість виконаних відповідачем робіт становить 1475862,00 грн.

Таким чином, оскільки відповідачем виконано робіт на суму 1475862,00 грн., а позивачем сплачено відповідачу 1499140,96 грн., позивачем надлишково сплачено відповідачу 23278,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути це майно. Особа зобов`язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідач не повернув позивачу 23278,96 грн. надлишково сплачених позивачем в рахунок виконання відповідачем робіт.

За таких обставин на час подання позовної заяви відповідач безпідставно володів грошовими коштами у сумі 23278,96 грн.

Крім того, відповідно до п. 2.11. Договору субпідряду № 20 від 01.03.2004 р. Субпідрядник перераховує Замовнику генпослуги у розмірі 1% від суми виконаних будівельно монтажних робіт.

Між відповідачем та позивачем підписані акти надання послуг (виконання робіт) від 31.03.2004 р. на суму 7076,08 грн., від 30.04.2004 р. на суму 286,00 грн., від 31.05.2004 р. на суму 3673,12 грн., від 30.06.2004 р. на суму 2087,44 грн., від 30.09.2004 р. на суму 1007,58 грн., від 29.10.2004 р. на суму 197,30 грн. та від 30.11.2004 р. на суму 431,10 грн., всього на загальну суму 14758,62 грн.

Таким чином, позивачем на виконання умов договору надані відповідачу генпослуги на суму 14758,62 грн.

Вартість наданих позивачем відповідачу генпослуг у сумі 14758,62 грн. станом на час подання позовної заяви відповідачем позивачу не сплачена.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2006 р., з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.11.2006 р. становила 38037,58 грн.

Відповідачем надісланий на адресу позивача гарантійний лист № 232 від 29.11.2006 р., який, згідно із вхідним штемпелем на примірнику позивача, копія якого наявна в матеріалах справи, отриманий 30.11.2006 р., в якому відповідач гарантує повернути позивачу кошти у сумі 38037,58 грн. в строк до 15.12.2006 р.

В судовому засіданні 16.03.2006 р. представники позивача надали суду примірник платіжного доручення № 58 від 06.02.2007 р. на суму 25000 грн. на якому призначенням платежу зазначено “Повернення авансу згідно з претензією № 1507 від 27.11.2006 р.”. Оплата відповідачем 25000 грн. не заперечувалась представниками позивача в судовому засіданні.

Оскільки відповідачем повернуто позивачу 25000 грн., з яких 23278,96 грн. грошових коштів, які були набуті відповідачем без достатньої правової підстави , та 1721,04 грн. сплачених відповідачем позивачу в рахунок погашення заборгованості за надані позивачем відповідачу генпослуги (25000-23278,96), провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Заборгованість у сумі 13037,58 грн. (14758,62–1721,04) за надані позивачем відповідачу на підставі п. 2.11. договору субпідряду № 20 від 01.03.2004 р. генпослуги залишилась несплаченою.

Як вбачається із гарантійного листа № 232 від 29.11.2006 р., надісланого відповідачем на адресу позивача, відповідач зобов’язувався сплатити позивачу 38037,58 грн., в тому числі й 14758,62 грн. заборгованості за генпослуги, в строк до 15.12.2006 р. Проте, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за генпослуги у 13037,58 грн. залишилась не сплаченою.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані позивачем відповідачу на підставі договору субпідряду № 20 від 01.03.2004 р. генпослуги у сумі 13037,58 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13037,58 грн. вартості генпослуг.

Судові витрати в частині задоволених позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача. Оскільки 25000 грн. сплачено відповідачем позивачу після подання позовної заяви, то судові витрати також і в цій частині позову відповідно до  ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Інтеркомплектмонтажстрой” (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Маяковського, 49, код 24891280) на користь закритого акціонерного товариства “Планета-буд” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32-б, код 25638927) 13037,58 грн. (тринадцять тисяч тридцять сім грн. 58коп.) заборгованості, 380,38 грн. (триста вісімдесят грн. 38коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 23278,96 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 1721,04 грн. заборгованості за генпослуги провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 22.03.2007 р.