ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007                                                                                             Справа № А16/210-06(А8/336-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Лисенко О.М., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Лазаренко Л.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Любименко Інна Володимирівна, представник, довіреність №44  від 13.09.2006р;

від відповідача: Синявська Ольга Олексіївна, головний спеціаліст-юрист юридичного відділу, довіреність №0412/2362  від 18.04.2007р;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області  від  13.02.2007р. у справі №А16/210-06(А8/336-06)

за позовом: корпорації “Науково –виробничої інвестиційної групи “Інтерпайп”, м.Дніпропетровськ

до: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

про  визнання нечинним рішення від 09.06.2006р №139.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2007р. (суддя Загинайко Т.В.) в позові про визнання нечинним рішення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №139 від 09.06.2006р. відмовлено з тих підстав, що договори про надання послуг укладені позивачем з громадянином Констатинівським Я.Н. є цивільно-правовими договорами, а ні трудовими, громадянин Констатинівський Я.Н. відноситься до осіб, які забезпечують себе роботою самостійно і відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” може добровільно застрахуватися і самостійно сплачувати страхові внески до Фонду.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права. Скаржник зазначає, що договори з громадянином Константинівським Я.Н. мають ознаки трудового договору, оскільки предметом договору є процес праці, а не її кінцевий результат, праця за договором є юридично не самостійною, а здійснюється в межах діяльності позивача. Відповідач вважає, що роботи обумовлені договорами фактично є роботами, що виконуються на підставі трудового договору, відповідно мали бути оформленими відповідно до вимог трудового законодавства.

Скаржник просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2007р. скасувати, в позові відмовити. Позивач доводи апеляційної скарги заперечує, вважає постанову законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

09.06.2006 р. Дніпропетровське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийняло рішення №139 про донарахування Корпорації НВІГ “Інтерпайп” страхових внесків в розмірі 583,44 грн. та накладення штрафу в розмірі 14 960 грн. за порушення Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” (далі Закон).

Зазначене рішення прийнято на підставі акту перевірки від 30.05.06 р. (т.1 с.а.8).

Перевіркою за період з 1.10.2004р. по 1.10.2005р. встановлено, що в перевіряємо му періоді суми фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, які включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інші заохочувальні і компенсаційні виплати занижено в цілому на 14960 грн. і складаються з суми оплати праці громадянина Константинівського Я.Н. прийнятого на роботу за договором від 01.11.2001р. №1967/2001 строком дії до 31.12.2004р. та від 3.01.2005р. №1141/2005 строком дії до 31.12.2005р. Відповідач прийшов до висновку, що договори укладені з громадянином Константинівським мають ознаки трудового договору. На занижений фонд оплати праці донараховано страхових внесків 583,44 грн.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов’язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності у зв’язку з вагітністю та пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначає відповідно до основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування –Закон України від 18.01.2001р. №2240-ІІІ “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням”.

Відповідно до частини  1  статті 6 Закону загальнообов'язковому державному  соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою  втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, підлягають: - особи, які працюють на умовах  трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб,   у   тому числі   в іноземних дипломатичних  та консульських  установах, інших     представництвах нерезидентів, а також обрані на виборні посади  в органах   державної   влади, органах місцевого самоврядування та в  інших   органах; - члени   колективних     підприємств, сільськогосподарських та інших виробничих кооперативів, а згідно із частиною 3 статті 6 цього Закону особи, які забезпечують себе роботою самостійно (особи, які займаються підприємницькою, адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, в тому числі члени творчих спілок, творчі працівники, які не є членами творчих спілок), мають право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги   відповідно до   цього   Закону   за   умови сплати   страхових  внесків  до Фонду соціального   страхування   з     тимчасової  втрати працездатності відповідно до діючого законодавства;

Статтею 21 Кодексу законів про працю встановлено, що трудовим   договором   є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації  або   уповноважений   ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін;

Отже, за трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включають до  штату  підприємства,  для  виконання  певної роботи  за  конкретною  кваліфікацією професією, посадою; працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовій законодавством гарантії, пільги, компенсації, тощо.

Цивільно-правовий договір –це угода між громадянином і організацією (підприємством) на виконання першим певної роботи предметом якого є надання певного результату праці.

Таким чином, за цивільно-правовим договором, укладеним між власником і громадянином, останній зобов’язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника за трудовим договором не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Зміст договорів від 1.11.2001р. №1967/2001 та від 3.01.2005р. №П1141/2005, укладених між позивачем та громадянином Константинівським Я.Н. свідчить, що останнім надавалися позивачу певні послуги, які позивач повинен був оплатити на умовах встановлених цими договорами.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що зазначені договори за своєю правовою природою є цивільними договорами, у зв’язку з чим  взаємовідносини Корпорації НВІГ “Інтерпайп” з гр. Константиновським Я.Н. за вказаними договорами не підпадають під дію Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням”. Відповідно у позивача відсутні правові підстави для нарахування та сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Таким чином за наведених підстав доводи скаржника, що договори від 1.11.2001 р. та 3.01.2005р. є трудовими, у зв’язку з чим позивач повинен сплачувати за ними страхові внески до уваги не приймаються.

З огляду на викладене постанова господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2007р. відповідає чинному законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Дніпропетровської області  від  13.02.2007р. у справі №А16/210-06(А8/336-06) залишити без змін.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до ВАСУ протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий                                                                                    О.В.Джихур

Судді:                                                                                                О.М.Лисенко

О.М.Виноградник