overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа
№ 12/342н-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
белолуцьк

до Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Луганській області

про визнання нечинною постанови

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про:

- тимчасове припинення дії
постанови від 23.04.2007р. НОМЕР_1 про стягнення штрафних санкцій;

- визнання нечинною постанови від
23.04.2007р. НОМЕР_1.

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів, що
приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и
в:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.
Встановити строк для усунення недоліків до 10.07. 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання
суду копій доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                                         Є.С.
Бубен

Надр.
2 прим.

1-до
справи

2-позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07
р.
Справа № 41/243пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.
Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради, м.
Дзержинськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,03га з земель житлової та
громадської забудови по АДРЕСА_1, під будівництво літнього майданчику кафе
„Афіни”, привести земельну ділянку в придатний для використання стан, що
включає знос літнього майданчика

При участі представників:

від позивача: Храпач С.М. -
довіреність від 24.07.2007 року.

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дзержинська в інтересах
держави в особі Дзержинської міської ради, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,03га з
земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1, під будівництво літнього
майданчику кафе „Афіни”, привести земельну ділянку в придатний для використання
стан, що включає знос літнього майданчика.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги суду за ухвалою від 10.07.2007 року сторонами та прокурором не
виконані.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід
відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  08.08.07 року.

Зобов'язати сторін та прокурора в
повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 10.07.2007
року.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа№ 2/735-6/142А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до: Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про: визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.03.2007р. ВП № 3266121 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 04.08.2000р. № 03073 про адміністративне правопорушення Хейлика Ярослава Сергійовича та спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.03.2007р. ВП № 3266121 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 04.08.2000р. № 03073 про адміністративне правопорушення Хейлика Ярослава Сергійовича та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Попереднє судове засідання відкласти на : 05.07.07   о      12:40

2.          Зобов’язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам вжити заходів до примирення, відповідно до ст. 113 КАС України, відповідні докази представити суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/584-04

за  заявою::ТОВ "Лан", с. Подоржня  Хмільницького р-ну Вінницької  області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/584-04.

20.06.07 р.  до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  26.06.07 о 11:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Капітонову В.В..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/123-04

за заявою:Державної податкової інспекції у м. Вінниці , , (вул.30-річчя Перемоги, 21,м.Вінниця,21027)

до:ВАТ"Вінницький ламповий завод",,вул.Ватутіна,18,м.Вінниця,21100

визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

27.07.04 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі  №10/123-04 про банкрутство ВАТ “Вінницький ламповий завод”,  , м. Вінниця.

02.09.04 р. по справі відбулося підготовче засідання, де заявника зобов’язано подати оголошення в газету.

29.10.04 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Вінницький ламповий завод”, ,  м. Вінниця.

07.12.04 р. ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Вінницький ламповий завод”, .

14.05.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ВАТ "Вінницький ламповий завод" м. Вінниця банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демець Л. В.

27.06.2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява від приватного малого підприємства Юридична Агенція "ЮА" м. Вінниця з майновими вимогами до боржника.

Враховуючи викладене розгляд заяви приватного малого підприємства Юридична Агенція "ЮА" на 23.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України. -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву №25-06/07 від 25.06.2007 року приватного малого підприємства Юридична Агенція "ЮА" м. Вінниця до розгляду на 15 год. 23.07.2007 року.

Явку в судове засідання уповноважено представника приватного малого підприємства Юридична Агенція "ЮА" та  арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л. В. визнати обов"язковою.

Зобов"язати заявника надати докази в обгрунтування заялених (поточних) вимог, оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії у справу (договір, графік погашення вимог, докази виконання (невиконання) договору санації від 16.02.1999р., протокол погодження №2 до договору санації від 16.02.1999р., на які є посилання в заяві, тощо)

Ліквідатору надати відзив щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити приватному малому підприємству Юридична Агенція "ЮА" (м. Вінниця -21, а/с 2144) арбітражному керуючому (ліквідатору) Демець Л. В. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                                    Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А5/202-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському ра-йоні м. Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний альянс" м. Кривий Ріг

про стягнення 439,39 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Жоболда Н.В.- юрист дов. № 4836/07-24 від 07.12.06 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор  Довгинцівського  району м. Кривого Рогу заявив позов в інте-ресах держави в особі Управління ПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про стягнення з ТОВ "Західний альянс" м. Кривий Ріг 439 грн.39 коп.за-боргованості зі сплати страхових  внесків за лютий  місяць 2007 року.

Приймаючи  до уваги заяву позивача  про відмову  від позову в зв'язку з погашенням заборгованості, відмова судом прийнята, в зв'язку з чим справа під-лягає закриттю провадженням.

Керуючись  ст. 157 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу провадженням закрити.

Ухвала  може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Ко-

дексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № П-3/50
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційне подання
Заступника прокурора міста Івано-Франківськ в інтересах держави в особі
Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ НОМЕР_1

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 29.03.07

у
справі № П-3/50 (5336)

за
позовом: Заступника
прокурора міста Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Івано-Франківської
міської ради, м.Івано-Франківськ

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

про зобов'язання укласти
договір оренди та відшкодування збитків

За участю представників
сторін:

від прокуратури: Ярчак І.С.

від
позивача: не
з'явився.

від
відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.07 у справі № П-3/50
(5336), Заступник прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі
Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ подав апеляційне подання.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.07 розгляд справи
призначено на 13.06.07.

В судове
засідання 13.06.07 представники позивача та відповідача не з'явилися.

Надіслана
Львівським апеляційним господарським судом відповідачу копія ухвали суду від
21.05.07 на адресу АДРЕСА_1 повернена органом зв'язку з поміткою „адресат не
проживає”.

В
судовому засіданні 13.06.07 для забезпечення належного повідомлення відповідача
про час та місце судового засідання (направлення ухвали на іншу наявну в
матеріалах справи його адресу, а саме АДРЕСА_2), з метою забезпечення
всебічного, повного та об'ктивного дослідження обставин справи, колегія суддів
за згодою представника прокуратури, дійшла висновку про відкладення розгляду
справи.

Керуючись
ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на
22.08.07 на 11 год. 00 хв.

2.Явка повноважних
представників -на розсуд сторін.

3.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007 р.
11:40
Справа №  2/237/07

м. Миколаїв

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Очаківської ОДПІ (57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27)

до відповідача: ФГ «Надія»(57552, Миколаївська область, Очаківський район, с.Яселка, вул.Янтарна, 7)

про: припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача: Джафарова В.А., дов. № 39/10/10-014г від 09.01.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 30.04.2007р. не виконав, письмових заперечень по суті позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, -господарський суд

встановив:

1.          Очаківською райдержадміністрацією ФГ «Надія»зареєстровано як юридичну особу за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Яселка, вул.Янтарна, 7, код 20904057, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 169853 від 23.02.1995р.

2.      Згідно з довідкою № 143 від 28.03.07р. Очаківської ОДПІ відповідач  не подає до ДПІ

податкові декларації з 01.01.2004р.

3.          Відповідно до даних позивача відповідач заборгованості по платежах перед бюджетом та цільовими фондами не має.

4.    Статтею 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755 від 15.05.2003р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб’єктом підприємницької діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, ст. 51, 54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити діяльність юридичної особи Фермерського господарства «Надія»(вул.Янтарна, 7, с.Яселка, Очаківський район, Миколаївська область, код 20904057), зареєстрованого Очаківською райдержадміністрацією 23.02.1995р. за № 0000005.

2.          Постанову суду для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Очаківській райдержадміністрації, якого зобов’язати повідомити суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3.          Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

4.          Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

05.04.07 р.                                                                               Справа № 7/85пн

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м. Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-Нафто-Полімерна компанія” м. Донецьк

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду по справі №7/85пн від 27.03.2007 р. були задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-Нафто-Полімерна компанія” м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності.

При печатанні зазначеного рішення суду була допущена описка, а саме невірно вказано ЄДРПОУ відповідача.

З метою виправлення описки, керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

Замість відповідача, зазначеного у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення, вказати .

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.07.2007                                                   Справа №  4/91

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом прокурора Свалявського району в
інтересах держави

в особі: Свалявська міська рада, м.Свалява

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
Свалявський район, с.Неліпино

про: стягнення  1512,78  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 08 серпня 2007
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Івашкович І.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа  № 2/1842-3/244А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Шевченківському районі м. Львова за № 1120/06-22 від 20.02.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 24.01.07 р.

у справі № 2/1842-3/244А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства (далі ТзОВ ВКП) «Західременерго», м.Львів

до відповідача УПФ України в Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про скасування вимоги про сплату боргу № Ю 19 від 02.03.06 р.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити позивачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; копію свідоцтва страхувальника; докази сплати внесків; копію довідки про включення до ЄДРПОУ –до 05.05.07 р.

4.          Відповідачу надати докази реєстрації позивача у фонді як страхувальника; документально обґрунтований розрахунок недоїмки, штрафу з зазначенням періодів виникнення недоїмки і нарахування штрафу –до 05.05.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 6/213

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”янська виробнича компанія” м.Слов”янськ, Донецької області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрафарм” м.Слов”янськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     26 327грн. 64коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/213.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.