overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 5/12.

Суддя Закропивний., розглянувши матеріали за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства охорони здоров’я України в особі Луганської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці, м.  Луганськ

до Донецької залізниці в особі її структурного підрозділу –Санаторія-профілакторія "Сосновий", с. Макарово Луганської області

про стягнення 10410 грн. 56 коп.

Представники сторін:

від позивача       - Глєбова О.М. за дов. від 14.02.07. № 95/05;

відповідача   -  не прибув;

від заявника –Журавльова Н.І. –прокурор,

встановила:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 10410,56 грн.

15.02.07. заявник подав суду заяву про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми боргу. Позивач із заявою про відмову від позову погодився, та надав суду копію виписки з банківського рахунку, які свідчать про перерахування на користь  Луганської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці 10410,57 грн.

За таких обставин  провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки заявник і позивач звільнені від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п.4 ст.80, 86 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
№ 11/122

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/122 від 17.04.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до боржника – приватного підприємства "Маяк" (далі - ПП "Маяк"), 27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.05.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "Маяк" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 31.07.2007 року на 12 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (Кіровоградську МДПІ, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості) до 30.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.04.07
Справа № 12/174пн

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. о 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 15/347пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
17.07.2007р. о 11 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.07 р.                                                                                Справа № 23/134а

за позовною заявою: Приватного підприємства ”Понімар” м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

третя особа: відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

про  визнання недійсним рішення відповідача від 26.12.2006р. № 5/8-1233

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: не з’явився

від третьої особи: Бугай В.М. за дов.

Позивач, приватне підприємство ”Понімар” м. Маріуполь, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення відповідача, Маріупольської міської ради м. Маріуполь, від 26.12.2006р. № 5/8-1233.

У ході попереднього засідання суд встановив, що у сторін немає бажання примиритися.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового слухання на 04.05.2007р. о 10:30 год.  у приміщенні господарського суду Донецької області (вул. Артема, 157, м. Донецьк, кім. 313).

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.                                                            № 9/137

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/137

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)", м. Київ, вул. Рейтарська, 11 кв. 3,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА", Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Леніна, 98,

про стягнення 5099920 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА" про стягнення пені в сумі 2600020 грн. 80 коп. та збитків в розмірі 2499900 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2007 року розгляд справи відкладено та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

24.05.2007 року до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА" надійшла апеляційна скарга №423 від 24.05.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2007 року у даній справі.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2007 року в апеляційному порядку, провадження у справі № 9/137 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/137 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2007 року у даній справі в апеляційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                            Справа №          18/60

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань у м. Кіровограді

до відповідача:    Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр", м. Кіровоград

про стягнення 7 618,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3. Справу  призначити до розгляду у судовому засіданні на  22.06.07 о 10:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов"язати сторін до дня судового засідання подати:

Прокурору та позивачу:  оригінал розрахункової відомості за 1 квартал 2007 р. (для огляду у судовому засіданні); докази  взяття  відповідача на облік та набуття ним статусу платника страхових внесків; акт звірки; банківські реквізити; положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді.

Відповідачу: заперечення проти адміністративного позову, з прикладенням доказів направлення заперечень позивачеві; акт звірки; банківські реквізити; у разі сплати  боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт розрахунків із зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. Витребувані документи надати до суду за супровідним листом у строк до 16.06.2007 р.

8. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11А  та на відповідача - мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр", м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 19,  .

9. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також прокурору Кіровоградської області, прокурору м. Кіровограда та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати примірник позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
№ 01-16/11662- 05-63

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1   до   Товариства з обмеженою відповідальністю  "ЗІР"

про визначення експертним шляхом
вартості частини майна ТОВ "Виробничо-наукова фірма "ЗІР"
пропорційно частціОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, стягнення з ТОВ
"Виробничо-наукова фірма "ЗІР" на користь ОСОБА_1 вартість
частини майна ТОВ "Виробничо-наукова фірма "ЗІР" пропорційно
частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, визначення експертним шляхом
частки прибутку, одержаного ТОВ "Виробничо-наукова фірма "ЗІР" в
2006 році до моменту виходу ОСОБА_1 з складу засновників товариства пропорційно
частці ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства, стягнення з ТОВ
"Виробничо-наукова фірма "ЗІР"
частки прибутку, одержаного ТОВ "Виробничо-наукова фірма
"ЗІР" в 2006 році до моменту виходу ОСОБА_1 з складу засновників
товариства пропорційно частці ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Статтею 12 ГПК України визначено перелік
справ підвідомчих господарським судам.

Статтею 54 ГПК України передбачено форма і зміст позовної заяви, зокрема
обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Такого розрахунку
позивачем не надано. Визначення суми позову не входить до компетенції
господарського суду.

Керуючись п.3 ч.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.                                                                  Справа № 12/272-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Калинівського управління газового господарства (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Леніна, 40)

до: Комунального підприємства "Житловик" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. промислова, 10-б)

про стягнення 5465,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" липня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 05.07.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Комунального підприємства "Житловик" (22400, Вінницька обл., м. калинівка, вул. промислова, 10-б).

Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики, сторонам - рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 20/43пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Водоканал”, м.Горлівка

про  визнання права власності

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Ульяненко Д.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс”, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Водоканал”, м.Горлівка, про  визнання права власності

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  05.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави позовних вимог; конкретизувати склад спірного майна.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про право власності на майно, продане позивачеві за договором № 685 від 07.07.06 р.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/377-4579
УХВАЛА про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Чортківський цукровий завод" вул. І.Франка, 1,Заводське,Чортківський район, Тернопільська область,48523

до відповідача  Селянсько фермерського господарства "Діана" 48514, с. Біла Чортківського району

про  стягнення 3 974 грн. 95 коп..

За участю представників сторін:

Позивача: Голованов С.А.- довіреність №3 від 01.01.2006р.

Відповідача:

Суть справи: Викладено в ухвалі суду від 11.01.2007р

Приймаючи до уваги, що:

24.11.2006р позивач предявив позов № 3/1645 від 13.11.2006р по стягненню з відповідача 3974 грн 95 коп.

В описовій частині ухвали від 11.01.2007р допущена описка, Замість суми 3974 грн 95 коп Зазначено позовну суму 10944 грн 58 коп "

А тому суддякеруючись  ст.89 ГПК України вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Допущену в описовій частині описку відносно суми позову виправити.

2.Замість " Позивач предявив  позов про стягнення 10944 грн. 58 коп. із них 4218 грн. 08 коп. - вартість дизельного пального в кількості 2436 л. відпущеного відповідачеві  по т.т. накладній №000020 від 25.03.2004р. згідно довіреності №322206 від 22.03.2004р. у виконання умов договору "На виробництво та переробку цукрових буряків урожаю 2004року" за №131155 від 25.03.2004р. та договру купівлі-продажу від 25.03.2004р.,  6600 грн. штрафу за недопоставку цукрових буряків та 126 грн. 54 коп. - неустойки за нецільове використання дизельного пального"

читати ". Позивач пред'явив позов про стягнення  3974  грн. 95 коп. із них 2257 грн. 23 коп.  вартість дизельного пального в кількості 128 л  та 24 посівних одиниць насіння цукрового буряку  одержаних відповідачем по т.т. накладних №000087  від 24.05.2004р та № 7897 від 04.2004р;   згідно довіреностей №468750  від 24.05.2004р та № 468744 від 06.04.2004р; у виконання умов договору "На виробництво та переробку цукрових буряків урожаю 2004року № 112005 від 06.04.2004р,  1650 грн. штраф за непоставку 200тон  цукрових буряків 67 грн. 72 коп. неустойки за нецільове використання матеріально - технічних ресурсів."

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва