overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07                                                                                 Справа № 15/391пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Донбасенергосервіс", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.2007р. о 11 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "22" січня 2007 р.                                             по справі  № 7/119-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно–транспортне підприємство"

про розстрочку виконання рішення

по справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро", м. Луцьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно–транспортне підприємство", с. Гірка Полонка

про стягнення 316 154 грн.

ВСТАНОВИВ: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Відкритим акціонерним товариством "Луцьке ремонтно–транспортне підприємство" заявлено клопотання про зупинення виконання наказу господарського суду Волинської області №7/119-1 від 22.12.2006р.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа та прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 29.01.2007р. на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Зупинити виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області №7/119-1 від 22.12.2006р.

3. Приватній виробничо-комерційній фірмі "Гранд-Агро" подати суду до 28.01.2007р. письмові пояснення на заявлені вимоги.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                            М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А40/219-07

Суддя Садиліна О. Є., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства з іноземними інвестиціями “Тінь-По”, вулДубініна, буд.8, м.Дніпропетровськ ()

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.08.2007р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О. Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є.Садиліна

< Предмет спору >< Список >< Довідник >
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А8/204-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Петриківської районної ради Дніпропетрвоської
області, смт.ПетриківкаДніпропетрвоської області

Третя особа: Петриківський районний
відділ земельних ресурсів Дніпропетрвоської області

про
визнання недійсним рішення від 30.05.07р. НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити певні
дії

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__44_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці.

Третій особі - відзив на позов,
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 7/171пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Калінінському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Калінінському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/171пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

3.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників в судове засідання, надати довіреність на
представників.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
СУД
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 30/75(З)

За заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: приватного
підприємства "Логітек", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: закрите акціонерне
товариство "Шарм", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: закрите акціонерне
товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3: відкрите акціонерне
товариство комерційний банк "Причорномор'я", м. Дніпропетровськ

про
про вжиття запобіжних заходів

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
звернулася до господарського суду із заявою про вжиття попереджувальних
заходів, якою просить:

- задовольнити заяву про
вжиття  попереджувальних заходів  без повідомлення відповідачів приватного
підприємства "Логітек" і ОСОБА_2;

- накласти арешт  на акції
закрите акціонерне товариство "Шарм" у кількості 100 штук, які
знаходяться на балансовому рахунку №212
приватного підприємства "Логітек" в відкритому  акціонерному товаристві комерційному банку
"Причорномор'я", заборонити їх відчуження будь-яким способом до
закінчення  розгляду справи у суді;

- заборонити  номінальному утримувачу акцій закритого
акціонерного товариства "Шарм" - відкритому  акціонерному товариству комерційному банку
"Причорномор'я" і реєстратору - закритому акціонерному товариству
комерційному банку "Приватбанк" здійснювати  будь-які операції з акціями закритого
акціонерного товариства "Шарм", які належать  приватному підприємству "Логітек",
в тому числі включати в реєстр власників іменних цінних паперів закритого
акціонерного товариства "Шарм".

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про
вжиття попереджувальних  заходів суд
визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 43-4 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про вжиття
попереджувальних  заходів до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому
засіданні  на 18.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Повідомити сторін про день, час,
місце розгляду заяви та направити сторонам копію заяви з додатками.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                           Справа №  17/293/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю підприємства „ОЛВ”,              м. Миколаїв,  вул. Електронна, 68, кв. 128,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    10.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „16” травня  2007 року  о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 12/153

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Красноармійського міжрайонного прокурора м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірма „ Дружба” смт. Удачне, Красноармійський район, Донецька область

про стягнення у сумі 46 515, 73 грн.

За участю

Прокурора -  Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача  –   Пупченко А.В. за довіреністю

від відповідача –  не з”явився

Красноармійський міжрайонний прокурор м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області звернувся до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірма „ Дружба” смт. Удачне, Красноармійський район, Донецька область про стягнення у сумі 46 515, 73 грн.

В судове засідання представники відповідача не   з”явилися, але представники відповдіача надали через канцелярію суду клопотання про відкладання розгляду справи, у зв”язку із зайнятістю в іншому процесі.

Прокурор та представники паозивача проти клопотання не заперечують.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  18.07.07 року.

Попередити відповдіача, що у разі його неявки у судове засідання, справ убуде розглянуто за наявними в ній документами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07

Справа №11/314-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Зарічному  районі м.Суми

до відповідача        Приватного комерційного підприємства «Агрохімконтракт»

про стягнення заборгованості в сумі  887  грн.  67   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Супрунов І.Ю.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 887 грн. 67 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   квітень 2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 16.07.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/314-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  3/116/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Первомайська об`єднала ДПІ, Миколаївська область.

м. Первомайськ вул. Дзержинського,
18

до:
Фізична особа-підприємець,  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 28.03.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю. Уточнити назву відповідача (по-батькові)

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.07.07                                                                                 Справа № 01-10/7-477.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурору Новоайдарського району в інтересах Новоайдарської районної державної адміністрації, смт.Новоайдар Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Бігма-Фітос", с.Гречишкіне Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 2368 грн. 40 коп.

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви від 20.06.07. №1/103-648вих-07, отриманої судом 02.07.07. та приймаючи до уваги, що:

- до позовної заяви не надано доказів надсилання позивачеві та відповідачеві копії даної позовної заяви. Заявник надав тільки фіскальний чек від 22.06.07. №76, з якого не вбачається кому, куди і що надіслано.

За таких обставин та згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –позовна заява на “15“ аркушах.

Суддя                                                                                Т.Л. Калашник

Провідний спеціаліст                                                          О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.07 р.

Справа № Б29/223-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчастина", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Глядченко В.М. за довіреністю б/н від 20.06.2007р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  300000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора  Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промзапчастина", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчастина", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до   25.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.07 р.                                                                               Справа № 36/308
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду  від 15.02.07 року у справі № 36/308, яка набрала законної сили 15.02.2007 року, наказує:
найменування:                   державний бюджет України
місцезнаходження:            -----
код ЄДР:                             -----
банківські рахунки:           -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  спільне підприємство «Агроспецмонтажник”
код ЄДР:                             21952182
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 36/308.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.
№ 9/180

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної  компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від  24   січня   2007 року у справі № 9/180  за позовом  дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної  компанії “Нафтогаз України” до товариства з обмеженою відповідальністю  “Ніжин Тепло Мережі”  про стягнення  заборгованості -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної  компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від  24   січня   2007 року у справі № 9/180 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 травня 2007 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.