ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007                                                                                   Справа № 13/205-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Врона С.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Єнік Є.В. юрисконсульт, довіреність №370/10  від 29.12.06;

від відповідача:  Литвин О.Б. юрисконсульт, довіреність №20/41  від 09.01.07;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг  на рішення господарського суду Дніпропетровської    області від  02.11.06р.  у справі № 13/205-06

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ, 04116, вул.Шолуденка,1

до відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг, 50055, пр.Металургів,1

про  стягнення  78 637,97грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06р. суддя Рудь І.А. позов задовольнила  частково. Стягнула з відповідача на користь позивача 68 377,68грн. - основного боргу, 2 628,25грн. - індекс інфляції, 1 296,78грн. - 3% річних, 717,60грн. - витрат по сплаті державного мита та 108,56грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовила.

Не погоджуючись з рішенням суду   відкрите акціонерне товариство  по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06р. в частині задоволених вимог і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу  в задоволенні його позовних вимог.  Також відповідач просить відновити строк для подачі апеляційної скарги.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ у відзиві на апеляційну скаргу посилається на законність та обгрунтованість рішення господарського суду  від 02.11.06р., а тому просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, і позивача у відзиві на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду зміні з наступних підстав.

Між сторонами 21.04.2005р. було укладено договір купівлі-продажу природного газу №06/05-1254, відповідно до якого позивач зобов”язався продати в квітні-грудні 2005р., а відповідач купити природний газ для власних потреб об”єктів, які знаходяться на його балансі.

Оплата за газ здійснюється відповідачем грошовими коштами на підставі акту приймання-передачі газу. Остаточний розрахунок за газ здійснюється до 10 числа наступного за звітним місяцем.

Позивач поставив природний газ відповідачу в обсязі 245,927тис.куб.м. на загальну суму 91 633,61грн. Відповідачем було частково здійснено оплату за поставлений природний газ у сумі 23 255,93грн. Заборгованість відповідача перед позивачем на момент пред”явлення позову до суду складала 68 377,68грн., що підтверджується договором, копіями актів прийому-передачі, розрахунком суми боргу.

22.03.2007р. від відповідача надійшло клопотання з копією платіжного доручення №160 від 20.11.2006р., з якого вбачається, що відповідач розрахувався з позивачем  за поставлений природний газ  за спірний період у повному обсязі. Але, відповідач розрахувався з позивачем вже після винесення рішення судом першої інстанції (платіжне доручення №160 від 20.11.2006р.).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу  кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Тому, колегія суддів, вважає, що судом обґрунтовано стягнуто з відповідача на користь позивача сума індексу інфляції у розмірі 2 628,25грн. та 3% річних у розмірі 1 296,78грн., відповідно до розрахунку позивача.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивачем пропущено строк позовної давності по стягненню інфляційних сум та річних суперечить діючим нормам матеріального права та роз”ясненням ВГСУ та ВСУ, оскільки інфляційні та річні не відносяться до штрафних санкцій.

З урахуванням представлених документів, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення основної суми боргу, оскільки відповідач розрахувався з позивачем. Тобто, провадження у справі по стягненню основної суми боргу у сумі 68 377,68грн. підлягає припиненню. У частині стягнення  індексу інфляції, 3% річних та  судових витрат  рішення залишається без змін.

Колегія суддів вважає, що відповідач пропустив строк для подання апеляційної скарги з поважних причин, тому вважає за необхідне відновити йому строк для подання апеляційної скарги. Але, оскільки відповідач розрахувався з позивачем лише після винесення  рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що витрати по держмиту по апеляційній скарзі треба покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, п.1 ст.80, 93, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг,  задовольнити частково.

3.Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2006р. у справі №13/205-06 змінити, виклавши резолютивну частину його в наступній редакції: “Позов задовольнити частково. Стягнути з відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг  (код ЄДРПОУ 0334197, 1554 в Центрально-Міському відділенні ПІБ, МФО 305493), на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ (, р/р14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012) –2 628,25грн. –індекс інфляції, 1 296,78грн. –3% річних, 717,60грн. –витрат по сплаті державного мита, 108,56грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

4.Провадження по справі в частині стягнення основного боргу з відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг   на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ у сумі 68 377,68грн. –припинити.

5. У відповідності зі ст. 122 ГПК України припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської  області від 27.11.2006р., виданим на виконання рішення від 02.11.2006р. у справі №13/205-06 в частині стягнення 68 377,68грн.

6. Виконання даної постанови доручити господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя                                                              В.І.Крутовських

Суддя                                                                                         А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                         А.Є. Прокопенко