overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 15/231пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної
державної податкової інспекції в Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
15.05.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати відомості щодо знаходження
відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, уточнити адресу відповідача, надіслати
відповідачу копію позовної заяви і додані до документи на адресу: АДРЕСА_1,
докази надіслання надати суду.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

23.01.07
р.
Справа № 32/378пд

за позовом: Акціонерного банку
“ІКАР - БАНК” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

2. Відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої

служби Донецької області м. Донецьк

3.
Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” в особі

Донецької філії м. Донецьк

4. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Інвестиційно -

промислова компанія “Інагро” м.
Сніжне

третя особа: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2

м. Сніжне

про визнання недійсним договору
купівлі - продажу, що укладений за результатами

прилюдних торгів 07.11.06р.

До Заступника голови господарського
суду Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області
Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/378пд
у зв'язку зі складністю та категорійністю спору, обставинами, що підлягають
з'ясуванню під час її слухання та необхідністю отримання пояснень від посадової
особи Державної виконавчої служби Донецької області на підставі ст. 30 ГПК
України, яка в судові засідання не з'являється.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення у справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу
України, Заступник голови господарського суду Донецької області,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді
господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до
23.02.07  .

Затупник голови

господарськог суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.02.07
Справа № 15/104пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської ради,
м. Кіровськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1, м. Кіровськ

про зобов'язання оформити правовстановлюючі документи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 13.03.2007р. о 12 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334
/суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову
в копіях - для огляду в засіданні, надати план-схему земельної ділянки.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати
докази оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, надати
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (Свідоцтво про реєстрацію).

Головному управлінню статистики у
Луганській області: подати довідку щодо місця
реєстрації Васьківа Володимира Миколайовича, м. Кіровськ Луганської області,
вул. Польова, 3 «а».

6.Зобов'язати Державного
реєстратора Кіровської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ЄДР або  міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.05.2007 р.                                                                                справа №  26/19пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Костянтинівка Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
19.03.2007р.

у справі
№ 26/19пн (суддя Наумова  К Г.)

за позовом:
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Костянтинівка Донецької області

до відповідача:
громадської організації "Костянтинівська міська федерація футболу", м.Костянтинівка Донецької області

про
припинення юридичної особи

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  19.06.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/465/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Фермерського господарства «Придніпровський –К», Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новотимофіївка

до відповідача: Державна податкова інспекція у Снігурівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

Суть спору: виключення активів із акту опису.

Суть спору: скасування рішення держінспекції з контролю за цінами.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 26 ” липня 2007 року о 14-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"01" березня 2007 р.                                                                      Справа  № 4/27

Кредитор :  Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна" Рівненська дирекція в особі заступника регіонального уповноваженого Ліквідатора вул. Яворницького 34,Рівне,33001

Боржник :  Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Леппта"  вул. Нова,Іскра,Рівненський район, Рівненська область,35334

Суддя

Секретар судового засідання: Дика І.Я.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора :   не з"явився

Від боржника:   не з"явився

Арбітражний керуючий: Драгун І.І.

Статті 20, 22, 81-1 ГПК України учаснику судового процесу роз'яснені.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про залишення заяви про порушення справи про

банкрутство без розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.06.06р. за заявою кредитора АК АПБ "Україна" Рівненська дирекція  в особі регіонального уповноваженого Ліквідатора порушено справу про банкрутство ТзОВ фірми "Леппта".

Ухвалою суду від 07.08.06р. зобов"язано ініціюючого кредитора подати  до офіцйних друкованих органів  за власний рахунок оголошення про порушення справи № 4/27 про банкрутство ТзОВ фірма "Леппта".  Доказів публікації оголошення в офіційному друкованому органі суду не подано.

Для вирішення питання подальшого провадження у даній справі, судом вдруге прийнято ухвалу від 14.02.2007р., якою зобов"язано ініціюючого кредитора подати докази публікації оголошення в офіційних друкованих органах  про порушення    справи про банкрутство ТзОВ "Леппта" Рівненський р-н.

Вимоги суду відповідно до вищезгаданих ухвал не виконано. Заява про порушення справи про банкрутство підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  статтею   81 п.5 ГПК    України,, ст. 11 чт. 13 "Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву  АК АПБ "Україна" Рівненська дирекція в особі регіонального уповноваженого Ліквідатора про порушення справи про банкрутство ТзОВ фірми "Леппта" без розгляду.

2.Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою суду від 26 червня 2006 року.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, обслуговуючому банку, Рівненській міській раді,  ДВС у м.Рівне.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

адміністративного позову:   ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача: ТОВ “АСК-Торг”

(54040, м.Миколаїв,  вул.Крилова, 38, корп.1,  кв.30)

про: визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту видачі

встановив:

Заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують  у  першій  та апеляційній  інстанціях  відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих  та апеляційних загальних судах   запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності    окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,  підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Таким чином, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди приймають та вирішують справи, які були підвідомчі господарському суду.

Згідно ст.ст.1,12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, учасниками яких є підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, в тому числі громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви засновниками відповідача  є фізичні особи.

Оскільки рішення господарського суду з даного спору може зачіпати інтереси фізичних осіб,  вказаний спір не підвідомчий господарському суду, а підлягає розгляду в місцевому суді за   правилами   Кодексу  адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1) ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.07
Справа № 18/192пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі, смт.
Станично-Луганське Луганської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Камишне,
Станично-Луганського району Луганської області

про
припинення
фізичної особи

за участю представників сторін:

від позивача -Толмачов Д.О.,
довіреність від 09.01.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Станично-Луганською
райдержадміністрацією 15.05.1997р. (реєстраційний НОМЕР_1).

З 28.07.1997р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 15.01.1998р. не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 07.05.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору
Станично-Луганської райдержадміністрації.

08 травня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 14 травня  2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 19/194пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за
позовом  Жовтневої Міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя.

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,            м.
Маріуполь

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/194пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 409

2.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; картку платника податків; довідку з ЄДРПОУ;
конкретизувати види обов'язкових платежів за які не подається звітність;
документ про державну реєстрацію відповідача.

3.            Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених
вимог та докази їх направлення позивачу; документ про державну реєстрацію.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста не оподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Дучал
Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 9/85

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні комунікації”

на постанову
від 14.06.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/85 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні комунікації”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудіотекс”

про
стягнення

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні комунікації” на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 14.06.2007 р. надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, вона на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні комунікації” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 р. у справі № 9/85 господарського суду          м. Києва повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                        Т. Дроботова

Судді:                                                                                          Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.05.07
Справа № 12/249пд

Суддя Палей О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом  Луганської обласної лікарні №2, м.
Луганськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення
6489 грн. 01 коп. та розірвання договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
07.06.2007р. на 10 год. 10 хв., каб. № 308.

3.           Зобов'язати Позивача :
подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих
до позову у копіях -для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до
справи; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

4.           Зобов'язати Відповідача:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати
оригінал договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області від 01.02.2006р. -
для огляду в засіданні, завірені копії до матеріалів справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків та підписанні акту звірення.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр:
3

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу