ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2007 р.                                                           Справа № 15/365-НА

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                        Швидченко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:     Лотоцький В.І. (довіреність від 05.06.2006 року),

від відповідача: Браеску-Семенишин Р.А. (довіреність №16165/10/10-017 від                 06.10.2005 року),

Дутко Р.П. (довіреність №1691/10/10-019 від 24.01.2007 року),

розглянувши апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області)

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "26" червня 2006 р.  у справі

за позовом приватного підприємства "Кшелсі Ойл" (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області)

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ №/0 від 23.06.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кшелсі Ойл" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кам’янець-Подільської ОДПІ №/0 від 23.06.2004 року, посилаючись на невідповідність його вимогам чинного законодавства. Позивач не погоджується з Кам'янець-Подільською ОДПІ стосовно встановлення нестачі нафтопродуктів шляхом порівняння даних первинних документів та журналів-ордерів бухгалтерського обліку з даними фактичної наявності нафтопродуктів в ємностях та включення вартості нестачі в розмірі 96 678,47 грн. до валового доходу підприємства в І кварталі 2004 року.

Позивач у позовній заяві та додаткових поясненнях до неї вказує, що згідно акта перевірки №5941 від 22.06.2004 року відповідач здійснював перевірку дотримання підприємством вимог податкового та валютного законодавства за період: IV квартал 2002 року - І квартал 2004 року і в ході перевірки використані документи за період: IV квартал 2002 року - І квартал 2004 року, будь-які первинні документи за ІІ квартал 2004 року відповідачем не досліджувалися.

Наголошує на тому, що акт перевірки від 22.06.2004 року складений без повного дослідження документів первинного та бухгалтерського обліку.

Позивач зазначає, що в порушення п.14 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та вимог Інструкції по інвентаризації основних засобів,   нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01 серпня 1994 року №69, представники податкового органу самостійно здійснили інвентаризацію і склали акт інвентаризації від 11.06.2004 року.

Звертає увагу на те, що підпунктом г) пункту 11.12 Інструкції визначено, що при регулюванні інвентаризаційних різниць, затверджені результати інвентаризації відображаються в бухгалтерському обліку підприємства в тому місяці, в якому закінчена інвентаризація, але не пізніше грудня місяця звітного року. Як підтверджується наявними в справі актами прийому - передачі, ТОВ "Континіум - Укр - Ресурс" на виконання договору   купівлі-продажу   №262/154   від 31.10.2003 року передав у червні 2004 року ПП "Кшелсі Ойл" у власність наступні паливно-мастильні матеріали (далі - ПММ): А-95 (акти від 9.06 2004 року та 10.06.2004 року) - 14 136 кг загальною вартістю 53 841,10 грн.; А-92 (акт від 10.06.2004 року) - 4637 кг загальною вартістю 15 841,80 грн.; А-80 (акти за період від 01.06.2004 року по 10.06.2004 року ) - 28 878 кг загальною вартістю 75 773,25 грн.; ДТ (акти за період з 01.06.2004 року по 04.06.2004 року) - 14 136 кг загальною вартістю 53 841,10 грн.

Вважає безпідставним встановлене порушення п.п.4.1.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки ПП "Кшелсі Ойл" не використовувало у власному господарському обороті ПММ, отримані на відповідальне зберігання.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2006 року у справі №15/365-НА позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 23.06.2004 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Кшелсі Ойл" 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 101,60 грн. витрат по оплаті судово-бухгалтерської експертизи.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що податковим органом в ході проведення комплексної документальної перевірки ПП "Кшелсі Ойл" проведено інвентаризацію залишків нафтопродуктів, отриманих на відповідальне зберігання від ТОВ "Континіум - Укр - Ресурс" згідно договору схову від 01.04.2003 року №60/46, в результаті якої встановлено нестачу нафтопродуктів в кількості 46 768 кг.

Зазначає, що інвентаризацію проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Кам'янець-Подільська ОДПІ вважає, що відповідно до п.1.23 ст.1, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємство зобов'язано було включити до валового доходу за 2004 рік вартість нестачі нафтопродуктів.

На думку відповідача, дані податкового органу експертизою не спростовано, а навпаки підтверджуються розрахунки, викладені в акті перевірки.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначає про необґрунтованість  доводів скарги.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримують.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Задовольняючи позов, господарський суд Хмельницької області виходив з того, що, оскільки в акті перевірки не зазначено, що всі первинні документи за подальший період господарської діяльності ПП "Кшелсі Ойл", тобто після 31.03.2004 року, підлягали перевірці, відповідно і дані про рух товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) власних, придбаних на підставі договору купівлі-продажу №2662/154 від 31.10.2003 року, а також переданих на зберігання на підставі договору схову №60/46 від 01.04.2003 року, не перевірялись в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив.

22.06.2004 року Кам’янець-Подільською об’єднаною державною податковою інспекцію проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватного підприємства "Кшелсі Ойл" за період з 01.10.2002 року по 31.03.2004 року, за результатами якої складено акт №5941 (а.с.5-26, т.1).

Перевіркою правильності визначення об’єкта оподаткування та обчислення суми податку на прибуток встановлено, що за період з 01.10.2002 року по 31.03.2004 року згідно декларацій з податку на прибуток підприємства, поданих до Кам’янець - Подільської ОДПІ, об’єкт оподаткування склав - 123,8 тис. грн., прибуток, що підлягає оподаткуванню, склав - 123,8 тис. грн., податок на прибуток, що підлягає нарахуванню, склав - 36,4 тис. грн.

Перевіркою правильності визначення валового доходу встановлено, що задекларована сума скоригованого валового доходу згідно декларацій з податку на прибуток підприємства, поданих до Кам’янець-Подільської ОДПІ, складає 8 681 300,00 грн. В ході проведеної інвентаризації залишків нафтопродуктів, отриманих на відповідальне зберігання від ТОВ "Континум-Укр-Ресурс" м. Луцьк згідно договору схову №60/46 від 01.04.2003 року, встановлено нестачу нафтопродуктів в кількості 46 768 кг. У акті перевірки зазначено, що облік нафтопродуктів на підприємстві обліковується на балансовому рахунку 023 (нафтопродукти на збереженні). Наявність нафтопродуктів в бухгалтерському обліку документально не підтверджено. З врахуванням викладеного, податковий орган прийшов до висновку, що відповідно до п.1.23 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємство зобов’язано було включити до валового доходу за 2004 рік вартість нестачі нафтопродуктів, отриманих на відповідальне зберігання від ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс" в сумі 96 678,00 грн. В результаті зазначеного порушення збільшено оподатковуваний прибуток за 2004 рік на 96,7 тис. грн.

На підставі вищевказаного акта, Кам’янець-Подільською ОДПІ 23 червня 2004 року прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 26 620,00 грн., в тому числі 24 200,00 грн. основного платежу, 2 420,00 грн. штрафних санкцій (а.с.3, т.1).

Дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

01 квітня 2003 року ПП "Кшелсі Ойл" (Охоронець) та ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс" (Фірма) уклали договір схову №60/46, згідно якого охоронець зобов'язується зберігати нафтопродукти, передані йому Фірмою і повернути це майно в цілості на умовах, визначених даним договором (а.с.86-87, т.1).

Згідно п.4.3.3 вказаного договору Фірма зобов'язується одноразово сплатити винагороду Охоронцю шляхом передачі у його власність 1,2 % від кількості майна, фактично переданого на схов Охоронцю.

Матеріали справи містять акти звірки руху нафтопродуктів ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс", що знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП "Кшелсі Ойл" згідно договору №60/46 від 01.04.2003 року (а.с. 91-96, т.1).

Довідкою №2921 від 14.06.2004 року, виданою ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс", м.Луцьк щодо оперативних даних про рух нафтопродуктів ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс", що знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП "Кшелсі Ойл" згідно договору №60/46 від 01.04.2003 року за період з 01.06.2004 року по 10.06.2004 року, підписаною директорами обох сторін - ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс" та ПП "Кшелсі Ойл", підписи яких скріплені печатками, засвідчено, що залишок ПММ в асортименті станом на 01.06.2004 року складає 394 180 кг, прихід - 109 377 кг, розхід - 341 167 кг, кількість залишку ПММ на 10.06.2004 року становить 161 077 кг (а.с.97, т.1).

Відповідно до п.1.24, 1.31 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відповідальне зберігання - господарська операція платника податку, що передбачає передання згідно з договорами схову матеріальних цінностей на зберігання іншій особі без права їх використання у господарському обороті такої фізичної та юридичної особи, з подальшим поверненням цих матеріальних активів платнику податку без зміни їх якісних або кількісних характеристик. Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 вказаного Закону валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг). Таким чином, валовим доходом хранителя буде вважатися, винагорода за надання послуг за договором схову, передбачена умовами договору, яка отримана (нарахована) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Отже, за результатами виконання договору схову №60/46 від 01.04.2003 року укладеного між ПП "Кшелсі Ойл" і ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс", позивач повинен віднести до складу валового доходу документально підтверджену або сплачену суму винагороди контрагентом, визначену умовами договору.

31 жовтня 2003 року ПП "Кшелсі Ойл" (Покупець) і ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу товарів №2662/154, згідно якого  Продавець зобов’язується передати у власність Покупця нафтопродукти в асортименті. Останній зобов’язується прийняти товар від Продавця та оплатити його вартість. Товар постачається покупцю на умовах ЕХW (Інкотермс - 2000) - франко-термінал. Передача товару здійснюється за відповідним актом приймання-передачі. Загальна сума договору на день його складання 20 000 000,00 грн.

В матеріалах справи наявні відомості про рух нафтопродуктів по резервуарах, які надходять до вантажоотримувача ПП "Кшелсі Ойл" і містять дані про кількість нафтопродуктів, що надійшли за день, із зазначенням середньої температури нафтопродуктів, густини (щільності) нафтопродуктів за період з 01.06.2004 року по 10.06.2004 року із документальним підтвердженням вказаних щоденних актів прийому - передачі, складених і підписаних представниками обох сторін - ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс" (Продавцем) та ПП "Кшелсі Ойл" (Покупцем) (а.с.98-107,112-116, т.1), підтверджено факт передачі ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс" згідно договору купівлі-продажу №2662/154 від 31.10.2003р. у власність ПП "Кшелсі Ойл" зазначеної в акті кількості ПММ.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно п.15 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції на момент проведення перевірки) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань.

Відповідно до п.2 Інструкції з інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Міністерством фінансів України від 11 серпня 1994 року №69, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 року за №202/412, відповідальність за організацію інвентаризації несе керівник підприємства, який повинен створити необхідні умови для її проведення у стислі строки, визначити об'єкти, кількість і строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим.

З огляду на викладене, податковий орган наділений повноваженнями вимагати від керівника підприємства проведення інвентаризації, тоді як керівник зобов'язаний створити необхідні умови для проведення інвентаризації.

Як вбачається з акта інвентаризації нафтопродуктів на складу ПП "Кшелсі Ойл" станом на 11.06.2004 року (а.с.152, т.1), згідно якого встановлено нестачу нафтопродуктів в кількості 46 768 кг,  інвентаризацію проведено посадовими особами податкового органу, що не узгоджується з вищенаведеними вимогами законодавства.

Натомість, згідно інвентаризаційного опису нафтопродуктів №2, проведеного на підставі наказу №12 від 31.03.2004 року, вбачається, що станом на 01 квітня 2004 року в резервуарах ПП "Кшелсі Ойл" в графі 13 "Всього маса нафтопродукту" зазначено кількість ПММ в сумі: 425 984 кг (ДП літнє 142760 + ДП зимове 3101 + А-80 113397 + А-92 81474 + А-95 85252); в графі 15 "Дані бухгалтерського обліку" зазначено кількість в сумі 426 876 кг (ДП зимове 3105 + ДП літнє 143243 + А-80 113894 + А-92 81288 +А-95 85346), і в графі 17 "Похибка при вимірюваннях" в розмірі 1% зазначена в сумі: 4 268 грн.

Даний інвентаризаційний опис підписаний головою комісії, членами комісії за участю представника ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс" (а.с.90, т.1).

Для виявлення нестачі товарно-матеріальних цінностей необхідно вести окремо облік власних ПММ та ТМЦ, прийнятих на зберігання, оскільки специфіка та особливість нафтопродуктів полягає в тому, що нафтопродукти, отримані як у власність, так і для зберігання,  можуть знаходитися в одних резервуарах.

В матеріалах справи відсутні посилання перевіряючих на підтверджуючі початкові дані про наявність зберігання і поповнення власних ПММ та ТМЦ, прийнятих на зберігання за попередніми даними інвентаризації або актами передачі, відсутні інвентаризаційні описи, за якими окремо визначено кількість власних ПММ та ТМЦ, прийнятих на зберігання, відсутні документи, що підтверджують надходження окремо власної продукції та окремо ПММ, прийнятих на зберігання.

Наявні в матеріалах справи акти прийому-передачі (а.с.98-107,112-116, т.1) є підтвердженням фактично отриманої кількості власних нафтопродуктів і одночасно наявної в резервуарах загальної кількості нафтопродуктів, які знаходяться на збереженні. Фактична наявність всіх нафтопродуктів, як власних, так і на збереженні, повинна бути зазначена в акті інвентаризації про наявність нафтопродуктів станом на 11.06.2004 року, який складено перевіряючими на підставі фізичного заміру нафтопродуктів в ємностях, однак залишок нафтопродуктів станом на 11.06.2004 року перевіряючими не порівнюється з даними відомості по позабалансовому рахунку 023 "Нафтопродукти на збереженні".

Акт перевірки від 22.06.2004 року свідчить про те, що відповідачем не перевірялись в повному обсязі дані про рух ТМЦ, придбаних на підставі договору купівлі-продажу №2662/154 від 31.10.2003 року та переданих на зберігання на підставі договору схову №60/46 від 01.04.2003 року і перевіркою було охоплено лише період по 31.03.2003 року, тоді як акт інвентаризації податковим органом складено станом на 11.06.2004 року.

Згідно висновку судово-бухгалтерської експертизи №7809 від 06.12.2005 року, яку проведено по справі згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.02.2005 року, документально та нормативно не підтверджується зазначений в акті перевірки №5941 від 22.06.2004 року про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Кшелсі Ойл" за період з 01.10.2002р. по 31.03.2004р. висновок щодо заниження податку на прибуток за І квартал 2004 року на суму 24,2 тис. грн. та донарахована спірним податковим повідомленням-рішенням №/0 від 23.06.2004 року сума податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 24 200 грн. (а.с.140-150, т.1).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що викладені в акті перевірки від 22.06.2004 року висновки про встановлення нестачі нафтопродуктів на складі ПП "Кшелсі Ойл" не підтверджуються документально.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, постанова господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2006 року у справі №15/365-НА прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав ля її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2006 року  залишити без змін, а апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.

1- в справу

2-3- сторонам

4- в наряд