overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №11/349-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5025)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Комунального підприємства «Аптека №203»

про стягнення заборгованості в сумі  79  грн.  22  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 липня 2007р.                               на 10 год.  35  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.'                    Справа № 12/191 (10/168)

Позивач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" вул. Любецька, 68, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівдезактиваціябуд"  вул. Кільцева, 7, м.Чернігів, 14013

Предмет спору: про спонукання підписати двохсторонній акт прийому-передачі ,

Представники сторін:

позивач: Чернинська Л.М. довіреність № 18/2575 від 25.12.2006 представник

позивач: Цикол О.В. довіреність № 18/324 від 22.06.2007 представник

відповідач: Адаменко М.М. довіреність № 102 від 25.06.2007 представник

Позивачем подано позов про спонукання  відповідача  до підписання двохстороннього акту прийому-передачі природного газу за квітень 2007 року.

Представники сторін в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги.

Представник відповідача в поданих письмових запереченнях просить відмовити  позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на те, що  товариство відповідача природний газ не споживало, так як показники лічильників з 22.02.2007 року не змінилися, а  тому вимога позивача про споживання природного газу у квітні 2007 року є безпідставною.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд вважає  що розгляд справи неможливий  без надання  сторонами  додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31" липня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов"язати позивача:докази направлення відповідачу для підписання акту примайння передачі газу  в кількості 941 ку.метрів. за квітень 2007р.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.  Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 р.                                                                  Справа №  7/203

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовськ

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу “Полиці”

про стягнення 39,24  грн. недоїмки

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

Представники:

від поз. –нач. від. Цап Т.С./пост. дор-я № 1751 від  01.08.01 р./

Позивач просить стягнути з відповідача 39,24 грн. заборгованості /недоїмки/ по сплаті страхових внесків на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворбвань у м. Кузнецовськ за І квартал 2007 року.

Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відповідача у судове засідання не з’явися. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений в установленому порядку, що підтверджено матеріалами справи /а.с.7/. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні за наявними у справі доказами згідно зі ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України.

Судом встановлено слідуюче. Відповідно до ст.ст. 45, 47 Закону України “Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасного випадку та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” відповідач є платником внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Згідно з п.4.12 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання  страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду від 20.04.2001 р. №12, погодженою з Міністерством фінансів України та Національним банком України, платник  зобов’язаний  сплачуювати щомісячно страхові внески, в день одержання коштів на оплату праці в установах банків і не пізніше наступного дня після здійснення виплат подати до установи банку платіжне доручення на перерахування страхових внесків.

Розрахунковою відомістю відповідача про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду соціального страхування від несщасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за І квартал 2007 рік підтверджена недоїмка за платником сільськогосподарським виробничим кооперативом “Полиці” в сумі 39,24 грн./а.с. 2/.

Поскільки відповідач кошти до Фонду не сплатив, позовна вимога про стягнення 39,24грн. недоїмки є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Стягнути з відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу “Полиці” на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у                   м. Кузнецовську  39,24 грн. недоїмки.

Видати виконавчий  лист після набрання постановою суду законної сили.

Суддя                                                           Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07
р.
Справа № 33/108пн

За позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання
Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Лукащук Т.М. -
старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №3 від
09.01.2007р.

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на статтю 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог
діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим
законодавством України.

У судовому засіданні 22.03.2007р.
позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд
справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову
позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають
вирішенню спору у даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись
п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  16.04.07 року.

1.Зобов'язати позивача до дня
судового засідання надати оригінали дляогляду та належним чином засвідчені
копії правоустановчих документів позивача.

2.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію для огляду; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М.,
надруковано у 3-х примірниках: 1 - позивачу; 1 - відповідачеві; 1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа
№ 12/274пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

І-го позивача Приватного підприємця
ОСОБА_1

ІІ-го позивача Приватного
підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової
адміністрації в Луганській області

про визнання дій нечинними

Представники сторін:

від І-го позивача - не прибув;

від І-го позивача - не прибув;

від відповідача - Рубан О.Г., вед.юрисконсульт, дов. №
12 від 02.01.07.;

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання незаконними дії в частині обґрунтування, способу
та порядку проведення перевірок, посадових осіб ДПАУ в Луганській області
Білавольченко А.О., Безсмертним О.М.  та
Івановим Р.В. при проведенні ними перевірки діяльності ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачі у судове засідання не
прибули участь своїх компетентних представників у судове засідання не
забезпечили.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання позивачів, керуючись
статтями 128 ч. 1 п. 2, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.07.2007.,
10-10. (кім №308)

2. Зобов'язати позивачів - надати
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях -для
огляду в засіданні.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді                                                                                    Є.С.
Бубен

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-3-позивачам

4-відповідачам
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 1/93пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Приватного підприємства «Альянс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14   відомості щодо реєстрації  Приватного підприємства «Альянс»та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.07 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «Альянс», м. Луганськ, кв. Левченко, 4/27 ід. код 30695312 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

№ 9/354/06

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги

ТОВ ВКФ “Рома ЛТД”

на постанову

від 20.03.2007

Запорізького апеляційного
господарського суду

у справі господарського суду
Запорізької області № 9/354/06

за позовом

ТОВ ВКФ “Рома ЛТД”

до  за участю третьої особи без самостійних
вимог

Управління освіти і науки
Запорізької міської ради ТОВ “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”

про

визнання недійсним рішення № 121”
від 20.09.2006 про акцепт тендерної пропозиції ТОВ “НВП Агентство
маркетингових досліджень АМІ”

В С Т А Н О В
И В  :

Касаційна скарга ТОВ “Виробничо
-комерційна фірма “Рома ЛТД” не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана
(внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Статтею 53 цього ж кодексу
передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Касаційну скаргу на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 подано 17.05.2007,
про що свідчить відбиток вхідного штампу Запорізького апеляційного
господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто, після
закінчення встановленого процесуального строку і без клопотання про його
відновлення.

Таким чином, у касаційної інстанції
відсутні підстави для прийняття до розгляду зазначеної касаційної скарги, яка
відповідно до пункту  5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного та
керуючись  ст. ст. 86, 110, пунктом
5  ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ТОВ “Виробничо
-комерційна фірма “Рома ЛТД”  на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 у справі
№ 9/354/06 господарського суду Запорізької області повернути скаржнику,
а справу -до господарського суду Запорізької області.

Судді                                                                                           К.В.Грейц

О.І.Глос

С.В.Бакуліна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Л А ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
Справа
№ 3/563/06
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді О.Т. Лавренюк
суддів Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої
апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв
рішення господарського
суду Миколаївської області від 06.03.2007 р.

по
справі № 3/563/06

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до Сільськогосподарського рибоводного
приватного підприємства „Амур-Аква”, м. Миколаїв

про стягнення 50 000,00 грн.

та
за зустрічним позовом
Сільськогосподарського рибоводного приватного підприємства „Амур-Аква”, м.
Миколаїв

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2007
р. Одеським апеляційним господарським судом (головуючий суддя: Лавренюк О.Т.,
судді: Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.) прийнята постанова по справі № 3/563/06.

Статтею
89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При
перевірці постанови, в резолютивній частині постанови було знайдено технічну
описку, тобто, при написанні тексту резолютивної частини постанови було
вставлено абзац: „В задоволені позову Первомайського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Первомайської міської ради відмовити”.

Враховуючи
наведене, а також те, що зазначена описка не зачіпає суті постанови, колегія
суддів вважає за можливе за своєю ініціативою, відповідно із вимогами ст. 89
ГПК України, виправити цю описку.

Керуючись ст. ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити
описку допущену в постанови Одеського апеляційного господарського суду по
справі № 3/563/06, виключивши з резолютивної частини постанови абзац: „В
задоволені позову Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Первомайської міської ради відмовити”.

Головуючий суддя
Лавренюк О.Т.

Суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
Справа № 18/112

За позовом:  Приватної компанії “Бойко”, вул. Українська , 8а , м. Коломия , Івано-Франківської області.

До відповідача: Івано-Франківського обласного відділу земельних ресурсів, вул. Ак. Сахарова , 32 , м. Івано-Франківськ.

Суддя  Б.П. Гриняк

Представники :

Від позивача:не з”явились;

Від відповідача:  Мотюк Л.С.( довіреність № 10-07/308 від 18.06.07)- представник

Палій П.І ( довіреність №10-07/300 від 16.06.07)-представник

Литвак О.М.( довіреність № 10-07/29 від 16.06.07р) - представник

Суть справи:   зобов”язання надати позитивний висновок державної землевпорядної експертизи на проектну документацію по відведенню земельної ділянки по вул. Грушевського в м. Коломия та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою зобов”язання Івано-Франківського обласного відділу земельних ресурсів надати йому позитивний висновок державної землевпорядної експертизи на проектну документацію по відведенню земельної ділянки по вул. Грушевського в м. Коломия Івано-Франківської області на стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 10000грн.

Виходячи з наведеного та відповідно до ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України у спорі в якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади або інший суб”єкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , відноситься до компитенції адміністративних судів.

За таких обставин , даний спір не підвідомчий господарському суду в розумінні ст. 12   Господарського процесуального кодексу України і підлягає припиненню.

Крім цього , рішенням Господарського суду Івано-Франківської області по справі № 15/131 від 13.08.2004р вирішено спір між тими ж сторонами , про той же предмет із тих же підстав.

На підставі наведеного , керуючись ст. 12 , п.2 ст. 80   Господарського процесуального кодексу України , ст. 3, 17  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                               Б.П. Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.07
Справа№ 4/943-15/77

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
ТзОВ "Оверко", м.Львів

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

про стягнення 838,63 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07   о      14:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-         долучити докази часткового погашення заборгованості;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.