overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/147

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про  стягнення суми 28142,76 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –КайлаД.І.- юрисконсульт, довіреність №267 від  23.01.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 28142,76 грн., в т. ч. 15618,64 грн. заборгованості за активну електроенергію, 12369,57 грн. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 64,19 грн. 3% річних, 9,36 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" липня 2007 р. о 12:00 год.

2. Зобов’язати  відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № 5/320

За позовом  Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" м. Жовті Води

до  Приватного підприємства "Кентавр" м. Жовті Води

про видачу додаткового наказу на виконання ухвали Дніпропетровського апеляцій-ного господарського суду від 06.12.05р. № 5/320

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.05р. № 5/320 рішення суду змінено і стягнуто з ПП "Кентавр" м. Жовті Води 1 579 грн. 11 коп. основного боргу, 15 грн. 83 коп. держмита, 15 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 7 грн. 92 коп. витрат по апеляційній скарзі.

29.11.05р. господарським судом Дніпропетровської області були видані накази № 5/320 на стягнення вказаних сум.

Строк дії наказу до 01.11.08р., оригінали їх до суду не повертались.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.05р. № 5/320 виправлена резолютивна частина постанови від 01.11.05р. згідно чого стягнуто з відповідача 2 885 грн. 54 коп. основного боргу, 28 грн. 86 коп. витрат по держмиту, 27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті суми позову відмовлено. Отже, позивачу належить видати наказ на різницю сум, що становить 1 306 грн. 43 коп. основного боргу, 13 грн. 03 коп. держмита, 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 86, 116 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ПП "Кентавр" м. Жовті Води (52204 м. Жовті Води вул. Промислова, 7 свідоцтво про реєстрацію від 02.03.1998р., ) на користь Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" м. Жовті Води (52208 м. Жовті Води вул. 8 Березня, 42 ) суму 1 306 грн. 43 коп. основного боргу, 13 грн. 03 коп. держмита, 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Ухвала  набирає чинності з дня її прийняття  і дійсна для пред'явлення до виконання  до 25.07.2010 року.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 29/212пн

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м.Донецька

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи  ОСОБА_1 м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/212пн.Судове засідання
призначити на  09.07.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника .

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова .

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б26/10-07

За заявою ДПІ
у м. Дніпродзержинську

до приватного підприємства
“ЄВРОПРОФІТ”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство приватного підприємства “ЄВРОПРОФІТ”,                 м. Дніпродзержинськ перебуває
на стадії ліквідації, що здійснюється за процедурою передбаченою ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом". Повноваження ліквідатора виконує ініціюючи й кредитор - ДПІ у
м. Дніпродзержинську.

12.06.07р. від ліквідатора банкрута
- ДПІ у м. Дніпродзержинську, надійшло клопотання про припинення повноважень
ДПІ у м. Дніпродзержинську як ліквідатора приватного підприємства “ЄВРОПРОФІТ”,
м. Дніпродзержинськ та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду
даного клопотання за участю ліквідатора та представників комітету
кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України ст.ст. 22  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
10.07.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Явку ліквідатора, представників
комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список >10.07.07<
на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.07.07
Справа № 18/351пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
31.07.2007 р. на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:  подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином
завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів
справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,                            АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №3/320-07.

За позовом Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Гедеон Ріхтер Укрфарм” в особі відділення Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Гедеон Ріхтер Укрфарм” у м. Суми

Про стягнення 4096 грн. 59 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача: не з’явився

від прокурора Яковенко В. В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  вартості витрат на здійснення державного контролю якості лікарських засобів в розмірі 4096 грн. 59 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути розглянутий в судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання та ненадання ними витребуваних документів, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 20 хв. 19.07.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати позивача подати суду  оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

4.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № 9/110-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю"Ріел Істеіт Дніпро",              м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання відновити електропостачання об'єктів

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Справа розглядається без виклику представників у судове засідання

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №9/110-07 за позовом ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро” до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, під час розгляд якої у судовому засіданні 14.06.07р. оголошено перерву до 22.06.07р. о 9 год.30 хв.

Враховуючи, що 22.06.07р. проведення судового засідання є неможливим у зв’язку із внесенням змін до графіку розгляду справ, розгляд справи цієї справи підлягає перенесенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання у даній справі, призначене на 22.06.07 р. о 9:30 год.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.06.2007 о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання на 25.06.07р. о 14:00 год.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № Б15/104-07-1

Розглянувши заяву  Філії "Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району

про визнання грошових вимог,

Суддя Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні                         господарського суду, кабінет № 27.

3. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику - відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.М. Камша

Вик. Медяник О.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

05.07.07
Справа№ 31/43 А

Суддя

розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о
11:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207 (2
поверх).

2. При направленні відзиву
посилання на номер справи обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Позивача :

останню подану відповідачем
декларацію;

довідку (витяг) від державного
реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

довідку з ДПІ про те, платником
яких податків є відповідач;

довідку органів статистики про
включення ДПІ до ЄДР;

представити в судове засідання
оригінали документів для огляду, завірені копії до справи;

явка  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу обставин
справи, обов'язкова.

Відповідача :

подати довідку (витяг) від державного реєстратора про
включення до ЄДР;

докази подання звітності до податкових органів;

подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

явка  повноважного представника, для дачі пояснень
з приводу обставин справи, не обов'язкова;

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

27.06.07

Справа № Б-7/144

Господарський суд
Івано-Франківської області вскладі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  : ТзОВ Виробничо-комерційна фірма
"Кварта"  ,

вул.
Воїнів-Інтернаціоналістів, 6, м.Івано - Франківськ,76000,

в особі ліквілдатора ОСОБА_1.
, м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1

до боржника  : ТзОВ ТПК "Карпатпродукт"  ,

вул.В.Інтернаціоналістів,6,
м.Івано-Франківськ,76000

про          визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін

В зв"язку з відпусткою судді,
засідання суду по розгляду звіту ліквідатора
по справі №Б-7/144,  про
визнання  ТзОВ "Карпатпродукт"
банкрутом, слід відкласти на 23.08.07 о 11:00
та продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження
ліквідатора ОСОБА_2. на два місяці до 03.09.07.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.2 ст.22  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника

ТзОВ
"Карпатпродукт" на 23.08.07  о 11:00 год.

2.Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі №Б-7/144, про визнання
боржника  ТзОВ
"Карпатпродукт",  строком на 2
місяці( до 03.09.2007).

Ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_2. (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_2),  державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.07 р.                                                                                        Справа № 11/93пн

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.    з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Об’єднання громадян “Будівельник” м.Харцизьк до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м.Харцизьк, про визнання права власності на будівлю “Аптека-205” (розташованого за адресою: Донецька обл., м.Харцизьк, вул.Доватора, 16), у зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи.

У зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи строк розгляду справи № 11/93пн необхідно продовжити на 1 (один)  місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  28.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" липня 2007 р.
Справа № 8/88-54А.

Суддя Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції,

м. Ковель

до Турійського  районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства „Райсількомунгосп”, смт. Турійськ Волинської області

про стягнення 3 893 грн. 24 коп.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити судовий розгляд  справи на  09.08.2007 року на  14 год. 30 хв. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а, зал судових засідань №214.

3. Явку в засідання представників сторін  визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду до 06.08.2007 року:

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,  належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі

ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 47/113-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ДП "Харківська біологічна фабрика"

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р.

у справі
№47/113-07 господарського суду Харківської області

за позовом
ДП "Сан Сплеш Україна" ЗАТ "Сан Сплеш" в особі Харківської філії

до
ДП "Харківська біологічна фабрика"

про
стягнення 151 555, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  ДП "Харківська біологічна фабрика" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.09.2007р. об 12 год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.

№ 10/79(12/112/3/2)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на ухвалу
господарського суду Чернігівської області від 24.05.2007р.

у справі
№10/79(12/112/3/2)

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”

про
стягнення коштів у сумі 6 676 092,18грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.05.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 вересня 2007 року о 10год.15хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук