overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.07 р.                                                                               Справа № 23/120
Рішення набирає законної сили з 08.05.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 09.05.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 2-25/9627-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Парус”

на постанову

від
Севастопольського апеляційного  господарського суду
07.09.2006 року

у справі
№  2-25/9627-2006

за позовом
Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Парус”

про
стягнення 76431,71грн.

та, керуючись ст.ст. 53,110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу “Парус” строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного  господарського суду від 07.09.2006 року.

2. Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Парус”  у справі № 2-25/9627-2006   до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  26 квітня  2007  року о 12  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/563/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
08.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок
Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву   Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

про                                визнання
кредитором

у справі                     №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                     кооперативу „Ізоліровщик”,
м. Ужгород

до
Ужгородського комунального
підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про            банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали
господарського суду Закарпатської області від 10.09.03 у справі №5/219-6-10-8-К
відкрито процедуру санації Ужгородського комунального підприємства теплових
мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород.

Закарпатське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород
звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання
кредитором Ужгородського комунального підприємства теплових мереж
„Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород з вимогами на суму 8556,80 грн.

З огляду на викладене, заяву
Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 17  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26
червня 2007 р. о 10:30 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,          вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією подати
господарському суду письмові пояснення по суті заявлених  вимог
(визнання чи відхилення).

Явку  керуючого санацією та представника заявника у
судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А27/26-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3470,30грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Прихожанова І.В. дов. від 29.12.06р. ; 60

від відповідача - ОСОБА_2 дов. від 16.01.07р. сер.НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 08.02.2007р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа №  4/233/07

Позивач           ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ “ПриватБанк”

54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27

Відповідач          ТОВ “Лакон”

вул. Декабристів 38/3,  м.Миколаїв 54000

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Гожбур  М.А. довіреність № 3943-П_0 від 01.09.2005р.

Від відповідача           –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  заборгованості за кредитним договором № NK1Y6Q від 07.06.2006р. у розмірі 38200,97 грн., з яких: 35791,14 грн. заборгованість по кредиту, 2409,83

грн. заборгованість по відсоткам за термін з 31.10.2006р. по 26.03.2007р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 07.06.07 належним чином, не надав витребуваних документів,  заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Строк розгляду справи продовжити на місяць.

2.           Розгляд справи відкласти на 16 липня 2007р. о 15 год. 45 хв.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          з’ясувати позовні вимоги щодо розміру кредитного ліміту, суми наданого кредиту та повернених коштів, визначити суму позову, пояснення надіслати відповідачу та надати суду докази надіслання з’ясованих вимог;

-          сторінку договору з пунктом 3.3.;

-          платіжні документи на погашення заборгованості відповідачем.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
Господарський суд    Чернігівської  області
У Х В А Л А

10 липня 2007 р.                                                                                      Справа №  13/148

За позовом                         Прокурора Бахмацького р-ну в інтересах держави в особі Бахмацької

районної ради

16500 м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

До   відповідача         Бахмацької районної парторганізації Соціал-демократичної партії України (об’єднаної)

16500 м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

про стягнення 1630,76 грн.

Суддя  І.А. Фетисова

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від  відповідача: не з’явився

представник прокуратури : Турчин І.А.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 1630,76 грн. заборгованості по орендній платі по договору на оренду приміщень адміністративного будинку по вул. Жовтневій, 42 від 08.01.05 р.

Відповідач  відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника прокуратури, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 11.06.2007 р. та 21.06.2007 р. позивача було зобов’язано надати належні докази-відомості щодо місцезнаходження відповідача; докази вручення рахунків на оплату орендної плати, які виставлялись відповідачу, пояснення щодо чинності договору оренди, детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням дат, місяця, року, суми заборгованості з орендної плати відповідача, в разі проведених оплат із зазначенням цих оплат, докази проведених оплат, письмові пояснення щодо визначення розміру орендної плати з урахуванням ставки плати та площі приміщень.

Як вбачається з тексту позовної заяви  в підставу обґрунтування заявленого позову покладеного договір оренди від 08.01.2005 року на 24 м.кв. кабінету зі ставкою за 1 кв.м. 2,91 грн. Однак з поданих документів не вбачається а ні періоду заборгованості, а ні розміру орендної плати за 1 місяць за умовами договору, доказів проведених оплат відповідача, що унеможливлює розгляд поданої заяви по суті.

Позивачем без поважних причин надано витребуваних ухвалами суду документів, не виконано вимог суду викладених в ухвалах, позивач в судове засідання не з’явився, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку  про те, що спір по суті  не може бути вирішений за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву  прокурора суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 77, п.5ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Бахмацького р-ну  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокуратура має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                  І.А.Фетисова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 32/391пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

РВ ФДМ України по Донецькій області

на постанову
від  18.04.2007 Донецького апеляційного господарського  суду

у справі
№32/391пд

за позовом
РВ ФДМ України по Донецькій області

до
(треті особи -

ЗАТ "ОП "Шахта Жданівська"
Міністерство палива та енергетики України,
Міністерство вугільної промисловості України)

про
визнання неукладеним договору оренди від 21.12.2004 №1554

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу РВ ФДМ України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського   суду  від  18.04.2007  у  справі №32/391пд  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 10.07.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.02.07р.

№ П12/910

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  В-1 Виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до В-2 Акціонерного товариства
закритого типу "Феріт", м. Дніпропетровськ

про
спонукання припинити вчинення протиправних дій; визнання недійсними установчих
документів; визнання недійсним і скасування запису про державну реєстрацію та
припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся з позовом та просить спонукати  АТЗТ "Феріт" припинити вчинення
протиправної дії, направленої на порушення моїх прав, як акціонера цього
товариства, пов'язаних з переважним правом на придбання акцій АТЗТ
"Феріт", що відчужуються іншими акціонерами товариства; визнати
недійсними установчий договір, статут, всі зміни та доповнення до них, а також
свідоцтво про державну реєстрацію Акціонерного товариства закритого типу
"Феріт"; визнати недійсним запис про державну реєстрацію Акціонерного
товариства закритого типу "Феріт" та зобов'язати Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради скасувати запис про державну реєстрацію
Акціонерного товариства закритого типу "Феріт"; припинити юридичну
особу Акціонерне товариства закритого типу "Феріт".

Дана позовна заява без номера від
30.01.2007р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на
підставі наступного:

- не подано належних доказів сплати
державного мита у встановленому порядку. Додані до позову дублікати квитанцій
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не можуть служити належними доказами сплати державного мита,
оскільки до позову слід додати не дублікати, а оригінали квитанцій про сплату
державного мита.

Керуючись   п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  46 аркушах, в т.ч. два дублікати квитанцій

НОМЕР_2, НОМЕР_1.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.
Справа № 11/120

Стягувач: Державно-кооперативне виробниче об’єднання “Насіння України”

(01033, м.Київ, вул..Саксаганського, 5, оф.2)

Боржник: Сільскогосподарський виробничий кооператив “Колос”

(Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Данилівка)

Орган ДВС, дії (бездійльність) якого  оскаржуються: ДВС у Березанському районні Миколаївської області (57400, Миколаївська обл., смт.Березанка, вул.Леніна, 58)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача:

від боржника:

в засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: оскарження бездіяльності ДВС у Березанському районні Миколаївської області

Від стягувача надійшла скарга на бездіяльність ДВС у Березанському районні Миколаївської області  щодо виконання рішення суду по справі №11/120.

Необхідні документи заявник суду подав.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на  10.05.2007р. –10 год. 20 хв.

2.          ДВС надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження по справі №11/120.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.06.07 р.                                                                                 Справа № 19/188

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., розглянувши справу:

за позовом -            Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в м. Красноармійську

до відповідача -     Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк

України” в особі філії – Красноармійського відділення №2863

Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк

України”  м. Красноармійськ

про стягнення з відповідача зайво перерахованих на особовий рахунок Котова В.М. після його смерті за період з 26 травня 2002року по 1 квітня 2006року сум страхових виплат в розмірі 2725,86грн.

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –Красноармійського відділення №2863 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”  м. Красноармійськ про стягнення зайво перерахованих на особовий рахунок Котова В.М. після його смерті за період з 26 травня 2002року по 1 квітня 2006року сум страхових виплат в розмірі 2725,86грн.

20.03.2007року представником відповідача надано клопотання, в якому він просить зупинити провадження по справі до розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 20.02.2007року Верховним судом України.

В обґрунтування надав платіжне доручення №29790 від 19.03.2007року, яке підтверджує оплату державного мита за подання касаційної скарги, копії квитанцій та опису вкладення.

21.03.2007року судом винесена ухвала про зупинення провадження у справі до розгляду скарги Верховним судом України.

Приймаючи до уваги, що Верховним судом України відмовлено у порушенні касаційного провадження, суд поновляє провадження по справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 19/188  .

Розгляд справи призначити на  27.06.07 о  13:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  305.

Позивачу надати документи, які підтверджують фактичне перерахування на рахунок Котова В.М. страхових сум за зазначений в позові період.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін обов’язкова.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/350/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.06.2007р. о 14 год.45 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

№ 6/108-04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Державної виконавчої служби у
Ковпаківському районі м. Суми

на ухвалу  та постанову

господарського суду Сумської
області від 26.02.2007р. Харківського апеляційного господарського суду від
15.05.2007р.

у справі

№ 6/108-04 господарського
суду Сумської області

за заявою

фізичних осіб, які об'єднали свої
вимоги в особі ОСОБА_1

до

ВАТ “АТП-15928”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми на ухвалу господарського суду
Сумської області від 26.02.2007р. та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 15.05.2007р. у справі  № 6/108-04 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.07.2007 року о 12 год. 50 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                       І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін