ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/250

за позовом         Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача  1  Відкрите акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

до відповідача 2- Дубенська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороніпозивача: ТзОВ "Дубенська компанія "Житлобудінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Комунальне підприємство "Архітектор"

про визнання права власності

Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :    Бедикайло В.В.

Від відповідача : 1- Сміховський М.М.

від відповідача 2- Мякищук О.Ф.

від третіх осіб: від ТзОВ "Дубенська компанія "Житлобудінвест" - Сміховський В.В., від   КП "Архітектор"- не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області на об"єкт державної власності- незавершене будівництво житлового будинку на 22 квартири (II черга) за адресою Рівненська область м.Дубно, вул.Берестецька, 1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Дубнівської міської ради народних депутатів від 10.05.1989р. №132 Дубенському заводу гумово-технічних виробів було відведено земельну ділянку під будівництво даного житлового будинку в м.Дубно по вул.Симбухівського, 1, яку в дальнішому перейменовано в Берестецьку. При створенні у процесі корпоратизації на базі ОП  "Дубенський завод гумово-технічних виробів" однойменного відкритого акціонерного до Статутного фонду останнього незавершене будівництво житлового будинку, яке було розпочато на вищевезеній земельній ділянці, не увійшло. Таким чином позивач стверджує, що незавершене будівництво житлового будинку на 22 квартири (II черга) за адресою Рівненська область м.Дубно, вул.Берестецька, 1 є державною власністю.

Відповідач-1 відзиву на позов суду не надав, представник його в судовому засіданні вимоги позивача визнав.

Відповідач- 2 надав суду відзив на позов в якому проти вимог Відкритого акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" (надалі ВАТ "ДЗГТВ") заперечив послаючись на те, що даний спір підлягає виріщенню в порядку адміністративного судочинства, і що право власності позивача не оспорюється, а відтак вважає його позов безпідставним.

ТзОВ "Дубенська компанія "Житлобудінвест" відзиву на позов суду не надав, представник його в судовому засіданні вимоги позивача визнав.

КП "Архітектор"відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2595313.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Відкрите акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" створено у процесі приватизації шляхом перетворення орендного підприємства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" у відкрите акціонерне товариство відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 19.06.1995 р. №439.    Статутний фонд акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" становив 77957966 тис.крб., що відповідає акту оцінки вартості майна орендного підприємства, затвердженого начальником регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 07.06.1995 року.

До вартості цілісного майнового комплексу (статутного фонду акціонерного товариства) не було включено вартість об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку на 48 квартир за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Симбухівського, 1 (на даний час вул.Берестецька,1). Згідно пункту 4 рішення Дубнівської міської ради народних депутатів від 10.05.1989р. №132 Дубенському заводу гумово-технічних виробів було виділено земельну ділянку площею 0,40 га  під будівництво 48-ми квартирного житлового будинку. Згідно рішення виконавчого комітету Дубенської міської Ради від 17.12.1998 р. № 568 затверджено акт державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію першої черги 48-квартирного житлового будинку по вул.Берестецькій,1 від 10.11.1998 р. (3 під’їзди, 3 поверхи, 18 квартир).

Решта квартир (частково побудовано чотири під’їзди на 22 квартири) є незавершені будівництвом і становлять ІІ-гу чергу будівництва житлового будинку.  Даний об'єкт незавершеного будівництва було внесено до Реєстру державного майна.

З метою впорядкування обліку нерухомого майна, приватизованого у складі цілісного майнового комплексу, та з метою проведення первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, враховуючи положення Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджену наказом Держбуду від 09.06.1998 р. №121, зареєстровану в Мін'юсті України від 26.06.1998р. за №399/2839, Фондом державного майна України був прийнятий наказ від 22.07.1998 р. № 1450 "Про затвердження Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно".

Відповідно до розділу 2 вказаного наказу на вимогу відкритого акціонерного товариства, створеного у процесі приватизації, до набуття чинності вищевказаного Порядку, державний орган приватизації видає Перелік нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству відповідно до додатку 2 наказу від 22.07.1998 року №1450. Підставою для включення нерухомого майна до зазначеного переліку є інвентаризаційні описи основних засобів, акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу. Такий Перелік був виданий ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" (наказ регіонального відділення від 24.02.2000 року №96 "Про передачу нерухомого майна у власність ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів"), в якому відсутній об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку на 40 квартир за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Симбухівського, 1 (вул.Берестецька,1).

Згідно довідки Управління архітектури, будівництва та земельних питань Лубенської міської ради від 07.09.2005 року №181 вулиця Симбухівського (на якій знаходиться об'єкт незавершеного будівництва) перейменовано на вулицю Берестецьку. Після введення в експлуатацію 18 квартирного житлового будинку по вул. Берестецькій,1  (І-ша черга) в м. Дубно (акт державної технічної комісії про готовність закінченого   будівництвом   об'єкта  до   експлуатації  від   10.11.1998 року) в державній власності залишилося незавершене будівництво житлового будинку на 22 квартири (II-га черга).

Управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації згідно з п. 1.3 "Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", затвердженого наказом ФДМУ та Міністерства економіки України за від 19.05.1999р. №908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 року за № 414/3707, здійснюють державні органи приватизації.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області листом від 18.10.2006р. №3513 звернулось до КП «Архітектор» з проханням виготовлення витягу про реєстрацію прав власності на незавершене будівництво житлового будинку на 22 квартири (II черга) за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Берестецька, 1, у відповідь на який КП «Архітектор» листом від 27.10.2006р. №308 відмовило регіональному відділенню у здійсненні реєстрації права власності на зазначений об'єкт, так як відсутні правовстановлюючі документи: проектно-кошторисна документація, дозвіл на виконання будівельних робіт та державний акт на право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна. Дані документи в регіональному відділенні ФДМУ відсутні, що підтверджується довідкою ВАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» від 26.10.2005р. №308 та листами Дубенської міської ради від 20.12.2005р. №2/3-2869, від 11.12.2006р. №2/10-3231, від 18.01.2007р. №2/10-232.

У зв'язку з обставинами, котрі заважають регіональному відділенню ФДМУ по Рівненській області здійснювати функції управління державним майном, а саме невизначеністю, яка виникла щодо відносин права власності позивача на об'єкт державної власності - незавершене будівництво житлового будинку на 22 квартири (II черга) за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Берестецька, 1 та фактичною неможливістю власника - регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області здійснити визначені законодавством з питань приватизації та положеннями цивільного законодавства щодо права власності повноваження власника майна, є підстави  для захисту порушеного права власника в судовому порядку шляхом визнання права власності.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином вимого РВ ФДМУ по Рівненській області грунтуються на законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача -2 не грунтуються на нормах чинного законодавства України, що підтверджується настуаним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку спір, який виник між сторонами не є публічно-правовим, а відтак справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується інших заперечень відповідача-2, то вони спростовуються всім вищенаведеним і не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати право власності за державою в особіРегіонального відділення ФДМУ по Рівненській області на незавершене будівництво житлового будинку на 22 квартири (II черга) за адресою Рівненська область м.Дубно, вул.Берестецька, 1.

Суддя                                                           Марач В.В.

підписано "09" липня 2007 р.