КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007                                                                                           № 17/392

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Левківський С.В. – юр.

від відповідача 1 – Горяна О.О. – юр.

від відповідача 2 –   Смаль С.М. – юр.

від третьої особи  –   представник не з’явився

від прокуратури –   Попенко О.С. – старш. прокурор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Флот Сервіс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.02.2007

у справі № 17/392

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Флот Сервіс"

до                                                   Державне об"єднання "Укрморпорт"

ДП "Скадовський морський торгівельний порт"

третя особа відповідача           ДП "Генічеський морський торгівельний порт"

про                                                  стягнення 204573,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2007р. у справі №17/392 позов ТОВ «Флот Сервіс» до Державного об’єднання «Укрморпорт», ДП «Садовський морський торгівельний порт», третя особа ДП «Генічеський морський торговий порт» про стягнення з 204573,00 дол. США було залишено без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду суд першої інстанції посилається на те, що ухвалою від 31.01.2007р. суд зобов’язував позивача подати в судове засідання 14.02.2007р. письмові пояснення з доданням належних доказів в підтвердження чи заперечення обставин стосовно прийняття АУМШ «Азовморпуть» від Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» векселів №195 від 01.06.1998 року та №196 від 01.06.1998 року та усі належні та допустимі докази в розумінні статей 33, 34 ГПК України на підтвердження позовних вимог.

Проте, як зазначається в ухвалі суду повноважний представник позивача у судове засідання 14.02.2007 року не з'явився, натомість 14.02.2007 року до загального відділу канцелярії господарського суду міста Києва було здано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою повноважного представника позивача. Належних доказів перебування повноважного представника позивача у зв'язку з хворобою на лікарняному до наведеного клопотання не додано.

Ухвалою від 14.02.2007 року розгляд справи було відкладено до 21.02.2007 року та було

повторно зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення з доданням належних доказів в

підтвердження  чи заперечення  обставин  стосовно  прийняття  АУМШ  «Азовморпуть» від

Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» векселів №8135215б50195 від 01.06.1998 року та №196 від 01.06.1998 року та усі належні та допустимі докази в розумінні статей 33, 34 ГПК України на підтвердження позовних вимог.          В судове засідання 21.02.2007 року повноважний представник позивача не з'явився вдруге та вимог ухвал про відкладення розгляду справи №17/392 від 31.01.2007 року та від 14.02.2007 року не виконав, а саме документів витребуваних вищенаведеними процесуальними документами не надав, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, оскільки вважає, що її було прийнято з порушенням вимог процесуального права.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу,  дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, колегія приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги обґрунтовані та відповідають фактичним обставинам справи, а ухвала господарського суду підлягає скасуванню, виходячи із наступного.

У своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що ухвалу суду від 21.02.2007р., якою позовні вимоги ТОВ «Флот Сервіс» залишено без розгляду,  ним було отримано лише 19.03.2007р., про що свідчить копія поштового конверту (залучено до матеріалів справи) із зазначенням поштовим відділенням дати відправки листа – 13.03.2007р., тобто через 20 днів після судового рішення.

Підставами залишення позову без розгляду суд зазначив  неявку представника позивача у судове засідання 21.02.2007р. та не подачу в судовому засіданні 21.02.2007р. позивачем без поважних причин витребуваних судом документів.

При цьому, як свідчать матеріали справи, позивач не отримував на зазначену в позові адресу для листування (03065, м. Київ, а/с 34) ухвали про призначення розгляду справи на 21.02.2007р. Таким чином позивача не було повідомлено про час і місце проведення судового засідання 21.02.2007р., і відповідно позивач був позбавлений можливості надати суду витребувані документи та представляти свої інтереси в суді.

Колегія також відмічає, що позивач не брав участі та не був стороною вексельних правовідносин (ні зобов’язаною стороною, ні кредитором), що склалися між АУМШ  «Азовморпуть» та Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» (відповідач-2) на підставі векселів №8135215б50195 від 01.06.1998 року та №196 від 01.06.1998 року, які були витребувані судом від позивача оскаржуваною ухвалою. Тому оскільки самі витребувані судом векселі у позивача були відсутні, суд мав витребувати зазначені векселі безпосередньо від відповідача-2, який був  за ними зобов’язаною особою.

Про те, як було встановлено судом апеляційної інстанції, позивач намагався виконати  вимоги ухвали та зробив відповідний запит до Російської Федерації. Крім того, матеріали справи містять клопотання позивача від 14.02.2007р. про відкладення розгляду справи, в якому зокрема зазначалося, що документи, які вимагалися Господарським судом знаходяться в Російській Федерації та ще не надійшли.

Враховуючи викладене,  а також те, що виконання вимог оскаржуваної ухвали потребувало великого проміжку часу, позивач не мав реальної можливості виконати вимог ухвали вчасно.

В процесі розгляду апеляційної скарги представником  позивача  було надано суду копії векселів №8135215б50195 від 01.06.1998 року та №196 від 01.06.1998 року, а також розрахунок заборгованості Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» перед  АУМШ  «Азовморпуть» по договору №ВС-94-11 від 31.08.1994р. Таким чином вимоги ухвали суду від 31.01.2007р. та від 14.02.2007р. позивачем фактично виконано.

Відповідно до ст.. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Враховуючи викладене колегія приходить до висновку про те, що ухвала від 21.02.2007р. про залишення позову без розгляду винесена з порушенням норм процесуального права, а справу розглянуто за відсутності позивача, який не був повідомлений належним чином про місце та час судового засідання, тому зазначена ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2007р. у справі №17/392  скасувати.

2.          Матеріали справи №17/392 повернути до Господарського суду м. Києва для розгляду позовних вимог по суті.

Головуючий суддя

Судді