overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № 7/421-06

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні Позивача: Відкрите акціонерне товариство
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровській області, м.  Дніпропетровськ, просить  розірвати договір від 01.07.2002 р. НОМЕР_1
оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між
Позивачем та Відповідачем -  Підприємцем
- фізичною особою ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ,  та зобов'язати
Відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу - Відкритому
акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В зв'язку з відсутністю у суду
відомостей стосовно  реєстрації
Відповідача суб'єктом підприємницької діяльності на даний час,  відомостей про його фактичне місце
знаходження, а також, приймаючи до уваги, що
витребувані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду
справи,  керуючись ст. ст.  38, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Виконком Криворізької
міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1) в строк до 28.01.2007 р.
надати до господарського суду інформацію щодо державної реєстрації
Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 (адреса в матеріалах справи: АДРЕСА_1;
свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 08.04.2002 р., видане виконкомом
Інгулецької  районної ради м. Кривого
Рогу,  на теперішній час, а також, всю
наявну  інформацію стосовно  його місця проживання.

Роз`яснити, що згідно з п. 5 ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується

штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 18/131

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Прокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Лев” м. Докучаєвськ, Донецької області

про  стягнення недоїмки по страховим внескам, штрафних санкцій та пені в сумі 1046,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/131.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: уточнити предмет позову, довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                           Справа № 1/416

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазпромсервіс” м. Дружківка Донецької області

про стягнення 31 341 грн. 23 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Кобець Н.А. - представник

Від відповідача:  Волько М.М. – представник, Волько В.А. – директор

Третя особа: Сдерихін Ю.В.

Бусел О.М. – не з’явилась

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” м. Київ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазпромсервіс” м. Дружківка Донецької області про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 31 341 грн. 23 коп. у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою 16.05.2003р., яка трапилась у місті Києві 16.05.2003р.

19.02.2007р. Господарським судом Донецької області був направлений запит до Донецького міжрайонного відділу УДАІ головного Управління МВС України у Донецькій області, але відповідь на адресу господарського суду не надійшла, у зв’язку з чим, керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

11.03.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  12.03.07 року.

Направити нагадування Донецькому міжрайонному відділу УДАІ головного Управління МВС України у Донецькій області   для отримання відповіді на запит від 16.02.2007р.

Явка представників сторін та залучених осіб обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа№ 3/144-11/89

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Городоцької районної державної адміністрації, м.Городок

До відповідача: Релігійної громади УПЦ КП, с.Дроздовичі, Городоцького району

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Релігійна громада УГКЦ, с.Дроздовичі, Городоцького району

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів

Про спонукання до вчинення дій

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Захарчишин-предст.,Табака-предст.

Від третьої особи: Шльомський-предст.

Від третьої особи: не з”явився

Суть спору:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться  справа за позовом Городоцької районної державної адміністрації про зобов”язання релігійної громади УПЦ-КП с.Дроздовичі не чинити перешкод у користуванні церквою Св.Миколая релігійній громаді УГКЦ та виконання відповідного обов”язку, укласти договір на почергове користування церквою Св.Миколая в с.Дроздовичі з Городоцькою райдержадміністрацією.

Суть справи та причини її відкладення викладені в попередніх ухвалах господарського суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.05.2007року суд зобов”язав позивача представити суду необхідні для розгляду справи матеріали.

Позивач в судове засідання не з”явився, витребувані судом матеріали не представив, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно 5. ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК України,

Суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Городоцької районної державної адміністрації залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа №  2/347/07

Заявник: ПП «Руді», м.Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство «Руді»(м.Миколаїв, вул.Будівельників, 18, кв. 111)

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву ПП «Руді», м.Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Руді», м.Миколаїв, вул.Будівельників, 18, кв. 111, .

2.  Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 20.06.2007р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.          У двотижневий строк з дня порушення справи зобов’язати надати суду:

Боржника:

-      довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-     згоду запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі, копію його свідоцтва про державну реєстрацію як СПД, копію ліцензії на право займатись відповідною діяльністю, копію диплома про відповідну освіту.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, Державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  1/435/07

Миколаїв

За позовом:  Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Восток”.

/57230, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Зелений Гай, вул. Комсомольська, 2/

про: стягнення 5 925, 79 грн. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

30.01.2007                                                                                                    Справа №  3/15

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноБуд 2000”, с. Тисаашвань Ужгородського району

про стягнення 5 801 грн. 76 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 лютого 2007 р. на 11 годину 15 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довіреність Крупкіна О.Ж.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                             Справа  № 4/69

За позовом    Спільного українсько-чеського підприємства у формі ТОВ „ЛІП-Евріка”, с. Ільниця Іршавського району

До  відповідача  Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору    ТОВ „Нова-Текст”, с. Ільниця Іршавського району

Про  визнання недійсним (нечинним) та скасування рішень Ільницької сільської ради від 26.01.2007р. № 34, від 12.04.2007р. № 45 та від 12.04.2007р. № 46

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Никитюк Н. О., представник по довіреності від 20.03.2007р.

Від відповідача  -  не з’явився

Від третьої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав суду письмове клопотання (факсограма № 02-27/224 від 12.06.2007р.) про відкладення розгляду даної справи на інший термін у зв’язку з зайнятістю його представника в судовому розгляді справи у Львівському адміністративному апеляційному суді, яке належить задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на   "20" червня 2007 р. о 12:00 за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

2.Зобов’язати сторін подати суду:

Позивача  -  докази про надіслання 3-й особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідача – письмове пояснення на позов і докази, що його підтверджують,  довідку про включення до ЄДРПОУ, рішення ради № 19 від 28.04.2004р., № 35 від 26.01.2007р., докази про згоду позивача на вилучення земельної ділянки, про що вказано в рішенні ради № 34 від 26.01.2007р.

3-тю особу - письмове пояснення на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.  Явку уповноважених учасників судового процесу в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/408/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 17.07.2007 р.
о  10 год. 05 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.07 р.                                                                                   Справа № 9/77пн

Суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Алена”, м.Донецьк

до відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про спонукання виключити приміщення з Переліку нежитлових приміщень комунальної власності

В судовому засіданні брали участь представники:

від позивача: Шабельник О.В. - довіреність №01/03-07від –1.03.2007р. (представник);

від відповідача: не з’явився;

Суть спору:

Позивач, Приватне підприємство “Алена” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк про спонукання виключити приміщення з Переліку нежитлових приміщень комунальної власності.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Через канцелярію суду сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання судом задоволено.

У зв”язку з наданим клопотанням та необхідністю витребування нових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.69, п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 22.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.07.07 р.  об  14:30 год.

Зобов’язати позивача: оригінали документів на які були посилання у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача: представити посвідчення на представника.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07
р.
Справа № 38/187пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О. Радіонова

розглянувши матеріали справи за
позовом: Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції м.орлівка
Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка Донецької області

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/187пн.Судове засідання
призначити на  18.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреніс?ть на представника.

Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив? на позовну
заяву та докази направлення відзиву позивачу; довіреність на представника або
паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарсь?ким судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським суд?ом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07
Справа №12/23-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 12/23-06

про визнання банкрутом Малого приватного підприємства «КДВ»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Наумова О.В.  подала суду   звіт та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства «КДВ».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 15.02.2007р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                           В.І.КІЯШКО