ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2007 року                                                      Справа № 18/113

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Журавльова Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.04.2007. Розпорядженням від 21.05.2007 склад судової колегії було змінено.

при секретарі

судового засідання          Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

від позивача                              Колєжук А.С., ліквідатор –

паспорт ЕК 172053 від 24.04.1996

від відповідача                    Загребний О.О., директор

Пухненков М.М., дов. б/н від 18.05.07

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Фермерського господарства „Стимул-777”,

м. Кремінна Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         26.03.2007

у справі                               № 18/113 (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                               Сільськогосподарського виробничого

кооперативу „Діброва”, м. Кремінна

Луганської області

до відповідача                    Фермерського господарства „Стимул-777”,

м. Кремінна Луганської області

про                                         стягнення 273600 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.03.2007 у задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Діброва” до Фермерського господарства „Стимул-777” відмовлено, на підставі п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України визнано недійсним договір зберігання від 09.11.2004, укладений сторонами у справі, зобов”язано відповідача у 7-денний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути позивачу сільськогосподарську техніку згідно переліку (а.с.49-50), стягнуто з відповідача на користь позивача вартість поголів”я корів та молодняку рогатої худоби в сумі 273600 грн., одержаних за договором зберігання від 09.11.2004, витрати на держмито в сумі 1368 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Рішення суду з посиланням на норми статті 215, частини 1 статті 216, частини. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України мотивоване тим, що договір зберігання від 09.11.2004, на підставі якого позивач заявив позов про відшкодування з відповідача збитків в сумі 104760 грн., заподіяних втратою майна (166 корів), переданого відповідачу на зберігання та спонукання відповідача повернути із зберігання решту майна (134 корови основної групи, трактори та комбайни), від імені обох сторін підписаний Загребним Олександром Олексійовичем, який одночасно був керівником цих обох підприємств, які уклали вказаний договір.

Фермерське господарство „Стимул-777”, відповідач у справі, не погодився з прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2007 у справі № 18/113 скасувати, оскільки воно прийнято при неповному з”ясуванні обставин, що мають значення для справи.

На обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує, що майно на суму 369475 грн., передане йому позивачем на зберігання було предметом застави за кредитним договором №509 від 03.04.2002, укладеним між позивачем та акціонерним Товариством „Укрінбанк”. В результаті не виконання позивачем своїх зобов”язань за кредитним договором №509 від 03.04.2002 відповідач, як майновий поручитель, виконав зобов”язання позивача перед АТ „Укрінбанк” на суму 374100 грн. внаслідок чого, до відповідача перейшли всі права АТ „Укрінбанк” в кредитному зобов”язанні, в тому числі забезпечені заставою. Відповідач вважає, що таким чином він набув права власності на заставлене майно, що знаходилось на його зберіганні за договором від 09.11.2004 та мав право розпоряджатися зазначеним майном за своїм розсудом.

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Діброва” (СВК „Діброва”), позивач у справі, з доводами апеляційної  скарги не погодився, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відповідно до умов пункту 3.4 договору поруки від 08.11.2004 після погашення поручителем зобов”язань, забезпечених порукою, до нього переходять права кредитора в цьому зобов”язанні, а не право власності на заставлене майно.

Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, позивач, просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 26.03.07 у справі №18/113 без змін.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній  інстанції  справи  переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський   суд,   переглядаючи   рішення   в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З метою повного з”ясування обставин, що мають значення для справи від сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, у зв”язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2007 на 16.00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.

3. Зобов’язати позивача надати копію ухвали господарського суду про порушення справи про банкрутство СВК „Діброва”; договір застави до кредитного договору № 509 від 03.04.02 –копію до справи; докази проведення розрахунків за кредитним договором; оригінал додатку до договору зберігання з переліком майна, підтвердити повноваження Загребного О.О. на дату укладання договору зберігання від 09.11.04 та голови ліквідаційної комісії Тютюнник В.І.; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача надати договір поруки до кредитного договору №509 від 03.04.02, договір застави до кредитного договору –завірені копії до справи; документальні докази погашення кредиту, письмові пояснення щодо наявності майна, отриманого на зберігання згідно акту приймання-передачі від 16.02.05, вказати майно, яке втрачено та на яку суму; пояснити чому акт підписаний головою ліквідаційної комісії позивача; надати докази звернення до ліквідатора чи до суду з вимогами щодо заміни кредитора у справі про банкрутство позивача; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України .

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева