ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/73

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Коротченко Л.С., Шевчук О.Б., Змеул О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/73

за позовом:  приватного підприємства  "Газопровод", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Літа", с. Черняхівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Мухіна Н.В., довіреність б/н від 18.06.07

Приватне підприємство  "Газопровод" звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання приватного підприємства "Літа" усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою площею 1,02 га. за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 165, шляхом звільнення земельної ділянки від огорожі та фактичного залишення зазначеної земельної ділянки.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачу на підставі рішення Кіровоградської міської ради № 1203 від 03.09.2004 р. та відповідного договору оренди надано в користування земельна ділянка 0,16 га, однак відповідач, як сумісний з позивачем землекористувач фактично використовує земельну ділянку площею 0,32 га, тобто відповідач самовільно захопив та користується земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві постійного користування, згідно державного акту на право постійного користування землею.

Відповідач вимоги позивача не визнав та надав до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що  відповідач надану йому земельну ділянку на підставі рішення Кіровоградської міської ради № 1203 від 03.09.2004 р. фактично не використовує, оскільки пунктом 234 рішення Кіровоградської міської ради № 112 від 26.09.2006 р. приватному підприємству "Літа" припинено право користування земельною ділянкою площею 1595,82 кв.м. по вул. Покровській, 46-а, надане на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 03.09.2004 р. № 1203.

Дослідивши матеріали справи, надані відповідачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив наступне.

12.03.1997 р. на підставі рішення Кіровоградської міської ради № 215 малим підприємством "Газопровід" отримано Державний акт на право постійного користування землею серії І-КР № 000016, зареєстрований за № 795 (а.с. 8-12) .

Вказаним актом земельна ділянка площею 1,02 г. за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 165 надана в постійне користування  малому підприємству "Газопровід".

Позивачем не надано суду доказів того, що приватне підприємство "Газопровод", яке звернулось до суду з даним позовом є тим підприємством, якому на підставі Державного акта надано право користування земельною ділянкою  1,02 га.

Позивач в позові стверджує, що  відповідач як суміжний користувач з вул. Покровській порушив межі його земельної ділянки, оскільки відповідач встановив на ній огорожу, чим перешкоджає у користуванні даною земельною ділянкою.

На підтвердження своїх доводів позивач посилається на план топографічної зйомку земельної ділянки по вул. Кропивницького, 165, виконаний на замовлення позивача Кіровоградським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха.

Крім того, свої доводи позивач огрунтовує тим, що відповідач на підставі рішення Кіровоградської міської ради № 1203 від 03.09.2004 р. та відповідного договору оренди користується земельною ділянкою, однак в обсязі більшому ніж визначено вказаним вище рішенням міської ради.

Викладені в позові обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими відповідачем матеріалами, а саме: Рішенням Кіровоградської міської ради  № 1592 від 08.12.2005 р. (а.с. 145), за змістом пункту 167 якого погоджено зміну цільового призначення та надано Храпак Л.І. згода на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки у власність площею 0,22 га  ( в тому числі по угіддям: 0,15 га землі транспорту, 0,1 га землі одно - та двоповерхової житлової забудови) з них : 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,12 га для ведення садівництва, в оренду на 25 років площею 0,11 га (в тому числі по угіддях: 0,11 га землі одно-та двоповерхової житлової забудови) по вул. Покровській, 46-а за рахунок земельної ділянки площею 0,15 га, наданої приватному підприємству "Літа" під розміщення торгово-побутового комплексу та пункту по організації обслуговування газобалонного обладнання автомобільного транспорту (за його згодою), площею 0,18 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі (а.с. 145), а також витягом із рішення Кіровоградської міської ради № 112 від 26.09.2006 р. (далі - Рішення № 112), за змістом пункту 234 якого, приватному підприємству "Літа" припинено право користування земельною ділянкою площею 1595,82 кв.м. по вул. Покровській, 46-а, надане на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 03.09.2004 р. № 1203 під розміщення торгово-побутового обладнання автомобільного транспорту.

Отже, враховуючи п. 234 Рішення № 112 є безпідставним посилання позивача на рішення Кіровоградської міської ради № 1203 від 03.09.2004 р.

Крім того, пунктами 235 та 236 Рішення № 112 від 26.09.2006 р. (а.с. 38) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано Храпак Людмилі Іванівні у приватну власність земельну ділянку площею 2200,0 кв.м., з яких 0,1597 га землі транспорту, 0, 07 га землі промисловості по вул. Покровській, 46-а, з них: 1000,0кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), 1200,0 кв.м. для ведення садівництва за рахунок земель промисловості транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі, а також в оренду на 25 років земельну ділянку площею 1100,0 кв.м. земель промисловості по вул. Покровській, 46-а під розміщення торгово-побутового комплексу та пункту по організації та обслуговуванню газобалонного обладнання автомобільного транспорту за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі (а.с. 107).

Відповідно до змісту ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивачем не надано суду доказів того, що саме йому належить право користування земельною ділянкою 1,02 га по вул. Кропивницького, 165 в м. Кіровограді; що існують перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою, а також доказів того, що саме відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою.

За вказаних обставин, доводи позивача не доведено належними доказами.

Крім того, наданий позивачем до суду план топографічної зйомки земельної ділянки № 165 по вул. Кропивницького, на який позивач посилається як на доказ на підтвердження своїх доводів, до належних доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не належить. До того ж, даний доказ не дає можливості встановити факт використання саме відповідачем вказаної земельної ділянки.

З урахуванням наведеного вище, господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий

судді                                  О.А. Змеул

О.Б. Шевчук