ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.
Справа № 18/10-3442/1

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Марчук В.І., дов. № 02 від 11.01.2007 р.

від відповідача: Соколенко А.О., паспорт серії ЕО № 418151 від 20.11.1997 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Сільськогосподарчого виробничого кооперативу „Колос” (далі по тексту –СГВК „Колос”)

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.07.2006 р.

по справі № 18/10-3442/1

за заявою СГВК „Колос”

до боржника СФГ „Командор”

про визнання поточним кредитором та визнання грошових вимог

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.07. 2006 р. по справі № 18/10-3442/1 (суддя Горобченко Д.М.) відмовлено в прийнятті заяви СГВК „Колос” про визнання поточним кредитором та визнання грошових вимог боржника СФГ „Командор.

Ухвала суду обґрунтована тим, що вказана заява не підлягає розгляду в господарських судах  за спливом строку, встановленого для подання грошових вимог до боржника на підставі ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з даною ухвалою, СГВК „Колос” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на невірне застосування поняття конкурсного та поточного кредиторів.

01.08.2006 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційна скарга СГВК „Колос” прийнята до провадження.

05.09.2006 р. апеляційне провадження у справі зупинено до розгляду питання по справі № 10/144/06 у Вищому господарському суді України.

28 березня 2006 року провадження у справі № 18/10-3442/1 поновлено.

В судовому засіданні 10.04.2007 р. представник СГВК „Колос” підтримав апеляційну скаргу.

СФГ „Командор” відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні представник СФГ „Командор” пояснив, що з апеляційною скаргою згоден.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на  підставі наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2006 року ухвалою господарського суду Миколаївської області по справі № 10/144/06 порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника –СФГ „Командор”, введено мораторій на виконання боржником грошових зобов’язань.

14.06.2006 р. СФГ „Колос” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

09 квітня 2006 р. між СГВК „Колос” та СФГ „Командор” укладено договір купівлі-продажу № 09-04КС, згідно з яким СГВК „Колос” продало, а СФГ „Командор” придбало насіння зернових на суму 53 160,00 грн.

03 травня 2006 року між вказаними сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 03-05 КС насіння соняшника на суму 9 960,00 грн.

04.07.2006 р. СГВК „Колос” звернулося до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання поточним кредитором та погашення заборгованості кооперативом „Командор” СГВК „Колос”.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено: конкурсні кредитори –кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника; поточні кредитори –кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство відкрито 03.03.2006 року, вимоги СГВК „Колос” про стягнення заборгованості виникли після порушення справи про банкрутство.

Відмовляючи в прийнятті заяви про визнання поточним кредитором та визнання грошового зобов’язання, суд першої інстанції належним чином не перевірив вказані обставини, неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, не дав оцінку матеріалам справи та діючому законодавству, у зв’язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийняті позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду, на підставі чого заява СГВК „Колос” повинна бути розглянута по суті господарським судом першої інстанції.

Питання про визнання поточним кредитором чи про відмову в визнанні поточним кредитором, про визнання чи відмову в визнанні грошових вимог судом першої інстанції не розглядалося , рішення по даному питанню не приймалося і тому вимоги, які не були предметом розгляду суду першої інстанції, в апеляційній інстанції не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-104, 106 ГПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу СГВК „Колос” задовольнити частково, ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі № 18/10-3442/1 від 07.07.2006 р. скасувати, заяву СГВК „Колос” передати до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                                    Лавренюк О.Т.

Суддя:                                                                                          Савицький Я.Ф.

Суддя:                                                                                           Гладишева Т.Я.