overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  11/82/06

Стягувач: Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена Поляна”

(55312, Миколаївська обл.., Арбузинський р-н, с.Садове)

Орган ДВС, дії (бездійльність) якого  оскаржуються:

Департамент ДВС Міністерства юстиції України в особі

1. ДВС в Арбузинському р-ні Миколаївської області (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пл.Центральна, 88)

2. Підрозділу примусового виконання рішень ДВС обласного управління юстиції  в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-А)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача: Кузнєцов І.Є. –дов. №3457 від 14.02.2006р.

від боржника: Жубков О.Є –дов. від 23.01.2007р., Звоник І.Я. – головний бухгалтер

від ДВС: Корінна В.А.  по довіреності

СУТЬ СПОРУ:

-          визнання недійсними постанов  ДВС в частині накладення арешту та опису майна, його вилучення і звернення стягнення на загальну суму 1303489,0 грн.;

-          зобов’язання ДВС звернути стягнення на майно боржника у розмірі і обсягах, не більше  необхідних для виконання зведеного виконавчого провадження;

У судовому засіданні 14.06.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

Від представника СГ ЗАТ “Зелена поляна” надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи для надання можливості ознайомитись з виконавчим провадженням.

Представники стягувача та ДВС заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловили.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 27.09.2007р.

2. Розгляд скарги відкласти на  “04” вересня 2007р. - 10  год. 30 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/340/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 липня 2007 року о 12:35.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                                Справа №  7/11

За позовом  Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача відкритого акціонерного товариства “ПМК-65”

про стягнення 14211,08 грн. недоїмки із сплати страхових внесків

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

За участю представників сторін :

від поз.- голов.спец. Зозуля Д.П. /пост.дор.№ 07/1607 від 01.11.05 р./

Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у позовній заяві просить стягнути з відповідача 14211,08 грн. недоїмки по страховим внескам за дев'ять місяців 2006 року.

Відповідач заперечень на позов та інші документи на пропозицію суду не подав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце суд повідомив відповідача в установленому порядку за юридичною адресою.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви, зазначивши про намір стягнення недоїмки у порядку, визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, поскільки господарським судом порушено справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства «ПМК-65».

Така заява подана відповідно до ст.ст.49,51 КАС України і приймається судом після роз'яснення позивачеві наслідків такої дії.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.                                                               Справа № 4/141

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/141

за позовом:Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління пенсійного фонду України в Знам'янському районі, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Знам'янський райагрохім", м. Знам'янка Кіровоградської області

про стягнення 2174,22 грн.

Представники сторін:

від позивача - Солонько Ю.Ю. , довіреність № 112/07-25  від 15.01.07;

від відповідача - участі не брав;

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення №352;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  стягнення 2174,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2007 року відкрито провадження по справі. Попередній розгляд призначено на 28.05.2007 року.

Ухвалою від 15.05.2007 року розгляд справи перенесено на 29.05.2007 року.

29.05.2007 року прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали від позову не відмовляються.

29.05.2007 року представник відповідача участі в засіданні суду не брав, позов не заперечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового  розгляду.

Керуючись  ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.06.2007 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; докази сплати заборгованості.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                             Справа № 9/196

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 9/196

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 37,

до відповідача: хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54,

про стягнення 1067 грн. 63 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача   - Коляда В.Л., довіреність № 1  від 09.01.07р., представник;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі подано позов до хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки про стягнення заборгованості в сумі 1067 грн. 63 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2007 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 05.06.2007 року  повністю підтримав позов. Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребувані судом докази не подав.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 9/196 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 21.06.2007 року о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

Позивача: копії первинних документів на підтвердження погашення відповідачем заборгованості (при наявності).

Відповідача: копії первинних документів на підтвердження погашення заборгованості (при наявності).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам; відповідачу направити повістку про виклик до суду.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/79пн
про примусове виконання рішеня від
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у
доход Державного бюджету України держмито в розмірі  85 грн.
Рішення набирає законної сили з
02.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 03.04.2010р.

Суддя
Забарющий М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2007                                                                                           № 26/68

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

розглянувши у апеляційну скаргу Головне управління Державного казначейства України

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.03.2007 (суддя Пінчук В.І.)

у справі № 26/68

за позовом                               ЗАТ "Ринок Оболонь"

до                                                   Головне управління Державного казначейства України

про                                                  стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2007 порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Ринок Оболонь” (далі – ЗАТ “Ринок Оболонь”) до Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про стягнення 98 350,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.03.2007 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управління Державного казначейства України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України) та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в м. Києві та додані до неї матеріали колегія суддів встановила, що скарга оформлена з порушенням вимог ст. 97 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копій сторонам у справі, а також до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Головного управління Державного казначейства України в м. Києві подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в м. Києві на рішення господарського суду м. Києва від 01.03.2007 у справі № 26/68 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

2.          Матеріали справи № 26/68 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

25.05.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № А25/29-07

За позовом  Юр'ївського районного центру зайнятості, смт. Юр'ївка Дніпропетровської області

до  Юр'ївського комбінату комунальних підприємств, смт. Юр'ївка Дніпропетровської області

про стягнення 3246,19 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 8/163-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради (м.Дніпродзержинськ)

про відміну торгів на закупівлю послуг з капітального ремонту та модернізації ліфтів

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (далі-позивач) звернулася до  Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач) з позовом про відміну торгів на закупівлю послуг з капітального ремонту та модернізації ліфтів.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.07 р. на 14 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.04.07
Справа № 23/86пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки, м. Ровеньки Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
21.05.07. о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"27" лютого 2007 р.                                                                  Справа №  7/73

За позовом прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Рівнеагробудкомплект”

про стягнення 2210 грн. штрафу

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

За участю представників сторін : прок. Воробей С.А.

від поз.- голов.спец. Яцюк К.А. /пост.дор.№ 602-РІ  від 09.01.07 р./

Прокурор просить стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства “Рівнеагробудкомплект” до державного бюджету 2210 грн. штрафу  за неподання відповідачем до Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної інформації /річний звіт / за 2005 рік.

Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відповідача у судове засідання не з’явися. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений за бридичною адресою в установленому порядку, що підтверджено матеріалами справи /а.с.11/. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні за наявними у справі доказами згідно зі ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України.

Судом встановлено слідуюче. Актом №137-РІ від 18.12.06 р. про правопорушення на ринку цінних паперів підтверджено несвоєчасне подання регулярної інформації  (річний звіт) за 2005 рік до Рівненського територіального управління ДКЦПФР, що є порушенням вимог ст.ст.39, 40  Закону України  “Про цінні папери та фондовий ринок” та п.п. 1.3, 1.6  “Положення про надання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку”, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.01.2000р. № 3, зареєстрованого Міністерством юстиції 03.02.2000р. № 63/4284. У зв’язку з неподачею відповідачем регулярної інформації уповноваженою особою Комісії винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів  та викликано представника товариства для підписання акту про правопорушення. Відповідач для підписання акту не з’явився.  Постановою № 137-РІ від 28.12.06 р. начальник Рівненського територіального управління ДКЦПФР згідно з п.3 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за несвоєчасне подання інформації застосував до відповідача штраф в сумі 2210 грн, який підлягав сплаті у п’ятнадцятиденний термін. Відповідач постанову не оскаржував, штраф у становлений термін не сплатив.

Поскільки відповідач кошти не сплатив, позовна вимога в сумі 2210  грн. є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства “Рівнеагробудкомплект” ” в доход державного бюджету 2210 грн. штрафу за порушення на ринку цінних паперів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.07 р.                                                                                           Справа № 43/43

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянувши заяву Четвертого Воєнізованого Гірничорятувального загону ДВГРС України, с. Ювілейне, м. Луганськ про заміну сторони у виконавчому проваджені її правонаступником.

за позовом: Четвертого Воєнізованого гірничорятувального загону, м. Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецьквугілля”, м. Донецьк

про стягнення 7 805, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області  від 15.02.2005р. позовні вимоги Четвертого Воєнізованого гірничорятувального загону, м. Луганськ до  Державного підприємства “Донецьквугілля”, м. Донецьк про стягнення 7 805, 12 грн., були задоволені.

28.02.2005р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2005р. судом був виданий відповідний наказ.

30.05.2007р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява №05/433 від 30.05.2007р. Четвертого Воєнізованого Гірничорятувального загону ДВГРС України, с. Ювілейне, м. Луганськ  про заміну сторони у виконавчому проваджені її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 26.06.2007р. о 10 год. 20 хв., кім. № 321.

Зобов’язати заявника направити копію заяви боржнику, надати докази відправки суду, довіреність на представника, документ, що посвідчує особу представника, зявитись у судове засідання.

Зобов’язати боржника надати письмові пояснення по суті заяви, довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – заявнику;

1 – боржнику;

1 – до справи.