КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007                                                                                           № 05-5-14/5671

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Чернявська Г.В. (дов. б/н від 22.05.2007р.), Щербань В.В. (дв. № 17/07 від 18.06.2007р.);

від відповідача - Тесленко А.М. (дов. №16-430  від 16.06.2007р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.05.2007

у справі № 05-5-14/5671

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Академія прокуратури України

про                                                  відміна торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2007р. у справі

№ 05-5-14/5671 позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та  передати справу на розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперчив доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Повертаючи позовну заяву без розгляду судом першої інстанції зазначено про її невідповідність п. 1,  3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування невідповідності п. 1 ст. 63 ГПК України судом першої інстанції вказано, що заяву підписано не уповноваженою особою та не вказано посадове становище підписанта. Крім того, не надано доказів в підтвердження того, що позивач є юридичною особою в розумінні статей 1, 21 ГПК України.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 17-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” однією з форм участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики у сфері державних закупівель є Тендерна палата України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 17-2 зазначеного Закону тендерна палата України є неприбутковою спілкою громадських організацій, яка діє згідно з чинним законодавством України. Тендерна палата України не веде будь-якої підприємницької діяльності і не має права надавати будь-які платні послуги, а діє виключно з метою виконання завдань, поставлених перед нею цим Законом та її статутом. Діяльність Тендерної палати України є прозорою для суспільства. Тендерна палата України є юридичною особою, має власні печатку, бланк, рахунки в банківських установах.

Таким чином, обставина, що позивач є юридичною особою, є загальновідомою та не потребує доказування в силу ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, вона виконана на фірмовому бланку юридичної особи та підписана Головою правління В.С. Лабою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання місцевого господарського суду на невідповідність позовної заяви ч. 1 ст. 63 ГПК України є безпідставним та зроблено з порушенням норм процесуального права.

Разом з тим, судом першої інстанції зроблено правомірний висновок про невідповідність поданої позовної заяви п. 3 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, додані до позовної заяви документи є фотокопіями та належним чином не засвідчені.

За таких обставин, на думку колегії суддів, у суду першої інстанції мала місце законна та обґрунтована підстава для повернення позовної заяви без розгляду – недотримання позивачем п. 3 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Колегія суддів не вбачає виключних підстав для скасування судового рішення у даній справі визначених частиною 3 статті 104 ГПК України.

Згідно зі ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано будь-яких беззаперечних доказів на підтвердження порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали від 04.05.2007р. у даній справі.

З врахуванням вищевикладеного, часткове порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвело до прийняття неправильного рішення, а отже у апеляційного суду відсутні підстави для скасування або зміни оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2007р. у справі  № 05-5-14/5671 – без змін.

Матеріали справи № 05-5-14/5671 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді