Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" березня 2007 р.                                                     Справа № 16/4625

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Гансецького В.П.

при секретарі Байдала І.Г.

за участю представників сторін

від позивача Мамроцька Л.І., дов. №201 від 18.01.07р.;

Гилюк Т.Л., дов. №191 від 18.01.07р.;

від 1-го відповідача Лубковська С.Г., дов. б/н від 18.01.07р.

від 2-го відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області (м.Житомир)

до 1. Биківської селищної ради (смт.Биківка Романівського району),  2. Приватного підприємства "Факел" (с. Ст. Любар Любарського району)

про визнання дій Биківської селищної ради та ПП "Факел" незаконними та стягнення з ПП "Факел"  19987,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про визнання дій Биківської селищної ради щодо перерахування ПП "Факел" бюджетних коштів в сумі 19987,00 грн. за газифікацію вулиці Гагаріна в смт.Биківка незаконними, дій ПП "Факел"  щодо отримання даних коштів незаконними та стягнення з ПП "Факел" в доход місцевого бюджету 19987,00 грн. незаконно отриманих бюджетних коштів.

Представники позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Перший відповідач у відзиві на позовну заяву №20 від 01.03.07р. позовні вимоги визнав. Його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зокрема зазначила, що Биківською селищною радою дійсно були незаконно перераховані ПП "Факел" бюджетні кошти в сумі 19987,00, тому вважає, що дані кошти необхідно стягнути з ПП "Факел" в доход місцевого бюджету.

Другий відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Господарський суд вважає, що нез'явлення представника другого відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є перешкодою для прийняття рішення у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розподілу виділених з державного бюджету коштів на рахунок Биківської селищної ради 05.05.05р. були перераховані кошти в сумі 19987,00 грн., які на підставі укладеного договору №3 від 01.02.05р. між Биківською селищною радою та ПП "Факел" (а.с.26,27), акту приймання виконаних підрядних робіт №11 від 29.04.05р. (а.с.28) 06.05.05р. були перераховані підряднику - ПП "Факел" на оплату робіт по газифікації вулиці Гагаріна смт.Биківка.

Проведеною Контрольно-ревізійним відділом у Романівському районі Житомирської області ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Биківської селищної ради було встановлено, що нею було незаконно перераховано ПП "Факел" бюджетні кошти в сумі 19987,00 грн., як виконавцю робіт по газифікації вулиці Гагаріна смт.Биківка, що підтверджується Актом від 31.05.06р. №06-25/16 (а.с.5-13).

Зокрема було виявлено, що фактично роботи по газифікації вулиці Гагаріна виконувалися ПП "Каскад" в 2002 році, відповідно до пред'явленого в ході ревізії акта прийомки виконаних робіт за березень 2002 року та договору №64 від 01.12.01р., укладеного між Биківською селищною радою та ПП "Каскад".

Також було встановлено ревізією, шо відповідно до п.1 та п.4 вказаного договору ПП "Каскад" зобов'язувався виконати роботи по проведенню газопроводу смт.Биківка довжиною 960 метрів в строки з 01.12.01р. по 25.12.01р. Згідно акта прийомки виконаних робіт за березень 2002 року ПП "Каскад" фактично було виконано робіт по газифікації 1080 метрів вулиці Гагаріна смт.Биківка.

Таким чином, позивачем встановлено та доведено суду, а матеріалами справи підтверджується, що перший відповідач безпідставно, тобто незаконно, перерахував другому відповідачу 19987,00грн. бюджетних коштів за роботу, яку той не виконував, а другий відповідач, достовірно знаючи, що йому безпідставно перераховані зазначені кошти не здійснив будь-яких дій по їх поверненню, тобто вчинив незаконну бездіяльність.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.93р. №2939-ХІІ, позивачу надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень   законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення  бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного  законодавства.

На підставі вищевказаного Закону позивачем 31.05.06р. було направлено першому відповідачу - Биківській селищній раді лист №06-44/301 (а.с.14,15) з вимогами про усунення виявлених порушень, виявлених позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності в Биківській селищній раді за період з 01.01.05р. по 10.05.06р., забезпечити відшкодування в порядку, визначеному чинним законодавством незаконно перераховані кошти ПП "Факел" в сумі 19987,00грн. та зобов'язано надіслати відповідну письмову інформацію про вжиті заходи і виконання цих обов'язкових вимог в строк до 12.06.06р.

Станом на день розгляду справи вимога позивача про усунення виявлених порушень першим відповідачем не виконана.

Згідно з пунктами 8 та 10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.93р. №2939-ХІІ, позивачу надано право у судовому порядку  стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною  установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією  порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Перший відповідач позов визнав, доказів повернення до місцевого бюджету 19987,00 грн. не надав.

Другий відповідач позов не оспорив, доказів повернення Биківській селищній раді незаконно отриманих коштів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - дії Биківської селищної ради щодо перерахування ПП "Факел" бюджетних коштів в сумі 19987,00 грн. визнаються незаконними, дії ПП "Факел"  щодо безпідставного отримання даних коштів, не вчинення дій щодо їх повернення визнаються незаконними, а також з ПП "Факел" підлягає стягненю в доход місцевого бюджету 19987,00 грн. незаконно отриманих бюджетних коштів.

Судові витрати стягненню не підлягають відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

На підставі Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.93р. №2939-ХІІ, керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Биківської селищної ради щодо перерахування ПП "Факел" бюджетних коштів в сумі 19987,00 грн.

3. Визнати незаконними дії ПП "Факел"  щодо безпідставного отримання від Биківської селищної ради 19987,00грн. бюджетних коштів та не вчинення дій щодо їх повернення.

4. Стягнути з  Приватного підприємства "Факел", 13100, с.Старий Любар Любарського району Житомирської області, вул.Кантемирівська,16, ідентифікаційний код 31884792:

- в доход місцевого бюджету на рахунок Биківської селищної ради, 13012, смт.Биківка Романівського району Житомирської області, вул.Леніна,2 (№2107 ГУДК в Житомирській області, МФО 811039),  ідентифікаційний код 04345196 - 19987,00 грн. незаконно отриманих бюджетних коштів.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       Гансецький В.П.

Віддрукувати: 4 прим.:

1 - у справу,

2-4 - сторонам.