overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
============================================================================
У Х В А Л А

“15” червня 2007р.                                                                             справа №  5/129Б/33Б/89Б/12Б

КРЕДИТОР (заявник): Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області

(вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт"

(с. Брусилів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15531)

про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 8 507,30 грн.

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор: Любченко О.В. - начальник відділу юридичної роботи Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, дов. № 1422/07 від 07.05.2007

присутній: Ушач Ю.В.  - ліквідатор

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" розглядається заява кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 8 507,30 грн.

На підтвердження зазначених грошових вимог кредитором надано довідки про виплачені пенсії протягом 2006р., із зазначенням розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Від ліквідатора Ушача Ю.В. надійшов письмовий відзив на зазначену заяву кредитора, в якому він визнає в повному обсязі заявлену суму грошових вимог та повідомляє, що вона підлягає включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши надані документи та матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника кредитора та ліквідатора, господарським судом встановлено, що дана заборгованість підтверджується розрахунком про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. б –з ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за 2006р., довідки про виплачені пенсії протягом 2006р., із зазначенням розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що за таких обставин заява кредитора підлягає задоволенню, мають бути визнані його поточні грошові вимоги та включені до другої черги реєстру вимог кредиторів банкрута.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі.

2. Визнати поточні грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" в сумі  8 507,30 грн.

3. Зобов’язати ліквідатора включити зазначену суму вимог кредитора до другої черги реєстру грошових вимог кредиторів.

4. Дану ухвалу  надіслати кредитору–заявнику та ліквідатору Ушачу Ю.В. (просп. Перемоги, 189, кв.93, м. Чернігів).

Суддя                                                                                                                       В.Д. Соломатін
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А32/201-07

За позовом:
Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу,
м.Кривий Ріг

До:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

Про:стягнення 251,52 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з"явився;

Від позивача: Савельєва Т.Д. ( дов.
№221/07-29 від 17.01.07 р.);

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з
останнього на користь   управління
Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу заборгованість в
сумі 251,52 грн.

Не з'явився відповідач, не надав
заперечень на позов. Представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора з
підстав, наведених в позовній заяві.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5
ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 26.06.07р. о 11:20год.

3.Відповідачу - надати
заперечення на позов.

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 8/148-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради (м.Дніпродзержинськ)

про відміну торгів на закупівлю робіт по капітальному ремонту багатоквартирних житлових будинків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 39/77пн
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи
Прокурора Старобешівського району
Донецької області в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради м.
Приватного підприємця ОСОБА_1 с.
зобов'язання розробити проект
відводу земельної ділянки
Прокурора: Ульянова О.В. за
представників сторін:
від позивача: Бородаєва Т.Г.. -за
від відповідача: ОСОБА_1 - особисто
Прокурор Старобешівського району
Донецької області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі
Комсомольської міської ради м. Комсомольське з позовом до відповідача,
Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Роздольне, про зобов'язання розробити проект
відводу земельної ділянки.
Ухвалами від 20.03.2007 р.,
03.04.2007 р. та 12.04.2007р. суд зобов'язав прокурора та позивача представити
матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: правове обґрунтування
позовних вимог, щодо обов'язку  відповідача
розробляти проект відводу земельних ділянок розташованих за адресою АДРЕСА_1,
площею 0,0359 га та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, площею 0,0458 га,
надання їх на розгляд сесії Комсольської міської ради, та укладення договору
купівлі - продажу вказаних земельних ділянок, надати письмові пояснення щодо
того, хто являється власником спірної земельної ділянки, та документи в
підтвердження цього. Однак позивач не представив витребувані господарським
судом документи, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного розгляду
спору.

Оскільки позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору і це перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 81 п.5 Господарського
процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Прокурора Старобешівського
району Донецької області в інтересах держави в особі Комсомольської міської
ради м. Комсомольське до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Роздольне про
зобов'язання розробити проект відводу земельної ділянки залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
13 березня 2007 р.                                                                    Справа №  9/288-05
про виконання   рішення  господарського суду та постанови
Житомирського апеляційного господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2005 р. у справі  № 9/288-05  , яке набрало законної сили 07 грудня 2006 р., та Постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 07.12.06р. керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07
р.
Справа № 3/106пн

за позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Маріуполь

про   припинення підприємницької діяльності

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача   Гришакова Н.Є.- представник

від відповідача  Не з'явились

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м. Маріуполя,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  18.04.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
довідку про включення або виключеннявідповідача з державного реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності, рішення або розпорядження виконкому Жовтневої
міської ради м. Маріуполя про реєстрацію відповідача, як суб”єкта
підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької
діяльності.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 02.03.2007 р.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик.
Дибля Т.І.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № 2/1925-11/413А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Шевченківському районі м. Львова за № 1304/06-22 від 27.02.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 01.02.07 р.

у справі № 2/1925-11/413А

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Авантаж», м. Львів

до відповідача УПФ України в Шевченківському районі м. Львова

про скасування вимоги від 03.11.06 р. № Ю-79

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити позивачу копію апеляційної скарги.

3.          Позивачу надати: документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази сплати внесків; копію свідоцтва страхувальника –до 30.04.07 р.

4.          Відповідачу надати: докази реєстрації позивача у фонді як страхувальника; розрахунок недоїмки з зазначенням періоду її виникнення; документально обґрунтуйте виникнення недоїмки (акт-перевірки, звіти –розрахунки і інше) –до 30.04.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
Справа № А-17/188

Господарський суд Івано-Франківської області, у складі судді   Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м.Долина, Івано-Франківська область, вул.Грушевського, 18.

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства "Долина авто", м.Долина, Івано-Франківська область, вул.Обліски, 72

про
стягнення  1377 грн. 89 коп.

За участю представників:

Від позивача:
Троян В.С. - завідувач юридичного сектору (довіреність №3837/04  від 22.05.2007 року ).

Від відповідача:   представники не з"явилися.

Встановив:  заявлено позов про стягнення 1377  грн. 89 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі відповідно до  п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного  судочинства України, мотивоване  врегулюванням спору, шляхом  погашення відповідачем боргу в сумі позову.

За наведених обставин, провадження  у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі.

Суддя                                                                     Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС "Діловодство суду"

Боднарчук М.Б
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.04.07
Справа № 2/199пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, смт. Новосвітлівка  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Краснодонської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 24.04.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Краснодонської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -  ОСОБА_1 ід. код
НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1077 від 18.04.07

Позивач:          Акціонерний  комарційний банк"Індустріалбанк", , вул. 40 років Радянської України, 39-Д, м. Запоріжжя,Запорізька область,69000

В особі:          Київської  філії  Акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК", , вул. Кутузова, 18/7, м.Київ 133,01133

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АК "Злагода", , вул. Набережна 4,с. Дорогинка,Ічнянський район, Чернігівська область,16721

Предмет спору: про стягнення заборгованості 757422,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. До позовної заяви не додано доказів, сплати державного мита в установленому порядку.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом  Головної державної  податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, при спаті державного мита з рахунку платника, як доказ сплати державного мита до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом "Зараховано в доход бюджету  ________. грн." Дата. Цей напис скріплюється першим та другим пдписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем  як доказ сплати держмита було подано меморіальний орден, що не є доказом сплати державного мита.

Звертаємо Вашу увагу, що меморіальний орден - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій, щодо  списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до Закону України "Про  платіжні системи та переказ коштів  в Україні"

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 46 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.07.07                                                                                 Справа№ 8/178

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Державної податкової інспекції у Турківському районі Львівської області, м.Турка

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Мелос”, м.Турка

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ПАФ ТзОВ „НВП „Мелос” (82500, Львівська обл., м.Турка, ул.Д.Даницького, 5; код ЄДРПОУ № 20791682).

2. Засідання суду призначено на : 04.09.07   о  12:45,  1.          яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3.    Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:.

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушеня справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

-  не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.    Кредитору надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення боржника до єдиного державного реєстру;

-          оригінали документів для огляду;

-          найменування (прізвище,і.,б. –фізичних осіб) власника або власників боржника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, їх поштову адресу відповідно до положень ст.ст. 211, 215 Господарського кодексу України;

-          належні і допустимі відсутності боржника за його місцезнаходженням (відповідно до ст.ст.17-20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з державного реєстру);

-          докази відсутності майна у боржника (довідки БТІ, ДАІ, управління земельних ресурсів, тощо);

-          письмову згоду стосовно призначення ініціюючого кредитора ліквідатором у справі;

5.    Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.

6.  Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Турківському ВДВС РУЮ та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя