ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.07 р.                                                                               Справа № 45/108

за позовом: Малого спільного багатопрофільного підприємства „СП СТЕК-Лтд” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, , м.Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш”, ,  м.Дебальцеве

про стягнення 840 000 грн. 00 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Колосовій О.О.

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: Дюндик О.Г. – довір.

В засіданні суду брали участь

Згідно із ст.77 ГПК України у судовому засіданні 22.05.2007р. оголошувалась перерва до 14.06.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Мале спільне багатопрофільне підприємство „СП СТЕК-Лтд” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Алчевськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш”, м.Дебальцеве про стягнення заборгованості у сумі 840 000 грн. 00 коп.

В порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою б/н б/д (вх.№02-41/20225 від 21.05.2007р.) зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 755 468 грн. 00 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №01/12 від 01.12.2006р., акт приймання – передачі та акти звірок розрахунків.

Позивач в судові засідання 27.06.2007р. та 02.07.2007р. не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Відповідач у відзивах на позовну заяву б/н б/д вх.№02-41/17079 від 24.04.2007р. та вх.№02-41/20226 від 21.05.2007р. позовні вимоги у сумі 755 468 грн. 00 коп. визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

01.12.2006р. між позивачем - Малим спільним багатопрофільним підприємством „СП СТЕК-Лтд” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Алчевськ та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш”, м.Дебальцеве укладений договір купівлі-продажу №01/12.

Згідно з умовами вказаного договору позивач зобов’язаний передати у власність відповідача підйомно-транспортне обладнання у кількості 10 одиниць на умовах та в порядку, передбаченому умовами цього договору.

В свою чергу, відповідач повинен прийняти товар та сплатити його вартість.

У відповідності із п. 3.2 договору купівлі-продажу №01/12 від 01.12.2006р. приймання товару здійснюється згідно з актом приймання – передачі.

На виконання умов договору між сторонами підписаний акт приймання – передачі активів б/н від 01.12.2006р.

За змістом даного акту, позивач передав відповідачу товар, а саме:

-          електричний мостовий кран в/п 15/3т. у кількості 1 одиниці;

-          електричний мостовий кран в/п 30/5т. у кількості 1 одиниці;

-          електричний мостовий кран в/п 50/10т у кількості 1 одиниці;

-          електричний мостовий кран в/п 10т у кількості 1 одиниці;

-          електричний мостовий кран в/п 10т у кількості 1 одиниці;

-          електричний мостовий кран в/п 15тс/3 у кількості 1 одиниці;

-          електричний мостовий кран в/п 30/5тс у кількості 1 одиниці;

-          електричний мостовий кран в/п 10тс у кількості 1 одиниці;

-          електричний мостовий кран в/п 30т/5тс у кількості 1 одиниці;

-          електричний мостовий кран в/п 10т у кількості 1 одиниці.

Загальна сума активів становить 2 500 000 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв вказаний вище товар без заперечень, про що свідчить відсутність зауважень на даному акті.

Акт приймання – передачі активів б/н від 01.12.2006р. підписаний обома сторонами та завірений печатками підприємств.

За приписом п.4.1 оплата за товар повинна бути здійснена відповідачем шляхом перерахування суми у розмірі 100% згідно з виставленим рахунком позивача, на його розрахунковий рахунок протягом 10 днів з дня підписання цього договору.

Відповідач частково сплатив вартість переданого товару, а саме платіжним дорученням №008 від 25.01.2007р. він сплатив 200 000 грн. 00 коп., №009 від 23.02.2007р. – 100 000 грн. 00 коп., №009 від 20.03.2007р. – 29 032 грн. 00 коп., №011 від 26.03.2007р. – 8 500 грн. 00 коп., №012 від 03.04.2007р. – 16 000 грн. 00 коп., №013 від 12.04.2007р. – 31 000 грн. 00 коп.

При цьому, в рахунок погашення заборгованості по договору купівлі-продажу відповідачем позивачу було передане майно. Зокрема, по актах від 02.02.2007р. відповідач передав позивачу майно на суму 243 000 грн. 00 коп. та 1 117 000 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості у сумі 755 468 грн. 00 коп., яку і просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Між сторонами підписані акти звірок розрахунків ( в тому числі і станом на 19.04.2007р.), якими відповідач підтверджує наявну у нього суму заборгованості.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 755 468 грн. 00 коп.

Відповідач у відзивах на позовну заяву б/н б/д вх.№02-41/17079 від 24.04.2007р. та вх.№02-41/20226 від 21.05.2007р. проти позовних вимог не заперечує та заборгованість у сумі 755 468 грн. 00 коп. визнає.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, за приписом ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами договору купівлі-продажу №01/12 від 01.12.2006р. позивач повинен передати відповідачу товар.

На виконання вказаного договору позивач передав відповідачу товар (електричний мостовий кран в/п 15/3т. у кількості 1 одиниці; електричний мостовий кран в/п 30/5т. у кількості 1 одиниці; електричний мостовий кран в/п 50/10т у кількості 1 одиниці; електричний мостовий кран в/п 10т у кількості 1 одиниці; електричний мостовий кран в/п 10т у кількості 1 одиниці; електричний мостовий кран в/п 15тс/3 у кількості 1 одиниці; електричний мостовий кран в/п 30/5тс у кількості 1 одиниці; електричний мостовий кран в/п 10тс у кількості 1 одиниці; електричний мостовий кран в/п 30т/5тс у кількості 1 одиниці; електричний мостовий кран в/п 10т у кількості 1 одиниці.).

Факт поставки товару підтверджується актом приймання – передачі активів б/н від 01.12.2006р., копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 21) та з боку відповідача не заперечується..

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем товар був отриманий та прийнятий.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. При цьому, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Під час укладення договору купівлі-продажу №01/12 від 01.12.2006р. сторонами були обумовлені строки та порядок оплати, зокрема, п.4.1 оплата за товар повинна бути здійснена відповідачем у повному обсязі протягом 10 днів з дня підписання цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідач частково здійснив оплату отриманого товару, про що свідчать платіжні доручення №008 від 25.01.2007р. на суму 200 000 грн. 00 коп., №009 від 23.02.2007р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №009 від 20.03.2007р. на суму 29 032 грн. 00 коп., №011 від 26.03.2007р. на суму 8 500 грн. 00 коп., №012 від 03.04.2007р. на суму 16 000 грн. 00 коп., №013 від 12.04.2007р. на суму 31 000 грн. 00 коп. та акти  приймання – передачі активів б/н від 02.02.2007 на суму 243 000 грн. 00 коп. та суму 1 117 000 грн. 00 коп.

Тобто, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

Таким чином, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у сумі 755 468 грн. 00 коп., яка своєчасно не сплачена.

Відповідачем позовні вимоги позивача визнані у повному обсязі.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач позовні вимоги визнав, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 755 468 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Малого спільного багатопрофільного підприємства „СП СТЕК-Лтд” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Алчевськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш”, м.Дебальцеве про стягнення заборгованості у сумі 755 468 грн. 00 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш”, м.Дебальцеве на користь Малого спільного багатопрофільного підприємства „СП СТЕК-Лтд” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Алчевськ заборгованість у сумі 755 468 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 6 794 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 106 грн. 13 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 02.07.2007р.

Суддя