overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07
Справа №2/737-06.

Суддя господарського суду Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Статутного територіального галузевого об‘єднання «Південна залізниця» в особі вокзалу станція м. Суми б/н від 20.07.2007 р.  про роз’яснення рішення господарського суду Сумської області від 12.07.2007 року по справі № 2/737-06 за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі  Статутного територіального галузевого об‘єднання «Південна залізниця» в особі вокзалу станції Суми до Сумської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 липня 2007 року визнано право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, Привокзальна площа, 1 та вул. Привокзальна, 1, а саме: будівля вокзалу (літера А-3), вбиральня (літера В), навіс над платформою (літера Г), платформа (перон) (літера І), платформа (літера ІІ), платформа (літера ІІІ), 9-ти поверхова будівля (літера Б-ІХ), навіс (літера б), склад (літера А1).

Статутне територіальне галузеве об‘єднання «Південна залізниця» в особі вокзалу станції Суми звернулося до господарського суду з проханням дати роз’яснення щодо рішення  господарського суду Сумської області від 12.07.2007 року по даній справі, оскільки в резолютивній частині рішення адреса приміщень, щодо яких визнано право власності позивача, зазначена: м. Суми, Привокзальна площа, 1 та вул. Привокзальна, 1. В той же час, відповідно до копій Технічних паспортів, які є в матеріалах справи і були досліджені судом, будівля вокзалу (літера А-3), вбиральня (літера В), навіс над платформою (літера Г), платформа (перон) (літера І), платформа (літера ІІ), платформа (літера ІІІ) розташовані за адресою: м. Суми, Привокзальна площа, 1, а 9-ти поверхова будівля (літера Б-ІХ), навіс (літера б), склад (літера А1) – за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1.

Розглянувши заяву, суд визнав її обґрунтованою.

В силу викладеного і керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Роз’яснити рішення господарського суду Сумської області  по справі № 2/737-06 від 12.07.2007 року,  виклавши його за таким змістом:

Визнати за Статутним територіально-галузевим об‘єднанням «Південна залізниця» (м. Харків, вул. Червоноармійська, 7; код 01072609) право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, Привокзальна площа, 1, а саме: будівля вокзалу (літера А-3), вбиральня (літера В), навіс над платформою (літера Г), платформа (перон) (літера І), платформа (літера ІІ), платформа (літера ІІІ).

Визнати за Статутним територіально-галузевим об‘єднанням «Південна залізниця» (м. Харків, вул. Червоноармійська, 7; код 01072609) право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1, а саме:, 9-ти поверхова будівля (літера Б-ІХ), навіс (літера б), склад (літера А1).

СУДДЯ                                                                                                            В.М. Моїсеєнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 2-387/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

ОСОБА_1, м.Полтава

на

ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 05.10. 2006р.

у справі

Київського районного суду міста
Полтава №2-387/2006

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
Полтавська фірма “Ворскла”, м.Полтава

за участі

Полтавського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава

про

про визнання незаконними рішень
загальних зборів акціонерів, визнання незаконними випуск, реєстрацію та
розподіл акцій,  відшкодування
моральної шкоди.

Керуючись  пунктом 6 Прикінцевих положень Закону України
“Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та статтями
42, 43, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05.10. 2006р у
справі Київського районного суду міста Полтава №2-387/2006 до касаційного
провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 06.08.2007р. о 12 год. 50 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 46/554

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007

зі справи № 46/554

за позовом  благодійної організації "Президентський фонд Леоніда Кучми "Україна", м. Київ

до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

про спростування відомостей, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.06.07                                                             Справа  № 8/4-42
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-оздоббуд», м. Луцьк, вих. № 531 від 16.04.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 05.04.2007 року

у справі № 8/4-42, суддя Кравчук А.М.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-оздоббуд», м. Луцьк

до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Волинь», м. Луцьк про стягнення 6 987 грн. 90 коп.,

за участю представників

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-оздоббуд»призначено на 06.06.2007 року.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Подали на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участі уповноважених представників в судовому засіданні з об’єктивних на те причин.

За таких обставин, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність задоволення поданих клопотань та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.06.2007 року об 11 год. 40  хв.

2.          Участь представників сторін визнати на власний розсуд.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя                                                        Мурська Х.В.

Суддя                                                                               Давид Л.Л.

Суддя                                                                                Кордюк Г.Т.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ А-27/376-05

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова (ДПІ у Комінтернівському районі)

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду

від
02.11.05

у справі
№ А-27/376-05

господарського суду
Харківської області

за позовом
ДПІ у Комінтернівському районі

до
приватної фірми “Тетра” (далі Фірма),

товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромагросервіс” (далі Товариство)

про
визнання угоди недійсною

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги ДПІ у Комінтернівському районі

№ 11361/10/10-015 від 01.12.05, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20.09.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Фірму та Товариство – надати відзиви на касаційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі № 11361/10/10-015 від 01.12.05 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07р.

Справа № 12/182-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстрой", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест",

смт. Ювілейний Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення  197 766 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву;  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 38/220

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю   “Балкорм” м.Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” Донецької області Волноваського району, с.Рівнопіль

про стягнення 45 648грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/220.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи:  оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа
№ 1/331.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства
“Теплокомуненерго", м. Луганськ

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  54610 грн. 68
коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -
Кархардіна Н.В., дов. від 15.09.06 № 31-д;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про
стягнення 42849 грн. 14 коп. боргу за послуги теплопостачання, 2587 грн. 17
коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву вдруге не надав, у судове
засідання не прибув .

Позивачем не надані
додаткові витребувані  документи.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 07.08.07, 11 год. 20 хв., к. № 318.

2.
Зобов'язати:  позивача -подати
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень,
засвідчені рахунки на сплату боргу за спірний період;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі
-документальне та нормативно-правове обґрунтування; документи у підтвердження
проведення розрахунків за борг, заявлений позивачем до стягнення.

Явка  повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.07 р.                                                                          Справа № 10/78

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом Донецького державного інституту здоров’я, фізичного виховання і спорту м. Донецьк, до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал”                   м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 148 085,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/78 за позовом Донецького державного інституту здоров’я, фізичного виховання і спорту м. Донецьк, до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 148 085,73 грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 20.05.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/78 у зв’язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.06.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  2/285/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алегро-Юг», м. Миколаїв, вул. Московська, 38;

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 707 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 27 червня 2007 року об 11:10.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №5/364-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Арійтранссервіс", м. Суми

про стягнення 1072  грн. 61 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 червня 2007 року о  10 год. 40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати  позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 18/206пн

за позовом: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прод Ко” м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Петров А.Г. -дов.

від відповідача: не з’явився.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецьк звернулась з позовом про припинення юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Прод Ко” м. Донецьк.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  16.07.07 року.

Позивачу подати суду довідки державного реєстратора та з Головного управління статистики у Донецькій області на відповідача з зазначенням місця його останньої реєстрації.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  12/121/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. , 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.04.2007р. о
14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07

Справа №13/348-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт»

до   відповідача:   Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 5097,73 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
16.07.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД