overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                            Справа № 5/139

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/139

за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк",             м.Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "ГЮЕНОС", с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 102236,04 грн.

Представники сторін:

від позивача - представник Корольова Л.А., довіреність № б/н  від 04.01.07;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 14.05.2007 року № 02-10/202, яка містить вимоги до приватного підприємства "ГЮЕНОС" наступного змісту: стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість за договором кредиту № 54-05 від 24.01.20065 року в сумі 126236,04 грн. (в тому числі 91000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту; 9236,04 грн. заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам за користування кредитом; 26000,00 грн. штрафу за порушення умов договору).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30 травня 2007 року порушено провадження у справі № 5/139, відповідача зобов'язано надати суду документи необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідач вимог вказаної ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав.

Потовим органом зв'язку 5 липня 2007 року повернуто на адресу суду ухвалу від 30 травня 2007 року про порушення провадження у справі у зв'язку із тим, що за зазначеною адресою не проживає.

В матеріалах справи міститься довідка Головного управління статистки у Кіровоградській області від 04.06.2007 року № 1503321 щодо наявності в ЄДРПОУ відповідача в якій зазначена наступна адреса підприємства: 25006, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 3. Ухвалу про порушення провадження у справі необхідно надіслати на вказану у довідці адресу.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 12.07.2007 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомлення позивачу, відповідачу разом з ухвалою про порушення провадження від 30.05.2007 року за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 3.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07

Справа №5/376-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства
"Сумиобленерго", м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 6402 грн. 80 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 6 серпня 2007 року о 10 год. 05 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн.
120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; подати інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО);
довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасної та повної оплати  наданих
позивачем послуг на підставі договору № 3303 від 24.06.03р. про постачання електричної
енергії, а також докази дотримання ст.ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" в частині перевищення договірної величини споживання
електричної енергії за червень 2006року;
довідку про державну реєстрацію; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів            (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЄДРПОУ).

6.           В разі неявки представників сторін
та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № 4/43

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача  Приватне підприємство "Полекс-Люкс"

про звільнення земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:30 "28" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий  поверх, кабінет №  12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1381-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 13:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 6/409

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

Про відстрочку та розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 27.07.00 р.

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова Торгова компанія", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 281 419, 17 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Дятченко Г.О., довіреність №250/4 від 02.01.07р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

22.05.07р. від відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ надійшла заява якою останній просить відстрочити та розстрочити виконання рішення від 27.07.00р. арбітражного суду Дніпропетровської області у справі №6/409 та наказу, виданого на його виконання на загальну суму 281 419, 17 грн. включену ло реєстру вимог кредиторів ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" у справі №Б26/15/118/01 - відповідно до умов мирової угоди від 25.04.05р. у справі №Б26/15/118/01.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.06.07р. господарський суд зобов'язав відповідача  встановити місцезнаходження позивача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду.

Заявником не в повному обсязі виконані вимоги суду - не надано доказів надсилання ухвали на адресу позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви  до 17 липня 2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

-  докази надсилання копії ухвали на адресу  позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 24/157

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача –приватного підприємства „К.І.К –Л”, м.Львів

Про розірвання договору купівлі продажу №391 від 23.11.2001р.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2007р. о 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача – подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; докази яку підтверджують виконання умов договору щодо добудови об’єкта незавершеного будівництва; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

28.02.07                                                                                 Справа № 6/115ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Василенко Т.А.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Луганськелектротранс”, м. Луганськ

про стягнення 819 537 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 819 537 грн. 42 коп., у тому числі недоїмка у сумі 14 922 грн. 13 коп., пеня у сумі 2 087 грн. 88 коп. та фінансова санкція у сумі 2 130 грн. 94 коп.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для відповідача по справі),  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 12 березня  2007 року.

Керуючись статтями 60, 61, 106, 108, 165 Кодексу адміністративяного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:  надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня  2007 року  включно.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" червня 2007 р.

Справа №  16/487/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом
: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача : Радгоспу
„ Гвардія Ильича”, 57200, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло -
Ларіно

про:
стягнення 117448,46 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о  15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Надати
докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (згідно
Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита до суду подається
другий примірник платіжного документа, на звороті якого повинен міститись напис
банківської установи такого змісту : «Зараховано в доход держбюджету _грн.
(дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і
відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести
звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати
у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 35/178

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Кримсад”, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Нерухомість”, м. Горлівка, Донецька область

про   стягнення 27142,36 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/178.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа  № 9/139

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

До відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Тячів

Про стягнення
5 217,80 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_3. -представник по дов. від 19.12.2006 р.

Від відповідача:
не з”явився

СУТЬ СПОРУ:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст заявило позов до Приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Тячів про стягнення 5 217,80 грн., з них 4814,20 грн. основного
боргу та 403,60 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача, присутній в
судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю. На вимогу суду подав
довідку з територіального відділення Державного казначейства про зарахування в
дохід бюджету суми 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу та оригінал договору НОМЕР_1 від 05.01.06 р. та первинних
документів (для огляду).

Відповідач не подав на вимогу суду
письмові пояснення на позов з підтверджуючими документами та інші витребувані
документи, не забезпечив явку представника для участі в судовому засіданні.

Надіслані відповідачеві
господарським судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвала
суд від 15.06.2007 р. у справі № 9/139, повернута на адресу суду поштовим
відділенням зв”язку із зазначенням причини невручення: „адресат відмовився від
отримання”.

У зв”язку з необхідністю витребування
від позивача додаткових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на
інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
"13" серпня 2007 р. на 10:40 год.

2. Зобов'язати сторони подати до
дня розгляду справи господарському суду:

а) позивача:
уточнення порядку розрахунків за проданий відповідачеві товар, враховуючи п.п.
5.1; 5.2 договору від 05.01.06 р. НОМЕР_1, довідку державного реєстратора про
те, що відповідач станом на день розгляду справи значиться в ЄДР і змін щодо
адреси не вносив, нормативне обгрунтування підстави нарахування пені.

б) відповідача:
письмове пояснення на позов з підтверджуючими документами, оригінал договору
від 05.01.06 р. НОМЕР_1 та первинних документів, копію свідоцтва про державну
реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноважених представників сторін
в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Г.Й. Бобрик
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № А32/266-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської області, м.Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.ЖовтіВоди

про
стягнення 170,00грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 02.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - направити
на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі
(надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення;
акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

08.06.07
Справа№ 22/04

Суддя Желік М.Б.

розглянувши матеріали

за
позовом
прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, м.Городок

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Угрівське” с.Угри

про
стягнення  4137,59 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено прокурором
Городоцького району в інтересах держави в осбі Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі, м.Городок до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Угрівське”, с.Угри про стягнення 4137,59 грн.

Станом на 01.09.2006р. набрав
чинності Кодекс адміністративного судочинства України, відповідно до ст.ст.17,
18, 50, 105 якого даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку про відмову в прийнятті позовної заяви як такої, що не підлягає
розгляду в господарських судах України.

Водночас суд повідомляє, що позивач не
позбавлений права звернутися з даним позовом в порядку адміністративного
судочинства із дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106 КАС України та в
порядку  п.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України.

Керуючись п.1  ч.1 ст.62, ст.86  Господарського процесуального кодексу України
( з врахуванням ст.ст.17, 18, 50, 105 Кодексу адміністративного судочинства
України), суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.
Позовні матеріали  на  6 аркушах повернути позивачу.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

12 березня 2007 року                                                           справа №  4/398б/134

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в м. Чернігові

БАНКРУТ: Приватне підприємство „Кревні”,

14021, м. Чернігів, вул. Крупської, 46/1

про визнання банкрутом

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання

Постановою господарського суду від 21.12.06 р. у порядку ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПП „Кревні” визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ в м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  15.03.07 р. о 09:00 год.

Суддя                                                   М. Г. Тимченко