overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.07.07 р.                                                                                            Справа № 45/23б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка

до боржника Кооперативного підприємства „Піонер”, м.Костянтинівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Кооперативного підприємства „Піонер”, м.Костянтинівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.07.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та акт про ненадання боржником податкової звітності.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.
13:10
Справа №  11/469/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2а)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “КІС”

(54029, м.Миколаїв, вул. Правди, 8, к.25)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В. –1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача та скасування державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,  суд –

в с т  а н о в и в:

ТОВ “КІС” зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 08.12.1995р. за №9302.

Відповідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №1510/177 від 04.06.2007 року, наданого ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2000 року.

Довідка ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю “КІС”

(р/р 1001 в Ф-ї Дніпр.ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 326610, , 54029, .Миколаїв, вул. Правди, 8, к.25) зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 08.12.1995р. за №9302.

3.Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" липня 2007 р.
Справа № 7/113-11А.

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства „Ніксервіс”, м. Луцьк

до Гіркополонківської сільської ради, с. Гірка Полонка Луцького району

про визнання недійсним рішення та спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.07.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 23.07.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

4. Справа буде розглядатися суддею Шум М.С. одноособово.

5. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.

13:15

Справа №  16/616/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Чуприна А.М., дов. №
1980/9/10004 від 18.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у Ленінському
районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною вимогою до
Приватного підприємця   ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 01.01.2002 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 23.01.1993 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 31.03.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.01.2002
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.     Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 23.01.1993 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  5/108/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Березнегуватському
районі,  Миколаївська область,  смт. Березнегувате, вул.  1-ше Травня, 85

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 03.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа
№ 1/42.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши
матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства ''Індустріально-експортний банк ", м.
Київ в особі філії "Луганська дирекція" АТ "Індекс-Банк",
м. Луганськ

до
1-го
відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1,                           с. Бірюкове
Свердловського району Луганської області,

2-го
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2,                         м. Свердловськ
луганської області

про
стягнення  6955  грн. 62 коп.

без  виклику  представників
сторін

в с т а н о в и в :

- при комп”ютерній
верстці рішення від 13.03.07 по даній справі було допущено описку щодо
зазначення солідарності обов”язку відповідачів:

-так, в мотивувальній
частині рішення солідарний обов'язок відповідачів визначений, тоді як в
резолютивній  частині вказаного рішення
про це не зазначено.

За  таких обставин допущену описку необхідно
виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х
в а л и в :

Виправити описку у
другому абзаці резолютивної частини рішення від 13.03.07 по справі № 1/42 та
після слова “Стягнути…” читати: “солідарно”.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" липня 2007 р.
Справа №  10/240/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України (вул.Гмирьова, 4, м.Миколаїв, 54028)

до відповідача: ДП ДАК «Хліб України» Миколаївський портовий елеватор (вул. 1-а Слобідська, 122/1, м.Миколаїв, 54002)

про: стягнення 8402, 57 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 21.08.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

27.06.07
Справа№ 1/510-23/151

Господарський суд Львівської
області у складі судді  Бортник О.Ю. при
секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дрогобич до  відповідача
Комунального підприємства „Готель „Тустань”, м. Дрогобич та третьої особи
Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради,
м. Дрогобич про  спонукання
укласти договір оренди.

Представники:

Від позивача: не
з”явився;

Від відповідача: Чукла
С.П.;

Від третьої особи: не
з”явився.

Суть спору:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. Дрогобич звернулась до господарського суду з позовом про спонукання
укласти договір оренди з комунальним підприємством „Готель „Тустань”, м.
Дрогобич та до третьої особи Управління комунальних ресурсів виконавчих органів
Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич.

Ухвалою суду від 24.05.07 р. справу
призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.06.07 р.

Позивач вимог ухвали суду від
24.05.07 р. не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його
проведення. На адресу суду позивачем 27.06.07 р. подано заяву про відкликання
позовної заяви у зв”язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Представник відповідача вимоги
ухвали суду від 24.05.07 р. виконач частково.

За наведених обставин, враховуючи
норми п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд прийшов до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду.

Керуючись п  5  ч.
1,  ст. 81,  ст.  86
ГПК України -

У Х В А Л И В
:

1. Залишити без розгляду позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич до  відповідача Комунального підприємства „Готель
„Тустань”, м. Дрогобич та третьої особи Управління комунальних ресурсів
виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич про  спонукання укласти договір оренди.

2. Роз”яснити позивачу, що після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/194-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р., яке набрало законної сили  12.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 21/19-07

За позовом  акціонерного товариства закритого типу „Лісок”, м.Лисичанськ, Луганська обл.

до  відповідача приватного підприємства „Кают-Компанія”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 4857 грн. 13 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явися.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 4857,13грн. боргу, 529,52грн. пені.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, ухвала про порушення провадження у справі, яка була надіслана на адресу відповідача повернута „Укрпоштою” з позначкою: „за даною адресою фірма вибула”, що свідчить про необізнаність останнього про судовий розгляд. Наявна необхідність запросити у позивача докази в підтвердження державної реєстрації приватного підприємства „Кают-Компанія” (49006, вул.Чичеріна,74, м.Дніпропетровськ) та його адреси станом на час розгляду справи та  зобов’язати останнього направити відповідачу ухвалу про відкладення судового засідання, копію позовної заяви (у разі необхідності), за новою адресою.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-    відкласти розгляд справи на 27.07.2007р.,  11год. 00хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірники ухвал про відкладення –для направлення відповідачу;

Позивачу до судового засідання надати:

-          підтвердження про державну реєстрацію приватного підприємства „Кают-Компанія” (49006, вул.Чичеріна,74, м.Дніпропетровськ) з визначенням адреси станом на час розгляду справи –до справи;

-          у разі, якщо адреса відповідача за даними про державну реєстрацію відрізняється від означеної у позовній заяві –копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її надсилання надати до справи;

-          надіслати на адресу відповідача примірник ухвали про відкладення від 09.07.2007р., докази її надсилання надати до справи;

Відповідачу: –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень, оригінал договору №77 від 08.09.2006р. з додатками –для огляду та інші документи, згідно ухвали суду від 22.06.2007р.;

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,
на рішення   господарського   суду   Автономної    Республіки   Крим   від 10-20.01.2006
та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2006
зі справи № 2-9/19-2006
за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НК Альянс-Крим”, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,
третя особа –Сімферопольський міський центр зайнятості, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,
про стягнення 33 317 грн.,
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя             В.Селіваненко
Суддя              І.Бенедисюк
Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 7/228-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Валсем", м. Дніпропетровська

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди поновленим

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Патика А.В., дов. № б/н від 07.06.2007 р. від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Валсем”, м.  Дніпропетровськ, просить  визнати поновленим договір оренди землі від 15 грудня 2002 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Валсем", площею 0, 1195 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Слави в районі будинку № 5 для будівництва торгівельного комплексу, який зареєстрований в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 69153138, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А., від 05 грудня 2002 року за реєстровим номером 10996 (державна реєстрація від 17.12.2002 року № 2642) на той самий строк і на тих самих умовах.

В зв’язку з неявкою Відповідача та  ненаданням  ним витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.07.2007 року о 12:40 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  17/190/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул. Торгова, 63-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„11” квітня  2007 року  о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.