overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" червня 2007 р.
Справа №  11/501/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“12” червня 2007р. о 13 год. 35 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 11.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  5/161/07

м. Миколаїв

Кредитор:
Казанківський райцентр зайнятості, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка,
вул.Миру, 226-а

Боржник:
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна», 56009, Миколаївська
область, Казанківський район, с.Миколаївка, код 00855084

Суддя
Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора:  Леонова С.А., дов. від 08.02.07

Від боржника: не з'явився

Суть справи: про визнання боржника
СГВК «Україна»- банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

Господарським судом Миколаївської
області 02.04.2007 р. за заявою Казанківського райцентру зайнятості порушено
справу про банкрутство боржника -СГВК «Україна», оскільки
останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової
заборгованості у сумі 7309,29 грн., що підтверджується матеріалами справи, а
також у зв'язку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із
законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності з 15
квітня 2004 р. та відсутністю майна боржника.

За клопотанням кредитора суд вважає
за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи,
керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  -
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Сільськогосподарський
виробничий кооператив «Україна», 56009, Миколаївська область, Казанківський
район, с.Миколаївка, код 00855084  ,
зареєстрованого рішенням Казанківської райдержадміністрації № 296 від
12.02.2000 р. -  банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором СГВК
«Україна»- арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ліцензія  НОМЕР_1.

Призначеному ліквідатору здійснити
процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або
визнання  його банкрутом”.

3.          Зобов`язати:

·          установи
банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках
банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки;

·          Головне
управління статистики у Миколаївській області надати призначеному ліквідатору
останній баланс банкрута.

4.          Дану постанову надіслати на адресу
кредитора, банкрута, ліквідатора, державного реєстратора Казанківської
райдержадміністрації.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

12.06.07 р.                                                                                           Справа № 42/202б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Ленінському р-ні. м. Донецькдо боржника Приватного підприємства “Промтехкомплект” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: від кредиторів: Лісневський С.О., Любимов А.С. – за довіреністю від ДПІ у Ленінському р-ні. м. Донецьк.

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 04.10.2006р. за заявою ДПІ у Ленінському р-ні. м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Промтехкомплект” м. Донецьк.

Постановою суду від 17.10.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – ДПІ у Ленінському р-ні. м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 12.06.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському р-ні. м. Донецька, Ленінська районна виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк, УПФУ в Ленінському р-ні. м. Донецьк, Донецький міський центр зайнятості. З вимогами до боржника звернувся ще один кредитор: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському р-ні. м. Донецька.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Промтехкомплект” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 24816930), що зареєстроване за адресою: 83080, м. Донецьк, вул. Одеська, 55.

2.          Юридичну особу – банкрут Приватне підприємство “Промтехкомплект” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/47-б

19.06.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до                Підприємства громадської організації
"Інваспорт"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від
кредитора - Стеценко О.Л.

від
ліквідатора - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг у сумі 1 600,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 27.02.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та
ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 18.12.2006 припинено
обов'язки ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 31.05.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Підприємство громадської організації "Інваспорт" (04050, м. Київ,
вул. Пимоненка, 20, ) як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/47-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та
державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для
виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.05.07                                                                                 Справа№ 2/667-22/147а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокальському районі, м.Сокаль

до  відповідача
ДП “Автобус” ВАТ “Червоноградське АТП-14628”, м.Сокаль

про стягнення
5583,41 грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07   о      13:45   год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача:
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача:
письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 10/49пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Приватного підприємства "ЕНЕРГОСОЮЗ", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства "ЕНЕРГОСОЮЗ", ід. код 32326444 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 61, 64-68, 77 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 14 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Приватного підприємства "ЕНЕРГОСОЮЗ", ід. код 32326444, м. Луганськ, кв. Волкова, 20а/36  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.07 р.                                                                                        Справа № 20/152

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.08.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 31/92-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод", м.Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя  Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить розірвати договір купівлі-продажу 1/2 частки (площею 86,95 м2) двоповерхового котеджу літнього відпочинку  „літера Е-2”, що знаходиться на території бази відпочинку „Діана” на косі Пересип в смт.Кирилівка, Акимівського району Запорізької області, укладений 20.05.03р. між ВАТ „Запорізький асфальтобетонний завод” та ТОВ фірма „ВВС”; витребувати у відповідача на свою користь спірний котедж та визнати за ВАТ „Запорізький асфальтобетонний завод” право власності на 1/2 частки (площею 86,95 м2) двоповерхового котеджу літнього відпочинку  „літера Е-2”, що знаходиться на території бази відпочинку „Діана” на косі Пересип в смт.Кирилівка, Акимівського району Запорізької області.

У судове засідання, призначене на 12.06.07р. представник позивача не з’явився. Про поважні причини не повідомив. Вимоги ухвали суду, зокрема, про надання документів щодо реєстрації права власності двоповерхового котеджу літнього відпочинку „літера Е-2", що знаходиться на території бази відпочинку „Діана” по вул. Коса Пересип, 12, смт. Кирилівка в органах БТІ не виконав. Одночасно у відповідності до письмових пояснень та документів, наданих КП „Якимівське БТІ” оспорюване майно на теперішній час зареєстровано  за іншими особами.

Зважаючи на те, що позивач не з’явився без поважних причин на виклик у засідання господарського суду, не надав витребувані господарським  судом матеріали, що перешкоджає вирішенню спору, суд на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та  керуючись п. 5  ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/185

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: СТОВ „Зоря” с. Лозувата Ульяновського району

до відповідача: АТЗТ „Ульяновський молочний завод” м. Ульяновка

про стягнення 28275 грн. 48 коп.

Представники сторін:

від позивача – Ільченко І.В. довіреність б/н від 10.05.07р.

від відповідача – Скідоненко В.Б директор підприємства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 28275 грн. 48 коп. боргу за поставлене, але  не оплачене молоко.

Ухвалою господарського суду від 30.05.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав для огляду витребувані судом оригінали документи, решту документів не надав.

Представник відповідача в усній формі позовні вимоги заперечив пославшись на відсутність будь-якого боргу перед позивачем, витребувані судом документи не подав.

Зважаючи на необхідність повторного витребування від сторін неподаних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на 22.08.07р. о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: щомісячні узгодження ціни молока передбачені п. 1.3 договору; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здачу молока відповідачу; письмово зазначити період часу за який виник борг.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; щомісячні узгодження ціни молока передбачені п. 1.3 договору.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № 8/126

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                                             Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, вих. № 705/05-1 від 08.12.2006 року

на постанову  Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2006 року

у справі № 8/126, суддя Русняк В.С.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Відповідача  –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів

про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників

від Позивача: Тиводар М.В. - представник;

від Відповідача: не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 року розгляд апеляційної скарги Відділ?ення виконавчої дирекції Фон?ду соціального страхування в?ід нещасних випадків на вироб?ництві та професійних захвор?ювань в Тячівському районі відкладено на 18.04.2007 року.

Скаржник участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, просить оскаржувану постанову місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою всебічного розгляду апеляційної скарги.

Представник Позивача проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд,  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти  на 05.09.2007 року об 12 год. 10 хв.

2.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.