ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07
р.
Справа № 33/214пд

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г.,

при секретарі судового засідання
Овчинніковій В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області

м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Бізнес Консалтінг Центр”

м. Донецьк

до відповідача 2: ОСОБА_1 м.
Юнокомунарівськ

про розірвання договору купівлі -
продажу НОМЕР_1 від 23.09.2005р., укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Бізнес Консалтінг Центр” та ОСОБА_1, на будівлю складу з
прибудовою площею 392,6 мІ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
знаходилась на балансі Асоціації малих та спільних підприємств у вигляді
товариства з обмеженою відповідальністю „ДА-ЛВ”, та повернення зазначеного
об'єкту до державної власності.

за участю представників сторін:

від позивача: Савченко В.В., дов.
№14 від 12.02.2007р.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: ОСОБА_2, дов.
від 18.06.2007р.

Суть справи: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Консалтінг Центр” м. Донецьк та
ОСОБА_1 м. Юнокомунарівськ про розірвання договору купівлі - продажу НОМЕР_1
від 23.09.2005р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю
„Бізнес Консалтінг Центр” та ОСОБА_1, на будівлю складу з прибудовою площею
392,6 мІ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та знаходилась на балансі
Асоціації малих та спільних підприємств у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю „ДА-ЛВ”, та повернення зазначеного об'єкту до державної
власності.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на невиконання відповідачами умов п. 9.1.1 договору НОМЕР_2 від
09.12.2005р., яким доповнений договір купівлі - продажу НОМЕР_1  від 23.09.2005р. на будівлю складу з
прибудовою площею 392,6 мІ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо утримання
об'єкту у належному санітарно-технічному стані.

У судовому засіданні 21.06.2007р.
позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах.

У відзиві від 20.06.2007р.
відповідач 2 - ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити
позивачеві у задоволенні позовних вимог про розірвання договору купівлі -
продажу НОМЕР_1 від 23.09.2005р.

Представником відповідача 2 у
судовому засіданні заявлене клопотання про припинення провадження у справі на
підставі пункту 1№ статті 80 Господарського процесуального кодексу України,
оскільки на адресу ОСОБА_1 не надходила окрема вимога позивача про розірвання
договору, як того вимагають стаття 651 Цивільного кодексу України та стаття 188
Господарського кодексу України.

До матеріалів справи приєднано
заяви відповідача 2 про витребування від Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області всіх матеріалів проведеної
перевірки по складеному співробітником Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, головним спеціалістом відділу
контрольно-ревізійної роботи та постприватизаційного контролю Лапіним А.С. акту
обстеження технічного стану будівлі складу, загальною площею 392,6мІ,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1; від виконавчого комітету Донецької міської
ради відомостей про подання та стан розгляду заяви ОСОБА_1 про відведення
земельної ділянки під об'єктом та прилеглою до нього територією (будівлею
складу з прибудовою літ А-1, А”-1 загальною площею 392,6 мІ, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1).

Відповідач 1 явку представника у
судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності
представника відповідача 1 від нього не надійшло, правову позицію з приводу
позовних вимог не надав.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представника відповідача 1, ненаданням відповідачем документів,
витребуваних ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2007р.,
необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та
керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  02.07.07 року.

1.          Зобов'язати позивача надати до суду:

-          за наявності всі матеріалипроведеної
перевірки по складеному співробітником Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, головним спеціалістом відділу
контрольно-ревізійної роботи та постприватизаційного контролю Лапіним А.С. акту
обстеження технічного стану будівлі складу, загальною площею 392,6мІ,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

-          приватизаційну справу по спірному
об'єкту;

-          докази направлення на адресу ОСОБА_1
листа НОМЕР_3 від 22.02.2007р.;

-          письмові пояснення стосовно
клопотання відповідача 2 про припинення провадження у справі №33/214пд.

2.          Зобов'язати відповідача 1 до дня
слухання справи надати:

-          викладену письмово правову позицію з
приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до
матеріалів справи;

-          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду);

-          оригінали для огляду та належним
чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача;

-          відомості щодо банківських
реквізитів.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

К.О.А.,
надруковано у 4-х примірниках: 1-до справи; 1-позивачу; 2-відповідачам.