overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07                                                                       Справа№ 2/804-7/205

За заявою Львівського відділення Української державної іноваційної компанії, м. Львів

До боржника    СФГ “Добробут”, с. Старий Кропивник

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Руккас Д.М., довір. № 478 від 28.03.07 року, Гуцій В.З., довір. № 1849 від 01.01.07 року

від боржника: не з’явився

ліквідатор  Шлапак Д.В.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражним керуючим надано суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Проте, представник ініціюючого кредитора не погоджується із наданим суду звітом та ліквідаційним балансом боржника –банкрута та просить призначити наступну дату розгляду справи.

Арбітражним керуючим (ліквідатором) Шлапак Д.В. заявлено клопотання (Вх. № 12967 від 21.06.07 року) про припинення її повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 2/804-7/205.

Враховуючи те, що провадження у справі провадилося по статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та те, що у банкрута виявлено активи, суд вважає за доцільне перейти на загальну процедуру банкрутства, ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна, ліцензованого спеціаліста Дендериса І., ліцензія Міністерства економіки України АБ № 271623 від 26.12.05 року), що проживає у м. Львові, вул. Рахівська, 18, кв. 2.

Представник кредитора із клопотанням ліквідатора ознайомлений та не заперечує.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 6, 7, 8, 11, 13, 14, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити  наступну дату розгляду справи на 13.09.07 року о 0900 год.

2. Перейти на загальну процедуру банкрутства і ввести процедуру розпорядження майном.

3. Повноваження ліквідатора припинити, призначити розпорядника майна  СФГ “Добробут”, с. Старий Кропивник в призначити ліцензованого спеціаліста Дендериса І., ліцензія Міністерства економіки України АБ № 271623 від 26.12.05 року), що проживає у м. Львові, вул. Рахівська, 18, кв. 2.

4. Розпоряднику майна - провести інвентаризацію майна, подати реєстр вимог кредиторів, провести збори комітету кредиторів, вибрати голову комітету кредиторів, подати суду пропозиції щодо наступного провадження у справі.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.07
Справа № 1/1225-26/436

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Мурської Х.В.

Суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та
доповнення до неї Відкритого акціонерного товариства Національна страхова
компанія «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»в
інтересах Галицького районного відділення ВАТ НАСК «Оранта», м. Львів, вих. №
8-05/522 від 29.03.2007 року та № 8-05/629 від 18.04.2007 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 20.03.2007

у
справі №
1/1225-26/436, суддя Деркач Ю.Б.

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»в особі
Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»в інтересах Галицького районного
відділення ВАТ НАСК «Оранта», м. Львів

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

за
участю третьої особи
на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скловироби», м. Львів

про визнання недійсним Договору
страхування та додатків до нього,

визнав
подані матеріали - достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу та
доповнення до неї Відкритого акціонерного товариства Національна страхова
компанія «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»в
інтересах Галицького районного відділення ВАТ НАСК «Оранта», м. Львів до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 18.07.2007 року об 11 год. 20  хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу у справі та третій особі
-  подати обґрунтовані відзови на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                       Справа№ 7/299-7/148

За  заявою  ДПІ у Сокальському районі Львівської області

До боржника: ДП “Аякс” ВАТ “Сокальський ЗХВ”, м. Сокаль

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Сольвар О.М., довір. № 1/100 від 10.05.07 року

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий  (керуючий санацією): Генташ О.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражний керуючий (керуючий санацією) Генташ О.А. подала суду клопотання (Вх. № 10507 від 22.05.07 р.) та протокол засідання комітету кредиторів від 11.05.07 року про призначення наступної дати розгляду справи та продовження терміну санації ДП “Аякс” ВАТ “Сокальський ЗХВ” на один місяць для підготовки звіту керуючого санацією.

Представник кредитора –ДПІ україни у Сокальському районі в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання керуючого санацією та протокол засідання комітету кредиторів від 11.05.07 року, суд вважає за доцільне їх задоволити, продовжити на два місяці строк проведення процедури санації ДП “Аякс” ВАТ “Сокальський ЗХВ” та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, 17-19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 24.07.07   о      09:00 год.;

2.   Керуючому санацією  –звіт про проведену роботу;

3. Явка повноважних представників сторін та керуючого санацією обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа
№ 2/269пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Геращенко О.М. дов. № 2492/10-010-485 від 23.06.06.

від відповідача -  ОСОБА_1

прокурор - Ногіна О.М.

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Від відповідача надійшла
заява б/н  від 15.06.07  про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
повністю виконані вимоги, викладені в
ухвалу суду від 05.06.07 у частині надання витребуваних судом
документів, у зв'язку з чим розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  03.07.07.
о 12 год. 45 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання  податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.О.Седляр
СУД
Справа № 7/158-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 05.06.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету
України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07
р.
Справа № 22/261пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Прокурора
Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до відповідача 1. Приватної фірми
„Елегант” м. Донецьк

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Максима-Дон” м. Донецьк

про визнання недійсною угоди та
стягнення 45405,35 грн.

За участю прокурора: Сібірцева
Є.Ю.- прокурор відділу прокуратури Донецької області

Представники сторін:

від позивача: Лісневський С.О.- за
довір.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до
Приватної фірми „Елегант” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Максима-Дон” м. Донецьк про визнання недійсною угоди та стягнення 45405,35
грн.

Позивач вимоги ухвали
господарського суду Донецької області від 12 червня 2007року по справі №
22/261пд щодо надання документів не виконав.

За результатами розгляду справи суд
дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи
22/261пд.

2.Судове засідання призначити на 22
червня  2007 р. о 10 год. 30 хв. у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк,
83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3.Позивачу надати письмово уточнити
правові підстави звернення до суду з відповідним позовом; уточнити позовні
вимоги згідно КАС України та направити відповідачам по справі, суду надати
докази відправлення; засвідчену Пролетарським районним судом м. Донецька копію
вироку від 29.06.2004р., яким ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.205 КК України з відміткою про дату набрання законної
сили;

4.Відповідачу 1.надати: заперечення
на уточнену позовну заяву згідно КАС України (при наявності); оригінали
спірного договору та документів , які підтверджують деякі його виконання
(накладні, податкові накладні, платіжні документи, тощо); надати належним чином
засвідчену копію рішення по справі № 32/372пд; оригінал довіреності представника
на участь в адміністративному процесі  та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

5.Відповідачу 2.  надати: заперечення на уточнену позовну заяву
згідно КАС України (при наявності);оригінал довіреності представника на участь
в адміністративному процесі та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6.Витребувані документи здати через
канцелярію суду відповідно оформленим супровідним листом до 22  червня 2007року;

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.07 р.                                                                               Справа № 20/77
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 10.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 29.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 30.05.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/316/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 11.07.2007 р.
о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" червня 2007 р.                                                               Справа № 14/4

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,                        м. Кіровоград

до відповідача 1: Приватного підприємства "Стимул-Агро", с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 2:  Приватного підприємства "УкрТехноІнвест", м. Кіровоград

про  визнання недійсною угоди та стягнення 7573,04 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція  звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1 - приватного підприємства „Стимул-Агро” та відповідача 2 - приватного підприємства „УкрТехноІнвест” про визнання недійсною угоди та стягнення 7573,04 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2007 р. поновлено провадження у справі № 14/4. Призначено справу у попередньому судовому засідання на 04.06.2007 р. о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 04.06.2007 р. сторони участі не приймали, клопотання про розгляд справи без їх участі не подали.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 20.06.2007 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                                                                                                              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, кім.  № 210.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.06.07                                                                                 Справа№ 4/1146-18/162

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      09:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2007 р.                                        Справа №          16/37

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступає Новоархангельська районна державна адміністрація, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Калниболотський цегельний завод", м. Київ

про звільнення самовільно зайнятої ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати подати:

Прокурора: уточнення позовних вимог в частинівизначення дій які повинен вчинити відповідач щодо повернення земельної ділянки;

Позивача: письмові пояснення щодо суті вимог прокурора;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію Статуту (Положення).

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики м. Києва надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача:  товариство з обмеженою відповідальністю "Калниболотський цегельний завод", 02068, вул. Ревуцького, 14, Дарницький район, м. Київ, код 33738175.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 18.02.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новоархангельського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики м. Києва.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.07.2007 р.                                                                                справа №  45/124

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Київ

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
13.06.2007 року

у справі
№ 45/124

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія неруйнуючого контролю та технічного диагностування"       м. Донецьк

про
стягнення 594 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2007 р. по справі № 45/124.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

У порушення вимог вищезгаданої статті заявник не додав до апеляційної скарги доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Нормами п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга повертається заявникові без розгляду, якщо до неї не додано доказів сплати державного мита.

Оскільки до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Київ  не  додано доказів сплати державного мита, судова колегія повертає її заявникові без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Київ та додані до неї документи (всього на 10 арк.) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 45/124 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Суддя
Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку ст.ст.
17, 107 КАС України ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а) до СПД-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про припинення
підприємницької діяльності,

встановив:

31.05.2007р. до господарського суду
Миколаївської області надійшла позовна заява № 2472/10/10-010 від 30.05.2007р.
ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (код 34034315) до СПД-фізичної
особи ОСОБА_1(код НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 10.06.20064. по справі № 14/116 за позовом ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва до СПД-фізичної особи ОСОБА_1скасовано
державну реєстрацію СПД-фізичної особи ОСОБА_1(код НОМЕР_1).

Станом на 31.05.2007р. вказане
рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 3
ст. 109 КАС України, тобто, у зв'язку з скасуванням державної реєстрації особи,
до якої пред'явлено адміністративний позов, а спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Керуючись  ст. 109
КАС  України , - суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі.

2. Позовну заяву № 2472/10/10-00 від
30.05.2007р. з доданими матеріалами
повернути позивачеві.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Суддя