ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.07 р.                                                                                   Справа № 24/34

за позовом: Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ВЕСКО” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО” м.Запоріжжя

до відповідача-1: Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Алькона” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Алькона” м.Донецьк

до відповідача-2: Приватна фірма „Виола” м. Донецьк

третя особа: громадянин Хомяк Олександр Вікторович м. Краматорськ

про стягнення 2354 грн. 49 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники сторін:

Від позивача: Мінакова Н.В. – довір.

Від відповідача-1: Боруменська Т.М. – довір.

Від відповідача-2: Іванов О.А. –довір.

Третя особа: Хомяк О.В.

Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ВЕСКО” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО” м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариство „Страхова компанія „Алькона” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Алькона” м. Донецьк,   Приватної фірми „Виола” м.Донецьк про стягнення 2354 грн. 49 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилається на порушення позивачем Законів України „Про страхування” та „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Відповідач-2 заперечує проти позову, повідомив про реорганізацію Приватної фірми „Виола” та створення на її базі Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”.

Третя особа – Хом’як О.В.  надав пояснення стосовно обставин ДТП.

Оглядом Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”, затвердженого загальними зборами засновників від 07.03.2006р. встановлено, що ТОВ „Приватна фірма „Виола” створене шляхом реорганізації у разі перетворення та є правонаступником всіх прав та обов’язків Приватної фірми „Виола” ().

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача – Приватної фірми „Виола” на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”.

В судовому засіданні сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 25, 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 01.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  01.06.07 р.  об  11:30 год.

Позивачу надати розрахунок суми позову, докази того, де знаходився пошкоджений автомобіль до проведення експертизи.

Відповідачу-1 надати письмове пояснення щодо невиконання приписів п. 34.1 ст. 34 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Відповідачу-2 виконати вимоги ухвали від 19.03.2007р., надати докази приналежності автомобіля ЗИЛ № 16523 ЕВ,  підстави керуванням автомобілем 19.01.2006р., довідку про мешкання громадянина Хомяк О.В.

Третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 надати письмові пояснення щодо обставин ДТП.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .