overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.

№ 2-1764/04

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ВАТ "Агропромисловий
плодоовочевий комбінат "Одеса"

на

рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 14.06.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області
від 16.11.2004 р.

у справі

№
2-1764/04

за скаргою

ОСОБА_1

на

рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса"
від 31.03.2004 р.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до

розгляду у встановленому розділом
XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ВАТ "Агропромисловий
плодоовочевий комбінат "Одеса" на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 14.06.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
16.11.2004 р. у справі № 2-1764/04 .

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 21
серпня 2007 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.07.07 р.                                                                               м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Склярук О. І., відповідно до ст. 4-6  Господарського процесуального кодексу України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
замінити суддю Склярук О.І.  на суддю  Сковородіна О.М. .
господарського суду
Донецької області                                                                А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          15/139б
У зв'язку із включенням судді
Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно
до наказу господарського суду Донецької області № 263  від 24.05.2007р. „Про подальшу спеціалізацію
суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №15/139Б
(2005рік) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер” с.
на розгляд судді   Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев
СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 16/147-07
На виконання рішення  господарського суду  від 11.07.2007 року, яке набрало чинності
Стягнути з  Cуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;                                  п/р
номер ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Криворізького державного педагогічного
Дніпропетровській області,   МФО 805012,
шістдесят чотири )  грн. 72 коп.
-неустойки, 533 ( п'ятсот триста тридцять три )
грн. 03 коп. -збитків,  102 (сто
дві)  грн. 00 коп. - витрати по сплаті
держмита та  118 (сто вісімнадцять)  грн.                   00 коп. -витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 11.07.2010 року.
СУДДЯ
рішення   22.07.07< Дата >

22.07.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 8/195-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційні скарги
Закритого акціонерного товариства «Корпорація «Північно-Східна промислова група»
Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Махоніної Ірини Анатоліївни
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій

на рішення
господарського суду Сумської області від 14.05.2007

у справі
господарського суду
№ 8/195-07
Сумської області

за позовом
Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Роменьский завод «Поліграфмаш»

до
Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»

про
визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги закритого акціонерного товариства «Корпорація «Північно-Східна промислова група», суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Махоніної Ірини Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні судової колегії, яке відбудеться 08.08.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б15/90/04

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.06.04.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м.Дніпродзержинську  про зупинення провадження у справі про банкрутство Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ, яке обгрунтоване тим, що  проводиться  документальна перевірка фінансово-господарської діяльності боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання у судовому засіданні.

Керуючист, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 21.08.07 р. о 11:20.

Явку повноважного представника  ДПІ у м.Дніпродзержинську, кредиторів  та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                           Справа №  5/177/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача
Житлово-комунального підприємства «Надія», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Зелений Гай, вул. Комсомольська, 2

про
стягнення боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 967,86  грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3.  Зобов`язати до 14.05.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 41/214

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк, (структурний підрозділ: Костянтинівське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Костянтинівка

про стягнення на користь місцевого бюджету Костянтинівської міської ради збитки, заподіяні водним ресурсам у розмірі 16710,42 грн.

При участі представників:

від позивача: не з’явились.

від відповідача: Кошуба В.О. – довіреність від 01.01.2007 року

в засіданні брали участь: прокурор Даниленко С.М.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк, (структурний підрозділ: Костянтинівське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення на користь місцевого бюджету Костянтинівської міської ради збитки, заподіяні водним ресурсам у розмірі 16710,42 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  26.07.07 року.

Зобов’язати прокурора надати письмове обґрунтування органа державногоуправління в галузі охорони навколишнього середовища, в інтересах якого звернувся прокурор з посиланням на відповідні норми законодавства.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 25/45-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фундамент", м. Дніпропетровськ

про стягнення 75 162,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; документи, що посвідчують правовий статус; докази набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 31/1 від 23.09.2004р.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус (звірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/228-07

За позовом          Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі ДПІ у Вишгородському р-ні, м. Вишгород

до відповідача          ТОВ “Стандарт”, м. Вишгород

про          стягнення 14550992,67 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Дашкевич М.В. за наказом, Колодій О.М.,

Представники:                                        Мусієнко Л.М., Мороз О.М.,

від відповідача    не з'явився,

від прокуратури  Матвієць В.В., за посвідченням.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 22.05.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 31/200пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ДПІ у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/200пн.Судове засідання
призначити на  03.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі -надати документи, що підтверджують дату останньої
подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій системі
оподаткування знаходиться відповідач.

Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

Явка на засідання представників
сторін ( позивача, відповідача) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  5/544/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  12/120/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.04.2007р. о
14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" липня 2007 р.
Справа № 5/88-64А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Уляники»

про стягнення 2047грн.57коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 06.08.2007р. на 11год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

позивача: Докази про направлення до відповідача інвалідів для працевлаштування органами, визначеними ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

відповідача: Докази про створення робочого місця для працевлаштування інваліда та інформування про це відповідні органи, відзив на позовну заяву.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2007                                                                                              Справа №  18/129

Суддя господарського суду                                                        В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Закарпатської обласної виробничої асоціації по підвищенню родючості грунтів та захисту рослин „Агрокомплекс”, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський”, с. Гать Берегівський район

про стягнення 32 595 грн. заборгованості за відпущений товар,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31 липня 2007 р. на 10годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 37-119

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний  комбінат", м. Орджонікідзе

до  1. Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції м. Орджонікідзе

2. Віділення  Державного казначейства  України  в м. Орджонікідзе

про стягнення відсотків з бюджетної заборгованості в сумі 934999,02 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський  гірничо - збагачувальний  комбінат" звернулося  з заявою  про заміну  сторони  виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, суд вважає  за можливе  прийняти  її до розгляду.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -.

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження  заяву Товариства  з обмеженою відповідільністю "Орджонікідзевський  гірничо - збагачувальний  комбінат".

2.Судове засідання  призначити  на 24.07.2007 р.  о 14:20 год.

3.Засідання відбудеться  у приміщенні  господароського суду Дніпропетровської області  в кабінеті  № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка повноважних представників в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07р.

Справа № 12/132-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-ЮГ",

м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до п.2.1 договору від 18.11.2003р.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Вдовіна Л.М. довіреність від 24.05.2007р.

Від відповідача  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить  внести зміни в п.2.1 договору від 18.11.2003р. орендувати земельну ділянку площею 0,0193 га за адресою м. Дніпропетровськ Кіровський район, пр. Карла Маркса, 113 укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши його в наступній редакції: „Земельна ділянка передається до завершення будівництва будівлі торговельного призначення” посилаючись на ст.33 Закону України „Про оренду землі”, ст. ст. 651, 764 ЦК України

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши представника  позивача, суд вважає за необхідне    відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання  відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 26.06.2007р. 11 годин 00 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу –до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова