overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.                                                            Справа № 5/139

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк",             м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "ГЮЕНОС", с. Крупське Кіровоградського районуКіровоградської області

про стягнення 102236,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07 о 14:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належнимчином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 27-12/505-06-11341

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першикова Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Одеська залізниця"

у справі
господарського суду Одеської області

на рішення
господарського суду Одеської області від 03.05.2007р.

за позовом
державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до
державного підприємства "Одеська залізниця"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р. не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України тому, що її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.109 ГПК України, в якій зазначено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржене рішення чи постанову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Частиною 3 статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу державного підприємства "Одеська залізниця" у справі №27-12/505-06-11341 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                   Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.07.07 р.

Справа № Б24/297-07

За заявою  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Сервіс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-   Акопова Л.В., посвідчення № 98 від
14.05.04р., прокуратура

Говорун І.С. - дор. № 4698/9/10 від
14.03.07р., МДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  4348,84 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає
порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за
юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків
ліквідатора по даній справі надав арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Сервіс", м.Кривий
Ріг  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Сервіс", м.Кривий
Ріг призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  25.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  2/1/07

м. Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”, м. Київ, в особі Миколаївської філії АТ “Укрінбанк”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 135;

До відповідача: Приватного підприємства “Мітра”, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Куйбишева, 2;

Про стягнення заборгованості у сумі 130959 грн. 34 коп.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 8 ” лютого 2007 р. об 11 год. 00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

3.          Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 04/1415

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного орендного підприємства “Деркачів-Хутір”

на рішення
від 12.04.07 господарського суду Черкаської області

у справі
№04/1415

за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства  Агрофірма “Світанок”

до
Приватного орендного підприємства “Деркачів-Хутір”

про
стягнення 47 316 грн.78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  24.07.07 р.   на  12   год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в  порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2007 р.
Справа №  3/441/07

Суддя  Смородінова О.Г.,  розглянувши матеріали

за позовом: АКІБ «УкрСиббанк»(61050, м.Харків, пр.Московський, 60) в особі Миколаївського УПРД АКІБ «УкрСиббанк»(54001, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 60)

до відповідача: ТОВ СГВК «Укрекспоком»(фактична адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 8-а)

про: стягнення 12541, 56 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 17.07.2007 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 924.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12.03.2007 р.                                                                          справа №23/414а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в м.Краматорську Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
22.01.2007 року

по справі
№23/414а

за позовом:
відкритого акціонерного товариства "Технологічне і спеціальне обладнання ", м. Краматорськ Донецької області

до відповідача:
Управління Пенсійного Фонду України в м.Краматорську Донецької області

про
визнання недійсними рішення відповідача № 677 від 11.07.2006 р. та № 678 від 11.06.2006 р.

В С Т А Н О В И В:

28.02.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі              № 23/414а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 23/414а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 27.03.2007р. о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 5 прим.

1 прим. - позивачу;

2 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи;

1 прим. - ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2007                                                   Справа №  10/137

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява", м.Свалява

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Перечинський лісохімічний комбінат", м.Перечин

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністюНВП "Поліпром", м.Дніпропетровськ

про: стягнення  67260,33  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 17 липня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача 1: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Відповідача 2 : письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 2/133пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Макіївка

до відповідача 1. Приватного виробничого підприємства “Гірник –95” м. Макіївка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД” м. Донецьк

про визнання повністю недійсними господарських зобов”язань на загальну суму 1123871 грн., здійснених на підставі угоди № 25-0479/68-04 від 30.03.2004року.

Представники сторін :

від позивача  – Колбаєв О.Ю., Іванченко В.А.(за довіреністю)

від відповідача – 1. Ковальова Л.В., Церетелі К.Ю. (за довіреністю)

2. не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 лютого 2007р. у справі №2/133пд  було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 17 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16041), яким просить суд долучити до матеріалів справи довідку ЄДРПОУ та розписку про отримання судової повістки.

Відповідач 1.через канцелярію надав суду заяву від 17 квітня 2007року (вхід.№ 02-41/16038) ,якою підприємство скасовує довіреність № 133 від 06.03.07р., видану на ім”я Головіна А.В. та заперечення від 17 квітня 2007року (вхід.№ 02-41/16037) по справі.

Позивач та відповідач 1.на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 2/133пд до судового розгляду на  10.05.07 р. о 16:00 год. Розгляд справи 2/133пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

1.Позивачу надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

2.Відповідачу 2. надати  письмові заперечення проти позову (при наявності), оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/112пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2007р. по справі
№9/112пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Красноармійськ (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у доход
державного бюджету державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 13.06.2007р. по справі №9/112пн вступило в законну силу
26.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/112пн
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1374-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.
Справа №  06/1131а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря
судового засідання  Мараксіної О.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : не з'явився,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу за позовом  Державної податкової
інспекції у Маньківському районі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності
-фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про припинення державної реєстрації, як фізичної особи -приватного
підприємця ОСОБА_1, як суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання від 08.05.2007р., яким
визнав позовні вимоги повністю.

Судом
встановлено, що 16.08.2001 року Маньківською райдержадміністрацією проведена
державна реєстрація приватного підприємця ОСОБА_1 і відповідач перебуває на
обліку як платник податків, що підтверджується довідкою ДПІ у Маньківському
районі   НОМЕР_1.

Відповідач,
звітність не подавала з моменту взяття на облік,  про що свідчить довідка ДПІ у Маньківському
районі НОМЕР_2.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно ст. 46 Закону
України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити
державну реєстрацію - фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_3.

3.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 в доход
державного бюджету України через ДПІ у Маньківському районі  -3 грн. 40 коп. судового збору.

4.
Після набрання постанови законної сили
копію постанови направити в Маньківську
РДА для внесення державним реєстратором запису до ЄДРПОУ про припинення
підприємницької діяльності - фізичної особи
приватного підприємця ОСОБА_1

Постанова
може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана 10.05.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16.05.07
Справа № А-16/256

Позивач:  ДП "Калуська теплоелектроцентраль"

м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77305

Відповідач:  Калуська ОДПІ

м.Калуш, вул. В.Стуса, 2, 77300

Третя особа на стороні Відповідача:   Калуський міський відділ  земельних ресурсів.

м Калуш,  майдан  Шептицького,  2.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ СПРАВИ: подана позовна заява про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  від 28.02.2005 року   № 256 / 23-1 / 32014831 / 1975 / 0.

Ухвалою господарського суду Івано- Франківської області від 10.02.2006 року зупинено провадження у справі №А-16/256, в зв"язку з вирішенням в порядку адміністративного судочинства, справи за позовом ДП "Калуська ТЕЦ", про визнання недійсним рішення Калуської міської ради щодо затвердження грошової оцінки замель, в межах окремої територіальної одиниці.

Оскільки, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 р. в позові відмовлено, обставини, які були підставою для  зупинення провадження  відпали,  а тому, суд вважає, що провадження у справі  № А-16/256 слід поновити та призначити  її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.5 ст.156, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі № А-16/256 - поновити.

2.  Розгляд справи в судовому засіданні відбудеться    12.06.07 о 12:20  год.  у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12).

3.Зобов"язати.

- Сторони та третю особу забезпечити участь уповноважених представників в судове засідання.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна