ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.06.07р.

Справа № 35/250-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю правового агенства "КГБ",            м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельсин", м. Дніпропетровськ

про стягнення 664,00 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Гиркало А.В., представник, дов.№60 від 21.06.07 р.

від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 664,00 грн боргу за надання охоронних послуг, посилаючись на договір №2/02-07 від 16.02.2007р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 30.05.2007р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача  в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між ТОВ «Апельсин»- замовник (відповідач) та ТОВ правове агенство "КГБ" –виконавець (позивач) було укладено договір №2/02-07 від 16.02.2007р.  про надання охоронних послуг строком дії –12 місяців з часу укладення.

Предметом договору було надання послуг з охорони магазину, що розташований в м. Дніпропетровську по вул. Благоєва, 10а.

На виконання цього договору позивач в період з 16.02.2007р. до 31.03.2007р. надав відповідачу послуги, про що сторонами складено акт передачі-приймання виконаних робіт  від 31.03.2007р. Зі сторони відповідача акт підписано без заперечень. Всього за цей період надано послуг на 664,00 грн.

За правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг, та регулюється правилами, встановленими главою 63 Цивільного кодексу України. За приписами ст. 901 цього Кодексу одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами п. 4.2. договору замовник повинен оплатити надані послуги  до 20-го числа поточного місяця.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Відповідач за надані послуги  не сплатив, заборгованість становить 664,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд вважає обґрунтованими та доведеними матеріалами справи вимоги позивача, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові  витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 33, 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 901 Цивільного кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельсин"–49089,                 м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 8, (р/р 4001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю правового агенства "КГБ"- 49005,  м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 15, оф.107,   (р/р 260041330 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448) борг –664,00 грн (шістсот шістдесят чотири грн 00 коп), витрати по сплаті держмита – 102,00 грн (сто дві грн 00 коп), витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 02 липня 2007р.