ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.
Справа № 16/43

Позивач:  ВАТ  "Укрнафта",  вособі НГВУ "Долинанафтогаз".

вул. Промислова,7,  м.Долина,77500

до відповідачів -1:  ТзОВ  "Станіславська торгова компанія ".

вул.Петлюри,10, м.Івано-Франківськ,76018

2.-   Долинська  міська  рада.

пр. Незалежності,5,  м.Долина, Івано-Франківська область,77500

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович    При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача:  Малета Андрій І.- юрисконсульт, (довіреність №юр-613/д від 12.12.2006р.)

від відповідачів:  не з"явились.

До початку розгляду справи, стороні  роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про визнання  нечинним договору оренди земельної ділянки  від 14.07.2005 р., в частині передачі в оренду Відповідачу  земельну ділянку  площею 0,3927 га.

Розглянувши   в судовому засіданні  матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

В с т а н о в и в:

Між Долинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіс-лавська торгова компанія", 14.07.2005 року  укладено договір оренди  земельної ділянки ,  загальною площею 0,4434 га., яка знаходиться в м.Долина по вул. С.Бандери,2.

Вказана  земельна  ділянка надана в оренду ТзОВ "Станіславська торгова компанія" для реконструкції та обслуговування  торгового комплексу "Фаворит".

Договір оренди  земельної ділянки від 14.07.2005 року  укладений між сторонами терміном на один рік з переважним правом орендаря продовжити його дію на новий строк.

Згідно з повідомлення Долинської міської  ради від 26.07.2005 р. за №08/148, термін дії зазначеного договору оренди продовжено на той самий  строк і на тих же умовах.

Таким чином, договір діє до 15.07.2007 року.

Однак, Позивач вважає даний договір таким, що не відповідає вимогам  чинного законо-давства в частині надання в оренду Відповідачу, ТзОВ "Станіславська торгова компанія"  земельної ділянки , площею 0,3927 га. під обслуговування  торгового комплексу "Фаворит" у м.Долина .

Свої доводи Позивач обгрунтовує тим, що Долинською міською радою у 1997 році відділу робітничого постачання (ВРП) нафтогазовидобувного управління  "Долинанафтогаз" видано державний акт серії П-ІФ №001473, на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,5444 га., яка використовувалась ним для розміщення виробничої бази.

Внаслідок реорганізації у 1999 році ВРП НГВУ  "Долинанафтогаз" у цех робітничого постачання НГВУ  "Долинанафтогаз", вказана  земельна  ділянка перейшла в його користування.

Частина земельної ділянки площею 0,3927 га., яка  входила в загальну площу переданої в  користування, а саме  4,5444 га., використовувалась НГВУ  "Долинанафтогаз"для  обслугову-вання приміщення магазину  №40 по вул. С.Бандери  у м.Долина .

Магазин  №40 "Овочі - Фрукти" є власністю ВАТ "Укрнафта" і перебуває на балансі НГВУ  "Долинанафтогаз".

Право власності на вказаний об"єкт нерухомого майна за ВАТ "Укрнафта" підтверджується витягом з реєстру про право власності нерухомого майна, виданого Івано-Франківським облас-ним бюро технічної інвентаризації.

Оскільки, Відповідач, ТзОВ "Станіславська торгова компанія" не є власником нерухомого майна, а саме: приміщення магазину  "Овочі - Фрукти", то відповідно і договір про надання в оренду  земельної ділянки, на якій розміщений магазин не може бути чинним.

Статтею 149 Земельного Кодексу України передбачено, що вилучення земельної ділянки проводиться за згодою  землекористувачів на підставі рішень сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Однак, земельна  ділянка,  площею 0,3927 га. у належного землекористувача за його згодою не  вилучалась, а отже не було достатніх правових підстав для передачі її в оренду іншому користувачу.

Враховуючи наведені обставини, Позивач в позовній заяві просить суд визнати нечинним  договір  оренди земельної ділянки  від 14.07.2005 р.,  укладеного між Долинською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія",  в частині  надання останньому  в оренду  земельної  ділянки  площею 0,3927 га., розташованої в м.Долина по вул. С.Бандери,2 на якій розміщена будівля магазину  №40 "Овочі - Фрукти", що належить НГВУ  "Долинанафтогаз".

Представник Позивача  в судовому засіданні позовні вимоги  підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідачі  відзиви на позов не подали, представники  в  судове засідання не з"явились,  причини свого неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не подано суду  доказів  в заперечення позову, як і не подано самих заперечень в  їх спростування.

За таких обставин, та у відповідності  до положень ст. 75 ГПК України,  суд вважає за можливе розглянути спір приймаючи до уваги докази долучені Позивачем  до матеріалів  справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи  представника Позивача, дослідивши обставини у справі та подані  докази, суд вважає  їх належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Пунктом 5 статті 116 Земельного Кодексу України визначено, що надання у користування земельної  ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого Долинською міською радою на підставі рішення від 16.05.1997 р.,  земельна  ділянка площею 4,5444 га., надана управлінню робітничого постачання підприємства "Долинанафтогаз", для проведення виробничої  діяльності. До складу вказаної земельної  ділянки входить земельна  ділянка, площею 0,3927 га,  яка використовується землекористувачем для обслуговування приміщення магазину  №40 "Овочі - Фрукти" і розміщена по вул. С.Бандери,2 у місті Долина.

Відповідно до положень ст. 149 ЗК України, вилучення земельної  ділянки проводиться за згодою землекористувачів.

Однак, такої згоди Позивачем на її вилучення Долинській міській  раді не надавалось, а вилучення не проводилось.

В зв"язку з цим, у Долинської міської ради не було достатніх правових підстав для укладення з ТзОВ "Станіславська торгова компанія" договору  оренди земельної ділянки  від 14.07.2005 р., в частині надання в оренду земельної ділянки , площею 0,3927 га.для обслуговування  приміщення магазину по вул. С.Бандери,2  у м.Долина .

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину  стороною (сторонами) вимог, які встановлені  частинами першою - третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства,  а також моральним Засадам суспільства.

Договір  оренди земельної ділянки  від 14.07.2005 року, укладений між Долинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія",  в частині передачі земельної ділянки , площею 0,3927 га.по вул. С.Бандери,2  у м.Долина для обслуговування  приміщення магазину  №40, не відповідає вимогам Земельного Кодексу України, а тому його слід визнати в тій частині нечинним.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми Закону, суд вважає  що позов слід задоволити.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідачів в рівних долях на користь Позивача.

На підставі  викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.203,215, 216 ЦК України,  ст. 116, 149  ЗК України, керуючись  ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати  нечинним  Договір  оренди  земельної  ділянки  від 14.07.2005 року, укладений між Долинською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "Станісла-вська торгова компанія",  в частині передачі в оренду земельної ділянки , площею 0,3927 га. по вул. С.Бандери,2  у м.Долина на якій розміщена будівля магазину  №40 "Овочі - Фрукти", що  належить НГВУ  "Долинанафтогаз".

Стягнути з Відповідача, Долинська міська  рада (пр.Незалежності,5,  м.Долина, код 04054317) на користь Позивача, ВАТ  "Укрнафта",  в  особі НГВУ "Долинанафтогаз" (вул. Промислова,7,  м.Долина; код 00136490) -  42,50 грн.державного мита  і 69 грн. витрат на  інформаційно- технічне  забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити  Позивачу.

Стягнути з Відповідача,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (вул.Петлюри,10, м.Івано-Франківськ, код 32873692) на користь Позивача, ВАТ  "Укрнафта",  в  особі НГВУ "Долинанафтогаз" (вул. Промислова,7,  м.Долина; код 00136490) -  42,50 грн.державного мита  і 69 грн. витрат на  інформаційно- технічне  забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити  Позивачу.

Зайво сплачене на підставі платіжного доручення №84 від 08.02.2007р. державне мито в сумі 17,00 грн. повернути Позивачу ВАТ  "Укрнафта",  в  особі НГВУ "Долинанафто-газ" (вул. Промислова,7,  м.Долина; код 00136490) з державного бюджету,  про що видати йому довідку.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гурик Ірина Прокопівна