ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

22.06.07 р.                                                                                № 02-10/124

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув матеріали

за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача: виконавчого комітету Помічнянської міської ради, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

про зобов'язання відшкодувати різницю між розміром затверджених тарифів та економічно обґрунтованими витратами на їх виробництво в розмірі 295849,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеською залізницею подано позов до виконавчого комітету Помічнянської міської ради про зобов'язання відшкодувати різницю між розміром затверджених тарифів та економічно обґрунтованими витратами на їх виробництво в розмірі 295849,47 грн.

Згідно п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, до початку діяльності окружного адміністративного суду справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що до позовної заяви додаються її копії  всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви Одеської залізниці № 6978 від 19.06.2007р. не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї.

Додане позивачем платіжне доручення № 2335 від 16.06.2007 р. не є належними доказами сплати судового збору  в установленому законом порядку.

Згідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93 із змінами і доповненнями при перерахуванні мита з рахунку платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, на поданому позивачем платіжному дорученні № 2335 від 16.06.2007 р. відсутній вказаний напис.

В пункті 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем в порушення зазначеної норми не викладені обставини, якими обґрунтовані вимоги про зобов'язання відшкодувати різницю між розміром затверджених тарифів та економічно обґрунтованими витратами на їх виробництво в розмірі 295849,47 грн. ( чи було звернення до відповідача відшкодувати спірну суму і т.д.).

Крім того позовні вимоги викладені без врахування вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву вих.  № 6978 від 19.06.2007р. (вх. 3161/277 від 21.06.2007р.) Одеської залізниці без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - до 22.07.2007р.

Надати два примірники позовної заяви з врахуванням умов статті 105 Кодексу адміністративного судочинства та 1 примірник додатку до позовної заяви; довідку Державного казначейства України про підтвердження зарахування державного мита до Державного бюджету України та її копію засвідчену належним чином.

Примірник ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя