ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №4/5168-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Райкоопринкторг" м. Старокостянтинів

про стягнення  1700 грн.

Суддя  Баула Л.П.                    Секретар судового засідання Хомчак І.В.

Представники:

від позивача -  Присяжний В.В. за довіреністю № 673 від 2.06.2006 р.

від відповідача -  не з’явився

за участю прокурора відділу облпрокуратури  Котик І.О.

Суть спору:

У позовній заяві заступник прокурора м. Хмельницького просив суд стягнути з кооперативного підприємства „Райкоопринторг”  м. Старокостянтинів на користь регіонального управління

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Хмельницькій області 1700,00 грн. штрафних санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії у відповідності до рішення про застосування фінансових санкцій від 27.04.2006 р. (акт перевірки № 000001 від 07.04.2006 р.).

Представником відповідача суду 26.10.2006 р. було подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 15/357-НА за позовом колективного підприємства “Райкоопринкторг” м.Старокостянтинів до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області про скасування рішення  від 27.04.2006 року.

Ухвалою господарського суду області від 26.102006 р. зупинено провадження по справі до розгляду справи  №15/357-НА.

Постановою господарського суду області від 11.12.2006 р. по справі № 15/357-НА в позові колективного підприємства “Райкоопринкторг” м. Старокостянтинів до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області про скасування рішення  від 27.04.2006 року відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Провадження у справі  поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог не надіслав.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

Кооперативне підприємство „Райкоопринкторг” є юридичною особою, значиться в ЄДРПОУ  код 01563739  м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 47..

07.04.2006року працівниками Старокостянтинівської ОДПІ на підставі Наказу №74 від 07.04.2006р. „Про проведення позапланових перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій та наявності ліцензій на провадження торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами” та направлень №143 від 07.04.2006р., №144 від 07.04.2006р. проведено перевірку господарської одиниці –магазину, що розташований в с. Великі Мацевичі та належить відповідачу. За результатами перевірки складено акт № 000001.

У акті перевірки зазначено, що перевірку здійснено в присутності продавця Кашиці Н.І

В ході проведення перевірки встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме реалізовано пачку цигарок „Честерфілд” (по ціні 3грн. згідно розрахункової квитанції), чим порушено п.6 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У акті перевірки також зазначено, що ліцензія №147355 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами дійсна з 07.04.2005р. по 06.04.2006р., іншої ліцензії –не надано.

Акт перевірки підписано Кашицею Н.І. без зауважень та заперечень.

На підставі акту перевірки № 000001 від 07.04.2006р. начальником Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький прийнято рішення від 27.04.2005р. про застосування фінансових санкцій, яке отримано позивачем 04.05.2006р.

Вказаним рішенням, згідно з абз.5 частини 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовано до позивача фінансові санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. –за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, пояснення позивача до уваги приймається  наступне.

Статтею 15 Закону України “Про  державне регулювання  виробництва  і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р., визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності,  у тому числі її виробниками,  за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 22 Закону України „Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до суб’єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року за порушення норм цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової  (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії. Доказів, що спростовують даний факт відповідачем  не подано.

Судом враховується, що відповідно до вимог ст. 17 вищезазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-259, 263, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області  до кооперативного підприємства  „Райкопринкторг” про стягнення 1700  грн. задоволити.

Стягнути з кооперативного  підприємства „Райкоопринкторг” м. Старокостянтинів , вул. Грушевського, 47, код 01563739 на користь регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів  державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12, р/р 0007, код 23565058, отримувач: ВДК у Старокостянтинівському районі, МФО 815013)  -  1700 грн. (одна  тисяча сімсот гривень) штрафу.

Згідно   ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Л.П. Баула

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.