overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 18/325пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у  Лутугинському
районі, м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Фабричне Лутугинський район Луганська область

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
24.07.2007 р. на 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 (Суддя В.В. Корнієнко).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень
як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
Лутугинській райдержадміністрації: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07
Справа  № 3/23

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В.
/головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1,
м.Київ, від 03.05.2007р. б/н

на рішення господарського суду  Закарпатської області від 24.04.2007р.

у справі №3/23

За позовом  ОСОБА_1,
м.Київ

До ВАТ “Ільницький завод механічного зварювального
устаткування”, с.Ільниця, Закарпатської області

Про визнання протиправними та скасування: рішення
правління ВАТ “Ільницький завод механічного зварювального устаткування”,
оформленого протоколом №16 засідання правління ВАТ  від 18.01.2007р.; рішення голови правління
ВАТ “Ільницький завод механічного зварювального устаткування” Матіко Дмитра
Юрійовича про створення спільного підприємства -ЗАТ за участю ВАТ “Ільницький
завод механічного зварювального устаткування” , оформленого протоколом про наміри
створення спільного підприємства та визнання протиправним протоколу про наміри
створення спільного підприємства ( з врахуванням заяви про зміну позовних
вимог)

За участю представників:

від позивача  не зявився

від відповідача  Перевозчиков
О.В., Безега М.М. -предст.

На розгляд Львівського апеляційного
господарського суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_1, м.Київ, від
03.05.2007р. б/н на рішення господарського суду Закарпатської області від
24.04.2007р.  по справі №3/23 за позовом
ОСОБА_1, м.Київ, до  ВАТ “Ільницький
завод механічного зварювального устаткування”, с.Ільниця, Закарпатської
області, про визнання протиправним та скасування: рішення правління ВАТ
“Ільницький завод механічного зварювального устаткування”, оформленого
протоколом №16 засідання правління ВАТ від 18.01.2007р.; рішення голови
правління ВАТ “Ільницький завод механічного зварювального устаткування” Матіко
Дмитра Юрійовича про створення спільного підприємства -ЗАТ за участю ВАТ
“Ільницький завод механічного зварювального устаткування”, оформленого
протоколом про наміри створення спільного підприємства та визнання протиправним
протоколу про наміри створення спільного підприємства (з врахуванням заяви про
зміну позовних вимог).

Розгляд апеляційної скарги ухвалою від
15.05.2007р. було призначено на 26.06.2007р. на 15-15 год.

26.06.2007р. на адресу суду поступила
телеграма від скаржника (позивача у даній справі), в якій заявник просить
відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв”язку із неможливістю забезпечити
явку в судове засідання повноважного представника з підстав викладених у
зазначеному клопотанні.

Враховуючи заявлене клопотання, суд прийшов
до висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,77 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 03.07.2007р. на 11-10 год.

2.Явка повноважних представників
сторін в судове засідання -обов”язкова.

Головуючий  суддя
В.В. Онишкевич

суддя
М.Г. Слука

суддя
П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/235

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське взуттєве підприємство "Кірімпекс", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,       м. Кіровоград

про визнання нечинними та скасування актів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити  у попередньому судовому засіданні на  31.08.07 о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 28.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; в письмовому вигляді надати відповідь на наступне питання: "Які штрафні санкції відповідно до спірних актів були нараховані відповідно до строків сплати позивачем узгодженого податкового зобов"язання, що виникли після 14.01.2005 року, а які до 13.01.2005 року?

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                  О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А32/223(А16/13(25/234))

За позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в
особі державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській
області ;

до  Дніпродзержинської міської ради ,
м.Дніпродзержинськ;

Третя особа -1: Дніпродзержинське
міське управління земельних ресурсів

м. Дніпродзержинськ;

Третя особа 2: Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ;

Третя особа -3: комунальне
підприємство "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку , м.
Дніпродзержинськ; "

про визнання недійсним рішення міської
ради ;

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Третя особа-1: не з'явився;

Третя особа-2: не з'явився;

Третя особа-3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний
природоохоронний прокурор в липні 2005 р. звернувся до господарського суду
Дніпропетровської  області з позовом в
інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів
в Дніпропетровській області до Дніпродзержинської міської ради ( відповідач )
про визнання недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 25.03.03р.
НОМЕР_1 „Про набуття юридичними та фізичними особами права користування
земельними ділянками несільського призначення”
в частині надання земельної ділянки ПП ОСОБА_1; про визнання недійсною
державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою:АДРЕСА_1; переданої
ПП  ОСОБА_1

Не з'явивлись сторони не надали
витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст.150,156,165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Судове засідання призначити на
15.02.07р. о 15:30год.

3.Сторонам - виконати
дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 19.01.07р.

4.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за
адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є
обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/189-07

За заявою     товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Мост", м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.05.07р.

На підставі ухвали господарського суду від 31.05.07р. розпорядник майна Кулаков Андрій Валерійович, ліцензія серія АВ № 176007 опублікував оголошення в газеті "Урядовий кур’єр" № 106 від 16.06.07р. про порушення господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство ТОВ "Легіон Трейд", м.Кривий Ріг ().

06.07.07р. від Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист, в якому просить суд перевірити факт фіктивного банкрутства та провести фінансове розслідування.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон) не передбачено судді проводити фінансове розслідування. Відповідно до ст.11 Закону, суддя в підготовчому засіданні оцінює подані документи.

Відповідно до п.10 ст.11 Закону господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора лише за його  згодою.

Відповідно до вимог ст.13 Закону, розпорядник майна має право аналізувати фінансове становище боржника.

Для уникнення в подальшому скарг, тощо, господарський суд вважає за необхідне зобов’язати розпорядника майна Кулакова А.В. провести аналіз фінансового становища підприємства боржника, а також провести аудит, за рахунок кредитора, якщо останній погодиться на оплату його проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розпоряднику майна Кулакову А.В. провести аналіз фінансового становища підприємства боржника –ТОВ "Легіон Трейд", м.Кривий Ріг.

Провести аудит на підприємстві боржника за рахунок коштів останнього, якщо такі кошти знаходяться на розрахунковому рахунку, чи за кошти кредитора, якщо останній дасть згоду на оплату.

Представити свій аналіз стосовно фіктивності банкрутства.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.
Справа №  9/659/07

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши позовну заяву,

За позовом: АКБСР „Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14/1

Відповідач І: ДП „Сім-Агро” АТВТ „Сім”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67, оф.320

Відповідач ІІ: ТОВ „Делні”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67, оф.320

про: стягнення в солідарному порядку 32026,41грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 30 ” серпня 2007 р.   о   10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/138

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б.розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача:    Державної податкової інспекції  у Голованівському районі,    смт. Голованівськ Кіровоградської області

про визнання неправомірними дій та актів

Представники сторін:

від позивача - Лапа В.М., довіреність № 01-08/296  від 02.11.2006 р.;

від відповідача - участі  не брав;

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року до господарського суду надійшла позовна заява про поновлення строку адміністративного оскарження дій та рішень Державної податкової інспекції у Голованівському районі по визначенню податкової застави від 08.04.2002 р., від 04.04.2006 р. щодо майна ДП "Голованівське лісомисливське господарство" та застосування штрафних санкцій в сумі 370 748,90 грн. та визнання неправомірними дій щодо визначення податкової застави щодо майна ДП "Голованівське лісомисливське господарство" від 08.04.2004 р., від 04.04.2006 р. та застосування штрафних санкцій в сумі 370 748,90 грн.

В судовому засіданні 07.06.2007 р. було оголошено перерву до 03.07.2007 року 11 год. 40 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2007 року  справу № 14/138 передано судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2007 року суддя Колодій С.Б. прийняла  справу № 14/138 до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В судовому засіданні 03.07.2007 р. відповідач участі не приймав, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази (документи) по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, п. 5 ч. 4  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 14.08.2007 р. о 14:30 год.

2. До дня засідання суду подати:

Позивачу: копію акта перевірки від 16.04.2004 р. № 6/26-21/00992194; рішення податкового органу про застосування податкової застави; причини пропуску строку оскарження дій та рішень податкового органу.

Відповідачу: належні заперечення щодо позову по застосуванню податкової застави від 08.04.2002 р.

3. Особисту участь представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                               С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/350/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 липня 2007 року о 12:05.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №17/306-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрафт»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея»

про стягнення 67 922 грн. 11 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Куліков С.В.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 67 922 грн. 11 коп., з яких 55668 грн. 00 коп. основного боргу, 7 157 грн. 33 коп. пені, 1 263 грн. 04 коп. 3% річних,  3 833 грн. 74 коп. інфляційних витрат, відповідно до умов укладеного між сторонами договору №22/08/06 від 22.08.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.07.2007 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відгук на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своїх заперечень.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття  провадження  у справі.

15 травня 2007 р.
Справа № АП-16/71

перший заступник рокурора Івано-Франківської області в інтересах держави,  в особі

Позивача:  Івано-Франківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

вул.Грушевського,21,  м.Івано-Франківськ,76000

до Відповідача:  ВАТ  "Компанія "Верховина".

вул.Івана Франка, 85, смт.Верховина, Івано-Франківська область,78700

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Туранський Олег С. - гол. спеціаліст -юрисконсульт, (довіреність №3 від 27.09.2005р. )

Від відповідача:  представник не з"явився,

В судове  засідання  прокурор не з"явився, ,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з Відповідача штрафних санкцій за неподання у встановлений строк особливої  інформації.

В судове  засідання представник  Відповідача не з"явився.

Однак, Відповідачем подано суду відзив на позов, в якому повідомлено про сплату ним штрафних санкцій в сумі 170,00 грн.

В якості доказів долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення №121 від 29.03.2007 року на суму 170,00 грн.

Враховуючи наведені обставини, Позивач  відмовився  від позову, а відмова прийнята  судом.

Керуючись  ст.157   Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Провадження  у  справі  №АП-16/71 -   закрити.

Повторне звернення з цією ж самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

викон. в діл-ві

Гурик І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  1/515/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа -
ОСОБА_1

/АДРЕСА_1 /

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.06.07                                                                                 Справа№ 24/101

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Гетьман”, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства  „Юлія”, м.Львів

Про стягнення 361,43грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2007р. о 11од. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку; оригінали і копії довіреностей, виданих відповідачем уповноваженій особі на отримання товару від позивача; явка представника.

Відповідача : подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; докази оплати товару, поставленого позивачем по накладній №СК1148 від 08.02.06р. та №СК1293 від 15.02.2006р.; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф

Суддя