ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.                                                               Справа № 17/81

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/81

за позовом: Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації, м.Світловодськ Кіровоградської області

про визнання нечинними рішень та скасування свідоцтв про право власності

Представники сторін:

від позивача - Скляров О.І., довіреність № 17-47/1 від 02.11.06 р., начальник юридичного відділу апарату Світловодської районної державної адміністрації;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградською області подано позов до Світловодської міської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 16.12.2004 року № 1409 "Про оформлення права комунальної власності на будівлю адмінбудинку по вул. Леніна, 14 територіальній громаді м. Світловодська в особі Світловодської міської ради"; визнання нечинним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 09 листопада 2006 року №1245 "Про внесення змін до рішення виконкому від 16.12.2004р. №1409 про оформлення права комунальної власності на будівлю адмінбудинку по вул. Леніна, 14 територіальній громаді, в особі Світловодської міської ради"; скасування свідоцтва №168 про право власності на будівлю адмінбудинку розташованого по вул. Леніна, 14, в м. Світловодську видане 13 квітня 2005 року виконавчим комітетом Світловодської міської ради; скасування свідоцтва №263 про право власності на будівлю адмінбудинку та гаражів розташованих за адресою вул. Леніна, 14 в м. Світловодську видане 13 .11.2006 року виконавчим комітетом Світловодської міської ради; визнання нечинним рішення Світловодської міської ради від 02.11.2006 року №142 "Про надання дозволу комунальному підприємству "Світловодський міський водоканал" на отримання кредиту шляхом відкриття кредитної лінії".

Між тим 25.04.2007 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява №15-34/5 від 24.04.2007 р. (вх.№02-05/14270 від 25.04.2007 р.)  від позивача - Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відкликання позовної заяви до Світловодської міської ради на підставі п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.50).

Згідно п. 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, а також те, що порядок відкликання позовної заяви не порушений, клопотання підписано особою, яка має відповідні повноваження на його підписання (а.с.27), суд приймає заяву позивача про відкликання позовної заяви та в порядку п. 5 част. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155,  165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Світловодськ Кіровоградської області до Світловодської міської ради, м.Світловодськ Кіровоградської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації, м.Світловодськ Кіровоградської області   про визнання нечинними рішень та скасування свідоцтв про право власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                С.В. Таран