overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07

Справа №7/25.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/25-04 порушеної
за заявою кредитора -  Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сумського  обласного управління Відкритого акціонерного
товариство «Державний ощадний банк України»
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
«Дружба»,

про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 05.03.2004 р. порушено провадження у справі № 7/25-04
про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
«Дружба» банкрутом.

Постановою господарського
суду Сумської області від 13.09.2004 року Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірму «Дружба» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_1  подав до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”,
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 27 червня 2007 року о 12 год. 20
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.07 р.                                                                        Справа № 42/102б

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Цеппелен” м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „ КИЇВНАСОСЕНЕРГОМАШ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Томчук М.Ю. – директор

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 15.05.2007р. за заявою Приватного підприємства „Цеппелен” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Відкритого акціонерного товариства „ КИЇВНАСОСЕНЕРГОМАШ” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 23 685 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи, а саме договором № Т87/1902/007 від 19.02.2007р., актом приймання передачі цінних паперів від 19.02.2007р., переказним векселем № 0033081, протестом про неоплату векселя від 27.03.2007р., виконавчим написом від 27.03.2007р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2007р.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутній, що підтверджується актом державного виконавця від 20.04.2007р. та постановою про повернення виконавчого документа від 23.04.2007р.

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор клопоче про призначення його ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „ КИЇВНАСОСЕНЕРГОМАШ” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Відкрите акціонерне товариство „КИЇВНАСОСЕНЕРГОМАШ” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32852007), що зареєстроване за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109д.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 29.08.2007р.

3.          Ліквідатором по справі призначити Приватне підприємство „Цеппелен” м. Донецьк.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.07.07                                                                                 Справа№ 11/229

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства “Артек”, м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алюмпласт Львів”, м. Львів

Про стягнення 5533,95грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа № 2/75

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Бобеляка О.М.

Орищин Г.В.

розглянув     апеляційну скаргу  дочірнього підприємства  «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»державної акціонерної компанії «Хліб України»(далі ДП «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України») від 16.02.07р. №Ап-2/09

на ухвалу   господарського суду Чернівецької області від 06.02.2007р.

у справі         №2/75

за позовом    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Чернівці, м.Чернівці

до відповідача  ДП «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України», м.Чернівці

про          зміну способу та порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.05.2006р. у справі №2/75 (суддя Скрипничук І.В.) задоволено позов ДПІ у м.Чернівці до ДП «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України»і стягнено з відповідача на користь позивача 180872,46 грн. податкової заборгованості минулих років з реструктуризацією згідно графіку.

Ухвалою місцевого господарського суду у цій же справі змінено порядок виконання вищевказаного рішення суду від 16.05.06р. за №2/75 і стягнення з відповідача на користь позивача залишку податкового боргу згідно вказаного рішення вирішено здійснювати без реструктуризації та розстрочення.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ДП «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України»,  оскаржило ухвалу суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86,98, ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України»до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18.04.2007року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                 О.П. Дубник

судді                                                                                        Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                            Справа №          15/240

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного спортивного клубу карате-до "Шотокан", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  23.08.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: примірник рішення господарського суду, яке прийнято раніше, стосовно скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград; Приватного спортивного клубу карате-до "Шотокан", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 14 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № 18/273-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж”              м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Центр міста"       м.Дніпропетровськ

про стягнення суми боргу 80 363,60 грн. та пені 723,27 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:            Бабіч Н. П. – дов. від 29.05.2007 р.

від відповідача:  Гречка Н. І. – дов. від 01.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж"  звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Центр міста" основну суму боргу у розмірі 80 363,60 грн. та пеню у розмірі 723,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором  №  69/09-06 від 29.09.2006 р. щодо оплати виконаних робіт.

Відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі з наданням суду доказів сплати спірної заборгованості (квитанція від 26.06.2007 р. та платіжне доручення № 327 від 26.06.2007 р.).

Враховуючи викладене, оглянувши надані докази, суд приходить до висновку, що предмет  спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1 ст.80 ГПК України; судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки борг погашений  відповідачем після звернення позивача до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 18/273-07 припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Центр міста" (49080, м.Дніпропетровськ,  вул.Шолохова, 11,  ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж"  (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 122, а/я 2027, ) витрати по сплаті держмита в сумі 810,87 грн. (вісімсот десять гривень 87 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07                                                                                 Справа № 2/277пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління з охорони природи" Державного підприємства "Луганськвугілля" м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю НПФ "Стройхімсервіс", м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.06.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, третій особі та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“15” березня 2007 р.                                                                                      справа №  4/398б/134

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

БАНКРУТ:  Приватне підприємство „Кревні”,

14021, м. Чернігів, вул. Крупської, 46/1 (фактична адреса: м. Чернігів, вул. Любецька, 70)

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Хватов С.Г.- ст. держподатревізор –інспектор, дов. № 1591/9/24 від 13.03.07 р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 21 грудня 2006 р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПП „Кревні”, м. Чернігів визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство - банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім відомим кредиторам, але заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора –ДПІ в м. Чернігові залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу приватне підприємство „Кревні”, код 14238053, м. Чернігів, вул. Крупської, 46/1.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємтва-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                    підпис                                  М. Г. Тимченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа № 4/2656-13/421

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус –Пі ЛТД»б/н від 16.02.2007 року

на рішення
Господарського суду Львівської області від 13.02.2007 року

у справі
№ 4/2656-13/421

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс –ЛМ»(надалі ТзОВ «Альянс –ЛМ»), м. Львів

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус –Пі ЛТД»(надалі ТзОВ «Корпус –Пі ЛТД»), м. Львів

про
стягнення 1 542,12 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Корпус –Пі ЛТД»б/н від 16.02.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2007 року у справі № 4/2656-13/421 та призначити до розгляду на 17.04.2007 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 12.04.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Г.М. Гнатюк

Судді                                                                                               Н.М. Кравчук

О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  16/140/07

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Агроводкомбінат”, 57157, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Мала Корениха, вул. Ольшанського,13-а

Про: стягнення 340 грн. штрафу.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. Прокурор не заперечує.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.07
Справа № 17/35

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/,
Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Хуст)

на рішення господарського суду
Закарпатської області

від 07.05.2007р. у справі № 17/35

за
позовом дочірнього
підприємства Торгового Дому «Вінніфрут»ВАТ «Вінніфрут»(м. Калинівка)

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Хуст)

про стягнення заборгованості у розмірі
22769,98грн., в тому числі 19714,60грн. -основного боргу, 2597,14грн. - пені,
458,26грн. -3% річних

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк апеляційного
оскарження.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 24.07.2007р. об 09год.
15хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового
засідання №8.

4.          Зобов'язати позивача подати відзив на
апеляційну скаргу.

5.          Учасникам судового процесу
забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.