overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.07 р.                                                                                   Справа № 15/115

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ ()

до відповідача державного підприємства “Об’єднання “Артемсіль” м. Соледар ()

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 12750,00 грн., збитків у розмірі 4978,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пащук В.В. за довіреністю № 307 від 01.01.2007 р., Гладка А.В. за довіреністю № 116 від 01.01.2007 р.

від відповідача: Сорока І.В. за довіреністю № 27/10-01-15 від 11.05.2007 р., Златко В.М. за довіреністю № 27/10-01-16 від 11.05.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ до державного підприємства “Об’єднання “Артемсіль” м. Соледар про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 12750,00 грн., збитків у розмірі 4978,28 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 15/115.

14.05.2007 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

В судовому засіданні 15.05.2007 року оголошувалась перерва до 25.05.2007 року.

25.05.2007 року від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача на позовні вимоги.

В судовому засіданні 25.05.2007 р. від позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір  може  бути  вирішено  у  більш  тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/115.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 4-1; 65; 69; 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 06.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.06.07 р.  об  14:30 год.

Зобов’язати позивача надати до суду письмові пояснення до позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати до суду додаткові заперечення на позовні вимоги.

Явка позивача, відповідача у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" червня 2007 р.

12:50

Справа №  16/393/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі
м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., дов. №
1735/9/10-00 від 12.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
-  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з 01.04.1994р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 18.08.1993р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 30.01.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не подавала звітні документи до
державного податкового органу з 01.04.1994р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1.) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
18.08.1993р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                               Справа № 10/130

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії – Костянтинівське відділення №2866 м. Костянтинівка

до відповідача – приватне підприємство „Укрпромекспорт” м. Костянтинівка,

про стягнення неустойки в сумі 148 177,53грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/130.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок з періодом нарахування та утворення.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 23.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації приватне підприємство „Укрпромекспорт” (м. Костянтинівка, вул. Суворова, 23/21, ЗКПО 31933582).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.03.07 р.                                                                           Справа № 39/52

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Українсько науково – дослідний інститут ”Укрметалообробка” м.Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гінс Донбас” м.Соледар

про: стягнення 13 750 грн. 20коп.

За участю:

Представників сторін

Від позивача: Брезін О.О.

Від відповідача:  не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Українсько науково – дослідний інститут ”Укрметалообробка” м.Артемівськ , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гінс Донбас” м.Соледар, про стягнення заборгованості в сумі 13 750 грн. 20коп.

У ході розгляду спору позивач надав заяву №01-1/133 від 14.03.07р. якою відмовився від позову та просить суд припинити провадження по справі.

Судом перевірені повноваження представника позивача щодо вчинення дій, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки представник позивача  скористався своїм правом на відмову від позову  і ця відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі за позовом          Закритого акціонерного товариства “Українсько науково – дослідний інститут ”Укрметалообробка” м.Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гінс Донбас” м.Соледар, про стягнення заборгованості в сумі 13 750 грн. 20коп.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Врадїївському районі

Миколаївської області.

/56300, Миколаївська
область, смт. Врадїївка, вул. Героїв Врадїївщини, 137а/

До відповідача: ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення державної реєстрації відповідача.

встановив: позовна заява № 778/10/10 від 12.02.2007 року не належить
розгляду у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

У відповідності з п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України.

Статтею 50 Кодексу
адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в
адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без
громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкт
владних повноважень, при цьому у відповідності зі ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України у господарському суді сторонами в судовому
процесі -позивачами і відповідачами
можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В позовній заяві відповідачем
зазначено фізичну особу -громадянку ОСОБА_1, а не суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1.

Таким чином, необхідно
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім цього звертається
увага позивача, що п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” стосується припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, а не припинення
державної реєстрації приватного підприємця. У разі наступного звернення з
адміністративним позовом позивачу надати довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Керуючись пунктом 1
частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної
заяви відмовити.  Позовні матеріали
повернути позивачу.

Ухвала господарського
суду у відповідності зі ст.ст.109, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну
заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                               Справа № 9/81

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика”, м.Київ

до відповідача Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш”, м.Слов”янськ

про стягнення 18 920грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/81.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш” (вул.Карпінського, 2а, м.Слов”янськ Донецької області, 84102, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                           Справа №  5/102/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Ветпромпостач», м.Миколаїв, Одеське шосе, 69/1

про
стягнення штрафу у сумі 3400,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 27.03.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/251/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Вознесенська ОДПІ, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
10 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа №  4/104/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом     Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до                    виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю компанії

“К-2 Миколаїв”, пр-т Леніна, 10, м. Миколаїв, 54029

про                 стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у листопаді

2006р. в розмірі 992,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 4 квітня 2007р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 10/722ад.

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка

до Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння "Укрвуглегеологія" в особі структурної одиниці Ленінської геологорозвідувальної експедиції виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння "Укрвуглегеологія", м. Брянка

про звернення стягнення на активи на суму 1098276 грн. 84 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Структурна одиниця Ленінська геологорозвідувальна експедиція виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння "Укрвуглегеологія" –відповідач у справі, звернувся до господарського суду з клопотаннями від 14.02.2007р. № 85 про надання розстрочки виконання рішення від 16.01.2007р. у справі № 10/722ад строком на 7 років рівними частками по 13074 грн. 72 коп. в місяць (строком на 5 років рівними частками по 18304 грн. 61 коп.).

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду і призначити  до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  160, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 26.02.2007р. на 11 год. 15 хв., каб. № 314 (суддя Рябцева О.В.).

2.Запропонувати позивачу –надати пояснення на клопотання з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

3.Запропонувати відповідачу –надати документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала клопотання, надати заперечення на пояснення позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, уточнити умови розстрочення (оскільки надано 2 клопотання з різними умовами), надати документальне підтвердження доводів, викладених у клопотанні, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк, надати графік розстрочення з зазначенням щомісячної оплати, обґрунтувати об’єктивність підстав сплати заборгованості у строк зазначений у клопотаннях.

4.Надіслати позивачу –ДПІ у м. Брянка клопотання про надання розстрочення виконання судового рішення від 16.01.2007р. у справі № 10/722ад на 4-х аркушах.

Суддя                                                                                 О.С.Палей
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

04.06.07
Справа№ 4/1094-27/144

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора м. Львова в інтересах Виконавчого комітету
Львівської міської ради, м. Львів

та Управління
економіки Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ПВТП
„Кулиняк”, м. Львів

третя особа:
КП „Адміністративно- технічне управління”, м. Львів

про зобов”язання до виконання умов договору та стягнення 171,72
грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 19.07.07   о      10:30

3.          Зобов”язати:

Прокурора:

-            забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

Позивачів:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника;

-          представити
оригінали документів;

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
відзив на позовну заяву;

-          довідку
про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб 515.

Суд доводить до відома сторін, що,
згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя