overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07 р.                                                                           Справа № 34/31

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Тараненко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Донецька будівельна фірма” м.Донецьк

про стягнення податкового боргу у сумі 64 546,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: Стадник В.В., Ракитянська А.В.(за довір)

від відповідача: Маржа Л.В., Філіпченкова І.А.(за довір)

Позивач, Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька звернулась з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донецька будівельна фірма” м.Донецьк про стягнення податкового боргу у сумі 64 546,57 грн.

Позивач через канцелярію надав суду клопотання від 23 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16937), яким просить суд долучити до матеріалів справи акти звірок за 2004р.,2005р.,2006р. з відповідачем.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення від 23 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16838) по справі.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору до 22 травня 2007року.  Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 22, ст. 69 ГПК України.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  22,ст. 69, ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи  22.05.07  за клопотанням сторін.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  17.05.07 року.

Наступне судове засідання відбудеться 17.05.2007р. о 11 год. 30 хвил., у приміщенні суду Донецької області за адресою м. Донецьк, вул. Артема, б. 157 кімната №212.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А32/242-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області , м.Нікополь

До:  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" м.Нікополь

Про: стягнення 127810,52 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мироненко О.В. ( дов. № 3316/01-17 від 16.05.2007 р.);   Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 127810,52 грн.

Не з'явився  відповідач, сторони не надав заперечень на позов.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:30год.

3.Відповідачу - надати заперечення на позов.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.07 р.                                                                          Справа № 20/141

по справі № 20/141                                 18 червня 2007р.

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит”, м.Донецьк

про стягнення  1907122,48 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит”, м.Донецьк, про стягнення  1907122,48 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 17.06.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.07.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №15/387-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000»

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Україна»

про стягнення 21308 грн.64 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/194-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , ,  (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Вінницягаз" ,

,  (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 945895,69 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" липня 2007 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо заявлених вимог (основного боргу, збитків від інфляції та3% річних).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, за № 10/176-05, яку порушено 09.11.05р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.06.07 р.                                                                                            Справа № 5/139б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Фірма БПС”, м. Маріуполь (код ЄДР 23771823), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.07.07 року о 09:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновника підприємства.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа
№ 10/324н-ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши
матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Лисичанську

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

м.
Лисичанськ

про визнання
недійсними податкові накладні

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання
недійсними податкові накладні:

- ПП "Буйпром" (м. Сєвєродонецьк) НОМЕР_1 від
02.09.2005р. (ПДВ -14790,07 грн.);

- ПП "Буйпром"
НОМЕР_2 від 07.09.2005р. (ПДВ -12639,79 грн.);

- ПП "Титагран" (м. Сєвєродонецьк) НОМЕР_3 від
19.09.2005р. (ПДВ -19966,70 грн.);

- ПП "Титагран"
НОМЕР_4 від 29.09.2005р. (ПДВ -27491,10 грн.);

- ПП "Оник - КМ" (м. Лисичанськ) НОМЕР_5 від
16.12.2005р. (ПДВ -8784 грн.);

- ПП "Оник - КМ"
НОМЕР_6 від 20.12.2005р. (ПДВ -11138 грн.);

- ПП "Амброзія" (м. Лисичанськ) НОМЕР_7 від 20.12.2005р.
(ПДВ -12555,90 грн.);

- ПП "Амброзія"
НОМЕР_8 від 30.12.2005р. (ПДВ -5262,40 грн.);

- ПП "Три плюс" (м. Лисичанськ) НОМЕР_9 від 02.12.2005р.
(ПДВ -5518 грн.);

- ПП "Три плюс"
НОМЕР_10 від 12.12.2005р. (ПДВ -1518,80 грн.).

Позивачем не
дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до
кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати. До позовної заяви не додана копія позовної
заяви та копії документів, що приєднуються
до неї для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.
Встановити строк для усунення недоліків до  20.06.2007р.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений
КАСУ, через надання суду копії позовної заяви та копій  документів, що приєднуються до неї для
надіслання відповідачу.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07                                                                                 Справа № 14/117

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі ЛОД  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Ініціатива –МК», м. Луганськ

про звернення стягнення  на заставлене майно у сумі  1585797 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  20.03.2007 р. на 10 год. 55 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; надати належні докази надання кредиту на заявлену суму; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);надати нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

4.Зобов'язати   Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок ; оригінал  договору від 13.12.2005р. №010/09-11/428/Г, оригінал договору застави від 13.12.05. №010/09-11/428/Г/1, надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ -  Приватного підприємства «Ініціатива –МК», м. Луганськ, кВ. Гагаріна,18а/7, код 31673991.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа № 4/467

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства " Укрстандарт", м. Єнакієве Донецької області

до Державного відкритого акціонерного товариства " Підприємство з реалізації та постачанню продукції" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії " Донбасантрацит", м. Красний Луч  Луганської області

про стягнення 40806 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.07  на   10  годин   40   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми,  пояснення до розрахунку суми позову; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення)  докази повного або часткового погашення заявленої у позові сум; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; докази постачання відповідачу продукції.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); провести звірення розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Луганської міської ради  у строк    до  31.07.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ: Державного відкритого акціонерного товариства " Підприємство з реалізації та постачанню продукції" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії " Донбасантрацит", вул. Дубовенко, 24,

м. Красний Луч  Луганської області  , код 00183093.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                       Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
Справа № 15/211

Суддя господарського суду Івано - Франківської області Деделюк Б.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом:  Івано-Франківського обласного центру зайнятості  - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Деповська,89а, м. Івано - Франківськ, 76000

до відповідача:  ЗАТ "Будівельник" с. Тулуків, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78340

про стягнення заборгованості в сумі 9771,92 грн.

Без участі представників сторін:

встановив:

Івано-Франківський обласний  центр  зайнятості звернувся в суд  із позовом до  ЗАТ "Будівельник"   про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 9771,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2006 року провадження у справі зупинено з метою надання позивачу часу для проведення комплексної перевірки  ЗАТ "Будівельник", щодо правильності нарахування, своєчасноті і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов"язкове державне  соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.01.2001 року по 31.12.2004 року.

На даний час жодних повідомлень  щодо  виконання  вимог ухвали  суду від 01.03.2006 року суду  не направлено.

Згідно статті 79 ГПК України господарському суду надане право поновлення провадження у справі. Зазначена норма кореспондується з положенням ст. 43 ГПК України, відповідно до вимог якої , суд повинен всебічно, повно і об"єктивно розглянути у судовому  процесі всі обставини справи в їх совокупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  10.07.07 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА: -  подати належним чином засвідчений акт перевірки відповідача, забезпечити обов"язкову присутність уповноваженого представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА: - забезпечити обов"язкову присутність уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.07р.

Справа № П16/5527-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Восход", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Евростиль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору від 10.01.07р. №3/11 та стягнення 69 300 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів  сплати  державного мита  у встановленому  розмірі, оскільки  позовна  заява містить немайнову вимогу  (про розірвання  договору ) та майнову  вимогу   (про стягнення 69 300 грн. 00 коп.);

- позивачем сплачено держмито   у сумі 693 грн. 00 коп. (згідно платіжного доручення від  25.06.07р. №2353), тобто за майнову вимогу (1% від суму позову); доказів сплати державного мита за  немайнову  вимогу  позивачем не надано.

Керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали  на 16 аркушах, у тому числі платіжне доручення від 25.06.07р. №2353  та платіжне доручення від 25.06.07р. №2354.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        В.В.Скосарєва

З оригіналом згідно

Помічник судді                                               В.В. Скосарєва

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" липня 2007 р.

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 4689/9/10-010 від 13.07.07

Позивач:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, , вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство - фірма "Сантехмонтаж-1" в особі Чернігівського представництва, , вул. Боженка, 24, м.Київ

Предмет спору: про стягнення заборгованості за рахунок активів 1020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.07.2007р. подав заяву, в якій просить, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути помилково подану позовну заяву від 13.07.2007р. № 4689/9/10-010.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі поодав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 48 арк.

Суддя