ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №7/208-06(7/174-06).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши скарги №№ 105, 106 від 14.05.2005 року Агрофірми “Улянівка” в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича  на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження

по справі № 7/208-06 (7/174-06), порушеної за позовом Агрофірми “Улянівка” в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш лан”, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє  самостійних вимог –  Сумська  обласна  дирекція  відкритого акціонерного товариства  „Райффайзен Банк Аваль”

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Представники:

Від позивача:           не з’явився.

Від  відповідача:     не з’явився.

Від ВДВС:               не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.04.2007р. позовні вимоги задоволено частково, визнано за Агрофірмі “Улянівка” право власності на 57 голів великої рогатої худоби та 2 голови свиней, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Наш Лан” повернути Агрофірмі “Улянівка” майно наступного найменування та кількості: 57 голів великої рогатої худоби та 2 голови свиней.

23.04.2007р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.04.2007р. було видано відповідний наказ.

Позивач – Агрофірма “Улянівка” в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича – подав скарги №№ 105, 106 від 14.05.2007 року, в яких просить суд відновити пропущений строк звернення зі скаргою на постанову Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції від 03 травня 2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції від 03 травня 2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області № 7/208-06 (7/174-06) від 23.04.2007р. про зобов’язання ТОВ «Наш Лан» повернути Агрофірмі «Улянівка» майно наступного найменування та кількості: 57 голів великої рогатої худоби та 2 голови свиней та наказу господарського суду Сумської області № 7/208-06 (7/174-06) від 23.04.2007р. про стягнення з  Товариство з обмеженою відповідальністю “Наш Лан” на користь  Агрофірми “Улянівка” (в особі ліквідатора Маляра Миколи Васильовича) 42 грн. 50 коп. витрат по держмиту та 59 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та зобов’язати Державну виконавчу службу Білопільського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження про примусове виконання наказів господарського суду Сумської області № 7/208-06 (7/174-06) від 23.04.2007р.

Представник Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції відзив на скаргу не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв’язку з неможливістю участі в судовому засіданні по причині занятості в іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання позивача визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне  розгляд справи відкласти, повторно зобов’язавши Державну виконавчу службу Білопільського районного управління юстиції подати до суду відзив на скаргу позивача з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги  на 09.08.2007 року  о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1- й поверх,  каб. 109.

2.          Зобов’язати Державну виконавчу службу Білопільського районного управління юстиції подати до суду відзив на скаргу позивача з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Ухвалу надіслати сторонам,  ДВС Білопільського районного управління юстиції

СУДДЯ                                                                                                   М.Б.РИЖКОВ