overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.2007                                                   Справа №  5/196-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Хустської об'єднаної ДПІ, м. Хуст

до відповідача: ДП "Торговий центр "Прем"єра" ПП "Київ-Хуст", м. Хуст

про: стягнення подткового боргу в сумі  167  гривень.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 02 серпня 2007 р. 0 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" червня 2007 р.                                                            Справа № 5/1466

За позовом  Прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату (с. Романівка Романівського району)

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Соболівське" (с. Соболівка Дзержинського району)

про стягнення 8736 грн.

Суддя   Брагіна Я.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

- прокурор: Вихристюк О.Л. - посв. №80

Прокурор Романівського району Житомирської області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах позивача про   стягнення з відповідача на користь позивача 8736,00 грн. бюджетної позики.

У судовому засіданні прокурор надав заяву №1109 від 25.06.07р., у якій просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відмовою прокурора від позову.

Представники позивача і відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження прокурора, роз'яснивши наслідки відмови від позову, господарський суд приймає відмову  від позову прокурора, оскільки такі дії прокурора не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси і закриває провадження у справі  на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.112, п.2 ст.157, ст.165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду можебути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.186  Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала  господарського суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                        Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.                                                                                         Справа № 3/149-07

за позовом    Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЗХ-Полімер”, м. Васильків                 про                  стягнення 3 004 191,78

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Федоренко Олега Анатолійовича. –представник за довіреністю від 07.05.2007р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/149-07 за позовом Відділу з управління комунальним майном Білоцерківської міської ради до Київської обласної спілки сільськогосподарських товаровиробників про розірвання договору оренди.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи яке задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.05.2007р. о 15:45 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2.          Зобов’язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду  в невиконаній частині.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2007 р.                                                                       Справа № 9/122-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Автотранспортного підприємства -10512, ТОВ "Автобусний парк", 23000, вул. Київська,115, м. Жмеринка, Вінницька область

до:Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, 21036, вул. Хмельницьке шосе,23, м. Вінниця

про скасування постанов

Секретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача     :  Керекеша Н.О. - представник за довіреністю

відповідача :  Пудовкіна Д.П. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  за позовом Автотранспортного підприємства -10512, ТОВ "Автобусний парк" до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення штрафних санкцій №№ 030287 та 030288 від  07.09.2006 року та припинення виконавчого провадження по цих справах. За даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 13.03.2007р. В попередньому засіданні встановлено, що позивачем заявлено позов до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспортіу Вінницькій області, яке є структурнисм підрозділом Головавтотрансінспекції України та не є юридичною особою.

Оскільки позов заявлено не до тієї особи. яка повинна відповідати за адміністративним позовом та враховуючи згоду позивача, слід допустити заміну  первинного відповідача - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області на належнго відповідача - Головну автомобільну транспортну інспекцію України.

За  таких обставин попереднє  засідання за позовом автотранспортного підприємства 10512 та ТОВ "Автобусний парк" до  головної автотранспортної інспекції України в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області  слід відкласти на подальший термін.

Керуючись  ст. ст. 52, п.1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Автотранспортного підприємства 10512 ТОВ "Автобусний парк" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі  територіального управління  у Вінницькій області на 3 квітня 2007 р. о 10 год. в приміщенні Господарського  суду Вінницької області кімн. 1109.

Явку в судове засіданн представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 15/349пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
17.07.2007р. о 11 год. 25 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                      Справа № 23/134а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства ”Понімар” м. Маріуполь  до Маріупольської міської ради м. Маріуполь про

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статтей 3, 17, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 КАС України, відповідач наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/134а за позовною заявою Приватного підприємства ”Понімар” м. Маріуполь  до Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання недійсним рішення відповідача від 26.12.2006р. № 5/8-1233.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 23.04.2007року о 10-30, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення;

5.          Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд за своєю ініціативою залучає до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” (87500, вул. Леп орського, 1, м. Маріуполь).

6.   Зобов’язати ВАТ ”Металургійний комбінат ”Азовсталь”-

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          забезпечити явку представника у судове засідання;

в.   надати письмове відношення до позову.

7.  Позивачу направити на адресу третьої особи копію позову, докази вчинення цієї подати суду.

8.  Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

9.          Склад суду - суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток: відповідачу -  позовна заява з додатком на 19 арк.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 8/545-06

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ліквідатора суб'єкта -підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Суми,

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 20.04.2007

зі справи №
8/545-06

за позовом ліквідатора
суб'єкта -підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 в особі
арбітражного керуючого ОСОБА_2

до товариства
з обмеженою відповідальністю агрофірми "Червоносільська", с. Червоне
Сумської області,

про витребування
майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ліквідатора суб'єкта -підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 в особі
арбітражного керуючого ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о
10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А27/114-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  Дніпропетровського обласного головного
управління земельних ресурсів Державний комітет України по земельних ресурсах,
м. Дніпропетровськ

третя особа - 1 Криворізьке міське
управління земельних ресурсів Дніпропетровське обласне головного управління
земельних ресурсів Державний комітет України по земельних ресурсах , м. Кривий
Ріг

третя особа - 2 Суб'єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про
визнання незаконними дій Дніпропетровського головного управління земельних
ресурсів по затвердженню позитивного висновку НОМЕР_1 щодо проекту відведення
земельної ділянки ПП ОСОБА_2 та зобов'язання Дніпропетровське головне
управління земельних ресурсів спростувати висновок НОМЕР_1 щодо проекту
відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.03.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Третій особі
- 1 - письмові пояснення з приводу позову.

Третій особі
- 2 - письмові пояснення з приводу позову.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 39/415-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс" LTD, м.Дніпропетровськ

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Суддя  Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006р. по справі №39/415-06 було прийнято рішення, яким позов задоволено частково, а саме: присуджено до стягнення з ТОВ Проектно-будівельна фірма "Стройкомплекс ЛТД" на користь ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд" 12069,12 грн. основного боргу.

17.07.07р. до господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішеня за нововиявленими обставинами, обгрунтована тим, що був знайдений акт приймання-передачі від 01 вересня 2005р. до додаткової угоди №1 від 30.08.2005р. на спірну орендовану площу, тобто 833,1 кв.м., оскільки до моменту податкової перевірки Позивачу не було відомо про наявність даного акту.

Відповідно до ст. 113 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, до  розгляду  не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках: подання  без  доказів  надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, оскільки не подано доказів надіслання копії доданих до заяви документів.

Опис вкладення від 17.07.07р. в якості доказу не приймається так як, в описі зазначена лише позовна заява без додатків.

Керуючись п.2 ч.5 ст.113 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" липня 2007 р.
Справа №          6/237

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської
області

до відповідача:    Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити у попередньому
судовому засіданні на  31.08.07 о
11:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду за
адресою:             м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 28.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; копії наказу та направлення на перевірку; копії всіх
документів, які підтверджують висновки перевірки, розрахунок штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 5035 грн. застосованих до позивача рішенням про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.07 р. НОМЕР_1.

Особиста участь представників
позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                   О.М. Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 6/340

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Єнакієвський міський молочний завод”, м. Єнакієве Донецької області

до Приватного підприємства “Тала”, м. Луганськ

про стягнення 43 418 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача  подати: докази зарахування  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплачених  за платіжним дорученням  № 070507 від 07.05.07 на рахунок № 0006, Банк: ГУДКУ в Луганській області , Одержувач : УДК у м. Луганську, МФО6 804013, ОКПО: 24046582, Код бюджетної класифікації: 22050000; Символ звітності банку: 259; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 261006 від 26.10.06 для огляду  у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора Луганської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Приватного підприємства “Тала”, м. Луганськ, пров. Чехова, 16, код 32969012.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть