overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№01/83-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 25.06.2007р.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-сервіс» (Іваничівський район, с.Біличі, ) на користь приватного підприємства «Європацукор» (смт.Іваничі, вул.Заводська, 18, ) 22623 грн. 59 коп. заборгованості, 769 грн. 20 коп. збитків, завданих інфляцією, 347 грн. 72 коп. процентів річних, 2082 грн. 93 коп. плати за користування товарним кредитом, 543 грн. 13 коп. штрафу, а всього 22 366 грн. 57 коп.; 263 грн. 67 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 13.06.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.07 р.                                                                               Справа № 12/426

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Устіменко К.В.

від відповідача –  з'явився з запізненням

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державного підприємства «Макіїввугілля » в особі відокремленого підрозділу «Управління «Макіївспецремонт» м.Макіївка

до Комунального підприємства «Жилсервіс» № 5 м.Макіївка

про стягнення 2454 грн 07 коп.

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління «Макіївспецремонт» м.Макіївка звернулося до суду з позовною заявою  до Комунального підприємства «Жилсервіс» № 5 м.Макіївка

про стягнення 2454 грн 07 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що ним надавалися відповідачу послуги по вивозу побутових відходів, що підтверджується наданими документами, але їх вартість відповідачем не сплачена в повному обсязі, ст. 625 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Як свідчать матеріали справи на протязі 2006 року позивач надав відповідачу послуги з вивезення побутових відходів . Вказані послуги надавалися технічними засобами, а саме трактором  ЮМЗ-6, екскаватором ЭО – 2621, погрузчиком , автомобілем ГАЗ 12006 ЕА.

На час розгляду справи у суді,  заборгованість за надані послуги складає 2045 грн 06 коп.

Позивач на адресу відповідача надіслав рахунок від 02.11.2006року по сплаті цієї суми  , який лишився не сплаченим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст.625 ЦК України)

Враховуючи вище викладе,  позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача

На підставі ст.ст.526, 625, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервис № 5» ( м.Макіївка пер.Черкасський,10 ЗКПО 32084851) на користь Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління «Макіївспецремонт» (м.Макіївка, вул.Малиновського,57, адреса юридичної особи м. Макіївка, пл. Советская, 2 )     2 454 грн 07 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя                                                                         Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 34/179пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Єнакіївської об”єднаної державної податкової
інспекції

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/179пн.Судове засідання призначити
на  19.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії:посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4.Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова
О.В.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

24 квітня 2007 р.                               справа №  18/152

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Державна податкова інспекція у Борзнянському районі

16400, м. Борзна, вул. П.Куліша, 113

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергобор”

16400,  м. Борзна , вул. П.Куліша, 44

про  стягнення 9620,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Авангард”,  м. Борзна,  вул. Алчевської, 40

3.Призначити справу до судового розгляду на 17 травня  2007 року о 10:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

4.Зобов'язати позивача надати :

- копію специфікації до договору від 21.12.2006р.;

- рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків;

- докази повідомлення Відповідача про уступку податковому органу права грошової вимоги;

- уточнення позовних вимог в частині визначення  особи або бюджету на користь якого повинний бути стягнений борг;

- забезпечити явку повноважного представника.

5.Запропонувати відповідачу:

- подати до 16.05.2007р., включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

6. Зобов”язати третю особу :

- надати до 16.05.2007 р.,включно, письмові поясненн, щодо суті спору;

- надати докази повідомлення Відповідача про уступку податковому органу права грошової вимоги;

- надати копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо третя  не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 15/763

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
Спільного українсько-американського підприємства "Пульсар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007

у справі
№ 15/763

господарського суду
м. Києва

за позовом
Спільного українсько-американського підприємства "Пульсар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до
ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття"

про
стягнення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційна скарга Спільного українсько-американського підприємства "Пульсар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 у справі № 15/763 господарського суду м. Києва подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки направлена безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Зазначена обставина робить неможливим розгляд касаційної скарги по суті (оскільки відсутні матеріали справи) і є безумовною підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства "Пульсар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 04.07.2007 за № 10407 без розгляду.

Головуючий                                                                           В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.07.2007                                                                                                  Справа №  16/228

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі,                       м. Свалява, Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Свалява, Сваляського районного центру зайнятості, м. Свалява

до                                ВТФ „Електрон-Старт”,  м. Свалява

про                                банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Засідання призначити на 27 липня 2007 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,                             вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати кредиторів подати господарському суду: кандидатуру ліквідатора; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, статут боржника.

Зобов’язати боржника подати господарському суду: письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до  ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, статут товариства.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07
р.
Справа № 43/167пн

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1, м. Волноваха

до відповідача: Закритого
акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд“, м. Донецьк

про

-          визнання недійсним частини, а саме 7
речення п. ІХ 2.1. Статуту Закритого акціонерного товариства “Трест
“Донбастрансбуд“ в новій редакції, зареєстрованого рішенням Виконкому Ворошиловської
районної ради м. Донецька №НОМЕР_1 від 30.05.2001р., а саме: “Доручення на
право участі і голосування засвідчується Правлінням Товариства”;

-          визнання права на участь і
голосування на загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства
“Трест “Донбастрансбуд“ через представника на підставі довіреності, посвідченої
в відповідності до вимог законодавства іншим, крім посвідчення Правлінням
Закритого акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд“, засобом.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/167пн.Судове засідання
призначити на  30.05.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко
І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 4 прим:

2 - позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа№ 3/329-15/112а

за позовною заявою Прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача ПП „Фігурні елементи мощення”, м.Львів

про стягнення 10128,80 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Давидович І.М. (посвідчення № 88)

Від позивача: Кобякова М.В. (довіреність № 01-7/110-164 від 05.02.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Розглядається адміністративний позов Прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів    до ПП „Фігурні елементи мощення”, м.Львів про стягнення 10128,80 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2007р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.06.2007р.

В судове засідання 26.06.2007р. прокурор та представник позивача подали заяву від 26.06.2006р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів    до ПП „Фігурні елементи мощення”, м.Львів про стягнення 10128,80 грн.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа
№ 8/203пд.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали подання

Артемівський
ВДВС Луганського  МУЮ по справі за
позовом  ХК
"Луганськтепловоз", м. Луганськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 3755 грн. 6 коп.

в
присутності представників сторін

від
позивача - Шмигленко В.О., довіреність № 863-33 від 24.05.07

від
відповідача - не прибув (явка обов'язкова)

від
ВДВС - не прибув  (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд подання Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ про видача дублікату наказу Господарського суду  від 25.08.02. № 8/203пд

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Представник Артемівського ВДВС Луганського
МУЮ  клопотанням яке здано до канцелярії
суду 05.07.07 просить відкласти розгляд справи, яке судом задовольняється.

Приймаючи
до уваги що:

сторонами не повністю виконані вимоги викладені в ухвалі суду від
19.06.07. у частині надання витребуваних судом документів, та враховуючи
клопотання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, розгляд справи слід
відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суддя

у х в а л и в :

1.  Розгляд заяви відкласти на 10.08.07 о 12
год. 20 хв., кім. 331.

2. Зобов'язати
відповідача надати: пояснення на подання Артемівського ВДВС Луганського
МУЮ; при наявності заперечень - документальне підтвердження.

3. Зобов'язати Артемівське ВДВС Луганського МУЮ
надати:  заперечення на пояснення
сторін (при наявності), документальне та нормативне обґрунтування, оригінали
документів, копії яких додані до подання, для огляду в засіданні; надіслати
сторонам по справі подання про видачу дублікату наказу.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

16.07.07р.

Справа № П29/1442

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Акціонерного товариства закритого типу "Васильківський райсільгоспкомунгосп", смт. Василівка Васильківського району

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням.

Для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме:

-          документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію;

-          докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідка органу зв’язку);

-          довідка власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 89 арк.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.07 р.                                                                                   Справа № 10/439

Господарський суд Донецької області у складі: судді – Приходько І.В.; при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Паламарчук Л.О. – довіреність;

від відповідача –  Федоров Ф.К. - керівник;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Старобішевської центральної районної лікарні с.м.т. Старобешеве

до Агрофірми “Аякс” с.м.т. Старобешеве.

про стягнення 3218,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся позивач - Старобішевська центральна районна лікарня с.м.т. Старобешеве,  з  позовом   до відповідача   - Агрофірми “Аякс” с.м.т. Старобешеве про стягнення 3218,00 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник  відповідача проти позову  заперечував.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додатковиї документів,  на підставі ст. 69 п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 25.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.04.07 р.  об  13:30 год.

Зобов’язати відповідача – уточнити термін дії договору.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

09.07.07
Справа № 15/407пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
07.08.2007р. о 11 год. 35 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко