overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.06.07                                                                                 Справа№ 20/126 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Золота рибка” до Винниківської міської ради про скасування рішень Винниківської міської ради від 02.07.2002р. № 43, від 25.07.2003р. № 156 та від 26.01.2005р. № 363, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Суддя

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      11:40

3.Попереднє судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити суду докази, що обґрунтовують порушення прав Позивача прийняттям оспорюваних рішень; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення по суті позову, та докази, які у нього є; належно завірені копії рішень Винниківської міської ради від 02.07.2002р. № 43, від 25.07.2003р. № 156 та від 26.01.2005р. № 363, разом із матеріалами, що стали підставою їхнього прийняття; докази місцезнаходження ПП “Матвол”; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 34/414

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ТОВ "Техно-Центр"

на ухвалу
від  29.03.2007 Київського апеляційного господарського  суду

у справі
№34/414

за позовом
Укрсоюзсервісу

до

третя особа
з самостійними вимогами –
(третя особа без
самостійних вимог -
1.ТОВ "Техно-Центр";
2.Підприємства "Техно-інформ" у формі ТОВ;
3.Фонду державного майна України

ДП "УкрНДЦ побуту і реклами

Кабінет Міністрів України)

про
визнання недійсними установчих документів ТОВ "Техно-Центр"
та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана ТОВ "Техно-Центр" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України  з наступних підстав.

Згідно  вимог  ст.107  Господарського  процесуального кодексу  України  касаційну  скаргу  може  бути  подано  на  рішення  чи  ухвалу  місцевого  господарського  суду, які  набрали  законної  сили та є чинними.

Однак, на момент надходження даної касаційної скарги до Вищого господарського  суду України (вх.  №7845  від  20.06.2007)  ухвала  від  29.03.2007 вже втратила чинність у зв'язку з винесенням  Київським  апеляційним  господарським  судом на підставі ч.4 ст.79 ГПК України ухвали  від  07.05.2007  про поновлення апеляційного провадження (а.с.3, том 7).

Отже, оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду  від 29.03.2007 у справі №34/414 є нечинною, що унеможливлює її перегляд в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що викладені у касаційній скарзі ТОВ "Техно-Центр" вимоги є безпредметними (відсутнє чинне судове рішення, яке оскаржується), то у прийнятті вказаної касаційної скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.79, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Техно-Центр" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 у справі №34/414.

Судді:                                                                                                      В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа№ 4/858-11/149

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Самбірського міжрайонного покурора в особі КП “Самбіртеплокомуненерго”, м. Самбір

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Все для домашнього столу, м.Самбір

Про стягнення 398,50грн.

Представники:

Від прокуратури: Яворський Я.Т. –пр-р посвідчення №339

Від позивача: Горбачик О.П. –юрисконсульт довіреність №454 від 18.05.2007р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Самбірським міжрайонним прокурором в сособі КП “Самбіртеплокомуненерго” подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Все для домашнього столу” про стягнення 398,50грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2007року порушено провадженння і призначено до розгляду на 22.05.2007р.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з оплатою боргу, що підтверджується платіжним дорученням №224 від 11.05.2007р. та №195 від 24.04.2007р.

Оскільки суму боргу на момент заявлення позову оплачено частково судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру погашеного боргу.

Враховуючи вищенаведене, суд припиняє провадження у справі керуючись ст. 49, 80 п.1№,86 ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Все для домашнього столу” м. Самбір вул.Шевченка, 26 ( р/р ВОБ м. Самбір МФО 385253) в дохід державного бюджету –51,00 грн. державного мита за розгляд справи господарським судом та 59,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А32/256-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Протипожежне підприємство "Спектр-Послуг"  м.Дніпродзержинськ

про стягнення 170,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2007                                                                                                  Справа №  16/196

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом           відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „АТП-12629”, м. Івано-Франківськ

про                      врегулювання розбіжностей до договору про надання послуг перевізникам  пов’язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2007 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2007 р.
№ 16/445-06-11994

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Іскра"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Білгород-Дністровський" комбінат хлібопродуктів"

до
Приватного підприємства "Іскра"

про
стягнення 677541 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Іскра" на постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 у справі

№ 16/445-06-11994 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.03.2007 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07
р.
Справа № 32/135пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
ОСОБА_1 - підприємець

ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача за первісним
позовом: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

до відповідача: Комунального
закладу культури “Парк культури та відпочинку імені

О.С. Щербакова м. Донецька” м.
Донецьк

третя особа: Донецька міська рада
м. Донецьк

про спонукання до підписання
додаткової угоди до договору оренди про продовження

дії до договору на новий термін.

та за зустрічним позовом:
Комунального закладу культури “Парк культури та

відпочинку імені О.С. Щербакова м.
Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про примусове звільнення
нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/135пд за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька” м.
Донецьк, третя особа у справі - Донецька міська рада                        м. Донецьк про
спонукання до підписання додаткової угоди до договору оренди про продовження
дії до договору на новий термін та за зустрічним позовом Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”                  м. Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                        м. Донецьк про
примусове звільнення нежитлового приміщення.

29.05.07р. господарським судом
отримані клопотання відповідача та третьої особи в первісній позовній заяві про
відкладання розгляду справи на більш пізнішу дату у зв'язку з зайнятістю
представників в інших судових процесах.

У зв'язку з необхідністю
витребування документів та заявленим клопотанням  відповідача та третьої особи в первісній позовній
заяві суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  18.06.07 року.

Зобов'язати відповідача за
первісним позовом представити документи, що підтверджують доводи відповідача
про те, що земельна ділянка, на якій розташований об'єкт оренди, включена до
плану реконструкції Комунального закладу культури “Парк культури та відпочинку
імені О.С. Щербакова м. Донецька” м. Донецьк; надати письмові пояснення з
доказами, що їх підтверджують, стосовно визначення порядку (шляху), за яким має
відбутись списання об'єкту оренди.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.07                                                             Справа  № 4/2704-20/284

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт” , б/н від 01.02.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року

у справі № 4/2704-20/284 (суддя –Манюк П.Т.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербуд - Трейд”, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт”, м. Львів

про стягнення в сумі 94 811,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кушнір Т.В. –представник (доручення за № 34 від 30.10.2006 року), Мощинська О.В. – представник (доручення за № 34 від 30.10.2006 року);

від відповідача: Соловйов А.В.. –представник;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт”, б/н від 01.02.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року у справі № 4/2704-20/284.

В судовому засіданні 10.04.2007 року представниками Позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Представник Відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, врахувавши клопотання Позивача з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт”, б/н від 01.02.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року у справі № 4/2704-20/284 відкласти на 05.06. 2007р. о 12 год. 20 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 37/27-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ “Аргамак”

на ухвалу
від 19.02.2007 р. господарського суду Харківської області

та ухвалу
від 19.03.2007 р. Харківського
апеляційного господарського суду

за скаргою
ЗАТ “ОТП Банк”

на дії
ДВС у Ленінському районі м. Харкова

у справі
№ 37/27-06

за позовом
АКБ “Райффайзенбанк Україна”
в особі Харківської філії

до
ТОВ “Декор-Схід”;
ЗАТ “Аргамак”

про
звернення стягнення на майно

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ “Аргамак” на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 11113 ГПК України,  відповідно  до  положень  яких  ухвали  місцевого  або  апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному чи в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. на підставі ст. 1212 ГПК України прийнято до розгляду скаргу на дії органу Державної виконавчої служби, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Оскарження вказаної ухвали в апеляційному чи касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому апеляційна чи касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ЗАТ “Аргамак” відмовити.

Судді                                                                                        О. Подоляк

Л. Ковтонюк

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 19/195пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за
позовом  Жовтневої Міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя.

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,            м.
Маріуполь

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/195пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 409

2.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; картку платника податків; довідку з ЄДРПОУ;
конкретизувати види обов'язкових платежів за які не подається звітність;
документ про державну реєстрацію відповідача.

3.            Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених
вимог та докази їх направлення позивачу; документ про державну реєстрацію.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста не оподаткованих мінімумів доходів громадян;

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Дучал
Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30.03.07
р.
Справа № 23/118а-2-а-21/07

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Добропілля

до відповідача: Виконавчого
комітету Добропільської міської ради м. Добропілля

про визнання не дійсним протоколу
конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу від 16.01.2007р.

Суддя               Забарющий М.І.

Ухвалою Добропільського
міськрайонного суду від 05.03.2007р. на підставі                        ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України справа за підсудністю передана на розгляд
до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити номер справи №
23/118а-2-а-21/07.

Призначити справу до розгляду у
попередньому засіданні на 10.04.2007року о 13-00, у приміщенні господарського
суду Донецької області за адресою: м. Донецьк,                       вул. Артема 157, кабінет
№ 313.

Зобов'язати позивача:

- надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- надати оригінали документів та
інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги:

-
надати оригінали додатків до позову, паспорт, оригінал та копію
свідоцтва про державну реєстрацію позивача в якості СПД.

Зобов'язати відповідача:

- надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- надати письмові заперечення проти
позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
ці заперечення;

-
надати оригінали документів та їх копії у справу, що стосуються
проведення у                 2006-2007рр.
приватизації за конкурсом нежилого приміщення, розташованого за адресою - м.
Добропілля, мікрорайон Молодіжний, 3.

Явка представників сторін  у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/369/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   13-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя