СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07                                                                                 Справа № 4/92

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Лайон", м. Лисичанськ  Луганської області

до Приватного  виробниче - комерційного підприємства “Скорп ”м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 57286 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Нікіша Т.В., довіреність № 3 від 06.04.06;

від відповідача -  Пєрєвєрзєв С.В., паспорт ЕН 094984.

Представниками сторін подане клопотання  про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 43106 грн. 00 коп. та штрафні санкції у сумі 13807 грн. 56 коп. за поставлену хімічну продукцію, згідно договору купівлі- продажу №1/10 від 10.01.06, та заборгованості у сумі 372 грн. 45 коп., згідно договору поставки №12Л від 15.02.06.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 13.03.06 розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача документи суд  прийшов до наступного.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу № 1/10 від 10.01.06, за умовами якого «Продавець»(позивач у справі) зобов’язаний продати, а  «Покупець»(відповідач у справі) прийняти та оплатити хімічну продукцію «товар», по цінам то строкам, у кількості та асортименті, вказаному в специфікаціях (додатках), наданих до цього договору і є невід’ємною частиною.

Згідно п.6.1 договору, умови оплати кожної партії товару  обговорюються в додатках до договору. Датою надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок «Продавця»(позивача у справі) є дата оплати партії товару.

Згідно п.6.2 договору, оплата здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок «Продавця».

Заборгованість відповідача перед позивачем згідно умов договору купівлі - продажу № 1/10 від 10.01.06 складає 43106 грн. 00 коп.

Згідно п.7.3 договору, позивачем за порушення терміну поставки товару нарахована відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки України за кожний календарний день, та за прострочку поставки більше 20-ти календарних днів позивач нарахував відповідачу додатково штраф у розмірі 20% від вартості недопоставленого товару, який складає на загальну суму 13807 грн. 56 коп..

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія №671 від 24.10.06 про стягнення штрафних санкцій на суму 13807 грн. 56 коп., відповідач відповіддю на претензію №01 від 06.11.06 відповідач претензію розглянув та визнав у повному обсязі, але оплату не провів.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №12Л від 15.02.06, за умовами якого «Постачальник»( позивач у справі) з зобов’язується виготовити та відпустити,а «Замовник»( відповідач у справі) полосу набивальну «Лайон»(продукція), а «Замовник»оплатити у кількості та асортименті, згідно до специфікації № 1.

Згідно п.6 договору,  форма розрахунку 100% передплати, при наявності розрахунку, до початку періоду виготовлення.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки №12Л від 15.02.06, складає 372 грн. 45 коп.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за угодами, не провів оплату за поставлений товар, тому заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за договорами  №1/10 від 10.01.06 та №12Л від 15.02.06 та штрафні санкції , складає  на загальну суму 57286 грн. 01 коп.

Відповідач  у відзиві  на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача  заборгованості  у сумі 43106 грн. 00 коп. та штрафні санкції у сумі 13807 грн. 56 коп. за поставлену хімічну продукцію, згідно договору купівлі- продажу №1/10 від 10.01.06, та заборгованості у сумі 372 грн. 45 коп., згідно договору поставки №12Л від 15.02.06.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору купівлі- продажу №1/10 від 10.01.06 та згідно договору поставки №12Л від 15.02.06 проводив поставку продукції, але відповідач не виконав умови вищевказаних договорів. Тому, заборгованість відповідача перед позивачем згідно умов договору купівлі - продажу № 1/10 від 10.01.06 складає 43106 грн. 00 коп. та заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки №12Л від 15.02.06, складає 372 грн. 45 коп.

Сума  боргу за поставлений товар за договором купівлі - продажу № 1/10 від 10.01.06 43106 грн. 00 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи,  та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Сума  боргу за поставлений товар за  договором поставки №12Л від 15.02.06, складає 372 грн. 45 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи,  та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Сума  штрафних санкцій у розмірі 13807 грн. 56 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи,  та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача  про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 43106 грн. 00 коп. та штрафні санкції у сумі 13807 грн. 56 коп. за поставлену хімічну продукцію, згідно договору купівлі- продажу №1/10 від 10.01.06, та заборгованості у сумі 372 грн. 45 коп., згідно договору поставки №12Л від 15.02.06., що підлягає задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 31.01.07, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств,  та підлягає стягненню з відповідача, відповідачем не оспорений.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню  повністю та стягнення з відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 13.03.07 за згодою сторін судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.44, 49,п.5 ст. 78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Скорп», м.Лисичанськ Луганської області, вул.Постешева,13, р/р 8401 у від №1 «Надра»м.Сєвєродонецьку, МФО 304397, ,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайон», м.Лисичанськ Луганської області, вул. Орджонікідзе, 128, р/р 709 у Лисичанському ПІБ, МФО 304416,   борг у сумі 43478 грн. 45 коп., штрафні санкції у сумі 13807 грн. 56 коп.,  витрати по держмиту у сумі 572 грн. 86 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

Дата підписання рішення –15.03.07

Суддя                                                                                                Г.М.Батюк