РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2007 р.
Справа № 16/92-1792

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовомза позовом  Прокурор Чортківського району  в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду України в Чортківському  районі, м. Чортків Тернопільської області, вул.. Шевченка,34

до  Приватного агропромислового підприємства «Росохацьке», с. Росохач Чортківського району  Тернопільської області

За участю представників сторін:

Позивача: Глембіцька Т.В. - головний спеціаліст-юрист, доручення без номера від 23.01.07 року.

Відповідача: не з»явився

Прокуратури: Шимків А.Р. –прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах, посвідчення   № 47 дійсне до 07.08.2011 року

Суть справи:

Ухвалою суду від 08.05.2007р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2007р. на 10 год. 05 хв. у відповідності до п.п.1,2  ч.1 ст.77 ГПК України

Прокурор  Чортківського району звернувся до суду з позовом   в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі до Приватного агропромислового підприємства «Росохацьке», с. Росохач Чортківського району  Тернопільської області про стягнення  17308 грн. 64 коп. боргу по страхових внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Як зазначає прокурор в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є   порушення відповідачем вимог пенсійного законодавства щодо сплати страхових внесків до пенсійного фонду України.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представнику позивача та прокурору роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, хоча судом було дотримано статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні (повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою про отримання 21.04.07р. уповноваженою особою відповідача знаходиться в матеріалах справи). А тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача та прокурора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № v0209569-03 від 9 липня 2003 року з наступними змінами, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, регулює відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування. Також цим Законом визначаються, зокрема, платники страхових внесків, їх права та обов’язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Частиною 3 статті 18 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач –Приватне агропромислове підприємство «Росохацьке», с. Росохач Чортківського району  Тернопільської області є платником страхових внесків до солідарної системи, зареєстроване в управлінні ПФУ в Чортківському районі як платник страхових внесків під № та згідно підпункту 1 пункту 8 Прикінцевих положень вказаного Закону повинен сплачувати такі страхові внески на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених Законом України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” №400/97-ВР від 26 червня 1997 року з наступними змінами.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач допустив порушення норм чинного законодавства, що стосується пенсійного страхування, а відтак утворилась недоїмка по сплаті страхових внесків  за період з  травня 2006 року по лютий 2007 року включно  за станом на 23.03.2007р на суму  17308 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості Приватного агропромислового підприємства «Росохацьке», с. Росохач Чортківського району  Тернопільської області до Пенсійного фонду України по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з  травня 2006 року по лютий 2007 року включно; належним чином засвідченими розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за травень - грудень 2006р. та січень, лютий 2007р., які  подані відповідачем до органів Пенсійного фонду та іншими матеріалами справи.

Розділом 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 128/2004 року, передбачений порядок стягнення заборгованості зі страхувальників, в тому числі випадки надіслання страхувальникам вимоги про сплату недоїмки та формування вимоги. Також згідно пункту 8.3 вказаної Інструкції вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається із матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Чортківському районі було вручено  головному бухгалтеру та директору Приватного агропромислового підприємства «Росохацьке», с. Росохач Чортківського району  Тернопільської області вимоги №  Ю-10у від 04.07.2006 року, №  Ю-10у від 02.08.2006 року, №  Ю-10у від 04.09.2006 року, №  Ю-10у від 04.10.2006 року, №  Ю-10у від 03.11.2006 року, №  Ю-10у від 02.02.2007 року, №  Ю-10у від 01.03.2007 року  про сплату недоїмки нга загальну суму 17308 грн. 64 коп. (належним чином засвідчені корінці вимог  № Ю-10у від 05.12.2006р., № Ю-10у від 02.01.2007р., № Ю-10у від 03.04.2007р. знаходяться в матеріалах справи).

Згідно пункту 8 частини 3 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання ,зокрема, не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

Позивачем  в судове засідання 08.05.2007р. подана довідка № 1128/7 від 07 травня 2007року  яка видана відділом ДВС Чортківського районного управління юстиції про те, що станом на 07.05.2007р. на виконанні виконавчих документів щодо стягнення недоїмки із страхових внесків із ПАП «Росохацьке»на користь ПФУ немає.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті страхових внесках залишилась не погашеною. А відтак позивач має право на стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в судовому порядку. Право органу Пенсійного фонду на звернення до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки  передбачено пунктом 8 частини 3 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

З врахуванням пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України, частини 2 статті 4-3 та частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представленими суду матеріалами позивач по справі довів наявність заборгованості відповідача перед Пенсійним фондом України в сумі  17308 грн. 64 коп..

Будь-яких доказів сплати недоїмки по сплаті страхових внесків відповідач не надав ні суду, а ні позивачу.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності із статтею 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Росохацьке», с. Росохач,   Чортківського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30834274:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі, м.Чортків, Тернопільської області, вул. Шевченка, 34, ідентифікаційний код 21156338 на р/р №2001 в ВАТ «Державний Ощадний банк», м.Чортків, МФО -398198 –17308 грн. 64 коп. недоїмки.

Видати наказ.

3.Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Росохацьке», с. Росохач,   Чортківського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30834274:

- 173 грн. 09 коп. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 Одержувач: УДК у м.Тернополі.

Видати накази.

4.Рішення надіслати сторонам по справі та прокурору, який брав участь по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття(підписання).

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 29.05.2007р.

Суддя                                                                                          С.О. Хома