ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.                                                 Справа №  17/373/07

м. Миколаїв

19 червня   2007  року

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Голобородько В.О., довіреність №  Юр/1169  від 10.07.2006 року; Гетун А.В.. довіреність № Юр/2260 від 27.12.2006 року;

від відповідача –Герцун В.С., доручення № б/н від 18.06.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/373/07

за позовом державного підприємства „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України”,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Вагіра”, м. Миколаїв,                          пр. Октябрський, 43-а,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Вагіра” про стягнення заборгованості.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 4 листопада 2005 року між ДП „Миколаївський облавтодор” і товариством з обмеженою відповідальністю „Вагіра” укладений договір № 18, щодо поточному ремонту території заводу на загальну суму 9 650 грн.

ДП „Миколаївський облавтодор” свої зобов'язання за договором виконав повністю, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад (типова форма № КБ - 2в) до договору № 18 від 04 листопада 2005 року та довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за листопад 2005 року до договору № 18 від 04 листопада 2005 року (форма № КБ -3).

По договору № 18 від 4 листопада 2007року  Відповідач сплатив  9 000 грн. На сьогоднішній день заборгованість відповідача по цьому договору складає -      650 грн.

Також  4 листопада 2005 року  між сторонами укладений договір № 19 по поточному ремонту території заводу, сума цього договору складає   9 650 грн.

Виконання роботи по договору № 19 від 4 листопада 2005 року підтверджується підписом та печаткою відповідача на акті приймання виконаних підрядних робіт за листопад (типова форма № КБ - 2в) до договору № 19 від           4 листопада 2005  року та довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за листопад 2005 року до договору № 19 від 04 листопада 2005 року (форма № КБ -3).

Станом на день подачи позову за договором № 19 від 4 листопада 2005 року заборгованість Відповідача за виконані роботи складає  9 650 грн.

4 листопада 2005 року між позивачем і відповідачем укладений договір № 20 по поточному ремонту території заводу, на загальну суму договору  9 650 грн.

Виконання робіт по договору № 20 від 4 листопада 2005 року  підтверджується підписом та печаткою відповідача на акті приймання виконаних підрядних робіт за листопад (типова форма № КБ - 2в) до договору № 20 від             4 листопада 2005року та довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за листопад 2005 р. до договору № 20 від 4 листопада 2005 року (форма № КБ -3 ).

Станом на сьогоднішній день за договором № 20 від 04 листопада 2005 року заборгованість відповідача за виконані роботи складає - 650 грн.

4 листопада 2005 року між ДП „Миколаївський облавтодор” і ТОВ „Вагіра” укладений договір № 21, щодо поточному ремонту території заводу, сума цього договору складає   9 650 грн.

Виконання робіт по договору № 21 від 4 листопада 2005 року підтверджується підписом відповідача на акті приймання виконаних підрядних робіт за листопад (типова форма № КБ - 2в) до договору № 21 від 4 листопада   2005 року та довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за листопад           2005 року  до договору № 21 від 4 листопада 2005 року (форма № КБ -3).

На сьогоднішній день заборгованість Відповідача по цьому договору складає  3 650 грн.

Виходячи з вищезазначеного, загальна сума виконаних робіт за чотирма договорами складає 38 600 грн., сплачено –24 000 грн.

На теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю „Вагіра” повинно сплатити позивачеві -14 600 грн.

25.01.2007 року за № 10 на адресу відповідача був направлен лист та акт звірки у двох примірниках, що підтверджується поштовим описом та квитанцією № 392/45508 від 25.01.2007 року.

21.02.2007 року за № 20 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Вагіра” був направлен лист, де позивач просить сплатити  14 600 грн. за виконані роботи.

Направлення листа і рахунків підтверджується поштовим описом від 22.02.2007 року.

26.02.2007 року за № Юр/361 направлена претензія (вимога) про сплату основного боргу в сумі  14 600  грн., а також інфляційного подорожчання боргу, 3% річних та 7% штрафу, яку залишено без відповіді та задоволення.

В зв”язку з тим, що договорами не вказані розмір пені, то згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України в разі порушення господарських зобов'язань, в котрих хоча б одна із сторін є суб'єктом господарювання, що відноситься до державного сектору економіки, стягується пеня в розмірі 0,1% від вартості товару (послуг), а за просрочку понад 30-ти днів - штраф в розмірі 7% від суми боргу.

ДП „Миколаївський облавтодор” відноситься до державного сектору економіки, про що свідчить довідка ЄДРПОУ.

З урахуванням штрафних санкцій, сума заборгованості становить                  18 079 грн. 43 грн., у тому числі: 14 600 грн. - основного боргу; 1 909 грн. 93 коп. - інфляційне подорожчання боргу за період з 01.01.2006 року по 01.03.2007 року;    547 грн. 50 коп. - 3% річних за період з 01.01.2006 року по 01.03.2007 року;              1 022  грн. -7% штрафу.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що позивачем в ході ремонта доріг було допущено недоліки щодо виконаних робіт, про що було усно заявлено начальнику участка  Лисяк М.І. (лист № 09 від 22.06.2006 року, докази надсилання позивачу-відсутні). Крім того, представник відповідача у судовому засіданні наголосив також про те, що у нього не було часу підготувати писмові заперечення на позов, оскільки він отримав ухвалу суду від 17.05.2007 року з датою розгляду справи -19.06.2007 року лише напередодні судового засідання .

Дане твердження спростовується матеріалами справи, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення за № 567528 вручено відповідачу   06.06.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Між сторонами було укладено договори № № 18, 19, 20, 21 від         04.11.2005 року на виконання робіт по поточному ремонту території заводу.

Дані договори були підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Відповідно до п. 5.3 договорів замовник здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма № 3), складених у відповідності з положеннями чинних ДБН та ВБН, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Сторонами було підписано та скріплено печатками  довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вищевказаними договорами.

Відповідно до п. 5.2. договорів кінцеві розрахунки  за виконані роботи з Підрядником  здійснюються на протязі 20 днів після  підписання акту виконаних робіт.

За роботи, виконані з недоробками  і дефектами  виявленими при прийманні  об”єкту в експлуатацію , виплата проводиться після їх усунення.

Ніяких писмових зауважень чи претензій  щодо якості робіт відповідачем не було заявлено  та сторонами було підписано акти приймання виконаних робіт по відповідним договорам. Слід зазначити, що всі спірні договори та акти прийняття виконаних робіт підписані директором відповідача Томашевським В.Ю та скріплені печаткою підприємства.

Листом № 20 від 21.02.2007 року позивач зазначає, що він усунув усі усні зауваження відповідача щодо виконаних робіт.

Відповідно до приписів ст. 853 Цивільного кодексу України замовник   зобов'язаний    прийняти    роботу,    виконану підрядником  відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник  не  зробить  такої заяви,  він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи,  які  могли  бути  встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо  після  прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору  підряду  або  інші  недоліки,  які  не  могли  бути встановлені   при   звичайному  способі  її  прийняття  (приховані недоліки),  у  тому  числі  такі,   що   були   умисно   приховані підрядником,   він   зобов'язаний   негайно   повідомити   про  це підрядника.

Таким чином, відповідачем не надано письмових доказів звернення до позивача у строки, передбачені законодавством, щодо  усунення недоліків, які були допущені у ході виконання позивачем робіт, передбачених вище зазначеними договорами.

Враховуючи дане, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги державного підприємства „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вагіра”, м. Миколаїв,                          пр. Октябрський, 43-а (код  19289345)  суму основної заборгованості у розмірі 14 600  грн.,  3 % річних у розмірі 547 грн. 50 коп., збитки від інфляції 1 909 грн. 93 коп., штраф у розмірі 1 022  грн. державне мито у розмірі 181 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса на користь державного підприємства „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України”, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а (код 31159920).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                        Коваль С.М.