overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07р.

Справа № 5/339-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-квант" м. Кривий Ріг

про стягнення 14 106, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору (для огляду);

Відповідачу: відзив на позов, докази сплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/116б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрім” м.Єнакієве

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрім” м.Єнакієве () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.06.07 року о 9:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на червень 2007р. за участю представника власника приміщення, заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.07р.

Справа № АЗБР37/1372

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот",  м. Дніпропетровськ

до  1. Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

2. Державної  податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про  відміну  рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п. 4 ч. 1 ст. 106 ст.106 цього Кодексу  до другого відповідача не висунуті  позовні вимоги .

Недоліки слід усунути  шляхом  уточнення позовних  вимог або  викладення позову  в іншій редакції і надіслати до суду  у кількості  екземплярів відповідно  до кількості  відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 30.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.

Справа № 05/76-2А.

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Луцьк

про визнання недійсним рішення від
06.05.2006р. НОМЕР_1

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : ОСОБА_2. - дов. від
06.06.2006р.

від відповідача : Таран О.П. - дов.
№54 від 10.04.2007р.

Представникам сторін роз'яснені
права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна
фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про  відвід складу суду
не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до
суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення Луцької ОДПІ від
06.05.2006р. за НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі
1984,50 грн.

Відповідач в судовому засіданні, в
запереченні від 11.07.2007р. НОМЕР_2 позов заперечив.

В судовому засіданні сторони подали
клопотання про відкладення розгляду справи
для представлення додаткових доказів та розгляд справи у більш тривалий
строк. Дане клопотання підлягає до задоволення.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
11.09.07р. на 15 год. 30 хв.

3.          Позивачу: уточнити позовні вимоги,
представити додаткові пояснення та докази щодо того, коли стало відомо про
рішення про застосування санкцій; представити довідку пошти про надходження та
вручення позивачеві ухвал суду, рішень Луцької ОДПІ; позовну заяву від травня
2007р.; чек на сигарети; план-схему торгового закладу; роздруківку за квітень
2006р.; пояснення (та докази) по Z звіту за спірний період

4.          Відповідачу: представити додаткові
пояснення та докази по справі з врахуванням пояснень позивача; чи направляли
рішення позивачу; довідку пошти про вручення рішень; матеріали на підставі яких
приймалось рішення; розрахунок до рішення; пояснення, чому не зроблено
контрольної ленти на дату перевірки.

5.          Викликати в судове засідання для дачі
письмових пояснень перевіряючих ОСОБА_3., ОСОБА_4., продавця ОСОБА_5. Сторонам
забезпечити явку в судове засідання зазначених осіб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № 11/297-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

про стягнення  6 173 908, 34 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників  сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 173 908, 34 грн. збитків за неналежне виконання останнім умов договору №553060602 від 01.03.06р.

21.06.07р. від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області №11/297-07 від 15.06.07р., в частині накладення арешту.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

На підставі вищевикладеного провадження у справі №11/297-07 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/297-07 зупинити до розгляду  Дніпропетровський апеляційним господарським судом апеляційної скарги закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.07 р.                                                                                          Справа № 44/202пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Петровському районі  (представник - Гуцу М.В., за довіреністю від 09.01.07р. ) до  1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (представник - Євстіфєєва Н.Ф., за довіреністю від 19.03.07р.), 2. Ліквідаційної комісії Державного підприємства "Шахта "Петровська" (представник – не з’явився) про зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області укласти договір оренди з Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Петровському районі м. Донецька строком дії до 31.03.2010року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, але був не допущений до участі у справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання  не з’явився.

Суд в порядку статті 24 ГПК України    здійснює заміну неналежного відповідача Ліквідаційну комісію Державного підприємства "Шахта "Петровська" на належного відповідача Державне підприємство "Шахта "Петровська"

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Здійснити заміну неналежного відповідача Ліквідаційну комісію Державного підприємства "Шахта "Петровська" на належного відповідача Державне підприємство "Шахта "Петровська"

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на  24.07.07р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:  м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 111.

4. Зобов’язати Державне підприємство "Шахта "Петровська" –

а. надати суду відзив на позовні вимоги;

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А24/332-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Довгинцівського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий  Ріг,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
стягнення 170,00грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  2/371/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
05.07.2007р. о 10-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07
р.
Справа № 3/411а

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Новоазовськ

до Седовської селищної ради м.
Седове

про визнання недійсним рішення
Седовської селищної ради Новоазовського району від 02.08.2006 р. НОМЕР_1 в
частині скасування рішення сесії селищної ради НОМЕР_2 від 28.09.2005 р.,
НОМЕР_3 від 28.09.2005 р.

Суддя Господарського суду Донецької
області Гассій О.В.

Позивач, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. Новоазовськ, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Седовської селищної ради м. Седове про визнання недійсним
рішення Седовської селищної ради Новоазовського району від 02.08.2006 р.
НОМЕР_1 в частині скасування рішення сесії селищної ради НОМЕР_2 від 28.09.2005
р., НОМЕР_3 від 28.09.2005 р.

Ухвалою від 17.01.2007 р. за
клопотанням представника Седовської селищної ради Новоазовського району м.
Седове провадження по справі № 3/411а було зупинено, у зв'язку із знаходженням
його у відпустці.

Приймаючи до уваги, що 04.06.2007 р.
від представника Седовської селищної ради Новоазовського району м. Седове
надійшло клопотання з проханням поновити провадження у справі, у зв'язку із  закінченням відпустки, та керуючись п. 5
статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №
3/411а.

Розгляд справи призначити на
18.06.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться у
приміщенні суду, кімната № 211.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа № 17/65-06-3925

За позовом:          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача:   Відкритого
акціонерного товариства „Одеське міжгалузеве підприємство

промислового
залізничного транспорту ОМППЗТ”

про
визнання угоди дійсною та визнання права власності

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від
позивача:       не з'явився;

Від
відповідача:   не з'явився;

Суть спору: про розглядається в порядку ст. 88
ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 16.03.2007р. прийнято до розгляду заяву СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, при цьому розгляд зазначеної
заяви було призначено на 09.04.2007р. о 11 год. 10 хв., з зобов'язанням
заявника надати  пояснення стосовно
відповідності кількості квадратних метрів визначених у договорі купівлі-продажу
від 06.04.2006р. кількості квадратних метрів зазначених у технічному паспорті
від 30.11.2006р.

Ухвалою суду від 20.03.2007р. судом
виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 15.03.2007р. та зазначено
вірну дату розгляду заяви, а саме 11.04.2007р. о 11 год. 10 хв.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11.04.2007р., у зв'язку з нез'явленням до суду
представників сторін та не надання ними витребуваних попередньою ухвалою суду
документів, які необхідні для розгляду заяви, розгляд заяви було відкладено на
24.04.2007р. о 14 год. 00 хв., з зобов'язанням заявника надати в наступне
судове засідання, пояснення стосовно відповідності кількості квадратних метрів
визначених у договорі купівлі-продажу від 06.04.2006р. кількості квадратних
метрів зазначених у технічному паспорті від 30.11.2006р.

Однак в порушення вимог ухвали суду
від 16.03.2007р. та від 11.04.2007р. СПД ОСОБА_1 в судове засідання призначене
по справі не з'явився, витребувані судом докази та документи, які необхідні для
розгляду заяви по суті  не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також
приймаючи до уваги, що заявник в судове засідання призначене по розгляду заяви
не з'явився, суд дійшов висновку щодо залишення заяви СПД ОСОБА_1 від
19.02.2007р. вхід.НОМЕР_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею
до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 від 19.02.2007р. вхід.НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про внесення виправлень в ухвалу

06.03.07                                                                                                            Справа №  44/22пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Кирилюк Н.О. - довір. № 477 від 23.02.2007р.

від відповідача:
Храпинський Б.Л. - довір. № 11-23/35 від 17.01.2007р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу

Східної регіональної митниці, м. Донецьк

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
02.02.2007 року

по справі
№ 44/22пн

за позовом
закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Юнкерс", м. Єнакієве Донецької області

до
Східної регіональної митниці, м. Донецьк

про
визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700010000/7/00002 від 19.01.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 02.02.2007р. у справі № 44/22пн задоволено позов закритого акціонерного товариства  „Продовольча компанія „Юнкерс”, м. Єнакієве  до Східної регіональної митниці, м. Донецьк.

Не погоджуючись з винесеною постановою господарського суду, відповідач по справі,  Східна регіональна митниця, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування  постанови місцевого господарського суду.

Ухвалами від 16.02.2007р. відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 44/22пн та призначено розгляд справи до апеляційного розгляду на 27.03.2007р. о 13:00.

При прийнятті ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 16.02.2007р. по справі № 44/22пн судом допущена описка, а саме, - замість дати судового засідання 06.03.2007р. о 9:50 вказано 27.03.2007р. о 13:00.

Ухвалою від 02.03.2007р. призначено судове засідання з вирішення питання про виправлення описки допущеної в ухвалі про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційної скарги від 16.02.2007р. по справі № 44/22пн.

В судовому засідання сторони не заперечують проти виправлення описки.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, допущеної в ухвалі про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційної скарги від  16.02.2007р. по справі № 44/22пн та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену  в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційної скарги від  16.02.2007р. по справі № 44/22пн в частині дати судового засідання, а саме, - замість дати судового засідання 06.03.2007р. о 9:50 вказати 27.03.2007р. о 13:00.

Ухвала підписана 12.03.2007р.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача

1-відповідача

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                                                    № 14/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.Б. Колодій розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/1

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крот", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                          м. Кіровоград

про скасування актів

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 153 від 19.04.06

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № /0 від 23.02.06, № /0 від 23.02.06, № /1 від 22.03.06, № 000031210/1 від 22.03.06 згідно яких позивачем зменшено заявлену до відшкодування суму ПДВ за березень 2003р. в сумі 14199 грн. та визначено податкове зобов"язання з урахуванням штрафних санкцій у сумі 38964 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2007 року відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судове засідання 30.01.07р. представник позивача не з"явився, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні, хоча явка представників сторін до суду була визнана обов"язковою. Представник відповідача проти позову повністю заперечив.

Враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, розгляд справи в підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу в попередньому судовому засіданні на 21.02.07 об 16:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у справі визнається судом обов"язковою.

Зобов"язати сторони при неможливості забезпечення явки своїх представників в судове засідання, письмово повідомити про це господарський суд із зазначенням причин неявки.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.