ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 р.
№ 13/675-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:
М. Остапенка,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Сумської обласної спілки споживчих товариств (ОССТ)

на ухвалу
від 22.01.2007 року

господарського суду Сумської області

у справі
№ 13/675-06

за позовом
Сумської ОССТ

до
Кооперативного підприємства (КП) "Злагода" Сумської районної спілки споживчих товариств (РССТ), Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Послуга-С" (правонаступник КП "Послуга")

про
визнання недійсним договору

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача
Цимбал В. І. (дов. від 10.02.2006 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Сумська ОССТ звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі –продажу нежитлових приміщень від 14.05.2004 року, укладеного між КП "Злагода" Сумської РССТ(продавець), від імені якого діяла виконуюча обов’язки директора Ключнікова Тетяна Володимирівна, та КП "Послуга" (покупець), від імені якого діяла директор Штика Тетяна Олексіївна, відповідно до якого відповідачем - 1 було передано відповідачу - 2 нежитлові приміщення, що складаються із: прохідної за літ. "О" площею 46,2 м2, цегляного побутового складу (гаражу) за літ. "Е" площею 63,0 м2, цегляного побутового складу (гаражу) за літ. "Ж" площею 182,7 м2, складу цегляного за літ. "Г" площею 1 337,6 м2, складу цегляного за літ. "Б" площею 2 484,3 м2, складу цегляного за літ. "В" площею 261,0 м2, складу цегляного за літ. "И" площею 70,1 м2, по вул. Героїчній, 38, у м. Суми, а останнім сплачено позивачу до підписання договору                   30 501,18 грн..

Позовні вимоги мотивовані відсутністю у особи, що укладала договір від імені продавця, необхідного обсягу цивільної дієздатності, виходячи з положень статуту КП "Злагода" Сумської РССТ щодо права підприємства продажу майна з дозволу засновників (п. 4. 1. 1.), віднесення питання продажу майна до виключної компетенції зборів засновників (п. 5. 1. 4.), повноважень директора підприємства (п. 7. 2.); положень ч. 2 ст. 10 Закону України, відповідно до якої майно споживчих товариств та їх спілок може бути  продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з'їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів; а також, п. 5. 3. Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України, затвердженого Постановою шостих зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання від 03.04.2003 року, яким передбачено, що продаж будівель, споруд, зарахованих до подільного громадського майна здійснюється за попередньою згодою (постановою) правління облспоживспілки стосовно основних засобів райспоживспілок, включаючи основні засоби, які обліковуються на балансах їх підприємств.

Враховуючи наведене, позивач просить визнати недійсним укладений між відповідачами договір, посилаючись на положення ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, однією з підстав недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року у справі № 13/675-06 (суддя Б. Лиховид) провадження у справі зупинене на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим, що у справі № 10/237-06 за позовом КП "Злагода" Сумської РССТ до ТОВ "Послуга-С" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2004 року постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 року, яка на час винесення ухвали оскаржена в касаційному порядку, рішення господарського суду Сумської області скасоване та прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено.

У зв'язку з тим, що предметом спору по даній справі є визнання недійсним того ж самого договору, що і по справі № 10/237-06, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд справи № 13/675-06 до вирішення пов'язаної з нею справи № 10/237-06 неможливий, а тому провадження у № 13/675-06 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 10/237-06.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Сумської обласної спілки споживчих товариств посилається на порушення господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали процесуальних норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3. 2. статуту КП "Злагода" Сумської РССТ (продавця майна за оспорюваним договором) майно даного підприємства, що належить власникам-засновникам, передане йому в оперативне управління.

Підприємством, яке володіє майном на праві оперативного управління і яке виступає продавцем певної частини даного майна за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.05.2004 року, у справі № 10/237-06 подано позов до покупця - ТОВ "Послуга-С" про визнання недійсним даного договору.

Зважаючи на те, що повноваження по володінню майном, що знаходиться в оперативному управлінні у продавця майна за оспорюваним договором, є похідним від володіння майном власником, що передбачає обмеження права володіння майном даним підприємством, то позов КП "Злагода" Сумської РССТ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень є частиною порушення права власника даного майна, а отже, вирішення цього спору пов'язане з позовом Сумської ОССТ до КП "Злагода" Сумської РССТ та ТОВ "Послуга-С" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.05.2004 року у даній справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження у справі за позовом Сумської ОССТ базується на положеннях ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сумської обласної спілки споживчих товариств залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року у справі № 13/675-06 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                М.Остапенко

Судді                                                                                                Є.Борденюк

В.Харченко