ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
Справа № 3/16-16/252-7/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді :  Кишинського М.І.

Суддів:                        Шкіндера П.А.

Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Попович В.В.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ВАТ “Оріана”

у справі № 3/16-16/252

за позовом: АКПІБ Промінвестбанку в особі філії –“Відділення  Промінвестбанку

в  м.Калуші  Івано-Франківської області” м. Калуш, майдан Шептицького,9А

до відповідача: ВАТ “Оріана”   м.Калуш, вул. Євшана,9

третя особа:      ТзОВ “Синтра” м.Калуш, вул. Промислова,12

За участі представників сторін:

від позивача: Пасічник В.Є. - керуючий філією, (довіреність № 01/057 від 29.01.07р.).

Щеглов Є.С. - начальник відділу правової роботи та безпеки банку

(довіреність № 4160 від 18.09.06р.);

Боднар Н.Я.- юрисконсульт філії (дов. № 01/097 від 29.01.07р.).

від відповідача:  Кузів В.С. - юрисконсульт, (довіреність № 8 від 01.01.2005р.).

від третьої особи: не з”явився;

в с т а н о в и в:

ВАТ “Оріана” подано клопотання про здійснення повороту виконання рішення  господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.06р. у справі № 3/16 шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень майнових прав на частку в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтра” на суму 8 000 000 грн., які належать ВАТ “Оріана”.

Представник ВАТ “Оріана” клопотання підтримав.

Представник АКБ Промінвестбанку в особі філії “Відділення  Промінвестбанку  в  м.Калуші  Івано-Франківської області”  проти клопотання заперечив, вказуючи на те, що відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.07р.  дану справу передано на розгляд у справі про банкрутство ВАТ “Оріана” № Б-11/283, в зв”язку з чим вважає передчасним  клопотання відповідача та до вирішення спору по суті  просить суд відкласти його розгляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.07р. скасоване рішення  господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2006р.  у справі № 3/16-16/252  та припинено провадження у зазначеній справі на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.05.06р. у справі №3/16.

Припиняючи провадження у справі, Львівський  апеляційний господарський суд керувався п.1-1- ч.1 ст.80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.05р. у справі 3/16, скасованого зазначеною вище постановою Вищого господарського суду від 30.05.06р.,  філією Промінвестбанку  в  м.Калуші  було внесено до Державного реєстру обтяжень  рухомого майна обтяження майнових прав на частку у статутному фонді ТзОВ “Синтра” на суму 8 000 000 грн., які належать ВАТ “Оріана”, про що свідчить повідомлення Промінвестбанку № 011567 від 13.09.05р. та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 4614792.

Відповідно до ст.122 ГПК України,  якщо виконані рішення або постанова змінені  чи  скасовані  і прийнято нове рішення про повну або  часткову  відмову  в  позові, або  провадження  у  справі  припинено,  або  позов  залишено  без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього  стягнуто  на користь  стягувача  за  зміненими  чи  скасованими  у  відповідній частині рішенням, постановою.

Зазначена норма ГПК України передбачає вчинення, за заявою боржника, господарським судом повороту виконання рішення, яке скасоване, і вирішення даного питання не ставиться в залежність від згоди (незгоди) стягувача.

Доводи Промінвестбанку про те, що заява ВАТ “Оріана” про поворот виконання рішення не підлягає розгляду  до нового розгляду справи № 3/16-16/252, не заслуговують на увагу, так як припиненням провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України, завершується розгляд даної справи, а тому правових підстав для нового її розгляду в порядку позовного провадження у суду немає.

Разом з тим, суд не заперечує право кредитора на розгляд вимоги, забезпеченої заставою за правилами і в порядку, що встановлені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За наведених обставин та норм, клопотання ВАТ “Оріана” підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.  86, 122  ГПК  України, суд

у х в а л и в:

клопотання ВАТ “Оріана” задоволити.

Здійснити поворот виконання  рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.05р. у справі 3/16 шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна майнових прав на частку в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтра” на суму 8 000 000 грн., які належать ВАТ “Оріана”, про що видати наказ.

Дану ухвалу надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                        Кишинський М.І.

Суддя                                                                               Шкіндер П.А.

Суддя                                                                               Шелест С.Б.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"