КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007                                                                                           № 05-5-14/4338

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача –   Савченко А.В. – юр.

від відповідача –  представник не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем."

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.04.2007

у справі № 05-5-14/4338

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем."

до                                                   Інженерний кооператив "Ініціатива"

про                                                  стягнення 5481,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2007р., яка прийнята у справі №05-5-14/4338, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду з посиланням на п.4 ст.63 ГПК України у зв’язку з тим, що позивачем не було надано доказів сплати  державного мита у встановленому порядку.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу скасувати, а позовну заяву  передати на розгляд  Господарському суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судовою колегією встановлено наступне:

10.04.2007р. ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №05-5-14/4338 було повернуто без розгляду позовну заяву ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.»   у зв’язку з тим, що позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №11776 від 28.03.2007р. про сплату держмита, на зворотному боці якого напис кредитної установи скріплений підписом невідомої особи замість начальника відділення № 456 АКІБ «УкрСибБанка», оскільки перед найменуванням посади міститься похила риска, а у відповідності до п. 4.6.9. примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 17.10.97 № 1153, не допускається підписання документа з прийменником «за» або проставленням косої риски перед найменуванням посади.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України держмито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15 (із змінами і доповненнями) передбачено, що під час перерахування державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету_____ грн.,(дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Залучене до матеріалів справи платіжне доручення №11776 від 28.03.2007р. скріплено відповідно до вимог п. 14 розд. III Інструкції про порядок справляння та обчислення державного мита першим і другим підписом посадових осіб і відтиском печатки відділення № 456 АКІБ «УкрСибБанк», що підтверджується довідкою АКІБ «УкрСибБанк» вих. № 34-19-34/578 від 17.04.2007 р., відповідно до якої платіжне доручення № 11776 було підписано уповноваженою посадовою особою - в.о. начальника відділення № 456 АКІБ «УкрСибБанк» Личаною К.М., яка діяла на підставі наказу № 85-ВК від 02.03.2007 р. та довіреності № 1276 від 05.03.2007 р.

Що стосується наведених в ухвалі господарського суду положень Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ № 1153 від 17.10.1997 р., колегія відзначає, що у даному випадку суд повинен був керуватися не Примірною інструкцією, а Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15.

Щодо наведених в оскаржуваній ухвалі суду положень Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 110 від 17.03.2004 р. слід зазначити, що вона втратила чинність з 16.08.2006 р., отже її положення не можуть бути покладені в основу ухвали господарського суду.

Крім того, колегія відмічає, що суд не був позбавлений можливості витребувати у позивача довідку відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва про надходження коштів до Державного бюджету.

Колегія також зауважує про те, що при вирішенні питання щодо дотримання вимог ГПК України про сплату держмита, юридичне значення має факт зарахування державного мита до державного бюджету.

Враховуючи те, що сплата державного мита за подачу позовної заяви ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.»  була здійснена позивачем відповідно до вимог чинного законодавства України, колегія приходить до висновку про те, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.04.2007р. у справі №05-5-14/4338 скасувати.

2.          Матеріали справи №05-5-14/4338 повернути Господарському суду  м. Києва для розгляду позовних вимог.

Головуючий суддя

Судді

15.06.07 (відправлено)