overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа № 11/323пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Северодонецьк Луганської області, м. Северодонецьк Луганської області

до Федерації хокею міста Северодонецьк, м. Северодонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Северодонецького міськвиконкому відомості про знаходження юридичної особи Федерації хокею міста Северодонецьк в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Та підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. о 12 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 .

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Свердловського міськвиконкому –надати відомості про знаходження юридичної особи Федерації хокею міста Северодонецьк м. Северодонецьк Луганської області, вул. Кірова, 62,  ід. код 25963780   в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Федерації хокею міста Северодонецьк м. Северодонецьк Луганської області, вул. Кірова, 62,  ід. код 25963780.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.

№ 1/818-15/273

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Львівська дирекція залізничних перевезень" Державного
територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

на  постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від                                                     27.04.2007р.

у справі  господарського суду

№1/818-15/273  Львівської області

за позовом

Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Львівська дирекція залізничних перевезень" Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кур'єр ЛТД"

про

звільнення незаконно займаного
майна та стягнення неустойки 5 241, 17 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження, і, враховуючи строки
направлення копій оскарженої постанови сторонам у справі, з метою дотримання
вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визнав за необхідне
поновити строк для подачі касаційної скарги Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Львівська дирекція залізничних перевезень" Державного
територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2007р. у
справі №1/818-15/273 Господарського суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись
статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Поновити строк для подання
касаційної скарги  Державного
територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень"
Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" та прийняти її до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.08.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14"
лютого 2007 р.
№ 7/23

Господарський суд Кіровоградської області у
складі голови суду БаликаВ.М. розглянув матеріали справи № 7/23

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський
ливарний завод", м. Кіровоград

до
відповідача 2: закритого акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш",
м. Кіровоград

про
визнання права власності

Подано
позовну заяву приватним підприємцем ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградський ливарний завод" про визнання права
власності на майно, а саме: незавершену будівництвом споруду кормцеху
підсобного господарства ВАТ "Кіровоградський ливарний завод".

Ухвалою
господарського суду від 20.12.06 р. розгляд справи відкладено до 14.02.07 р. на
11:00 год., явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано
обов'язковою.

Представники
відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

З
метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і судом,
створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства господарському суду необхідно відкласти
розгляд справи.

У
зв'язку з наведеними обставинами спір не може бути вирішено у строк, який
передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно
до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи
заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення
спору, але не більш як на один місяць.

На
підставі вищевикладеного у даному винятковому випадку строк вирішення  спору по даній справі необхідно продовжити.

Керуючись
ч. 1, 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Строк
вирішення спору по справі № 7/23 продовжити на один місяць.

Голова
суду

В.М.Балик
СУД
ПОСТАНОВА

15.01.07р.

Справа № А28/13-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа Виконком  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шмагайло О.Л. - дов. від 09.01.07р.

Від відповідача: не з"явився.

Від третьої особи: не
З"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг.

Позов вмотивовано посиланням на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності,
що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є
підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом встановлено, що більше року відповідачем у передбаченому
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи
фінансової звітності не надавались, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є
підставою для постановлення судового рішення про припиненя підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.

Щодо стягнення судових витрат з відповідача,
то суд відмовляє у данній вимоги, в з'язку з тим, що це не передбачено
приписами кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України "Про державну податкову
службу", ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,
ідент.код НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців  для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186                  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

29.05.07
Справа№ 1/433-6/118

За позовом:
гр. ОСОБА_1, с. Довге

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою діяльністю „Довге”, с. Довге

про:
стягнення 7530грн. 00коп.

Суддя :
Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - предст.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Позов заявлено громадянином ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою діяльністю „Довге” про
стягнення 7530грн. 00коп. вартості майнових паїв та 70грн. 00коп. витрат
за надання юридичної допомоги.

Ухвалою суду від 25.04.2007р. за
даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду
на  29.05.2007р.

Враховуючи неявку представника відповідача в
судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з'ясування всіх
обставин справи за участю обох представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості
реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Розгляд справи відкладено на :
03.07.07   о      11:40

2. Зобов'язати:

Сторони -  виконати вимоги ухвали суду від
25.04.2007 року про порушення провадження у справі, забезпечити явку
повноважних представників в судове засідання.

3. Попередити
відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа
буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті
рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК
України.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

20.06.07
Справа№ 5/0226

Суддя Господарського суду Львівської
області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача1: ОСОБА_2,
м.Львів

до відповідача2: ОСОБА_3,
м.Львів

третя особа1:
ВАТ „Агрофірма „Провесінь”, м.Львів

третя особа2: ЗАТ
„Народні реєстри”, м.Львів

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

в с т а н о в
и в :

На адресу Господарського суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, м.Львів  до ОСОБА_2, м.Львів, ОСОБА_3, м.Львів за
участю третіх осіб: ВАТ „Агрофірма „Провесінь”, м.Львів та ЗАТ „Народні
реєстри”, м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних
прав.

Перевіривши позовну заяву та додані
до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву слід повернути без розгляду,
оскільки:

- до позовної заяви не подано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що відповідно до п. 3
ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду;

- додані до позовної заяви
документи є копіями, проте, вони не засвідчені належним чином. Згідно з ст. 36
ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені
копії.

Крім того, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" від 15 грудня 2006 року частина 1 статті 12 ГПК
України доповнено пунктом 4, який передбачає, що справи, що виникають з
корпоративних відносин у сорах між господарським товариством та його
учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управління та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі
Господарським судам.

Вказаним законом ст. 16 ГПК України
доповнено частиною такого змісту: справи, що виникають між господарським
товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з
Єдиним державним реєстром юридичних осібта фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. 36, п. 3 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовний
матеріал на 10 арк. повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви  не перешкоджає зверненню з нею до суду за
місцем проживання відповідача в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.07
Справа №АС3/344-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Об’єднаного профкома об’єднаної профспілкової організації Шосткінського казенного Заводу „Зірка”, м. Шостка

про стягнення 2707 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  06.08.2007 року об 10 год. 50 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
іFмFеFнFеFмF   уFкFрFаFїFнFиF
5 кFвFіFтFнFяF 2007рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
НFоFвFіFкFоFвFоFїF ТF.ОF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЕFнFеFрFгFоFаFлFьFяFнFсF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11.12.2006 рFоFкFуF №F 321/14бF-06 уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFаFлFиFнFіFвFсFьFкFеF бFуFдFіFвFеFлFьFнFоF-мFоFнFтFаFжFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF №F 5”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FБFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF гFуFмFоFвFиFхF тFеFхFнFіFчFнFиFхF вFиFрFоFбFіFвF”F бFаFнFкFрFуFтFоFмF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЕFнFеFрFгFоFаFлFьFяFнFсF”F сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11.12.2006 рFоFкFуF №F 321/14бF-06 тFаF пFеFрFеFдFаFчFуF сFпFрFаFвFиF нFаF рFоFзFгFлFяFдF дFоF цFьFоFгFоF сFуFдFуF зF мFоFтFиFвFіFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтFаFтFтFіF 55 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11.12.2006 рFоFкFуF №F 321/14бF-06.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                   ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF:                                              ТF.ОF. НFоFвFіFкFоFвFаF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А24/306-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області м.Жовті Води

до  комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, , р/р 0200 ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653

про стягнення 121 454,87грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.07.07р. о 12:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ;

-  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/172

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/172

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Сервіс",                    м. Кіровоград

до відповідача:  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді,                            м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники сторін:

від позивача - Звєрєва В.І., довіреність № б/н  від 02.07.2007 р.;

від позивача - Власова О.В., довіреність № б/н  від 02.07.2007 р.;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 126  від 04.04.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 21.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить визнати нечинними  податкові повідомлення - рішення № /0 від 21.05.2007 р. та № /1 від 12.06.2007 р.

В судовому засіданні 03.07.2007 р. позивачем подано погоджене з відповідачем  клопотання про зупинення провадження у справі до 05.09.2007 р., в зв"язку з необхідністю підготовки та подання додаткових документів по справі.

Відповідно до  пункту 4 частини 2  статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Господарський суд задовольняє клопотання про зупинення провадження у справі № 14/172 до 05.09.2007 року, оскільки  будуть надані додаткові докази, які можуть мати значення для  вирішення спору по суті.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частиною 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 14/172 до 05.09.2007 р.

3. Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 05.09.2007 р. о 10 год. 00 хв. 4.

4. Особиста участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у справі судом визначається обов"язковою.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                              С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07
Справа №15/364-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного інституту «Гражданпроектреставрація»

про стягнення 4002 грн.24 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007р. об 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко