ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"24" липня 2007 р.                                                           Справа № 1/242-АП-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Мурашкіні А.В., розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Комсомольського районного центру зайнятості м. Херсона, м. Херсон

до Приватного підприємства "Оризон", м. Херсон

про  стягнення штрафу в сумі 7508грн.42коп.

за участю

прокурора відділу прокуратури Херсонської області Мясникова К.К.

представників сторін:

від  позивача - не прибув

від   відповідача  - не прибув

Судом оголошувалась перерва у судовому засіданні з 17 по 24 липня 2007 року.

Прокурор  Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Комсомольського районного центру зайнятості м. Херсона звернувся до суду з позовом до  ПП "Орізон" про стягнення  7508,42 грн штрафу, нарахованого за ненадання підприємством центру зайнятості  повідомлення  про  вивільнення працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства або скорочення штатів. Не надано було і звіт про вивільнення працівника підприємства Макухіна В.І. по п.1 ст. 40 КЗпП України, яке відбулося 31.01.2006 року. Про факт вивільнення Макухіна В.І. з ініціативи адміністрації центру зайнятості стало відомо у квітні 2006 року, з моменту, коли Макухін В.І. став на облік у центр зайнятості, як безробітний.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом відповідачеві за його юридичною адресою двічі надсилалися судові повістки та позовна заява з доданими до неї  документами.

За таких обставин суд вважає, що ПП "Орізон" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за його юридичною адресою.

Справа розглядається за належними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

ПП "Орізон", на підставі п.1 ст. 40 КзпПУ видан наказ від 31.01.2006 року, яким   вивільнено працівника  підприємства Макухіна  Віктора Івановича.

Згідно п.5  ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" при вивільненні працівників у зв'язку  із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення  надають списки фактично вивільнених працівників.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Про вивільнення  Макухіна В.І. по ст.40 п.1 КзпПУ,  підприємством не були прийняті заходи, щодо попередження райцентру зайнятості як про намір його вивільнення,  в порядку, зазначеному в Законі, тобто за два місяці в письмовій формі, так і про фактичне його  вивільнення.

Статтею 492  Кодексу законів про працю України встановлено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі і у зв'язку з ліквідацією підприємства, власник або уповноважений орган доводить до відома державної служби зайнятості дані про наступне вивільнення працівника з зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Тобто, чинним законодавством про працю також передбачено обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності повідомляти органи служби зайнятості про вивільнення працівників з ініціативи адміністрації, тобто по ст.40 КЗпПУ.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  приватного підприємства "Орізон", м. Херсон, вул Лавреньова, 5, код ЄДРПОУ (р.рахунок № 800886  в ХФ банку кредит "Промбанк", МФО 352651)  на користь     Комсомольського районного центру зайнятості,  Херсон, вул. Комкова, 76-А, на р.рахунок № 0160  банк  ГУДКУ в Херсонської області, МФО 852010, код доходу 50040500,  штраф в сумі 7508 грн. 42 коп., (одержувач - відділення Держказначейства у м.  Херсоні).

3. Виконавчий лист   видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.                               Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         І.В. Губіна