overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа  № 6-22/325-06-7915

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод ім. М.Г.Миндру”,

м. Одеса

До відповідача:  Повного товариства „Керамік”, с. Кам`янка

про визнання права власності

Суддя                     Демешин О.А.

Представники сторін :

Від позивача:       Винчковський В.Л., довіреність № б/н б/д

Від відповідача :  не з`явився

В С Т А Н О В И В :

22.06.2007 р. в судовому засіданні представником позивача по справі –                         ТОВ „Цегельний завод ім. М.Г. Миндру” заявив суду про відмову від позову про визнання права власності.

Пунктом 4 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмова позивача від позовних вимог - не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. У зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти цю відмову від позову.

Викладені обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 6-22/325-06-7915 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод ім. М.Г.Миндру” до повного товариства „Керамік” про визнання права власності - припинити .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 3/154

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі

До Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонного шахтного кріплення” м. Торез

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 7 066,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/154.Судове засідання призначити на  07.05.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          здійснити звірку розрахунків з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

6. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

Позивачу – 1.

Відповідачу – 1.

Прокурору  м. Тереза - 1

Прокурору Донецької області - 1

До справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  17/82/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з”явились;

від
відповідача -не з”явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/82/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Облкоопринкторг-2” (надалі-ТОВ
„Облкоопринкторг-2”), м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-А,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості за надані послуги по наданню
торгового місця,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Облкоопринкторг-2” звернулося
до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по наданню  торгового місця.

Представники сторін у судове
засідання не з”явились, вимоги ухвали суду від            22 травня 2007 року не виконали. На
адресу господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  04 вересня
2007 року о 10 год. 50  хв.

2.          Створити комісію у складі:

уповноваженого представника позивача
- Майстрюк Ю.В. (довіреність № 2 від 15.02.2007 року);

директора ТОВ
„Облкоопринкторг-2”  - Цибульського А.А.;

головного бухгалтера ТОВ
„Облкоопринкторг-2”- Ярчук О.І.;

директора  ринку „Південний”;

уповноваженого представника
відповідача - ОСОБА_2. (довіреність у справі);

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

голову Миколаївської обласної
профспілки працівників малого та середнього бізнесу Герасимчук О.А.;

депутата Миколаївської міської ради
Курченко О.Т.;

уповноваженого представника
Миколаївського міського управління земельних ресурсів Держкомітету по земельних
ресурсах України.

3.          На розгляд комісії поставити слідуючі
запитання:

·          „Чи
знаходиться фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на території, яка знаходиться в
оренді ТОВ „Облкоопринкторг-2” ?” .

·          „Чи
входить до складу орендованої  ТОВ
„Облкоопринкторг-2” земельної ділянки пл. 2775 кв.м  центральна алея, що межує з цією ділянкою і
на якій здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1?”.

4.          Письмові висновки комісії надати у судове
засідання.

5.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/196

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, вул. Жовтня, 4, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Квест Систем", 25006, вул. Дзержинського, 54, кв. 2, м. Кіровоград

про стягнення 1762,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 10.08.2007 року на 09 год. 50  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  приватного підприємства "Квест Систем",  що зареєстроване за адресою: 25006, вул. Дзержинського, 54, кв. 2, м. Кіровоград.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                       В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

20.06.07
р.
Справа № 3/162пн

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

До Комунального підприємства Бюро
технічної інвентаризації, м. Донецьк

Третя особа: Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про
визнання противоправними дії  БТІ
м. Донецьк та зобов'язання  його видати
витяг з реєстру про право комунальної власності Донецької міської ради на
вбудоване нежиле приміщення у жилому АДРЕСА_1.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: Горяєв В.М. -
представник

від третьої особи: Не з'явився

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, м. Донецьк
про  визнання противоправними дії  БТІ м. Донецьк та зобов'язання  його видати витяг з реєстру про право
комунальної власності Донецької міської ради на вбудоване нежиле приміщення у
жилому АДРЕСА_1.

Ухвалою від 08.05.2007 р. відкрито
провадження в адміністративній справі № 3/162пн та призначено попереднє судове
засідання.

Ухвалою від 30.05.2007 р. до участі
у справі в якості третьої особи було залучено Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради м. Донецьк.

Під час підготовчого провадження, в судовому
засіданні 20.06.2007 р. позивач надав
клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. п. 5 п. 1
статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом клопотання
розглянуто.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1
статті 155  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, та керуючись
підпунктом 5 пункту 1 статті 155  Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Повернути позивачу позовну заяву з
доданими до неї матеріалами.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 - третій особі

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.01.07                                                                                 Справа№ 4/18-27/1

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ТзОВ “Смарт Ай Ті”, м. Чернівці

До відповідача: ТзОВ “Спільне українсько –канадське підприємство “Росан”, м. Львів

Про  стягнення 44 513,97 грн.,

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.02.07   о      10:45

3. Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів;

-          договір про надання юридичної допомоги;

-          платіжні документи про переказ коштів за отриману правову допомогу;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

-          оригінал товарно –транспортної накладної СН 207572 від 26.06.2006 р.;

-          шляхові листи по маршруту.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У зв'язку із закінченням строку
повноважень судді Ломовцевої Н.В. на підставі наказу голови господарського суду
Донецької області № 23 від 15.01.2007р., -
Справу
№ 17/233 за позовом ТОВ „Дари природи” м. Єнакієве до ВАТ „Донецькобленерго” м.
Горлівка, за участю третіх осіб: гр-на ОСОБА_1          м. Горлівка та гр-на ОСОБА_2 м.
Горлівка про стягнення 250007грн. 65коп. передати на розгляд судді Подколзіній
суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського
суду Донецької області
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

07.06.07р.

Справа № АЗБР27/1097

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові та доданих матеріалах має
місце розбіжності щодо вказівки найменування відповідача.

Так, в позові зазначено, що
відповідачем є: Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_1.

А в той же час згідно з довідками з
адресного бюро та з виконавчого комітету відповідач змінила прізвище на
ОСОБА_2.

Крім того, в порушення ч.5 ст.106
КАС України позов підписано виконуючим обов'язки начальника податкової
інспекції.

Однак, до позову не додано доказів
наявності відповідних повноважень у вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 22.06.2007р.
усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

05.07.2007 р.
справа №  16/28-63

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна
О.А.   Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Підприємства громадської організації
інвалідів "Проміньфарма" м. Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

08.06.2007 року

у справі

№ 16/28-63 (суддя Манжур В.В._Хоз
суд)

за позовом

Підприємства громадської організації
інвалідів "Проміньфарма" м. Київ

до

Авдіївської центральної міської
лікарні м. Авдіївка Донецької області

про

відміну торгів

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
24.07.2007 о  13:15, судове
засідання відбудеться у приміщенні  залів
судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  6/398/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10.

До сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Катеринівка.

Про стягнення заборгованості до державного бюджету в сумі 662,63 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу уточнити порядок реструктуризації  заборгованості відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 серпня 2007 року о 10:45.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.06.07                                                                                 Справа№ 22-196а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, м.Львів

до  відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМАН”, м.Львів

про стягнення
5297,15  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.2007 р.  о     10:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.   Запропонувати сторонам  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                            Справа №          4/183

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуал-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 4632,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.06.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя