overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07
Справа №13/398-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Відкритого акціонерного товариства « Сумиобленерго»

до   відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю

« Суминафтосервіс»

про стягнення 17 456,74  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 06.08.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                                             Справа №  4/470/06

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши

заяву позивача           ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва

вул.Потьомкінська,24,  м.Миколаїв, 54030

Відповідачі:                    1. ТОВ “Універсал”

вул.Декабристів,23-А, кв.14, м.Миколаїв, 54001

2. ТОВ Багатопрофільна комерційна фірма “Експо-Маркет”

вул.Тимирязівська,2, м.Київ, 01001

про   прийняття додаткової постанови

Керуючись ст. 168  КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Призначити судове засідання на 24.07.2007р. о 10 год. 00 хвил.

2. Ухвалу направити заявнику та відповідачам.

Неприбуття у судове  засідання  осіб,  які  були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15.03.2007 р.                                                                         справа №19/359а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Торгівельно-промислового підприємства "Центр-Регіон" м. Горлівка

на постанову господарського суду

Донецької області

від
05.02.2007 року

по справі
№19/359а

за позовом
Торгівельно-промислового підприємства "Центр-Регіон" м. Горлівка

до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки

про
визнання дій Управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівка по стягненню фінансових санкцій згідно рішення №31969006 від 17.03.2005р. в сумі2646,12грн. неправомірними; визнання заяви ТПП "Центр-Регіон" про оскарження рішення Управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівка повністю задоволеною на користь  підприємства.

В С Т А Н О В И В:

13.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 19/359а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 19/359а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 17.04.2007р. о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача

1-відповідача

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.07.07                                                                                 Справа№ 31/66

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
Військового прокурора Західного регіону України в особі Міністерства оборони
України в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України
„Львівського державного авіаційно - ремонтного заводу”, м. Львів

до відповідача:
Торгово-фінансового центру „Універсал”, м. Львів

про :
стягнення 9566,25 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      10:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Прокурора:

-          надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Позивача :

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду копію платіжних документів про сплату передоплати в розмірі 50% суми договору;

-          надати суду довідку державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідача :

-          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  4/566/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Прокурора м. Южноукраїська в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного

фонду
України в м. Южноукраїнську,

б-р
Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55002

до                    приватного підприємства
“Меридіан-Інвест”,

вул.
Дружби Народів, 40, кв. 6, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

про        стягнення заборгованості в розмірі
1169,07 грн. за період з березня по квітень 2007р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 11.07.2007р. о 15 год. 30 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/122-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі, м. Тетіїв

до  Спільного українсько-німецького підприємства "Аладін", с. Горошків, Тетіївський район

про      стягнення 28994,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "17" квітня 2007 р. о  12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.07 р.                                                                        Справа № 42/112б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської ОДПІ м. Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Скіт” м. Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Сенников А.А. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 21.05.2007р. за заявою Макіївської ОДПІ м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Скіт” м. Макіївка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 1 190 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою Центрально-міського відділення Макіївської ОДПІ м. Макіївка № 5260/7/24 від 28.04.2007р.

Господарському суду Донецької області надано заяву Макіївської ОДПІ м. Макіївка про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства „Скіт” м. Макіївка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Скіт” м. Макіївка (код ЕДРПОУ 23128441), що зареєстроване за адресою: 86125, Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, 104.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 04.09.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити – Макіївську ОДПІ м. Макіївка.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
Справа № А-20/122

за позовом:  Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,  вул.Гуцульська,9, м.Івано-Франківськ,76007

до відповідача:  Торгове кооперативне підприємство "Сервиця" Богородчанського районного споживчого товариства,  вул.Шевченка, 64, с.Молодків, Надвірнянський район, Івано-Франківськаобласть,78424

про адміністративний спір

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Юхменко Д.М.-представник, (довіреність № 04-237/514 від 17.05.07 )

Від відповідача представники не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 2380грн.

В судове засідання 22.05.07 представником позивача було подано заяву в якій він просить суд закрити провадження у справі. Оскільки, відповідач по справі повністю погасив існуючу заборгованість. Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану заяву задоволити та закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ст.157  кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
СУД
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 18/5-07

За позовом  Дочірнього підприємства Дніпропетровської
облспоживспілки
"Верхньо-Красний ринок"

м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства
"Михаил"  с.Горького,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:      Дніпропетровська обласна спілка споживчих
товариств

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача: Приватний нотаріус
ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про  визнання недійсною угоди

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:                Вдовіна Л. М. - дов. від
18.12.2006 р.

від 3-ої особи

на стороні позивача :         не з'явився

від 3-ої особи

на стороні відповідача:     не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство
Дніпропетровської  облспоживспілки
"Верхньо-Красний ринок" звернулось
до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір
№ 13/11/06 від 07.11.2006 р. оренди торгівельних павільйонів, укладений між
Дочірнім  підприємством Дніпропетровської  облспоживспілки "Верхньо-Красний
ринок" про стягнення та  Приватним
підприємством "Михаил", посвідчений приватним нотаріусом  ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 3540;

- вилучити з
незаконного  володіння  приватного підприємства "Михаил"
860   торгівельних павільйонів, переданих
за актом приймання-передачі від 02.11.2006 р. на підставі договору № 13/11/06
від 07.11.2006 р. оренди торгівельних павільйонів, укладений між Дочірнім  підприємством Дніпропетровської  облспоживспілки "Верхньо-Красний
ринок" про стягнення та  Приватним
підприємством "Михаил", посвідчений приватним нотаріусом  ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 3540,
та повернути  на користь Дочірнього  підприємства Дніпропетровської  облспоживспілки "Верхньо-Красний
ринок".

Позивач та треті особи явку
представників в судове засідання не забезпечили.

З урахуванням зазначеного, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 22.02.2007 р. 15 год. 30 хв. (кабінет
№ 29).

Явка представників сторін та
третіх  осіб в судове засідання
обов'язкова.

Попередити сторони та треті особи, що
в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.07.07 р.                                                           Справа №          15/157б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області №263  від 24.05.07р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №15/157Б (2005 рік) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт- Дон” м.Донецьк  (2 тома)
на розгляд судді   Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А37/264-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання установчих документів недійсними та скасування державноїреестрації

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Соценко О.О. дов № 13366/10/10 від 02.07.2007 року    від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Амур
- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська  звернулася
з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  і просить суд визнати установчі документи
недійсними

У зв'язку з неявкою відповідача,
розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 23.08.2007 р. о
09:15 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 5/10н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., . разглянувши матеріали справи № 5/10н-ад  за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю НО "Архіп", м. Северодонецьк Луганської області

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Северодонецьк Луганської області, м. Северодонецьк Луганської області

про визнання незаконними та скасування вимоги та рішення

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Полупан Д.А. за дов. від 11.01.07. № 3;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про визнання незаконними та скасування вимоги УПФУ в м. Северодонецьк Луганської області від 05.10.06. № Ю-707/2 та рішення УПФУ в м. Северодонецьк від 29.08.06. № 859 про застосування до ТОВ НО "Архіп" фінансових санкцій та пені у розмірі 7136,34 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, представник позивача в засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини суд вважає можливим закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 52,  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/10н-ад.

2.          Призначити справу № 5/10н-ад до судового розгляду  на 01.03.07. об 11 год. 20 хв. к. № 305.

3. Зобов‘язати позивача   –    надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні.

4.Зобов‘язати відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок).

Суддя                                                                               О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.07
Справа  № 5/203-3/38А

Львівський
апеляційний господарський суд  в складі
колегії

головуючого-судді                                              Якімець Г.Г.

суддів
Бойко С.М.

Орищин Г.В.

при секретарі судового
засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 26.03.2007
року вих.№6741/10/10

на постанову господарського суду
Львівської області від 21.03.2007 року, суддя Березяк Н.Є.

у
справі № 5/203-3/38А,

за
позовом Державної
податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

третя
особа на стороні позивача Державна
податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

до
відповідача 1 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до
відповідача 2 Приватного
підприємства «Амі К-Трейд», м.Київ

третя
особа на стороні відповідача-1 Приватне
підприємство «Фламенко», м.Львів

про
визнання недійсним
господарського зобов'язання

за участю
представників:

від
позивача:  Хома Т.

від
відповідача 1: не
з'явився

від
відповідача-2: не
з'явився

від
третьої особи на стороні позивача -Кохан
А.

від
третьої особи на стороні відповідача-1 не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається
апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Франківському районі
м.Львова, подана на постанову господарського суду Львівської області від
21.03.2007 року по справі №5/203-3/38А, якою в задоволенні позову ДПІ у
Галицькому районі відмовлено.

Представники
відповідача-1 та відповідача-2 та третьої особи на стороні відповідача-1 в
судове засідання не з'явились, проте до суду від представника третьої особи на
стороні відповідача-1 (ПП «Фламенко») надійшло клопотання, в якому останній
просить про відкладення розгляду справи.

З
метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Враховуючи
наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський
апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 20.08.2007
р. о 16  год. 40 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам
рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного
виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                Якімець
Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Орищин Г.В.