СУД
УХВАЛА

22.05.2007

Справа №2-28/6266-2007А

За
позовом - Державної податкової інспекції в м. Алушті, м. Алушта,

до
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алушта,

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя С.М. Альошина

при секретарі Морозко О.Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - Дішко О.К. - старший державний податковий інспектор,
довіреність               № 502/Д/10 від 01.02.2007 р. (к/копія
довіреності у справі)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору:

Державна податкова інспекція в м.
Алушті, м. Алушта, звернулась до господарського суду АР Крим із
адміністративним  позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Алушта, про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Представник позивача у судовому
засіданні надав суду письмове клопотання
№ НОМЕР_1р., в якому позивач відмовився від адміністративного позову, у
зв'язку з тим, що відповідачем, до розгляду справи у засіданні суду, було
представлено позивачу всі необхідні податкові декларації та відповідач
повідомив позивача про своє бажання продовжувати займатись підприємницькою
діяльністю та надавати відповідні фінансові звітності у строк, встановлений
чинним законодавством.

За
таких обставин, позивач та його представник
у вищевказаному клопотанні у судовому засіданні просив закрити
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Наслідки
відмови від адміністративного позову представнику позивача роз'яснені.

Відповідач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали
господарського суду від 18.04.2007 р. не виконав, письмового відзиву на
позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень,
суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні
повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про
причини неявки суд не повідомив.

Однак, до розгляду справи у судовому
засіданні надав позивачу всі необхідні податкові декларації та повідомив
позивача про своє бажання продовжувати займатись підприємницькою діяльністю та
надавати відповідні фінансові звітності у строк, встановлений чинним
законодавством.

За
таких обставин, суд вважає, що вищевказане клопотання позивача про відмову від
адміністративного позову та закриття провадження у справі не суперечить закону
та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Таким
чином, у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову провадження у
справі повинно бути закрито.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через п'ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної
сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.