overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.

13:45

Справа №  16/622/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Чуприна А.М., дов. №
1980/9/10004 від 18.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у Ленінському
районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною вимогою до
Приватного підприємця   ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 04.10.2005 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 07.10.1992 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 27.02.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 04.10.2005
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.     Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 07.10.1992 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа №  16/183/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17

До відповідача: Державного підприємства Житлово –експлуатаційної дільниці  „Будівельник”, 54042, м. Миколаїв, пр. Миру,22

Про: стягнення 17309,43 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 26.03.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  26.04.2007 р. о 11 год. 20 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від  26.03.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.2007
Справа №  5/165-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  прокурора В. Березнянського району в інтересах
держави в особі Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 25 липня 2007 р. 0 10:30 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                            Справа № 10/149

За скаргою дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної компанії “Нафтогаз України” в особі Філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, м. Івано-Франківськ

на дії органу державної виконавчої служби

Суддя       Т.І. Ковальчук

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.09.2006 р. по справі № 10/149 з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” стягнуто на користь дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі Філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” 593018,59 грн. боргу, 5730,19 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що стягувачеві  видано відповідний наказ від 19.09.2006 р.

Позивач (стягувач) звернувся зі скаргою на постанову Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці від 27.04.2007 р. про зняття арешту з рахунків ВАТ “Чернівцігаз” та просить її скасувати.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо або з дня, коли дія мала бути вчинена, тому скарга має бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної компанії “Нафтогаз України” в особі Філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” на дії Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці прийняти та призначити до розгляду на 13 червня 2007 р. на 11-00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, за участю представників стягувача, боржника та ДВС у Першотравневому районі м. Чернівці.

2. Зобов’язати:

ДВС у Першотравневому районі м. Чернівці – надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування, копії матеріалів виконавчого провадження.

3. Сторонам і органу ДВС забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.07.07 р.                                                         Справа №          45/268
У зв’язку з включенням судді Плотніцького Б.Д, до складу колегії з розгляду справ про банкрутство, відповідно до наказу господарського суду Донецької області №263 від 24.05.2007р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №45/268 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-східна промислова компанія”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості 89 070 грн. 34 коп.
на розгляд  судді    Будко Н.В.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 13/345.

За  позовом Товариства з обмежною відповідальністю “Житлово-експлуатаційне підприємство”, м. Попасна  Луганської області

до Попаснянського житлово-комунального об’єднання, м. Попасна Луганської області

про стягнення 26653 грн. 70 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Шаповалов А.В., довіреність № 1-ю/ЛГС від 04.06.07,

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості  за неоплачений товар у сумі 24 728 грн. 00 коп; пені у розмірі 1 438 грн. 68 коп.;  інфляційних нарахувань 198 грн. 13 коп., трьох процентів річних у розмірі 243 грн. 89 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2007року на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю);

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                                                № 15/179-07

за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю “Ранкор 1”, м. Київ

до          приватного підприємства “Компекс”, Київська обл., м. Біла Церква

про           стягнення 64047,83 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Романчук Л.Г. (дов. від 30.05.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Ранкор 1” до приватного підприємства “Компекс” про стягнення 64047,83 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 04.06.2007 р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  13 липня 2007 р. на 14 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04 червня 2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б15/117-06

За заявою  Державної податкової інспекції, м. Дніпродзержинськ

до боржника Кооперативу "Вєга", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.06.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м.Дніпродзержинську  про зупинення провадження у справі про банкрутство Кооперативу "Вєга", м. Дніпродзержинськ, яке обгрунтоване тим, що  проводиться  документальна перевірка фінансово-господарської діяльності боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання у судовому засіданні.

Керуючист, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 21.08.07 р. о 11:15.

Явку повноважного представника кредитора та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" липня 2007 р.

Справа №  4/684/07

Суддя Т.М.Дубова,
розглянувши матеріали

за позовом    Акціонерного
комерційного банку “Мрія” в особі Миколаївської філії АКБ

“Мрія”, пр-т Леніна, 55, м.
Миколаїв, 54029

до
суб”єкта підприємницько діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                  стягнення за договором
НОМЕР_1 від 25.11.2005р.102 896,52 грн., з яких

100 000,00 грн. основного боргу та 2896,52 грн. 30%
річних

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 2
жовтня 2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивачу:

-          докази зарахування державного мита до
Державного бюджету.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку;

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.07р.

Справа № АЗБР37/1317

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Меликом-Дніпро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Меликом", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногваржійському районі, м. Дніпропетровськ

про скасування податковоих вимог

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п.4 ч.1 ст.106 цього Кодексу позовні вимоги   про  зобов'язання відповідача визнати суму  1494009,00 грн. підтвердженими  бюджетним  відшкодуванням та провести   відповідні довідки  у картці  особового райхунку  носять неконкретизований  характер , а саме:  не визначено, яким чином  вимагається, щоб   відповідач    визнав  суму  бюджетним  відшкодуванням, а також  провів  відповідні  довідки  у картці  особового  рахунку.

Зазначені недоліки позовної заяви слід  усунути  шляхом  уточнення позовних вимог, викладених  і надісланих до суду  у 2- х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 27.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07

Справа №АС 16/399-07.

позовом
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець

до
Кролевецької міської Ради

про визнання рішення нечинним та зобов'язання
вчинити певні дії

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
Представники сторін:

Від
позивача       ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Від
відповідача     Мельніченко О.М.,
(доручення від 18.07.07. № 1667), Коломієць В.В., (доручення від 18.07.07. №
1669)

За
участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть
спору: Позивач просить суд визнати нечинним рішення відповідача від
30.03.2007р. в частині тимчасового призупинення рішення  Кролевецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1.
стосовно приватизації нежитлового приміщення по вулиці АДРЕСА_1в м. Кролевець
до 01.07.2007р., а також зобов'язати відповідача  відповідно до вимог Закону України « Про
приватизацію державного майна» , оформити та підписати договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення, загальною площею 85,0 кв.м, що знаходиться за адресою:
м.Кролевець, вул.. АДРЕСА_1.

Відповідач подав заперечення проти
позову з обґрунтуванням своєї позиції по справі ,  просить відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

В судовому засіданні представники
позивача заявили клопотання про відкладення розгляду  справи для
підготовки та надання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши  пояснення повноважних   представників  позивача та відповідача, оцінивши надані
докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання позивача  про відкладення розгляду справи та в зв'язку
з необхідністю витребування додаткових документів у сторін, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
справи № АС 16/399-07 відкласти, призначивши розгляд на  06.08.07р. об 12 год. 20 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:м.  Суми, пр-т Шевченка 18/1., каб. № 308.

2.Запропонувати  позивачу подати письмові пояснення стосовно
заперечень відповідача проти позову.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1547-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" липня 2007 р.
Справа №          6/248

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
ДобреВільшанського району Кіровоградської області

про стягнення 598,77 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити в судовому засіданні на  06.09.07 о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду за
адресою:             м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
324.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: на чию користь необхідно
стягнути податковий борг та зазначити банківські реквізити для стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя             О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

Справа №16/82

Позивач:
Підприємець ОСОБА_1

с.Шешори,
Косівський район, Івано-Франківська область,78623

Відповідач:  Підприємець ОСОБА_2

с.Крихівці,
Івано-Франківської міської ради, вул.Гамалії, 20, 76493

Cуддя
Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ
СПРАВИ: подано заяву  про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою
господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. зупинено провадження у справі №16/82
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою   до вирішення судом апеляційної інстанції
апеляційної скарги  поданої Підприємцем
ОСОБА_2.

Оскільки,
обставини, що призвели до зупинення провадження у справі усунені,  провадження
у справі слід поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.79, 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі №  16/82 -
поновити.

2.
Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 07.08.07 о 15:00
год. , яка відбудеться  в приміщенні
Івано-Франківського обласного господарського суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 12.

Зобов"язати:

Позивача
- подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з долученням
доказів в їх обгрунтування.

Відповідачів
- подати суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень.

Визнати  явку
представників сторін в судове
засідання  обов”язковою.

Суддя                                                            Калашник
Володимир Олександрович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Мисак Руслан Зіновійович