ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.07
р.
Справа № 31/17

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебна
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
ДПІ у Київському районі м. Донецька

До Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

Про стягнення штрафних санкцій у
загальній сумі 4 245 грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: Мезенцев В.М. -
довіреність

відповідач: не з'явився, про день
та час судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м. Донецька
звернулась із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення
штрафних санкцій у загальній сумі 4 245 грн.

Відповідно до п.6,7
„Прикінцевих та перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне
провадження у справі і розгляд справи
здійснено за нормами КАС України.

В обґрунтування позову позивач
посилається  на те, що відповідач має
заборгованість із штрафних санкцій, застосованих до нього за порушення вимог
п.3,6,11,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ч.6 ст.15
Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Відповідачу були направлені ухвали та судові повістки за адресою,
зазначеною у позовній заяві, про що свідчать повідомлення про врученная
поштового відправлення. Клопотання про відкладення справи або поважності причин
неявки в суд не повідомив, тому справа розглянута за відсутністю представника
відповідача.

Провадження у справі зупинялось за
клопотаннями позивача відповідно до п.3 ч.1 та п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Розгляд справи в судовому засіданні
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1
КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані у матеріалах
справи докази, судом встановлено наступне.

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Донецьк взятий на облік, як платник податків в ДПІ у Київському районі м.
Донецька.

ДПІ була здійснена перевірка
відповідача, за результатами якої складено акт перевірки НОМЕР_1 щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким встановлені факти порушення
вимог чинного законодавства:

·          роздрібна торгівля алкогольними
напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії;

та

·          застосування РРО, що не включений до
Державного реєстру РРО;

·          не збереження використаних книг
обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок;

·          проведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

·          не забезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту РРО.

ДПІ були прийняті рішення НОМЕР_2 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 845 грн. за порушення
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” та НОМЕР_3про застосування
фінансових санкцій у загальній сумі 3 400 грн. за порушення Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Дані рішення були направлені
відповідачу в установленому порядку, але не вручені, у зв'язку з цим були
розміщені на дошці податкових повідомлень.

Рішення НОМЕР_3про застосування
фінансових санкцій у загальній сумі 3 400 грн. за порушення Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” було оскаржено Приватним
підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк до господарського суду Донецької області та
постановою від 23.04.07р. по справі №22/120а за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк до ДПІ у Київському районі м. Донецька про визнання недійсним
рішення про застосування фінансових санкцій у задоволені позовних вимог було
відмовлено.  Дана постанова набрала
чинності 09.05.07р.

Рішення НОМЕР_2 про застосуваня
штрафної санкції у сумі 945 грн. позивачем не оскаржувалось в судовому порядку
і не скасовано, є чинним на день розгляду справи.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..17 та ст.22 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” відповідальність за порушення цього закону
застосовується у вигляді штрафів у разі:

- застосування при здійсненні
розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи,
незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого
порядку реєстратора розрахункових операцій, застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.;

- незберігання книг обліку
розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну,
застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 340 грн.;

- проведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості,
застосовується фінансова санкція у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 85 грн.;

-
невідповідность суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність - 80 грн.

Відповідно до ст..17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі оптової (включаючи
імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій застосовується штрафні санкції у розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. До відповідача
застосована штрафна санкція у сумі 3 400 грн. (за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без ліцензії - 1 700 грн. та за здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1 700 грн.).

Відповідно до ст..25 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” застосовані до підприємця штрафи підлягають
сплаті протягом 10 днів з дня прийняття рішення, однак відповідач добровільно
суму штрафу в повному обсязі не сплатив. Відповідно до ст..17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовані до СПД штрафні
санкції за порушення даного Закону підлягають сплаті до Державного бюджету
України, а у разі несплати стягуються у судовому порядку. Рішення про
застосування штрафних санкцій є чинними, відповідач добровільно не сплатив суми
санкцій і за таких обставин позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду
про стягнення суми боргу.

Керуючись ст.17,23,25 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” та ст.17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. 2, 17, 86, 138, 153, 158-163,
167, 185-186 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ДПІ у Київському районі м.
Донецька до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення штрафних
санкцій у загальній сумі 4 245 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_4) на користь Державного бюджету України (р/р0006 в ГУДК у
Донецькій області, одержувач УДК у Київському районі м. Донецька, ОКПО
24165255, код платежу 23030300) заборгованість по штрафним санкціям у сумі 3
400 грн. за порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4) на користь Державного бюджету України (р/р
0006 в ГУДК у Донецькій області, одержувач УДК у Київському районі м.
Донецька, ОКПО 24165255, код платежу 23030100) заборгованість по штрафним
санкціям у сумі 845 грн. за порушення Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Постанова прийнята в нарадчій
кімнаті і оголошена в судовому засіданні 04.06.2007р.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський
суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя