ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.06.07 р.                                                                           Справа № 26/244пд

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

розглянувшипозовну заяву Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівської ОДПІ

до 1.- ТОВ „Етал-ЛТД” м. Селидове

2. – ТОВ „Багатопрофільне підприємство „Авангард” м. Київ

про визнання недійсними господарських зобов’язань за договором суборенди №7/23 від 01.06.05р. на суму 882674,88 грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор – не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

Від позивача: Тимофєєв Є.В. – доручення №75/10/10 від 09.01.07р.

Від відповідача 1: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача 2: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Селидівської ОДПІ звернувся із позовом до ТОВ „Етал-ЛТД” м. Селидове та  ТОВ „Багатопрофільне підприємство „Авангард” м. Київ про визнання недійсними господарських зобов’язань за договором суборенди №7/23 від 01.06.05р. на суму 882674,88 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.06р. по справі №26/244пд за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівської ОДПІ до ТОВ „Етал-ЛТД” м. Селидове  та ТОВ „Багатопрофільне підприємство „Авангард” м. Київ про визнання недійсними господарських зобов’язань за договором суборенди №7/23 від 01.06.05р. на суму 882674,88 грн. у задоволені позову відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від  19.02.07р. по справі №26/244пд рішення господарського суду Донецької області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.07р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.07р. та додаткова ухвала господарського суду Донецької області від 27.12.06р. скасовані і справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 08.06.07р. справа за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівської ОДПІ до ТОВ „Етал-ЛТД” м. Селидове та ТОВ „Багатопрофільне підприємство „Авангард” м. Київ про визнання недійсними господарських зобов’язань за договором суборенди №7/23 від 01.06.05р. на суму 882674,88 грн. була прийняти до провадження.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку, що спір у справі не підлягає вирішенню в господарському суді за правилами Господарсько-процесуального кодексу України і підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України з огляду на наступне.

Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції є суб’єктами владних повноважень, які у відповідності із підпунктом 4 пункту 1 статті 17 Кодексу Адміністративного судочинства України мають право звертатись з адміністративними позовами у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Селидівська ОДПІ є суб’єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевикладене свідчить про те, що даний спір виник із публічно-правових відносин, віднесений до компетенції адміністративних судів і повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

З 21.05.07р. приступив до роботи Донецький окружний адміністративний суд до підсудності якого віднесений даний спір і у відповідності до п. 6 „Прикінцевих та Перехідних положень” КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України розглядались господарським судом за правилами КАС України.

На момент нового розгляду справи, порушеної за правилами ГПК України у господарського суду відсутні повноваження щодо розгляду даної справи оскільки даний спір підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

З огляду на зазначене, провадження у даній справі, порушеній за правилами ГПК України, слід припинити, оскільки він не підлягає розгляду в господарському суді, а є підвідомчий Донецькому окружному адміністративному суду відповідно до ст. 17, 18 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Припинити провадження у справі № 26/244пд за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівської ОДПІ до ТОВ „Етал-ЛТД” м. Селидове та ТОВ „Багатопрофільне підприємство „Авангард” м. Київ про визнання недійсними господарських зобов’язань за договором суборенди №7/23 від 01.06.05р. на суму 882674,88 грн.

Роз’яснити позивачу  його право звернутися з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства в загальному порядку.

.

Суддя

.