СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.05.2007

Справа №2-14/5349-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді Господарського суду
Автономної Республіки Крим  Курапова З.І.

секретаря судового засідання
Засухіна М. Ю., розглянувши за участю представників:

від позивача - Душенчук Т. Б., дов.
від 22.03.2007р..

від відповідача  - не з'явився .

Прокурор - Штехбарн Д. В.

За позовом  Прокурора
Сімферопольського району , м. Сімферополь в інтересах держави в особі
ДПІ в Сімферопольському районі АРК, Сімферопольський район

До відповідача СПД ОСОБА_1,
Сімферопольський район, с. Миколаївка

Про припинення підприємницької
діяльності.

Обставини справи:

Позивач - Прокурора  Сімферопольського району , м. Сімферополь в
інтересах держави в особі ДПІ в Сімферопольському районі АРК, Сімферопольський
район- звернувся  до господарського суду
АРК із позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Сімферопольський район, с.
Миколаївка.

Всупереч вимогам статті пункту 2
статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12
від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових
декларацій, документи бухгалтерської звітності.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно з пунктом 6 Закону України
„Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV
від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у перший та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних
справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої
процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17
КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень.

Згідно з пунктом 7 частині 1 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт  при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є суб'єктом владних
повноважень.

Згідно з пунктом 6 Закону України
«Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства в Україні» №
2953-ІУ від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р. до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 р., вирішують у перший та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Аналіз суб'єктного складу та
характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не попередив.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України           (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне
фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення судового
процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстрован
рішенням Сімферопольської районної державної адміністрації  від 05.03.2003р року, як  суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 46
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця припиняється
за судовим рішенням у разі неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів звітності відповідно до закону.

Всупереч законодавству України,
відповідно до довідки від 21.03.2007року, відповідач не надає  у податкову інспекцію податкові декларації та
фінансову звітність з 02.07.2003 року.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються матеріалами  справи, та
відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до часті 1 статті 71
Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно пункту 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства у  справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись частиною 1 статті 71,
статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Підприємницьку діяльність фізичної особи- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; розрахунковий рахунок немає),
зареєстрованої рішенням Сімферопольської районної державної адміністрації  від 02.07.2003 року, як  суб'єкт підприємницької діяльності,
припинити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; розрахунковий рахунок немає), на
користь державного бюджету України (р/р 0002 у банку одержувача:
Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.
Сімферополя, ОКПО 22301854)  судові
витрати по оплаті державного мита у сумі 3,40 грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.