overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № 03/120-2А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (далі КВКП) «Любомльводоканал»від 22.02.2007р. № 45

на постанову           Господарського суду Волинської області від 07.02.2007р. (складена в повному обсязі 08.02.2007р.)

у справі           № 03/120/17-2А

за позовом           КВКП «Любомльводоканал», м. Любомль Волинської області

до          Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області (далі Любомльська МДПІ), м. Любомль Волинської області

про           скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку з 01.01.2007р. та переведення на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, викладене в листі від 20.11.2006р. № 34558/15-113-2; зобов’язання Любомльську МДПІ видати свідоцтво про право сплати єдиного податку з 01.01.2007р. та перевести на спрощену систем оподаткування, обліку та звітності

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 03/120/17-2А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 18.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 29/239

За позовом : Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський динасовий завод” м.Красноармійськ

про стягнення 7322,36 грн..

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Портна Н.В.(за довір.)

від відповідача –  не з”явився

Позивач, Державне підприємство “Придніпровська  залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський динасовий завод” про стягнення штрафу  в розмірі 7310 грн., плату за користування вагонами в розмірі 12 грн.36 коп.

Відповідач  до суду не з”явився, відзив на позов не надав.

Керуючись  п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.08.07 року.

Зобов”язати позивача надати докази, що засвідчують відповідний код ВАТ “Запорожкокс”.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" травня 2007 р.                              Справа № 7/102

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 32 від 05.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверське хлібоприймальне підприємство", , вул. 50 років Жовтня 9,Новгород-Сіверський,Новгород-Сіверський район,Чернігівська область,16000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна праця", , Студінка,Новгород Сіверський район, Чернігівська область,16000

Предмет спору: про стягнення 4136,72 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: законодавче та  договірне обґрунтування виконання відповідачем  строку (терміну) поставки товару та повернення грошових коштів , обґрунтований розрахунок  суми боргу з доданням документального    підтвердження, копію товарної накладної на повернення товару.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази повернення  суми передплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про банківські реквізити.

Клопотання про накладення арешту  на  грошові кошти  відповідача  відхилено як недостатньо  обґрунтоване  та нечітко (альтернативно) визначене.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.
Справа №  06/1458а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря
судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Коваль К.М. -за
довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу за позовом  Золотоніської об'єднаної державної податкової
інспекції

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності
-фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Судом встановлено, що
29.01.2003року проведена державна реєстрація приватного підприємця ОСОБА_1 і
відповідач перебуває на обліку у Золотоніській ОДПІ як платник податків та
інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету.

Відповідач, останній раз звітувався
14.01.2004р. про що свідчить податкова декларація з податку на додану вартість.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1 в доход
державного бюджету України через Золотоніську ОДПІ  -3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Після набрання постанови
законної сили  копію постанови направити
в Золотоніську  РДА для внесення
державним реєстратором запису до ЄДРПОУ про припинення підприємницької діяльності
- фізичної особи  приватного
підприємця  ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана 10.05.2007р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.03.07                                                                       Справа  № 9/225
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                              Гнатюк Г.М.

суддя                                                              Мирутенко О.Л.

розглянув          апеляційну скаргу державного підприємства „ Калуська ТЕЦ”, м.Калуш

№100-1403 від 20.12.2006 року

на рішення        господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2006 р.

у справі              № 9/225

за позовом         відкритого акціонерного товариства „ Прикарпаттяобленерго”,  м.Івано-

Франківськ

до відповідача   державного підприємства „ Калуська ТЕЦ”, м.Калуш

про                      стягнення 3058113 грн.

від позивача : не викликався;

від відповідача  : не викликався,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2006 р.у справі № 9/225  задоволено  позов відкритого акціонерного товариства „Прикарпаттяобленерго”,  м.Івано- Франківськ до   державного підприємства „ Калульса ТЕЦ”, м.Калуш  про стягнення 3058113 грн..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року у даній справі апеляційну скаргу державного підприємства „ Калуська ТЕЦ”, м.Калуш призначено до розгляду на 12.04.2007 р.

В зв”язку з надходженням касаційної скарги ВАТ „Прикарпаттяобленерго”  на ухвалу Вищого господарського суду від 23.01.2007 р. про відмову  ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз” у прийнятті касаційної  скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2006 р., суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №9/225 по розгляду  апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2006 р. та надіслати  матеріали справи до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 79, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити  апеляційне провадження у справі № 9/225 по розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2006 р.

2. Матеріали   справи надіслати до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 41/223

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром”, м. Єнакієве

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 9653,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/223.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 9:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          оригінали документів, що додані допозовної заяви;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача, для приєднання до матеріалів справи;

-          правове обґрунтування підстав стягнення збитків на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Єнакіївської міської ради.

3.          Зобов’язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності в належним чином завірених копіях та оригіналах для огляду

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.
Справа № А4/269-07

Суддя , розглянувши

позов Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", с. Рожни, Броварський район

про стягнення 5407,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "15" червня 2007 р. о 10:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                                   Справа № 6/1734

За позовом Відділу державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 1834 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Горбач Б.Н.- доручення №22 від 03.01.2007р.

від відповідача : не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1834,00грн. боргу за надані послуги охорони.

Представник позивача в судовому засіданні надав докази про сплату відповідачем заборгованості. Просить припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

З наданої позивачем копії меморіального ордеру №13 від 18.06.07р. вбачається, що дійсно заборгованість за послуги охорони в загальній сумі 1834,00грн. сплачена повністю.

На підставі викладеного господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після пред'явлення позову. Позов надійшов до суду 18.05.07р.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" (Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Кірова, 15, код 05477704) на користь Відділу державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області (10014, м.Житомир, пров.Львівський, 4, код08596877) - 102,00грн. сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду про припинення провадження у справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа№ 2/714-7/170

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Самбірському районі Львівської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Самбірський керамзитовий заво”, с. Викоти Самбірського району

про: стягнення 1 501,88 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 19.06.2007 р. о 1450 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, акт звірки взаємних розрахунків;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №2-22/7567-2007А

за позовом Контрольно-ревізийного управління в АРК ( м.Сімферополь, вул.Лермонтова, 17)

до відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Сакському районі АРК  (м.Саки, вул.. Строітельна, 6а)

про надання дозволу на проведення ревізії

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача  – Бичкова О.В. – пр-ник, дов від 23.01.07 р.

Від відповідача – не з”явився

Сутність спору: Позивач - Контрольно-ревізийного управління в АРК - звернувся до  Господарського суду АРК, з позовом  до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Сакському районі АРК  про надання дозволу на проведення ревізії.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.06.07 р. від позивача  надійшло клопотання про відклик  позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в Сакському районі АРК  у порядку ст.ст. 49, 51  Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У разі надходження клопотання позивача про відклик позовної заяви, суд, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, постановою залишає позовну заяву без розгляду .

За таких обставин, керуючись  п. 5 ст. 155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 32/181

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління міського майна маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з
орендної плати, послуг по обслуговуванню орендаря, пені в сумі 2537,17грн. та
розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/181.Судове засідання призначити
на  19.06.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку
про включення в ЄДРПОУ;  довіреність;
явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: свідоцтво про
державну реєстрацію; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників
сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.