overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                        Справа №          9/28

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новоукраїнського району, в інтересах держави, в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації, Кіровоградська область,                   м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 59,

до відповідача: фермерського господарства "Станко", Кіровоградська область, Новоукраїнськийй район, с. Глодоси, вул. В. Федченко, 43,

про стягнення 15300 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: письмове обгрунтуавння правових підстав звернення з даним позовом до господарського суду; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення заборгованості відповідачем; докази укладення договору оренди земельної ділянки з  фермерським господарством "Станко".

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ; докази погашення заборгованості;  контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  16.02.2007 р. року витяг з ЄДРПОУ  на підтвердження статусу фермерського господарства "Станко", Кіровоградська область, Новоукраїнськийй район, с. Глодоси, вул. В. Федченко, 43.

6. Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
Справа № А-10/124

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б., розглянувши матеріали справи:

за позовом:          Державної податкової інспекції в Городенківському районі

78100, м. Городенка, вул. Ринкова, 2

до відповідача:    Малого підприємства “Рубін”

78100, с. Олієво- Королівка, Городенківського району

про:                      стягнення  податкового боргу за рахунок активів боржника

в с т а н о в и в:

ДПІ  в Городенківському районі заявлений позов про стягнення  податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 3400 грн.

Ухвалою від 05.10.04р. провадження у справі № 10/124 зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням по справі № А-6/356,                        що розглядається в порядку господарського судочинства господарським судом                       Івано-Франківської області.

17.11.04р. прийнято рішення по справі № А-6/356, яке 12.02.05р. набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що однією з сторін справи є суб”єкт владних повноважень, який у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції, покладені на нього Законом України “Про державну податкову службу”, розгляд даної справи в подальшому слід здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі № 10/124, відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. ст. 102, 111, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Подальше провадження здійснювати відповідно до КАС України.

Продовжити строк вирішення адміністративного спору.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні

на   12.06.07р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 2 поверх,  каб.№15

Представникам сторін  з”явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу  адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Інформувати сторін щодо їхніх процесуальних прав та обов»язків, передбачених        ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану ухвалу надіслати учасникам провадження рекомендованим листом з                 повідомленням про вручення.

Суддя                                                        Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 14/18пд.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського колективного підприємства асоціації орендних колективів “Україна”, с. Містки, Сватівський район, Луганської області

до Приватного підприємства агрофірма “Містки”, с. Містки, Сватівський район, Луганської області

про визнання недійсної третейської угоди

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Самопадний Ю.С., довіреність від 21.08.06.;

від відповідача –Чикун В.М., дов. б/н від 19.09.06;

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про визнання недійсної угоди про передачу спору на розгляд третейського суду від 13.07.06. , яку було укладено позивачем і відповідачем.

Згідно довідки Головного управління статистики в Луганській області  повне найменування позивача - Сільськогосподарське колективне підприємство асоціації орендних колективів “Україна”.

Позивач додатково обґрунтував свої вимоги тим, що особа, яка підписала третейську угоду зі сторони відповідача –Семенов Є.Г., раніше займав посаду голови правління позивача. Отже йому було напевне відомо про відсутність повноважень у Грищенко Т.П. на підписання третейської угоди.

Відповідачу необхідний час для надання заперечень.

Крім того, від сторін слід витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.38,  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2007 р. на 12 год. 00 хв., кім.№323.

2. Позивачу: подати документи, які підтверджують кількісний склад правління товариства на момент укладення угоди, докази тверджень, що правління не надавало згоди на укладення угоди.

3. Зобов’язати  відповідача  –подати відзив на уточнені вимоги, докази тверджень, що  голова правління позивача є правлінням товариства, що правління не надавало згоди на укладення угоди.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/2650а

"18" червня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем  Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Демиденко Г.В. за довіреністю,

від відповідача: Оріщенко А.Б. за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за позовом   Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до  ВАТ "Дитячий оздоровчо-санаторний комплекс "Нива", с.Мошни

про  стягнення 1113,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1113,96 грн. страхових внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування за І квартал 2007 р.

На початку розгляду справи представник позивача подав заяву про відмову від позову в зв”язку з проплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі.

Представник відповідача підтримав заяву про відмову від позову і надав суду копію платіжного доручення № 2574 від 16.07.2007 р. про сплату боргу в розмірі 1113,96 грн.

Наслідки відмови від позову представнику позивача роз”яснено.

Суд приймає відмову позивача від позову до відповідача, оскільки це не протирічить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                           Справа № 37/02-07

вх. № 129/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився позивача - не з"явився 3-й особи - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Краснокутського району Харківської області, смт. Краснокутськ в інтересах держави Україна в особі Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, м.Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Краснокутський районний відділ земельних ресурсів, смт. Краснокутськ

до  Краснокутського підприємства теплових мереж, смт. Краснокутськ

про забовязання укладення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краснокутського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (позивач) із залученням до участі  у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутський районний відділ земельних ресурсів щодо зобов"язання відповідача - Краснокутське підприємство теплових мереж укласти у встановленому законом порядку договір оренди земельної ділянки в с.Козіївка по вул.Головченко площею 450 кв.м. та по вул.Спортивній площею 150 кв.м. на території позивача та його державної реєстрації.

Прокурор, позивач та відповідач в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2007 р. по справі № 37/02-07 для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд витребував у прокурора та позивача оригінали документів в обґрунтування позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку Держкомстату про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгялду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських  установах, доручення представника.

Однак, прокурор та позивач, без поважних причин не надали суду витребувані вищезазначеною ухвалою господарського суду документи, та не з"явилися у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А7/266-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсількомунсервіс", с. Васильківка Васильківського  району Дніпропетровської області

про стягнення  8 904, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (державний реєстратор) на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/343/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 61

до відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 1270,53грн.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на „ 24 ” липня 2007 року о 12-00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 18/323пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у  Лутугинському
районі, м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Лутугине Луганська область

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
24.07.2007 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 (Суддя В.В. Корнієнко).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 3/155

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі

До Торезької дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”  м. Торез

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 169 091,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/155.Судове засідання призначити на  07.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          здійснити звірку розрахунків з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус (статут, положення, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

6. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

Позивачу – 1.

Відповідачу – 1.

Прокурору  м. Тереза - 1

Прокурору Донецької області - 1

До справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.07р.

Справа № Азбр38/1151-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імобільярі", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,  м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імобільярі" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі від 17.05.07р. №/2

Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, подана Позовна заява не містить прізвища та ініціалів особи, якою підписано позов, хоча і міститься вказівка на те, що позов підписано директором ТОВ "Імобільярі".

Дана обставина унеможливлює суд визначитися з питанням стосовно правомочності особи, якою подано позов.

Згідно   ч. 1   ст. 108   КАС   України   суддя,   встановивши,   що   позовну  заяву подано без додержання  вимог,   встановлених  статтею  106  цього   Кодексу,   постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх    усунення   і   встановлюється    строк,      достатній      для    усунення    недоліків.    Копія  ухвали    про    залишення    позовної    заяви    без    руху    невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити термін (до 06.07.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3. До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 2/256пн-ад.

Суддя О.О.Седляр,  розглянувши матеріали справи за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ

до Управління ветеринарної медицини в Луганській області, м. Луганськ

про зобов’язання виконати вимогу

в присутності представників сторін:

від позивача – Козацька Ю.О., дов. від 09.01.07 № 7, Коноваленко І.І., дов. від 30.01.07 № 605,

від відповідача –Лебідь Н.І., дов. від 29.12.06 № 16-5/1242, Рубан Л.В., дов. від 15.12.06 № 16-5/1192,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача виконати вимогу від 22.03.06 № 07-14/1700 в частині забезпечення відшкодування незаконних видатків у сумі 6442 грн. 17 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові пояснення та документи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.07 о 10 год. 10 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов’язати відповідача - надати документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію типового колективного договору по вищестоящий організації та підставі якого були здіснено укладення колективного договору організації.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр