ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007                                                                                   Справа № В35/800-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Лисенко О.М., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Лазаренко Л.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Старовицька Ольга Павлівна, юрисконсульт, довіреність №14/28-06 від 19.09.2006р;

від відповідача: Константінова Надія Сергіївна, представник, довіреність №128  від 04.09.2006р;

від відповідача: Мельник Ольга Олександрівна, представник, довіреність №2  від 11.01.2007р;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  09.02.2007р. у справі №В35/800-07

за позовом: міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, м. Дніпропетровськ

до: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпропетровськ

скарга на рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2007р., (суддя Широбокова Л.П.) відмовлено у прийнятті скарги міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” на рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвала мотивована тим, що вказаний спір підпадає під визначення публічно –правого, водночас завданням Кодексу адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно –правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійснені ними владних управлінських функцій.

В ухвалі господарський суд зазначив, що позивач повинен звертатися з позовом до суду з дотриманням вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства, т.я.  згідно Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності  справі з питань приватизації та корпоративних спорів” від 15.12.2006р №483-V господарським судам не підвідомчі спори про визнання актів не дійсними з підстав, зазначених у законодавстві.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міське комунальне виробниче підприємство “Дніпроводоканал” її оскаржує на предмет невідповідності нормам процесуального права та вважає, що спір у даній справі підвідомчий господарському суду

Скаржник просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Представники Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вважають, що даний спір підвідомчий господарському суду.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.04.2007р до 23.04.2007р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.02.2007р міське комунальне виробниче підприємство “Дніпроводоканал” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і просило визнати недійсним рішення колегії від 01.12.2006р №13.5/18-П по справі №26.1/45.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2007р у прийнятті вищезазначеної скарги міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” було відмовлено.

Колегія судів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду, та вважає ухвалу такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Міське комунальне виробниче підприємство “Дніпроводоканал” оскаржує до господарського суду рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України  вказаний спір підпадає під визначення публічно –правового спору

Згідно Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності  справі з питань приватизації та корпоративних спорів” від 15.12.2006р №483-V господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Однак, ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Також ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Інший порядок судового вирішення спору, щодо оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України встановлений статтею 60 Закону України “Про економічну конкуренцію”. Дана норма передбачає можливість оскарження до суду рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково у двомісячний строк з дня його одержання.

Зазначене свідчить, що законом встановлено інший порядок вирішення спору, щодо оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України. Таким чином, даний спір підвідомчій господарському суду.

З наведених підстав ухвала господарського суду про відмову у прийнятті скарги підлягає скасуванню, а справа передачі  до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду згідно ч.4 ст. 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, м. Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  09.02.2007р. №В35/800-07 скасувати.

Матеріали справи передати  до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Головуючий                                                                                    О.В.Джихур

Судді:                                                                                                О.М.Лисенко

О.М.Виноградник