СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"11"
червня 2007 р.

справа
№ 20-9/067

за
позовом ОСОБА_2

до
Відкритого акціонерного товариства “Завод
“Южреммаш”

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Росенергосервіс”

ОСОБА_1

про
визнання угод недійсними.

Суддя
С.А. Рибіна

представники сторін:

позивача
-    ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1;

відповідача
(ВАТ “Завод
“Южреммаш”) -Ліньков А. С., довіреність № 40 від 14.03.2007.

відповідача (ТОВ “Росенергосервіс”) -
Віноградова В. М. -директор, наказ від 29.06.2006 № 3-ЛС.

відповідача (ОСОБА_1) -не з'явився.

Суть
спору: ОСОБА_2 звернувся з позовними
вимогами  до Відкритого акціонерного
товариства “Завод “Южреммаш”, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Росенергосервіс”, ОСОБА_1 про  визнання угод
недійсними.

Відповідач
(ОСОБА_1)  у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не надав, вимоги суду щодо надання документів не
виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

На
думку позивача вказаний позов стосується корпоративних правовідносин тому  підвідомчий господарському суду.

Відповідно
до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам
підвідомчі:

1)
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім:

спорів
про приватизацію державного житлового фонду;

спорів,
що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів
про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги
(виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть
бути встановлені за угодою сторін;

спорів,
що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших органів;

2)
справи про банкрутство.

3)
справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати
з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4)
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно
статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації,
що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації
та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші
правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Позовні
вимоги стосуються визнання недійсними договору купівлі -продажу двоповерхової
будівлі загальною площею 181,80 м2, яка розташована за адресою: м.
Севастополь, вул. Софронова, буд. 12, який укладений між ЗАТ “Завод “Южреммаш”
та ТОВ “Росенергосервіс” та договору купівлі -продажу обладнання № П-01/03 від
14.03.2006, який укладений між ЗАТ “Завод “Южреммаш” та громадянином ОСОБА_1 з
настанням наслідків, які передбачені діючим законодавством.

Таким
чином, позовна заява відноситься до категорії спорів, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, а не є
корпоративним спором в розумінні статті
12 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем
по справі є громадянин ОСОБА_2, а одним з відповідачів є громадянин ОСОБА_1 які
є фізичними особами та не є громадянами, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи та в установленому порядку набули
статус суб'єкту підприємницької діяльності.

Згідно
із ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами
господарського процесу можуть бути підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та в установленому
порядку набули статус суб'єкту підприємницької діяльності.

Виходячи
із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі  підлягає припиненню по п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно
ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито», ст. 17 Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати державного мита»сплачене позивачем при подачі позовної  заяви державне мито у розмірі 263,00 грн.
підлягає поверненню.

Керуючись
ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В:

1.   Провадження по справі  № 20-9/067 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства “Завод “Южреммаш”, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Росенергосервіс”, ОСОБА_1 про
визнання угод недійсними.  припинити.

2.  Повернути ОСОБА_2  (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України державне
мито в розмірі 263,00 грн., яке
сплачено за квитанцією НОМЕР_2 на р/р НОМЕР_3, банк УДК у місті
Севастополі, отримувач Державний бюджет Ленінського району, МФО 824509, код в
ЄДРПОУ НОМЕР_4.

Видати
наказ.

Копії
даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя
С.А. Рибіна