ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.07 р.                                                                               Справа № 43/147

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка

про стягнення заборгованості у сумі 15 537,95 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Богатир О.В. за дов.№09/72 від 05.01.2007р.

Від відповідача: Кажара О.І. за дов.№224/07 від 22.01.2007р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про стягнення заборгованості у сумі 15 537,95 грн.

У порядку ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13534,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір постачання теплової енергії №1901 від 16.02.2004р. з додатками, додаткову угоду від 16.02.2004р., договори №718/1901 від 28.01.2005р., №1912 від 09.03.2006р., платіжні вимоги №№604548, 608859, 613069, 618183, 623297, 628246, 632706, 638401, 643458, 639062, 654413, 660130, розрахунок основного богу та штрафних санкцій.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути основний борг у сумі 12 824,52 грн. та штрафні санкції за прострочення зобов’язань у вигляді індексу інфляції у сумі 709,83 грн., а всього 13 534,35 грн.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 07.06.2007р., визнав позовні вимоги, в частині стягнення основного боргу, у сумі   12 824,52 грн.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2004р. між позивачем (постачальник) та Приазовськими електричними мережами Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, (споживач) був укладений договір постачання теплової енергії 1901.

За період з 2005р. по 2006р. між позивачем та відповідачем були укладені аналогічні договори №718 від 28.01.2005р. та №1912 від 09.03.2006р.

Відповідно до пункту 1 вказаних договорів позивач зобов`язався постачати теплову енеогіюдо у вигляді горячої води для об`єктів споживача, які перелічені в додатку до договору, а відповідач – здійснювати оплату за спожиту теплову енергію згідно діючим тарифам.

Розділом 5 вказаних договорів передбачений порядок розрахунків за спожиту теплову енергію.

Так, пунктом 5.1. договорів оплата здійснюється на підставі рахунків постачальника щомісячно у строк до 25 числа місяця, наступного за звітним.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Однак, відповідач, всупереч вимогам договору та діючому законодавству, свої зобов`язання, в обумовлений строк, не виконав.

Як зазначено позивачем у позовній заяві за період з 31.01.2006р. по 30.12.2006р. відповідачем зобов`язання за зазначеними договорами не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 12 824,52 грн., що підтверджено наданими до матеріалів справи платіжними вимогами.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 07.06.2007р., позовні вимоги про стягнення суми заборгованості визнав у сумі     12 824,52 грн.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про задоволення позову в цій частині.

Що стосується стягнення штрафних санкцій, то суд встановив наступне.

Згідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення.

Так, позивачем були нараховані штрафні санкції у вигляді індексу інфляції  у сумі 709,83 грн.

Розрахунок індексу інфляції  судом перевірений та приймається судом, як доказ по справі.

За таких обставин, виходячи з того, що позов доведений позивачем, відповідає законодавству та підтверджений матеріалами справи, враховуючи визнання позову відповідачем в частині стягнення основного боргу, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про стягнення заборгованості у сумі 13 534,35 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючисьст.ст. 525, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про стягнення заборгованості у сумі 13 534,35 грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка (84600, м.Горлівка Донецької області, пр-кт Леніна, 11; код ІНН 00131268) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь (87504, м. Маріуполь Донецької обл., вул. Левченка, 1; ) заборгованість у сумі 13534,35 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 135,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні  26.06.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надрук 3 прим.

1- позивачу, 1-відповідачу, 1-у справу