ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.05.07 р.                                                                                   Справа № 6/43

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д.

при секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля, Донецької області

до відповідача Державного підприємства “Управління соціальної сфери” м.Добропілля,  Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення      1 695 934грн. 10коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Коровін П.О. – представник по довіреності від 03.01.2007р. №1/31

від відповідача – Коциба Т.І. – представник на підставі наказу №185-к/к від 15.11.2006р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство “Добропіллявугілля” м.Добропілля, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Управління соціальної сфери” м.Добропілля,  Донецької області боргу у сумі 1 695 934грн. 10коп. за поставлену вугільну продукцію, відповідно договору №37/Т-17/01.05 на поставку вугільної продукції від 06.01.2005р.

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та  необхідністю витребування у позивача додаткових документів необхідних для вирішення спору по суті. Такі документи суду представлені не були.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою у порядку ст.22 ГПК України, в якій просить суд залишити позов без розгляду, у зв”язку з неможливістю  подати витребувані  документи, необхідні для вирішення спору по суті. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  представників сторін, суд

встановив:

6 січня 2005р. між Державним підприємством “Добропіллявугілля” м.Добропілля, Донецької області та Державним підприємством “Управління соціальної сфери” м.Добропілля,  Донецької області був укладений договір №37, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання  здійснити поставку вугільної продукції, а  відповідач зобов”язався  прийняти та оплатити  її  вартість.

Позивач  стверджує, що виконав свої договірні зобов’язання у повному обсязі та згідно умов договору у період з січня по травень 2005р. здійснив поставку вугільної продукції у адресу відповідача на загальну суму   1 695 934грн. 10коп.

Однак відповідачем до теперішнього часу заборгованість за поставлену вугільну продукцію  у сумі 1 695 934грн. 10коп. не погашена,  тому позивач наполягає на стягненні з Державного підприємства “Управління соціальної сфери” м.Добропілля  заборгованості  у сумі  1 695 934грн. 10коп.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть  підтверджуватись іншими засобами доказування.

Але позивач не представив до суду витребувані судом документи ухвалами від 12.03.2007р., 28.03.2007р., 25.04.2007р., а саме: оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; доповнення до позовної заяви відповідно з позовними вимогами; вимоги по оплаті поставленої продукції на адресу відповідача та доказів її вручення, або відсилання; копій актів прийому-передачі вугільної продукції у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; документів, підтверджуючих виконання умов договору №37/Т-17/01.05 на поставку вугільної продукції від 06.01.2005р. (п.3.4.); розрахунку суми позову; акту звірки розрахунків. Та просить суд залишити позовну заяву без розгляду, так як зараз він не  має можливості представити до суду вказані документи.

Оскільки позивач не представив до суду докази, які мають значення для даної справи та просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв”язку з неможливістю подати витребувані документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає занеобхідне залишити позов без розгляду, так як без документів розглянути  спір по суті не можливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля, Донецької області до Державного підприємства “Управління соціальної сфери” м.Добропілля,  Донецької області про стягнення 1 695 934грн. 10коп. залишити без розгляду, так як позивач  не додав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвала була оголошена у засіданні суду   29.05.2007р.

Суддя