ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2007 р.                                                                                       Справа № 4/112-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", вул. Колгоспна, 8, с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, 24120,

3-тя особа на стороні  позивача: Спілка  співвласників  майна реорганізованого СКП "Зоря", с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, 24120

до: Комунального підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Вінницької обласної ради, вул. Покровська, 21, м. Могилів - Подільський , Вінницької області, 24000, код ЄДРПОУ 3338219

3-тя особа на стороні відповідача: Приватне  сільськогосподарське  підприємство "Господар - Плюс", вул. Перемоги,  с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, 24120

про визнання дій по державній реєстрації об'єктів нерухомого майна противоправними, рішення про державну реєстрацію  права власності на нерухоме майно  нечинними

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Богданова  С. Д.,  Шевчук Г. І. за довіреністю

відповідача : Галуша О. М. за довіреністю , Федотов А. М. начальник згідно наказу  № 63-к  від 03.09.1998р.

3-тя особа   на стороні   позивача: не з'явився

3-тя особа   на стороні   відповідача : не з'явився ( подано клопотання   про відкладення   розгляду   справи )

спеціаліст - землевпорядник Володіївецької  с/р :  Костецька  В. І.  за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання  дій КП "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" по державній реєстрації  об'єктів  нерухомого майна:

- Корівника МТФ № 1  по вул. Кірова, 2б;

- Складу  для зерна  бригада № 1 по вул. Кірова, 2б;

- Складу  для зерна  по вул. Колгоспній , 6а;

- Кузні - плотні  по вул. Колгоспній , 6а;

- Складу по вул. Колгоспній , 6а;

- Складу по вул. Колгоспній , 6а;

- Телятника МТФ № 2  по вул. Колгоспній  в  с. Володіївці Чернівецького  району Вінницької області противоправними, рішення про  державну реєстрацію  права власності  на вказані  об'єкти нерухомого майна  за ПСП "Господар - Плюс" від 20.02.2006р.  номер запису 8  в книзі : 1; віл 09.02.2006р. номера записів  4, 5, 6 в книзі: 2- нечинними та постановити рішення про  поворот  виконання  рішень  про державну реєстрацію  права власності  за ПСП "Господар - Плюс"  від 20.02.2006р.  номер запису 8  в книзі : 1; від 09.02.2006р. номера записів  4, 5, 6 в книзі: 2 на  вказані  вище  об'єкти  нерухомого майна  в селі Володіївці  Чернівецького району Вінницької області  шляхом їх скасування.

Позивач   в телеграмі   від 27.06.2007р. заявив   клопотання   про  відкладення  розгляду  справи  в зв'язку   з   хворобою   представника  СВК  "Надія" Богданової . Присутня   в судовому засіданні    представник  позивача   С. Богданова   просить  це клопотання    не розглядати    покликаючись   на те, що  не зважаючи   на свою   хворобу   вона    змогла   з'явитися    до суду і присутня   в судовому засіданні. З огляду  не це суд   не   розглядає   клопотання    позивача  про відкладення  розгляду  справи в зв'язку  з його  відкликанням   позивачем. 3-ю  особою  на стороні  позивача  02.07.2007р.   до суду   надано заяву   про розгляд  справи  у відсутність її представника. При цьому зазначено про те, що   з   позовними  вимогами   згодні. Пояснила, що  легалізація  спілки   співвласників   проведена   у відповідності   до ст. 14   Закону  України  "Про  об'єднання  громадян" . Право громадян   -  співвласників   майна   підтверджується  свідоцтвами   на право   власності   на майновий   пай   спеціального  зразка , які  належним  чином   оформлені   та видані  Володіївецької   сільською радою   на підставі   Переліку   майна   пайового фонду  та списку   осіб, що   мають  право   на майновий пай, які  затверджені   зборами  співвласників  . Свідоцтва   зареєстровані   Володіївецькою   сільською   радою   в спеціальних   книгах. Перед   затвердженням    Переліку  майна   пайового  фонду   у 2000 році   було   проведено   роботу    по  інвентаризації   кожного  з    об'єктів    нерухомого  майна.   Стверджує,  що об'єкти   нерухомого   майна  не  відчужуються   ні КСП  "Зоря",    ні СВК  "Надія".  В обґрунтування  заяви   3-тя особа   на стороні    позивача надала   ксерокопію   спілки ( об'єднання )  громадян  співвласників , протоколу   загальних  зборів   співвласників    майна   від 10.03.2001р. , оригінали  яких   подані   Володіївецькою  сільською   радою  .

Представник   позивача  підтримав   клопотання  3-ї особи   на стороні  позивача. Пояснив , що  голова  спілки   співвласників  хворіє.  Представник   відповідача  заперечив   проти   клопотання  3-ї  особи  на стороні   позивача  і розгляду   справи   у відсутність її представника. Мотивував  своє  заперечення  тим, що   суд  зобов'язував явку в судове  засідання   представника  3-ї особи   на   стороні позивача, вимагав   від неї   додаткові   докази.

Спеціаліст  Володіївецької сільської  ради   надав суду  для  огляду   Список   осіб,  які  мають  право   на  майнові   паї  КСП  "Зоря", с.  Володіївці, затверджений   зборами  співвласників  26.05.2001р., акт   приймання  - передачі  основних  засобів на  баланс  Володіївецької   сільської ради , які   знаходилися   на балансі  КСП  "Зоря"  с. Володіївці  від 26.02.2000р.   свідоцтва  деяких   громадян  про  право   власності   на майновий   пай   члена   колективного   сільськогосподарського    підприємства  (майновий   сертифікат) , книги  № 1, № 2   реєстрації   свідоцтв   про право   власності   на  майновий   пай  КСП  "Зоря"  с.  Володіївці,  Чернівецького  району, переліки   майна   пайового   фонду  КСП "Зоря".

Вислухавши пояснення  представників  позивача, відповідача, беручи  до уваги   докази   надані   для огляду   Володіївецькою  сільською  радою,  3-ю особою на стороні   позивача, суд прийшов  до   висновку  про задоволення   клопотання  3-ї особи   на стороні   відповідача про   розгляд   справи  за відсутності  її  представника. Зміст   ст. 128 КАС України дає  суду  підстави   зробити  висновок   про те , що   в разі   неприбуття   в судове  засідання  належним   чином  повідомленого про дату, час  і місце   судового  розгляду, суд  може   розглядати   справу  у відсутність   представника  3-ї особи   на стороні   позивача, якщо    від  нього  надійшла   заява  про  це. Неявка  представника  3- ї особи   на стороні   позивача  не перешкоджає   вирішенню   спору.

3-тя особа   на стороні   відповідача  02.07.07р.   через канцелярію  суду  подала   клопотання  про відкладення   розгляду   справи , підписане   директором  Л. Власовою. Воно  мотивоване   тим, що   директор   Власова  Л. П.   у зв'язку  з хворобою   не може    прибути  в судове  засідання  02.07.2007р. . Стверджує, що   доручити представляти   інтереси   ПСП  "Господар  Плюс"  іншій   особі   не  вбачається  можливим. Зазначила, що   підтверджуючий документ   буде   наданий    додатково.

Представник   позивача  ( С.  Богданова )  заперечив   проти  клопотання 3-ї особи   на стороні   відповідача  про відкладення   розгляду  справи покликаючись  на те, що   вона  теж   хвора   і прибула   в судове засідання. Представник  відповідача  підтримав   клопотання  3-ї особи   на стороні   відповідача   про  відкладення  розгляду справи . Покликався  на  витребування  судом   додаткових   доказів  і неподання їх.

Вислухавши   пояснення представників   позивача, відповідача, враховуючи   обставини   справи, суд   прийшов  до висновку   про те,   що   клопотання  3-ї особи   на стороні   відповідача  про  відкладення   розгляду  справи   підлягає   задоволенню. В ч. 2 ст. 128 КАС  України передбачено, що  за клопотанням   сторони  та  з урахуванням  обставин у справі, суд  може  відкласти її  розгляд.

Разом  з тим суд  вважає  за  необхідне за необхідне  зауважити, що позивач, 3-я  особа   на стороні   позивача, відповідач, 3-тя особа   на стороні  відповідача, Постійно діючий   третейський   суд   при Всеукраїнській  громадській  організації "Асоціація спеціалістів  в аграрній  сфері  "Третейська ініціатива"  його  Вінницьке обласне  відділення  неодноразово  не  виконували   вимоги ухвал  суду   від 23.01.2007р, 15.03.2007р., 26.03.2007р., 18.04.2007р., 11.06.2007р.   про надання  додаткових доказів, в т. р.  матеріалів справи  третейського  суду . Відповідно  до ст. 56, 58 КАС України   представниками   сторін, 3-х особі  можуть  бути  не   тільки   керівники, а  й інші   особи , вповноважені  на  це  довіреністю або адвокати  вповноважені  на це  ордером  виданим  адвокатським  об'єднанням чи  договором   про надання  правової   допомоги . Також   сторона, 3-тя особа   у справі  може   і зобов'язана  письмово викласти  свої доводи   чи  заперечення за  позовом  і надати  їх  суду  з обгрунтовуючими  доказами   та   надати  заяву   про розгляд   справи у відсутність  їх  представників. Саме  з таким  проханням  розглядати  справу  без участі   представника  "Господар Плюс"  в зв'язку  з  неможливістю   з'явитися в судове засідання 11.06.2007р., внаслідок  хвороби, звертався   директор  3-ї особи   на стороні   відповідача -  Л. П.  Власова   у телеграмі , яка   надійшла  до  суду  11.06.2007р.,  о 15 год., 30 хв., майже   через  1  годину   після   закінчення   судового засідання , яке  відбулося  11.06.2007р.. Обіцяв  документи   надати  з посильним, але  так  і не надав.

Представник   відповідача   ( попередній   представник 3-ї особи   на  стороні   відповідача )  саме  тяганину, тривалий   розгляд   справи   вказував  як  підставу   заявлення 11.06.2007р.   відводу   судді  від   розгляду   справи . Тому  суд   роз'яснює , що неявка представників  сторін  без   поважних   причин, ненадання  витребуваних  доказів згідно   процесуальному   законодавству   не є   перешкодою  в   розгляді   справи  і  може   розцінюватися   як   зловживання   сторонами   своїми   процесуальними  правами   та як   нехтування   своїми   процесуальними   обов'язками  та призвести   до розгляду   справи  за наявними  в ній   матеріалами.  Тому  суд  зобов'язує  позивача, відповідача ,3-х особі надати   суду  докази  витребувані   ухвалами   від 15.03.2007р.,  18.04.2007р., 14.05.2007р., 11.06.2007р., а також  всі  інші  докази , які   б вони   вважали   за необхідне  щоб суд  врахував   при  розгляді  даної   справи і  прийнятті  рішення у ній.

Керуючись ч. 3,  ст. 11, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 128, 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання 3-ї особи  на стороні  позивача  про  розгляд  справи  за відсутності  її представника задовольнити.

2. Клопотання  3-ї особи   на стороні   відповідача  про  відкладення  розгляду  справи   на іншу  дату  задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду.

4. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, 3-ї особи на стороні позивача, відповідача, спеціаліста  Володіївецької  сільської ради , с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

5.  Сторонам до 26.07.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, 3-й особі на стороні  позивача:  Надати суду  всі докази  витребувані  ухвалами суду від  15.03.2007р., 26.03.2007р., 18.04.2007р., 14.05.2007р., 11.06.2007р.  в оригіналах  і копіях; Всі інші  докази, які   вони  вбачають  за необхідне , що б   суд  врахував  при   вирішені даного спору.

Відповідачу, 3-й особі на стороні відповідача:  Всі докази  витребувані  попередніми ухвалами, в тому рахунку від 15.03.2007р. , 18.04.2007р., 14.05.2007 р., 11.06.2007р. ;  Письмові   пояснення  про те на підставі  чого  складалися  органом  БТІ   акти   на  будівлі  плани ( ескізи )  поверхів будівель,  журнали  зовнішніх  обліків, вихід і обстеження  будівель  в червні, липні, вересні ,  жовтні  2005р., коли   рішення   третейського   суду  про  дійсність  договору, купівлі - продажу   нерухомих  об'єктів   та  визнання  права  власності   на них   за 3-ю  особою  на стороні   відповідача  прийняті   тільки 15.11.2005р.   та  09.12.2005р. , про те  на яких   підставах   видався   лист   № 6/379  від 05.12.2005р.   голові   Вінницького  відділення  постійно   діючого   третейського  суду  Насадюк  І. В.   про  затвердження   інвентарної  справи  на  нежитлову   будівлю   телятника за адресою:  вул. Колгоспна, 6а в с. Володіївці, Чернівецького  району, Вінницької області, 690, 3 кв. м .  позначеного  літерою А 0, 1934 р.   за "Господар Плюс" ( 3-тя особа на стороні   відповідача )   як  третейський   суддя   міг   покликатися  в своїх   рішеннях   на умовні   позначення  інвентарної справи   (  літери "А", розмір   площі ) коли 3-тя особа   на стороні   відповідача  з приводу   реєстрації  права  власності   на   нерухомі об'єкти  звернулася  до БТІ  тільки 26.02.2006р., передбачені  законом  докази   на  підставі   яких   інвентарні   справи  ??? на нерухомі  об'єкти  (  нежитлові  будівлі )   за адресою:   с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, вул.  Колгоспна,  буд. 6А, вул. Кірова,  буд. 2"Б" заведено на  ТОВ "Господар Плюс", проведено   для  заведення  інвентарних справ   і червні, липні, вересні , жовтні 2005р. обстеження, заміри, оцінка  вартості цих  будівель ( заяви  про  проведення  інвентаризації, оцінки, обміру, договір  про це, оплати  цих  робіт  замовником, документи   передбачені законодавством про те, що  замовник   цих  послуг є  власником  або  законним   володільцем цих нежитлових  будівель )  читаєму   копію   листа  № 6/379  від 05.12.2005р. ; Правовстановлюючі   документи, які   стверджували  право  власності   продавця  ( на момент  укладення  договору )  за договором  купівлі - продажу   від 30.11.2001р.  ( ПМП  "Світоч" , с.  Нападівка, Івано - Франківської  області  ) на   нерухоме   майно, яке   вказане   як   предмет   цього  договору, а відтак і право   продажу   цього майна,  правовстановлюючі , передбачені   законом документи, які  стверджують   придбання   ПМП "Світоч"  на   законних підставах   нерухомого  майна, яке  він  відчужував  згідно   договору   купівлі і- продажу   від 30.11.2001р.; Докази   того, що  покупець   за цим  договором  ( 3-тя особа   на  стороні  відповідача ) перед укладенням вказано   договору  пересвідчився в тому , що   майно  (  нежитлові   будівлі ) які   продавав  ПМП "Світоч ")  були   його  власністю , вказати   законодавство, яке   передбачала  обов'язкове   нотаріальне   посвідчення  договору  купівлі - продажу   від 30.11.2001р.  ( продаж - купівля   нерухомих об'єктів )  на момент   підписання  вказаного  договору,   всі  інші  докази, які б  відповідач , 3-тя особа   на стороні  відповідача   вважають   за необхідне   що б  суд   врахував при   вирішенні   спору  і прийнятті  рішення у цій  справі;    Інші докази  в обґрунтування своїх доводів  чи заперечень.

Володіївецькій  сільській  раді, с. Володіївці, Чернівецького  району,  Вінницької області :  Для огляду  в судовому засіданні книги № 1,  № 2  реєстрації свідоцтв   про право  власності   на  майнові   паї   КСП "Зоря"   с. Володіївці, Чернівецького  району, Вінницької області ;  Оригінали для  огляду  в судовому   засіданні , копії   в справу  списку   осіб, які   мають   право  на  майнові   паї  КСП "Зоря", с. Володіївці, затверджені зборами  співвласників   26.05.2001р. ; Акту   приймання  - передачі  основних  засобів   на  баланс   Володіївецької сільської ради , які  знаходилися   на балансі  КСП "Зоря" с. Володіївці від 26.02.2000р., свідоцтв   про право   власності   на  майнові   паї  членами  колективного  сільськогосподарського  підприємства  ( майнові   сертифікати ) ; Інші докази  в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Постійно діючому  третейському суду  про  Всеукраїнській  громадській  організації  "Асоціація  спеціалістів  в аграрній  сфері "Третейська ініціатива", Вінницькому обласному відділенню ПДТС при Всеукраїнській  громадській організації "Асоціація  спеціалістів  в аграрній  сфері "Третейська ініціатива": Судові  справи  у яких  третейською суддею  Вінницького обласного  ПДТС  Насадюк І. В.  15.11.2005р., 09.12.2005р.  були  прийняті  рішення № 12/09.02, № 16/05.02 ( позивач  Гаврилюк  Лев  Миколайович , ідент. код  , відповідач ПСП "Господар - Плюс " , с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, ідент. код 30050464, спір про  визнання  недійсним договору  купівлі - продажу  та витребування майна  з чужого незаконного  володіння ) для  ознайомлення  і використання  при  розгляді  адміністративної справи.

6. Попередити  сторони  у справі  , інших  осіб  від яких  даною ухвалою  витребовуються  додаткові докази, справи третейського суду, зобов'язуються  явка  свідків, спеціалістів що у  випадку  невиконання  вимог  ухвал суду  буде  застосовано передбачений законом  привід  до суду  через органи  внутрішніх  справ  з  відшкодуванням у  дохід  держави  витрат  на його  здійснення. Ухилення  від   виконання вимог  суду  буде  розцінюватися , як  вчинення  корупційних  дій, передбачений   ст. 5 ЗУ "Про  корупцію", на   користь  сторін  у справі з  направленням  про це  правоохоронним  органам  повідомлення  про  порушення  кримінальної  справи.

7. Копії  даної  ухвали  направити позивачу, відповідачу, 3-м особам, Володіївецькій  сільській раді, с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, постійно діючому  третейському  суду при Всеукраїнський громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній  сфері "Третейська  ініціатива ", 01001, м. Київ, вул. Хрещатик , 24, Вінницькому обласному відділенню ПДТС при Всеукраїнській  громадській організації "Асоціація  спеціалістів  в аграрній  сфері "Третейська ініціатива", м. Вінниця, вул. Привокзальна, 40, к. 11, рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Білоус В.В.