ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"11" січня 2007 р.
справа № 20-5/348

За позовом: Приватного підприємства „Кримкомплект” (99011 м. Севастополь,  вул. Токарєва, 6-А)

до Приватного підприємства „ЦУМ” ( 99053 м. Севастополь,  вул. Вакуленчука, 2)

Про стягнення  заборгованості в сумі 312389,83  грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Булигин Є.М., довіреність   б/н  від 04.12.2006;

Відповідач: не з’явився.

Суть спору:

Позивач, ПП „Кримкомплект”, звернувся до суду з позовом до відповідача, ПП „ЦУМ”, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 12 від 06.05.2005 в розмірі 312389,83грн.,  з яких: 280275,00 грн. – основний борг, 32114,83 грн. -  проценти за користування чужими грошовими коштами.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 293683,35 грн., з яких: 280275,00 грн. –основний борг, 13408,35 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо постачання  товару.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою, у встановленому порядку, однак, ухвали були повернути на адресу суду з поштовою відміткою: “За мінуванням строку зберігання та неявкою адресата”.

Представнику  позивача в судовому засіданні  роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарські процесуальні кодекси України.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників  позивача, дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

В с т а н о в и в :

06.05.2005 між позивачем (Покупець) та  відповідачем (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу № 12.

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач зобов’язався передати відповідачеві товар (будівельні матеріали), а позивач, в свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити товар в порядку, передбаченому даним договором.

Згідно з п. 2.1 договору товар повинний бути переданий позивачу протягом трьох місяців з моменту виставлення рахунку на оплату –тобто до 06.08.2005.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача на протязі 3-х днів.

На виконання умов договору позивач перерахував на користь відповідача 280275,00грн. по платіжному дорученню № 306 від 06.05.2005 на суму 187000,00 грн., та № 307 від 11.05.2005 на суму 93275,00 грн.

Зобов’язання по оплаті товару позивачем виконувались належним чином, та  своєчасно, але відповідач поставку будівельних матеріалів не здійснив.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 2  ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Обов’язок відповідача повернути сплачені на його користь грошові кошти у разі порушення строку поставки передбачений п. 5.3 договору.

Відповідно до п. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно наданому розрахунку позивача, перевіреному судом, сума процентів складає 13408,35 грн.

Все вищевказане дає суду право для висновку  про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 293683,35 грн., з яких: 280275,00 грн. –основний борг, 13408,35 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 3123,90 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „ЦУМ” ( 99053 м. Севастополь,  вул. Вакуленчука, 2,  , п/р 8331 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) на користь Приватного підприємства „Кримкомплект” (99011 м. Севастополь,  вул. Токарєва, 6-А, , п/р 8 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) заборгованість в сумі  293683,35 грн., з яких: 280275,00 грн. –основний борг, 13408,35 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами,  витрати по сплаті державного мита в сумі 3123,90 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                         І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

16.01.2007

Розсилка:

1.          ПП „Кримкомплект” (99011 м. Севастополь,  вул. Токарєва, 6-А)

2.          ПП „ЦУМ” ( 99053 м. Севастополь,  вул. Вакуленчука, 2)

3.          Справа

4.          наряд