ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/74

За позовом  Дочірнє підприємство "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіка - ЛТД"

про стягнення в сумі 53 800 грн. 00 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Сінькевич В.С., Турчак Т.М.

Від відповідача : представник Філіпова Н.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 53800 грн.- суми сплаченої попередньої оплати за придбаний товар в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по угоді від 06.11.2006 р. № 64. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач у поданому відзиві на позовні вимоги визнає. Просить надати відстрочку виконання рішення, оскільке негайне його виконання призведе до призупинення господарської діяльності товариства.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд виходив з такого.

06 листопада 2006 року між ТзОВ "Атіка-ЛТД" (продавець) та Деражнянським консервним заводом (покупець) було укладено угоду № 64 купівлі-продажу товару, а саме цукру-піску в мішках по 50 кг, в загальній кількості 18700,00 кг. на суму 53800 грн. За умовами угоди покупець зобов'язувався попередньо оплатити загальну суму купівлі товару згідно виставленого рахунку.

Платіжним дорученням від 03.11.2006 року № 595 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 53800,00 грн. за цукор-пісок згідно рахунку № СФ-00086 від 03.11.2006 р.

Відповідачем зобов'язання по поставці цукру-піску в кількості 18700,00 кг. не виконано.

Оскільки угодою не встановлено строку поставки продавцем (відповідачем) цукру-піску, позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 07.12.2006 р. № 382 про виконання у 7-денний строк зобов'язання щодо поставки товару або повернення попередньо сплачених коштів.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в сумі 53800,00 грн. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Вирішуючи клопотання про надання відстрочки виконання рішення, судом прийнято до уваги наведені відповідачем обставини, згідно яких негайне виконання рішення може призвести до зупинення господарської діяльності товариства і, як наслідок, до значних матеріальних збитків та відповідно ускладнення виконання рішення. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіка - ЛТД"  (вул. Д. Галицького 16,Рівне,33028,   , розрахунковий рахунок № 9001,  банк: АТ "ІНДЕКС-БАНК" м. Рівне,   МФО банку 333001) на користь Дочірнє підприємство "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" (вул. Миру 126,Деражня,Хмельницька область,32200,  ) основний борг в сумі 53800грн. 00коп.,       витрати по сплаті державного мита в сумі 538грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

Видати наказ.

3. Відстрочити виконання рішення суду до 06.09.2007 року.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "03" квітня 2007 р.