ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"04" травня 2007 р.                                                                             Справа № 15/035-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           Вишгородського міського комунального підприємства “Водоканал”, Київська обл., м. Вишгород

до           Вишгородського районного комунального підприємства “Вишгородтепломережа”, Київська обл., м. Вишгород

про                   зобов’язання укласти договір

за участю представників:

від позивача: Колісник С.М. (дов. № 73 від 19.02.2007 р.);

від відповідача: Овсієнко М.М. (дов. № 153 від 07.02.2007 р.);

в судовому засіданні 13.03.2007 р., яке відбулось за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 27.03.2007 р., в судовому засіданні 27.03.2007 р. було оголошено перерву до 17.04.2007 р., в судовому засіданні 17.04.2007 р. було оголошено перерву до 04.05.2007 р.

Обставини справи:

Вишгородське міське комунальне підприємство “Водоканал” (далі-позивач) звернулося в господарський суд Київської області з позовом до Вишгородського районного комунального підприємства “Вишгородтепломережа” (далі-відповідач) про зобов’язання укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення в проекті договору на послуги водопостачання та водовідведення № 155 від 01.01.2007 р. з урахуванням протоколу погодження розбіжностей до договору від 23.01.2007 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що виключення із Договору п. 2.3, як того вимагає відповідач, суперечитиме п. 21.1. Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України; викладення пп. д) п.2.2. Договору в редакції відповідача призведе до ускладнення схеми взаємних розрахунків між сторонами, потребуватиме додаткових зусиль для встановлення кількості води, яка споживається Відповідачем; викладення умов пп. е) п.2.2. Договору в редакції відповідача призведе до того, що позивач не зможе проводити своєчасно нарахування на оплату спожитих послуг не тільки самому відповідачу, а і населенню м. Вишгород; включення до договору умов, згідно з якими Позивач буде зобов’язаний за 30 днів до затвердження нового розміру тарифів повідомляти Абонента та оформляти зміну розмірів тарифів шляхом укладення додаткової угоди про зміну цієї умови договору  неможливе, оскільки тарифи на послуги водопостачання та водовідведення які надаються позивачем затверджуються органами місцевого самоврядування, рішення органів місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів на послуги водопостачання є обов’язковими до виконання на території відповідної громади, їх застосування не потребує додаткового узгодження із сторонами, крім того, позивач не може знати точну дату затвердження нових тарифів, а отже не може повідомити про це відповідача; вимоги відповідача щодо доповнення Договору пп. в) п.2.1. суперечитимете п. 4.1. Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

В судовому засіданні 13.03.2007 р. представник відповідача надав суду відзив № 286 від 13.03.2007 р. на позовну заяву про зобов’язання укласти договір, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог посилаючись на те, що по-перше: п. 2.3. проекту Договору в редакції позивача не може бути узгоджений, оскільки у відповідача відсутні на балансі каналізаційні мережі. В стоки відповідачем скидається лише використана вода, взята для власних потреб, тому умови Договору про сплату коштів за різницю між обсягом використаної води згідно показників лічильників, встановлених на об’єктах відповідача та обсягом води, використаної споживачами, є безпідставними, оскільки тепломережа щомісяця надає звіти позивачу про кількість використаної води, відносно показників лічильника, яка подається до споживачів та використаної води для власних потреб та проводить плату за встановленими тарифами. Облік використаної гарячої води та кількість її скидання в стоки споживачами веде позивач. По друге: розбіжності по пп.. е) п. 2.2. проекту Договору, а саме в частині проведення нарахувань водоканалом послуг населенню “За затвердженими нормами витрат гарячої води (по звіту відповідача) не можуть бути узгоджені, оскільки складання даного звіту для водоканалу не передбачено нормативними актами. По-третє: в частині “На власні потреби” умови пп.. е п. 2.2. Договору запропоновані позивачем не можуть бути узгоджені, оскільки відповідач відноситься до підприємств 3-ї групи споживачів  та посилаючись на ст. 14 Закону України “Про житлово-комунальні  послуги” зазначає, що ціни та тарифи на послуги, передбачені умовами договору змінюються часто, у зв’язку з чим необхідне укладення додаткових угод з попереднім повідомленням відповідача за 30 днів, що надасть відповідачу можливості вирішити питання про продовження договірних відносин з позивачем або укладення нового договору з іншим постачальником.

В судовому засіданні 27.03.2007 р. позивач на підставі ст. 22 ГПК України надав суду заяву № 32-ю від 26.03.2007 р. про уточнення позовних вимог, в якій змінює предмет позову та просить суд викласти п. 2.1., пп. д) п. 2.2., пп. е) п. 2.2. Договору в редакції проекту Договору № 155 від 01.01.2007 р. та включити п. 2.3. Договору в наступній редакції “Вишгородське РКП “Вишгородтепломережа” сплачує за різницю між обсягом використаної води згідно показників лічильників встановлених на об’єктах Вишгородського РКП “Вишгородтепломережа” (котельнях, бойлерах), яка зафіксована у письмовому звіті Вишгородського РКП “Вишгородтепломережа”, і обсягом води використаної споживачами (населення, бюджет, підприємства, на власні потреби), згідно даних звіту та об’єм стічних вод, який відповідає об’єму використаної  води по тарифу для 3-ї групи споживачів: вода –3,37 грн. (з ПДВ); стоки –2,94 грн. (з ПДВ) за 1 м3”.

Відповідач в судовому засіданні 27.03.2007 р.  надав суду пояснення № 373 від 26.03.2007 р., в яких пояснюючи по суті заперечень наданих в судовому засідання 13.03.2007 р. відповідач також зазначає, що пунктом 2.3. Договору, який відповідач просить виключити з проекту Договору у протоколі розбіжностей, позивач намагається нав’язати відповідачу оплату за не отримані послуги з водовідведення. Обґрунтовуючи неотримання послуг  водовідведення відповідач також посилається на те, що стоки не скидає, а різниця між кількістю води, використаної відповідачем згідно з показниками лічильників та кількістю стоків, що надходять до каналізації позивача виникає із-за перевитрат гарячої води споживачами, які не мають квартирних лічильників гарячої води. Щодо інших розбіжностей, які виникли при укладенні договору, викладених позивачем у позовній заяві, то відповідач не заперечує проти їх викладення у редакції Договору на водопостачання та водовідведення № 155 від 01.01.2007 р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Встановив:

З метою укладення договору на послуги водопостачання та водовідведення Вишгородським міським комунальним підприємством “Водоканал” (Постачальник) на адресу Вишгородського районного комунального підприємства “Вишгородтепломережа” (Абонент) був направлений проект договору № 155 від 01.01.2007 р. на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується забезпечувати Абонента питною водою та приймати каналізаційні стоки по вказаному об’єкту, а Абонент зобов’язується сплачувати за вищезазначені послуги, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади до них, які перебувають у нього на балансі, згідно цього Договору, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи міст і селищ України та Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення та місцевих правил приймання стічних вод.

Зазначений проект Договору № 155 від 01.01.2007 р. був розглянутий відповідачем, підписаний із протоколом розбіжностей та направлений позивачу. Відповідачем протоколом розбіжностей внесені зміни в деякі пункти договору № 155 від 01.01.2007 р., а саме: пп.. б) п. 2.1. після слів “100% взятої води”, доповнений  словами “на власні потреби” ; пп. а) п. 2.2. виключений; пп.. д) п. 2.2. викладений в наступній редакції “Абонент щомісяця до 25 числа наступного за звітним місяця надає в письмовій формі у відділ водопостачання  ВМКП “Водоканал” звіт про кількість використаної води та відведених стоків на власні потреби по показниках лічильників”; у пп. е) п. 2.2. в частині “Населення” виключено фразу “по звіту ВРКП “Вишгородтепломережа”, частина “На власні потреби” викладена у наступній редакції: “На власні потреби, згідно показників лічильників на власні потреби Абонента, по тарифу 3 групи споживачів: вода-3,37 грн. (з ПДВ), стоки-2,94 грн. (з ПДВ). В разі зміни тарифів Постачальник повідомляє Абонента за 30 днів до їх затвердження і погоджуються додатковою угодою про зміну даного пункту Договіру”; в абзаці 1 п.п. е) п. 2.2. виключено фразу “Діючими на момент заключення договору” та доповнено фразою “Діючими на час користування послугами”; пп.. є) п. 2.2 після слів “якості стічних вод” доповнений фразою “використаної води для власних потреб”; п. 2.3. – виключений; п. 3.4. після слів “скидання стоків” доповнений  фразою “Використаної води для власних потреб”; у п. 3.12 виключено фразу “Сплачувати за підвищеними тарифами рахунки за скид понад нормативних забруднень пр порушенні встановлених показників”; п. 2.1. доповнений пп.. в) наступного змісту “Постачальник встановлює на межі балансової належності прилади обліку гарячого водопостачання та стічних вод”.

За результатами розгляду протоколу розбіжностей до Договору № 155 від 01.01.2007 р. в редакції відповідача, позивачем був складений протокол від 23.01.2007 р. погодження розбіжностей до Договору № 155 від 01.01.2007 р. та направлений на адресу відповідача. Протоколом погодження розбіжностей від 23.01.2007 р. сторонами були узгоджені п. 2.2. а), абзац 1 п. 2.2. е), п.2.2. є), п. 3.4. Договору № 155 від 01.01.2007 р..

Протоколом погодження розбіжностей від 23.01.2007 р. розбіжності щодо виключення пункту 2.3. з Договору № 155 від 01.01.2007 р., викладення пп. д) п. 2.2. Договору в редакції відповідача, зміни пп. е) п. 2.2. Договору,  доповнення п. 2.1. пп.. в) в редакції відповідача, залишились сторонами неврегульовані.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Позивач звертається до суду з позовом про узгодження розбіжностей Договору № 155 від 01.01.2007 р., що залишились неврегульованими протоколом розбіжностей та протоколом погодження розбіжностей від 23.01.2007 р., посилаючись на Правила користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65 (надалі-Правила).

Позивач є суб’єктом природних монополій відповідно до Закону України “Про природні монополії”, “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, “Про питну воду та питне водопостачання”, “Про трубопровідний транспорт”, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14.02.2001 № 35/34, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2001 за № 183/5374.

Правила користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, згідно з п. 1.1, запроваджують порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації та визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України.

Згідно з ч. 2 п.п. а п. 12.1. Правил при укладені договору з абонентами на відпускання води одночасно укладається договір на приймання від них стічних вод.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач є комунальним підприємством, що здійснює діяльність з очищення та розподілення води та оброблення рідких відходів, а взаємовідносини Вишгородського міського комунального підприємства “Водоканал” та Вишгородського районного комунального підприємства “Вишгородтепломережа” є взаємовідносинами з користування питною водою з комунальних водопроводів та прийманні стічних вод до комунальної каналізації, укладення договору на послуги з водопостачання та водовідведення є обов’язковим на підставі закону, а отже спір що виник при укладенні зазначеного договору розглядається судом.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України (далі –ГК України) господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Пункт 11.1. Правил передбачає, що кількість води, використаної абонентом, визначається за показниками перевірених водолічильників та інших приладів, які мають бути опломбовані. Відповідач щомісячно надає Позивачу акт зняття показників лічильників води, які встановлені на об'єктах Відповідача, де зазначається загальна кількість води, яку отримав Відповідач від Позивача за місяць.

Пунктом 21.1. Правил встановлено, що кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел, згідно з показниками водолічильників, а в разі відсутності останніх – за діючими нормами водоспоживання та іншими видами взаємних розрахунків з абонентами.

Правилами, пунктом 4.1. встановлено, що абоненти, які приєднані або мають бажання приєднатися до систем комунального водопостачання і водовідведення, повинні мати необхідні прилади обліку для розрахунків з Водоканалом за відпущену їм воду і прийняті стічні води.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, та враховуючи, що відповідачем визнано позов в частині включення до умов Договору № 155 від 01.01.2007 р. пп. д) п.2.2. в редакції проекту Договору № 155 від 01.01.2007 р., пп. е) п. 2.2. в редакції проекту Договору № 155 від 01.01.2007 р., та не включення до Договору № 155 від 01.01.2007 р. умов згідно з яким позивач був би зобов’язаний за 30 днів до затвердження нового розміру тарифів повідомляти Абонента та оформляти зміну розмірів тарифів шляхом укладення додаткової угоди про зміну цієї умови договору та не включення до Договору № 155 від 01.01.2007 р. п.п. в) п.2.1. в редакції протоколу розбіжностей відповідача, врегулювання розбіжностей по яким є предметом розгляду у даній справі, та враховуючи, що  визнання в цій частині позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вимоги позивача у цій частині позову підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині викладення п. 2.3 Договору в редакції позивача,  то судом береться до уваги наступне.

Згідно з пунктом 21.1. Правил кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел, згідно з показниками водолічильників, а в разі відсутності останніх –за діючими нормами водоспоживання та іншими видами взаємних розрахунків з абонентами.

Оскільки відповідач використовує водолічильники, згідно з показаннями яких здійснює оплату за надану позивачу воду, то кількість стічних вод, що надходять від Відповідача до каналізації Позивача повинна визначатися згідно з п. 21.1. Правил, тобто  за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел, згідно з показниками водолічильників, отже вимога позивача про включення п. 2.3. до Договору в редакції запропонованій позивачем, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виключення п. 2.3. з Договору № 155 від 01.01.2007 р., як того вимагає відповідач, призведе до порушення п. 21.1. Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Заперечення відповідача щодо включення до умов Договору п. 2.3. в редакції запропонованій позивачем з посиланням на те, що різниця між кількістю води, використаної відповідачем згідно з показниками лічильників та кількістю стоків, що надходять до каналізації позивача виникає із-за перевитрат гарячої води споживачами, які не мають квартирних лічильників гарячої води, не приймаються судом до уваги, оскільки порядок визначення кількості стічних вод встановлений п. 21.1. Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Викласти спірні умови Договору № 155 від 01.01.2007 р. в наступній редакції:

“2.1. Постачальник:

а) бере на себе зобов’язання забезпечувати Абонента питною водою, яка відповідає ДОСТУ 2874-82 в кількості, згідно з показниками лічильників, які встановлено на котельнях та бойлерах;

б) приймає каналізаційні стоки, які не перевищують гранічно-допустимої концентрації шкідливих речовин, в кількості 100% взятої води, за винятком використаної на живлення системи теплопостачання.”

п.п. д) п.2.2. “Абонент щомісяця до 20 числа наступного за звітним місяця надає в письмовій формі у відділ водопостачання ВМКП “Водоканал” звіт про кількість використаної води та відведених стоків по показанням лічильників”;

п.п. е) п. 2.2. “Абонент сплачує вартість наданих послуг згідно з показниками лічильника за тарифами, затвердженими місцевими органами самоврядування, діючими на час користування послугами, затвердженими для різних груп споживачів.

Населення –вода 2,50 грн. (з ПДВ), за 1 м3 –згідно показників квартирних лічильників, при відсутності лічильників –за затвердженими нормами витрат гарячої води (по звіту ВРКП “Вишгородтепломережа”

Бюджетним організаціям –згідно з показниками лічильників (по звіту ВРКП “Вишгородтепломережа” по тарифу 2 групи споживачів: вода –3,13 грн. (з ПДВ), за 1 м3

На власні потреби –згідно з показниками лічильників на власні потреби Абонента по тарифу 3 групи споживачів: вода –3,37 грн. (з ПДВ); стоки –2,94 грн. (з ПДВ). В разі зміни тарифів оплата послуг Абонентом здійснюється за новими тарифами з часу їх введення і дію без внесення змін до даного Договору.”

п. 2.3. "Вишгородське РКП “Вишгородтепломережа” сплачує за різницю між обсягом використаної води згідно показників лічильників встановлених на об’єктах Вишгородського РКП “Вишгородтепломережа” (котельнях, бойлерах), яка зафіксована у письмовому звіті Вишгородського РКП “Вишгородтепломережа”, і обсягом води використаної споживачами (населення, бюджет, підприємства, на власні потреби), згідно даних звіту та об’єм стічних вод, який відповідає об’єму використаної  води по тарифу для 3-ї групи споживачів: вода –3,37 грн. (з ПДВ); стоки –2,94 грн. (з ПДВ) за 1 м3”.

Стягнути з Вишгородського районного комунального підприємства “Вишгородтепломережа” (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3 В, код 13713569)  на користь Вишгородського міського комунального підприємства “Водоканал” (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 8 А, код 03346615), 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 14.05.2007 р.