overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №9/283-07.

За позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” в особі Сумського управління по експлуатації газового господарства

До відповідача: приватного підприємця Поліщук Тетяни Михайлівни

Про стягнення: 2829 грн. 79 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:            Бублик В.М.

Від відповідача:           Бузвова В.І., довіреність від 20.06.07р. .

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  2829 грн. 79 коп. збитків, завданих самовільним підключенням до газової мережі магазину в с. Бітиця, власником якого є відповідач, та споживання природного газу без належного оформлення технічної, експлуатаційної та договірної документації за період з 29.12.2006 року по 23.02.2007 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, ніяких дій, що призвели до заниження показань лічильника факту пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань ніким  виявлено не було, тому нарахування коштів за використання газу повинно проводитись згідно з показником лічильника.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,  86  Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  16 липня 2007 року  о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивачу – обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням заперечень відповідача, докази в підтвердження своїх заперечень, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.  Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                              М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Позивач:  Товариства з оюмеженю відповідальністю «Гурман-Сервіс», м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 101

Відповідач: Закрите акціонерне товариство «Криворіжаглострой», Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, пр.Південний, 1-а

Суть спору: стягнення 59108,89грн.

Суддя Філінюк І.Г.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що  справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що відповідачем по справі є ЗАТ «Криворіжаглострой» (Дніпропетровська область),  справа повинна розглядатись  за місцезнаходженням останнього.

Згідно ст.17 ГПК України  якщо справа непідсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи вказане, позовна заява не може розглядатись по суті у господарському суді Миколаївської області і підлягає направленню за підсудністю за місцезнаходженням відповідача - ЗАТ «Криворіжаглострой»до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.15,17, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за вих.№55 від 01.06.2007р. з додатками  направити за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.06.07р.

Справа № А23/301

Суддя Бишевська Н.А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.12.06 № 01/0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 80 806,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
К.В.Доценко
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЧУНАЙ –Україна”, м. Київ

до Приватного підприємства “Сервіс Експрес”, м. Луганськ

про стягнення 168047 грн. 65  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –Ковальова І.М., довіреність №22 від 28.02.07.;

Представником відповідача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 168047грн.65 коп., за договором від 01.07.06. №0107-01.

Від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою уповноваженного представника. Дане клопотання судом задовольняється.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 28.02.07 проти позову заперечує, пославшись на те що, договір поставки від 01.07.06. № №0107-01 не укладений та відсутні поставки товару.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.03.2007 р. о 15 год. 00хв., кім.№323.

2.          Зобов’язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);

3.          Зобов’язати відповідача- надати пояснення на заперечення позивача на відзив.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 2-1561/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 25.04.2007р.

у справі

№2-1561/2006 Макарівського
районного суду Київської області

за позовом

ОСОБА_2

до

1)          ОСОБА_32 )          ОСОБА_1

про

визнання незаконними зборів

та за зустрічним  позовом

1)          ОСОБА_32)          ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності та
рішень законними,

за участю

третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за
первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агропроміндустрія"

на стороні відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 Головного
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
25.04.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2007 року о 12год.
30хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал
судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.                                                            Справа № 15/277-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Малого підприємства "Ремікс", Київська обл., м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 84491,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2007 р.  о 11:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07
Справа №13/329-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Спілки громадських  організацій «Тендерна палата України»

до   відповідача   відкритого акціонерного підприємства « Сумихімпром»

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 09.07.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

21.06.07
Справа№ 2/192

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнець", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Львів

про стягнення
57526,46 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 17.07.2007р. на 10.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;   довідку
про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в
суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд; явка
представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                                                            Справа №  10/466

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Мараксіній О.І., за участю представників сторін:

позивача –Костенка О.В. –за довіреністю,

відповідача –Щербакова М.А. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву  ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  до  ДП "Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно" про стягнення 7314620,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  стягнення 6513841,07 грн. боргу за поставлений природний газ, 104221,46 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 34718,77 грн. - 3% річних,  205869,95 грн. пені,  455968,87 грн. штрафу за прострочення грошового зобов’язання.

Відповідач повідомив суд, що борг відповідача перед позивачем, який є предметом цього позову, був предметом позову по справі  №08-10/1702, яка розглянута господарським судом Черкаської області, рішення по якій набрало законної сили. Відповідачем по вказаній справі являлось КПТМ «Черкаситеплокомуненерго». На підставі цього відповідач подав суду клопотання  про припинення провадження у справі.

Представник позивача у засіданні суду  це підтвердив, надав суду акт звірки розрахунків сторін, згідно з яким борг відповідача перед позивачем відсутній, проти клопотання відповідача не заперечив.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали справи №08-10/1702, провадження у якій здійснено господарським судом Черкаської області, суд вважає, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких мотивів.

Заборгованість за поставлений природний газ, яка є предметом позову, являлась предметом позову по іншій справі – 08-10//1702, відповідачем в якій являвся інший суб’єкт підприємницької діяльності –КПТМ «Черкаситеплокомуненерго». Рішення  по вказаній справі набрало законної сили, на його виконання видано наказ господарського суду.

Це підтверджено матеріалами вказаної справи, представниками сторін у засіданні суду.

За таких обставин провадження у справі, що розглядається, підлягає припиненню згідно з  п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.  49, 81, 86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 11/232ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., при секретарі судового засідання Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи № 11/232ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства «Консервний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2796 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Полупан Д..А., дов. №4 від 02.03.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми недоїмки по внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування  у сумі 2796 грн. 44 коп.

Представнику позивача  роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем  участь повноважного представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена, витребувані судом матеріали не надані.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/232ад.

2.          Призначити справу № 11/232ад до судового розгляду  на 09.07.2007 об                11 год. 00 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків за сумою позову з відповідачем на день розгляду справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надсилання позивачу та до суду до 02.07.2007, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінали установчих документів для огляду, відповідні належним чином засвідчені витяги –до справи, відомості про банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; у випадку сплати суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Явка в судове засідання представників сторін є обов»язковою.

Суддя                                                                                                 М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/102-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі (23100, вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка Вінницької області, код 24899318)

до: Дочірнього підприємства ім. Нечипоренка П.М. товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (23100, с. Лисогірка, Жмеринського району Вінницької області, код 30802787)

про стягнення  на суму 25291,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 15.05.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  . Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії  до  08.05.2007р. через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали  або матимуть місце на день розгляду справи в суді, забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом..

6.   Відповідачу надіслати копію позовної заяви  разом  з доданими документами.

7. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копії документів, зазначених в п. 2 супровідного листа №173/06-24/08 від 16.03.07, та надати суду докази  надсилання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.