overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.

Справа № 8/32-91.

За позовом прокурора Рожищенського
р-ну в інтересах держави в особі Рожищенської районної ради, м. Рожище;

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

До
відповідача: підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про розірвання договору купівлі -
продажу від 20.11.2000 року НОМЕР_1 та повернення об'єкта незавершеного
будівництва в комунальну власність

Суддя   Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 06.06.2007 року розгляд справи відкладено на 21.06.2007
року на 12 год. 00 хв.

У зв'язку з відрядженням судді
Кравчук А.М. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 ГПК України ,

господарський суд ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на
04.07.2007 р. на 12 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                Справа          № 14/160

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Знам"янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,  м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград",                       м. Кіровоград

про стягнення 2080,05 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Безушко Л.М., довіреність № 01-53-30 від 13.09.2005 р.;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з Комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград" на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності нараховані суми фінансових санкцій в розмірі 2080,05 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.06.2007 р. о 15 год. 20 хв., від відповідача витребувані необхідні для розгляду справи докази (документи).

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2007 року  справу № 14/160 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007 року суддя Баранець О.М.  прийняв  справу № 14/160 до свого провадження та призначив до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2007 р. о 15 год. 20 хв.

В судовому засіданні 19.06.2007 р. відповідач  участі не приймав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1679390.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 165, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.07.2007 р. о 16:50 год.

2. До дня судового засідання подати:

Позивачу: довідку про розмір заборгованості Комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград" заявленої до стягнення в позові Знам"янського транспортного прокурора.

3. Особисту участь представників сторін визнати обов'язковою.

4. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

13 червня 2007 р.
(вх. № 3690)

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна    , розглянувши матеріали

за  скаргою: ТзОВ Спеціалізована пересувна механізована  колона  № 618, с. Тростянець, Снятинський район, Івано-Франківська область,78353

за позовом:  ТОВ "Торгово-Комерційна фірма "Меблі",  вул.Шеремети, 2а,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача:  ТзОВ Спеціалізована пересувна механізована колона № 618, с.  Тростянець, Снятинський район, Івано-Франківська область,78353

про  скасування постанови  ВДВС від 30.05.07р.

ВСТАНОВИВ:

Подана  скарга та додані до неї документи підлягають поверненню  скаржнику без розгляду за таких обставин:

-  відсутні докази про відсилку скарги ВДВС і стягувачу.

Керуючись п.6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу № 11-06 від 11.06.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення  скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 11-ти аркушах.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

13.06.07р.     Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                                  № 21/354а
Дочірнє підприємство
“Донецьке автотранспортне
Відкритого акціонерного товариства
Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту і зв’язку
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
вик. секретар с/з Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б15/40/123/06

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс Україна”, м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю  “Треймакс - Дніпро”,   м. Дніпропетровськ  перебуває   на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 16.01.07 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Ухвалою від 28.02.07 р. у справі призначено розпорядника майном  товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро” арбітражного керуючого Кушнарьова Д. В., якого зобов'язано організувати збори кредиторів,  та направити рішення  про створення та склад комітету кредиторів до господарського суду,  протокол засідання комітету кредиторів  щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної  процедури у справі подати до суду у строк до 15.03.07 р.

07.06.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання голови комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”  про визнання боржника банкрутом,  відкриття ліквідаційної процедури,  що   затверджено   протоколом  зборів комітету кредиторів  від 11.04.07 р.

Зважаючи  на вищевикладене, слід призначити  судове засідання  для розгляду клопотання

голови комітету кредиторів за участю кредиторів, розпорядника  майна, зобов’язавши комітет кредиторів надати до судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 8 ст. 16  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підсумковому судовому  засіданні  на 25.06.07 р. об 10:30.

Зобов’язати комітет  кредиторів надати до судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора.

Явку представників кредиторів, розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07р.

Справа № 8/114-07(39/134-07)

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" (м. Кривий Ріг)Третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг)

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдінг Лімітед" (м.Кривий Ріг)

про розірвання договору оренди

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від прокурора: Кріпак Н.В. (посвідчення № 148 від 19.09.03р.)

від позивача:            не з'явився

від відповідача:        Драчов В.І. - ген.директор (протокол № 1 від 08.05.02р.; паспорт)

від третьої особи1:   не з'явився

від третьої особи2:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдінг Лімітед"(далі-відповідач) про розірвання договору оренди.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Від третьої особи-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з розглядом у господарському суді Дніпропетровської області справи 7/230(8/470), яка пов'язана з даною справою.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи-2 та зупинити провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи 7/230(8/4700).

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження  у справі 8/114-07 (39/134-07) до розгляду пов'язаної з нею справи 7/230(8/470).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 2/844-5/110А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ТзОВ «Данута-Плюс», м.Львів

до відповідача1: Відділу Державного казначейства у Франківському районі м.Львова

до відповідача2: Головного управління Державного казначейства у Львівській області, м.Львів

про  визнання бездіяльності протиправною

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      09:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 16.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу надати докази включення позивача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  7/244/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова,
63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 460,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Сорокопуд В.М., дов. № 2198 від 20.07.2006р.

Від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Жовтневому районі звернулась до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 460,00 грн.

24.05.2007 року від позивача
надійшло клопотання в якому він зазначає, що відповідачем сплачено
заборгованість в сумі 460,00 грн. в повному обсязі За таких обставин позивач
відмовляється від позову та просить суд на підставі п. 2. ч. 1 ст. 157 КАС
України закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/404/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  7/278/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
травня 2007 року о 12:35.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку інформаційно-довідкового бюро з зазначенням місця
проживання ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду, надати довідку
Реєстраційно-ліцензійної палати Миколаївського міськвиконкому щодо знаходження
ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до
суду. Обґрунтувати нормами матеріального права вимоги щодо скасування державної
реєстрації відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.06.07р.

Справа № Б29/199-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатська машино-технологічна станція", м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 19.06.07 р.  о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №10/265-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача           Шосткінський казенний завод «Зірка» м. Шостка

про стягнення   102498,59 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача          не з'явився

Від відповідача не з'явився

Згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому дана справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 102498,59 грн.  заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень-квітень 2007 р. та відшкодуванню витрат по доплатам за 2005р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, для з’ясування всіх обставин справи та враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 25.06.2007 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити свої вимоги відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                               І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  13/31/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Коваля Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом профспілкової організації ДП “Державна морська лоцманська служба”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

до державного підприємства “Державна морська лоцманська служба”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

про визнання неправомірним засідання комісії з реорганізації (ліквідації), визнання недійсними рішень та скасування протоколу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 лютого 2007 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

-          позивача - в термін до 19.02.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 30.01.2007р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; позовні вимоги обґрунтувати нормами матеріального та процесуального права;

-          відповідача - в термін до 19.02.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 30.01.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Ю.М. Коваль