overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.07
р.
Справа № 32/130

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О.
довіреність від 22.01.07р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”  м.
Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за
недообліковану електроенергію з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені,
штрафу в сумі 1813, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/130 за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”
м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Маріуполь про стягнення заборгованості за недообліковану
електроенергію з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені, штрафу в сумі
1813, 22 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні представив уточнення до позовної заяви.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  15.06.07 року.

Зобов'язати позивача надіслати на
адресу відповідача уточнення до позовної заяви.

Вдруге зобов'язати відповідача
представити свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву з урахуванням
уточнень та з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.
Справа № 14/194.

За позовом Коростишівського комунального підприємства "Теплосервіс" (м.Коростишів)

До : Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" (м.Коростишів)

про стягнення 21829,90 грн. (заява про розстрочку виконання рішення суду)

Суддя Костриця О.О.

Присутні :

від стягувача: Заруцький П.І. - дор. №67-01-11 від 09.01.2007р.

від бржника: Бабич А.Л. - дор. №161/02 від 27.12.2007р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.04.2007р. по справі №14/194 було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" на користь Коростишівського комунального підприємства "Теплосервіс" - 14523,76 грн. основного боргу, 867,69 грн. пені, 520,63 грн. 3% річних, 1636,58 грн. інфляційних нарахувань, 175,49 грн. витрат по сплаті державного мита, 94,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

31.05.2007р. на адресу господарського суду від Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.2007р. у справі №14/194.

Для розгляду вказаної заяви було призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник боржника вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі, обгрунтовучи їх тим, що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, має значну суму дебіторської заборгованості від недобросовісних суб'єктів господарювання та тимчасовою відсутністю коштів необхідних для виконання рішення суду,  в підвердження чого надав фінансовий звіт, а також просить суд розстрочити сплату заборгованості в сумі 17819,00 грн. помісячно, рівними частинами а саме:

- до 25.07.2007р. - 2970,00 грн.

- до 25.08.2007р. - 2970,00 грн.

- до 25.09.2007р. - 2970,00 грн.

- до 25.10.2007р. - 2970,00 грн.

- до 25.11.2007р. - 2970,00 грн.

- до 25.12.2007р. - 2969,00 грн.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечив проти розстрочки виконання рішення суду від 04.04.2007р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.2007р. у справі №14/194. 25.09.2007р.

Керуючись ст. 86,121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.2007р. у справі №14/194 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.2007р. у справі №14/194 рівними частинами строком на 6 місяців, встановивши такі розміри платежів:

2970,70 грн.  до 25.07.2007р.

2970,00 грн.  до 25.08.2007р.

2970,00 грн.  до 25.09.2007р.

2970,00 грн.  до 25.10.2007р.

2970,00 грн.  до 25.11.2007р.

2969,00 грн.  до 25.12.2007р.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 5/228(6/464).

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна

до 1-го відповідача Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

2-го відповідача Головного управління Державного казначейства України у Луганської області, м. Луганськ

про стягнення 268 грн. 50 коп.

при секретарі судового засідання Агафоновій С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Шарій О.А., дов. від 01.12.06. №86;

від 1-го відповідача – не прибув;

від 2-го відповідача –Кильчинський Є.С., дов. від 09.01.07. №09-27/31,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 30.05.07. справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення незаконно утриманої суми виконавчого збору у розмірі 268,50 грн.

Представник 1-го відповідача у судове засідання 31.05.07. не прибув, але клопотанням від 29.05.07. №14-9-1063, зданим до суду 30.05.07., просить відкласти розгляд справи. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Сторони вимоги суду не виконали, 1-й відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.06.2007р. о 10 год. 00 хв., каб № 307.

2.          Зобов‘язати позивача: заперечення  на відзив  відповідача з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів.

3.          Зобов‘язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання позивачу до суду, документальне і нормативне  обґрунтування викладених у відзиві доводів.

4.          Зобов‘язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази надсилання позивачу і до суду, документальне і нормативне  обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

Суддя                                                  Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                  О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 24/419/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
ВАТ “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

на рішення

від 19.12.2006 р. господарського суду Запорізької області

у справі
№ 24/419/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
ВАТ “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до
ПП “Енотек”, м. Запоріжжя

про
стягнення 42 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Дніпроенерго” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 травня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 15/424пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ГАРАНТ", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області довідку щодо внесення до ЄДРПОУ –Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ГАРАНТ", ід. код 21829234.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.08.2007р. о 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, надати докази реєстрації відповідача як юридична особа (Статут, свідоцтво або рішення про реєстрацію тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ГАРАНТ", ід. код 21829234, м. Луганськ, вул. Южная, 45  до ЄДРПОУ.

7. Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ГАРАНТ", ід. код 21829234, м. Луганськ, вул. Южная, 45 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  або  реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                        Є.Ю.Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07                                                                                 Справа № 4/365

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Донбаспродукти», м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Луга Сир»Товариства з обмеженою відповідальністю   «Сирний континент»,  м. Луганськ

про стягнення 3463 грн. 30 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  16.07.07, 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 (справу розглядатиме суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду, надати обґрунтований розрахунок сум заявлених до стягнення (окремо);

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ  Дочірнього підприємства «Луга Сир»Товариства з обмеженою відповідальністю   «Сирний континент»,  м. Луганськ,  вул..  Лутугинская , 133, іден. код 32899747.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                                      Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                 Справа № 1/416

за позовом Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО  Україна” м. Київ

до відповідача  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької  області

про  стягнення  31 341  грн.  23  коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Волько В.А.- директор, Волько М.М. - представник

В засіданні брали участь:

Закрите  акціонерне  товариство „Акціонерна страхова  компанія „ІНГО  Україна” м. Київ звернулось   з  позовом  до товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької  області про відшкодування  заподіяної  шкоди  в  сумі  31341 грн.23 коп.  у  зв’язку з  дорожньо-транспортною  пригодою  16.05.2003р., яка  трапилась   у  місті  Києві  16.05.2003р.

Сторони на виконання ухвали суду надали додаткові пояснення згідно запиту експерта.

Враховуючи, що справа надсилається з додатковими доказами на розгляд експертизи, керуючись ст. 79 п.1 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі у зв’язку з надсиланням науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Донецькій області

(м. Донецьк, вул. Горького, 61) для надання висновку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  1/107/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Баштанського району Миколаївської області

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, пров. Пожежний, 3/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Рассвєт”.

/56140, Миколаївська область, Баштанській район, с. Кашперо-Миколаївка, вул. Центральна, 3/

про: звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу з доходів фізичних осіб в сумі 46 895, 75 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Сидоренко В.Б., голова правління.

В засіданні бере участь прокурор: Порошина Н.Г.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв’язку добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми 46 895, 75 грн. Прокурор не заперечує.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 8/338пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,              м. Стаханов  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                                         Справа № 22/139а

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

головуючого Волошинової Л. В.

суддів Гаврищук Т. Г., Гончарова С. А.

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов

Приватного підприємства "Автомобі" м.Красноармійськ

до  відповідача : Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції

третя особа : Державна податкова адміністрація у Донецькій області

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.06р. №/0

За участю:

представників сторін:

від позивача: Очеретько О.В. - за довір.

від відповідача:  Луценко С. А., Божко О. В.-за довір.

від третьої особи: Четверіков С.В., Попов А.С. Тіняєва В.А.- за довір.

Свідок - Власенко Д. В. - директор ПП "Автомобі"

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство “Автомобі” м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2006 р. №/0.

23 травня 2007р. підготовче провадження у справі було закінчено та адміністративну справу № 22/139а було призначено до судового розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29 травня 2007року у зв”язку із складністю спору, справа № 22/139а призначена до колегіального розгляду у складі головуючого судді Волошинової Л.В. та суддів господарського суду Донецької області Гончарова С.А. та Гаврищук Т.Г.

У зв’язку із необхідністю надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  25.07.2007р. о 14 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал с/з “ 1.

2. Визнати обов”язковою явку у судове засідання свідків: Власенко Д. В., Федорчак І.В.. При собі мати паспорти.

4. Позивачу не пізніше 15 липня 2007року надати через канцелярію суду оригінал та копію Статуту підприємства.

5. Явка представників сторін та свідків у судове засідання обов’язкова.

Суддя

суддя                                     Гаврищук Т.Г

суддя                                                                                                      Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/034-07

позов  Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, м.Надвірна

до  Спецуправління № 2 тресту "Союзмонтаж", смт.Калинівка

про      стягнення 1349,34 грн.

Заступник голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2007 року  порушено провадження у справі №А14/034-07 та призначено справу до розгляду  на 13.03.2007 року на 10-50.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд  справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи обставини у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №А14/034-07.

Керуючись ст. ст. 128 КАС України, суд –

Ухвалив:

1.  Відкласти розгляд справи на 10.04.2007 року о 12-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 224).

2.   Явка представників сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                                 Короткевич О.Є.