СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 20/29б.

Суддя  Ковалінас М. Ю., розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора      -  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробнича фірма "Рельдо",  м. Макіївка  Донецької області

до боржника   -  Державного відкритого акціонерного товариства

"Стахановпромтранс",  м. Стаханов Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Провадження у справі №20/29б про банкрутство боржника  - ДВАТ "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області,  порушено господарським судом  ухвалою від 01.02.05. за заявою кредитора - ТОВ  "Виробнича фірма "Рельдо", м. Макіївка Донецької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 25.02.05. судом визнано обґрунтованими вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 352201грн. 67коп., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна  призначено арбітражного керуючого Павленка О.В.

За апеляційною скаргою територіального відділу державного органу з питань банкрутства - Луганського обласного управління з питань банкрутства,  постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.05. скасовано зазначену ухвалу суду першої  інстанції від 25.02.05.   в частині призначення  розпорядника майна боржника й цією ж постановою призначено розпорядником майна боржника  арбітражного керуючого Іванову М.О.  (ліцензія серії АА №719886 від 10.03.06.), кандидатуру якої у встановленому законодавством Порядку погоджено Міністерством економіки України, оскільки боржник має державну частку.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі  - в газеті  "Урядовий кур'єр" № 42 від 05.03.05.,  встановлений ст.14 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон),  30-денний строк для подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув  04.04.05.

Відповідно до ухвали суду  від 15.08.06. у  справі розглянуті по суті останні спірні грошові вимоги конкурсного кредитора ЗАТ "Криворізьке"  до боржника, які надійшли в межах встановленого Законом строку,  а розпорядника майна боржника Іванову М.О. зобов'язано скласти та подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів у справі, з урахуванням вимог кредиторів, що розглядалися судом по суті,  згідно до положень п. 6 ст. 14 Закону,  з  окремим зазначенням у реєстрі вимог кредиторів,  вимог кредиторів, які  забезпечені заставою майна боржника та відомостей щодо  майна боржника,  яке є предметом застави та його місцезнаходження, й  відомостей  щодо наявності  у боржника заборгованості по виплаті  по заробітної платі, авторської винагороди, аліментів  та вимог по відшкодуванню шкоди заподіяної життю та здоров’ю  громадян,  у разі відсутності таких відомостей - надати суду відповідні довідки боржника.

В той же час, у зв'язку  з направленням матеріалів справи  №20/29б  до Луганського апеляційного господарського суду,  за апеляційними  скаргами  ініціюючого кредитора та боржника,  ухвалою суду від 10.10.06.  на підставі ч.1 ст.79 ГПК України,  провадження у справі №20/29б було зупинено судом до повернення  матеріалів цієї справи з апеляційної  інстанції  до суду першої  інстанції.

Постановами Луганського апеляційного господарського суду від 23.10.06.  залишено без змін ухвали господарського суду Луганської області у справі №20/29б від 21.07.06. та від 15.08.06., а справу №20/29б за супровідним листом від 10.11.06. повернуто до господарського суду Луганської області,  у зв'язку з чим,  відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, ухвалою суду від 16.11.06.  провадження у справі №20/29б поновлено.

Але, за листом господарського суду від 24.11.06. матеріали справи №20/29б надіслано до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ініціюючого кредитора ТОВ "Виробнича фірма "Рельдо", тому ухвалою суду від 19.12.06. розгляд справи №20/29б відкладено до повернення її матеріалів з касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.06.  частково задоволено скаргу  кредитора  ТОВ "Виробнича фірма "Рельдо", постанову Луганського апеляційного господарського суду від 29.08.06. та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.06. у справі №20/29б скасовано в частині визнання грошових вимог кредитора –Стахановської ОДПІ Луганської області, й  з цього приводу справу №20/29б передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядженням від 05.03.07. заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. справу №20/29б  в частині грошових вимог кредитора Стахановської ОДПІ,  передано на новий розгляд судді Кірпа Т.С.

Як слід з матеріалів справи, розпорядником майна боржника Івановою М.О.  за супровідним листом вих. №486 від 18.12.06.  представлено суду реєстр вимог кредиторів у справі, з урахуванням  грошових вимог Стахановської ОДПІ, але зазначений реєстр судом ще не розглянуто та  не затверджено, оскільки матеріали справи №20/29б  тривалий час  були відсутні у зв'язку з апеляційним та касаційним переглядом ухвал господарського суду та постанов апеляційної інстанції щодо визнання грошових вимог окремих конкурсних кредиторів у справі.

Ухвалою від 26.03.07. (суддя Кірпа Т.С.) залишено без розгляду  грошові вимоги кредитора  - Стахановської ОДПІ Луганської області,  до боржника, як таки, що заявлені з пропуском строку встановленого ст. 14 Закону  для їх подання.

03.04.07. судом призначено слухання справи №20/29б  у  засіданні на 13.04.07. з приводу розгляду та затвердження реєстру грошових вимог кредиторів, але за апеляційної скаргою Стахановської ОДПІ Луганської області,  на ухвалу суду від 26.03.07. згідно супровідного листа господарського суду Луганської області від 11.04.07.  згадану справу надіслано до апеляційної інстанції, з цих підстав ухвалою суду від 13.04.07. зупинено провадження у справі №20/29б в порядку п.1 ст. 79 ГПК України, до повернення її матеріалів до суду першої інстанції.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 08.05.07. залишено без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 26.03.07. у справі №20/29б, дану справу  за супровідним листом ЛАГС від 14.05.07. повернуто до господарського суду Луганської області,  у зв'язку з чим,   на підставі ч.3 ст.79 ГПК України,  провадження у справі  №20/29б підлягає поновленню та з метою  з’ясування фактичних обставин справи її  слід  призначити до розгляду у  судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 79,  ст. ст. 50, 86,  87, 91-106 ГПК України, ст. ст.  1, 4, 13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі №20/29б про банкрутство боржника - ДВАТ "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області.

2.Призначити розгляд справи  на  25.05.07., на  12 годин 00 хвилин, каб. №310.

3.Зобов’язати розпорядника майна Іванову М.О. -  надати на розгляд та затвердження суду реєстр вимог кредиторів у справі,  складений  з урахуванням вимог кредиторів, що були розглянуті судом по суті  та  з у рахуванням результатів  апеляційного та касаційного перегляду ухвал господарського суду Луганської області щодо визнання грошових вимог конкурсних кредиторів,  й  відповідно до вимог п. 6 ст. 14 Закону,  з  окремим зазначенням у реєстрі  вимог кредиторів, що забезпечені заставою майна  боржника та відомостей щодо  майна боржника,  яке є предметом застави та його місцезнаходження, а також  зазначенням вимог кредиторів по сплаті заборгованості по заробітній платі, авторській винагороді, аліментах  та вимог по відшкодуванню шкоди заподіяної життю та здоров’ю  громадян, за даними обліку боржника,  у разі відсутності відомостей щодо наявності такої заборгованості –надати суду відповідні довідки боржника.

4.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; розпоряднику майна Івановій М.О.; Луганському обласному відділу з питань банкрутства; Луганській обласній прокуратурі; Луганській обласній державній адміністрації.

Явка в судове засідання розпорядника майна Іванової М.О.  та повноважних представників сторін  є  обов’язковою.

Суддя                                                                                    М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                           І.В. Кувічка

Надр. 11 прим.:

1 –до справи;

2 –боржнику;

3 –розпоряднику майна Івановій М.О.;

4 -  Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - 9 -  кредиторам:

-          ТОВ «ВФ “Рельдо», м. Макіївка Донецької області;

-          ЗАТ «Донецька вуглеперероблююча група», м. Донецьк;

-          ЗАТ «Криворізьке», м. Брянка Луганської області;

-          Донецька залізниця в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Попасна;

-          ТОВ «Капро», м. Луганськ.

10 - Луганській обласній прокуратурі;

11 - Луганській обласній державній адміністрації.