ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

13.06.2007р.

м.Київ

№ 38/185-А

За позовом

Прокуратури Дніпровського району
м. Києва

До

Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації

Про

визнання незаконним та скасування
рішення

Суддя
Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з'явились

Від відповідача

Краснова А.М.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Тендерного
комітету Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, закріплене
протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця №7 від
15.02.2006р. щодо визначення КП “Автотранспортне підприємство Київської міської
ради” переможцем процедури закупівлі послуг з перевезень.

Ухвалою від 14.05.07р. провадження
у справі було відкрито, позовна заява прийнята до розгляду, підготовче
провадження закінчено, справа призначена до розгляду на 30.05.07р.

Ухвалою від 30.05.07р. в розгляді
справи була оголошена перерва до 13.06.07р., у зв'язку з неподанням сторонами
витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

У судове засідання 13.06.07р.
представник Позивача не з'явився, доказів, витребуваних судом, не подав.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд дійшов
висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративне судочинство -діяльність
судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ. Згідно з п.1 ч.1
ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції -переданий на вирішення суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування
або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень -орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Згідно з ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З наведених норм вбачається, що
справою адміністративної юрисдикції може бути такий, переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який виник між двома (декількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових
відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно
зобов'язані виконувати вимоги, приписи такого владного суб'єкта. У
випадку, якщо суб'єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не
здійснює вказані владні управлінські функції відносно іншого суб'єкта, який є
учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції,
та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Суб'єкт (особа) за нормами Кодексу
адміністративного судочинства України вважається суб'єктом владних повноважень
лише тоді, коли він у конкретних правових відносинах, у яких виник спір,
здійснює владні управлінські функції (владно керує поведінкою інших суб'єктів,
а ці суб'єкти підкоряються вимогам та приписам такого владного суб'єкта). У
випадку, якщо суб'єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не
здійснює вказаних владних управлінських функцій (відносно іншого суб'єкта, який
є учасником спору), такий суб'єкт не знаходиться «при здійсненні владних
управлінських функцій», та не має встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних
повноважень.

Даний висновок підтверджується
також листом Верховного Суду України №3.2.-2005 від 26.12.2005р.

Як вбачається з позовної заяви і
доданих до неї документів Позивач оскаржує до Господарського суду міста Києва
рішення тендерного комітету Відповідача про визначення переможця відкритих
торгів з закупівлі послуг з перевезень.

Отже, Позивач оспорює рішення
Відповідача у відносинах проведення відкритих торгів на закупівлю певних
послуг. Дані відносини за своєю правовою природою є цивільними, господарськими
відносинами, у яких Відповідач виступає покупцем певних послуг, а учасники
торгів, в тому числі переможець, потенційними продавцями цих послуг. У даних
відносинах учасники торгів та Відповідач є рівними один до одного, Відповідач
не здійснює ніяких владних управлінських функцій по відношенню до учасників
торгів, в тому числі також до Позивача.

За вказаних обставин Господарський
суд міста Києва вважає, що у спірних
відносинах Відповідач не здійснює владних управлінських функцій на
основі законодавства, відповідно не являється суб'єктом владних повноважень, а
тому даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції. Таким чином,
даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що провадження у справі за позовом Прокуратури Дніпровського району
м. Києва підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі
№38/185-А.

2. Роз'яснити Прокуратурі Дніпровського
району м. Києва, що розгляд справи про визнання незаконним та скасування
рішення тендерного комітету по проведенню відкритих торгів відноситься до
юрисдикції господарських судів за правилами господарського судочинства.

3. Дана ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та
в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.Л. Власов