overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2007 р.
Справа № Б-9/102

кредитор  Державне підприємство  Національної атомної енергогенеруючої компанії"Енергоатом" відособлений підрозділ "Хмельницька АЕС"   м.Нетішин,

Хмельницька область, 30100

боржник  Приватного підприємства  "Львів"янка"  вул. Вовчинецька,127, м.Івано-Франківськ,76000

про  визнання банкрутом

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

СУТЬ СПОРУ:             12.03.2007р. Господарським судом Івано - Франківської області винесено  Постанову про визнання банкрутом.

Ліквідатором у справі подано  суду на  затвердження  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

Керуючись ст. 22- 25, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатра на 25.07.07 р. на 10 : 00.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано - Франківської області за адресою м. Івано - Франківськ, вул. Шевченка, 16 каб. - 7 .

Повідомити про винесення  ухвали  заявника, боржника , ліквідатора,

Суддя                                                                          О. М. Фанда

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/64-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/64-59А від 19.06.2007р., яка набрала законної сили 02.07.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 19.06.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 1/615

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмежено відповідальністю "ЛАН"

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 29.05.2007

у справі
господарського суду Луганської області

за позовом
Товариства з обмежено відповідальністю "ЛАН"

до
Товариства з обмежено відповідальністю " Діксі"

третя особа
Товариства з обмежено відповідальністю "Згода"

про
стягнення 88687,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ЛАН" на постанову Луганського  апеляційного господарського суду від 29.05.2007 у справі № 1/615 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.08.2007 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

13.03.07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фра-М”, м. Донецьк, прт. Полеглих Комунарів, 95-Б,

до відповідача: ФОП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості за поставлений товар,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю „Фра-М” пред'явлено позов до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за поставлений товар.

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано норми процесуального
законодавства на підставі якого подається позовна заява, а також не ім”я
(прізвище, ім”я та по батькові за його наявності для фізичних осіб)
відповідача.

Дані обставини, у відповідності з
п. 2, 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись    ст. 63
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву
повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 102
грн, перераховане платіжним дорученням НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  5/569/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 43/196пн

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/196пн.Судове засідання призначити
на  02.07.07  року о 13:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                   Справа № 6/195

10 год. 50 хв., м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                           Блохіної Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання                  Кузьміна М.М.,

представників

позивача                                    Лущай Р.О., довіреність № 05/01 від 03.01.2007 р.

відповідача                                не з”явився

прокурора                                  Козакова І.М., посв. №93 від 20.12.2004 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні по справі,

порушеної за позовом               Заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів

в інтересах держави в особі:   Управління Пенсійного фонду України в

Деснянському районі м. Чернігова

пр. Перемоги, 141, м. Чернігів

до                                                  Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства

“Свемон-Інвест”

вул. Шевченка, 36А, м. Чернігів

про                                                стягнення заборгованості в розмірі 3804,75 грн.

заяву прокурора та позивача про відмову від адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова подано позов до Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства “Свемон-Інвест” про стягнення заборгованості в розмірі 3804,75 грн.

В судовому засіданні прокурором та позивачем подана заява про відмову від позовних вимог щодо стягнення заборгованості в зв”язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу.

Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приймає відмову від адміністративного позову під час судового розгляду, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, в зв’язку з чим закривається провадження у справі.

Керуючись статтями 51, ч. 1, 2 ст. 112, ч.1, 3 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, п.15 ч.4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД     УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Ж.В. Блохіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 05-5-35/139
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Гоголь Т.Г., Швець В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
Київського апеляційного господарського суду від 16.05.07
у справі
№05-5-35/139
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
Товариства з обмеженою відповідальністю “Атраком”
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 16.05.2007 року у справі №05-5-35/139  до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке   відбудеться 06.09.2007р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя                                                                       Т.Добролюбова
Судді                                                                                         Т.Гоголь
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

22 березня 2007 р.                               справа №  3/132

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 183 вих 07 від 16.03.07  за позовом  Прокурора Бобровицького району в інтересах держави,

В особі: Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі, вул. Незалежності 34, м. Бобровиця, 17400

Відповідач: Фермерське господарство "Мрія" Ребро М.М., вул. 30-р. Перемоги, буд. 24, кв. 9, м. Бобровиця, 17400

Предмет спору: про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  17 квітня 2007 р. о   10:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації.

4. Зобов’язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати державного реєстратора:

-  повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6.  Зобов’язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  явку визнати обов’язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу (паспорт). В разі явки повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.                                                                 Справа № 10/187-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І.  при секретарі Матирка М.Б., розглянувши справу

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до:  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Озерне"

про стягнення 199567 грн. 22 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - Руденко О.В. - представник (дов. № 07/1198-06 від 01.11.2006 р.);

від  відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 156080 грн. 42 коп. боргу за активну спожиту електроенергію по Угоді № 408/1 від 12.09.2002 р., 4700 грн. пені, 28009 грн. 93 коп. інфляції, 10776 грн. 87 коп.- 3% річних.

На запит господарського суду Херсонської області від 26.07.07 р. Херсонське обласне управління статистики листом № 13-03/658 від 06.08.07 р. повідомило, що станом на 03.08.07 р. сільськогосподарський виробничий кооператив "Озерне" ліквідовано за рішенням арбитражного суду та вилучено із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 08.12.2005 р.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

В зв'язку з цим провадження у справі має бути припинено.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                     Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                           Справа №  5/172/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, вул.Артилерійська, 19, м.Миколаїв, 54030

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-верф Навігаль ЛТД», вул.Потьомкінська, 155, кв. 69, м.Миколаїв

про
стягнення заборгованості по збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 17 658,90 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати позивачу та відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 10.05.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                Справа №  16/35/07

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 11.05.07

Боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “Маштехпром XXI”, 69063, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, 11,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Філія АКПІБ “Комунарське відділення Промінвестбанку в  м.Запоріжжя”

Ліквідатор –Міщенко В.Г.

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника  –ліквідатор Міщенко В.Г. (постанова господарського суду від 02.03.2007 у справі № 16/35/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю “Маштехпром XXI”, визнаного  банкрутом  постановою господарського суду від 02.03.2007 у справі № 16/35/07 згідно зі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До реєстру вимог кредиторів ліквідатором включено : винагорода ліквідатора в розмірі 1588,02грн. першої черги задоволення  та окремо включені вимоги із заробітної плати в розмірі 2700,00грн. другої черги задоволення.

Представлені суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, а також документи, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури засвідчують, що виявлено ліквідної маси на 11,98 грн., за рахунок якої частково погашено вимоги першої черги, після чого будь-яких активів у ТОВ “Маштехпром ХХІ” не залишилося.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Маштехпром XXI” затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Маштехпром XXI”  слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Маштехпром XXI”  затвердити.

Банкрута  - ТОВ “Маштехпром XXI” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Державній виконавчій службі у Жовтневому  районі м.Запоріжжя, Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

18 липня 2007 р.
Справа № Б-21/145

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора: ДПІ в Тлумацькому районі

вул.Макухи,4, м.Тлумач, Івано-Франківська область,78000

до боржника:  ТзОВ "ГЕС"

вул.9 травня,22, м.Тлумач ,  інд.код  25597536

про банкрутство боржника.

встановив:

ТзОВ "ГЕС"  засновано на приватній формі власності,  зареєстровано  як суб"єкт підприємницької діяльності 27.05.1998року рішенням  Тлумацької районної  державної адміністрації № 248  і є юридичною особою та взяте  на податковий облік в ДПІ .

Згідно поданої довідки відділом оподаткування  юридичних осіб, ТзОВ "ГЕС" до ДПІ в Тлумацькому районі звітність на сплату платежів до бюджету не подає.

Остання звітність була подана в лютому 2004року.

Заборгованість боржника до бюджету станом на 10.07.2007р. становить 1815,15грн., яка виникла в результаті несплати податку на прибуток підприємств.

Відповідно податвкових повідомленнь-рішеннь від 28.07.2006р. № 00001/та від 24.02.2007р.  № /0 до боржника застосовано фінансові санкції в сумі 1700грн. за неподачу податкових декларацій, які у строки визначені податковим законодавством не сплачено, 115,15грн. пені за несвоєчасну сплату податків та обов"язкових платежів.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є достатнім для порушення провадження у справі  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ГЕС",  вул.9 травня,22, м.Тлумач ,  інд.код  25597536

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  31.07.07 р. о 10 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 18 липня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління   з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору (смт.Тлумач, вул.Макухи,12).

6. Кредитору подати останню звітність на ознайомлення суду.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Барчук Т.Г.