ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                           Справа № 314/7-05/14/3

за позовом       Прокурора з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської

області в інтересах держави в особі Київської обласної державної

адміністрації та Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль”

до                      1. Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

2. Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”, с. Гора

про                    визнання договору оренди недійсним

Головуючий суддя   О.М.Коротун

суддя   О.О.Рябцева

суддя   А.В. Маляренко

Представники:

позивача          1) Мельниченко І.В. – представник за довіреністю № 6-к від 15.01.2007р.;

2) Дзюбенко С.М. –представник за довіреністю від 13.11.2006р.;

відповідача      1) не з’явився;

2) Гончаров Е.В. –представник за довіреністю № 108-2006 від 06.12.2006р.;

Ременяк В.С. –представник за довіреністю № 31-2007 від 05.03.2007р.;

прокурор Київської області Лук’яненко В.В. –посвідчення № 1 від 17.01.2007р.;

Прокурор з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської області не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 314/7-05/14/3 за позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль” до Бориспільської районної державної адміністрації, Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про визнання договору оренди недійсним.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від Прокуратури Київської області надійшли письмові пояснення № 05/1-3848-06 від 26.04.2007р., яке долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач 1 подав письмові пояснення № 11-26-12911 від 26.04.2007р., які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач 2 подав письмові пояснення від 26.04.2007р., які долучено до матеріалів справи.

Від учасників судового процесу надійшло клопотання від 26.04.2007р. про продовження строку розгляду спору, яке судом відкладено до погодження з відповідачем 1.

В зв’язку з неявкою відповідача 1, необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки Кабінету Міністрів України, Міністерство транспорту та зв’язку, Гірської сільської ради, в зв’язку з чим, на підставі ст. 27  ГПК України суд залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів –Кабінет Міністрів України, Міністерство транспорту та зв’язку та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Гірську сільську раду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 38, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів –Кабінет Міністрів України, Міністерство транспорту та зв’язку.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Гірську сільську раду.

Зобов’язати Прокурора з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської області надіслати третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази направлення.

3.          Відкласти розгляд справи на 10.05.2007р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4.          Зобов’язати Бориспільську районну державну адміністрацію надати суду письмові доводи, щодо того, чи підтримується нею спільне клопотання інших учасників судового процесу про продовження строку розгляду спору.

5.          Зобов’язати Бориспільський районний відділ земельних ресурсів надати суду до 07.05.2007р. довідку, щодо фактичного місцезнаходження спірної земельної ділянки (в межах Гірської сільської ради чи за її межами).

Скерувати та отримати відповідь судом доручається представнику Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль”.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Головуючий суддя                                                                                                   Коротун О.М.

суддя                                                                                                    Рябцева О.О.

суддя                                                                                                    Маляренко А.В.