overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.07 р.                                                                           Справа № 32/97

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пащук В.В. довіреність від 01.01.07р.

Гладка А.В. довіреність від 01.01.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглядається справа

за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії

“Донецьке вугільне паливо” м. Димитрів

про стягнення штрафу в сумі 10240, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/97  за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії “Донецьке вугільне паливо” м. Димитрів про стягнення штрафу в сумі 10240, 00 грн.

15.05.07р. господарським судом отримане клопотання, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на більш пізнішу дату та продовжити строк її розгляду на один місяць у зв’язку з неможливістю присутності уповноваженого представника.

У зв’язку з отриманим клопотанням відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  06.06.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                                        Справа
№ 3/013-07

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Бровари

до                    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Коба”, м. Бровари

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

Державне підприємство
„Броварський оптовий ринок”, с. Требухів

про                  стягнення 117 200 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача          ОСОБА_2
-представник за довіреністю від 23.06.2004р.;

відповідача     Данчук
Л.С. -представник за довіреністю від 08.02.2007р.;

третьої особи  не
з'явився.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 3/013-07 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Коба” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Державне підприємство „Броварський оптовий ринок” про
стягнення 117 200 грн.

В судовому засіданні 22.03.2007р.
представник відповідача подав клопотання по справі № 3/013-07 про витребування
певних документів, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 22.03.2007р. представники
сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом
задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК
України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з
другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж
встановлено частиною першою цієї статті.

В зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 38, ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду спору.

2.          Відкласти розгляд справи на 17.04.2007р.
о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 подати суду до 12.04.2007р.
оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії:

-          касової
книги;

-          видатковий
касовий ордер на ім'я ОСОБА_3 в сумі 117 000 грн.;

-          документи
підтверджуючі реєстрацію контрольно-касового апарату;

-          книгу-2
обліку доходів і витрат;

-          договір
на розрахунково-касове обслуговування і заявка на встановлення ліміту каси;

-          журнал
реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів;

-          акт
документальної ревізії та інвентаризаційні відомості станом на 03.09.2006р.

4.          Зобов'язати сторін
виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення
провадження у справі від 08.02.2007р. в невиконаній частині.

5.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.
У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням
витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній
матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України

Суддя
Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Коваля Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а,

до

1) Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Крат 296”,

01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3б, офіс 197,

3) товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа”,

91019, м. Луганськ, вул. Комінтерну, 100в,

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішень, -

Встановив:

Позовна заява № 06-13/11-5222 від 30.01.2007р. не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4 частини 1, а також частин 3, 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          позовна заява не містить номерів засобів зв’язку, адрес електронної пошти сторін;

-          у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до 2 та 3 відповідачів;

-          до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

-          в позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Недодержання позивачем вимог ст. 106 КАС України тягне за собою застосування ст. 108 згаданого кодексу: залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, господарський суд встановлює п’ятнадцятиденний термін для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений термін не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Залишення позовної зави без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,  –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу в термін до 17.02.2007р. надати номери засобів зв’язку, адрес електронної пошти сторін (позивача, якщо такі є та відповідачів, якщо такі відомі); копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до 2 та 3 відповідачів; зазначити дату підписання позовної заяви. Крім цього, позивачу належить уточнити позовні вимоги у відповідності до положень КАС України.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05.06.07р.

Справа № АВ16/4124-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області,                       м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання актів незаконними

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення   Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулось  з позовом до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про:

- визнання протиправними та незаконними усіх розпоряджень  голови Криворізької районної  державної адміністрації  Дніпропетровської області  щодо надання фізичним особам фінансової матеріальної допомоги,  які були прийняті  в період з 01.01.03р. по 01.06.05р. згідно з переліку, що додається до цієї позовної заяви, а також  визнання нечинними та скасування  усіх розпоряджень  голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо надання фізичним особам фінансової матеріальної допомоги, які були  прийняті  в період з 01.01.03р. по 01.06.05р. згідно  переліку, що додається до цієї позовної заяви;

- відповідно до пункту 1 частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України  позов може містити вимоги про  скасування  або визнання нечинним рішення відповідача  - суб'єкта владних повноважень  повністю  чи окремих його положень, тобто  адміністративний позов може стосуватися окремого рішення суб'єкта  владних повноважень, а не  всіх рішень згідно переліку за певний період;

-  крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно із статтею  104 Кодексу адміністративного судочинства України  суб'єкт владних повноважень може звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

З урахуванням викладеного  у відкритті провадження  в адміністративній справі слід відмовити  на підставі пункту 1частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 165, 186, 254  пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовні матеріали на 63 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                              Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  2/174/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Братському районі, Миколаївська область,
смт. Братське, вул. Леніна, 117;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 травня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/153/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна виконавча служба Ленінського району м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Героїв Сталінграду, 91

Боржник: Приватне підприємство фірма «Інтерсервіс», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське, вул.Центральна, 1

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс»

Згідно розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 238 від 03.05.2007 р. справу передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 19.06.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07

Справа №3/87-07.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 , м.Макєєвка-21 Донецької області

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2, м. Ромни Сумської області

про
стягнення 29 000 грн. 00 коп.

За
участю представників сторін :

від
позивача : ОСОБА_1 ;

від
відповідача:  не з'явився .

В
судовому  засіданні приймала участь
секретар сз Ю.В.Литвиненко .

Суть спору : викладена в ухвалі суду від
26.03.2007 року.

Відповідач знову не виконав вимог ухвали
суду від 26.03.2007 року , не надав суду відзиву на позовну заяву , доказів
сплати боргу, копію свідоцтва про реєстрацію його як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Для вирішення справи по суті необхідно
зобов'язати відповідача з'явитися в наступне судове засідання та подати
витребувані судом матеріали, попередивши його про те , що в разі його ухилення
від виконання  вимог ухвали суду на нього
може бути накладено штраф у розмірі  до 1
700 грн. 00 коп. згідно п.5 ст. 83 ГПК України .

Позивач має надати суду беззаперечні
докази на підтвердження своїх позовних вимог для того, щоб у разі нез'явлення в
судове засідання відповідача, суд міг вирішити справу за наявними в ній
матеріалами .

Тому , керуючись ст. ст. 33, 34, 65, 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 07 травня  2007 року на 11
год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко
18/11, 3-й поверх , зал судових  засідань
№4..

3.          Вчетверте зобов'язати відповідача
надати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, копію свідоцтва про
реєстрацію в якості  суб'єкта
підприємницької діяльності.

4.          Зобов'язати позивача в строк до
03.05.2007 року надіслати суду належні додаткові докази в обґрунтування своїх
позовних вимог .

5.          Явку відповідача в судове засідання
визнати обов'язковою .

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі ( позивачеві на адресу : АДРЕСА_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                               Справа № 12/265

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Приватного підприємства “Донкерамика”  м.Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив “МИР-65” м.Донецьк

про стягнення  збитків  у сумі  28800 грн.00коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача –

від відповідача  –

.

Приватне підприємство “Донкерамика”  м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до  відповідача: Житлово-будівельний кооператив “МИР-65” м.Донецьк

про стягнення  збитків  у сумі  28800 грн.00коп.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2005р. провадження у справі було зупинено до розгляду  справи № 32/266пд.

На адресу суду надійшло клопотання  позивача щодо поновлення провадження у справі.

Крім того, в свою чергу Житлово-будівельний кооператив “МИР-65” м.Донецьк звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до  Приватного підприємства “Донкерамика”  м.Донецьк  про  зобов”язання повернути та  звільнити примішення, яке розташоване за адресою: 83014, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 55

Розглянувши  матеріали справи, суд встановив, що зустрічний позов подано з додержанням  вимог, викладених в ст. 60  ГПК України і додані  до нього  матеріали є достатніми для його прийняття.

У зв”язку з чим, суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст.60,  ст. 79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/265.Судове засідання призначити на  01.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"01" червня 2007 р.                                                  Справа № 9/78-б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Товариство  з  обмеженою відповідальністю "Союз", вул. Пирятинська, 115,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Боржник:                    Товариство  з  обмеженою відповідальністю  "Прилуцький ринок", , вул. Незалежності 61,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.ст. 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначається арбітражний керуючий Черевяк Віктор Васильович ( м.Прилуки,вул.Садова,94 кв. 39,ліцензія  Мінекономіки  України  АБ № 216789  від  03.03.05р.)

4.  Підготовче засідання суду призначити на "25" червня 2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 11.

5.  Зобов'язати кредитора направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

·          наявні заперечення щодо вимог заявника,

·          загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

·     відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які  знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

7.  Визнати обов‘язковою явку у судове засідання керівника боржника.

8. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

9. Копію цієї ухвали направити сторонам, державному реєстратору (Прилуцькому    міськвиконкому)  та державному органу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 10/250пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1 у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.06.2007р. об 14 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи, свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1, ід. номер
НОМЕР_1,АДРЕСА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 32/202-07

За позовом:
Прокурора м.Марганця Дніпропетровської області м.Марганець в інтересах держави
в особі Марганецької міської ради, м.Марганець

До:
Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Ківерці, Волинська область

Про:
спонукання вчинити певні дії та стягнення 2427,17грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з"явився;

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 ( паспорт
НОМЕР_1);

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить зобов'язати
останнього повернути самовільно зайняту земельну ділянку розташовану по
АДРЕСА_1, державі і особі Марганецької міської ради та стягнути збитки завдані
незаконним використанням земельної ділянки, в сумі 2427,17грн.

Не з'явились представники прокурора
та позивача, не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на
03.07.07р. о 11:40год.

2.Відповідачу -  в строк до 26.06.07р. з'явитися до позивача  та здійснити звірку розрахунків по стягуваній
сумі (надати акт звірки); окрім того - правовстановлюючі документи на об'єкт
нерухомості, що розташований на спірній земельній ділянці.

3.Прокурору та позивачу
- виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 29.05.07р.

4.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за
адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв