overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.07р.

Справа № П39/5599

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Свердловантрацит" в інтересах відокремленогопідрозділу "Шахта "Червоний партизан", м.Червонопартизанськ, Луганської області

до  Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5862,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від №140-0М від16.04.07р. підлягає поверненню

Подана позовна заява підписана представником ДП "Свердловантрацит" директором з економіки та фінансів ДП "Свердловантрацит" на підставі довіреності.

До позовної заяви додана довіреність № 14-21Д від 30.12.06р. на право підписання позовної заяви, яка належним чином не завірена.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України , до   позовної   заяви,   підписаної  представником  позивача, додається  довіреність   чи   інший   документ,   що   підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно п. 2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному  порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст.57, п. 2 ст.36, п.1  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                              Справа № 12/137

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-07/442 від 02.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин, 16600

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "Ніжинський механічний завод",  вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин,  Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 45903,66 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати витяг з державного реєстру про реєстрацію., оригінал договору.,  протокол розбіжностей до договору., тарифи на надані послуги., докази направлення рахунків на оплату., докази здійснення відповідачем часткової оплати., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити помісячно  вартість поставленої теплової енергії,  дати і суми здійснених відповідачем  оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
Справа № А-19/363

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька,21,м.Тисмениця,77400

до відповідача  ПП "Софія"  вул.Липова,11, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про адміністративний спір

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники сторін: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  В процесі виготовлення постанови від 06.02.07.   допущена описка в описовій частині замість "Представники: Від позивача: Іванишин Л.М.    було вказано "Представники: Від поивача: Мельник Н.М. та допущено описку в мотивувальній частині постанови замість "заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькокому районі" вказано "заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську".

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

виправити допущену описку в описовій   частині постанови і викласти її в наступній редакції :     "Представники: Від позивача: Іванишин Л.М. ",  та виправити  допущену описку в мотивувальній частині постанови і викласти її в наступній редакції : "заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькокому районі".

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 11/385

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Луганська філія в особі Центру електрозв'язку № 4 м. Краснодон ВАТ “Укртелеком”, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал - проект", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  507 грн. 31 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідну довіреність щодо делегування повноважень ВАТ "Укртелеком", м. Київ Луганській філії в засвідченій копії до справи; нормативне обґрунтування заявлених вимог; докази направлення чи вручення рахунків відповідачу; документи у підтвердження повноважень директора Новікова В.І. укладати договір від 20.12.01 № 3304731/36-А /довіреність від 20.12.00 № 2-3/28-09/; докази часткової сплати за надані послуги, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 20.12.01 № 3304731/36-А з додатками до нього; рахунки на оплату наданих послуг та докази їх отримання; докази часткової сплати, в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Ровеньківської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал - проект", м. Ровеньки Луганської області, вул. Свердлова, 39, ід. код 31474347.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    М.О.Москаленко
СУД
Справа № 31/195-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.05.07р., яке набрало законної сили  12.06.07р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) державне мито в доход
державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 39/104пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Машинобудівний завод “Буран” м. Донецьк

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/104пн.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                        Справа № 14/187-07

за позовом Спільного Українсько-Білоруського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ", м. Біла Церква

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога",

с. Малополовецьке, Фастівський район

про стягнення 37229,24 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2007 року порушено провадження у справі №14/187-07  за позовом  Спільного Українсько-Білоруського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ", м. Біла Церква доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Малополовецьке, Фастівський район про стягнення 37229,24 грн. та призначено розгляд справи  на 15.05.2007 року на 10-40.

У зв’язку з клопотанням відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.06.2007 року на 10-50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за

адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

2.          Ухвалу надіслати сторонам та третій особі обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                  Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/603/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007
р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 6/478-06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “ ВКФ Профіт”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного  господарського суду

від
23.01.2007 року

у справі
№ 6/478-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Приватного підприємства “КСП”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ ВКФ Профіт”

про
стягнення 11670грн.48коп.

ВстановиВ:

Касаційна скарга  Товариства з обмеженою відповідальністю “ ВКФ Профіт”   на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року у справі № 6/478-06  не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Однак на касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Профіт” відсутній підпис особи, яка подала касаційну скаргу ( акт канцелярії Вищого господарського суду України №03-31/145 від  21.05.2007 року додається), що, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом касаційної скарги без розгляду.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, пунктом 1  частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ ВКФ Профіт” від 13.04.2007 року № 132 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року у справі №  6/478-06 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А27/248-07

За позовом  Жовтоводської об`єднаної державної податкової
інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті
Води, Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості зі штрафних фінансових санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Московчук І.М. дов. від 20.03.07р. №2390-10/10

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони не надали витребувані судом
докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  17.07.2007р. о 09:55.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на червень 2007р., повідомити
відповідача про час проведення засідання.

Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                        Справа № 13/73

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта фуд", , вул. Дніпровська 34,Чернігів,14010

Відповідач:           Чорнотицьке споживче товариство, , вул. Горького, 6 с. Чорнотичі,Сосницький район, Чернігівська область,16121

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3132,43 грн.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору № ОР-010 від 03.01.2006 р. в сумі 3132,43 грн.

Відповідач  у відзиві на позов повідомив про  повну сплату заборгованості в сумі 3132,43 грн., в тому числі 12,14,16 лютого 2007 року відповідними сумами 1014,43 грн., 670 грн. та 1148 грн. та просить суд розглянути справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку  про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам скористатись наданим законом правом участі в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" березня 2007 р.  об 10:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінали документів наданих суду в копіях, докази проведених відповідачем оплат за товар по накладним покладеним в обгрунтування позову, в тому числі й оплат здійснених в лютому 2007 року, в письмовому вигляді позицію по заявленому позову з урахуванням ст.22,78 ГПК України та відзиву відповідача.

3. Зобов'язати відповідача: надати докази проведених оплат накладних №№ РН- 0051398, 0051405 від 26.10.2006 року.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                                       Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № А27/229(23/57)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе Відділення держказначейства України в м.Орджонікідзе

про стягнення заборгованості в сумі 23574901грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Цупров Р.Б. дов. від 22.12.2006р. №25-1410

від позивача Зайцев М.В. дов. від 04.12.2006р. №25-1286

від відповідача 1 Прокопенко Є.М. дов. від 29.12.2006р. №9359/10/10-023

від відповідача 1 Каратєєв Ю.А. дов. від 03.01.2007р. №3/10-023

від відповідача 1 Олійник Н.А. дов. від 18.12.2006р. №9088/10-023

від відповідача 2 Стефлюк Ю.В. дов. від 09.01.2007р. №12-05/08

В судовому засіданні приймає участь прокурор -  Зіма В.Б. посвід. № 167 від. 09.08.2002р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулася з позовом до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції та Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про  стягнення заборгованості в сумі 23574901грн.

При виготовленні тексту ухвал по справі А27/229(23/57) допущено описку при зазначенні назви відповідача-1, а саме вказано: „Відділення держказначейства України в м.Орджонікідзе”, в той час як необхідно: „Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області”.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: „Головне Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області”.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.                                                            Справа № 9/173

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/173

за позовом:  Одеської залізниці, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,

до відповідача: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

про стягнення 1837 грн. 10 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пашко С.Г., довіреність № 417  від 15.09.05р., представник;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Одеською залізницею подано позов до приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" про стягнення заборгованості в сумі 1837 грн. 10 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2007 року порушено провадження у даній справі та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 07.06.2007 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі та подав витребувані судом докази.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав.

Зважаючи на неподання відповідачем витребуваних доказів, з метою  повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на 25.06.2007 року о 12:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати господарському суду: письмові пояснення щодо позовних вимог та  докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності; докази перерахування коштів на рахунок  позивача.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя