overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 49/167-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ВАТ “Балцем”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
Львівської державної залізниці в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень

до
3-ті особи
ВАТ “Балцем”
“Ranmac associates limited”
КО “Феромат”

про
стягнення 85720, 82 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Балцем” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 у справі № 49/167-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01.08.2007 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 6/93

За позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька обл.

до  товариства з обмеженою відповідальністю
“Рантекс”, м.Дніпропетровськ

про
стягнення  65 517 грн. 12коп.

Розгляд скарги на  дії
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби   Дніпропетровського міського управління
юстиції.

Суддя Алмазова І.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Від суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка надіслана скарг на дії
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського
управління юстиції стосовно виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області у справі 6/93 .

Відповідно розпорядження голови
господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007р. означена скарга
передана на розгляд судді Алмазовій І.В.

Розглянувши означену скаргу (вхідний  від 18.06.2007р. №02-6/7303) суд вважає її
такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК
України,  господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-          прийняти скаргу до розгляду;

-    призначити розгляд скарги
у засіданні на  17.07.07р. о 12:20год. к
№25;

-    до
засідання подати:

Скаржнику -докази в підтвердження скарги.

Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції -відзив на скаргу, справу
з виконавчого провадження по виконанню наказу
господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2005р. у справі
№6/93 -для огляду, докази в підтвердження заперечення.

Явку повноважних представників
сторін та Бабушкінського відділу державної виконавчої служби   Дніпропетровського міського управління
юстиції судове засідання  визнати
обов'язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 7/9/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

Товарної біржі
"Всеукраїнська біржа нерухомості"

на постанову

від 06.02.07 Одеського
апеляційного господарського суду

та на рішення

від 30.03.06

у справі

№7/9/06

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

заступника прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду комунальної власності
Миколаївської міської ради

до

Товарної біржі
"Всеукраїнська біржа нерухомості"

про

зобов'язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга Товарної біржі
"Всеукраїнська біржа нерухомості" на постанову від 06.02.07 Одеського
апеляційного господарського суду та на рішення від 30.03.06 господарського суду
Миколаївської області у справі №7/9/06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Пропущений процесуальний строк,
встановлений для подання касаційної скарги, підлягає відновленню через
наявність поважних причин пропуску. Клопотання скаржника про зупинення виконання
оскаржуваних рішення і постанови відповідно до ст. 1211 ГПК України
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, ч. 3
ст. 1113, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Відновити пропущений процесуальний
строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.07 о 10 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

4.          Зупинити виконання оскаржуваних
рішення та постанови до закінчення їх перегляду в порядку касації.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
УХВАЛА

19.02.07р.

Справа № 12/54-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства фірми
"Єнола", м. Дніпропетровськ

про
стягнення  145254 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
145 254 грн., що становлять заборгованість за договором консигнації
НОМЕР_1 посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних
зобов'язань щодо повернення коштів.

Крім того, позивач одночасно звернувся з
клопотанням    про  забезпечення позову та просить  з метою забезпечення позову накласти
арешт  на розрахунковий рахунок, що
належить відповідачу, а саме: № 7839, МФО 07123 в ЗАТ „Агро банк”,
код 31271536 та заборонити КП „ДМБТІ” здійснювати дії, пов'язані з відчуженням
об'єкту нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення НОМЕР_2 розташованого
АДРЕСА_1, житлового будинку АДРЕСА_2, автомобіль марки „Мерседес” зареєстровані
на ОСОБА_2 , будинок АДРЕСА_3, квартири АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 -зареєстровані на
дружину ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає посилання позивача обгрунтованими
та з метою  повного,  об'єктивного розгляду позову, приймаючи до
уваги те, що не вжиття заходів може
утруднити виконання в подальшому
рішення господарського суду, суд
вважає підстави достатніми для задоволення клопотання  про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на розрахунковий рахунок,
що належить Приватному підприємству фірмі „Єнола”, а саме: № 7839,
МФО 07123 в ЗАТ „Агро банк”, код 31271536,
а також накласти арешт   на майно,
що належить  Приватному підприємству
фірмі „Єнола”(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Літейна, 17, р/р №
7839, МФО 07123 в ЗАТ „Агро банк”, код 31271536) в межах суми
позовних вимог, а саме: в межах  145 254
грн. ( сто сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири грн.).

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07                                                                                 Справа № 1/456

Суддя  Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Об’єднання “Склопластик", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Луганського учбово –виробничого об’єднання Українське товариство сліпих,

м. Луганськ

про стягнення 148349 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин, 14.08.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, підстави поставки фенопласту /договір, листування тощо/; докази надіслання чи вручення претензії від 19.03.07 № 04-538; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду в судовому засіданні; копії довіреностей на отримання продукції за відповідними накладними; при наявності –докази часткової сплати; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази отримання претензії від 19.03.07 № 04-538; у разі погашення суми боргу подати документальне підтвердження, в оригіналах для огляду, копіях до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; підстави отримання фенопласту /договір, листування тощо/; при наявності –докази часткової сплати; оригінали довіреностей на отримання продукції за відповідними накладними для огляду в засіданні суду; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Луганського учбово – виробничого об’єднання Українське товариство сліпих, м. Луганськ, вул. Щорса, 26-б, ід. код 05513508.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                               Справа № 39/113

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закрите акціонерне товариство "Кедр" м.Київ

до відповідача:

Державне підприємство "Макіївуголь"м.Макіївка

про:

стягнення 934195,51грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/113.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/184-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.07 р.                                                                               Справа № 13/156
“21” грудня 2006р. розглянувши адміністративну справу за позовом
Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк
До Дружківського проектно-будівельного акціонерного товариства закритого типу “ВІД” м.Дружківка
Про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 425грн. 00коп.
Позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк до Дружківського проектно-будівельного акціонерного товариства закритого типу “ВІД” м.Дружківка про стягнення штрафної санкції у розмірі 425грн. 00коп. задовольнити у повному обсязі.
Постанова набрала законної сили “05” січня 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – до “06” січня 2010р.

Боржник: Дружківське проектно-будівельне акціонерне товариство закритого типу “ВІД” (87122, Донецька область, Дружківка, вул.Московська, 179, р/р 027 у АК “Промінвестбанк” м.Дружківка, , МФО 334334).

Стягувач: Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( вул.Ходаковського,5 м.Донецьк 83023, реєстраційний рахунок 05/0 в обласному управлінні Державного казначейства в Донецькій області, , МФО 834016).

Державний бюджет України (відділення Державного казначейства в м.Донецьку на р/р 0004, код платежу 21081100, отримувач УДК в м.Донецьку, банк ГУДКУ  в Донецькій області, , МФО 834016).

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   __05.03.2007р. _.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постановаабо ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2007 р.
Справа №  9/413/07

за позовом: АТВТ «Гілея», Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача:  СФГ «Тамара», Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Верхня, 83

СУТЬ СПОРУ: стягнення 25993,59грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 12 ” липня 2007 р.   о   10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                               Справа № 38/239

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”  м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства громадського харчування „Комбінат шкільного харчування Ленінського району” м. Донецьк

про стягнення 8 271грн.09коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/239.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду,  оригінали правовстановлюючих документів для огляду; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету;  довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи                         (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопод?атковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/361/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 липня 2007 року о 13:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                                            Справа №          2/27

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, органом уповноваженим якої є Міністерство палива та енергетики України, від імені якого діє Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Олександрійського професійного аграрного ліцею, м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  20.02.07 о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити сторонам примірники позовної заяви з додатками.

Направити сторонам та заступнику прокурора Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали направити сторонам та заступнику прокурора Кіровоградської області

Суддя                                                                                                    Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.05.07
Справа № 6/289

Суддя
Василенко Т.А.,  розглянувши
матеріали  за позовом

Комунального підприємства "Водоканал", м. Краснодон
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про стягнення 32 485 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 21.05.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативно
обґрунтувати вимоги щодо скасування мирової угоди; при наявності докази
часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для
огляду, копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем  на день слухання справи,
за  результатами звірення скласти акт, в
якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення  подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
оригінал договору № б/н від 24.07.06 для огляду
у засіданні, належним чином завірені копії до справи; свідоцтво про
державну реєстрацію докази виконання зобов'язань за мировою угодою; у разі
погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів
для огляду, копії до справи; при наявності
заперечень по справі -документальне та нормативно-правове обґрунтування;
прийняти участь у  звіренні розрахунків з
позивачем.

5. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

6.  Відділу державної
реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію відповідача -  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть