overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 18/162-26/262

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства завод "Генератор"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2006 року
у справі                                       №18/162-26/262

за позовом
Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк"

до
Державного підприємства завод "Генератор"

про
Стягнення 1 444 901,58грн.

в с т а н о в и в :

подана державним підприємством завод "Генератор" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.53,  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу державного підприємства завод "Генератор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2006 року справі №18/162-26/262 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  19 квітня 2007 року о 9 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
СУД
УХВАЛА

06.03.2007

Справа №2-19/2621-2007

За
позовом - ДПІ у м. Євпаторії, м. Євпаторія.

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, м. Євпаторія.

Про
стягнення 1461,41 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Сутність спору: Позивач звернувся до
суду із позовом про стягнення 1461,41 грн.

У зв'язку з набранням чинності Кодексу
адміністративного судочинства України з 01 вересня 2005 р., розгляд справи повинен
здійснюватись відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач може звернутись до
суду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з
чим суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного і
керуючись п. 1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.07р.

Справа № П25/5544

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Семенівської сільської ради, с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області

до  Аульського сільського споживчого товариства, смт. Аули Криничанськогорайону Дніпропетровської області

про стягнення 2570,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (позовна заява підписана в.о. прокурора, однак до позову не надано доказів, які підтверджують відповідні повноваження зазначеної особи).

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 11/32-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Союз-Віктан Трейд", м. Київ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 792, 48 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Жукова Л.М., довіреність від 26.10.05р., юрисконсульт  Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 540, 32
грн., що складають вартість товару поставленого на підставі договору НОМЕР_1 по
товарно-транспортній накладній серія НОМЕР_2, 133, 44 грн. пені, 95, 93 грн.,
що складають інфляцію грошових коштів, 22, 79 грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його
представник в засідання не з'явився.

Представником позивача надані
документи, які свідчать про зміну відповідачем адреси, у зв'язку з чим
господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, надіславши на
встановлену адресу, а саме: АДРЕСА_1 копію ухвали господарського суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08
лютого 2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 293/13-05

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

на рішення господарського суду Київської області від 07.11.2005

зі справи  № 293/13-05

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю "МВСС", м. Бровари Київської області

про стягнення 5086 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду

Керуючись статтями 53, 107,1114  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2007 року о  10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                    В. Селіваненко

Суддя                    І. Бенедисюк

Суддя                    Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.06.07 р.                                                            № 15/174

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/174

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства Кіровоград - Промавіа", м. Кіровоград

про стягнення 5205 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від позивача - Тімохіна Ю.В., довіреність № 12  від 21.05.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 5205 грн. 20 коп. заборгованості по внескам на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.05.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

21.06.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіженний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10.07.07 на 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 8/272пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Попасна  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.06.2007 р. о 12 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309
/суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 35/175

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапром”, м. Маріуполь, Донецька область

про   стягнення 584,75 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/175.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

11.06.07 р.                                                                                                     Справа № 8/72пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Етна”, м.Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі, м.Маріуполь

про виправлення помилки

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Етна”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приазовські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Маріуполь про визнання угоди недійсною.

Проте, ухвалою від 21.05.2007р. помилково була порушена справа №8/72пд за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Етна”, м.Маріуполь до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі, м.Маріуполь про визнання угоди недійсною.

Виходячи з того, що у втупній частині вказаної вище ухвали судом була допущена описка при  визначенні відповідача, до якого звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Етна”, м.Маріуполь, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2007р. по справі №8/72пд.

У вступній частині вказаної ухвали словосполучення  „Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі, м.Маріуполь”  замінити на „Приазовські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Маріуполь.

Суддя                                                                                                                    Ємельянов А.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 12/349пн

Суддя Палей
О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.2007р. о 12 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 11/256

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської  філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

про стягнення 4852 грн. 54 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 12 годин 30 хвилин, 14.06.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства або його повноважною особою розрахунок суми заборгованості, пені та річних; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на повне або часткове погашення боргу; підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору та додаткових угод до нього від 02.12.04  № 440 з додатками до нього; рахунки на оплату та докази їх отримання; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; за наявності  заперечень у справі –документальне та нормативне обгрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх необхідних для проведення звірення документів.

Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, ід. код 25368575.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.06.07
Справа № 6/388пн

Суддя Василенко Т.А.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської
області, м. Свердловськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Свердловської міської ради, відомості
про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.07.07 о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Стахановської міської ради
-надати відомості про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/2285а

"26"
червня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю, представників сторін: позивача
-Булоглазенко Г.П. за довіреністю,
відповідача -не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси  справу за позовом Державної
податкової інспекції у м. Черкаси до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 701 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
заборгованості по сплаті податкового боргу в сумі 701 грн.94 коп.

В судовому засіданні представник
позивача подав суду заяву в якій відмовився від позову у зв”зку з повним
погашенням відповідачем заявленого до стягнення боргу.

Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а
тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
К.І.Довгань