overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа
№ 8/244пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи № 8/244пн-ад за позовом

Антрацитівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

при
секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Черевко Н.О., - гол.
держ. податк.інспектор, довіреність № 2 від 09.01.07.;

від відповідача -не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ін.номер НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 27.04.07р. справу призначили до судового розгляду на
18.05.07р.

Представником позивача заявлено
клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними
засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві
та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі
-КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини
неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене у
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №
8/244пн-ад до «12»червня 2007 року о «15»год. «30»хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3. Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 липня 2007 р.                                                                                        Справа №  16/159

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттрансбуд”,                   м. Чоп

до  відповідача 1          Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до  відповідача 2          Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород

про                                бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі             2121693,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Сарай Р.Д. –директор, Сідун Д.Д.  (дов. від 11.06.07)

від відповідача  1 – Куп’як В.В. –в.о начальника (наказ від 27.06.07 №221-в), Руденко Я.Г. –старший державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 16.06.07 №8370/9/10), Сакалош Ю.Ю. –старший державний податковий інспектор (дов. від 12.01.07 №228/с/10)

від відповідача  2 –Борейко Л.О. –начальник юридичного відділу (дов. від 16.01.07            №12-09/119)

Прокурор  - Роман М.С.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали суду від 26.06.07 судовий розгляд справи відкладено у зв’язку з клопотання відповідача 1 до отримання відповідей на зроблені запити.

У судовому засіданні представник відповідача 1 суд повідомив, що відповіді на запити не отримав та заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі на більш тривалий термін. Крім того, сторони повідомили, що у спірній ситуації вони можуть досягти примирення для чого просять надати строк до 30.09.07.

За таких обставин, суд відповідно до п.4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання відповідача 1, зупиняє провадження у справі до дати встановленої судом та призначає судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинення провадження у справі до 01.10.07.

Засідання призначити на 01.10.07 о 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                   вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя                                                                                            О.В. Васьковський
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.05.07                                                                                 Справа № 5/489.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши  заяву   підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області  по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник", смт. Новопсков Луганської області

до Танюшівської сільської Ради Новопсковського району Луганської області, с. Танюшівка Луганської області

про стягнення 13940 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області звернувся із заявою в порядку ст. 121 ГПК України та просить суд вирішити питання щодо звернення стягнення на кошти, що належать Танюшевській сільській раді Новопсковського району та містяться на інших розрахункових рахунках, не вказаних в наказі господарського суду Луганської області від 01.12.06. № 5/489.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду заяву відповідача в засіданні суду на 31.05.07. о 12год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати :

Державну виконавчу службу – подати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виняткового випадку для зміни способу та порядку виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 13.11.06. у справі № 5/489 або роблять його  виконання неможливим у зазначений строк;

відповідача –подати, підписані повноважною особою, пояснення на заяву відповідача про змінц способу і порядку  виконання судового рішення, при наявності заперечень до заявлених вимог –документальне  підтвердження доводів ( до справи).

Явку повноважних представників сторін визнати обов‘язковою.

Суддя                                                                                 О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 14/60-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі (23600, вул. Леніна, 51, м. Тульчин, )

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" (23621, вул. Леніна, 10, с. Сільниця Тульчинського району, )

про стягнення 16709,90 грн.

з участю представників сторін

позивача       - Боровський О.В.

відповідача   - не зя'вився

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 16709,90 грн. невідшкодованих фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах..

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може роз‘єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійне провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює вирішення спору.

Враховуючи, що сума виплачених пенсій, умови її призначення, період нарахування, відсоток, що підлягає відшкодуванню позивачу, тощо щодо кожного із пенсіонерів суттєво відрізняються, сумісний розгляд вказаних вимог може ускладнити вирішення спору, суд вважає за необхідне роз‘єднати позовні вимоги в самостійні  провадження .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 116, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Роз‘єднати позовні вимоги в самостійні провадження.

2.          Позовні вимоги про відшкодування сум виплаченої пенсії виділити в самостійні провадження, призначивши їх до розгляду та присвоївши справам щодо:

-          Трачук І.В.                             № 14/93-07 на 2 квітня 2007 р о 1120;

-          Ніколаєнко Г.В.          № 14/94-07 на 2 квітня 2007 р о 1130;

-          Баліцким М.М.           № 14/95-07 на 2 квітня 2007 р о 1140;

-          Поперечний В.Г.           № 14/96-07 на 2 квітня 2007 р о 1150;

3.  Запропонувати сторонам до 30 березня 2007 р. подати через канцелярію оригінали та належним чином завірені копії:

Позивачу: пенсійні справи щодо кожного із пенсіонерів; обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням періоду, розміру виплаченої пенсії та відшкодованої відповідачем суми щодо кожного пенсіонера; докази про часткових розрахунків станом на день розгляду справи у суді, якщо такі матимуть місце.

Відповідачу: заперечення щодо позову, якщо такі є; докази про часткових розрахунків станом на день розгляду справи у суді, якщо такі матимуть місце.

4.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                          Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/431/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до
відповідача: СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
31.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2007 р.
Справа № 14/029-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАК-Агро", м. Тетіїв

про стягнення 7949,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2007 р.  о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07
р.
Справа № 40/114пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали заяви за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідачів 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2м.Донецьк

2. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3м.Донецьк

про видачу виконавчого документу по
рішенню постійно діючого третейського суду при асоціації „Жінка та бізнес”
м.Донецьк від 21.03.07р. по справі №5-ПС/02-07

Суть питання:

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при асоціації „Жінка та бізнес” від 21.03.07р. по справі
№5-ПС/02-07 задоволені позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1та суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3про визнання права приватної спільної
часткової власності на часнину нежилого приміщення у будинку за адресою:
АДРЕСА_1, задоволені зустрічні позовні вимоги суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про визнання
права приватної спільної часткової власності на часнину нежилого приміщення у
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

За зазначеною справою суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувсь до господарського суду із заявою
про видачу виконавчого документу.

Розглянувши заяву, суд вважає за
необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.  56 Закону України „Про третейські суди” та
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/114пн.Судове засідання
призначити на  23.04.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача надати
докази невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку; докази
набрання рішенням третейського суду від 21.03.07р. по справі №5-ПС/02-07
законної сили.

3. Зобов'язати відповідачів надати
письмово на листі свої пояснення щодо заяви про видачу виконавчого документу;
докази добровільного виконання рішення суду.

4. Зобов'язати постійно діючий
третейський суд при асоціації „Жінка та бізнес” м.Донецьк надіслати на адресу
господарського суду Донецької області справу №5-ПС/02-07.

5. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.05.07                                                                                 Справа№ 1/511-23/150

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора”, м. Львів

до  відповідача 1: Закритого акціонерного товариства Акціонерно –комерційний банк „Львів”, м. Львів

до відповідача 2: Обласного комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.. Львів

про скасування державної реєстрації права власності.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.06.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на 18.05.07 р. до ЄДРПОУ, за адресами вказаними у позовній заяві, докази виконання зобов”язання за кредитним договором № 40, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача 1 - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази надіслання позивачу вимоги у порядку, передбаченому п. 4.1 нової редакції договору іпотеки, протокол засідання правління банку № 31/1 від 29.03.07 р., докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача 1 - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, рішення про державну реєстрацію права власності (реєстраційний номер 5226393, номер запису 1552 в книзі 21 від 08.05.07 р.), реєстраційну справу (реєстраційний номер 5226393, номер запису 1552 в книзі 21), забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2007 р.                                        Справа №          16/33

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська міська рада,          м. Кіровоград

до відповідача: приватного комерційного підприємства "Агросервіс", м. Кіровоград

про стягнення 2896,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. У задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування, архітектури, екології та земельних ресурсів Кіровоградської міської ради відмовити, оскільки в супереч вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позивач не надає обґрунтування необхідності вчинення дій.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.07 о 11:30 год.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

5. Зобов"язати подати:

Прокурора: акт прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди;

Позивача: акт прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 18.02.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07р.

Справа № П20/1068-07

Суддя Мельниченко І.Ф.. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Авіакомплект" відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя "Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 800 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, позивач надав не засвідчені копії, що не можуть бути доказом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтями 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 00 коп. перераховане  платіжним дорученням №2773 від 23.05.07 р. та 14 (чотирнадцять) грн. 00 коп. перераховане  платіжним дорученням №2843 від 15.06.07 р , повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 25 аркушах,

у т. ч. платіжне доручення №2773 від 23.05.07 р.,

платіжне доручення №2843 від 15.06.07 р..

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.07.2007
Справа №2-21/8040-2007

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

До відповідача Департаменту охорони в АРК Управління державної охорони  України, п/в Кореїз, м. Ялта

про скасування торгів.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився

Відповідач Дмитрійчук Ю.С., представник, д/п № 2/12-4 від 02.01.2007 р.

Сутність спору: Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ, звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до Департаменту охорони в АРК Управління державної охорони  України, п/в Кореїз, м. Ялта, у якому просить скасувати торги (тендер) на закупівлю систем відео контролю, засобів радіозв’язку і захисту інформації, монтаж та пусконалагоджувальні роботи системи від контролю.  Крім того, просить стягнути судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав. Надіслав заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, документи, витребувані судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.06.2007 р. суд зобов’язав позивача надати оригінали документів, прикладених до позову для огляду в суді, Статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію /належним чином завірені копії у матеріали справи/, довідку Головного Управління Статистики про включення в ЄДРПО України позивача та відповідача

Позивачем вказані вимоги суду не виконані.

Приймаючи до уваги, що без документів, які судом були витребувані від позивача неможливо розглянути спір по суті. Крім того, перебіг строку визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду справи на іншій термін.

Невиконання позивачем вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.