ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.04.2007
Справа № 2-574/07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Павловського П.П.

суддів:  Чус О.В. (доповідач), Логвиненко А.О.

при секретарі:
Мацекос І.М.

за участю представників:

відповідача-2:  Поліщук О.М. представник, довіреність
№2946  від 03.10.06;

відповідача-3: Побийвовк В.В.,
довіреність №4222  від 20.12.06,  головний юрисконсульт;

позивача та відповідача-1:
представники в судове засідання  не
з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Корпорації " Дагзбері, інк." в особі
представника Поліщука Олексія Миколайовича, м.Київ  на ухвалу Жовтневого районного суду від  27.12.07р.
у справі № 2-574/07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ріелтерська компанія "ДОМ", смт.Ювілейне

до відповідача-1: ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Корпорації "Дагзбері,
інк." в особі представника Поліщука Олексія Миколайовича, м.Київ

відповідача-3:
Дніпропетровської обласної філії Українського акціонерно-комерційного Банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ

про  визнання недійсними рішень та визнання
незаконними дій відповідачів, про заборону відповідачу вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 27.12.2006 року по справі №2-574/07 (суддя Чорнобук
В.І.) було задоволено заяву ТОВ “Ріелтерська компанія “ДОМ” про вжиття заходів
забезпечення позову, а саме: зобов”язано Дніпропетровську обласну філію
Українського АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" перерахувати всі
грошові кошти з банківського рахунку ТОВ “Ріелтерська компанія “ДОМ”
зазначеного банку на банківський рахунок ТОВ “Ріелтерська компанія “ДОМ” в ЗАТ
КБ “ПриватБанк”.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, відповідач-2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з
апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з
наступних підстав: судом першої інстанції не наведено достатнього обґрунтування
яким саме чином   наведені в ухвалі
засоби забезпечення позову можуть унеможливити чи утруднити   виконання судового рішення; суд, в порушення
норми статті 6 Господарського кодексу України,
втрутився у господарські відносини та розпорядився банківським рахунком
позивача, адже перерахування коштів з одного рахунку на інший та розпорядження
ним відноситься до компетенції власника рахунка.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.02.2007 року справу             №2-574/07 було передано до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду на підставі статті 16
Господарського процесуального кодексу України та Прикінцевими положеннями
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
від 15.12.2006р. №483-V

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.03.2007р. розгляд справи було
призначено у судовому засіданні на 26.03.2007р. на 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні
оголошувалась перерва до 16.04.2007 на 12 год. 40 хв.

Позивач та відповідач -1
відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не забезпечили явку
повноважних представників, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і
місце проведення засідання суду.

16.04.2007 року від представника
Корпорації " Дагзбері, інк." Поліщука О. М. надійшла заява про
відмову від апеляційної скарги.

Представник відповідача-3 не
заперечує проти задоволення заяви представника відповідача-2 про відмову від
апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 Господарського
процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має
право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій
статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний
господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду
не оскаржено іншою стороною.

Беручи до уваги, що відмова від
апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову
від апеляційної скарги і апеляційне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 86, 100
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заявлену Корпорацією
"Дагзбері, інк." в особі представника Поліщука Олексія Миколайовича
відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від  27.12.07р.  у справі № 2-574/07.

Апеляційне провадження у справі
№2-574/07  припинити.

Головуючий суддя                                                                    П.П.Павловський

Суддя
О.В.Чус

Суддя
А.О.Логвиненко