overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"11" липня 2007 р.
Справа №     А10/408-07

Суддя
, розглянувши

позов  Прокурора Яготинського району Київської
області в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Яготин

про      стягнення 1275,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
о  14:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінал (для огляду) та
копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 20/200пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” в інтересах філії  Слов”янського управління по газопостачанню та газифікації, м.Слов”янськ

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, в особі  Виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства м.Слов”янська

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Манукян Р.Я.–дов.

від відповідача: Щербачук Я.І. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькоблгаз” в інтересах філії  Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації, м.Слов”янськ, із позовом до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, в особі  Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Слов”янська, із позовом про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору від 11.04.06 р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 31.08.07 р.

У зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.08.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  13.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов’язати позивача уточнити склад позовних вимог.

Зобов”язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін  - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1523-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07

Справа №4/387-07.

За
позовом          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача           Суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення          210 грн. 67 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Макотренко В.П.

від
відповідача           не з”явився

У
засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 210 грн. 67 коп. боргу зі сплати
страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за
період з 19.06.2007р. по 21.06.2007р.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа
розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач
подав заяву в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження на
підставі п.4 ст.80 ГПК України, в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши
надані докази, суд встановив:

оскільки
є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/387-07 на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № 4/387-07 -
припинити.

3.  Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
по справі №7/83-4А
від "26" березня 2007 р.
№ 7/83-1
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р., яка набрала законної сили 18.10.2006р., -
Зобов’язати Ягодинську митницю змінити митний режим "переробка на митній території України" (Ім-51) на "Імпорт" (Ім-40) щодо цукрових буряків, ввезених ПП "Європацукор" по контракту №18/10/2005 від 18.10.05р., укладеного із ЗАТ "Агрогімакс" (Литва), по контракту №19/10/2005 від 19.10.05р., укладеного з виробничо-торговим підприємством "Вібар" (Польща), по контракту №22/11/05 від 2.11.05р., укладеного із ЗАТ "Сувалкійос Агроцентрас" (Литва).
Виконавчий лист дійсний для пред’явлення до 26.03.2010р.
Голова господарського суду
Волинської області                                                                      В.О. Кравчук
Помічник судді                                                                                 А.Я. Ксензюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  17/192/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 10 квітня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„11” квітня  2007 року  о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа  № 4/85

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

до  відповідача Берегівської
міської ради, м. Берегово

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача -  ОСОБА_2,
представник по довіреності ІНФОРМАЦІЯ_1від відповідача -  не з'явився

Суть спору: визнання протиправними дій Берегівської
міської ради та стягнення 5000 грн. моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з
неприбуттям в судове засідання відповідача розгляд справи належить відкласти на
інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
"23" липня 2007 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмове пояснення на позов
і докази,

що його підтверджують,
довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.2007
Справа №  5/161-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  прокурора Іршавського району в інтересах
держави в особі ДПІ у Іршавському районі, м. Іршава

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 229,40 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 26 липня 2007 р. 0 11:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1676-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  17/193/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 10 квітня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„11” квітня  2007 року  о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа № 18/286ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської об‘єднаної державної податкової інспекції,  м. Краснодон

до Комунального підприємства "Краснодонське підприємство громадського харчування", м. Краснодон

про звернення стягнення на активи в сумі 8575 грн. 03 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Комарова М.Е дов. б/н від 29.12.06.

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з  "Комунального підприємства громадського харчування"  податкову заборгованість у сумі 8575 грн. 03 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2007 на 14 год. 50 хв., каб. №325.

2.          Позивачу:  письмово вказати який вид податкової заборгованості та до якого бюджету вона стягується.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та        нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних документів, надати довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

4. Державному реєстратору у виконавчому комітеті Краснодонської  міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – КП "Краснодонське підприємство громадського харчування", м. Краснодон Луганської області, Мікроцентр, 24 (ід. код 21777394) (запит додається)

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"05"
червня 2007 р.
№ справи 12/1457

За
позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Наталівської сільської ради, Новоград-Волинський район

до Приватного
підприємця ОСОБА_1(м. Новоград-Волинський)

про стягнення
32753 грн.

Суддя

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Чирко Н.В. - посвідчення №43

Господарський суд встановив.

Прокурор пред'явив до відповідача позов про стягнення на
користь  Наталівської сільської ради
32753 грн. заборгованості за придбану відповідачем земельну ділянку.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини
неявки не повідомили.

04.06.07р. на адресу господарського суду Житомирської області
надійшов відзив відповідача, згідно якого останній платіжними дорученнями
НОМЕР_1 та  НОМЕР_2 перерахував кошти
на  загальну суму 71 475,00 грн. Дана
сума відповідає вартості земельної ділянки за договором купівлі-продажу  від 31.01.07р.

В судовому засіданні прокурором подана заява від 05.06.07р.,
згідно якої прокурор відмовляється від позову та просить припинити провадження
у справі за п. 4 ст. 80 ГПК України. Наголосив, що наслідки відмови від позову,
встановлені ч. 2 ст. 80 ГПК України відомі.

Господарський суд в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України перевірив
повноваження прокурора на відмову від позову, та встановивши, що відмова від
позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, прийняв відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене суд припиняє провадження у справі за  п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою
від позову.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Друк. : Біленька Ю.П.

1-
в справу,

2,3-
сторонам,

4,5-
прокурору
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

р.
справа №

Перший заступник голови Донецького апеляційного
господарського суду - О.С.Кулебякін

розглянувши апеляційну скаргу

на рішення

від

року

по справі

№ (суддя С.І.Гаркавенко)

за позовом

до

про

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Торезського міського суду
Донецької області від 08.02.2007р. по справі № 2-а-2/07 задоволено позов
ОСОБА_1, м. Торез до товариства з обмеженою відповідальністю "Торезський
механічний завод", м. Торез про скасування постанови у протоколі загальних
зборів ТОВ "ТМЗ" та поновлення прав ОСОБА_1. як ІНФОРМАЦІЯ_1ТОВ
"ТМЗ". Визнано протокол загальних зборів та постанови у йому про
призначення ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. від ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконним з моменту його
створення, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасовано цей протокол з відповідними
постановами у йому. Поновлено ОСОБА_1. на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1ТОВ
"ТМЗ" з моменту проголошення цього рішення шляхом усунення будь яких
заборон до його від будь яких осіб.

Не погоджуючись з винесеним
рішенням, відповідач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю
"Торезський механічний завод", м. Торез, звернувся з апеляційною
скаргою про скасування рішення Торезського міського суду Донецької області та
передання справи на новий розгляд.

Ухвалою від 17.05.2007р. апеляційна
скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торезський механічний
завод", м. Торез прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським
судом. Розгляд скарги призначено на 12.06.2007р.

Ухвалами Донецького апеляційного
господарського суду від 12.06.2007р., 15.06.2007р. та 25.06.2007р. було
відкладено розгляд справи № 2-а-2/07.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1  звернувся з заявою до голови Донецького
апеляційного господарського суду про відвід колегії суддів.

Ухвалою першого заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2007р. по справі №
2-а-2/07 відмовлено у відводі колегії суддів на підставі ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи закінчення строку
розгляду апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 69, 99 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк розгляду
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торезський
механічний завод", м. Торез  до
13.08.2007р.

Головуючий
СУД
СУД
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа № 2/322ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Луганське автотранспортне підприємство № 10964», м. Луганськ

про стягнення 1700 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Омелаєва І.О., дов. від 25.05.07 № 14-П/07,

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

пом. прокурора –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 1700 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.06.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/322 ад.

2. Призначити справу № 2/322 ад до судового розгляду  на 10.08.07, 10 год. 20 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя

О.О.Седляр