ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2007                                                                                             Справа № А37/278-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.,

при секретарі судового засідання Заєць П.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача:

Ковбаса Т.А, довіреність №74/10/10-009  від 06.01.07,  головний державний податковий інспектор;

Журавель К.О, довіреність №1632/10/10-015  від 05.02.07,   старший державний податковий інспектор;

від відповідача:

Брага С.П, рішення Магдалинівської районної ради№67-8/ХХІV  від 25.07.03,  директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства “Магдалинівкатеплоенерго”, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, на  постанову господарського суду Дніпропетровської області від  31.10.06р.  у справі    №   А 37/278-06

за позовом Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції,

м. Новомосковськ;

до Комунального підприємства “Магдалинівкатеплоенерго”,

смт. Магдалинівка Дніпропетровської області;

про  звернення стягнення на активи в сумі 222 481 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2006 року частково задоволені позовні вимоги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції та стягнуто з відповідача податковий борг у розмірі 204001 грн. 03 коп.

Постанова мотивована тим, що:

-          станом на 25.07.2006 року боржник мав податковий борг у розмірі 222481 грн. 70 коп., з яких пеня за несвоєчасну сплату ПДВ – 18467 грн. 51 коп.;

-          відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду;

-          розбіжності між сторонами по суті спору стосуються в визначенні податкового боргу з ПДВ та правомірності до сплати суми пені;

-          сума пені за несвоєчасну сплату ПДВ не підлягає стягненню, оскільки відповідачем укладено договори з громадянами про реструктуризацію заборгованості і відповідно до ст. 5 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів не нараховується.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права, неповне з’ясування обставин справи, невідповідність висновків суду Закону № 2181 та обставинам справи. Просить постанову господарського суду скасувати.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Господарським судом відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що сторонами 02.10.2006 року проведено звірку розрахунків з бюджетом. За позовом позивачем визначено:

-          недоїмка з земельного податку –1233,50 грн., пеня –14,75 грн.;

-          збір за забруднення навколишнього середовища –378,16 грн., пеня –3,51грн.;

-          комунальний податок –26,64 грн., пеня –0,90 грн.;

-          ПДВ –202 362,73 грн., пеня 18 461,51 грн.

Згідно з актами звірки від 02.10.2006 року недоїмка визначена на суму, яка перевищує суму за позовом та не заперечується сторонами.

Відповідно до вказаних господарським судом норм п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В даному випадку податкові зобов’язання є узгодженими, оскільки доказів протилежного відповідач не надав.

Доводи апеляційної скарги стосовно нез’ясування узгодженості податкових зобов’язань спростовуються наступним:

Відповідно до довідки позивача від 26.07.2006 року (том 1 а.с. 19) розмір податкового боргу за позовом визначений з жовтня 2005 року по 25.07.2006 року. Посилання скаржника на податкові вимоги від 12.10.2001 року та 19.11.2001 року є безпідставними.

Господарський суд правомірно, відповідно до вимог ст. 5 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” зменшив розмір стягуваної суми податкового боргу на неправомірно нараховану позивачем пеню на недоїмку з податків, а саме на 18 480,67 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Магдалинівкатеплоенерго”, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від  31.10.06р.  у справі    №   А 37/278-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                            Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                І.А. Сизько

Суддя                                                                                        І.В. Тищик

Ухвалу підписано в повному обсязі 12.03.07р.