ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.
10:00
Справа №  8/514/05

м. Миколаїв

За адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИ-РОБНИЧИЙ ЦЕНТР “АРІ” : 54001,м. Миколаїв, вул. Потьомкинська.84 кв.1.

до відповідача –Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв,  вул. Адміральська,20, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача “Будівельна компанія “КОНТАКТ-ЖИЛБУД”, 54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська,16-А.

про: визнання нечинними п.11 розділу 1 та п.13 розділу 5 рішення Миколаївської міської ради №36/33 від 15.09.05 року.

Суддя Семенов А.К.

Секретар Семенов А.А.

Представники:

Від позивача :          Чамара О.Л. –довір. від 22.11.06 року.

Рибаченко І.В. –директор.

Від відповідача :      Єлисєєв А.В. –довір. №2942/20/10 від 12.09.06 року.

Від третьої особи :   Влащук В.М. –довір. від 17.04.06 року.

Чайка А.Д. –довір. №62 від 09.09.04 року.

Суть спору:

Адміністративний позов поданий про визнання недійсними п.11 частини 1 та п.13 частини 5 рішення Миколаївської міської ради №36/33 від 15.09.05 року.

Заявою від 29.03.07 року позивач свої вимоги уточнив і просив п.11. розділу І та п.13 розділуV рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року № 36/33 визнати недійсними.

Заявою від 03.04.07 року позивач свої вимоги уточнив і просить п.11. розділу І та п.13 розділу V рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року № 36/33 визнати нечинними.

В справі оголошено перерву до 15-00 03.04.07 року.

Обставини справи.

Підпунктом 5.2.рішення Миколаївської міської ради від 14.12.01 року № 36/21 був за-тверджений проект відведення земельної ділянки в межах прибудинкової території житло-вих будинків та господарських споруд загальною площею 902 кв. м., у тому числі  397 кв. м. під капітальною забудовою, 144 кв. м. під спорудами, 361 кв. м. під проходами, проїздами, зарахувавши її до земель житлової забудови по вул. Потьомкінській, 84.

Підпунктом 5.2.1. рішення Миколаївської міської ради від 14.12.01 року № 36/21 то-вариству з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР  “АРІ” у спіль-ну часткову оренду, строком на 10 років, із співвласниками будівель надана земельна ділянка

площею 902 кв. м  з визначенням ідеальної частки –61/100, що складає 550 кв. м для обслу-говування квартири по вул. Потьомкінській,84.

Пунктом 11 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року №36/33 затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання договору оренди земель-

ної ділянки загальною площею 902 кв. м у межах прибудинкової території житлових будин-ків по вул. Потьомкінській, 84, проект відведення якої затверджено рішенням міської ради від 14.12.01 №36/21, для відновлення та подальшого обслуговування зруйнованої житлової будівлі.

У тому же пункті рішення було зазначено, що “земельна ділянка має обмеження у ви-користанні правове - зміна цільового використання тільки за проектом землеустрою.”

У підпункті 11.1. цього рішення було зазначено, що земельна ділянка площею 902 кв. метра  передається товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі "Контакт -Жилбуд" в оренду із співвласниками будівель, строком на 10 рок, для відновлення та подаль-шого обслуговування зруйнованої житлової будівлі по вул. Потьомкінській, 84.

У підпункті 11.2. вказаного рішення було зазначено:” 3 метою визначення розміру орендної плати затвердити розмір ідеальної частки земельної ділянки ТОВ БК "Контакт –Жилбуд" 26/100 від земельної ділянки загальною площею 902 кв. м, що складає 235 кв. м (житлова забудова) для відновлення та подальшого обслуговування зруйнованої житлової бу-дівлі по вул. Потьомкінській, 84”.

Згідно п.13 розділу V рішення від 15.09.05 року №36/33 внесені зміни до рішень Ми-колаївської міської ради та виконкому міської ради, а саме: у пункті 13 зазначено:” Пункт 6.3 розділу І рішення міської ради від 01.04.05 №31/22: "Передати товариству з обмеженою від-повідальністю "Будівельна компанія "Контакт - Жилбуд" в оренду строком на 1 рік земельну ділянку загальною площею1279 кв. м, зарахувавши її до земель житлової забудови, у тому числі 180 кв. м під капітальною забудовою, 882 кв. м під проходами та проїздами, 217 кв. м під зеленими насадженнями, для обслуговування придбаного майна та подальшого проекту-вання 4-поверхового житлового будинку по вул. Потьомкінській,82/Г' викласти в такій ре-дакції: "Дозволити товариству з обмеженою  відповідальністю “Будівельна компанія "Кон-такт-Жилбуд" проведення проектно-вишукувальних робіт строком на 1 рік, для будівництва 4-поверхового житлового будинку з наданням новій будівлі адреси: вул.Потьомкінська,82/1, на земельній ділянці загальною площею 1279 кв. м, де розташовані будівлі та споруди, що належать ТОВ "Будівельна  компанія "Контакт-Жилбуд" та мають адреси вул. Потьомкінсь-ка, 82 та 84.

Як вже вищевказане, позивач просить визнати нечинними п.11 розділу І та п.13 роз-

ділу V рішення Миколаївської міської ради №36/33 від 15.09.05 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.

Рішення  № 36/33 від 15.09.2005 року Миколаївська міська рада прийняла з порушен-ням норм діючого законодавства та законодавчо встановленого порядку в зв’язку з чим це рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 11 розділу І цього рішення Відповідач затвердив  технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки загальною площею 902 кв. метрів у межах прибудинкової території житлових  будинків по вул. Потьомкінській, 84, яка не відповідає діючому законодавству. Тобто, відповідач перевищив свої повноваження.

Відповідач не вніс необхідних змін до проекту відведення земельної ділянки затверд-женого рішенням міської ради №36/21 від 14.12.2001 року.

Пунктом 11.І цього ж рішення відповідач, з порушенням порядку встановленого ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій»№ 1699-3 від 20.04.2000 року на-дав земельну ділянку під забудову особі, яка не мала на те правових підстав, на строк який у п’ять разів перевищує встановлений законом

Пунктом 11.2 рішення, в порушення норм чинного законодавства та з перевищенням повноважень,  самостійно визначив та без погодження з користувачами земельної ділянки та іншими власниками квартир затвердив  ідеальну частку ТОВ “БК «Контакт - Жилбуд». При

цьому Відповідач ігнорував той факт, що  право власності на квартири, розміщені в будівлі належить кільком особам і відповідно, право користування земельною ділянкою повинне бу-ло належати всім власникам пропорційно до площ квартир які їм належать.

В результаті, розрахована таким чином, ідеальна частка ТОВ “БК «Контакт –Житло-буд» в двічі завищена за рахунок інших власників будівлі.

Відповідач не прийняв до уваги, ту обставину, що на момент прийняття вказаного рі-шення будівля, в якій розміщувались квартири 5,6,7,8, була  знесена самовільно, а ТОВ “БК «Контакт - Жилбуд», в установленому законом порядку,  не набув права на земельну ділян-ку, на якій вона була розташована.

Миколаївською міською радою при прийнятті рішення  № 36/33 від 15.09.2005 року були порушені норми, встановлені п.3 статті 124 Земельного Кодексу України, який передба-чає, що передача в оренду земельних ділянок із зміною їх цільового призначення та під за-будову може бути здійснена тільки за проектами відведення в порядку, встановленому стат-тями 118,123 Земельного кодексу України.

Відповідач відзив надав, яким проти позову заперечує, обґрунтовуючи це наступним.

Підпунктом 11.1. пункту 11 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року №36/33 земельна ділянка площею 902 кв. м передана товариству з обмеженою відпові-дальністю “Будівельна компанія "Контакт -Жилбуд" в оренду із співвласниками будівель, строком на 10 рок, для відновлення та подальшого обслуговування зруйнованої житлової бу-дівлі по вул. Потьомкінській, 84.

Відповідно до статті 120 Земельного Кодексу України при переході права на будівлю та споруди переходить право на земельну ділянку.

В даному випадку вказана земельна ділянка була надана в оренду ТОВ “БК “Контакт –Жилбуд” вищенаведеним рішенням міської ради, а підставою для цього стало право ТОВ БК “Контакт-Жилбуд” на квартири №№5,6,7,8 в окремо розташованому будинку по вулиці  Потьомкінскій,84. При цьому цільове призначення цієї земельної ділянки змінено не було.

Пунктом 13 розділу V рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року №36/33 дійсно були внесені зміни до пункту 6.3., але рішення Миколаївської міської ради від 01.04.05 року №32/18. Тобто, в пункті 13 розділу V рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року №36/33 була допущена технічна помилка щодо номеру рішення від 01.04.05 року, в пункт 6.3. якого вносилися зміни.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача заперечення відповідача проти позову підтримує, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників сторін, госпо-дарський суд дійшов до висновку, про задоволення позову з нижченаведеного.

Щодо пункту 11 рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року № 36/33.

Технічна документація із землеустрою щодо складання документу (договору оренди), що посвідчує право на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю “Буді-вельна компанія “Контакт-Жилбуд” для обслуговування зі співвласниками житлових будин-ків по вул. Потьомкінській, 84 не містить всіх необхідних погоджень, виконана всупереч ін-формації, яка міститься у самій документації, не відповідає діючому законодавству:

-          на титульному листі не зазначений номер договору, на підставі якого виконана техніч-на документація;

-          відсутній висновок головного державного інспектора по використанню та охороні зе-мель м. Миколаєва;

-          технічна документація не містить заяви землекористувача, яка зазначена пунктом 5 змісту.

Вказана технічна документація не відповідає проекту відведення земельної ділянки, затвердженому рішенням Миколаївської міської ради від 14.12.01 року  №36/21, не змінює

його та не містить даних, щодо згоди попередніх землекористувачів на вилучення у них цієї  земельної ділянки.

Всупереч п.п.4.2. рішення Миколаївської міської ради від 31.10.03 року №16/7 “Про затвердження Порядку оформлення документів на право користування земельними ділян-ками юридичним особам та громадянам у м. Миколаєві” вказана технічна документація не

містить згоду попереднього землекористувача (ТОВ НВЦ “АРІ”) на припинення його права користування земельною ділянкою площею 902 кв. м за адресою м. Миколаїв, вул. Потьом-кінська, 84.

Відповідно до п.п.1.34 рішення Миколаївської міської ради від 31.10.03 року №16/7 “Про затвердження Порядку оформлення документів на право користування земельними ді-лянками юридичним особам та громадянам у м. Миколаєві” неподільна  земельна  ділянка  це ділянка,  яку неможливо реально поділити і яка складається з ідеальних земельних часток,

а ідеальна земельна частка це частка від загальної площі земельної ділянки, яка є неподіль-ною та межі якої на місцевості встановити неможливо.

Відповідно до п.п.1.8. вказаного рішення співвласникам будівель та споруд або  влас-никам  будівель  та споруд, які розташовані на неподільній земельній ділянці, земельна ді-лянка  надається в постійне користування або в оренду із співвласниками будівель з  визна-ченням ідеальних часток для розрахунку розміру земельного податку чи орендної плати. Роз-мір ідеальних часток встановлюється прямо пропорційно часткам власності на будівлі та споруди,  які розташовані на неподільній земельній ділянці.

Позивачем не подано доказів стосовно того, що він набув право власності на квартири №№5 і 6 у будівлі по адресу м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,84. Тому визначення ідеальних часток землекористувачів у Технічній документації (аркуш документації 17), затвердженої рішенням Миколаївської міської ради від 15.09.05 року №36/33 суперечить діючому законо-давству.

Невідповідність технічної документації вимогам чинного законодавства обумовлює не чинність акту яким вона затверджена, тобто, рішення Миколаївської міської ради від 15 ве-ресня 2005 року № 36/33 у частині, що стосується предмету спору.

Щодо підпункту 11.1. рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року № 36/33.

Законодавство про будівництво не містить визначення поняття “відновлення”. Отже, земельна ділянка площею 902 кв. м по адресу м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 84 у відпо-відності з підпунктом 11.1.оскарженого рішення Миколаївської міської ради була надана від-повідачем третій особі не тільки в оренду але й під забудову замість зруйнованих приміщень квартир №№5,6,7,8 ,оскільки згідно статті 23 Закону України “Про планування і забудову те-риторій” забудова територій - це здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічне пере-оснащення підприємств, тобто, будівництво. Будівництво ж об'єктів містобудування здійс-нюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіо-нальними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про планування і забудову терито-рій»у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта  містобудуван-ня в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозво-лом на будівництво цього об'єкта».

Отже, рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року №36/33 фактично є доз-волом ТОВ “БК “Контакт-Жилбуд” на будівництво житлової будівлі на місці зруйнованої.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 24 Закону України “Про планування і забудову те-риторій” дозвіл на будівництво надається на підставі письмової заяви до виконавчого органу

відповідної ради, до якій додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.п.1.32 рішення Миколаївської міської ради від 31.10.03 року №16/7 “Про затвердження Порядку оформлення документів на право користування земельними ді-лянками юридичним особам та громадянам у м. Миколаєві” питання, які пов'язані з будів-ництвом нових будівель в межах існуючої забудови розглядаються тільки при наявності до-кументів на право користування землею для обслуговування існуючих будівель.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного Кодексу України громадяни та юри-дичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із зе-мель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів   місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.  Відповідно до частини 5 цієї статті надання у користування земельної ділянки,  що перебуває  у власнос-ті  або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаче-ному цим Кодексом.

Всупереч вимог статті 71 КАС України відповідачем не подано доказів стосовно того, що він набув право власності на квартири №№5,6 по вул. Потьмкінській,84 у м. Миколаєві та стосовно того, що на час прийняття рішення Миколаївської міської ради від 15.09.2005 року №36/33 земельна ділянка площею 902 кв. м, яка знаходиться по вищевказаному адресу, була вилучена у попередніх власників, а  ТОВ “БК “Контакт - Жилбуд” набув права користування  нею.

Земельна ділянка площею 902 кв. м за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 84, перебувала в користуванні на правах оренди у ТОВ НВЦ “АРІ” разом із співвласниками буді-

вель згідно до рішення 36/21 від 14.12.2001 року. Ця обставина відповідно до ст.24  Закону України “Про планування і забудову територій”, накладає на заявника обов’язок додати до

заяви про надання дозволу на будівництво нотаріально засвідчені згоди власника та користу-вача земельної ділянки на її забудову (знесення або будівництво).

Відповідно до п.п.2.2. Порядку надання та вилучення земельних ділянок, оформлення документів на право користування або право власності на землю юридичним особам та гро-мадянам у м. Миколаєві, затвердженому  рішенням Міколаївської міської ради від 31.10.03 року №16/7 заявник зацікавлений у наданні земельної ділянки з метою будівництва нових бу-дівель або у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у зв'язку з реконструкцією існуючих будівель та споруд , звертається зі  зверненням до міської ради на ім'я міського го-лови про надання  дозволу погодження місця розташування об’єкту. У зверненні вказується бажаний розмір і місце розташування земельної ділянки, мета її використання. До звернення надаються письмові згоди землевласників або землекористувачів на вилучення (викуп) зе-мельної ділянки або її частини. Це відповідає вимогам статті 23 цього Закону згідно якої пла-нування окремої земельної  ділянки, будівництво на  ній будинків і споруд  власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів  інших власників або користувачів зе-мельних ділянок, будинків і споруд.

ТОВ НВЦ “АРІ” згоди на забудову товариству з обмеженою відповідальністю “БК “Контакт-Жилбуд”не давало.

Відповідно до частини 15 статті 24 Закону України “Про планування і забудову тери-торій” у разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність.

У п.п.4.2. Порядку надання та вилучення земельних ділянок, оформлення документів на право користування або право власності на землю юридичним особам та громадянам у          м. Миколаєві, затвердженому  рішенням Миколаївської міської ради від 31.10.03 року №16/7, зазначено: “Якщо земельна ділянка була надана попередньому власнику будівель та споруд в  оренду, новому власнику земельна ділянка надається в оренду до кінця строку, який вказано

в попередньому договорі оренди землі, та без зміни цільового використання земельної ділян-ки”.

Підпунктом 11.1 рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року №36/33 зміне-но цільове призначення земельної ділянки площею 902 кв. м за адресою м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 84, а саме. Рішенням Миколаївської міської ради від 14.12.01 року № 36/21 вказана земельна ділянка була надана в спільну часткову оренду строком на 10 років для об-слуговування квартири по вул. Потьомкінській, 84. Рішенням Миколаївської міської ради від

15.09.05 року №36/33 вказана земельна ділянка надана в оренду  строком на 10 років для від-новлення та подальшого обслуговування зруйнованої будівлі по вул. Потьомкінській , 84.

ТОВ НВЦ “АРІ” згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 902 кв. м у м. Миколаєві по вул. Потьомкінській, 84 товариству з обмеженою відповідальністю “БК “Контакт-Жилбуд” не давало.

Строк 10 років, на який вказана земельна ділянка підпунктом 11.1 оскарженого рішен-ня Миколаївської міської ради надана у користування ТОВ БК “Контакт - Жилбуд” для буді-вництва (відновлення зруйнованої житлової будівлі), не відповідає вимогам чинного законо-давства, зокрема, п.п. 4.2. вищевказаного Порядку.

Отже, п.п.11.1. оскарженого рішення не відповідає діючому законодавству , а тому підлягає бути визнаним нечинним

Щодо підпункту 11.2. рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року № 36/33.

Як вже вищенаведене, розмір ідеальних часток, зокрема, ідеальної частки третьої осо-би (235 кв.м) був визначений у Технічної документації з порушенням законодавства. Отже, підпункт 11.2. оскарженого рішення підлягає бути визнаним нечинним.

Щодо підпункту 13 розділу V рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року №36/33.

Пункт 6.3 розділу І рішення міської ради від 01.04.05 №31/22  взагалі не існує.

Рішення №31/22 прийнято 24.02.05 року. У підпункті 6.3. цього рішення зазначено:  “Передати товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Будкомунспецсервіс" в оренду із співвласником будівель строком на 10 років земельну ділянку площею 7840 кв.  м,  зараху-вавши її до земель промисловості, для обслуговування виробничої бази по вул. Привільній, 41”.

Доводи Відповідача щодо того, що пункт 13 розділу V рішення міської ради від 15.09.2005 року № 36/33 стосується рішення № 32/18 від 01.04.2005 року, а не неіснуючого рішення № 31/22 від 01.04.2005 року не може бути прийняте до уваги, оскільки виправлення помилки у рішенні є обов’язком особи, яка його видала. Отже, рішення у цієї частині підля-гає бути визнаним нечинним.

Керуючись ст.ст. 71,72, 150,161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати нечинними п.11. розділу І та п.13 розділу V рішення Миколаївської міської ради від 15.09.05 року № 36/33.

Постанова або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодек-сом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскаржен-ня, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції на-бирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається зая-ва. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративно-го суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апе-ляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протя-гом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відпо-відно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення стро-ків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за

заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановля-ється ухвала.

Суддя
А.К.Семенов