ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"08" червня 2007 р.                                                                Справа №  06/1963

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Краглевич В.В. –за довіреністю,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім "Агрохімхолдинг"

до   Відкритого акціонерного товариства  "Драбівське хлібоприймальне підприємство"

про  стягнення 24 631 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –24 631 грн. 17 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

30.01.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №0130-01-СХ.

У відповідності  з цим договором позивач відпустив відповідачу по видаткові накладній №  0131-01 від 31.01.2004р. згідно довіреності № 121203 від 30.01.2004р. товар (кукурудза фуражна 3-го класу),  на суму –85 019 грн. 76 коп.

Згідно п. 5.1 договору, порядок  і строк оплати за поставлений договором товар обумовлюється по кожній партії окремо та відображається  відповідно додатку. Згідно додатку №1 до договору № 0130-01-СХ розрахунок за товар здійснюється перерахуванням грошових коштів на рахунок Продавця на протязі 30-ти банківських днів з дня отримання письмової вимоги про оплату.

Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав.

Оплату  товару   провів частково в сумі –60 388 грн. 59 коп.

23.01.2007р. відповідачу направлена  вимога № 0123-01 сплатити суму 24 631 грн. 17 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить –24 631 грн. 17 коп.

Господарський суд ухвалою від 25.05.2007р. зобов’язав позивача направити свого представника до відповідача для складання акта звірки по розрахунках. Представник позивача прибув до відповідача для складання акта звірки, але гендиректор ВАТ „Драбівське ХПП” Чабан М.Г. відмовився підписувати акт звірки. Представником позивача 30.05.2007р. був складений акт про відмову підписати акта звірки (акт додається).

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  видатковою накладною, довіреністю, частковою оплатою.

За таких обставин, позивач на підставі договору вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 24 631 грн. 17 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 01.04.2007р., 27.04.2007р. та 29.05.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Позивач платіжним дорученням № 46 від 18.01.2007р. перерахував 285 грн. 55 коп. державного мита, слід було б перерахувати 246 грн. 31 коп., зайво  сплачено 39 грн. 24 коп.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства  "Драбівське хлібоприймальне підприємство" с. Драбово-Борятинське, вул. Нахімова, 30, Драбівського району, Черкаської області, код 21370244 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім "Агрохімхолдинг"  м. Київ, вул. Олеся Гончара, 52, к. 30, код 31958717 – 24 631 грн. 17 коп. боргу, 246 грн. 31 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати позивачу довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 39 грн. 24 коп., перерахованого платіжним дорученням № 46 від 18.01.2007р.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 08.06.2007р.