overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.
Справа  № 28/131-07-2575

За позовом   Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області;

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

про стягнення 1160грн.

Суддя

Представники:

Від  позивача: Хрипко М.Ю., Подвисоцький   А.О. –за дорученням.

Від  відповідача: не з”явився.

СУТЬ  СПОРУ: про стягнення 1160 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2007  року порушено провадження у справі за позовом Державного управління охорони навколишнього  природного середовища в Одеській області до ТОВ „Чорноморгідробуд” про стягнення  1160 грн.

Позивач у судовому засіданні 18 травня  2007 року звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки відповідач  сплатив суму збитків у розмірі 1160 грн. заподіяних  навколишньому середовищу, що підтверджується  платіжним дорученням  від 22 лютого 2005 року за №  29.

Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п.4  ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2007 р.                              Справа № 8/65

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 58 від 12.02.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій - Чернігів", , вул.Щорса 48, м.Чернігів, 14017

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Прифарм", , вул. Вокзальна 40, м.Прилуки, 17500

Предмет спору: про стягнення 1989,15 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду довідку Держказначейства про зарахування держмита до Державного бюджету; оригінали накладних №4582 від 31.03.06р., №4587 від 04.04.06р. та №5666 від 25.04.06р. для огляду в судовому засіданні; оригінали довіреностей на осіб, які отримували товар за вищезазначеними накладними для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази часткової оплати товару.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази оплати товару.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № 18-57

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави

в особі органу виконавчої влади - Міністерства промислової політики України

в особі Державного спеціалізованого будівельного-монтажного тресту

по підземному  будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів

"Кривбасшахтопроходка"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до   Відкритого акціонерного товариства  "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 82 040,40 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2003 р. у справі №18/57 присуджено до стягнення з відповідача – Відкритого акціонерного товариства                       "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного спеціалізованого будівельного-монтажного тресту по підземному  будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" заборгованість в сумі  16 550,40 грн. та судові витрати в розмірі 165,50 грн. держмита  та 118 грн.  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 21.04.2003 р. видані накази.

06.06.2007 р. Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та Державне спеціалізоване будівельного-монтажного тресту по підземному  будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" звернулось з клопотанням про затвердження мирової угоди у справі №18/57.

Враховуючи викладне, суд прийшов до висновку про необхідність призначення зазначеного клопотання до рогляду у судовому засіданні.

Ккеруючись ст.ст.86, 121  ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02.07.2007 р. о 11 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.05.07 р.                                                                           Справа № 12/88

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Воробйов В.В.

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислової компанії “ЕЛТАЙП” м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства “Вестастрой” м.Краматорськ

про стягнення 39 992 грн 18 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислової компанії “ЕЛТАЙП” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Вестастрой” м.Краматорськ  про стягнення 39 992 грн 18 коп.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість і спір між сторонам відсутен. Просив також не стягувати з відповідача судові витрати.

Суд клопотання позивача задовольняє.

Враховуючи відсутність спору між позивачем та відповідачем, що підтверджується наданими позивачем документами, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене та керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Провадження по справі припинити

.

Суддя

.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.03.2007 р.                                                                                справа №  16/329

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Архів Департаменту" м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
13.10.2005р.

у справі
№ 16/329

за позовом
Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі "Українського державного науково - дослідного інституту пластичних мас" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Архів Департаменту" м. Донецьк

про
стягнення забогованності 16453грн.82коп

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2005 року у справі             №16/329 задоволено позов Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі “Українського державного науково-дослідного інституту пластичних мас” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Архів Департаменту” м. Донецьк про стягнення 12509,82 грн. –заборгованості за комунальні та інші послуги і 3944 грн. –заборгованості по відшкодуванню витрат по сплаті податку на землю.

Не погоджуючись з вказаним  рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Архів Департаменту” м. Донецьк, звернувся зі скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2005 року відкрите апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2006р. було зупинено провадження по справі у зв'язку  з призначенням судово - бухгалтерської експертизи.

З огляду на те, що 02.03.2007 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшов висновок судово - бухгалтерської експертизи №309/25 від 01.03.2007 року, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене, керуючись  ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архів Департаменту" м. Донецьк  на рішення Господарського суду Донецької області від  13.10.2005року  по справі 16/329.

Розгляд судового засідання призначити на 28.03.2007 о 10:00, зал судових засідань № 7.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2/3 прокурору/обл. прокурору

4. відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 4/994-15/89

Суддя

Розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Інтербуд-Трейд", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Будівельна компанія "Верховина", м.Львів

про стягнення 66987,73 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.07                                                                                           Справа  № 8/104

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевич В.В. /головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі від 21.11.2006р. за №649/05-1

на постанову господарського суду  Закарпатської області від 26.10.2006р.

у справі №8/104

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м.Виноградів, Закарпатської області

До Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі,  м.Виноградів, Закарпатської області

Про визнання дій виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі незаконними та зобов”язати відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку та виробництві та професійного захворювання та пенсій у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8870-40 грн. по відшкодуванню пенсії, виплаченої по інвалідності гр.Болло Й.О. внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  не з”явився

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р., 27.02.2007р. та 15.03.2007р.

В судовому засіданні 05.06.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду даної справи, у зв”язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться справи, суть спору яких є аналогічними із даною справою, і результати розгляду яких будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.128, 150 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.07.2007р. на 10-30 год.

2.Позивачу виконати вимоги суду викладені в резолютивній частині ухвали від 10.01.2007р.

3.Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                          М.Г. Слука

суддя                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                                        Справа № 17/143-07

за позовом :   Дочірнього підприємства „Райське джерело”

до:                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Арком"

про:                 стягнення 645,00 грн

Представники:

позивача: Новожилов Є.В.;

відповідача: не з’явився.

Суддя  Суховий В.Г.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/143-07 за позовом Дочірнього підприємства „Райське джерело” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арком" про стягнення боргу  в розмірі 645,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 16.04.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 05760583 від 25.04.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залучення до справи Довідки № 832/13.2.1 від 06.07.2006 р. Суд долучив до справи дану довідку.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.06.2007р. об 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; а також, оформлений та підписаний акт звірки, надісланий відповідачу позивачем.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                              тел. 230-31-77
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"05" березня 2007 р.

Справа № 14/097-07

Заступник
Голови господарського суду  розглянувши
матеріали

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинський район

до  Софіївсько-Борщагівської сільської ради, с.
Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"10" квітня 2007 р.  о
11:45.

3. Зобов'язати позивача
подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх
належно засвідчені копії у справу, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Свідоцтво, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду
належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову
угоду.

Попередити сторони про майнову
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання
відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б26/28/03

За заявою
ТОВ ВКФ “Олімпекс ЛТД”, м.Дніпропетровськ

до ВАТ “Широківський елеватор”,
с.Карпівка, Широківський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ “Широківський елеватор”, с. Карпівка, Широківського району перебуває на
стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 01.01.07р.

Ухвалою господарського суду від
08.02.07р. на 06.03.07р. призначено судове засідання у справі, зобов'язано
комітет кредиторів подати протокольне рішення щодо доцільності продовження
ліквідаційної процедури та заміни ліквідатора; явку ліквідатора, представників
членів комітету кредиторів визнано обов'язковою.

Ліквідатор, представники членів
комітету кредиторів у судове засідання не з'явились, витребувані документи не
подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
29.03.07р. на 11 год. 40 хв., каб.11.

Втретє зобов'язати ліквідатора,
членів комітету кредиторів виконати ухвалу господарського суду від 23.01.07р.

Явку ліквідатора, представників
членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                                  Н.М.
Камша

< Боржник >< Список >29.03.07<
на/об/о >11:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"31" травня 2007 р.
Справа № 1/69

За позовом Ужгородського комунального підприємства
„Кінотеатр „Ужгород”,
м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -Управління
майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про виселення з орендованого приміщення шляхом звільнення нежитлового
приміщення,

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

представники:

Позивача -Машкаринець О.А., представник по
довіреності

Відповідача - не з'явився

Третьої особи -Полтавцева Т.В., начальник відділу правової
роботи управління

майном міста Ужгородської міської ради,

довіреність № 969 від 16.10.2006 року

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським комунальним підприємством
„Кінотеатр „Ужгород”,
м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород з
участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Управління
майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород про виселення з
орендованого приміщення шляхом звільнення нежитлового приміщення.

Представник позивача та третьої особи в судовому засідання позовні
вимоги підтримали.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не
забезпечив.

Враховуючи неявку відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"01" червня 2007 р. на 09:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/10пн
примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду від 22.01.2007 р.
з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Слов'янськ (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету України (рахунок
казначейства у Київському районі) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення
набуває чинності з 02.02.2007 р.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 02.02.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.