overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 3/82

За заявою: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Дніпропетровського лінійного управління магістральних газопроводів, м. Київ

про виправлення помилки в наказах

У справі:

за позовом  Прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі Дніпропетровського управління по видобутку, транспортуванню і підземному зберіганню газу Дочірнього підприємства "Хакрівтрансгаз" Акціонерного товариства "Укргазпром", м.Дніпропетровськ

до  Радгоспу-комбінату "Голубівський", с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 720 627 грн. 53 коп.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Січ", с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

Державне сільськогосподарське підприємство "Кільчень", с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області у справі №3/82 від 16.04.1997р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 509 665,92 грн. основного боргу.

09.07.2007р. від Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Дніпропетровського лінійного управління магістральних газопроводів надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України Господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника  виправити  помилку,  допущену  при  його оформленні  або  видачі,  чи  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню,  та стягнути на користь боржника безпідставно  одержане стягувачем за наказом.

Заяву Стягувача суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.  86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 31.07.07р. о 11:30год.

Справу буде розглядати суддя Манько Г.В.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №48).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В.Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа № 7/28-38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс",                      с. Зміїнець Луцького району

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", м. Луцьк

про стягнення 1 173 064,23 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Василюк І.М., розпорядник майна

Суть спору: позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" звернулося в господарський суд із позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім" 1 173 064,23 грн., в тому числі 1 017 200 грн. заборгованості по кредиту, 119 966,55 грн. заборгованості по сплаті відсотків та 35 897,68 грн. пені.

Ухвалою суду від 07.06.2007р. розгляд справи відкладено, явку компетентних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою. Однак, представник позивач в судове засідання не з’явився.

Крім того, позивачем подано клопотання № 93 від 02.07.2007р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою керівника з 03.07.07р. по 26.07.07р.

Враховуючи заявлене клопотання позивача, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 26.07.2007р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,                          пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Сторонам подати суду документи в підтвердження пред’явлених позовних вимог та заперечень на останні.

3. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                            № 17/122

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/122

за позовом: приватного підприємства "Кроква", м. Знам`янка Кіровоградської області

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м.Знам`янка,                 м. Знам`янка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Тарабанько Н.В., керівник;

від відповідача - Головатюк С.А., довіреність № 4  від 11.06.06р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2007р. поновлено провадження у даній справі, при цьому розгляд справи призначено на 10.08.2007 р.

З огляду на необхідність подання сторонами додаткових документів у суду виникла необхідність в судовому засіданні 10.08.2007 р. оголосити перерву до 17.08.2007.

Представником позивача в засіданні суду 17.08.2007р. заявлено клопотання, погоджене з представником відповідача, про продовження строку вирішення спору до 01.11.2007 року.

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи обставини справи, клопотання позивача, погоджене з відповідачем, господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/122 до 01.11.2007 року.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 36/147

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Промвестком” м. Київ

до відповідача Дочірнього підприємства “ Тютюнова компанія ““Хамадей” м. Донецьк

про стягнення 83981,00грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/147.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати рахунок -  фактури які виставлені для сплати з доказами направлення їх відповідачу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати  докази про направлення відзиву з виказанням дати її відсилки;

·          надати документи , які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  1/351/07

Миколаїв

За позовом: Приватне підприємство “Прометей-Авто”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116, а/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2007р.  № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Чаричанський П.О., довіреність від 02.02.2007р.

Позивач у судове засідання без поважних причин не прибув, про причину неприбуття в судове засідання господарський суд не повідомив.

Господарським судом двічі призначалось судове засідання ухвалою господарського суду від 15.05.2007р. на 12.06.2007р., ухвалою господарського суду від 12.06.2007р. на 02.07.2007р. Вищезазначені ухвали направлялись рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача /54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116, а/ та отримані позивачем про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім цього представник позивача Киркоян Хачатур Аркадьевич, який прибув до суду 12.06.2007р. після закінчення попереднього судового засідання був під розпис письмово повідомлений про місце, час і дату наступного судового засідання призначеного на 02.07.2007р.

Приймаючи до уваги, що позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив господарський суд про причину неприбуття в судове засідання, позовну заяву на підставі п.1 ч.1 ст.121, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.94, п.1 ч.1 ст.121, п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/106-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.07р., яка набрала законної сили  04.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.07 р.                                                                                           Справа № 24/36

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” м. Донецьк

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” м. Єнакієве

про стягнення 2158426 грн. 22 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2007р. стягнуто з   Товариства з обмеженою відповідальністю „Айс-Маркет” (86014, м.Єнакієве, Донецька область, вул. Станціонна, 59, ЗКПО 01550872, р/р 5014 у філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Єнакієве Донецької області”, МФО 334215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, 20; поштова адреса: 83060, м. Донецьк вул. Шахтарів Донбасу, 163, ЗКПО 31660851, рах. 0114 у філії „Донецька дирекція ТОВ „УКБ КАМБІО”, МФО 394 грн. 00 коп. - боргу,  170746 грн. 00 коп. –пені, 160734 грн. 05 коп. індексу інфляції, 36448 грн. 80 коп. 3% річних, 21197 грн. 19 коп. - державного мита, 115 грн. 88 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення видано відповідний наказ від 16.06.2007р.

09.07.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду в частині зазначення організаційно-правової форми боржника, оскільки боржником по справі є Відкрите акціонерне товариство „Айс-Маркет”, а ні Товариство з обмеженою відповідальністю „Айс-Маркет”.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 16.07.2007р. на 09.00 год. ( кім. 314)

Повідомити ТОВ „Дорстрой” м. Донецьк та ВАТ „Айс-Маркет” м. Єнакієве про розгляд заяви.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.07                                                                                           Справа № Б-6/48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «КРЕДОБАНК»

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 22.05.2007р.

у справі № Б-6/48

кредитор: ВАТ «КРЕДОБАНК»

боржник: ТзОВ Агропромислова компанія «Колос Прикарпаття»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «КРЕДОБАНК»до свого провадження.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2007р. о  11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
по справі №7/83-4А
від "26" березня 2007 р.
№ 7/83-3
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р., яка набрала законної сили 18.10.2006р., -
Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "Європацукор"              1 703,40 грн. судового збору.
Виконавчий лист дійсний для пред’явлення до 26.03.2010р.
Голова господарського суду
Волинської області                                                                      В.О. Кравчук
Помічник судді                                                                                 А.Я. Ксензюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.07.07 р.                                                                              Справа № 29/176

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекції  м.Єнакієве

до відповідача:  Приватного підприємства “Бріг” м.Єнакієве

про стягнення 25198,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Плітан А.О. -  гол. держподатковий інспектор  (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 18.05.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/176 за позовом  Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекції  до Приватного підприємства “Бріг”  про стягнення  податкової заборгованості в сумі 25198,12 грн.

31.05.2007р. підготовче провадження було закінчено і справу №29/176 призначено до судового розгляду.

Відповідач до суду не з”явився.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до 01.08.2007р. для розшуку відповідача , вручення йому судової повістки , та надання  додаткових документів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст.69,122-124,127,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 01.08.2007р.

2.          Зобов”язати позивача зазначити адресу місцезнаходження відповідача.

3.          Судовий розгляд провести у судовому засіданні, яке відбудеться 01.08.2007р. о 13год.10хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

4.           Явка представників сторін у судове засідання обов?язнкова.

4. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07

Справа №16/455-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом   Управління Пенсійного фонду
України в м.Шостка

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Шостка

про  стягнення
72 грн. 49 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  06.09.2007 року на                 12 год. 30 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

4.Витребувані
судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

5.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 10/240-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Надін" , м. Дніпропетровськ Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.08.07 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора ;   документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 4/1027-16/175

Суддя

за позовом: Державного підприємства „Львіввугілля”, м.Сокаль

до відповідача: Закритого акціонерного товариства  „Львівсистеменерго”, м.Червоноград

про стягнення 2 244 306,68  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      11:20     у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3. Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази в обґрунтування позовних вимог, подати належні докази надіслання копії позовної заяви відповідачу; документально обґрунтувати з посиланням  на докази, понесені збитки; подати належні докази оплати інформаційно-технічних послуг, оскільки  як вбачається із платіжного доручення № 56 від 23.01.2007р. кошти  перераховані на інший рахунок; подати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

5.Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07
Справа №4/235-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд», м. Ромни

про стягнення  12748 грн. 52 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  02.07.2007 року

на 10  год.  45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА