ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2007
Справа №2-21/7588-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/7588-2007А

За позовом Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь

До відповідача Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Державний департамент Міністерства транспорту і зв'язку, м. Київ

Автомобільний холдінг ЗАТ "Кримавтотранс", м. Сімферополь

про визнання незаконними постанови та рішення.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Коструба А.В., представник, д/п № 3565/24/2-07 від 20.06.2007 р.,

Відповідач Малухіна В.О., зав. відділом, д/п № 01-01/3264 від 10.11.2006 р.

Третя особа 1. не з’явився

2. Дробязкіна О.М., представник, д/п № 130407/АХКАТ/2007-п від 13.04.2007 р.

Сутність спору: Севастопольська міська державна адміністрація, м. Севастополь, звернулася до Господарського Суду АРК із адміністративним позовом до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, у якому просить визнати постанову від 20.03.2007 р. № 176 «Про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських і внутришньореспубліканських автобусних маршрутах загального користування», в частині визначення умов перевезення пасажирів на маршрутах: Севастополь АВ – Форос АС (№ маршруту 562 оборотного рейсу на маршруті 617/618, 629/630, 637/638); Севастополь АВ Форос АС (№ маршруту 562 № оборотного рейсу на маршруті 2652/2653, 2654/2655, 2656/2657); Рибачье АС – Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 2715/2714); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 512/513); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 550 № оборотного рейсу на маршруті 6112/6113); Рибачье АС –Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 4704/4705); Севастополь АВ – Феодосія АС (№ маршруту 549, № оборотного рейсу на маршруті 4534/4535), Сімферополь АС-2 - Балаклава (№ маршруту 633 № оборотного рейсу на маршруті 6345/6346, 6347/6348); Балаклава – Сімферополь АС-2 (№ маршруту 557, № оборотних рейсів 6524/6525, 6526/6527) – незаконними. Скасувати постанову Ради Міністрів АР Крим від 20.03.2007 р. № 176 «Про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських і внутришньореспубліканських автобусних маршрутах загального користування», в частині визначення умов перевезення пасажирів на маршрутах: Севастополь АВ – Форос АС (№ маршруту 562 оборотного рейсу на маршруті 617/618, 629/630, 637/638); Севастополь АВ Форос АС (№ маршруту 562 № оборотного рейсу на маршруті 2652/2653, 2654/2655, 2656/2657); Рибачье АС – Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 2715/2714); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 512/513); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 550 № оборотного рейсу на маршруті 6112/6113); Рибачье АС –Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 4704/4705); Севастополь АВ – Феодосія АС (№ маршруту 549, № оборотного рейсу на маршруті 4534/4535), Сімферополь АС-2 - Балаклава (№ маршруту 633 № оборотного рейсу на маршруті 6345/6346, 6347/6348); Балаклава – Сімферополь АС-2 (№ маршруту 557, № оборотних рейсів 6524/6525, 6526/6527). Визнати рішення Республіканського конкурсного комітету при Раді Міністрів АР Крим за визначенням пасажирського перевізника, в частині визначення переможців конкурсу на міжміських автобусних маршрутах маршруті Севастополь АВ – Форос АС (№ маршруту 562 оборотного рейсу на маршруті 617/618, 629/630, 637/638); Севастополь АВ Форос АС (№ маршруту 562 № оборотного рейсу на маршруті 2652/2653, 2654/2655, 2656/2657); Рибачье АС – Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 2715/2714); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 512/513); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 550 № оборотного рейсу на маршруті 6112/6113); Рибачье АС –Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 4704/4705); Севастополь АВ – Феодосія АС (№ маршруту 549, № оборотного рейсу на маршруті 4534/4535), Сімферополь АС-2 - Балаклава (№ маршруту 633 № оборотного рейсу на маршруті 6345/6346, 6347/6348); Балаклава – Сімферополь АС-2 (№ маршруту 557, № оборотних рейсів 6524/6525, 6526/6527) – незаконним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що постановою Ради Міністрів АР Крим від 20 березня 2007 р. № 176 «Про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських і внутришньореспубліканських автобусних маршрутах загального користування» визначені умови проведення конкурсу, а також перелік приміських і міжміських внутришньореспубліканських автобусних маршрутів загального користування, на які оголошений конкурс по перевезенню пасажирів. Зокрема вказаною постановою визначені умови перевезення пасажирів на маршрутах: Севастополь АВ – Форос АС (№ маршруту 562 оборотного рейсу на маршруті 617/618, 629/630, 637/638);

Севастополь АВ Форос АС (№ маршруту 562 № оборотного рейсу на маршруті 2652/2653, 2654/2655, 2656/2657);

Рибачье АС – Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 2715/2714);

Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 512/513);

Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 550 № оборотного рейсу на маршруті 6112/6113);

Рибачье АС –Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 4704/4705);

Севастополь АВ – Феодосія АС (№ маршруту 549, № оборотного рейсу на маршруті 4534/4535),

Сімферополь АС-2 - Балаклава (№ маршруту 633 № оборотного рейсу на маршруті 6345/6346, 6347/6348);

Балаклава – Сімферополь АС-2 (№ маршруту 557, № оборотних рейсів 6524/6525, 6526/6527). Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню за наступними підставами. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про транспорт» державне управління у сфері транспорту здійснює Міністерство транспорту України. Органи місцевого самоврядування, інші спеціально уповноважені органи відповідно до їх компетенції. Об’єм компетенції вказаних органів визначається залежно від виду перевезення пасажирів і багажу, визначеного даним маршрутом. Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація перевезень пасажирів на маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут), покладається на урядовий орган державного управління на автобусному маршруті. Відповідно до статті 133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України складають Автономна Республіка Крим, 24 області, а також міста Київ та Севастополь. Таким чином, організація перевезень пасажирів в межах спірних маршрутів здійснюється Міністерством транспорту України, оскільки маршрут між містами двох і більш адміністративно-територіальних одиниць відноситься до міжобласного маршруту. Даний порядок закріплений також в п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 р. «Про затвердження порядку проведення конкурсу по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування». Тобто, Рада Міністрів АР Крим, приймаючи спірну постанову, вийшла за межі своєї компетенції, порушивши ст.. 4 Закону України «Про транспорт», ст.. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до статті 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Севастопольська міська державна адміністрація забезпечує транспортне обслуговування населення незалежно від форм власності. Таким чином, прийняття незаконного правового акту з боку відповідача порушує інтереси позивача у даній сфері, а також перешкоджає реалізації повноважень, визначених статтею 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає, відзив на позов не надав. Заявив клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб – переможців конкурсу за маршрутами, які позивачем оспорюються.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки розглядається право відповідача приймати рішення щодо проведення конкурсу за спірними маршрутами, а не результати конкурсу.

У засідання суду представник третьої особи – Державного департаменту Міністерства транспорту і зв'язку, м. Київ, не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень щодо суті спору не надав.

У засідання суду представник третьої особи – Автомобільного холдінгу ЗАТ "Кримавтотранс", м. Сімферополь, з’явився, письмових пояснень щодо суті спору не надав. Пояснив, що у його користуванні знаходяться автобусні станції, вважає, що вказана постанова не порушує інтереси позивача, оскільки визначені маршрути задовольняють потреби населення як взагалі АРК та і м. Севастополя.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Сторони у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ради Міністрів АР Крим від 20 березня 2007 р. № 176 «Про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських і внутришньореспубліканських автобусних маршрутах загального користування» визначені умови проведення конкурсу, а також перелік приміських і міжміських внутришньореспубліканських автобусних маршрутів загального користування, на які оголошений конкурс по перевезенню пасажирів. Зокрема вказаною постановою визначені умови перевезення пасажирів на маршрутах: Севастополь АВ – Форос АС (№ маршруту 562 оборотного рейсу на маршруті 617/618, 629/630, 637/638);

Севастополь АВ Форос АС (№ маршруту 562 № оборотного рейсу на маршруті 2652/2653, 2654/2655, 2656/2657);

Рибачье АС – Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 2715/2714);

Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 512/513);

Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 550 № оборотного рейсу на маршруті 6112/6113);

Рибачье АС –Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 4704/4705);

Севастополь АВ – Феодосія АС (№ маршруту 549, № оборотного рейсу на маршруті 4534/4535),

Сімферополь АС-2 - Балаклава (№ маршруту 633 № оборотного рейсу на маршруті 6345/6346, 6347/6348);

Балаклава – Сімферополь АС-2 (№ маршруту 557, № оборотних рейсів 6524/6525, 6526/6527).

Вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про транспорт» державне управління у сфері транспорту здійснює Міністерство транспорту України. Органи місцевого самоврядування, інші спеціально уповноважені органи відповідно до їх компетенції.

Об’єм компетенції вказаних органів визначається залежно від виду перевезення пасажирів і багажу, визначеного даним маршрутом.

Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація перевезень пасажирів на маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут), покладається на урядовий орган державного управління на автобусному маршруті.

Відповідно до статті 133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України складають Автономна Республіка Крим, 24 області, а також міста Київ та Севастополь.

Отже, територія м. Севастополя не є територією АР Крим.

Таким чином, організація перевезень пасажирів в межах спірних маршрутів здійснюється Міністерством транспорту України, оскільки маршрут між містами двох і більш адміністративно-територіальних одиниць відноситься до міжобласного маршруту.

Даний порядок закріплений також в п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 р. «Про затвердження порядку проведення конкурсу по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. № 139 постановлено Міністерству транспорту, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям прийняти заходи до визначення перевізників відповідно до Порядку.

Тобто, Рада Міністрів АР Крим, приймаючи спірну постанову, вийшла за межі своєї компетенції, порушивши ст.. 4 Закону України «Про транспорт», ст.. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до статті 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Севастопольська міська державна адміністрація забезпечує транспортне обслуговування населення незалежно від форм власності.

Таким чином, прийняття незаконного правового акту з боку відповідача порушує інтереси позивача у даній сфері, а також перешкоджає реалізації повноважень, визначених статтею 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають стягненню з державного бюджету.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 03 липня 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.. ст.. 133 Конституції України, ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати постанову від 20.03.2007 р. № 176 «Про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських і внутришньореспубліканських автобусних маршрутах загального користування», в частині визначення умов перевезення пасажирів на маршрутах: Севастополь АВ – Форос АС (№ маршруту 562 оборотного рейсу на маршруті 617/618, 629/630, 637/638); Севастополь АВ Форос АС (№ маршруту 562 № оборотного рейсу на маршруті 2652/2653, 2654/2655, 2656/2657); Рибачье АС – Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 2715/2714); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 512/513); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 550 № оборотного рейсу на маршруті 6112/6113); Рибачье АС –Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 4704/4705); Севастополь АВ – Феодосія АС (№ маршруту 549, № оборотного рейсу на маршруті 4534/4535), Сімферополь АС-2 - Балаклава (№ маршруту 633 № оборотного рейсу на маршруті 6345/6346, 6347/6348); Балаклава – Сімферополь АС-2 (№ маршруту 557, № оборотних рейсів 6524/6525, 6526/6527) – незаконною.

Скасувати постанову Ради Міністрів АР Крим від 20.03.2007 р. № 176 «Про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських і внутришньореспубліканських автобусних маршрутах загального користування», в частині визначення умов перевезення пасажирів на маршрутах: Севастополь АВ – Форос АС (№ маршруту 562 оборотного рейсу на маршруті 617/618, 629/630, 637/638); Севастополь АВ Форос АС (№ маршруту 562 № оборотного рейсу на маршруті 2652/2653, 2654/2655, 2656/2657); Рибачье АС – Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 2715/2714); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 512/513); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 550 № оборотного рейсу на маршруті 6112/6113); Рибачье АС –Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 4704/4705); Севастополь АВ – Феодосія АС (№ маршруту 549, № оборотного рейсу на маршруті 4534/4535), Сімферополь АС-2 - Балаклава (№ маршруту 633 № оборотного рейсу на маршруті 6345/6346, 6347/6348); Балаклава – Сімферополь АС-2 (№ маршруту 557, № оборотних рейсів 6524/6525, 6526/6527).

Визнати рішення Республіканського конкурсного комітету при Раді Міністрів АР Крим за визначенням пасажирського перевізника, в частині визначення переможців конкурсу на міжміських автобусних маршрутах маршруті Севастополь АВ – Форос АС (№ маршруту 562 оборотного рейсу на маршруті 617/618, 629/630, 637/638); Севастополь АВ Форос АС (№ маршруту 562 № оборотного рейсу на маршруті 2652/2653, 2654/2655, 2656/2657); Рибачье АС – Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 2715/2714); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 512/513); Севастополь АВ Ялта АВ (№ маршруту 550 № оборотного рейсу на маршруті 6112/6113); Рибачье АС –Севастополь АВ (№ маршруту 13 № оборотного рейсу на маршруті 4704/4705); Севастополь АВ – Феодосія АС (№ маршруту 549, № оборотного рейсу на маршруті 4534/4535), Сімферополь АС-2 - Балаклава (№ маршруту 633 № оборотного рейсу на маршруті 6345/6346, 6347/6348); Балаклава – Сімферополь АС-2 (№ маршруту 557, № оборотних рейсів 6524/6525, 6526/6527) – незаконним.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь (м. Севастополь, вул.. Леніна, 2; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) 3,40 грн. - судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.