ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.04.2007 року                                                Справа № 13/534н-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                               Парамонової Т.Ф.

суддів:                                                  Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

секретар судового засідання                     Антонова І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:                     Каргаєв Д.М., довіреність б/н  від 30.03.2007;

від 1-го відповідача:           Медичева К.Б., голова сільської ради, рішення № 1/1, від   06.04.2006;

від 2-го відповідача:           Тіщенко О.І., довіреність № 2/0019-14  від 10.01.2007;

від 3-ої особи:                     Манич Д.О., довіреність б/н  від 11.01.2007

розглянувши матеріали

апеляційної скарги                                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Пінтоп –Буд”

на постанову

господарського суду                                  Луганської області

від                                                                 29.01.2007

у справі                                                        № 13/534н-ад (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінерал –Сервіс”

до 1-го відповідача                                        Розкішнянської сільської ради

до 2-го відповідача                                        Лутугинської районної державної адміністрації

третя особа, що не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Пінтоп –Буд”

про                                                                 визнання недійсним та скасування рішення №4/8 від 14.07.2006 та розпорядження №468 від 27.07.2006, визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Мінерал –Сервіс” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до 1-го відповідача –Розкішнянської сільської ради, 2-го відповідача –Лутугинської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ „Пінтоп - Буд”.

Позивачем заявлені вимоги про:

визнання недійсним та скасування рішення Розкішнянської сільської ради № 4/8 від 14.07.2006 та розпорядження Першого заступника голови Лутугинської районної державної адміністрації № 468 від 27.07.2006;

визнання недійсним договору оренди від 27.07.2006, укладеного ТОВ “Пінтоп-Буд” та Лутугинською районною державною адміністрацією.

29.01.2007 позивач змінив предмет позову, виклавши його у наступній редакції:

1. Прийняти рішення про визнання нечинними рішення Розкішнянської сільської ради № 4/8 від 14 липня 2006 р. та розпорядження першого заступника голови Лутугинської районної державної адміністрації  № 468 від 27 липня 2006 р.

2. Визнати недійсним договір оренди від 27 липня 2006 року, укладеного між ТОВ “Пінтоп - Буд” та Лутугинською районною державною адміністрацією.

Постановою господарського суду Луганської області від 29.01.07 у справі № 13/534н-ад позов задоволено частково, визнано нечинними рішення Розкішнянської сільської ради № 4/8 від 14 липня 2006 р. та розпорядження першого заступника голови Лутугинської районної державної адміністрації  № 468 від 27 липня 2006 р., в решті вимог провадження закрито, відшкодовано за рахунок державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “Мінерал-Сервіс” судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

ТОВ „Пінтоп –Буд”, не погоджуючись з прийнятою постановою, звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з вимогами скасувати постанову господарського суду Луганської області та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог повністю.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 12.03.07 у справі № 13/534н-ад закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 05.04.2007.

04.04.2007 на адресу Луганського апеляційного господарського суду від ТОВ „Мінерал –Сервіс” надійшла заява від 04.04.2007 про відмову від позову, в якій він просить винести ухвалу про закриття провадження у справі № 13/534н-ад у зв’язку з відмовою від позову.

Позивач зазначив, що наслідки відмови від адміністративного позову йому відомі.

Заява про відмову від позову підписана директором Гришиним В.М. та скріплена печаткою підприємства.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Судовою колегією встановлено, що дії позивача про відмову від позову не суперечать закону та не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси.

Апеляційна інстанція зазначає, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, судова колегія приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі № 13/534н-ад.

Керуючись статтями  112, 157, 160, 167,  194, ч. 3 ст. 205, 206, 254, пунктами 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ТОВ „Мінерал –Сервіс” від позову у справі № 13/534н-ад.

2. Закрити провадження у справі № 13/534н-ад.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                                Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                        С.С. Єжова

Суддя                                                                 І.В. Семендяєва