донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

09.07.2007 р.                                                                     справа №11/71

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Гези  Т.Д.

суддів
Дзюби  О.М. , Стойка  О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:
Шахова А.О. - довіреність № Н-01/1573 від 16.05.2007 р.,

від відповідача:
Співак О.Є.- довіреність № 0109/152 від 02.08.2006 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державного  підприємства   "Донецька залізниця"  м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
10.05.2007 року

по справі
№11/71 ( суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Державного  підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

до
Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"м.Макіївка Донецької області

про
стягнення 87 467,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від  10.05.2007 р. по справі № 11/71  у задоволенні  позовних вимог  Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк  ( далі по тексту - ДП " Донецька залізниця" м. Донецьк)   до  Закритого  акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка  Донецької області   ( далі по тексту -  ЗАТ "  Макіївський металургійний  завод"  м. Макіївка)  відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що  нарахування  спірної плати за користування  вагонами  за час  знаходження  вантажу  під митним контролем  на станції   Ясинувата   є  безпідставним, оскільки  в цей  час вагони не перебували  у безпосередньому  розпорядженні  відповідача.

Момент передачі  вагонів    позивачем  вантажовласникові  не може передувати  закінченню  митних операцій  з урахуванням  вимог  чинного законодавства,  а також не передував  їм фактично,  згідно  наявних  у матеріалах справи  первинних документів, оформлених  в установленому  порядку, у зв»язку  з видачею вантажу.

Суд першої інстанції дійшов висновку,  що затримка вагонів  ( контейнерів)  під час  митного оформлення  безпосередньо  залежить  від залізниці, а тому, згідно  чинного законодавства, не може  бути врахована  при визначенні  плати за користування  вагонами.

До Донецького  апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга   ДП «Донецька залізниця»м. Донецьк  з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від  10.05.2007 р.  по справі № 11/71, в якій скаржник просить зазначене рішення скасувати   та прийняти нове рішення, яким  позовні вимоги  позивача  задовольнити, стягнути  з відповідача  на  користь позивача плату за користування  вагонами  за період з  24.08.2006 р. по 08.09.2006 р. у сумі 87 467, 65 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Заявник скарги вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушені норми матеріального права, а саме –ст. 71, 119  Статуту  залізниць України, ст.ст.  1, 43 Митного кодексу України, п. 13  «Правил  користування вагонами  і контейнерами», п.п.  2.3, 2.4, 3.13 «Порядку взаємодії митних органів і залізниць України під час  переміщення  через митний   кордон   України товарів ( вантажів) залізничними  вантажними  поїздами»,  а також порушені норми процесуального права.

У  відзиві на апеляційну скаргу відповідач по справі –ЗАТ «Макіївський металургійний  завод»м. Макіївка вважає, що оскаржуване рішення прийняте з  дотриманням норм матеріального та процесуального права  та просить рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2007 р. по справі № 11/71  залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу  зазначає,  що   враховуючи  обсяг та зміст зобов»язань   щодо здійснення  операцій   з митного   оформлення  вантажу, покладених  на залізницю, затримка вагонів  під час митного  оформлення   безпосередньо  залежить  від  залізниці, а тому, згідно  чинного законодавства, не може бути  врахована  при визначенні  плати за користування вагонами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду  у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України,  на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Вислухавши пояснення  представників сторін, дослідивши матеріали справи,  судова колегія апеляційної інстанції  дійшла до висновку,  що  апеляційна скарга не підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

12.03.2007 р. до господарського суду  Донецької  області звернулося   ДП «Донецька залізниця»м. Донецьк  з позовом до ЗАТ «Макіївський металургійний завод»м. Макіївка  стягнути   плату  за користування вагонами  під час   знаходження вантажу  під митним контролем  у сумі  87 467, 65 грн.

Позивач  свої позовні вимог обґрунтував  затримкою  вагонів  на станції  Ясинувата в очікуванні  митного оформлення  та прийому вантажу  одержувачем, розрахунком  плати за користування   вагонами.

Як вбачається з матеріалів справи,    у  період  з  24.08.2006 р.  по 08.09.2006 р.  на станцію Ясинувата  ДП «Донецька залізниця»м. Донецьк  на адресу ЗАТ «Макіївський металургійний завод»м. Макіївка  надходили  імпортні вантажі  за перевізними  документами  згідно  розрахунку ціни позову.

Вантаж надійшов у вагонах, що належали  Українській залізниці.

Зазначені  вагони  з вантажем  були подані  на станцію Ясинувата, але не були  прийняті  відповідачем  для здійснення  вивантаження,   у зв»язку  з необхідністю  проведення митного оформлення, про що складені  акти загальної форми ( т.1 арк. справи 20-30).

Після здійснення  митного  оформлення  вагони  з вантажем  були прийняті  відповідачем.

Облік часу  перебування  зазначених вагонів  проводився  станцією  Ясинувата  за відомостями  плати   за користування  вагонами :  №№ 0309394, 0309398, 0409400, 0809405, 0909407, 1109410, 1209411, 1209412, 1509416, 1509417, 1609419, 1609420, 1709421, 1909426, 1909427.

Позивачем  за користування  зазначеними вагонами   на підставі ст. 119  Статуту   залізниць України та  Правил користування  вагонами  і контейнерами  заводу  була нарахована  плата за користування вагонами на загальну суму 87467,65грн. з ПДВ.

Відповідач від оплати  плати за користування  вагонами, нарахованої  за час затримки, відмовився, посилаючись на те, що  вагони  із вантажами видані після  проведення митних операцій.

Відповідно  вимог  частин 1, 3, ст. 119 Статуту залізниць України  за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками залізничної під’їзної колії, портами, організаціями, установами, громадянами –суб’єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення  плати за користування вагонами  (контейнерами)  та звільнення  вантажовідправника  від зазначеної плати  у разі затримки   забирання  вагонів ( контейнерів), що виникла  з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата  стягується  також  з вантажовідправників, вантажоодержувачів  у разі затримки  вагонів (контейнерів), пов"язаної  з митним оформленням.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані вагони  затримані з причин, пов"язаних  з митним оформленням.

Згідно статті 76 Статуту залізниць України час знаходження вагонів на залізничних під'їзних коліях, що обслуговуються їх локомотивами, визначається з моменту передачі вагонів на передавальних коліях. Місце і порядок операцій встановлюються договором про експлуатацію залізничної під'їзної колії.

Статтею  71 Статуту залізниць України передбачено, що  взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором.

Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Експлуатація залізничних під'їзних колій, які мають свої локомотиви, повинна здійснюватися на основі єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії і станції примикання.

З матеріалів справи вбачається, що  між  ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк  та ЗАТ “Макіївський металургійний завод”  укладений  договір №1/102/507/06 від 28.02.2006р. про експлуатацію залізничної під’їзної колії ЗАТ “Макіївський металургійний завод” при станції Ясинувата Донецької залізниці ( т. 2 арк. справи 41-43).

Пунктом 4 зазначеного  договору сторони  по справі передбачили, що подача вагонів на під’їзну колію та зарахування їх в користування власнику під’їзної колії здійснюється за інтервалами. Порожні вагони подаються на під’їзну колію поза інтервалом із зарахуванням їх в користування власнику під’їзної колії через 0,5 години після виставлення їх на приймально-здавальну колію.

Згідно п.п. 4 пункту 15  вказаного договору час знаходження вагонів на під’їзній колії визначається з моменту закінчення приймально-здавальних операцій при передаванні вагонів залізницею власнику під’їзної колії до моменту закінчення цих операцій при поверненні вагонів залізниці.

Відповідно пункту 13 даного договору власник під’їзної колії сплачує залізниці збори за подавання та забирання вагонів, плату за користування вагонами, інші збори та плати.

Розділом 5 Єдиного технологічного процесу роботи під’їзної колії Макіївського металургійного комбінату і станції Ясинувата Донецької залізниці, затвердженого Донецькою залізницею та Макіївським металургійним комбінатом 28.11.1983р., передбачено складення приймально-здавальних відомостей при передачі вагонів  між сторонами.

Вагони, які прибули на приймально-здавальні колії станції Ясинувата за залізничними накладними №№ 123613, 123614, 123615, 844907, 844906, 158578, 844910, 129453, 129454, 129448, 844908, 844911, 822423, 822424, 844913, 129485, 129486, 129487, 14223-14227, 14235-14237, 14264-14271, 14076, 129460, 129461, 129470, 129471, 129516, 129520, 129521, 29, 129538, 129539, 129511, 129512, 129515, 14310-14312, 14319-14325  не були прийняті вантажоодержувачем в зв’язку з необхідністю здійснення митного оформлення, представником заводу про причини неприйняття вагонів у приймально-здавальних відомостях та відомостях користування вагонами (контейнерами) були зроблені відмітки “митниця”, та “прийнято часом розмитнення”.

Згідно  статті 1 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Статтею 43 Митного кодексу України встановлено, що у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Тривалість перебування товарів і транспортних засобів під митним контролем на території зони митного контролю у пункті пропуску на митному кордоні України встановлюється відповідно до технологічної схеми пропуску через митний кордон осіб, товарів і транспортних засобів.

З метою узгодження дій посадових осіб митних органів і залізниць України, визначення їх прав, функціональних обов'язків і відповідальності під час проведення ними операцій із контролю і оформлення вантажів, що переміщуються через митний кордон України залізничними вантажними поїздами Державною митною службою України та Міністерством транспорту України розроблено Порядок взаємодії митниць і залізниць України при переміщенні через митний кордон товарів та інших предметів у вантажних залізничних поїздах, затверджений наказом Державної митної служби України та Міністерства транспорту України від 30.03.2001 р. №231/174.

Відповідно до п. 2.3 зазначеного  Порядку залізниці зобов'язані доставити в митний орган, у зоні діяльності якого розташовано станцію призначення, товари (вантажі) без будь-яких змін упаковки або стану з непошкодженим митним забезпеченням, запірно-пломбу вальним пристроєм або пломбами, а також документи контролю за доставкою, супровідні й перевізні документи на ці товари (вантажі).

Згідно п. 2.4 вищевказаного  Порядку залізниці здійснюють перевезення товарів (вантажів) між митними органами як митні перевізники та гарантують обов'язкову доставку в митницю призначення товарів (вантажів), що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3.10 Порядку передбачено, що транспортні засоби з товаром (вантажем), що прибули на станцію призначення й перебувають під митним контролем, розміщуються на цій станції та перебувають під охороною залізниці. Про прибуття товару (вантажу) посадова особа станції призначення повідомляє митницю призначення та вантажоодержувача. За відсутності на станції призначення такого підрозділу митниці митниця призначення та залізнична станція погоджують окремий порядок повідомлення й передання документів залежно від місцевих умов, який відображається в Технологічному процесі роботи станції.

Відповідно до п. 3.13 Порядку після проведення митного оформлення товарів (вантажів) перевізні документи з відповідними відмітками, підписом і відбитками особистої номерної печатки посадової особи митниці призначення повертаються на станцію призначення та служать підставою для видачі товарів (вантажів) вантажоодержувачу. Видача вантажів до закінчення митного оформлення забороняється (п. 3.12).

Частиною 3 ст.23 Статуту залізниць України визначено, що в разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій.

Обов’язками відповідача на протязі процесу митного оформлення є отримання супровідних й перевізних документів на товари (вантажі) від залізниці та надання їх до відділу КДВ ДРМ та повернення їх залізниці після митного оформлення, що підтверджують п.п.2.2, 2.5 Порядку взаємодії Донбаської регіональної митниці і Ясинуватської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, якій затверджений Наказом Донбаської регіональної митниці та Ясинуватської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці за №466/106 від 03.08.2004р. Повернення вантажоодержувачем після митного оформлення перевізних документів є підставою для видачі вантажів.

Як передбачено  п.п.2.1, 2.1.1 Порядку взаємодії Донбаської регіональної митниці і Ясинуватської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці транспортні засоби з товаром, що прибули на станцію і перебувають під митним контролем розміщуються на станції призначення та перебувають під охороною залізниці, подача таких транспортних засобів з товарами без проставляння на перевізних документах підпису та відбитків особистої номерної печатки особи митниці призначення допускається за зверненням вантажоодержувача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач  не звертався до позивача  з проханням про подачу транспортних засобів з товарами, які прибули за залізничними накладними №№ 123613, 123614, 123615, 844907, 844906, 158578, 844910, 129453, 129454, 129448, 844908, 844911, 822423, 822424, 844913, 129485, 129486, 129487, 14223-14227, 14235-14237, 14264-14271, 14076, 129460, 129461, 129470, 129471, 129516, 129520, 129521, 29, 129538, 129539, 129511, 129512, 129515, 14310-14312, 14319-14325.

Таким чином, дії відповідача  по відмові від приймання транспортних засобів, які не пройшли митне оформлення, у зв’язку з чим  позивачем  складено акти загальної форми   ( т. 1 арк. справи  20-30),  є  обґрунтованими.

Відповідно п.2.6 Порядку взаємодії Донбаської регіональної митниці і Ясинуватської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці забороняється видача вантажів, що прибули на станцію й перебувають під митним контролем, з місць загального користування до закінчення митного оформлення.

Транспортні засоби, які знаходились під митним контролем, були прийняті відповідачем після закінчення митного оформлення.

Оскільки відповідно частини 3 статті 23 Статуту залізниць України у разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій, то ця дата є часом, з якого  відповідач  повинен  сплачувати плату за користування вагонами за відомостями плати за користування вагонами №№0309394, 0309398, 0409400, 0809405, 0909407, 1109410, 1209412,  1509417, 1609420, 1209411, 1509416, 1609419, 1709421, 1909426, 1909427( т. 1 арк. справи 9-19).

Відповідно до п.7 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. №644,  видача імпортних вантажів провадиться після митного оформлення. На станціях, де підрозділи митних органів відсутні, перевізні документи для оформлення в митниці тимчасово передаються працівниками станцій одержувачу під розписку в спеціальній книжці, у якій фіксується дата й час одержання документів, а також зобов'язання одержувача передати перевізні документи в митний орган і повернути їх станції.

При поверненні станції перевізних документів після митного оформлення працівник товарної контори зобов'язаний перевірити наявність відповідних штемпелів і відміток митного органу на всіх екземплярах перевізного документа; звірити проставлені в перевізних документах печатки та штемпелі митних органів із зразками, наданими в товарну контору митним органом, у регіоні діяльності якого знаходиться станція. У разі невідповідності печаток наданим раніше зразкам видача вантажів затримується до одержання дозволу митного органу.

На підставі наведеного, судова колегія апеляційної інстанції  вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що  відсутність  митниць  на станціях  призначення  у зоні діяльності  підрозділів  Донбаської  регіональної митниці  не звільняє  залізницю від виконання  свого зобов"язання  доставити  вантаж  у митницю призначення.

Згідно ч.5 п.4 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р.  час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника.

Враховуючи   зазначене та те, що   видача  відповідачу  вантажів здійснена  після закінчення митного оформлення, судова колегія апеляційної інстанції  дійшла до висновку, що  плата за користування вагонами у сумі  87467грн. 65 коп. безпідставно нарахована позивачем  за час знаходження вантажу під митним контролем  в очікуванні видачі вантажу і не підлягає стягненню  з відповідача.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції  не вбачає підстав  для скасування  рішення господарського суду Донецької області від   10.05.2007 р. по справі № 11/71 та задоволення   вимог  апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 49  Господарського процесуального кодексу України    витрати по сплаті  державного мита  за подання  апеляційної скарги  покладаються на заявника апеляційної скарги - ДП "Донецька залізниця" м. Донецьк.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну  скаргу  Державного   підприємства  "Донецька залізниця" м. Донецьк   залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від  10.05.2007 р. по справі № 11/71 залишити без змін.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          О.М.  Дзюба

О.В.  Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1. господ. суду Дон. обл.