overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа  № 9/72

Кредитор: Державна податкова
інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33000

Банкрут : підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство Демидюк О. О.

Секретар судового засідання:
Миханюк М.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів  :
гдпі Форет М.С. ( дов. № 551/10-32 від 11.01.07 р. ) ;

Від боржника    :
не з"явився

Ліквідатор:  ОСОБА_2

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "25" січня 2007 р. боржник - підприємець
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ,
призначено ліквідатора.

Ліквідатор  підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за результатами
роботи склав  і подав  господарському суду звіт та ліквідаційний
баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши ліквідатора та представника
кредитора , суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання
боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Загальна сума непогашених грошових
вимог кредиторів  становить  1 439 грн. 03 коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредиторів залишені без
задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

2.
Затвердити звіт ліквідатора про оплату праці та відшкодування витрат
арбітражного керуючого в сумі 3 200 грн. 00 коп.

3.
Припинити підприємницьку діяльність
підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

4.
Припинити провадження у справі №  9/72.

Ухвалу
направити всім учасникам провадження у справі ,
Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному
реєстратору Рівненської міської ради , відділу ДВС  в м. Рівне
.

Суддя
Демидюк О. О.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
№ 01-16/11056- 09-63

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1
до   відділу Державної служби
охорони при УМВС в Черкаській області

про стягнення 3829,28 грн.
збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов у
якому він просить стягненути з відповідача:вартість ролетів 1930,43 грн.,
вартість матеріалів на спорудження дверцят - 343,29 грн., вартість послуг ДСО
за 04.2007р. в зв'язку з невиконанням зобов'язань по договору в сумі 98,88
грн., відшкодування моральної шкоди - 1000,00 грн., вартість заміненого скла -
56,00 грн., вартість вкраденого товару - 299,00 грн., звільнити від сплати
послуг охорони за 05.2007р. в розмірі 101,68 грн., а також розірвати договір
НОМЕР_1.

В порушення ст. 54 ГПК України
позивач не надав документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності, неправильно визначив ціну позову відповідно до
заявлених вимог, яка фактично складається із договірних збитків, моральної
шкоди та немайнових вимог про розірвання договору; у позові виклад обставин, на
яких грунтуються позовні вимоги, не узгоджується із прохальною частиною
позовної заяви, зокрема відсутній виклад обставин, правових підстав розірвання
договору та відшкодування моральної шкоди. До позовної заяви не доданий
обгрунтований розрахунок стягуваної суми, документи, що підтверджують  доводи, викладені у позові. З немайнових
позовних вимог не сплачено державне мито в сумі 85 грн. В порушення ст. 56 ГПК
не направлена копія позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу,
про що до позовної заяви додаються відповідні документи.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідки про
повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №9/342-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Приватної фірми “Будтехмонтаж”

Про стягнення:  19094 грн. 19 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          Лістунова Т.О.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  19094 грн. 19 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, яка виникла за період 03.05.07р. по 25.05.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 4289/07-10 від 09.07.2007 року, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 19094 грн. 19 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/342-07– припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.03.2007 р.                                                                                справа №  12/407

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю"Виробничо-комерційного підприєства "Донспецстрой" м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
15.01.2007р.

у справі
№ 12/407

за позовом
Приватного підприємства "Компанія Нерудних Матеріалів" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприєства "Донспецстрой" м.Донецьк

про
стягення 169522,99 рн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.04.2007 о  11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  17/108/07

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

До відповідача: товариства
з обмеженою відповідальністю науково-виробничої

фірми
„Інтермет”, м. Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57/4,

про:
стягнення збитків,-

Суддя  Коваль С. М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
довіреність № б/н від 19.03.2007 року;

Від відповідача: Цвеліков С.В.,
довіреність № б/н від 07.12.2006 року;

В С Т А Н О В
И В:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 9 лютого 2007 року звернувся до господарського суду з
позовом до ТОВ НВФ „Інтермет” про стягнення збитків  у розмірі 145 333 грн.

По даній заяві 14 лютого 2007 року порушено провадження у справі за №
17/108/07 і судове засідання призначено на 20 березня 2007 року. Від позивача
надійшло клопотання вх. № 4457 від 20.03.2007 року про вжиття заходів
забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки відповідача  у розмірі 150 000 грн. та  шляхом накладання заборони на відчуження
належного відповідачу майна, посилаючись на те, у позивача є таке право у
відповідності до ст. 66 ГПК України.

На підставі ст. 66 ГПК України, сторона має
право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення
позову, якщо невжиття  таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заявник повинен
обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою
та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов”язковим
є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов”язується
застосування певного заходу до забезпечення позову (Інформаційний лист
Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776). Позивачем
не надано доказів наявності даних обставин.

Враховуючи викладене, господарський
суд дійшов до висновку про неможливість задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

Клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десятиденного
строку  з дня її проголошення.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.07 р.                                                                               Справа № 23/119
про примусове виконання рішення  від  25.04.2007р.
Рішення набирає законної сили з 08.05.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 09.05.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

30 березня 2007 р.
Справа № 15/186-07

Суддя господарського суду Курко
О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Калинівському районі (м. Калинівка,вул.
Дзержинського, 28)

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
справи на 15 травня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. №
1011 , яке буде проводитись суддею  Курко
О.П.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :  Докази, які підтверджують
адміністративно-процесуальну дієздатність позивача (довідку про включення до
ЄДРПОУ, положення); надати докази повідомлення про час і місце судового
розгляду відповідача; оригінали документів, доданих до позовної заяви - для
огляду в судовому засіданні, докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності в разі існування таких.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову в разі існування
таких а в випадку  його визнання -
відповідну заяву;   правовстановлюючі
документи (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт  - оригінали для огляду в судовому засіданні,
належним чином завірені копії в справу); докази подання звітної
документації  позивачу, вказавши останню
дату її подачі; реквізити наявних розрахункових поточних рахунків в банківських
установах, докази здійснення підприємницької діяльності.

5. Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим листом.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України
ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її
проголошення.

Суддя
Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.07 р.                                                                        Справа № 42/111б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Волноваському р-ні. м. Волноваха

до боржника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Дмитрівський” с. Дмитрівка

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Паньків О.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 21.05.2007р. за заявою УПФУ в Волноваському р-ні. м. Волноваха господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Дмитрівський” с. Дмитрівка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 343 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою ДПІ у Волноваському р-ні. м. Волноваха № 1995/10/15-113 від 15.02.2007р.

Господарському суду надана заява УПФУ в Волноваському р-ні. м. Волноваха про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Дмитрівський” с. Дмитрівка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив „Дмитрівський” с. Дмитрівка (код ЕДРПОУ 32362896), що зареєстроване за адресою: 85771, Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, вул. Донецька, 17.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 04.09.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити – УПФУ в Волноваському р-ні. м. Волноваха.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/428пн
про примусове виконання рішення від
Стягнути з підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1(ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтнем РВ
Маріупольського МУ УМВС України у Донецькій обл. 11.02.1998р., який мешкає за
адресою - АДРЕСА_1) - у доход державного бюджету 85грн. держмита.
Рішення набирає законної сили з
10.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 11.04.2010р.

Суддя
Забарющий
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 39/196пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/196пн.Судове засідання
призначити на  04.07.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.                                                                      Справа №          2/204

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом", м.Кіровоград

до відповідача: державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м.Кіровоград

про стягнення 4725996,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: докази одержання відповідачем товару на спірну суму ( копії накладних, довіреностей на одержання товаро - матеріальних цінностей).

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

10 липня 2007 р.                                                             Справа  № 14/158

За  адміністративним позовом Прокурора Міжгірського району  району в інтересах держави

в особі Державної  податкової інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгір"я

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МаЛес-Синевир-Тур", с. Синевирська Поляна Міжгірського району

про стягнення  заборгованості у сумі 4456,88грн.,

Суддя                   В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: Кошан І.Ю. - головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи за дов. від 08.06.2007р. №1919/7-10

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Міжгірського району  району в інтересах держави

в особі Державної  податкової інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгір"я (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МаЛес-Синевир-Тур", с. Синевирська Поляна Міжгірського району    (далі - відповідач) про стягнення  заборгованості у сумі 4456,88грн.

Представником позивача у дане судове засідання  подано до матеріалів справи заяву  від 09.07.2007р., в якій просить суд прийняти відмову від позову шляхом закриття провадження у даній адміністративній справі, в зв"язку з повним погашенням відповідачем  заборгованості у заявленій до стягнення сумі  4456,88грн.

Відповідачем також надіслано до матеріалів справи листа від 27.06.2007 року з підтверджуючими документами щодо погашення заборгованості у заявленій позивачем до стягнення сумі.

У зв"язку з  досягненням сторонами примирення, шляхом самостійного погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості,  суд закриває провадження у справі відповідно до вимог п.п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70,  122, 157 п.п.3 ч.1, 165  Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                          В.І. Карпинець