overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 5/289пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанськ Луганській області,
м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст.
30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного
реєстратора Лисичанської міської ради, відомості про знаходження ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області,  і.к.
НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.05.07 о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Лисичанської міської ради
-надати відомості про знаходження ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  і.к. НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                       С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 43/619

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2007

у справі
господарського суду
№ 43/619
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кліринговий дім», м. Київ

про
банкрутство

третя особа без самостійних вимог
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 01.08.2007 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.06.2007 р.                                                                                справа №  15/61

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Акулової  Н.В. , Гези  Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
27.04.2007р.

у справі
№15/61  ( суддя  К.В.Богатир)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк Донецької області

до
Приватного малого підприємства “Современник”
м. Харцизьк Донецької області

про
стягнення заборгованості на загальну суму 8754,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.05.2007р. Донецький апеляційний господарський суд  визнав апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк Донецької області    по справі №15/61 такою, що підлягає прийняттю до провадження.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали судом було припущено описку, а саме: вказано, що справа призначена до розгляду на 04.07.2007  о   13год.15хв., коли як, фактично справа призначена до розгляду на 11.07.2007р. о  09год.15хв.

У зв'язку з необхідністю  виправити вищевказану описку, допущеної в ухвалі від 30.05.2007р.,  керуючись  ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду  про порушення апеляційного провадження від 30.05.2007р. по справі №15/61.

Внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини вищевказаної ухвали    та викласти в наступній редакції:

"2.  Справу  призначити  до розгляду на:  11.07.2007р. о  09год.15хв., судове засідання відбудеться у  приміщенні  корпусу  залів судових засідань зал № 9, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157."

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Н.В.  Акулова

Т.Д.  Геза

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.06.07                                                             Справа  № 8/25-77
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  ВАТ “Родючість” від 27.04.2007р. б/н

на рішення господарського суду  Волинської області від 12.04.2007р.

у справі №8/25-77

За позовом  Державної станції захисту рослин Волинської області, м.Луцьк

До ВАТ “Родючість”, м.Ковель,  Волинської області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Міністерство аграрної політики України, м.Київ

Про усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників:

від позивача  Єфремов В.П. –начальник, Смусь В.Л. –предст.

від відповідача  не з”явився

від третьої особи  не з”явився

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ВАТ “Родючість” від 27.04.2007р. б/н на рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2007р.  по справі №8/25-77 за позовом Державної станції захисту рослин Волинської області, м.Луцьк, до ВАТ “Родючість”, м.Ковель,  Волинської області,  за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Міністерство аграрної політики України, м.Київ, про усунення перешкод у користуванні майном.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою від 11.05.2007р. було призначено на 19.06.2007р. на 12-15 год.

19.06.2007р. на адресу суду поступило клопотання від відповідача у даній справі (скаржника), в якому заявник просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв”язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Враховуючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.07.2007р. на 11-30 год.

2.Явка повноважних представників сторін в судове засідання –обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                          М.Г. Слука

суддя                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №  7/392-2006

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі  Хустської ОДПІ, м. Хуст

до відповідача Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Хуст

про стягненняи суми  1445,06
грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 16 липня 2007 р. 0 10:40 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07

Справа №2/156-07.

Cуддя
Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом   приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідача    товариства з обмеженою
відповідальністю «Демпург»

про
стягнення  10108 грн. 66 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача        ОСОБА_2

від  відповідача
Сілкіна А.В.

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача основну суму боргу а в розмірі
7550 грн. 01 коп., донарахування індексу інфляції в розмірі 957 грн. 24 коп.,
донарахування 3 % річних в розмірі 240 грн. 20 коп., штрафні санкції в розмірі
1361 грн. 21 коп.

В судове засідання позивача надав  письмове уточнення розрахунку пені, в
якому  визначив суму пені в розмірі 1060
грн. 68 коп.

Для
витребування у  сторін додаткових
документів та пояснень, суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1.
Відкласти розгляд справи на
26.04.2007 р.  на   12
год. 00    хв.

2.
Зобов'язати позивача надати суду оригінал договору купівлі-продажу
НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні.

3.
Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; власний оригінал договору
купівлі-продажу від 26.05.2006 року.

4. Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні    повноваження та
документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення
ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.                                                             Справа № 3/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у  судовому засіданні адміністративну справу № 3/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128";

до відповідача: Виконавчого комітету  Кіровоградської міської ради;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Кіровоград-Універсал 2005".

про скасування рішення № 1538 від 11.12.06,

за участю:

секретаря судового засідання Каратєєвої О.М.;

представників:

позивача - Гуменного А.М., довіреність б/н від 26.01.07;

відповідача - участі не брав;

третьої особи - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1538 від 11.12.06, визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" першочергове право на оренду земельної ділянки для будівництва та переробці сміття у районі Завадовки.

Відповідачем не надані витребувані в ухвалах від 07.02.07, 28.02.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, дані про адресу та ідентифікаційний код комунального підприємства "Кіровоград-Універсал 2005"; представник такої сторони участі  судовому засіданні не брав. Поважні причини невиконання вимог господарського суду виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не викладені.

Суд відкладає розгляд справи на підставі ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 ст. 150, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 03.04.07 о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача  у строк до 30.03.07 подати письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника,

4. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати сторонам  (відповідачу та третій особі разом із повісткою про виклик) та третій особі (адреса: 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5а)  копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
СУД
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № Б29/86-07

За заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

До боржника Товариство з обмеженою відповідальністю
"Флагман", м. Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Бятець Л.В., дов. № 215/7/10-022 від
11.01.07р.

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман", м. Марганець
порушено  19.03.07 р. за заявою   Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

Постановою від  27.03.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого
кредитора Марганецьку об'єднану державну податкову інспекцію, м. Марганець
Дніпропетровської області.

Ухвалою від 13.04.07р. припинено
повноваження  Марганецької об"єднаної
державної податкової інспекції  як
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман", м.
Марганець і призначено  ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 .

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо
повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Марганецької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області(вимога
955,10 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлені вимоги кредитора
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Флагман", м. Марганець.

Ліквідувати юридичну особу
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман", м. Марганець  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07

Справа № 5/3028-21/349А
Суддя-доповідач Львів
ського апеляційного господа
рського суду Марко Р. І. у м.Льв
ові
розглянувши апеляці
йну скаргу ДПІ у м. Львові №
112/10-0 від 02.03.07
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 02.02.07
у справі 5/3028-21/349А
за позовом ДП»Льв
івприлад»
до відповідача ДПІ у
м. Львові
про визнання не
дійсним податкового повідом
лення- рішення

встановив
Постановою госпо
дарського суду Львівської об
ласті від 02.02.07 по даній справі
задоволено позов ДП»Львівпр
илад». Визнано нечинним пода
ткове повідомлення- рішення
від 27.03.06 № /0/5113.
16.03.07 відкрито апеляційне пр
овадження по даній справі.
Не погоджуючись із пр
ийнятою постановою, відповід
ач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати пост
анову суду з підстав викладе
них у скарзі.
Суд апеляційної інстанц
ії вважає за необхідне зобов
”язати
позивача подати заперечен
ня на апеляційну
скаргу у відповідності до
вимог ст. 191 КАС України, зокрем
а
висловити свої міркування
щодо розгляду справи в поряд
ку
письмового провадження.
Враховуючи наведене т
а керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Роз
ділу VІІ Прикінцевих та перех
ідних положень КАС України, -

суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати к
опії ухвали про відкриття ап
еляційного провадження сто
ронам по справі.
2. Позивачу запере
чення на апеляційну скаргу п
одати до 20.04.07
3. Сторонам до 20.0
4.07 вирішити питання про по
дання додаткових доказів з д
отриманням вимог ст.195 КАС Укр
аїни та подати суду заяви про
можливість розгляду справи
в порядку письмового провадж
ення у відповідності до ст.197 К
АС України.
4. Надіслати дану ух
валу сторонам у справі.
5. Ухвала оскарженн
ю не підлягає.
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
СУД
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № 41/174-07(6/465)

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
визнання договору недійсним

СУТЬ СПОРУ:

За первісним позовом позивач -
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 17213,52 грн., пені -
16024,58 грн., всього - 33238,10 грн.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати
поставленого йому позивачем товару на підставі укладеного між сторонами
договору б/н від 01.02.05 року.

20.04.07 року до господарського
суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява
б/н, в якій він просить господарський суд визнати договір від 01.02.05 року
недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60
Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до
прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний
з первісним.

Оскільки позовною вимогою,
пред'явленою за зустрічним позовом б/н від 20.04.07 року є визнання договору
б/н від 01.02.05 року недійсним, а вимогою за первісним позовом є стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок несплати товару, отриманого від
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за тим же договором, суд вважає
вимоги за зустрічним позовом б/н від 20.04.07 року взаємно пов'язаними з
вимогою за первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 60, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ про визнання договору
б/н від 01.02.05 року недійсним з первісним позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 33238,10 грн.

Розгляд справи пизначити в судове
засідання, яке відбудеться  о 16 год. 30
хв. 17.05.07 року в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області
(кімната № 23).

До судового засідання подати:

Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_2 - відзив на зустрічну позовну заяву; оригінали доданих до первісного
позову документів.

Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Визнати явку повноважних
представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
Господарський суд
Чернігівської області
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
======================================================================
справа №  5/115Б/45Б/53Б/11Б
1. Закрите акціонерне товариство "Агроюмекс"
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Менському районі
Державна податкова інспекція у Корюківському районі
Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області
Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі
Корюківська міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Відкрите акціонерне товариство „Чернігівське головне підприємство
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття (представницький орган - Корюківський районний центр
Національна акціонерна компанія „Украгролізінг” в особі Чернігівської філії
Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
Відкрите акціонерне товариство "Холмиагротехсервіс"
Суддя   Соломатін В.Д.
господарського суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. Відкрите
акціонерне товариство "Холмиагротехсервіс" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
подано на затвердження суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.
суд вважає за необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів
справи та призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом ліквідатора
та комітету кредиторів.
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідаційний баланс до
справи.
2.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на 15 червня
2007 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської
області  за адресою: проспект Миру 20,
3.          Зобов'язати ліквідатора: надати письмове пояснення до
звіту, довідки МРЕВ та МБТІ про відсутність у банкрута автотранспортних засобів
та нерухомого майна відповідно, а також повідомити комітет кредиторів про час і
місце розгляду звіту ліквідатора.
4.          Забезпечити явку ліквідатора та членів комітету
5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та
Суддя