ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07р.

Справа № А9/60-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд",         м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  відповідача-1 Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради                       Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області    до відповідача-2 Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської

області,м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-     Департамент містобудування Дніпроджзержинської міської ради,

м.Дніпродзержинськ

про визнання рішення незаконним

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Чеславська Н.Г. - представник. довіреність № 05/03 від05.03.07р.

- Смика О.П. - представник, довіреність № 2 від 21.05.07р.

Від відповідача-1 -Василенко О.В.-головн.спец.-ю/к юр.відділу міськ.ради,

довіреність № 7и-17/235 від 27.03.07р.

Від відповідача-2- Василенко О.В.-головн.спец.-ю/к юр.відділу міськ.ради,

довіреність № 91МР від 27.03.07р.

Від третьої особи- Шевченко А.І. - головний спеціаліст, довіреність №77 від 16.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Агропромбуд” звернулось у березні 2007 року із позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області та до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд визнання незаконним рішення Дніпродзержинської міської ради (4 сесія У скликання) від 29.09.06р. №53-04/У в частині відмови позивачу  в затвердженні містобудівного обґрунтування, узгодження місця розміщення земельної ділянки для будівництва довгострокової автостоянки по пр. Героїв у м. Дніпродзержинську (пункт 4 додатку №2).

Відповідач-1 проти позову заперечує. Вказує, що згідно законодавства виконавчий комітет міської ради не має права змінювати або скасовувати акти міської ради, якій він підпорядкований, тому не може бути відповідачем в даній адміністративній справі.

Відповідач-2 позовних вимог не визнає. Вказує у запереченнях на позов, що до закінчення терміну (26.12.2006р.) дозволу на поетапне будівництво об’єктів торгівлі міні ринку „Кваки” та громадсько-торгівельного комплексу і довгострокової автостоянки на земельній ділянці довгострокова автостоянка, яку виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради дозволив будувати позивачеві, ним не забудована. На звернення позивача до міської ради, на підставі Закону України „Про планування і забудову територій”, Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 42 і 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, рішенням Дніпродзержинської міської ради від 07.07.2006р. №21-02/У, міською радою рішенням від 29.09.2006р. позивачу було відмовлено у затвердженні містобудівних обґрунтувань територіального розташування будівництва довгострокової автостоянки, погодження місця її розташування, наданні згоди на забудову земельної ділянки та розробки проектів відведення земельної ділянки у зв’язку з достатньою кількістю автостоянок в даному мікрорайоні лівобережної частини міста. Вважає, що зазначене рішенням міської ради  прийнято в межах чинного законодавства та в інтересах територіальної громади м. Дніпродзержинська.

В судовому засіданні 24.05.07р. відповідачем-2 подано клопотання про залучення до участі у справі Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що сторонами подано клопотання про зупинення провадження у справі на строк до 21.06.07р. у зв’язку із необхідністю надання відповідачами додаткових доказів, яке було задоволене судом, розгляд справи підлягає зупиненню для надання відповідачам часу для подання додаткових доказів, а саме: протоколу сесії, на якій було прийнято рішення Дніпродзержинської міської ради (4 сесія У скликання) від 29.09.06р. №53-04/У, регламенту проведення сесій міської ради, порядку денного на 29.09.06р., порядку надання земельної ділянки під забудову.

Керуючись ст. ст. 156 ч.2 п. 4, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на строк до 21.06.07р.

Встановити дату наступного судового засідання, яке відбудеться після поновлення провадження у справі, на 21.06.07р. о 9 год. 30 хв.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 186-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед