overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 36/100

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Українсько-білоруське товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Луксор” м.Дніпропетровськ

до відповідача Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Мінпаливенерго” м.Донецьк

про стягнення 5 000грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/100.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1974-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1 )

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07

Справа №17/374-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5816)

за
позовом:  прокурора Ковпаківського району
м. Суми в інтересах держави в особі управління майна комунальної власності
Сумської міської ради, м. Суми

до
відповідачів:

1.          Підприємство Сумської облспоживспілки
Житлово-експлуатаційна дільниця, м. Суми

2.          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.07.2007 року

о
12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні,.

4.          Зобов'язати відповідачів подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати
до суду не пізніше 09.07.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/46
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.06р., яке було частково скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.06р. та набрало законної сили  07.12.06р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.07р.

Справа № АЗБР37/1325

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпролісзбут", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

про  скасування  податкових вимог

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п. 4  ч.1ст.106 цього Кодексу носять вимоги  про проведення  відповідних  довідок  у картці  особового рахунку  позивача -  неконкретизований характер, а тому не можуть розглядатися як позовні вимоги.

Вказані недоліки  повинні бути  виправлені  шляхом  викладення позову в новій редакції, наданого до суду в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 27.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 36/144

Суддя господарського суду Донецької області Будко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Шахта ім. М.І.Калініна” м.Донецьк

про стягнення 100 867,60грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/144.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов"язати позивача: надати оригінали документів в обгрунтування позовних вимог; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов"язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків;           надати докази погашення боргу;  забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                                              Справа  № 16/151

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача 1          Чинадіївської селищної ради, смт. Чинадієво, Мукачівський район

до відповідача 2          товариства з обмеженою відповідальністю „ЗакарпатЕкоСервіс”,                    смт. Чинадієво, Мукачівський район

про                                визнання недійсним договору оренди від 31.08.05

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.06.07 у справі №16/151 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 21.06.07 о 11:00 год.

Проте, судовий розгляд справи 20.06.07 не міг відбутись, у зв’язку з відрядженням головуючого судді Васьковського О.В. з 19.06.07 по 21.06.07, згідно наказу №68-к                      від 19.06.07.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "05" липня 2007 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу 2 подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа № 748/5-449
Господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі про банкрутство  ПНВП "Мерідиан-Вінниця" .
"05" жовтня 2006 р.  суд призначив арбітражним керуючим
/ліквідатором/  ОСОБА_1 .
Строк призначеної судом процедури
ліквідації закінчився   .
Незважаючи на тривалий час, який
пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати
роботи керуючого на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до
збільшення витрат на оплату послуг керуючого, надходження коштів кредиторам, а
також зачіпає інтереси держави, в зв”язку з
ненадходженням податків до бюджету.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.
90 ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнаня його банкрутом” суд, -
Направити дану окрему ухвалу
арбітражному керуючому ОСОБА_1 для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану
ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від "18" квітня 2007 р.”.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 6/121пд

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Машинно –технологічної станції “Альянс”, смт. Білокуракине Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Партнер”, смт. Білокуракине Луганської області

про визнання договору дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.03.07 о 12 год.  20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Білокуракинської райдержаміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Партнер”, смт. Білокуракине Луганської області, вул. Леніна, 89а, код 30462812.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання

витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.07 р.                                                                           Справа № 31/208пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву ТОВ „Хозяюшка” м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради

про визнання права власності

В присутності представників сторін:

від позивача: Вінецька  Н.В. – паспорт

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за ТОВ „Хозяюшка” право власності на самовільно обладнаний підвал літ. А 1/п площею 506,9 кв.м., розташованого за адресою: вул. Машинобудівників, 78, м. Маріуполь.

Представник відповідача у судове засіданні не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду. До канцелярії суду від відповідача надійшла телеграма від 05.07.07р., в якій він просить відкласти розгляд справи, в зв’язку з тим, що представник відповідача не може бути присутнім на судовому засідання 05.07.07р., так як він зайнятий в іншому процесі.

Суд, керуючись ст.27 ГПК України, вважає необхідним залучити до участі у справі Маріупольське бюро технічної інвентаризації, в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  24.07.07 року.

Залучити до участі у справі Маріупольське бюро технічної інвентаризації, в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивачу направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази направлення надати суду, а також надати докази введення в експлуатацію спірного об’єкту після реконструкції.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 20.06.07р., надати документи в підтвердження правового статусу.

Третій особі надати посвідчення та довіреність на представника, письмові пояснення.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/979-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07р.

Справа № 22/307-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус", м.Дніпропетровськ

до  Українсько - британського закритого товариства з іноземними інвестиціями завод "Динамо-Сілейр", м.Дніпропетровськ

про стягнення в  розмірі 37072,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.08.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази  виставлення  відповідачу  рахунку, копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ, докази відсутності боргу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.03.2007
Справа №2-30/2579-2007

За позовом ДПІ в Красногвардійському р-ні, смт. Красногвардійське, вул. Комсомольська, 4.

До відповідача Малого підприємства „Коралл”, смт. Красногвардійське, вул. Полева, 4.

Про стягнення 48657,69 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Серпутіна, предст. за дов. від 09.01.06р. №1 у справі.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до Малого підприємства „Коралл”, смт. Красногвардійське про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 48657,69 грн.

У судовому засіданні представник позивача представив заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі по п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість у добровільному порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів сторін, суд задовольняє клопотання та провадження у справі припиняє по п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07                                                                                           Справа№ 2/659-9/66

Попереднє судове засідання призначити на : 31.05.07   о      11:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, м.Червоноград,

До відповідача: Державного підприємства „Львіввугілля” (підрозділ-шахта „Степова”), м.Сокаль,

Про стягнення 553497,79 грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 31. 05.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя