ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007                                                                                   Справа № 14/369

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Ясир Л.О. (доповідача)

суддів
Джихур О.В., Науменко І.М.

при    секретарі    судового
засідання: Корх Д.В

за участю представників сторін:
від позивача:  Первушин Юрій Юрійович адвокат, довіреність №б/н  від 14.10.05;
від відповідача:  Москалець Андрій Петрович ставник, довіреність №б/н  від 23.11.06;
від відповідача:  Саркісов Артур Владиславович представник, довіреність №б/н  від 23.11.06;
Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
сільськогосподарського  приватного підприємства “Чумаки” с. Чумаки та Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне

на ухвалу

господарського суду
від
Дніпропетровської області
21.02.07р.

про розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби від 14.11.06р.

у справі
№ 14/369

за позовом               виробничо - комерційного підприємства товариства з

обмеженою відповідальністю “Агро - ДІТ”

м. Дніпропетровськ

до                                     сільськогосподарського  приватного підприємства “Чумаки” с. Чумаки

про                            стягнення   66632 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.11.06р. виробничо –комерційне  підприємство  товариство з обмеженою відповідальністю “Агро - ДІТ” м. Дніпропетровськ  звернулось   до  господарського суду Дніпропетровської області зі  скаргою на дії Державної виконавчої служби.

Вимоги позивача обґрунтовані грубим порушенням Державною виконавчою службою у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  вимог Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської  області від 21.02.07р. по справі №14/369 (суддя С.П. Панна) вимоги позивача задоволені повністю з посиланням на неправомірність дій посадових осіб Державної виконавчої служби.

Не погодившись з ухвалою  суду, сільськогосподарське  приватне підприємство “Чумаки” с. Чумаки та Державна виконавча  служба у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне звернулись  з апеляційними  скаргами,  просять ухвалу скасувати. Заявники апеляційних скарг вважають  що при прийнятті спірної ухвали  судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від   14.03.07р. апеляційні скарги сільськогосподарського приватного підприємства “Чумаки” с. Чумаки та Державної виконавчої  служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне об’єднані в одне  провадження.

Позивач проти задоволення апеляційних  скарг заперечує, вважає доводи заявників, що  викладені в  апеляційних  скаргах, безпідставними, ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області просить залишити без змін, апеляційні скарги –без задоволення.

Заслухавши представників позивача,  відповідача та Державної виконавчої служби, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні  скарги підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами справи  рішенням господарського суду Дніпропетровської  області від 17.01.06р.   з сільськогосподарського  приватного підприємства “Чумаки” с. Чумаки на користь  виробничо –комерційного  підприємства  товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - ДІТ” м. Дніпропетровськ  стягнуто   64  301 грн. 40 коп. основного боргу, 5 170 грн. 11 коп. пені та судові витрати,  про що 13.02.06р. видано наказ, на підставі якого Державна виконавча  служба  у Дніпропетровському районі  25.04.06р. відкрила виконавче провадження №202/4  та постановами від 25.04.06р.; 30.10.06р. наклала арешт на грошові кошти сільськогосподарського  приватного підприємства “Чумаки” с. Чумаки.

При перевірці  в порядку статті 8 Закону України “Про виконавче провадження” дій державного виконавця  по виконанню наказу  господарського суду Дніпропетровської  області по даній справі   в. о. начальника Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Кудріна Ю.І. винесла постанову  від 01.11.06р. про скасування  постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.06р., постанови про  арешт коштів боржника від 25.04.06р., постанови про зупинення виконавчого провадження від 29.05.06р., постанови про поновлення виконавчого провадження від 26.10.06р. та постанови   про арешт коштів боржника від 30.10.06р.

Підставою для скасування  постанов державного виконавця зазначено, що виробничо –комерційне  підприємство  товариство з обмеженою відповідальністю “Агро - ДІТ” м. Дніпропетровськ пред’явило до виконання  виконавчий документ, за яким воно  не є стягувачем, оскільки стягнення за наказом  господарського суду  повинно здійснюватися на користь ВКП ТОВ “Аро –Діт”.

Вимоги до виконавчого  документа визначено статтею 19 Закону України “Про виконавче провадження”.  Поміж    іншим   в ньому повинно  бути зазначено найменування стягувача  і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника   та його місце  роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб).

В наказі господарського суду Дніпропетровської  області від 13.02.06р.  невірно вказано  найменування стягувача, що унеможливлювало його виконання.

За таких обставин судова колегія вважає, що постанова в. о. начальника Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне від 01.11.06р. прийнята  у відповідності  з нормами Закону України “Про виконавче провадження” та наявними  матеріалами у справі  і підстави для визнання її недійсною відсутні.

На підставі вказаної постанови  державний виконавець Юрченко  В.Ф. 01.11.06р. винесла 2 постанови (том 1 а.с. 108, 110), якими  скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.06р., про  арешт коштів боржника від 25.04.06р., про зупинення виконавчого провадження від 29.05.06р, про поновлення виконавчого провадження від 26.10.06р. та про арешт коштів боржника від 30.10.06р.  та відмовлено у прийнятті наказу  господарського суду Дніпропетровської  області від 13.02.06р.   по справі №14/369 ( як зазначено в постанові  (том 1 а.с. 110)).

14.11.06р. позивач звернувся  до господарського суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби в порядку статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням уточнень  та доповнень до скарги від 25.12.06р. , 25.01.07р.  виробничо –комерційне  підприємство  товариство з обмеженою відповідальністю “Агро - ДІТ” м. Дніпропетровськ просило:

-          відновити строк на оскарження постанови в. о. начальника Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Кудріної Ю.І. від 01.11.06р.

-          визнати недійсною постанову  в. о. начальника Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Кудріної Ю.І. від 01.11.06р.

-          визнати недійсною постанову   державного виконавця Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Юрченко В.Ф. від 01.11.06р. про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.04.06р., про  арешт коштів боржника від 25.04.06р., про зупинення виконавчого провадження від 29.05.06р, про поновлення виконавчого провадження від 26.10.06р. та про арешт коштів боржника від 30.10.06р.

-          визнати недійсною постанову   державного виконавця Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Юрченко В.Ф. від 01.11.06р про відмову у відкритті  виконавчого провадження  за наказом господарського суду Дніпропетровської  області від 13.02.06р.

-          зобов’язати  Державну  виконавчу  службу у Дніпропетровському районі  здійснити виконавчі дії щодо  виконання наказу господарського суду Дніпропетровської  області від 13.02.06р.

-          стягнути з Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне на користь виробничо –комерційного   підприємства  товариство з обмеженою відповідальністю “Агро - ДІТ” м. Дніпропетровськ  100 грн. 00 коп.  судових витрат.

Задовольняючи скаргу заявника місцевий господарський суд послався на те, що державний виконавець або сторона  у справі мали  право  в порядку, передбаченому статтею 28 Закону України “Про виконавче провадження” та статтею 89 Господарського процесуального кодексу України,  звернутися до суду, який видав  виконавчий документ,  за роз’ясненням незрозумілостей виконавчого документу.

Висновок  суду є помилковим, оскільки в даному випадку  потрібне не роз’яснення  рішення, а його виправлення, у зв’язку з допущеною судом опискою, що можливе лише  за заявою  сторони або  за власною ініціативою суду. Державному виконавцю таке право не надано ані статтею 28 Закону України “Про виконавче провадження”, ані  статтею 89 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим  судова колегія  погоджується з висновком  місцевого господарського суду, що державний виконавець Юрченко В.Ф., скасовуючи винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.06р., про  арешт коштів боржника від 25.04.06р., про зупинення виконавчого провадження від 29.05.06р, про поновлення виконавчого провадження від 26.10.06р. та про арешт коштів боржника від 30.10.06р.   перевищила  свої повноваження, оскільки  Законом  України “Про виконавче провадження” державному виконавцю таке право не  дано. Крім того, в прийнятті такої  постанови  не було  необхідності, оскільки спірні постанови  вже були  скасовані  в. о. начальника Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Кудріною Ю.І.

Другою постановою від 01.11.06р. державний виконавець відмовила у прийнятті наказу господарського суду Дніпропетровської  області від 13.02.06р.  по справі №14/369 до виконання, посилаючись на  статтю 26 Закону України “Про виконавче провадження”. Проте, у разі невідповідності виконавчого документа  вимогам статті 19 Закону, згідно зі  статтею 26 цього ж Закону виноситься постанова про відмову  у відкритті  виконавчого провадження. Отже, державний виконавець виніс  не відповідний  Закону документ, який  слід визнати недійсним.

В зв’язку з цим відсутні підстави і для зобов’язання Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі прийняти  до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської  області від 13.02.06р., зміст якого  не відповідає нормам статті 19  Закону  України “Про виконавче провадження”, та накласти на підставі  нього арешт на кошти боржника.

В зв’язку з поданням  заяви  про оскарження  дій Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі виробничо –комерційне  підприємство  товариство з обмеженою відповідальністю “Агро - ДІТ” м. Дніпропетровськ  понесло судові  витрати у вигляді послуг адвоката  в сумі 100 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Вказані витрати  згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 26.12.03р.  №14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників  виконавчого провадження “ підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України. В даному випадку, в зв’язку  з частковим задоволенням скарги позивача  судові витрати покладаються на позивача та державну виконавчу службу порівну.

Клопотання заявника про відновлення строку оскарження постанови в. о. начальника Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Кудріної Ю.І. від 01.11.06р.  господарський суд задовольнив обґрунтовано, оскільки з текстом  цієї постанови  заявник ознайомився лише 10.01.07р. у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного  судова колегія вважає, що апеляційні скарги сільськогосподарського  приватного підприємства “Чумаки” с. Чумаки та Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  сільськогосподарського  приватного підприємства “Чумаки” с. Чумаки задовольнити частково.

Апеляційну скаргу  Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне задовольнити частково.

Ухвалу  господарського суду Дніпропетровської  області від 21.02.07р. про розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби від 14.11.06р. по справі №14/369 - частково скасувати.

Вимоги виробничо - комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - ДІТ” м. Дніпропетровськ  задовольнити частково.

Визнати недійсною  постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Юрченко В.Ф. від 01.11.06р., затверджену   в. о. начальника Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Кудріною Ю.І.    про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.06р., постанови про  арешт коштів боржника від 25.04.06р., постанови про зупинення виконавчого провадження від 29.05.06р, постанови про поновлення виконавчого провадження від 26.10.06р. та постанови про арешт коштів боржника від 30.10.06р.  за  наказом   господарського суду Дніпропетровської  області від 13.02.06р.   по справі №14/369.

Визнати недійсною  постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Юрченко В.Ф. від 01.11.06р., затверджену   в. о. начальника Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Кудріною Ю.І.  про відмову у прийнятті   наказу   господарського суду Дніпропетровської  області від 13.02.06р.   по справі №14/369 до виконання.

Вимоги виробничо –комерційного  підприємства  товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - ДІТ” м. Дніпропетровськ  про визнання недійсною  постанови  в. о. начальника Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне Кудріної Ю.І. від 01.11.06р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.06р., постанови про  арешт коштів боржника від 25.04.06р., постанови про зупинення виконавчого провадження від 29.05.06р, постанови про поновлення виконавчого провадження від 26.10.06р. та постанови про арешт коштів боржника від 30.10.06р.  за  наказом   господарського суду Дніпропетровської  області від 13.02.06р.   по справі №14/369. -  відхилити.

Стягнути з Державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі  Дніпропетровської області  смт. Ювілейне на користь виробничо - комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - ДІТ” м. Дніпропетровськ   50 грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ.

Видачу наказу  доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                     Л.О. Ясир

Суддя                                                                                  О.В. Джихур

Суддя                                                                                 І.М. Науменко