КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007                                                                                           № 05-5-14/5669

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Омельченко В.С. – дов. № 125/73 від 22.05.2007                     Булик А.І. – дов. № 120/81 від 22.05.2007

від відповідача - Зайченко Є.О. – дов. № 12с від 11.06.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.05.2007

у справі № 05-5-14/5669

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Служба автомобільних доріг у Київській області

про                                                  відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” (надалі – позивач, апелянт) звернулась до Господарського суду м.Києва з позовом до Служби автомобільних доріг у Київській області (надалі – відповідач) про відміну торгів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-5-14/5669 від 04.05.2007 р. позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 1,3 ст.63 ГПК України.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що позивачем не додано до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження особи, яка підписала позовну заяву та її посадове становище, а також доказів того, що Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” є юридичною особою в розумінні ст.ст.1,21 ГПК України. Крім того, до позовної заяви додані не засвідчені ксерокопії документів.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою № 348/05-пз від 14.05.2007р., в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.05.2007р. у справі № 05-5-14/5669 скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим судом з порушенням норм процесуального права.

Представники апелянта (позивача) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечував та просив її не задовольняти.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вказаний у ст.63 ГПК України перелік підстав повернення позовної заяви є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до п.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Спілки громадських організацій „Тендерна палати України” підписана Головою правління В.С. Лабою.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 3 ст. 57 ГПК України).

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено долучення до позовної заяви, підписаної посадовою особою позивача (зокрема, його головою правління), будь-яких документів, які підтверджують повноваження цієї посадової особи на такі дії.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви на підставі п.1 ст.63 ГПК України є помилковим.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду також не погоджується з висновками Господарського суду м. Києва про необхідність повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ст.63 ГПК України, оскільки до позовної заяви не надано доказів того, що Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” є юридичною особою, а також у зв’язку з тим, що до позовної заяви додані ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином.

У відповідності до п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п.3.3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 01-6/244 від 25.02.1992 „Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу” (з наступними змінами та доповненнями), якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Крім того, статтею 57 ГПК України встановлений вичерпний перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Отже, недолучення до позовної заяви доказів того, що позивач є юридичною особою, а також долучення до позовної заяви незасвідчених ксерокопій документів не є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.3 ст .63 ГПК України.

Таким чином, усі висновки суду першої інстанції, наявні в оскаржуваній ухвалі про повернення позовної заяви, матеріалами справи не підтверджуються, а тому судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду та вважає обґрунтованими доводи апелянта.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києва від 04.05.2007р. у справі № 05-5-14/5669 – підлягає скасуванню, а справа – передачі на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій „Тендерна палатаУкраїни” №348/05-пз від 14.05.2007р. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.05.2007 у справі № 05-5-14/5669 задовольнити.

2.  Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.05.2007 у справі № 05-5-14/5669 за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до Служби автомобільних доріг у Київській області скасувати.

2.  Матеріали справи № 05-5-14/5669 передати на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді

21.06.07 (відправлено)