overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.03.07                                                                                           Справа  № 5/3408-13/401А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс»(далі Сокальське ДЛГП ЛГП «Галсільліс») від 27.02.2007р. № 43

на постанову           Господарського суду Львівської області від 01.02.2007р.

у справі           № 5/3408-13/401А

за позовом           Сокальське ДЛГП ЛГП «Галсільліс», м. Сокаль Львівської області

до відповідача          Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль Львівської області

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Заява про апеляційне оскарження Сокальського ДЛГП ЛГП «Галсільліс»від 13.02.2007р., надіслана до Господарського суду Львівської області 14.02.2007р. (вхідний номер канцелярії 107а від 16.02.2007р.).

Апеляційна скарга Сокальського ДЛГП ЛГП «Галсільліс»від 27.02.2007р. № 43 надіслана до Господарського суду Львівської області 20.02.2007р. (вхідний номер канцелярії 456-3 від 02.03.2007р.).

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Сокальського ДЛГП ЛГП «Галсільліс»до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3408-13/401А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  16/241/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.05.2007
р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07                                                                                           Справа№ 2/624-7/156

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області

до відповідача: Щирецького заводу залізобетонних виробів відкритого акціонерного товариства “Львівводбуд”, смт. Щирець

про: стягнення 730,54  грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

В судове засідання представники сторін не з’явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає суду підстави призначити наступну дату розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.07   о      09:30 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, акт звірки;

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа
№ 12/274пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

І-го позивача Приватного підприємця
ОСОБА_1

ІІ-го позивача Приватного
підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової
адміністрації в Луганській області

про визнання дій нечинними

Представники сторін:

від І-го позивача - не прибув;

від ІІ-го позивача - не прибув;

від відповідача - Рубан О.Г., вед.юрисконсульт, дов. №
12 від 02.01.07.;

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання нечинними дії в частині обґрунтування, способу та
порядку проведення перевірок, посадових осіб ДПАУ в Луганській області
Білавольченко А.О., Безсмертним О.М.  та
Івановим Р.В. при проведенні ними перевірки діяльності ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачі у судове засідання не
прибули, участь своїх повноважних представників не забезпечили.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/274пн-ад.

2. Призначити справу №12/274пн-ад
до судового розгляду на «05»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «12»год. «30»хв.

3. Зобов'язати позивачів - надати
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях -для
огляду в засіданні.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-3-позивачам

4-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 28/435-07

За позовом  Приватного підприємства "Українська компанія з управління майном" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 2, )

до  Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Ковбаси" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 67, )

про визнання права на оренду та визнання договору дійсним.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Українська компанія з управління майном" звернулося з позовом до господарського суду про визнання права на оренду нежитлового приміщення  та визнання дійсним договору №3 оренди нежитлових приміщень від 27.06.07р. укладеним між приватним підприємством "Українська компанія з управління майном" та  товариством з обмеженою відповідальністю магазин "Ковбаси" .

27.06.07р. укладено договір № 3  оренди нежитлових приміщень  загальною площею 158,7 кв. м. між  товариством з обмеженою відповідальністю  магазин "Ковбаси" та Приватним підприємством "Українська компанія з управління майном", яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 67 - за технічним паспортом приміщення №66 під літерою А-5, перший поверх. Строк дії договору з 27.06.2007р.  до 31.05.2010р.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що треті особи перешкоджають їм користуваться орендованим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 67 - за технічним паспортом приміщення №66 під літерою А-5, перший поверх та фактично перешкоджають здійсненню господарської діяльності.

Позивач в позовній заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, що будуть перешкоджати виконанню сторонами своїх зобов"язань за договором №3 оренди нежитлових приміщень від 27.06.07р.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії, що перешкоджають приватному підприємству  "Українська компанія з управління майном"  (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 2, ) користуватись приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 67 - за технічним паспортом приміщення №66 під літерою А-5, перший поверх.

Ухвала набирає чинності негайно.

Строк пред’явлення Ухвали до виконання –протягом трьох років, до 18.07.2010р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа
№ 20/52б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -   Алчевської об"єднаної державної
податкової інспекції в

Луганській області, м. Алчевськ Луганської області,

до  банкрута  -
Колективного виробничо-комерційного підприємства

"Транс агенство", м. Алчевськ Луганської області

про
банкрутство

Без
виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство,
ліквідаційна процедура.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора - Алчевської ОДПІ Луганської області 13.06.06.
господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20/52б
про банкрутство боржника - Колективного виробничо-комерційного підприємства
"Транс агенство",                        м. Алчевськ Луганської
області.

Постановою господарського суду Луганської області від 23.04.07. по
справі №20/52б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку
зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження у
відповідності до вимог ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

На виконання вищезазначеної постанови ліквідатором подано до суду
клопотання від 12.06.07. №397-20/52б про затвердження звіту та ліквідаційного
балансу банкрута, з доданими до нього документами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подані
матеріали до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.
86, 87 ГПК України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання на 25.06.07., 11 годин 00
хвилин, каб. №333.

2.
Зобов`язати ліквідатора ОСОБА_1 подати до суду на день розгляду
справи відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” звіт за результатами проведення процедури
ліквідації; відомості щодо погашення заборгованості по заробітній платі перед
працівниками банкрута; довідки банківських установ банкрута про відсутність грошових
коштів на розрахункових рахунках банкрута та їх закриття;  матеріали проведення інвентаризації майна
банкрута; відомості щодо виявленої ліквідаційної маси банкрута.

Явка у судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора
обов'язкова.

Суддя
Т.С. Кірпа

Помічник
судді
Г.С. Шабрацька

6
прим.

1
- до справи;

2
-3 -кредиторам:

-
Алчевській ОДПІ Луганської області,

- ВАТ “Стахановський вагонобудівний
завод”;

4
-  ліквідатору ОСОБА_1;

5
- банкруту;

6
-  Луганському обласному відділу з питань
банкрутства.

Вих. №

5 прим.

14.06.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№01/74-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 25.06.2007р.

Стягнути з архітектурно-проектної фірми «Локо» (м.Луцьк, вул.Крилова, 7, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська мостобудівельна компанія» (м.Луцьк, вул.Кравчука, б.46г кв.14, ) 1250 грн. заборгованості, 102 грн.  витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 13.06.2010р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті позовної заяви

"29" січня 2007 р.                                        №
02-03/

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 11 від 23.01.07

Позивач:
Прилуцька райспоживспілка, , вул. Вокзальна 50,
м.Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач:
Українська універсальна біржа,
вул. Шевченка, 52, м.Полтава,Полтавська область,36039

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чернігівтехносервіс",  вул. 50років СРСР,м.Чернігів,14000

ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_7, м.Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, , вул.Київська 214,м. Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська
область,17500

Предмет спору: про визнання недійсними прилюдних
торгів

ВСТАНОВИВ:

Підстави
відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де
[-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Відповідно до ст. 21 Господарсько
процесуального кодексу України сторонами
у судовому  процесі  позивачами
і відповідачами можуть бути підприємства,  установи, організації  та інші юридичні особи,а також  громодяни, які здійснюють підприємницьку  діяльність без  створення юридичної  особи і в установленому  порядку
набули  статусу суб"єкта  підприємницької  діяльності .

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 42 арк.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 42/116Б

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Хандуріна М.І.,

суддів :

Панової І.Ю. Удовиченка О.С.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Обласний кіновідеоцентр профспілок"

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 11.12.2006р.

у справі
господарського суду

№ 42/116Б
Донецької області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мета"

до

Спільного виробничо-торгівельного
підприємства "Аллен"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий:

ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В :

Подана ТОВ "Обласний кіновідеоцентр" касаційна скарга не може бути прийнята
Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав

Відповідно до 1111 ГПК
України, особа, яка подала касаційну скаргу (подання), надсилає іншій стороні у
справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів, які у
цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство
згідно статті 1 Закону України  “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори
(представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Таким чином, копія касаційної
скарги в обов'язковому порядку має бути
направлена боржнику та кредиторам у справі (представнику комітету
кредиторів, якщо такий був обраний у справі).

Як вбачається з матеріалів
касаційної скарги, ТОВ "Обласний кіновідеоцентр" копія скарги
надіслана лише боржнику -СВТП "Аллен" та розпоряднику майна ОСОБА_1.

Отже, заявником касаційної скарги -
ТОВ "Обласний
кіновідеоцентр" не дотримано
вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги
кредиторам (представнику комітету кредиторів), в т.ч. ініціюючому кредитору ТОВ
"Мета".

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86,  п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Обласний кіновідеоцентр" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. у справі № 42/116Б
повернути скаржнику.

Головуючий
Хандурін М.І.

Судді                                                                           Панова І.Ю.

Удовиченко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  8/355/07

Голова господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Жовтневому районі Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -підприємець ОСОБА_1),

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 339 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі
Миколаївської області пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення з
останнього недоїмки по платі єдиного податку в сумі 339 грн. 88 коп.

У зв'язку з хворобою судді
Гриньової Т.В., справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 8/354/07 до свого
провадження.

2.          Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні 19 липня 2007 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

Голова суду
Ю.М. Коваль

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 21/21-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
„Фараон”, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
стягнення 622 грн. 43 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Токарь Ю.М., - ю/к, дов.б/н від 30.11.2006р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення  622 грн. 43 коп. боргу.

Відповідач відзив на позов не
надав, його представник в судове засідання не з'явився, причину відсутності не
повідомив.

Позивач не в повному обсязі надав
стребувані судом документи, акт звірки взаєморозрахунків сторін відсутній,  що заважає розгляду спору по суті .

Судове засідання підлягає
відкладенню,   у позивача слід додатково
запросити   докази  в підтвердження поставки спірної продукції, у
відповідача -повторно відзив на позов і попередити про відповідальність за
невиконання вимог суду.

Керуючись п. 1, 2, 3   ст.77, ст. 86 ГПК України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 24.07.2007р.,
12год. 00хв., каб .№ 25;

-     до судового засідання надати:

Позивачу
-повторно -  звірити стан
взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт
звірки надати в судове засідання;

-     додатково -докази в підтвердження поставки
спірної продукції - до справи;

-
докази в підтвердження вимог.

Відповідачу
-повторно -відзив на позов, докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання
витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф
до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

25 червня 2007 р.

Справа № Б-7-11/283

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з розпорядженням
заступника голови суду :

Головуючого  судді
Кишинського М.І.

Суддів:
Шелест С.Б.

Шкіндера
П.А.

розглянувши матеріали справи

ініціюючого кредитора
: ЗАТ КБ "ПриватБанк",

вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094

до боржника:                      ВАТ
"Оріана"  ,

вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район

про                                       визнання
боржника банкрутом  ВАТ
"Оріана"

Розпорядник
майна ВАТ "Оріана" ОСОБА_1 подав скаргу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на
дії державного виконавця.

Розглянувши  подану скаргу та  додані до неї документи , колегія суддів
приходить до висновку про доцільність її призначення до розгляду в засіданні
суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 86,121-2  Господарського
процесуального кодексу України,  колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

скаргу
призначити до розгляду в засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:30 год.

Викликати для участі у засіданні
представників позивача, відповідача та Калуського міського відділу ДВС
Калуського міськрайонного управління юстиції.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 11, пов.1).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Ухвалу направити: сторонам,
розпоряднику майна ОСОБА_1 (м.Ів.Франківськ, АДРЕСА_1),  Калуському міському відділу ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції .

Головуючий  суддя
Кишинський  Микола Іванович

Суддя
Шелест Світлана Богданівна

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"