overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.07 р.                                                                               Справа № 13/142
“18” січня 2007р. розглянувши адміністративну справу за позовом
Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк
До Відкритого акціонерного товариства “Олександрівканафтопродукт” м.Олександрівка
Про стягнення штрафної санкції у розмірі 425грн.00коп.
Позовні вимоги Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Олександрівканафтопродукт” м. Олександрівка про стягнення штрафної санкції у розмірі 425грн.  задовольнити у повному обсязі.
Постанова набрала законної сили “29” січня 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – до “30” січня 2010р.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Олександівканафтопродукт” (ст.Золоті пруди м.Олександрівка 84000, Донецька область; р/р 6 у Добропільському відділені Ощадбанка № 53613, , МФО 394158).

Стягувач: Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( вул.Ходаковського,5 м.Донецьк 83023, реєстраційний рахунок 05/0 в обласному управлінні Державного казначейства в Донецькій області, , МФО 834016).

Державний бюджет України (відділення Державного казначейства в м.Донецьку на р/р 0004, код платежу 21081100, отримувач УДК в м.Донецьку, банк ГУДКУ  в Донецькій області, , МФО 834016).

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   __05.03.2007р. _.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постановаабо ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07
Справа №4/333-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

про стягнення 1101 грн. 85 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  26.07.2007 року

на 11  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" лютого 2007 р.                                        Справа № 4/182б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Бахмацького району, вул. Шевченка, 24а, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересахдержави в особі

Кредитора:          Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Чернігівська, 2А, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500

Боржник:                    Споживче товариство "Світоч" Бахмацької райспоживспілки, , вул. Козацька, 4, с.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16506

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "22" лютого 2007 р. о 11:45 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Бахмацька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                    Тимченко М.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 7/151-93

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М.
-головуючого(доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

УПФ України в м. Луцьку

на рішення

від 30.10.2006 р. господарського
суду Волинської області

у справі

№ 7/151-93
господарського суду Волинської області

за позовом

Компанії КОЛСТАР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД
(Великобританія, Лондон)

до

ТОВ "Комерційний банк
"Західінкомбанк", м. Луцьк

про

спонукання до виконання
зобов'язань

в судовому засіданні взяли участь представники:

УПФ
України в м. Луцьку -Зубач П.В., довір.;

відповідача
-Хомицька А.А., довір.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю справи,
колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційної скарги УПФ України
в м. Луцьку відкласти слуханням на 20 червня 2007 р. о 10 год. 50 хв.,
яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                           Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.07.07 р.                                                                                            Справа № 42/157б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Єнакієвської ОДПІ м. Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Друк” м. Єнакієве ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Друк” м. Єнакієве та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.08.07 року о 13:35 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №8/467-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/467-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми “Гарант” (40030, м. Суми, вул. Кооперативна, 19, код 31163099),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/467-06  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми “Гарант”-  банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 16.10.2006р. по справі № 8/467-06 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми “Гарант”, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лазаренко Максима Леонидовича (ліцензія серія АБ № 176114 від 12.07.05 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми “Гарант”, по справі № 8/467-06 в судове засідання на 23.07.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/55-63
за позовом: Приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідача: Донецький філіал
Відкритого Акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Енергополіс”,
про стягнення 38 547 грн. 84 коп.
Суддя            З.П. Азарова
Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Маріуполь звернувся до Донецького філіалу Відкритого акціонерного товариства
“Акціонерна страхова компанія “Енергополіс”, м. Донецьк про стягнення 38 547
Згідно ст. 54  Господарського процесуального кодексу
України  позовна заява подається до господарського
суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача
або його представником. В порушення цих вимог заява не підписана ні позивачем
ні його представником.
Відповідно ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України копія позовної заяви надсилається стороні та
докази додаються до позовної заяви. В порушення цих вимог позивач не надав
доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
Позивач визначив відповідачем
Донецьку філію Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія
“Енергополіс”, м. Донецьк. Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть
бути  підприємства та організації,
зазначені у статті 1 Кодексу. Статтею 1 Господарського процесуального
кодексу  України передбачено право на
звернення до господарського суду
підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі
іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни
цької діяльності. При пред'явленні
позову слід  перевіряти правовий статус
Керуючись ст. 63п.п.1,6
Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду  позов Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь про стягнення  38 547 грн. 84
Додаток:   позовна заява  на 23 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 32/177

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: Горенко Н.В. довіреність від 11.06.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі

12890,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/177 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 12890, 57 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача – Управління  житлово – комунального господарства Донецької міської ради.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що між позивачем та Управлінням житлово – комунального господарства Донецької міської ради була укладена угода № 260 від 29.04.04р., предмет якої аналогічний предмету договору, укладеного між ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м. Донецьк.

Положеннями ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторін або за своєю власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У зв’язку з залученням іншого відповідача та необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Залучити до участі у справі іншого відповідача - Управління  житлово – комунального господарства Донецької міської ради м. Донецьк (далі по тексту – відповідач 2).

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  02.08.07 року.

Зобов’язати відповідача 2 представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 18/263-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогув інтересах держави в особі Регіонального відділення

Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрін”                  м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення заборгованості 1819,01 грн. та пені 151,60 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача:             не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського
району м.Кривого Рогу  в інтересах
держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області звернувся до суду з позовної заявою, в якій  просить стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стрін" заборгованість по орендній
платі в розмірі  1819,01 грн.  та пеню за несвоєчасну сплату орендної
плати  в розмірі 151,60 грн. до
Державного бюджету України.

Прокурор та сторони  в судове засідання не з'явились; сторони
витребувані судом документи не надали. Про час і місце судового засідання
учасники судового процесу повідомлялись належним чином (повідомлення про
вручення поштового відправлення 18.04.2006р. № 28330332), з клопотанням про
відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з
поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
14.08.2007 р. 11 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу -надати акт звірки
взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача); правовстановлюючі
документи; довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ стоном на
момент розгляду справи.

Відповідачу
- відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача); правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від
виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде
стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2007 р.
Справа № 5/85-59А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Управління Пенсійного фонду України в  м. Нововолинську

до   Державне підприємство  "Волиньвугілля"

про стягнення 812 828,73 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  17.07.07 на  12.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  відзив.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07                                                                                 Справа № 2/90

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори", м. Ровеньки

про стягнення 4176 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.03.07 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; надати відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код позивача та відповідача; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 15.03.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 15.03.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора", м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 3а, код 32148574.

До відома заявника, до позовної заяви необхідно додавати належним чином завірені документи.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"02"
липня 2007 р.
Справа № 16/129

За позовом:                     Управління Пенсійного
фонду України в Варвинському районі

(вул.
Пилипенка,3а, смт. Варва, Чернігівська обл., 17600)

До Відповідача:          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Про стягнення 134,97 грн.
заборгованості

Представники сторін: не з'явились.

Заявлено адміністративний позов про
стягнення 134,97 грн. заборгованості  зі
сплати страхових внесків.

Від позивача надійшло клопотання
про закриття провадження у зв”язку з відмовою від позову через погашення
відповідачем боргу.

Клопотання підлягає задоволенню, а
провадження -закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.
158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закрити провадження у
справі.

2. Ухвала
набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.В.Фесюра
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

26 квітня 2007 р.                               справа №  3/172

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 359 вих.07 від 20.04.07  за позовом

Прокурор  Талалаївського району в інтересах держави в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного Фонду України в Талалаївському районі, смт.Талалаївка,Чернігівська область,17200, вул. Леніна 5.

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємсвтво Агрофірма "Відродження", с.Скороходове,Талалаївський район, Чернігівська область,17223

Предмет спору: про стягнення 12193,03 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  29 травня 2007 р. о   12:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.