overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.07                                                                                           Справа  № 5/3078-18/167А
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Гранд Фуд Сервіс” спільного українсько-американського підприємства „Гранд Готель”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 28.11.2006р.

у справі № 5/3078-18/167А

за позовом Дочірнього підприємства „Гранд Фуд Сервіс” спільного українсько-американського підприємства „Гранд Готель”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Гранд Фуд Сервіс” спільного українсько-американського підприємства „Гранд Готель”, м.Львів подана на постанову Господарського суду Львівської області від 28.11.2006р. у справі № 5/3078-18/167А, якою відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства „Гранд Фуд Сервіс”, м.Львів до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № /0.

20.01.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі № 5/3078-18/167А.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –Дочірнє підприємство „Гранд Фуд Сервіс” спільного українсько-американського підприємства „Гранд Готель”, м.Львів; Відповідач –Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова, м.Львів.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Позивач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права, неповне з”ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2007 р.                                                                                     № 1/8

Суддя       В.В. Дутка

розглянувши матеріали за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ордена знак пошани імені Суворова”, с. Подвірна Новоселицького району Чернівецької області

до Чернівецького обласного центру зайнятості, м. Чернівці

про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 1/18 від 11.05.2005р. за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ч. 4 ст. 248 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документ про сплату судового збору.

Проте, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 248, ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків заявнику належить  надати документ про сплату судового збору.

3.          Встановити строк для виправлення недоліків –до 03.04.2007 року.

Суддя                                                                            В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа №  17/56/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

„Юалекс Дизайн ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 22,

До відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: зобов”язання виконати рішення № 4/32 та укладання договору оренди землі,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 20” березня  2007 року   об   11  год._00_  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Відповідачів: надати у судове засідання договір оренди № 1696 від 22.04.2003 року, укладений з гр. Тимофєєвою, договір оренди № 1627 від 02.04.2003 року, укладений з         ПП „Теніко”; відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" травня 2007 р.
Справа №  3/307/07

м. Миколаїв

Суддя СмородіноваО.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Вознесенська Об'єднана Державна податкова інспекція

56500 Миколаївська
область, м.Вознесенськ, пр. Братів

Іпатових,6.

До: ПП
ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на
09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
СмородіноваО.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  17/265/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від позивача -Макарова А.В.,
довіреність № 114 від 24.05.2007 року;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 17/265/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальнстю „Паритет-Миколаїв” (надалі-ТОВ
„Паритет-Миколаїв”),  м. Миколаїв,  вул. Дунаєва, 55,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення заборгованості за договором
поставки НОМЕР_1  від 02.02.2007
року,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Паритет-Миколаїв” пред'явлено
позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором  поставки НОМЕР_1  від 02.02.2007 року.

Представник позивача  у судовому засіданні позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Ст. 55 Конституції України гарантує
усім особам право на судовий захист, а скільки у суду немає доказів належного
повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, можна зробити
висновок, що прийняття рішення по справі призведе до порушення прав відповідача
на судовий захист та неповному з”ясуванню усіх обставин справи, тому  враховуючи наведене суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  22 червня
2007 року о 11 год. 20  хв.

2.          Справа розглядається у межах
розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати відповідача надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                   Справа № 5/4494

За позовом Дочірнього підприємства "ТПК-Центр" (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Фаворит-ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м. Житомир)

про стягнення 19990,04 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Спір розглядається у більш тривалий термін у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача  19990,00грн.

26.02.07р. до господарського суду Житомирської області від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову від позову, оскільки приходить до висновку, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78,п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Суддя                                                                     Брагіна Я.В.

Друк. :

1- в справу

2-поз.

3-відп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.07 р.                                                                               Справа № 23/425
про примусове виконання рішення  від  17.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 29.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 30.01.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2007                                                   Справа №  11/88

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  "Закарпатгаз",

м. Ужгород

про: стягнення  101586  гривень.

За участю представників сторін:

від позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність вфд 10.01.2007. від відповідача - Шурко Р.В. - начальник юридичного управління, довіреність від 30.05.2007.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 101586 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2 Судовий розгляд справи призначити  на 25 червня 2007 р. на 11:00 год.

3. Зобов"язати відповідача подати суду копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4.  В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
СУД
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 8/55-07

За позовом  Міської поліклініки № 3 м. Дніпродзержинська
(м. Дніпродзержинськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області)

Третя особа: Управління комунальної
власності м. Дніпродзержинська (м.Дніпродзержинськ)

про
стягнення 3 495, 65 грн.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Міська поліклініка № 3 м.
Дніпродзержинська (далі-позивач) звернулася до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(далі-відповідач) з позовом про:

- стягнення 3 495, 65 грн.;

- виселення із нежитлового окремо
розташованої одноповерхової будівлі загальною площею 243 кв.м., що знаходиться
за адресою: м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, передавши зазначену будівлю за актом
прийому-передачі позивачу.

Строк вирішення спору закінчується
03.05.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  04.05.07р. по 04.06.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/55-07 з 04.05.07р. по 04.06.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  1/387/07

Миколаїв

За позовом:  Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство “Зоряний”.

/57020, Миколаївська область, Веселинівський р-н, с. Миколаївка/

про: стягнення 1 379, 71 грн. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити повну назву відповідача та надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.

Справа №  9/225/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   12-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А5/309-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ  в м. Марганець   Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 м. Мар-ганець Дніпропетровської області

про
стягнення 70,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
02.08.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права  та обов'язки осіб,
які бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130
Кодексу адмініс-тративного судочинства України
та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07
Справа №5/18-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом дочірньої компанії «Уркгазвидобування» національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ

до відповідача – дочірнього сільськогосподарського підприємства "Гринівка" товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сула», с. Гриніва Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 19834 грн. 02 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 січня 2007 року о 10 год. 55 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати матеріали в обґрунтування клопотання про забезпечення позову; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  поставленого позивачем дизельного пального на підставі договору  поставки нафтопродуктів № 104/ПД-06 від 04.04.06р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами визнати  обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим