overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

№ 7/27-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 26.03.2007

у справі  господарського суду

№ 7/27-06 Сумської області

за заявою

товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Авто"

до

відкритого акціонерного
товариства "Червоний металіст"

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 липня  2007 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                        І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.07                                                                      № 02-07/188

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Лозувата, Ульяновський район Кіровоградської області

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молочний завод", м. Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 28275,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Лозувата, Ульяновський район Кіровоградської області  до відповідача акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молочний завод", м. Уляновка Кіровоградської області   про стягнення 28275,48 грн.

Згідно п. 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем вказаних  вимог  не  дотримано, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 частини 1 ст. 63  Господарського  процесуального  кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Державне мито сплачене  за платіжним дорученням № 226 від 18.05.2007 року  в сумі 282,76  грн.  підлягає поверненню позивачу  відповідно до ст.8 Декрету КМУ від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито”.

Керуючись  п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  ст.8 Декрету КМУ від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито”, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 1212 від 18.05.2007 року (вхідний номер 2508/184 від 21.05.2007 року) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Лозувата, Ульяновський район Кіровоградської області  з державного бюджету державне мито в сумі 282,76 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 226 від  18.05.2007 року.

Довідку видати.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 13/10

розглянувши матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК-А»м. Одеса,

До Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод» Луганська обл., м. Попасне

про стягнення 1 425 062 грн. 47 коп.

Суддя Яресько Б.В.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.01.2007р.  о  12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 304

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю);

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, для огляду у засіданні, копії до справи; при сплаті збитків  - документальне підтвердження, при незгоді  з  сумою збитків  надати контр розрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод ”,Луганська обл.. м. Попасне , вул..Железнодорожная ,1 ( ід.код 09585574)  до ЄДРПОУ

Явка повноважних представників сторін  та заявника в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 18/202пн

Суддя господарського суду Донецької області О. В. Овсяннікова

за позовом  : Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача : Акціонерного  товариства закритого типу „Корд” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/202пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довідкапро відсутність заборгованості перед бюджетом, довідка реєструючого органу про те, що зміни в установчі документи і ліквідація відповідача не здійснювалась, довідку адресного бюро про місцезнаходження відповідача, вказати повну назву відповідача, явка представника у судове засідання обов”язкова, явка представника у судове засідання обов’язкова.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: явка представника у судове засідання обов’язкова.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа  № 15/216

Суддя  господарського суду Рівненської області   Коломис В. В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  матеріали справи за
позовом підприємця ОСОБА_1  до
відповідача   Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Рівненській області
про визнання нечинною постанови від 14 травня 2007 року НОМЕР_1

За
участю представників сторін:

Від позивача :   ОСОБА_1 підпр.; ОСОБА_2 адв.(дог.НОМЕР_2 від
29.05.07 р.)

Від відповідача : Рудий В.Л.(дов.№ 2
від 01.06.07 р.)

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Рівненської області з адміністративним позовом, відповідно
з яким просить суд визнати нечинною
постанову Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській
області  від 14 травня 2007 року НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог,
зокрема, посилається на те, що вищезазначеною постановою за справою про
адміністративне правопорушення на нього було накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за порушення ст.63 Закону
України "Про тваринний світ", п.9.14.9 Правил промислового рибальства
у рибогосподарських водних об"єктах України та скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.3 КУпАП.

Відповідач - Головне державне
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Рівненській області у поданих письмових запереченнях
на адміністративний позов не погоджується з наведеними підставами для
скасування вказаної вище постанови. При цьому, разом з іншими запереченнями
посилається на те, що дії позивача у даній справи підпадають під дію частини 3
статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх
сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку
про те, що провадження у даній справі слід закрити, з огляду на те, що дану
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства саме
господарським судом, як адміністративним відповідно до п.п.5,6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на предмет спору та
взаємовідносини сторін у даній справі, спір, що виник між ними,  підсудний Рівненському міському суду.

Керуючись статтями   157ч.1 п.1, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В
А Л И В:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
господарського суду
Коломис В. В.

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 2/333пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державна податкова інспекція у м.
Ровеньки  Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ровеньки

Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Ровеньківської  міської ради,   відомості про знаходження фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1, код НОМЕР_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 06.07.07 о 12 год. 15 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради -надати відомості про знаходження фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" липня 2007 р.
Справа №          17/344

Суддя господарського суду
Кіровоградської області ,розглянувши матеріали

за позовом: регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  13.08.07 о 16:45 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  315.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); документи в обґрунтування максимальної роздрібної
ціни на тютюнові вироби - цигарки "Вінстон"  станом на 17.05.2007 року; відомості про
оскарження рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 від 23.05.2007
року (якщо дане рішення оскаржувалось); витяг з державного реєстру відносно приватного
підприємця ОСОБА_1а, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;
докази наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкольними та
тютюновими виробами; у разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні
документи; докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій року
НОМЕР_1 від 23.05.2007 року (у разі їх наявності); копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
реєстраційної палати виконавчого комітету Олександрійської міської ради
відомості про місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

6. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне
адресне бюро надіслати до суду довідку про місцезнаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2.

7. Копію ухвали направити
реєстраційній палаті виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Кіровоградському
обласному адресному бюро         (м.
Кіровоград, вул. Дзержинського, 41), а також сторонам разом з інформацією про
їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.04.07
Справа № 23/92пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Алмазна Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
21.05.07. о 10 год. 35 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

06 березня 2007 р.                                                           справа № 4/400б/136

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ:  Приватне підприємство фірма “Яса С”

14000, м. Чернігів, вул. Ушинського, 24

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 21 грудня 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство фірму “Яса С”  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  15.03.07р. о 09:00 год.

Суддя                                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 15/350пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
17.07.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.07                                                                                           Справа № 4/2511-21/365

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів   № 502-2418 від 07.05.07

на рішення господарського суду Львівської області від 03.04.07

у справі № 4/2511-21/365

за позовом: ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Кам’янка-Бузької міської ради, м.Кам’янка-Бузька Львівської області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП „Кам’янка-Бузьке водоканалізаційне господарство”,  м.Кам’янка-Бузька Львівської області

про стягнення 15 367,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів   № 502-2418 від 07.05.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні   13.06.07 на 09 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну  скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 2-14/12384-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                              Кота О.В.,

суддів                                                  Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну          Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"

скаргу

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 року

у справі                              №2-14/12384-2006

за позовом                              Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"

до                                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортпрофбуд"

за участю 3-ої особи          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль                                                   ЛТД"

про                                        визнання договору недійсним

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 березня 2007 року в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено час та дату слухання справи.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 березня 2007 року та вважати датою слухання справи 10 травня 2007 року 9 год. 45 хв.

Головуючий, суддя                                                   О.Кот

Судді                                                                                С. Владимиренко

С.Шевчук