ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19"
березня 2007 р.

Справа
№ 18/1029

За
позовом  Управління житлово-комунального
господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про
стягнення 4732,99 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники
сторін:

від позивача        Бокотюк Т. В. - за довіреністю№15-10-139 від
30.01.2007р.

від відповідача    не
з'явився

Суть
спору

Позивачем
заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 4732,99 грн. неустойки за
незаконне використання приміщення міської комунальної власності, яке надавалось
за договором оренди  приміщення НОМЕР_1
(зі змінами).

Про дату, місце і час розгляду справи
у судовому засіданні сторони повідомлені належним чином, ухвала про порушення
розгляду справи направлена рекомендованим листом.
Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені
поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними
правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по
суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не
направив, тому суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

02
квітня 2001 року між Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької
міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Хмельницький  укладено договір оренди нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 45 м2.

26.12.2002
р. до договору були внесені зміни, згідно яких строк договору оренди збільшено
до 3-х років, терміном  до 25.12.2005 р.
Також змінено площу орендованого приміщення з 45 м2   на  43,4 м2 .

Відповідно
до п. 2.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку
орендної плати, затвердженої рішенням міської ради НОМЕР_2, за перший місяць
оренди сума орендної плати склала 187,01 грн. (без врахування індексу
інфляції). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом
корегування орендної плати за попередній місць на індекс інфляції за наступний
місяць та перераховується наперед не пізніше 30 числа кожного місяця.

Рішенням
господарського суду Хмельницької області
від 12.10.2006 р. задоволено позов Управління житлово-комунального
господарства Хмельницької міської ради про виселення приватного підприємця
ОСОБА_1 з займаного приміщення у зв'язку з закінченням договору оренди.
Оскільки строк дії договору був встановлений до 26.12.2005 р., а відповідач
звільнив займане приміщення лише 01.10.2006 р.

У
зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення
неустойки за незаконне використання приміщення в сумі 4732,99 грн.  за період з 26.12.2005 р. по 01.10.2006
р.

Аналізуючи
надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу
України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у
розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Тому,
позивачем нараховано відповідачу, починаючи з 26.12.2005р. по  01.10.2006 р. суму 4732,99 грн. грн.
неустойки.

Оскільки
відповідач розрахунки не провів, це стало підставою для звернення позивача з
позовом в суд.

У
відповідності до ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.  Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання
особисто,  якщо інше не
встановлено договором  або  законом,
не  випливає  із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

За
таких обставин, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення з
відповідача 4732,99 грн. неустойки
обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають
задоволенню.

У
відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові
витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 -
84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
Управління житлово -
комунального господарства Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 4732,99 грн.
неустойки задовольнити.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, інд. НОМЕР_3) на користь Управління
житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький,
(вул. Проскурівська, 1 , код 03356163) 4732,99 грн. (чотири тисячі сімсот
тридцять дві грн. 99 коп.) неустойки,
102,00 грн. (сто дві грн.)
витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя
В.А. Саврій

Віддруковано
3 примірники.

1. В
справу.

2. Позивачу.

3. Відповідачу.