СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.07                                                                                 Справа № 4/66

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»в особі експлуатаційного району м.Петровське, м.  Луганськ

про стягнення  23387 грн. 20 коп.

представники сторін:

від позивача –Шевченко О.В., дов. № 178 від 10.10.06;

-          Шепіль Ю.М., дов. №200 від 10.01.07;

-          Чернова Я.О., дов. № 10 від 10.08.06.

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

Представниками позивача  подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача  заборгованості за надані послуги з водопостачання  у сумі 23387 грн. 20 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Позивач  заявою, зданою до суду 23.02.07, в порядку ст.22 ГПК України  зменшив розмір позовних вимог  на суму боргу за надані послуги  з водопостачання 9395грн. 40 коп. та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу  за надані послуги з водопостачання  19665  грн. 96  коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, додатково подані представниками сторін документи, суд

встановив:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за   надані послуги з водопостачання  у сумі 19665  грн. 96  коп.

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 19665  грн. 96  коп.

Між позивачем і відповідачем  був укладений договір № 40 від 20.01.06  на послуги з водопостачання .

Відповідно до п.1.1. та п. 1.2 договору “Постачальник”( позивач у справі) зобов’язується  постачати “Споживачу”( відповідачу у справі) питну воду, а “Споживач “ (відповідач у справі) –своєчасно оплачувати надані послуги з водопостачання на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови даного договору.

Згідно з п.5.2 договору, “Споживач” (відповідач у справі) , сукупний розмір оплати якого за надані послуги з водопостачання за розрахунковий період (місяць) не перевищує п’ятисот гривень, здійснює оплату на підставі наданих “Постачальником” ( позивачем у справі) рахунків чи інших платежів документів у триденний термін з дня їхнього отримання. В інших випадках “Споживач” оплачує надані послуги: авансовий платіж до 10-го числа розрахункового місяця у розмірі 60% від вартості заявленого об’єму. Остаточний розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення, плату за перевищення  лімітів води та інше “Споживач” робить на підставі наданих “Постачальником” розрахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав своєчасно та у повному обсязі надав послуги з водопостачання  та  водовідведення, за квітень,  жовтень, листопад, грудень 2006 року відповідачу були надані послуги з водопостачання  всього в обсязі 20358 м3 води, що підтверджено рахунками. (а.с.10-13).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві за водопостачання  в зазначені вище та обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно та до теперішнього часу не виконані, тому  позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач в порушення умов пунктів 1.1;5.2 договору оплату за надані послуги з водопостачання провів не в повному обсязі, заборгованість за надані послуги з водопостачання складає  19655  грн. 96  коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог)

Сума основного боргу відповідача перед позивачем за водопостачання за квітень, жовтень, листопад, грудень 2006 року складає  19655  грн. 96  коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог)

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Позивач звернувся  до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за  водопостачання  у сумі 19655  грн. 96  коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно умов договору № 40 від 20.01.06  на послуги з водопостачання  надані відповідачу послуги по водопостачанню за на загальну суму  19655  грн. 96  коп. , але  відповідач  оплату за надані послуги не провів.

Як встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача перед позивачем не змінилася та складає  19655  грн. 96  коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог)

Сума основного боргу за спожиту воду за квітень,  жовтень, листопад, грудень 2006 року у розмірі 19655  грн. 96  коп. нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків станом на 01.03.07 , який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств , та підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідачем не оспорені.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача  не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів   інших осіб.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за водопостачання у сумі 19655  грн. 96  коп. такими, що підлягають  задоволенню  повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 16.03.07 за згодою сторін була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту  та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 75,ч.5 ст. 78, ст.ст. 82,  84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити  повністю.

2.Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м.Луганськ, кв.Восточний,22, р/р 2 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, на користь Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, вул. Пролетаріату Донбасу,166, р/р 334 в філії ЛЦВ «Промінвестбанк», МФО 304308, борг у сумі 19655  грн. 96  коп., витрати по держмиту у сумі 196 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  99 грн. 18 коп., видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання  рішення –19.03.07.

Суддя                                                                                                Г.М. Батюк