overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                              Справа № 7/143

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 22.06.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", , вул. Лейпцизька, 15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

В особі           Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",  пр. Миру, 29, м. Чернігів, 14006

Відповідач:          Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Городнярайагролісгосп", , вул. Леніна, 144,Городня,Чернігівська область,15100

Предмет спору: про стягнення заборгованості 703,68 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" липня 2007 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                           Справа № 33/184пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.,

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Вугледарі

до відповідача: Дочірнього підприємства спільного українсько – польського підприємства „Ексім” Підприємства „Конкорд” м. Вугледар

про припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача: Пономарьова В.В., дов. №1880/10/10-011-2 від 25.06.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Державної податкової інспекції у м. Вугледарі звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Дочірнього підприємства спільного українсько – польського підприємства „Ексім” Підприємства „Конкорд” м. Вугледар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

Позивач та відповідач явку представників у судове засідання 14.06.2007р. не забезпечили.

До матеріалів справи приєднано клопотання №1762/10/10-011-2 від 11.062007р., у якому позивач просив перенести слухання справи на інший день.

У судовому засіданні 27.06.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 25.05.2007р., від 14.06.2007р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25 год.  11.07.07 року.

Зобов’язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Дочірнього підприємства спільного українсько – польського підприємства „Ексім” Підприємства „Конкорд” м. Вугледар.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №16/317-07.

За позовом           Прокурора Ковпаківського району в м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача            Закритого акціонерного товариства « Центроліт»

про стягнення 84468 грн.94 коп.

СУДДЯ           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача        не з’явився

від  відповідача          не з’явився

Прокурор                Яковенко В.В.

Суть спору:   Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 84468 грн.94 коп. заборгованості  за період з 01.04.2007р. по 27.04.2007р.  по платежах  до Пенсійного фонду України  відповідно до Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України.            Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників позивача і відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.06.2007 року  на  11  год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Попередити позивача , що в разі не з’явлення його представника в судове засідання без повідомлення про причини неявки, позов буде залишено без розгляду.

СУДДЯ                                                                       В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/443/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 9/22/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.04.2007 року

у справі

№ 9/22/07 господарського суду
Запорізької області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до
третя особа

КП "Якимівське бюро
технічної інвентаризації" Фізична особа -ОСОБА_2

про

спонукання відповідача анулювати
державну реєстрацію нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 20 червня  2007 року
на 12 год. 10  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2007 р.                                                                                    Справа № 5/284-07

за заявою :Управління ПФу у Шаргородському р-ні

до:ТОВ "Терези-Лос" LTD, с. Плебанівка Шаргородського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники кредитора та боржника не з"явились

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/284-07.

Підготовче  засідання   по справі призначено на 26.06.07 р.

21.06.07 р. до суду надійшло клопотання Управління ПФУ у Шаргородському р-ні про  відкликання заяви  про порушення провадження у справі про банкрутство  ТОВ "Терези-Лос" ЛТД, в зв"язку з  проплатою боржником заборгованості в сумі 139-40 грн.

За таких обставин заяву про порушення провадження у справі про банкрутство  слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК  України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Управління ПФУ у Шаргородському р-ні про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Терези-Лос" ЛТД без розгляду.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному реєстратору Шаргородської   райдержадміністрації, Шаргородській райдержадміністрації, Шаргородському   районному суду, ДВС Шаргородського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ Шаргородського р-ну,  інспекції Держтехнагляду  Шаргородського р-ну,  ДПІ, Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, першій державній нотаріальній конторі,  Плебанівській  сільській раді.

Суддя                                                  Бенівський В.І.

Віддрук.  17 примірників
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 31/109

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов

Слов”янської Державної об”єднаної
податкової інспекції

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1                 м. Слов”нськ

про стягнення 346,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1  про стягнення 346,66 грн.,
розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 24
квітня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 34/109 за позовом Слов”янської Державної об”єднаної
податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Слов”нськ про стягнення 346,66 грн

Продовжити судове засідання на 24
травня 2007 року о 10 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа № 05/50-54А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк до відповідача Волинського державного лісогосподарського об’єднання „Волиньліс”, м.Луцьк

про стягнення 54760,78 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Сахарчук А.А. – дов. №26 від 23.04.2007р.

від відповідача : н/з.

Представнику позивача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 54760,78грн. податкового боргу.

Ухвалою суду від 27.03.2007р. розгляд справи відкладено на 16.05.2007р. на 11 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.05.07р. на 10 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, копії рішень та постанов судів, рішення господарського суду, докази правонаступництва, довідку статистики, накази, статут.

3.          Відповідачу:  представити пояснення по суті позовних вимог, статут, докази правонаступництва.

4.          Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07
р.
Справа № 9/149пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/149пн.Судове засідання призначити
на  03.07.07  року о 11:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов'язавши її до дня
розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ
ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

02.04.07
р.
Справа № 3/63а

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки

про визнання недійсним рішення
НОМЕР_1 від 29 січня 2007 року та стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача:  ОСОБА_2 - представник, ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: Тульська К.А. -
представник

Позивач, Суб'єкт  підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському
районі м. Горлівки про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 від 29 січня 2007
року та стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою від 20.02.2007 р. відкрито
провадження в адміністративній справі № 3/63а та призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до
судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х  В  А
Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому
судовому засіданні до 16.04.2007 р. до 9 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача представити
додаток № 23 за спірні періоди, пояснити, що зазначено в платіжних документах в
рядку „призначення платежу”.

Зобов'язати відповідача за його
ініціативою сумісно з позивачем провести звірку розрахунків зазначивши в акті
такі позиції: дату виникнення боргу, суму боргу в тому числі 30% і 2%, дату
зарахування, термін сплати. Письмово пояснити, що зазначено в платіжних
документах в рядку „призначення платежу”, надати пояснення та підтвердити
документально щодо невірного зазначення позивачем в платіжних документах
розрахункових рахунків, а також відомості на які рахунки та за які види
платежів були зараховані кошти, які надходили від ПП ОСОБА_1.

Керівнику Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки сприяти щодо виконання
вимог зазначеної ухвали суду, оскільки присутній в судовому засіданні
представник не міг пояснити, що за види платежів зазначені в платіжних
документах, які були надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - до справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 20/70б
Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:
суддів                                                           Перлова Д.Ю.
скаргу          ОСОБА_1, Луганська
область Станично-Луганського району, с.Передільське
господарського суду                    Луганської області
у справі
№ 20/70б (суддя Кірпа Т.С.)
заявою кредитора           Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ
боржника           Колективного
сільськогосподарського підприємства „Агролюкс”, м. Луганськ
про                     банкрутство
визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України
апеляційне провадження .
Справу призначити
до розгляду  на 31.07.2007 о 15-00
год., розгляд апеля-
відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий
2.          Зобов”язати
заявника апеляційної скарги надати докази направлення апеляційної скарги
арбітражному керуючому ОСОБА_3 (поштову квитанцію -до справи), надати письмові
пояснення на відзиви на апеляційну скаргу, забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.
3.          Зобов”язати  ініціюючого кредитора надати відзив
на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву заявнику
апеляційної скарги,  забезпечити участь
повноважного представника у судове засідання.
4.          Зобов”язати  боржника надати відзив на апеляційну
скаргу, докази направлення (вручення) відзиву заявнику апеляційної скарги,  забезпечити участь повноважного представника
у судове засідання.
5.          Зобов”язати  арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати відзив
на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву заявнику
апеляційної скарги,  забезпечити участь
повноважного представника у судове засідання.
роз'яснюється,   що   за
ухилення   від   вчинення
дій,   покладених      господарським  судом
на  сторону, з  винної сторони стягується штраф в порядку і
розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
7.   У судове засідання обов”язкова явка
представників: кредитора ОСОБА_1., СПД -фізичної особи ОСОБА_2., КСП
„Агролюкс”, арбітражного керуючого ОСОБА_3.
Явка інших кредиторів не
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
кредитору по справі
22 березня 2007 р.                                                                   Справа № 10/199-06
Суддя господарського суду Вінницької області  Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи № 10/199-06 про визнання Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Кошові Лани" банкрутом.
30 листопада 2006 року господарським судом Вінницької області за заявою Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Іллінці, Вінницької області порушено провадження у справі.№10/199-06 про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Кошові Лани", с. Кошлани, Оратівського району, Вінницької області.
13 грудня 2006 року винесено постанову про визнання  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Кошові Лани", с. Кошлани, Оратівського району, Вінницької області  банкрутом.Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Іллінецьку міжрайонну державну податкову інспекцію.
15 березня 2007 року в газеті "Голос України" №45 опубліковано оголошення про визнання Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Кошові Лани", с. Кошлани, Оратівського району, Вінницької області  банкрутом.
Звіт ліквідатора Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірми " с. Кошові, Оратівського району, Віннцької області   призначено на 22.03.2007року. Явку  в судове засідання  ліквідатора (Іллінецьку  МДПІ)  визнано обов"язковою.
22.03.2006 року ліквідатор - Іллінецька  МДПІ в судове засідання свого представника не направив,вимоги постанови  суду від 13.12.2006 року не виконав
Неявка в судове засідання представника Іллінецької МДПІ  призводить до затягування розгляду справи та збільшення справ про банкрутство.
Враховуючи  вище викладене, керуючись ст. 90 ГПК України ,-
Зобов’язати керівника Іллінецької МДПІ  вжити заходів для усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали .
Ухвалу направити  Іллінецькій МДПІ  рекомендованим листом.
Суддя                                                  Даценко М.В.