overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.

Справа №  7/83/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Семенчук Н.О.,

при
секретарі Дзюбі Ю.Ф.,

за
участю представника позивача -Онопрієнко О.А. по дов.№ 7/9 від 14.02.2007р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом КП „Миколаївський зоопарк”, 54008, м.Миколаїв пл.М.Леонтовича, 1,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення боргу у сумі 1200грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 12.02.2007р. та від 27.02.2007р. не виконав,
відзив по суті позовних вимог та заперечень не надав.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для
надання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
10 квітня 2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22,
поверх 8, зал судового засідання № 810.

2. Зобов'язати:

Позивача в строк до 06.04.2007р.
надати суду докази направлення відповідачеві позовної заяви за № 116 від
08.02.2007р.

Відповідача в строк до 06.04.2007р.
виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2007р. та від 27.02.2007р., а саме надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити
з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 35/313-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія",      м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про              визнання договору неукладеним та стягнення 70 663, 22 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.09.07 р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), довідку на підтвердження отримання від Позивача спірних грошових коштів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 4/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючий,

Дроботової Т.Б.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційні скарги Селянського (фермерського) господарства "Кристал", Селянського (фермерського) господарства "Гарант", Селянського (фермерського) господарства "Світанок", Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року у справі № 4/43 Господарського суду Луганської області за позовом Приватного підприємства агрофірми "Містки", Луганська обл., до: 1) Селянського (фермерського) господарства "Кристал", Луганська обл., 2) Селянського (фермерського) господарства "Гарант", Луганська обл., 3) Селянського (фермерського) господарства "Світанок", Луганська обл., 4) Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", Луганська обл., про стягнення 284 968,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подані Селянським (фермерським) господарством "Кристал", Селянським (фермерським) господарством "Гарант", Селянським (фермерським) господарством "Світанок", Селянським (фермерським) господарством "Фортуна" касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Луганського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року у справі № 4/43 до закінчення її перегляду в порядку касації підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Селянського (фермерського) господарства "Кристал", Селянського (фермерського) господарства "Гарант", Селянського (фермерського) господарства "Світанок", Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року у справі № 4/43.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на  26 липня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Зупинити виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року у справі № 4/43 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                    Добролюбова Т.В.

Судді:             Дроботова Т.Б.

Швець В.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2007 р.                                         Справа № 6/363а/27а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                                   Блохіної Ж.В.

при секретарі                                    Сороці Я.Є.,

розглянувши по справі,

порушеної за позовом                  Акціонерного товариства Тютюнова компанія „В.А.Т.-

Прилуки”, м. Прилуки, вул. Незалежності, 21

до відповідача                                Прилуцької об”єднаної державної податкової інспекції,

м. Прилуки, вул. Київська, 214

про                                                    визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

клопотання позивача про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Подано позов до Прилуцької об”єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /2-1821 від 04.12.2006р., яким позивачу визначено суму податкового зобов”язання 37009,91 грн., в тому числі 24673,27 грн. основного платежу та 12336,64 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою від 18.01.2007р. було зупинено провадження у справі у звязку з заявленим відповідачем клопотанням про зупинення провадження у справі для зібрання та надання до суду додаткових доказів по справі.

На адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Також в клопотанні зазначено, що відповідач стосовно поновлення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання позивача і поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "22" лютого 2007 р. о 12:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання  № 2.

Суддя                                                                                                               Ж.В.Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2007 р.
Справа №  9/408/07

за позовом: ТОВ «Адмірал», м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25

ППФ «Айлама», м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25

ТОВ «Фірма по впровадженню нової інформаційної технології «Мегабайт», м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25

до відповідача:  ДП «Південдніпрорибфлот», м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод в користуванні орендованими нежитловими приміщеннями.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 12 ” липня 2007 р.   о   12 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивачів: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 41/63

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2005

за скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

зі справи № 41/63

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 952 350 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –акціонерний банк "Експрес-Банк", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії акціонерного банку "Експрес-Банк", м. Дніпропетровськ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. -
головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши  касаційну
скаргу ТОВ “Зодіак” та ОСОБА_1

на ухвалу від
15.08.2005 р. апеляційного суду Івано-Франківської області

у
справі № 2-13/04

за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ “Зодіак”

до ТОВ
“Санаторій “Мармуровий палац”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,
ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 , ОСОБА_102 ,
ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 ,
ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 ,
ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 ,

про
визнання недійсними протоколів зборів засновників ТОВ “Санаторій “Мармуровий
палац” від 04.06.2001 р. та від 16.08.2002 р.; стягнення 344185 грн.

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ТОВ “Зодіак” та
ОСОБА_1 на ухвалу від 15.08.2005 р. апеляційного суду Івано-Франківської
області відповідає встановленим вимогам.

Керуючись Прикінцевими положеннями
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
від 15.12.2006 р. № 483-V, ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Зодіак” та ОСОБА_1 до касаційного
провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 13.06.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Т. Козир

Н.
Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/542/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення)

/56660, м.Нова Одеса,  вул.Леніна, 179/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
06.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.04.07
Справа № 4/281н

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Перевальськ  Луганської області

до
Товариства
з обмеженою відповідальністю  “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов  Луганської області

про скасування  протоколу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
18.05.07 на 14год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: нормативно обґрунтувати підстави звернення з  позовом до суду;  письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; обгрунтувати вимогу, яка
заявлена у п. 2 прохальної частини позовної заяви від 21.04.07; докази
надіслання відповідачу позовної заяви; пояснення, щодо відмови від підпису акту
від 16.10.06; докази повноважень осіб на право проведення експертизи приладу
обліку від 13.12.06; довідку про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи.

5. Зобов'язати відповідача -надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки
про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження
правового статусу,  при наявності  заперечень по справі -документальне підтвердження;
докази повноважень осіб на право проведення експертизи приладу обліку від
13.12.06; Положення -витяг до справи.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
судді                                                                    Ю.А.Зайцева
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.
Справа №  06/1129а

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового
засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за
позовом  Державної податкової інспекції у
Маньківському районі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності
-фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,  направив клопотання від
08.05.2007р., яким визнає позовні вимоги повністю.

Судом встановлено, що
01.02.2001року Маньківською райдержадміністрацією  проведена державна реєстрація приватного
підприємця ОСОБА_1 і відповідач перебуває на обліку як платник податків з
01.02.2001р., що підтверджується довідкою ДПІ у Маньківському районі НОМЕР_1.

Відповідач, звітності не подавав з
моменту взяття на облік, про що свідчить довідка ДПІ у Маньківському районі
НОМЕР_2.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  код НОМЕР_3.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  код НОМЕР_3 в доход
державного бюджету України через ДПІ у Маньківському районі  -3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Після набрання постанови
законної сили  копію постанови направити
в Маньківську  РДА для внесення державним
реєстратором запису до ЄДРПОУ про припинення підприємницької діяльності -
фізичної особи  приватного підприємця
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана 10.05.2007р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.07                                                                                           Справа № 04/188-47

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ Продхолод

М”  б/н від 14.03.2007 р.

на рішення господарського суду Волинської області від  27.02.2007 р

у справі № 04/188/189-47

за позовною заявою  товариства з обмеженою відповідальністю „ Агротеп”, м. Київ

до відповідача  : товариства з обмеженою відповідальністю „ Продхолод-М” , м.Нововолинськ

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.           Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю    „Продхолод-М”  б/н від 14.03.2007 р. до свого провадження.

2.           Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2007 р. о 15.00

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.        Позивачу  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.        Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                                Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.