overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.07.07 р.                                                                                            Справа № 5/170б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці

до боржника Приватного підприємства „Марс”, м. Костянтинівка (код ЄДР 22035335), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.08.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР, станом на день подання заяви до суду;

- надати суду вимогу про сплату боргу.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа  № 6/271

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Чернівцігаз” від 12.03.2007 р. № 01/322

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2007 р.

у справі № 6/271

за позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ

до ВАТ “Чернівцігаз”, м.Чернівці

про зобов”язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача –Миронов С.І. (начальник юридично-договірного відділу Чернівецької філії, довіреність № 81/35 від 30.03.2007 р. у матеріалах справи);

від відповідача –не з”явився

У судовому засіданні 18.06.2007 р. оголошувалася перерва до 25.06.2007 р. для вирішення головою Львівського апеляційного господарського суду питання про заявлений судовою колегією самовідвід, про що сторони були повідомлені під розписку.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 р. заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Краєвської М.В. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. задоволено, а справу передано на перегляд в наступному складі судової колегії: Кравчук Н.М. (головуючий), Гнатюк Г.М., Мирутенка О.Л.

Враховуючи вищенаведене, перегляд справи відкладається.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ “Чернівцігаз” від 12.03.2007 р. № 01/322 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2007 р. у справі № 6/271 відкласти на 10 год. 30 хв. 16.08.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 20/254

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, в особі структурного підрозділу Єнакіївського районного управління державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет”, м.Єнакієве

про  стягнення 2425106,66 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/254.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про врегулювання розбіжностей до договору на користування електричною енергією.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про врегулювання розбіжностей до договору на користування електричною енергією

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 44/105

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Склярук О.І., Сковородіної О.М., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Виконавчого комітету Донецької міської ради (представник – Тернова В.А., за довіреністю від 06.10.06р.) до Дочірнього підприємства „ БОРД 101” (представники –  Яковлєв А.В., за довіреністю від 02.04.07р., Кліжевська С.В., за довіреністю від 30.05.07р. ) за участю посадової особи - аудитора Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма „ Партнер-Аудит” (представник – Гумуржи І.М., паспорт АМ 136993) про стягнення 929951,61 грн., та за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства „ СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний дім „ Факторіал” до Виконавчого комітету Донецької міської ради про спонукання визнати відсутність прав та обов’язків між Дочірнім підприємством „ СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний дім „ Факторіал” та Виконавчим комітетом Донецької міської ради в частині прав користування земельними ділянками Дочірнім  підприємством „ СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний дім „ Факторіал” та обов’язків сплати ним платежів за користування цими земельними ділянками для розміщення рекламних конструкцій у відповідності до правочинів: №№ 103-121 від 01.01.01р., 103-148/2001 від 01.01.01р., 303-348/2002 від 01.01.02р., 303-355/ 2003 від 01.01.03р., 1357-1407/2004 від 01.01.04р., 118-168/2005 від 01.01.05р., зобов’язати Виконавчий  комітет Донецької міської ради привести порядок розрахунків договірних платежів за користування місцями розташування рекламоносіїв у відповідності з умовами договору № 474-510 від 01.01.05р.,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/105.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 16:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 02.07.07р. о 16 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:  м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 111.

4.   Зобов’язати відповідача надати суду відзив на  зустрічну позовну заяву;

5. Явка представників сторін    у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.). Умисне невиконання службовою особою  ухвали № 44/105 від 14.06.07 року, або перешкоджання її виконанню – утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.04.07
Справа № 23/93пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
21.05.07. о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.07 р.                                                                               Справа № 13/155
“21” грудня 2006р. розглянувши адміністративну справу за позовом
Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк
До Дружківського проектно-будівельного акціонерного товариства закритого типу “ВІД” м.Дружківка
Про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 425грн. 00коп.
Позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк до Дружківського проектно-будівельного акціонерного товариства закритого типу “ВІД” м.Дружківка про стягнення штрафної санкції у розмірі 425грн. 00коп. задовольнити у повному обсязі.
д Державного бюджету України суму штрафної санкції в розмірі 425грн.00коп.
Постанова набрала законної сили “05” січня 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – до “06” січня 2010р.

Боржник: Дружківське проектно-будівельне акціонерне товариство закритого типу “ВІД” (87122, Донецька область, Дружківка, вул.Московська, 179, р/р 027 у АК “Промінвестбанк” м.Дружківка, , МФО 334334).

Стягувач: Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( вул.Ходаковського,5 м.Донецьк 83023, реєстраційний рахунок 05/0 в обласному управлінні Державного казначейства в Донецькій області, , МФО 834016).

Державний бюджет України (відділення Державного казначейства в м.Донецьку на р/р 0004, код платежу 21081100, отримувач УДК в м.Донецьку, банк ГУДКУ  в Донецькій області, , МФО 834016).

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   __05.03.2007р. _.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постановаабо ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 11/321/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
ТОВ “Алан-Техно”

на постанову
від 05.12.06 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№11/321/05

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
ТОВ “Алан-Техно”

до
ТОВ “Сервісний центр “Металург”

про
стягнення 300600,44 грн. збитків та 30000 грн. моральної шкоди

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на14.03.07 о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                              Справа № АС-13/41-07

вх. № 1250/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін :

позивача - Онопрієнко Л.М. (дов.)

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

по справі за позовом  ДПІ у Київському районі м. Харкова

до  Акціонерний банк "Факторіал-Банк", м. Харків 3-я особа ТОВ "Тандем", м.Харків

про стягнення 286176,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Київському районі м.Харкова, звернувся до суду з позовом про стягнення з АБ "Факторіал-Банк", який є авалістом ТОВ "Тандем", суму податкового зобов"язання по ПДВ у розмірі 286176,43 грн.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв"язку з тим, що оплата здійснена в добровольному порядку.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не зачіпає інтересів сторін, держави, не порушує їх прав, тому суд приймає відмову позивача від позову.

У зв"язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд закриває провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.
СУД
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/228-07

За заявою  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до боржника
приватного підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.07.07р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс
ліквідатора ОСОБА_3, ліцензія серія НОМЕР_1.

Згідно ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України,
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове
засідання призначити  на 24.07.07 р. на
10:10.

Про
дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ОСОБА_3.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                                                   Справа № 12/113

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства  „ Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „ Укпромводчормет” в особі Донецького районного управління м. Донецьк

про стягнення  у сумі 617123, 53 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Бібікова Т.І. за довіреністю

від відповідача –  Дояр О.В. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство  „ Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „ Укпромводчормет” в особі Донецького районного управління м. Донецьк

про стягнення  у сумі 617123, 53 грн.

В судове засідання представники сторін  з”явилися та надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69,   п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 10.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  15.08.07 р.  об  10:0013:00 год.

Відкласти розгляд справи на 15.08.2007р. на 10 год. 00 хвил.Позивачу надати до суду розрахунок індексу інфляції.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2007 р.                              Справа № 8/207

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 13-07/07 від 13.07.07

Позивач:          Мале приватне підприємство "Укркомтранс", , вул.Смирнова 16, м.Чернігів, 14007

Відповідач:          Чернігівська міська рада, , вул.Магістратська 7, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання права на оренду землі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2007 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:  надати суду оригінали всіх документів, що додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості про місцезнаходження ПП "Дельта СТР".

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

6. В зв'язку з тим, що позивач не зазначив повної поштової адреси ПП "Дельта СТР" та інші його реквізити, що унеможливлює повідомлення останнього про розгляд даної справи, відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення ПП "Дельта СТР" до участі у справі в якості 3-ї особи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №2089-14/265но.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 2089-14/265 за позовом малого будівничого підприємства «Горизонт», м. Охтирка до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Піонер», Охтирський район, про стягнення 23874 грн. 00 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.07р. розгляд справи № 2089-14/265 було відкладено на 19.07.07р. на 10 год. 20 хв.

Відповідач по справі подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.07р. по справі № 2089-14/265.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 2089-14/265 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.07р. по справі № 2089-14/265.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.