ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2007
Справа №2-2/7300-2007

За позовом: Прокурора Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі Українського державного Фонда підтримки фермерських господарств, м.Київ в особі Відділення АРК Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (95034, м. Сімферополь, вул. Київська,81 каб.610)

до Селянського (фермерського) господарства "Піонер", (АРК, Білогірський район, с.Русаківка, вул.. Київська, 24).

про стягнення  15 000,00 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Робак, ю/к, доруч. усправі.

Від відповідача : не з’явився.

Від прокурора: не з’явився.

Суть спору:

Прокурор Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі Українського державного Фонда підтримки фермерських господарств, м.Київ в особі Відділення АРК Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача про  стягнення 15000грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином зобов’язання за договором про надання фінансової допомоги №13 від 28.8.2001р. та додаткової угоди про пролонгацію договору про виділення фінансової допомоги від 16.8.2004р., у зв’язку із чим за ним склалася заборгованість у розмірі 15000грн., що і стало підставою для звернення з позовом у суд.

У засідання суду, що відбулося 14.6.2007р., позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (№11/05 від 11.5.2007р.), у якої пояснює суду, що зменшує позовні вимоги, тому що відповідач сплатив 1000грн. заборгованості.

Прокурор Центрального району м. Сімферополя явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

28 серпня 2001р.між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання фінансової допомоги №13, відповідно до якого, позивач зобов’язався надати відповідачу фінансову допомогу в розмірі 20000грн., яку відповідач повинен повернути в термін і в розмірі вказані в п.1.2 договору.

Відповідно до п.п.2.1 договору, відповідач зобов’язався повернути суму в розмірі 20000грн. у строк до 01.9.2002р.

16.8.2004р. між сторонами було укладено додаткову угоду про пролонгацію договору про виділення фінансової допомоги, відповідно до якої останній строк для повернення коштів був визначений до 01.8.2006р.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним  належним чином (ст. 599 ЦК України).

У виконання узятих на себе обов’язків за договором, позивач перерахував відповідачу 20000грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі п/д №29 від 30.8.2001р.

У встановлений додатковою угоду про пролонгацію договору про виділення фінансової допомоги від 16.8.2004р. строк,  відповідач не повернув грошові кошті у повному обсязі.

Однак, судом встановлено що до надходження до суду даного позову, відповідач здійснив часткову оплату боргу у сумі 1000грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки взаємних розрахунків за станом на 26.3.2007р., підписаним двома сторонами, у якому зазначено, що сума 1000грн. перерахована 26.4.2007р., у зв’язку із чим суд вважає, що у частині стягнення 1000грн. провадження у справі підлягає припиненню у в’язку із відсутністю предмету спору.

У частині стягнення основного боргу у сумі 14000грн. позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу з суми 14000 відносяться на відповідача, у зв’язку із тим, що оплата частини основного боргу у розмірі 1000грн. здійснена до звернення з позовом до суду, тому що відповідно до штемпелю на позовної заяві позов надійшов до суду 16.5.2007р., а відповідно акту звірки платіж у розмірі 1000грн. здійснений 26.4.2007р..

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 18.6.2007р.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Піонер", (АРК, Білогірський район, с.Русаківка, вул.. Київська, 24, р/р 1601 в ОКБ м. Сімферополя, МФО 324185, ЕДРПОУ 24694591) на користь Українського державного Фонда підтримки фермерських господарств, м.Київ в особі Відділення АРК Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (95034, м. Сімферополь, вул. Київська,81 каб.610, п/р 0822 в УДК м. Сімферополя, МФО 824026, ) 14000грн.  заборгованості.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Піонер", (АРК, Білогірський район, с.Русаківка, вул.. Київська, 24, р/р 1601 в ОКБ м. Сімферополя, МФО 324185, ЕДРПОУ 24694591) на користь держбюджету України (одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22050000, р/р 0002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026) 110 грн. 13коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Піонер", (АРК, Білогірський район, с.Русаківка, вул.. Київська, 24, р/р 1601 в ОКБ м. Сімферополя, МФО 324185, ЕДРПОУ 24694591) на користь держбюджету України (р/р 0002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЕДРПОУ 34740405, Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 або із іншого розрахункового рахунку) держмито в розмірі 140грн.

5. У частині стягнення  1000 грн. провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.