overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/510-04

за заявою управління
Пенсійного Фонду України у Могилів-Подільському   районі

до ТОВ
“Вендичанський цукровий завод”, смт. Вендичани, Могилів-                             Подільського району,
Вінницької області

про
визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

Розглянувши матеріали справи №
5/510-04 та клопотання подане арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_1., про
продовження строку ліквідаційної процедури,-

В С Т А Н О В
И В:

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/510-04  про банкрутство ТОВ “Вендичанський цукровий
завод”, смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

23.07.2007 року до суду надійшло
клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про продовження строку
ліквідаційної процедури та його повноважень
на підставі рішення комітету кредиторів (протокол № НОМЕР_1.). Суду
повідомлено, що 28 липня 2007 року закінчується строк ліквідаційної процедури,
а майно підприємства-банкрута залишається нереалізованим, кредиторські вимоги
не задоволені.

Судом розглянуто матеріали справи,
подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, п. 2 ст. 22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом” ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури ТОВ Вендичанський цукровий завод”
та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1  до 26.01.08 р.

Ухвалу направити кредиторам:
Могилів-Подільському районному центру зайнятості: м. Могилів-Подільский, пр.
незалежності 11, Могилів-Подільській Державній податковій інспекції . м.
Могилів-Подільский вул. У.Кармелюка 7/54; Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Могилів-Подільскому районі Вінницької обл.: м.
Могилів-Подільский, пр. незалежності 11, Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2.;
Управлінню Пенсійного фонду у Могилів-Подільському р-ні Вінницької обл.: м.
Могилів-Подільський вул. ІІІ Гвардійська, 19;
АК банк “Київ”: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22;  СП “Імпульс ЛТД”: м. Вінниця, вул. Чкалова,19;  Первинній профспілковій  організації ТОВ “Вендичанський цукровий
завод”, смт. Вендичани Могилів-Подільського р-ну, боржнику, арбітражному
керуючому ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07                                                                       Справа№ 4/1045-11/169

Розгляд справи відкладено на : 17.07.07   о      10:20

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

До відповідача: Військового інституту при Національному університеті “Львівська політехніка”, м.Львів

Про стягнення 58044,92грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Чорней-предст.доручення № 502-3737 від 22.12.2006року

Від відповідача: Попович-предст.доручення № 3385 від 05.12.2006року

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 23.05.2007року порушено провадження у справі за позовом ВАТ “Львівобленерго” про стягнення із Військового інституту при Національному університеті “Львівська політехніка” 58044,92грн. боргу за спожиту електроенергію.

В судове засідання відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

З огляду на викладене, позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 17.07.2007року о 10-20.

3.Позивачу - письмове, документально-бгрунтоване заперечення по відзив.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/118-2185
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м.Борщів,Тернопільська область,48700

до Малого приватного підприємства "Ната" вул. Українська, 13, м.Заліщики,Заліщицький район, Тернопільська область,48600

про припинення юридичної особи

Представники від :

позивача:

відповідача:

Суть справи:

Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція вул. Кондри, 5, м.Борщів, Тернопільська область звернулася до господарського суду Тернопільської області про припинення юридичної особи Малого приватного підприємства "Ната" вул. Українська, 13, м.Заліщики,Заліщицький район, Тернопільська область.

Ухвалою суду від 14.05.2006р. справу призначено до розгляду на 29.06.2007р. на  12:05 год.

Приймаючи до уваги, що 29.06.2007р. згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2006р. №612-р., є вихідним днем, а тому суд відкладає розгляд справи на 06.07.2007р. на 15:05 год.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 86,77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  №4/118-2185, призначеної ухвалою господарського суду від 14.05.2007р., на 06 липня 2007р. на 15:05 год.

2. Сторонам подати витребувані ухвалою суду від 14.05.07р. матеріали:

позивачу:

відповідачу: обгрунтований відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/73-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 20.06.2007р. у справі № 05/73-54А, яка набрала законної сили 03.07.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 03.07.10 р.
Суддя                                                                                                        М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

18.05.07 р.                                                                                   Справа № 34/176

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільнюс” м. Донецьк

про стягнення 2982,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільнюс” м. Донецьк  про стягнення 2982,02грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Згідно пункту 3 статті 106 до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не дотримані вимоги п.3 ст.106  стосовно ненадання копій  всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, а саме позивачем надано у одному примірнику : копія наказу №226-0 від 02.04.2007р.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до ч. 1 ст. 108 цього ж Кодексу тягне за собою  залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  пунктом 3 статті 106, пунктами 1, 2, 6 статті 108,  статтями 160, 165,185, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільнюс” м. Донецьк про стягнення 2982,02грн., залишити без руху.

Встановити позивачу строк до "31" травня 2007 року для усунення недоліків шляхом належного надання копії наказу №226-0 від 02.04.2007р.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                                         Справа № 23/167пн

За позовом: приватного підприємства ”Агросфера” м. Донецьк

до відповідача: державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області   м. Шахтарськ

третя особа: Спільне Українсько–американське підприємство у формі товариства з обмеженої відповідальністю Корпорація “Агродон” м. Донецьк

третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Єнакієвське” с.Малоорлівка

про звільнення з під арешту нерухомого майна – приміщення критого току, розташованого за адресою: Донецька область, Шахтарський район,  с. Малоорлівка, вул. Широкая, буд. 21 та зобов’язання відповідача винести відповідні постанови про зняття арешту з нерухомого майна

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Гончаров Д.О. за дов.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи Корпорації “Агродон”: Іванов О.В. за дов.

від третьої особи ТОВ “Єнакієвське”: не з’явився

Позивач, приватне підприємство “Агросфера” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до відповідача, державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області   м. Шахтарськ про звільнення з під арешту нерухомого майна – приміщення критого току, розташованого за адресою: Донецька область, Шахтарський район,  с. Малоорлівка, вул. Широкая, буд. 21 та зобов’язання відповідача винести відповідні постанови про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Представник позивача у судовому засіданні погодився на заміну відповідача державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області на належного відповідача – відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Керуючись ст. ст. 52, 150   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 24.07.2007р. о 14-30.

Замінити за згодою позивача первинного відповідача – державну виконавчу службу у Шахтарському районі Донецької області належним відповідачем - відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Сторонам та третім особам виконати вимоги суду.

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2007 р.                                                                                    Справа № 5/141-07

за заявою :Прокурора Літинського р-ну в інтересах держави - Державної податкової адміністрації  України в особі  Хмільницької ОДПІ (Літинське відділення)

до:Районного торгового дому "Агротехсервіс", смт. Літин Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

06.04.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/141-07.

26.04.07 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено  Хмільницьку ОДПІ  (Літинське  відділення).

28.04.07 р. до суду надійшла довідка Головного управління статистики у ВІнницькій області, яка свідчить, що боржник не юридична особа.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 5/141-07.

Припинити поноваження ліквідатора Хмільницької ОДПІ (Літинське відділення).             Ухвалу направити прокурору Літинського р-ну, ВІнницькій обласній прокуратурі, кредитору, боржнику, Державному реєстратору Літинської райдержадміністрації,   Літинській  райдержадміністрації,  Літинському  районному суду, ДВС  Літинського  р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ  Літинського  р-ну,  Літинському райуправлінню Пенсійного фонду України, інспекції Держтехнагляду  Літинського р-ну,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, Першій державній нотаріальній конторі,, установі банку  ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суддя                                                  Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа№ 6/24-27/60

Господарський суд Львівської області у складі судді Судової –Хомюк Н.М.

при секретарі Король М.Р.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити Львівської області

про порушення справи про банкрутство Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ „Львівводбуд”, смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області

за участю представників:

від кредитора: Слоновський Р.З. –головний спеціаліст - юрисконсульт

від боржника:   Замятний А.І. –директор Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ „Львівводбуд”

розпорядник майна: Качмарик Я.М. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа, порушена 26.02.2007 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про банкрутство Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ „Львівводбуд” у порядку, встановленому ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки сума заборгованості останнього становить 135 953,44 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Від кредитора поступила заява про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ „Львівводбуд”  в зв”язку зі сплатою недоїмки в розмірі 141 966,98 грн. боржником 02.04.2007 р.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Оскільки управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі не подавало оголошення до офіційного друкованого видання про порушення справи про банкрутство Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ „Львівводбуд”, суд залишає заяву управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі без розгляду.

Враховуючи нааведене та керуючись ст.ст.5,10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ „Львівводбуд” без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.

Справа №  7/170/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

прокурора Новобузького району
Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг,
вул.Дзержинського, 7, в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Новобузькому районі, 55600, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7,

до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу в
сумі 692,19грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 12
квітня 2007 року о 12 год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал судового засідання № 810.

3. ДПІ у Новобузькому районі надати
рішення Новобузької міської ради Миколаївської області щодо встановлення ставки
єдиного податку на інші автомобільні пасажирські перевезення в розмірі 100грн.
та довідку державного реєстратора щодо знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних
осіб.

4. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2007                                                             Справа  № 12/142

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Мукачівський пивоварний завод”, м Мукачево

до дочірнього підприємства „Коопром”, м. Свалява

про стягнення суми 10 273.20 грн. –основного боргу та 562.92 грн. - пені.

Суддя      Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Хабенський Д.Л., (представник за довіреністю № 335 від 05.07.2007 року)

Від відповідача –не викликався (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Мукачівський пивоварний завод”, м Мукачево до дочірнього підприємства „Коопром”, м. Свалява  про стягнення суми 10 273.20 грн. –основного боргу та 562.92 грн. - пені.

Позивач заявою поданою в судовому засіданні повідомив суд про погашення заборгованості в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі, стягнувши з відповідача судові витрати.

З огляду на таке –провадження у справі підлягає припиненню відповідно ст. 80 (п.1-1), оскільки відсутній предмет спору, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача (Роз’яснення Президії ВАСУ від 26.06.95. № 01-8/453 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішені спорів»), через те, що врегулювання спору відбулося після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 77, 78, 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства „Коопром”, (м. Свалява, вул. Головна, 54; код 01730806) на користь відкритого акціонерного товариства „Мукачівський пивоварний завод” (м Мукачево, вул. Підгорянська, 101;  код 00382467) суму 108,36 (сто вісім грн. 36) –у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  1/176/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції  у Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Мале підприємство “Істок”

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Соборна, 71/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 16/458

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м.Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Луганськ

про стягнення 6110478 грн. 44 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.07.07. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази виконання п.1.1. договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.05. №326;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          докази виконання п.6.2. договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.05. №326;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Луганськ, вул.Куракіна, 23а, код 24047779.

Суддя                                                                                         Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова