ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р.                                                              Справа  №  05/2104

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді   , при секретарі Ятіній І.О., за   участю представників:

від позивача:  Номоконова О.С. - за довіреністю ;

від відповідача: не з"явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" в особі Центру телекомунакаційних послуг Черкаської філії  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до   Закритого акціонерного товариства "Спільне підприємство Украгробізнес" в особі Черкаської філії СП ЗАТ "Украгробізнес"      Закритого акціонерного товариства "Спільне підприємство Украгробізнес" в особі Черкаської філії СП ЗАТ "Украгробізнес"

про  стягнення 581 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства  "Спільне підприємство Украгробізнес" в особі Черкаської філії СП ЗАТ "Украгробізнес" (далі - відповідач) про стягнення 581,57  грн., з яких: 564,31 грн. є заборгованість за надані послуги зв'язку у жовтні - грудні 2006 р., 10,33 грн. пені, 6,93 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причина нез'явлення представника відповідача суду не повідомлена. Відзиву на позов до суду не надійшло.

Суд вважає  можливим розглянути справу по наявним у ній матеріалам, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав по підставам викладеним у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

24 червня 2005 року між сторонами укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 10202. Згідно пп. 3.2.8, 4.5, 4.6 договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку.

В порушення умов договору (п. 3.2.8) та ч.5 п. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" відповідач не оплатив надані послуги в повному обсязі. В результаті чого, утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги за період з жовтня 2006 року по грудень 2006 року (включно) в сумі 564,31 грн.

Згідно з п. 4.2. договору відповідач зобов'язаний був плату за надані послуги вносити авансом наперед. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 4.5.)

Позивач виставив відповідачу рахунки за жовтень - грудень 2006 р., на загальну суму 564,31 грн., які відповідачем не оплачені. На підставі п. 2.2.5 договору позивач з 01 січня 2007 р. призупинив надання послуг відповідачу.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 6,93 грн. інфляційних втрат та відповідно до п. 5.8 договору, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" - 10,33 грн. пені. Розрахунок інфляційних втрат та пені зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 49,82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства  "Спільне підприємство Украгробізнес" в особі Черкаської філії СП ЗАТ "Украгробізнес", м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, ідентифікаційний код - 21366159 на користь Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Черкаси вул. Б. Вишневецького, 34, ідентифікаційний код 01181877 - 571,24 грн. боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції,  102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ