ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" лютого 2007 р.
Справа  № 26/531-06-12160

За позовом : відкритого акціонерного товариства „Березанський”

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн”

про стягнення 50 000 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача : Таначова Л.Г. за довіреністю;

від відповідача : Коломацький М.Г. за довіреністю;

Суть спору :  позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача помилково перерахованої суми в розмірі 50 000 грн.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача  вимоги не визнає, про що зазначив у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача помилково перерахованих коштів в сумі 50 000 грн. за таких підстав.

29.08.2003 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу виноматеріалів                      № 309, згідно якого ТОВ „Винкоценрн” зробив передоплату в розмір 130 000 грн.

11 липня 2006 р. платіжним дорученням № 3062/1 ВАТ „Березанський” перерахував на поточний рахунок ТОВ „Винконцерн” 50 000 грн., як суму часткового повернення передоплати. Даний платіж був здійснений помилково та згідно п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постанової Правління Національного банку України 21.01.2004р. N 22, зареєстрованої в Міністерстві  юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

На заявлену 19 квітня 2006 р. відповідачеві претензію з вимогою повернення вказаних коштів, останній не відповів.

В судовому засіданнні представником позивача надано уточнення призначення платежу, зазначеного у приведеному платіжному дорученні, згідно якого призначення платежу є повернення кредиторської заборгованості за виноматеріал „Піно чорне” згідно договору № 309 від 29.08.2003 р.

Заперечуючи проти вимог позивача представник відповідача зазначає в відзиву на позов таке. Данний спір вже був предметом розгляду господарським судом Миколаївської області у справі № 8/132/05, та просить зупинити провадження по даній справі з підстав пункту 2 статті 80 ГПК України. Крім того зазначає наступне.

З копії рішення господарського суду Миколаївської області від 25.08.2006 р. по справі №813205 за позовом ТОВ „Винконцерн” до ВАТ „Бережанський”, наданої представником відповідача, вбачається, що предметом розгляду справи було вимоги  ТОВ „Винконцерн” про витребування від ВАТ „Березанський” : 5 000 дал виноматеріалу „Пріно чорний” вартістю 130 000 грн, стягнення 23313,90 грн. боргу та 50 000 грн.  збитків.

З цих підстав представник відповідача просить у позові відмовити.

Проаналізував надані сторонами докази  суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У даному випадку йдеться про повернення помилково перерахованих сум, а не про стягнення коштів за невиконання договору. З цих підстав, суд відхиляє заперечення представника відповідач щодо того, що даний справі вже був предметом розгляду господарськог суду.

Зобов’язання повернення безпідставно отриманих коштів визначено статтею 1212 Цивільного кодексу України, згідно якої, особа, яка набула майно або зберегла  його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, наякій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або  збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи  наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Механізм повернення помилково перерахованих сум регулюється вищеприведеною Інструкцією. Факт помилкового перехування вказаних коштів підтверджується вищеприведеними уточненнями призначення платежу, наданих предстаником позивача.

З цих підстав суд вважає вимоги позивача обгрутнтовними та підлягаючими задорвленню.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмежною відповідальністю „Винконцерн” ( 67700, Одеська область,  м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 144-Б; р/р 330 в відділенні Ощадбанку № 6707 м. Білгород-Дністровська, ) на користь відкритого акціонерного товариства ( 57464, Миколаївська область, Березанський район,             с. Лимани, вул.Шкільна; р/р 1 філія ВАТ „МТБ” м. Миколаїв, МФО 326784, ) помилково перераховану суму в розмір 50 000 грн.; державного мита в розмірі 500 грн. та витрат на інформаціне –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.