ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.07                                                                      № 02-07/265

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши  матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м.Кіровоград

до відповідача 1: регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача 2: Головного управління статистики в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 57200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" подано позов до регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Головного управління статистики в Кіровоградській області про стягнення матеріальної шкоди (упущеної вигоди) в сумі 57200 грн. в солідарному порядку та визнання договору оренди між товариством з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області №21-59 індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 06.03.2006 року для розміщення виробничої електролабораторії дійсним та продовженим до 15.03.2008 року.

Таким чином, дана позовна заява містить кілька вимог до  відповідачів,  при чому як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Заявником даної вимоги не дотримано.

Зокрема до позовної заяви додано квитанцію від 13.07.2007 р., яка підтверджує сплату державного мита лише в сумі 572,00 грн.

Між тим, згідно пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №5, зареєстрованої в Мінюсті  України 19.05.93р. за №50 позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру.

За таких обставин, позивачем державне мито сплачено не в повному розмірі, а саме: не сплачено державне мито з вимоги немайнового характеру.

Згідно вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 р. № 2505, згідно яких із позовних заяв немайнового характеру справляється державне мито в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, розмір державного мита становить 85 грн. за розгляд вимоги немайнового характеру (про визнання договору дійсним).

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1-36/07 від 12.07.2007 р. (вх.№3580/269 від 16.07.2007 р.) та додані до неї документи на 19 аркушах, в тому числі квитанцію від 05.07.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. та квитанцію від 13.07.2007р. про сплату державного мита в розмірі 572,00 грн. повернути без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75).

Суддя