ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2007
Справа № 2-167/2007

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
: Павловського П.П.

суддів:  Чус О.В. (доповідач), Логвиненко А.О.

при секретарі: Мацекос
І.М.

за участю представників сторін:

від відповідача 1: ОСОБА_10,
довіреність № б/н  від 29.09.06,  представник.

від позивачів та відповідача 2:
представники не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу: ОСОБА_9 на ухвалу
Кіровського райсуду м. Кіровограда
від  14.09.06р. у справі №2-167/2007

за
позовом: акціонерів ЗАТ "УТП
"Кіровоград" :

1.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

2.ОСОБА_2(АДРЕСА_2);

3.ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

4.ОСОБА_4 (АДРЕСА_4);

5.ОСОБА_5(АДРЕСА_5);

6.ОСОБА_6 (АДРЕСА_6);

7.ОСОБА_7 (АДРЕСА_7);

8.ОСОБА_8(АДРЕСА_8).

до:
відповідача 1 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_9)

відповідача 2 - Правління ЗАТ
"Універсальне торговельне підприємство
"Кіровоград" (вул. К.Маркса, 53, м. Кіровоград, 25006)

про
визнання недійсним рішення звітно-виборчих зборів акціонерів УТП
"Кіровоград" від 24.04.2004р. в частині виборів голови правління
ОСОБА_9 та членів правління товариства.

В С Т А Н О В И В :

07.06.06 року
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулися в Кіровський районний суд м. Кіровограда до ОСОБА_9, Правління ЗАТ
"Універсальне торговельне підприємство
"Кіровоград"  про визнання
недійсним рішення звітно-виборчих зборів акціонерів УТП "Кіровоград"
від 24.04.2004р. в частині виборів голови правління ОСОБА_9 та членів правління
товариства.

13 вересня
2006 року позивачі звернулися до суду з заявою в якій просять вжити заходи щодо
забезпечення позову до вирішення цивільного спору по суті.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.09.2007 р. у справі № 2-167/2007 (суддя
Могильного О.П.), клопотання позивачів було задоволено.

Не погодившись з ухвалою,
відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з
апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти
нову.

У відзиві на апеляційні скаргу,
позивачі зазначили, що ухвала господарського суду  скасована за заявою позивачів  від 23.03.2007 року Кіровським районним судом
м. Кіровограда, просить скаргу не задовольняти.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та прийняту ухвалу господарського суду, суд вважає, що
апеляційна скарга  підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено господарським судом позивачі звернулися до суду з заявою в якій
просять вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони реєстратору
цінних паперів ЗАТ “УТП “Кіровоград” Відкритому акціонерному товариству
“КОМЕКС-реєстратор” (код ЄДПРОУ 24381627), юридична адреса 03150, м. Київ, вул.
Червоноармійська 65, передавати реєстр власників іменних цінних паперів
закритого акціонерного товариства “Універсальне торговельне підприємство
“Кіровоград” () емітенту або іншому реєстратору до вирішення
цивільного спору по суті, а також заборонити правлінню ЗАТ “УТП “Кіровоград”
() приймати рішення про зміну реєстратора цінних паперів
товариства до вирішення цивільного спору по суті.

Ухвалою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 14.09.2006 року  заява
про забезпечення позову була задоволена -було
накладено заборону  на зміну  реєстратора цінних паперів ЗАТ УТП  “Кіровоград” та заборонено  реєстратору
ВАТ “Комекс-реєстратор”
передавати реєстр  власників
іменних цінних паперів товариства емітенту або іншому реєстратору.

За змістом  частини 3 статті 151 Цивільного
процесуального кодексу України -забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії  розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення  може утруднити чи
зробити неможливим

виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.. 66
Господарського процесуального кодексу України -забезпечення позову
допускається,  в будь-якій стадії  провадження у

справі, якщо невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

З матеріалів справи № 2-167/2007р.
вбачається, що вищезазначені заходи забезпечення позову були скасовані
ухвалою  Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 23.03.2007 року, тобто ухвала про забезпечення позову була
чинна понад шість місяців.

Колегія суддів приходить до
висновку про необхідність скасування ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда
від 14.09.2006 року, оскільки предметом розгляду у даній  цивільній справі є визнання  недійсним рішення зборів акціонерів, а заходи
щодо забезпечення позову прийняті у невідповідності до вимог ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.. 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9  - задовольнити.

Ухвалу Кіровського райсуду м.
Кіровограда  від  14.09.06р. у справі №2-167/2007р. -скасувати.

Матеріали по справі № 2-167/2007 р.
направити до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий
П.П. Павловського

Суддя                                                                                О.В.
Чус

Суддя
А.О. Логвиненко

З
оригіналом згідно:

Помічник судді:
О.В. Максименко