ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.07                                                                                           Справа № 4/1027-16/175

Господарський суд Львівської області у складі судді  Іванчук С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства «Львіввугілля»,м.Червоноград

До  відповідача: Закритого акціонерного товариства „Львівсистеменерго”

Про  стягнення  2 244 306,68грн.

За участю представників сторін:

Від позивача – не з”явився

Від відповідача –Кріль Н.Г. –заступник генерального директора по правовій роботі, Парамонов С.О.- представник

Поштовими повідомленнями №1732104, 1732112, 1764324, 1764316   підтверджується вручення сторонам  ухвал суду від 18.05.07р. та від 05.06.07р. із зазначенням часу та місця судового розгляду.

Права   та   обов”язки   сторін   передбачені ст.ст. 20, 22   ГПК   України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Державного підприємства «Львіввугілля»,м.Червоноград про стягнення  з Закритого акціонерного товариства „Львівсистеменерго” збитків в розмірі 2 244 306,68грн.

В позовній заяві позивач, свої вимоги обґрунтовує  тим, що  відповідач, порушив умови пункту 2.8 укладеного договору підряду на переробку і збагачення рядового вугілля №22/12 від 22.12.2005р., а саме щодо показників золи та вологи вугільного концентрату марки ГЖСШ в період  з січня по грудень 2006р. включно, що спричинило позивачу збитки на суму 2 244 306,68 грн. В підтвердження даних обставин  посилається на акти звіряння по кількості та якості вугільної продукції поставленої  на  Добротвірську та Бурштинську ТЕС з січня по грудень 2006р.

Ухвалою суду від 18.05.07р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, витребувано від сторін докази необхідні для розгляду спору по суті та визнано явку представника позивача обов”язковою.

За клопотаннями  сторін розгляд справи відкладався ухвалою суду від 05.06.07р.

Позивач будь-яких обгрунтувань на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Відповідач подав відзив, в якому  заперечує позовні вимоги та просить в позові відмовити. Зазначає, що у відповідності  до актів  виконаних робіт підписаних уповноваженими представниками обох сторін  показники якості (зольність та волога) вугільного концентрату сорту ГЖСШ  перебували в допустимих межах, тобто у відповідності до вимог встановлених договором № 22/12 від 22.12.05р. Вказує на те, що акти звіряння по кількості та якості вугільної продукції поставленої  на  Добротвірську та Бурштинську ТЕС з січня по грудень 2006р. складені на виконання умов договору №1/К між 01.09.03р, в якому відповідач не виступає стороною та  в договорі  № 22/12 від 22.12.05р.  не передбачено  правових наслідків для  відповідача після підписання  вищезазначених актів звіряння.

Враховуючи наведене, згідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 19.06.2007 року, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлений, оформлений відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписаний 02.07.2007 року.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача,  господарський суд Львівської області   в с т а н о в и в:

22 грудня 2005р між ЗАТ «Львівсистеменерго»(підрядник ) та ДП «Львіввугілля»(замовник ) укладено договір підряду на переробку і збагачення рядового вугілля №22/12, предметом якого є переробка рядового вугілля-давальницької сировини в продукти збагачення з матеріалу замовника та додаткову угоду від 26.12.2006р. Згідно умов договору №22/12 від 22.12.2005р. замовник доручає підряднику здійснити переробку рядового вугілля-давальницької сировини в продукти збагачення (концентрат) з матеріалу замовника.

Згідно  п.1.2 договору №22/12 від 22.12.2005р  якісні характеристики, кількість і графік поставки замовником сировини на переробку, кількість і якість концентрату, отриманого з переробленої сировини, вказується в додатку №1 (з розбивкою по шахтах), що є невід’ємною частиною даного договору. Дані, вказані в додатку №1, є орієнтовними і на кожен місяць додатково узгоджуються (уточнюються) сторонами до 20-го числа попереднього місяця. Право власності на сировину, концентрат належить замовнику.

Пунктами 2.6 та 2.8 договору №22/12 від 22.12.2005р  передбачено, що контроль якості виготовленого концентрату проводиться ВТК підрядника (відповідач у справі) згідно ДСТУ 4096-2002, з видачею замовнику відповідного посвідчення про якість (п.2.5 Договору). При цьому, замовник має право приймати участь у відборі проб концентрату, що відвантажується. Підрядник гарантує та несе відповідальність за якість продуктів збагачення (якість концентрату - відповідно до стандартів та технічних умов для ГЖСШ –зола не більше 30,0%, волога не більше 10%).

За умовами пункту п.2.9 договору №22/12 від 22.12.2005р   по закінченню кожного місяця підрядник надає замовнику акт виконаних робіт, в якому зазначено: надходження і переробка сировини; фактичний випуск (вихід) продуктів збагачення у відповідності з «Методикою розрахунку норм показників якості вугілля і продуктів його переробки по підприємствах Мінвуглепрому», затвердженої наказом від 07.04.1987р.№63, а також «Положенням про організацію взаємовідносин між шахтами і збагачувальними фабриками», затвердженим наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996р. №466; відвантаження концентрату та вартість наданих послуг і який підписується сторонами станом на 1-ше число наступного місяця протягом 3-х днів.

Відповідно  до п.3.1 договору від 22.12.2005р. №22/12, за надані послуги по переробці сировини в концентрат позивач зобов'язувався оплатити відповідачу вартість послуг 10-го, 20-го, 30-го числа поточного місяця по результатах оперативного обліку. Кінцевий розрахунок за надані послуги проводиться до 10-го числа місяця наступного за звітним згідно додатку №3, що є невід’ємною частиною даного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, у спірному періоді, а саме за січень-грудень 2006р. між ДП ”Львіввугілля» та ЗАТ Львівсистеменерго» складено та підписано упованоженими представниками обох сторін акти виконаних робіт по переробці і збагаченню рядового вугілля (давальницької сировини) та якісні посвідчення(оригінали оглянуті судом та належно завірені копії знаходяться в матеріалах справи), з яких вбачається, що за період з січня 2006р. по грудень 2006р. визначені пунктом 2.8 зазначеного договору  показники якості (зольність, волога) вугільного концентрату сорту ГЖСШ, виготовленого відповідачем, перебували в допустимих межах (зола не більше 30,0%, волога не більше 10%).

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»факт здійснення господарських операцій підтверджується відповідними документами первинного обліку, зокрема: накладними документами, актами виконаних робіт, тощо, які повинні бути підписані повноважними представниками сторін, містити назву документа (форма), дату і місце складання, назву підприємства від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю вимірювання господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення .

За умовами ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть доказуватися іншими засобами доказування.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана  підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Статтею 852  Цивільного кодексу України встановлено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. Тобто, за приписами вказаної статті, сторони, які уклали відповідний договір підряду, перш за все, повинні керуватися умовами цього договору. При цьому виявлені недоліки і терміни їх усунення мають зазначатися у відповідних актах, на підставі яких здійснюється приймання виконаних робіт.

Однак, як вбачається із актів виконаних робіт, вимоги про незадовільне виконання підрядних робіт та усунення недоліків в частині дотримання показників якості вугільного коцентрату чи/або повернення неякісного концентрату на повторну переробку у вказаних актах не відображено, позивач своїм правом щодо приймання участі у перевірці якості виготовленого концентрату, який відвантажується (п.2.6 договору підряду) не скористався, а відтак суд дійшов висновку, що позивач погодився в повному обсязі з підрядними роботами.

Підтвердженням належного виконання відповідачем своїх зобов”язань щодо дотримання показників якості (зольність, волога) вугільного концентрату сорту ГЖСШ, в допустимих межах (зола не більше 30,0%, волога не більше 10%) також є здійснення  оплати за надані послуги збагачення  в червні 2006року згідно договору №22/12 від 22.12.05р.,що підтверджується  підписаними представниками обох сторін реєстром документів про розрахунки між ДП „Львіввугілля” і ЗАТ „Львівсистеменерго”  та   довідкою  про стан розрахунків між ДП”Львіввугілля” та ЗАТ „Львівсистеменерго” за період з 01.01.2005р по 28.02.07р.

Посилання позивача, як на підтвердження вини відповідача  у порушенні останнім показників золи та вологи вугільного концентрату марки ГЖСШ  на акти звіряння кількості та якості вугільної продукції, поставленої на Добротвірську  ТЕС ВАТ «Західенерго»за договором постачання №4-01/1-П від 28.01.2004р. згідно додатку №06/06-Д від 30.05.2006р. та додаткової угоди №1 від 11.06.2005р. між ДП «Вугілля України»та ВАТ «Західенерго», а також на Бурштинську ТЕС ВАТ «Західенерго»за договором постачання №4-01/1-П від 28.01.2004р. згідно додатків до нього складених  між ДП «Вугілля України»та ВАТ «Західенерго», які крім вантажовідправника та вантажоотримувача, також підписані відповідачем та позивачем, суд не приймає до уваги з огляду на  наступне: відповідач не є стороною за договором постачання №4-01/1-П від 28.01.2004р. і додатків до нього складених між ДП «Вугілля України»та ВАТ «Західенерго»та не є стороною  в  договірних відносинах між ДП «Львіввуглезбут» та теплоелектростанціями ЗАТ «Західенерго», а тому підписання вказаних актів не покладає на відповідача у справі договірної відповідальності та не ставить в обов'язок  виконання  будь-яких зобов’язань.

Як вбачається з п.2.6 договору підряду на переробку і збагачення рядового вугілля від 22.12.2005р. №22/12 у випадку виявлення невідповідності показників кількості та якості вугільного концентрату при поступленні його до споживача, підрядник та замовник зобов’язані направити до споживача своїх представників для оформлення відповідних документів. Також, доповненням до п.2.8 цього ж договору підряду, відображеному у протоколі розбіжностей до договору підряду на переробку і збагачення рядового вугілля від 22.12.2005р. №22/12  зазначено, що підрядник бере участь у складанні актів звірки по якості та кількості готової продукції, яка приймається споживачами (електростанціями) та підписує їх помісячно до 05 числа місяця наступного за звітним. При виявленні розбіжностей між якісними показниками підрядника та вантажоотримувача (електростанцій) згідно якісних посвідчень по факту поставки, підрядник направляє свого представника на електростанцію. При роботі на електростанції експерта торгово-промислової палати, підрядник також направляє на електростанцію свого представника. Уповноважений представник підрядника бере участь у відборі проб і їх обробці та підписує акти приймання. Отже, із зазначених положень договору підряду на переробку і збагачення рядового вугілля від 22.12.2005р. №22/12 можна дійти висновку, що відповідач бере участь у підписанні актів звіряння кількості та якості вугільної продукції, поставленої на Добротвірську та Бурштинську  ТЕС ВАТ «Західенерго», проте підписанням цих актів, як і вищевказаним договором будь-яких правових наслідків відповідальності для відповідача, в тому числі, пов'язаних із відшкодуванням збитків не передбачено.

Посилання позивачем на п.4.2 договору №1/К від 01.09.2003р укладений між ДП «Львіввугілля»та ДП «Львіввуглезбут», в якому зазначено, що якщо фактичні значення показників якості відрізняються від базових, проте знаходяться в межах допустимого діапазону значень (зола для сорту ГЖСШ -30,0%), застосовуються знижки до ціни вугілля в розмірі 2,5% за кожен процент відхилення, при перевищенні верхнього допустимого значення золи до 5% - в розмірі 5% за кожен процент відхилення, при перевищенні верхнього допустимого значення золи понад 5% - в розмірі 10% за кожен процент відхилення золи, як на обґрунтування  заподіяних збитків, не можуть прийматися судом до уваги, оскільки позивачем не долучено доказів фактичного застосування зазначених у цьому договорі знижок в ціні вугілля та доказів понесення реальних втрат.

За приписами ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи (упущена вигода), які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додерження правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Що стосується упущеної вигоди, то першочергове значення має визначення достовірності (реальності) тих доходів, які потерпіла особа передбачала отримати за звичайних умов.     У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені ст. 611 ЦК України, зокрема обов'язок відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України під збитками розуміються, зокрема, втрати ,яких особа зазнала у зв”язку зі знищенням або пошкодженням речі,а також витрати ,які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов'язане з утиском  інтересів, як учасника певних суспільних відносин, і яке виражається у зроблених ним витратах, тощо. Застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, можливе лише за наявності складу правопорушення, до якого входять такі елементи: протиправна поведінка; наявність збитків; причиний зв'язок між протиправною поведінкою та спричиненням збитків; наявність вини.

За змістом ст. 33 ГПК України кожна сторона  повинна довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищезазначене та подані  сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідач докуметально підтвердив і належними засобами доказування довів відсутність з його боку протиправності  дій, оскільки належним чином виконав свої зобов’язання, стосовно якісних показників  (зольність, волога) вугільного концентрату сорту ГЖСШ, в допустимих межах (зола не більше 30,0%, волога не більше 10%)  переробленого рядового вугілля за договором підряду на переробку і збагачення рядового вугілля від 22.12.2005р. №22/12, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт за період січня-грудня 2006р. та виданими посвідченнями про якість на кожну партію вугільної продукції, які підписані позивачем без  будь-яких застережень (копії знаходяться в матеріалах справи).

В свою чергу, позивач не довів та документально не підтвердив фактичне заподіяння відповідачем збитків та їх розмір, наявність протиправної поведінки відповідача та його вини, безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача щодо недотримання останнім якісних показників вугільного концентрату та завданою йому шкодою,  що є підставою у відмові в задоволенні позовних вимог.

З огляду на вищевикладене,  подані докази  та надані пояснення представників відповідача, суд дійшов висновку ,що позовні вимоги  є необґрунтованими, спростованими відповідачем тому в позові належить відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача  згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 33, 34,  43,  49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя