ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2007 р.                                                            6/600

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал", м. Житомир

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "12" грудня 2006 р. №6/600 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)                             за  позовом Приватного  підприємства СІМ фірма "Професіонал", м. Житомир

до Державної  виконавчої  служби у Корольовському районі м. Житомира

про зобов'язання до виконання певних дій, визнання нечинними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.12.2006р. №6/600 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал" до Державної виконавчої служби у Корольовському районі м. Житомира про зобов'язання до виконання певних дій, визнання нечинними та скасування постанов з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт та ухвалити новий, яким прийняти позовну заяву до розгляду.

Посилається на порушення судом приписів ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України. На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, суд дійшов помилкового висновку про оскарження позивачем наказів господарського суду Житомирської області, тоді як підприємство оскаржило дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору на користь ДВС у Корольовському районі                                     м. Житомира.

На адресу Житомирського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його повноважного представника.

Представник відповідача в судове засідання  не з'явився з невідомих суду причин. Про час, дату та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним  чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить  до висновку про необгрунтованість скарги, виходячи з наступного.

В грудні 2006 року Приватне підприємство СІМ фірма "Професіонал" звернулось з позовом до ДВС у Корольовському районі м. Житомира, в якому оскаржило  дії органу державної виконавчої служби, пов'язані з виконанням наказів господарського суду  Житомирської області від 05.12.2002р., 28.04.2004р.,17.07.2003р., 01.07.2003р. та від 28.01.2004р. по господарських справах №3/3385, №14/375, №14/1388, №3/12/3667, №9/68.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України (якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби) встановлено, що  учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця)  та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі  п.1ч.1ст.109 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, за правилами ст.121-2 ГПК України, а не в порядку позовного провадження  згідно правил Кодексу адміністративного судочинства  України.

Апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно  п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника  відділу державної виконавчої служби подається до суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції. Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, здійснюють державні  виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються  господарськими судами за правилами ст.121-2 ГПК України.

За змістом ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність  органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором  протягом десяти днів з дня  вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Враховуючи, що рішення господарського суду Житомирської області у справах №3/3385, №14/375, №14/1388, №3/12/3667 та №9/68 прийняті в порядку господарського судочинства,  місцевий господарський суд обгрунтовано  відмовив у відкритті   провадження в адміністративній справі, оскільки оскарження дій ДВС підлягає розгляду в межах вказаних справ.

Ухвала господарського суду Житомирської області від 12.12.2006р. №6/600  винесена з додержанням  норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,199, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.12.2006р.№6/600 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал", м. Житомир - без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого  адміністративного суду України протягом одного місяця  з  дня складення ухвали повному обсязі.

Головуючий суддя

судді: