ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 р.
№ 07/511-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому
за участю представника позивача:
касаційну скаргу
судовому засіданні у м. Києві
Полатая В.Ю.
Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД"

на ухвалу
від 20.12.2006

Харківського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 07/511-05

господарського суду
Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД"

до
Відкритого акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

про
стягнення 38474,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2005 у справі № 07/511-05 в позові відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2006, за тією ж справою, у задоволенні клопотання позивача про відновлення строків на подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційне провадження припинено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 20.12.2006, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 22, 53, 91, 94 ГПК України, ст.ст. 19, 129 Конституції України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить ухвалу апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу позивача –без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Відмовляючи позивачу у задоволенні його клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та припиняючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив з того, що матеріали справи та додані до апеляційної скарги документи свідчать про неможливість розгляду поданої позивачем апеляційної скарги, оскільки вона подана за межами термінів, визначених ГПК України, а саме через 11 місяців після прийняття оскаржуваного судового рішення.

В той же час, як вбачається з наявних матеріалів справи, зазначену апеляційну скаргу було прийнято судом до апеляційного провадження та призначено її до слухання, з чого випливає, що апеляційний перегляд постановленого судом рішення мав відбуватись по суті і наслідком такого перегляду повинно було стати прийняття апеляційним судом відповідного рішення, яке входить до меж його повноважень, викладених у ст. 103 ГПК України.

Відповідно до ст. 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право: залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу (подання) без задоволення; скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; змінити рішення.

Таким чином, ГПК України не передбачено підстав для припинення апеляційного провадження у справі після прийняття апеляційної скарги до провадження з мотивів пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги. Тому оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду фактично позбавлена будь-якого обґрунтування щодо підстав припинення апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Крім того, припинивши апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду першої інстанції від 19.12.2005 за відсутності для цього законних підстав, суд апеляційної інстанції обмежив суб`єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених ст. 129 Конституції України.

У цьому зв`язку, оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 у справі № 07/511-05 скасувати.

Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження по суті.

Головуючий                                                                             Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Борденюк Є.М.