СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 16/389.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснолучвуглебуд", м.Красний Луч Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лутугінське шахтобудівельне управління", п.Врубовський Луганської області

про  стягнення 30316 грн. 71 коп.,

при секретарі судового засідання Монастирському Д.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача –Сухін П.М., дов. від 22.06.07. №229;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором субпідряду від 24.07.06. №35 за виконані роботи у розмірі 28966 грн. 85 коп. та пені за період з 01.10.06. по 20.05.07. у розмірі 1564 грн. 79 коп.

Заявою від 16.07.07. №263 позивач змінює предмет позову та заявляє вимогу про стягнення з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов‘язання пені у сумі        1349,86 грн. за період з 29.12.06. по 16.07.07. Відповідно до правил ст.22 ГПК України позивач має право до винесення рішення по суті змінити підставу або предмет позову.

Позивач клопотанням від 16.07.07. №264 просить суд витребувати у відповідача банківські виписки про зарахування грошових коштів на рахунок за договором від 04.12.04. №736Д/04 та у ДП "Луганськвуглереструктуризація" платіжні доручення згідно наданого суду реєстру, а саме: платіжні доручення від 29.12.04. №1810 на суму 139099,20 грн., від 21.07.05. №1835 на суму 500000 грн., від 13.10.05. №2816 на суму 322336 грн., від 01.11.05. №2965 на суму 837667,48 грн., від 30.11.05. №3281 на суму 316822,52 грн., від 28.12.05. №3885 на суму 644616 грн., від 21.03.06. №388 на суму 180338,40 грн., від 06.04.06. №380 на суму 39433,86 грн., від 31.05.06. №988 на суму 114017,10 грн., від 27.07.06. №1501 на суму 751829 грн., від 15.09.06. №1815 на суму 64875,12 грн., від 04.10.06. №2041 на суму 192726,07 грн., від 02.11.06. №2414 на суму 263302,31 грн., від 23.11.06. №2509 на суму 12435,95 грн., від 28.11.06. №2675 на суму 114575,70 грн., від 07.12.06. №2829 на суму 6000,90 грн., від 07.12.06. №2830 на суму 39570 грн., від 07.12.06. №2831 на суму 3414,48 грн., від 07.12.06. №2832 на суму 13858,02 грн., від 07.12.06. №2833 на суму 6030,30 грн., від 21.12.06. №2929 на суму 129511,25 грн., від 21.12.06. №2941 на суму 3880,54 грн. Дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи обставини справи, суть спору та умови укладеного сторонами договору, слід залучити до участі у справі Державне підприємство "Луганськвуглереструктуризація" другим відповідачем по справі на підставі ст. 24 ГПК України.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі другого відповідача - Державне підприємство "Луганськвуглереструктуризація".

2.          Розгляд справи відкласти на 04.09.2007р. об 11 год. 20 хв., каб № 307.

3.          Зобов’язати позивача надати:

-     негайно надіслати копію позову на адресу 2-го відповідача, докази надіслання надати до суду;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати 1-го відповідача надати:

-          банківські виписки про зарахування грошових коштів на рахунок за договором від 04.12.04. №736Д/04;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.          Зобов’язати 2-го відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                 Т.В. Шкуть