ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.03.07
м. Київ
НОМЕР_1/526-А

12год.15хв.

За позовом

Об'єднання власників квартир
„Енран”, м. Київ

до

Шевченківської районної у місті
Києві державної адміністрації

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1, м. Київ

про

визнання нечинними розпоряджень НОМЕР_5
та НОМЕР_6

Суддя    Смірнова Л.Г.

Секретар  судового засідання    Уманець А.В.

Представники:

від позивача:

ОСОБА_2, представник за
довіреністю б/н від 01.06.2006;

від відповідача:

Головіна О.І., представник за
довіреністю №01-16/4535 від 01.09.2006

від третьої особи:

ОСОБА_1 (паспорт серія
ІНФОРМАЦІЯ_1)

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

У липні 2006 р. на розгляд
Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги про визнання нечинними
розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації
НОМЕР_5 „Про надання дозволу на розробку проектної документації на
перепланування квартири НОМЕР_1 з заскленням існуючих лоджій в житловому
будинку АДРЕСА_1” та розпорядження НОМЕР_6 „Про затвердження проектної
документації на перепланування кв. НОМЕР_1 в будинку по вул.Довженка з
заскленням існуючих лоджій” (далі -оскаржувані розпорядження).

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на наступне:

- протягом лютого-квітня 2006 р.
третьою особою самовільно, без отримання будь-яких дозволів від органів влади,
без погодження з позивачем проводилися будівельні роботи по перепланування
кв.НОМЕР_1 (акт 16.02.2006 р.). Самовільні дії ОСОБА_1 щодо перепланування
квартири НОМЕР_1 привели до руйнації квартири НОМЕР_2, що розташована поверхом
нижче;

- прийняття адміністративним
відповідачем оскаржуваних розпоряджень в порушення вимог чинного законодавства
зумовило фактичне узаконення неправомірно проведеного ОСОБА_1 ремонту в квартирі
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, та надало можливість для подальших незаконних будівельних
робіт у вказаній квартирі, що спричинило руйнацію квартир НОМЕР_3 - НОМЕР_2,
порушення цілісності частин елементів будинку;

- на дату прийняття оскаржуваних
розпоряджень ОСОБА_1 не був власником даної квартири, а тому неправомірним було
надання адміністративним відповідачем дозволу на розробку проектної
документації на перепланування квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 та
затвердження проектної документації на перепланування даної квартири;

- враховуючи, що проектом
перепланування квартири НОМЕР_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1, передбачене
втручання в несучі конструкції, затвердження відповідачем проектної
документації мало проводитися виключно за наявності позитивного висновку
комплексної державної експертизи.

Відповідач адміністративний позов
не визнав, посилаючись у письмових запереченнях від 28.09.2006 р. на наступне:

- позивачем не доведено фактів
порушення спірним розпорядженням його прав та інтересів;

- відповідно до акту обстеження від
06.07.2006 р., складеного за участю представників Головного управління
житлового господарства будівельної лабораторії Комунального підприємства
„Київжитлоспецексплуатація”, Акціонерної енергопостачальної компанії
„Київенерго”, Управління житлово-комунального господарства Шевченківського
району м. Києва, представників ОВК „Енран”, мешканців квартир № НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_4 будинку АДРЕСА_1,  а
також листа Головного управління житлового господарства від НОМЕР_7 не виявлено
деформаційних пошкоджень несучих конструкцій, що може загрожувати проживанню в
будинку;

- 04.04.2006 р. між ОВК „Енран” в
особі керуючого справами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як власником квартири НОМЕР_1 було
укладено акт-угоду про погодження проведення ремонтних робіт з перепланування
даної квартири;

- рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 05.06.2006 р., залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2006 р., встановлено, що розробка та
узгодження проектної документації на перепланування квартири НОМЕР_1 проведені
з дотриманням вимог нормативних документів, запроектоване перепланування не
порушує конструктивну стійкість та міцність житлового будинку, в т.ч. нижче
розташованих квартир НОМЕР_3 -НОМЕР_2.

ОСОБА_1 як третя особа проти
задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на наступне:

- жодною нормою законодавства не
заборонено проведення перепланування квартири її набувачем до державної
реєстрації договору купівлі-продажу квартири;

- 04.04.2006 р. ОВК „Енран” в особі
керуючої справамиОСОБА_2 було надано погодження на проведення ремонтних робіт з
перепланування квартири у вигляді акту-угоди сторін;

- відповідно до висновку
спеціаліста з будівельно-технічних досліджень Київського НДІ судових експертиз
від НОМЕР_8 розробка та узгодження проектної документації на перепланування
квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 виконано з дотриманням вимог нормативних
документів, запроектоване перепланування квартири НОМЕР_1 не порушує
конструктивну стійкість та міцність житлового будинку, у т.ч. нижче розташованих
квартир № НОМЕР_3-НОМЕР_2;

- рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 06.06.2006 р. у справі №2-4920/06 визнано
неправомірними дії ОВК „Енран” щодо обмеження з 21.04.2006 р. прав ОСОБА_1 на
розпорядження та користування належною йому квартирою в частині проведення
робіт та її перепланування;

- комісією представників Головного
управління житлового господарства будівельної лабораторії Комунального
підприємства „Київжитлоспецексплуатація”, Акціонерної енергопостачальної
компанії „Київенерго”, Управління житлово-комунального господарства
Шевченківського району м. Києва, представників ОВК „Енран”, мешканців квартир №
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4 будинку АДРЕСА_1 не виявлено деформаційних пошкоджень
по несучим конструкціям будинку та не встановлено жодних порушень недотримання
проекту перепланування квартири, розробленого ТОВ „Науково-дослідний та
проектно-інвестиційний центр будівельних конструкцій” та затвердженого
Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.07.2006 (суддя Пилипенко О.Є.) було відкрито провадження у справі,
попереднє судове засідання призначено на 12.09.2006 р.

З метою забезпечення позову ухвалою
Господарського суду міста Києва від 04.08.2006 було зупинено дію розпорядження
Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації НОМЕР_6 р. „Про
затвердження проектної документації на перепланування кв. НОМЕР_1 в будинку по
вул. Довженка з заскленням існуючих лоджій”.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2006 закінчено підготовче провадження та справу призначено до
судового розгляду на 02.10.2006 р.

Від відповідача надійшла апеляційна
скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2006 р.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2006 р. ухвалу Господарського суду міста Києва
від 04.08.2006 р. скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.12.2006 р. розгляд справи призначено на 15.01.2007 р.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від 12.01.2007 р. у зв'язку з закінченням
повноважень судді Пилипенко О.Є. справу НОМЕР_1/526-А для подальшого розгляду
по суті позовних вимог передано судді Смірновій Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Киває від 17.01.2007 р. НОМЕР_1/526-А справа прийнята до розгляду суддею
Смірновою Л.Г., розгляд справи призначено на 29.01.2007 р.

Протокольною ухвалою від 29.01.2007
р. на підставі ч.2 ст. 150 КАС України у судовому засіданні 29.01.2007 р.
оголошувалась перерва до 22.02.2007 р.

У судовому засіданні 22.02.2007 р.
протокольною ухвалою оголошувалась перерва до 13.03.2007 р.

Дослідивши надані учасниками
судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В
И В:

На підставі договору
купівлі-продажу від 22.12.2005 р. ОСОБА_1 придбав квартиру НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1.

Даний договір купівлі-продажу
квартири від 22.12.2005 р. було зареєстровано Комунальним підприємством
„Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна” 06.05.2006 р. за НОМЕР_8.

Розпорядженням Шевченківської
районної у місті Києві державної адміністрації від НОМЕР_5 надано дозвіл
ОСОБА_1 як власнику квартири НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 за власний
рахунок замовити та погодити у встановленому порядку з наглядовими органами
проектну документацію на перепланування зазначеної квартири та засклення
існуючих лоджій, з урахуванням умов погодження автора проекту на ескізних
пропозиціях перепланування квартири НОМЕР_1.

07.04.2006 р. ТОВ
„Науково-дослідний та проектно-інвестиційний центр будівельних конструкцій”
розроблено Проект перепланування квартири НОМЕР_1 в житловому будинку по
АДРЕСА_1.

17.04.2006 р. висновком Головного
державного санітарного лікаря Шевченківського району м. Києва за №138 погоджено
вказаний Проект перепланування квартири НОМЕР_1 в житловому будинку по
АДРЕСА_1.

Згідно з висновком Шевченківського
районного управління ГУ МНС України в м. Києві від 18.04.2006 р. №6/651
проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог
діючих нормативних актів у проектній документації (стадія „П”, розробленим ТОВ
„НДПІЦБУ”, ГІП Доброгорська О.Ф.) перепланування квартири НОМЕР_1 в житловому
будинку АДРЕСА_1, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Розпорядженням Шевченківської
районної у місті Києві державної адміністрації від НОМЕР_6 затверджено проектну
документацію на перепланування квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 з заскленням
існуючих лоджій. Дозволено ОСОБА_1 за власний рахунок виконати ремонтні роботи
по переплануванню квартири НОМЕР_1 в будинкуАДРЕСА_1 з заскленням існуючих
лоджій згідно з розробленою та погодженою проектною документацією. Зобов'язано
початок проведення будівельних робіт в квартирі погодити з балансоутримувачем
будинку. Пунктом 4 розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної
адміністрації від НОМЕР_6 встановлено, що власник квартири НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1 несе матеріальну відповідальність за погіршення технічного стану
прилеглих квартир та приміщень, яке може виникнути внаслідок проведення
будівельних робіт при переплануванні квартири НОМЕР_1, а також за використання
ліфта для забезпечення транспортування будівельних матеріалів та сміття.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з
врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний
зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. При
цьому господарський суд виходить з наступного.

Проектом перепланування квартири
НОМЕР_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 передбачалося перепланування приміщень
даної квартири  з влаштуванням дверних
отворів в несучих стінах з розширенням спальні за рахунок коридору; відокремленням
кухні, за рахунок утворення холу та закладання існуючого дверного отвору у зоні
холу; закладенням транзитного дверного отвору в гостьовій, влаштуванням
дверного отвору з існуючого коридору; заміною віконного отвору дверним в кухні,
кабінеті, дитячій кімнаті, шляхом видалення підвіконної частини стіни для
виходу на балкон, що залишається в загальному користуванні; утворенням ніш в
коридорі та кабінеті за рахунок закладання дверних отворів.

Відповідно до розділу 3 Проекту
перепланування квартири НОМЕР_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 категорично
заборонено влаштовувати ніші, штроби та інші прорізи в несучих конструкціях, що
не передбачені проектом.

Судом не встановлено порушень даної
заборони, передбаченої проектною документацією.

Підписанням Акту-угоди сторін від
04.04.2006 р. третя особа  ОСОБА_1
поінформував позивача про майбутнє перепланування приміщення НОМЕР_1,
розташованого у АДРЕСА_1.

При цьому, враховуючи зміст пункту
3 даного Акту-угоди, суд приходить до висновку, що даний акт є дозволом
позивача на перепланування вказаної квартири.

З висновку судової
будівельно-технічної експертизи НОМЕР_9 вбачається, що розробка та узгодження
проектної документації на перепланування квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 в
м.Києві проведені з дотриманням вимог нормативних документів, в тому числі ДБН А.2.2-3-2004
„Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної
документації для будівництва”. При здійснені обстеження експертом встановлено,
що в квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 в м. Києві частково виконані
ремонтно-будівельні роботи з перепланування, відповідно до розробленої та
узгодженої проектної документації, а саме: розбирання та влаштування ненесучих
внутрішньо-квартирних перегородок; влаштування дверних отворів, в тому числі
розширення балконних отворів за рахунок розбирання кладки підвіконня, в несучих
стінах; розбирання конструкції підлоги; влаштування основи під покриття підлог;
влаштування покриття підлоги; знімання та заміна заповнень отворів; демонтаж і
монтаж елементів та обладнання систем інженерного устаткування (водопостачання,
каналізації, опалення, електропостачання) тощо.

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи НОМЕР_9 аналіз проектного рішення
перепланування квартири НОМЕР_1 та результатів проведеного обстеження
підтверджує, що запроектоване перепланування квартири НОМЕР_1, передбачене
проектною документацією, розробленою та затвердженою у відповідності з вимогами
чинних будівельних норм та узгодженою з постійною комісією з питань
техногенно-екологічних безпеки та надзвичайних ситуацій Шевченківської РДА у м.
Києві, СЕС Шевченківського району м. Києва, не порушує конструктивну стійкість
та міцність житлового будинку, в тому числі нижче розташованих квартир №НОМЕР_3
-НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 05.06.2006 р. у цивільній справі №2-4920/06 визнано
неправомірними дії Об'єднання власників квартир „Енран” щодо обмеження з
21.04.2006 р. права  ОСОБА_1 на
розпорядження та користування квартирою під номером НОМЕР_1 в будинку під
номером 14/1, розташованому по АДРЕСА_1 в частині проведення ремонтних робіт та
перепланування належної йому квартири. Зобов'язано Об'єднання власників квартир
„Енран” не чинити перешкод ОСОБА_1 та іншим особам у проведенні перепланування
квартири НОМЕР_1 з заскленням існуючих лоджій в житловому будинку АДРЕСА_1 в м.
Києві та введенням її в експлуатацію.

Зазначене рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 05.06.2006 р. у цивільній справі №2-4920/06
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2006 р.

При цьому, як встановлено
Апеляційним судом м. Києва в ухвалі від 26.07.2006 р., відповідно до акту
комісійної перевірки від 06.07.2006 р. за участю представників Головного
управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації,
Будівельної лабораторії „Київжитлоспецексплуатація” та Шевченківської районної
у м. Києві державної адміністрації, ОВК „Енран” та ОСОБА_1, комісією було
оглянуто квартири № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4. Під час обстеження комісією не
було виявлено деформаційних пошкоджень по несучим конструкціям.

З висновку спеціаліста Київського
НДІ судових експертиз від НОМЕР_8 вбачається, що виконання ремонтно-будівельних
робіт, передбачених Проектом перепланування квартири НОМЕР_1 в житловому
будинку по АДРЕСА_1, потребує застосування механізмів та обладнання, які при
роботі передають вібрацію на конструктивні елементи до яких доторкаються.
Ресурсними  елементними кошторисними
нормами на ремонтно-будівельні роботи, затвердженими наказом Держбуду України
від 14.09.2000 р. №201 та введеними в дію з 01.01.2000 р., при виконанні
ремонтно-будівельних робіт з розбирання покриттів підлог цементних (розцінка
7-2-7) передбачено застосування молотків відбійних пневматичних. Запроектоване
перепланування квартири НОМЕР_1 не порушує конструктивну стійкість та міцність
житлового будинку, в тому числі нижче розташованих квартир №НОМЕР_3 -НОМЕР_2.

Крім того, як вказано у висновку
спеціаліста Київського НДІ судових експертиз від НОМЕР_8 розробка та узгодження
проектної документації на перепланування квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1
виконано з дотриманням вимог нормативних документів. Запроектоване
перепланування квартири НОМЕР_1 не порушує конструктивну стійкість та міцність
житлового будинку, в тому числі нижче розташованих квартир № НОМЕР_3 -НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: (1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; (2) з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; (3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); (4)
безсторонньо (неупереджено); (5) добросовісно; (6) розсудливо; (7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; (8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); (9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення; (10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з пунктом 2 Роз'яснення
Президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” від
26.01.2000 р. №02-5/35 підставами для визнання акта недійсним є невідповідність
його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції
органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом
інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами
розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення позову.

Недодержання вимог правових норм,
які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків
прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у
тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта.
Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий
відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі
порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для
визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Оскільки висновком судової
будівельно-технічної експертизи НОМЕР_9, висновком спеціаліста Київського НДІ
судових експертиз від НОМЕР_8, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
26.07.2006 р. встановлено, що запроектоване перепланування квартири НОМЕР_1,
ґрунтується на розробленій та затвердженій у відповідності з вимогами чинних будівельних
норм проектній документації, узгодженій повноважними органами пожежного,
санітарно-епідеміологічного нагляду, не порушує конструктивну стійкість та
міцність житлового будинку, в тому числі нижче розташованих квартир № НОМЕР_3
-НОМЕР_2, суд приходить до висновку, що не проведення державної реєстрації
договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2005 р., а також комплексної
державної експертизи проектної документації не може бути підставою для визнання
нечинним розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної
адміністрації НОМЕР_5 та розпорядження НОМЕР_6. Відповідно до ст. 94 КАС
України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161,
162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Смірнова Л.Г.