ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 14/271-3630
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області (м.
Тернопіль)

на постанову
господарського суду Тернопільської області

від 23.10.2006р. у
справі № 14/271-3630

за позовом приватного
підприємства ОСОБА_1 (с.м.т. Козова)

до відповідача територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Тернопільській області (м. Тернопіль)

про скасування постанови
Державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області

за участю представників:
не з'явились

секретар судового засідання: Лозицький
С.О.

З правами та обов'язками, передбаченими
ст.49 та 51 КАС України, сторони ознайомлені.

Постановою від 23.10.2006р. у справі №
14/271-3630 господарського суду Тернопільської області (суддя Руденко О.В.)
задоволено позов приватного підприємства ОСОБА_1 (с.м.т. Козова) до
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Тернопільській області (м. Тернопіль) про скасування постанови
Державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, територіальним управлінням Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Тернопільській області (м. Тернопіль) подано
апеляційну скаргу, у якій скаржник просить постанову господарського суду
Тернопільської області скасувати, з огляду на наступне:

- суд не надав належної правової оцінки
доказам, наявним у матеріалах справи;

- відповідно до ст. 1 Закону України «Про
автомобільний транспорт»автомобільний перевізник може здійснювати перевезення
пасажирів не тільки за плату, а й за власний рахунок;

- посилання суду на ст. 910 ЦК України
щодо перевезення пасажирів лише за плату, на думку скаржника, є безпідставним,
оскільки згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про автомобільний
транспорт»до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом,
закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права,
вважає, що постанова господарського суду Тернопільської області підлягає
скасуванню, однак з інших, ніж зазначено в апеляційній скарзі, підстав, а
провадження у справі -закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій
та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України
правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів наділені підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності згідно
із встановленою підвідомчістю господарських справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі (позивачами та відповідачами) можуть бути
підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вищенаведених
норм процесуального законодавства сторонами в судовому процесі є юридичні особи
та суб'єкти підприємницької діяльності-фізичні особи.

Відповідно до п. 1 Положення про
територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,
затвердженого наказом Міністерством транспорту та зв'язку України №888 від
14.12.2005року територіальні органи Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті є територіальними структурними підрозділами Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті та не наділені статусом
юридичної особи.

Виходячи з цього, Львівський
апеляційний господарський суд зазначає, що відповідачем та стороною у справі
-позивачем визначено територіальне управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Тернопільській області (м. Тернопіль), тобто
структурна одиниця Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,
яка у встановленому законом порядку не набула статусу юридичної особи.

А тому, на підставі наведеного та
враховуючи специфіку періоду, протягом якого роль адміністративних судів
виконують суди господарські, господарський суд апеляційної інстанції зазначає,
що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України,
ст. 21 ГПК України та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України як у
справі, яка не підлягає розгляду в господарських судах України.

Місцевим господарським судом не
враховані зазначені вимоги процесуального законодавства, що є підставою для
скасування прийнятої постанови суду.

На підставі наведеного та відповідно до
вимог п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 195, 196, 198, 205 КАС України, Львівський
апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову від 23.10.2006р. у справі №
14/271-3630 господарського суду Тернопільської області скасувати. Провадження у
адміністративній справі - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь
В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.