overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.

№ 10/153/Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Державного комітету України з
державного матеріального резерву, м. Київ

на постанову

від 14.03.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/153/Б
господарського суду Чернівецької області

за заявою

ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго”, м.
Чернівці

до

Державного дослідного
господарства “Центральне” Буковинського інституту агропромислового
виробництва Української академії аграрних наук, м. Чернівці

про

банкрутство

кредитор

Державний комітет України з
державного матеріального резерву, м. Київ

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного
комітету України з державного матеріального резерву до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 серпня 2007 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                     Б.М.
Поляков

Судді                                                                                   Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07
Справа №7/87-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 6350)

за заявою кредиторів           Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

Буринської районної державної адміністрації

до боржника –           Приватного сільськогосподарського підприємства  «Родюча Нива» (41717, Сумська область, Буринський район, с.Степанівка, вул. Леніна, 3, код 32194416)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. ст..6, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16 серпня  2007 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:               м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Ввести процедуру розпорядження майном.

5.          Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нагонрнєва Тетяну Володимирівну (ліцензія серії АВ № 158303 від 19.10.2006р.)

6.          Зобов’язати кредиторів подати суду належні докази, що безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів  заробітної плати з врахуванням того, що до грошових зобов’язань не зараховується недоїмка (пеня та штраф).

7.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора, загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах), відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

8.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

9.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

10.          Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ВДВС Буринського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/2060а
"14" червня 2007 р.,  12 год.  30 хв.                                               м. Черкаси
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Збір до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі по тексту –Фонд) є встановленим державою обов”язковим платежем, сплата якого передбачена Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ (далі по тексту –Закон).
Порядок сплати та обчислення страхових внесків до Фонду визначено Законом та Інструкцією про порядок обчислення і сплати внесків на   загальнообов'язкове державне   соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду  загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженою наказом Мінпраці № 339 від 18.12.2000 р.
Відповідно до п.п.2 п.2 ст.35 Закону, відповідач, як роботодавець, зобов’язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески, які встановлюються на календарний рік у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників. Внески до Фонду сплачуються щомісячно в день отримання заробітної плати.
Ця сума боргу відповідачем не оспорюється.
З відповідача до державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 303 грн. 04 коп..
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Позов задовольнити повністю.
Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                            м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

Суддів:

Новікової Т.О., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 13 лютого
2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по
Луганській області, третя особа - Марківське районне бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
господарського суду Луганської області від 15 серпня 2006 року, залишеним без
змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 14 листопада
2006 року,  позов задоволено, визнано за
позивачем право власності на частку вбудованого нежитлового приміщення площею
76, 6 кв.м. в одноповерховій будівлі автовокзалу, що розташовано в АДРЕСА_1, у розмірі 10, 7 кв.м., яка
в ідеальних долях становить 14/100 цього приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13
лютого 2007 року  рішення та постанову
судів першої, апеляційної інстанцій у справі скасовано, справу передано на
новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстав її
невідповідності Конституції України, неправильного застосування судом норм
матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   постанови Вищого господарського суду України
від  13 лютого 2007 року у справі №
13/316 пн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          Т.О.
Новікова

Ф.Ф.
Черногуз
СУД
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № Б15/40/121/06

За заявою  Верхньодніпровської ОДПІ, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

До боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Вільногірськ  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредитора:
не з'явився;

Від ліквідатора:
ОСОБА_2 -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Вільногірськ  Дніпропетровської  області порушено 22.05.06 р. за заявою
Верхньодніпровської ОДПІ, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської  області.

Постановою від 06.06.06 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно
ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Встановлені вимоги кредиторів   залишилися не задоволеними у  зв'язку з відсутністю майна боржника на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна
боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у
банкрута відсутнє майно,  тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22,
32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В
:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора боржника суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Вільногірськ  Дніпропетровської  області.

Ліквідувати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1,  м. Вільногірськ  Дніпропетровської  області (ідент. НОМЕР_1).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                              .                                        Справа № 11/2369а

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю прокурора –Мешкової М.В., представників сторін: позивача  –Юрченко О.А. за довіреністю,  відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі до Дочірнього підприємства „Долина” Відкритого акціонерного товариства „Іванівського ремонтно-транспортного підприємства” про стягнення 4240 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 4240 грн. 39 коп.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні подали суду заяви в якій відмовилася від позову в зв”язку повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми..

Суд вважає, що відмова прокурора та позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою прокурора та позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07
Справа №6/87-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              в Середино - Будському районі Сумської області

до відповідача      –  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна», С. – Будський район

про стягнення 859,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. на             10 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/81-07

за позовом: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", м.Житомир

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг", м.Вінниця

про стягнення 185609,2 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача 185609,20 грн. заборгованості,у т.р.176151,25 грн.основного боргу,552,85 грн.пені,97.54 грн.3% річних та 8807,56 грн. 5% штрафу за невиконання умов договору  купівлі-продажу № 01/04/92 від 01.04.06р.

Ухвалою суду від 16.04.07р. слухання справи було призначено на 08.05.07р.

08.05.07р. слухання справи не відбулося,оскільки 03.05.07р. справа разом з касаційною скаргою ТОВ "Вінницяюгторг" надіслана до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду Вищого господарського суду України від 04.06.07р.касаційну скаргу ТОВ "Вінницяюгторг" касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Справа повернута до господарського суду Вінницької області 12.06.07р.

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/81-07 до розгляду не призначався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  11.07.07 о 10:00, кімн. №  1113.

в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 31.01.07р. та від 16.04.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа № 1/328.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська компанія зв"язку",  м. Луганськ

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 25503 грн. 98 коп.

в присутності представників:

від позивача –Васильченко О.П.,  дов. від 08.02.07 № 498;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про звернення стягнення на заставлене майно /шість автомобілів марки "DAEWOO"/ на суму 25503 грн. 98 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані документи не надав, його представник у судове засідання не прибув, за листом від 24.07.07 подав клопотання про відкладення розгляду справи через знаходження повноважного представника у відрядженні.

За вказаних обставин слід  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.08.07, 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.  Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених  доводів та заперечень у справі за їх наявності, документи у підтвердження  погашення кредиту та відсотків у засвідчених копіях до справи.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07                                                                                 Справа № 13/435пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Жовтневому  районі м. Луганська , м. Луганськ

до  Асоціації "Науково-експерементальний центр "ДИТИНСТВО" ,  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.08.07  об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304 /Суддя                 Яресько Б.В./

4.Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи) .

5.Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ Асоціації "Науково-експерементальний центр "ДИТИНСТВО",                              м. Луганськ, вул. Челюскінцев, 136, ід.код 24191832.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.07 р.                                                                               Справа № 17/301
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2007р. по справі №17/301, яке набрало законної сили 02.03.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  4/66/07

Позивач           Державна податкова інспекція у
Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
54029

Відповідач
Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не
з”явився.

Від відповідача -не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб'єкта
господарювання -фізичної особи,

Розглянувши
матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Сторони не з'явились у судове
засідання.

Відповідач відзив та витребувані
судом документи не надав, ухвала суду та позовна заява з додатком повернулись з
відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України ,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на  2 квітня
2007р. о 12год. 55хв.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2007р.
подати до суду:

Позивача:

-          довідку  адресного бюро про фактичне місцезнаходження
ОСОБА_1;

-          У випадку зміни адреси відповідача
НЕГАЙНО!!! надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі
за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або
супровідний лист).

Відповідача:

-          письмові заперечення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів-доказів
засвідчити належним чином, докласти до письмових заперечень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання письмових заперечень
позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова