overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 4/1221-11/190

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод радіоелектричної медичної апаратури”, м. Львів

До: Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч”, м. Львів

Про спонукання до виконання зобов”язання.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07.р.о 11 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" липня 2007 р.
Справа № 8/75-64А.

Суддя Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Волинського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Луцьк

до Голобського виробничого управління житлово – комунального господарства,

смт. Голоби Ковельського р-ну

про стягнення 2 494 грн. 85 коп.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити судовий розгляд  справи на  25.07.2007 року на  11 год. 30 хв. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а, зал судових засідань №214.

3. Явку в засідання представників сторін  визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду до 23.07.2007 року:

позивача:  докази направлення інвалідів для працевлаштування.

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,  належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази на підтвердження отриманих в 2006 році прибутків та його використання (податкову декларацію про прибуток за 2006 рік), докази щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та інформування про вільні робочі місця державної служби зайнятості та місцевих органів соціального захисту населення (звіт ф. 3-ПН тощо), звіт ф. № 1-РС про витрати на утримання робочої сили за 2006 рік.

5. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі

ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 12/243пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Приватного підприємства “Мудрец - П”, м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про зобов’язання виконати певні дії

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача виконати дії щодо проведення обліку зданих у встановлені строки податкових декларацій за лютий та березень 2007 року та видати довідки про погашення податкових векселів які позивач авалював у ТОВ “Діалогбанк”.

Представники сторін у судове засідання не прибули участь своїх компетентних представників сторін у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання позивача та відповідача, керуючись статтями 128 ч. 1 п. 2, 3, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16.07.2007., 12-20. (кім №308).

2. Зобов‘язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.                                                            Справа № 21/24-07

вх. № 293/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Тарасова Л.М. дов№744 від 30.07.2004р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Харківметал - 1" м. Харків

до  ПП "Інтехбуд", м. Харків

про стягнення 2432,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2212,96 грн заборгованостіта судові витрати, посилаючись на те , що   позивач по накладній № СК-0034457 від 08.112005 року  передав відповідачеві продукцію  на  суму 9638.81 грн., а відповідач  свої зобов*язання  щодо оплати продукції  здійснив частково   у розмірі 6550,0 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача у судове засідання не з*явився, про причину неявки  суд не повідомив,про час та місце засідання суду був повідомленния належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку передбаченному в ст. 75 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановленно, що  позивач по накладній № СК-0034457 від 08.112005 року передав відповідачеві продукцію  на  суму 9638.81 грн., відповідач продукцію  прийняв через свого представника, що діяв за довіреностю ЯКЯ № 555573 від 08.11.2005 року , однак оплату вартості продукції,   здійснив частково , заборгованість складає 2212,96

Позивачем  була  пред*явлена  претензія №01-юр від 06.06.2006 року ,яку слід вважати вимогою на оплату в порядку,передбаченному ст.530 ЦК України.

Враховуючи,що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи що відповідно до ст.526 ЦК України забов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановленний строк, позовні вимоги позивача в розмірі 2212,96 грн. обгрунтовані підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та запереченнь .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з приватного підприємства "Інтехстрой" ( м.Харків, вул.Клочківська, 261- А, код 31060520, р/р 8001 у відділенні №2 ХГРУ  "Приватбанк" ,МФО 351533) на користь  Закритого  акціонерного  товариства "Харківметал-1"( м. Харків, Комінтернівський р-н, пр-т. Гагаріна ,125, код 01883007, р/р 4001 в ЗАО "Альфа Банк", м.Київ,  МФО 300346) - 2212,96грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі  102.0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення і взаконну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                                     Справа № 10/4004

Господарський  суд  Черкаської  області  в  складі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю  ліквідатора Ятчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі

до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Колос"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 04 серпня 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.11.2006 року сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю "Колос" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

-  Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі на суму 15221,74 грн.;

-  Державна податкова інспекція у Катеринопільському районі на суму 36409,95 грн.;

-  ВАТ "Черкасиобленерго" на суму 19303,68 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Колос"   як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи  та майно відсутні,  керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення  ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора Ятчука Володимира Антоновича та ліквідаційний баланс сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Колос", затвердити.

Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю "Колос", Черкаська область, Катеринопільський район, с. Петраківка, код 03792196,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС  у Катеринопільському районі.

Суддя                                                                                                     В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 32/407

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

розглянув матеріали заяви за позовом: Відкритого акціонерного товариства

"Донбаспромхіммонтаж” м. Слов’янськ

до відповідача: Приватного підприємства “Натан” м. Слов’янськ

про визнання недійсними договорів оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                          № 32/407 за позовом Приватного підприємства “Натан” м. Слов’янськ до Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж” м. Слов’янськ про стягнення, пені в сумі 80352, 59 грн

30.05.2007р. господарським судом отримано зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж” м. Слов’янськ до Приватного підприємства “Натан” м. Слов’янськ про визнання недійсними договорів оренди.

Положеннями ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.  22, 54, 57, 60, 61, 64, 65, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/407.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом представити відзив напозовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 14/014-07

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус Альянс”,

с. М. Олександрівка, Бориспільський район

до                  Будівельно-виробничого підприємства „Бориспільрайагропромбуд”,

с. М. Олександрівка, Бориспільський район

про                стягнення 48811,36 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2007 року у справі              № 14/014-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус Альянс”,      с. М. Олександрівка, Бориспільський район до Будівельно-виробничого підприємства „Бориспільрайагропромбуд”, с. М. Олександрівка, Бориспільський район про стягнення 48811,36 грн. залучено до участі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог  ЗАТ „Лігобуд” та призначено  розгляд справи  на  03.04.2007 року на 10-20.

У зв’язку з неявкою позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  03.05.2007 року на  12-10.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                      О.Є. Короткевич
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 5/7ад

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., . разглянувши матеріали справи № 5/7ад за позовом

Прокурора м. Алчевськ Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевськ Луганської області, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства "Лавєраж", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 238 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Ілюхіна С.Г. за дов. від 10.01.07. № 161/07-10;

від відповідача –не прибув;

від заявника –Шидлаускас П.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості зі страхових внесків у сумі 238,00 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, представник відповідача в засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини суд вважає можливим закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 52,  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/7ад.

2.          Призначити справу № 5/7ад до судового розгляду  на 01.03.07. об 11 год. 40 хв. к. № 305.

3.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; документальне підтвердження утворення матеріальної шкоди на суму позову; листування з відповідачем з приводу вимог, заявлених у позові; провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву; докази надсилання позивачу , прокурору; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при сплаті заборгованості -   документальне підтвердження;  відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків, акт звірення надати суду.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 2/193

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Львівський локомотивно-ремонтний завод", м.Львів

до відповідача: Західно-Українського акціонерного товариства "Вторколбормнет", м.Львів

про стягнення боргу за поставку брухту

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2007р. на 11.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;   довідки  про включення  позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; докази про отримання відповідачем брухту по накладних №190,191,214,215,217; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б29/216-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Гранор", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Панченко Л.О. за довіреністю №254/10/10-009 від 11.01.2007р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  63952 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Новомосковськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Гранор", м. Новомосковськ Дніпропетровської області,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Гранор", м. Новомосковськ Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.06.07р.

Справа № Б26/171-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом колективного сільськогосподарського підприємства                              ім. Куйбишева с. Перше Травня, Софіївський р-н Дніпропетровської області  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.07.07р. на 12 год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –довідку ДВС про стан виконавчого провадження по стягненню заборгованості, пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ.

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копію статутних документів (до справи), довідку про включення боржника до ЄДРПОУ.

5.   Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)17.07.0712:25< Список >