overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 22/446-06-12669

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ЗАТ “Фрунзівський молзавод”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
АБ “Експрес-Банк”

до
ЗАТ “Фрунзівський молзавод”

про
стягнення 1282529, 53 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

До касаційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, про що господарським судом Одеської області складено акт від 22.05.07.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ “Фрунзівський молзавод” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р.  у справі № 22/446-06-12669 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.

Справа №  2/101/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 3 квітня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №14/660-06.

За позовом: Сумської районної спілки споживчих товариствдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Послуга-С»

про визнання недійсним та скасування рішення зборів.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Алфімов В.В.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства «Послуга», викладене в протоколі №3 від 28.04.2004 р., в частині збільшення розміру статутного фонду кооперативного підприємства «Послуга» до 77 000 грн. 00 коп. із послідуючим розподілом.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві просить суд провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти у зв‘язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в призначений час.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.07.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі, інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своїх заперечень.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № Б24/231-07-(Б29/120/06)

За заявою  ліквідатора ОСОБА_1 в особі товариства з
обмеженою відповідальністю "НФППІ "Перспектива",
м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "НФППІ "Перспектива", м.Дніпропетровськ  ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою відповідальністю "НФППІ "Перспектива",
м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшов запит Вищого господарського суду України,
м.Київ № 03-2/2087/2106 на постанову Вищого господарського суду України від
25.04.07р. по справі № Б29/120/06, у зв'язку з чим справа підлягає направленню
до Вищого господарського суду України, м.Київ.

За вказаних обставин провадження у
справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НФППІ
"Перспектива", м.Дніпропетровськ
()

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" червня 2007 р.
Справа № 01/92-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О.,розглянувши заяву

за позовом приватного підприємства «Скорпіон пульт», м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс», м. Луцьк

про стягнення 10 481 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 11.07.2007 р. на 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.02.2007
Справа №2-30/1446-2007

За позовом ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, м. Київ в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 9/7.

До відповідача Дочірнього підприємства „Консалтингова компанія „Вектор”, м. Сімферополь, вул. Ялтинська, 143, кв. 2.

Про стягнення 1885,84 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Шевченко, предст. за дов. від 01.01.07р. №01-85 у справі.

Від відповідача – Дерун, предст. за дов. від 04.02.07р. у справі

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства „Консалтингова компанія „Вектор”, м. Сімферополь про стягнення заборгованості у сумі 1885,84 грн. по договору №2232919 від 13.05.05р.

У судовому засіданні представник позивача представив заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі по п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість у добровільному порядку.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів сторін, суд задовольняє клопотання та провадження у справі припиняє по п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 1/196.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до Будівельної корпорації "Біг Лайн",  м. Луганськ

про стягнення 1064656 грн. 08 коп.

в присутності представників:

від позивача –Приходько С.В., дов. від 05.06.07 № 2724;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 996999 грн. 82 коп. боргу за кредитним договором, 46708 грн. 76 коп. боргу за відсотками, 19967 грн. 31 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 980 грн. 18 коп. пені за порушення строків повернення відсотків.

У засіданні суду позивачем подане клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке належить відповідачу.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав,  у судове засідання не прибув. За листом від 06.06.07 № 22 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин слід  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.07.07, 14 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених  доводів та заперечень у справі за їх наявності, документи у підтвердження  погашення кредиту та відсотків у засвідчених копіях до справи.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

19 червня
2007 р.
справа №  18/236

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Позивач: Управління
Пенсійного фонду України в Варвинському
районі

17600, смт. Варва,  вул. Пилипенка, 3а

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
89,38 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 05 липня 2007 року о 10:30 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати
довідку про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків (дата і
номер);

- надати відомості, щодо
знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимоги та рішення про стягнення
з відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній справі;

-
забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 04.07.2007р. включно
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.05.07
Справа№ 02-4/3-15

за позовною заявою ОСОБА_1,
м.Львів

до відповідача ТзОВ Фірма
„Галімпекс-Склодзеркальний завод”, м.Львів

про визнання рішень позачергових
екстренних зборів учасників ТзОВ фірма „Галімпекс-Склодзеркальний завод” від
ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсними

Встановила:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1, м.Львів до ТзОВ Фірма
„Галімпекс-Склодзеркальний завод”, м.Львів про визнання рішень позачергових
екстренних зборів учасників ТзОВ фірма „Галімпекс-Склодзеркальний завод” від
ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсними.

При підготовці заяви до розгляду
встановлено, що до позовної заяви не додано доказів сплати держаного мита у
встановленому законом порядку, оскільки відповідно до п. 14 Інструкції  “Про порядок обчислення та справляння
державного мита” затвердженої наказом ГДПІ України від 22 квітня 1993 року № 15
з послідуючими змінами : “При перерахуванні мита з рахунку платника додається
останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної
установи  такого змісту : “Зараховано в
доход бюджету ____ грн. (Дата)” Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою про
виконання  платіжного доручення.”

Згідно ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема,
не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, та
не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Окрім того, копії документи
що додані до позовної заяви не завірені у встановленому порядку, а тому не
можуть розцінюватись як докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись  ст.ст.63, 86 ГПК України, суд,
-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути позивачу без розгляду.

/Додаток на 13 арк./

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.05.07
Справа № 5/316

Суддя
Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснодонської філії м.Краснодон Луганська область

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Краснодон
Луганської області

про
стягнення  17570 грн. 72 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.06.07. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов'язати  позивача
-надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності -докази
погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу за
недовраховану електроенергію, документи що підтверджують його виникнення (№№,
дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами
звірення   скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

5.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу
та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази
наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності -
докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для
огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код; при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням
необхідних документів;

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до
матеріалів  справи, та довіреності
представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                                                      Справа №          2/23

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Грибник", м. Київ

до відповідача:    приватного підприємства "Алко", м. Кіровоград

про стягнення 100139,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.07 о 9:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві за адресами: м.Кіровоград вул. Фрунзе, 18/21, кв. 11 та м. Кіровоград проспект Правди, 8, корп, 1.

Суддя                                                                                                 Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 5/124

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в сосбі : Фонду державного майна України в Сокальському районі, УПФ України в Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача 1: ВАТ Червоноградська автобаза, с.Острів

до відповідача 2: Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ

третя особа на стороні позивача: Торгова біржа «Альянц», м.Київ

про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза”

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      11:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідачів в строк до 20.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачам надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к. Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа № 5/198ад.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Новоайдарського районного центру зайнятості, смт. Новоайдар Луганської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колядівський", с. Колядівка

Луганської області

про стягнення 4020 грн. 89 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці ухвали від 29.05.07  по даній справі  було допущено описку  щодо часу слухання справи:

-так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали  помилково  надруковано : «Відкласти справу  № 5/198 ад     на 17.06.07 на 10 год. 30 хв.. » ,  тоді як треба було зазначити  «Відкласти справу № 5/198 ад на 19.06.07   на   10   год. 30»

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х  в а л и в :

Виправити описку в 1 пункті резолютивної частини ухвали та читати: «Відкласти справу № 5/198 ад на 19.06.07   на   10   год. 30»

Суддя                                                                                                   Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.04.07
р.
Справа № 31/78

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Прокурора
Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Київському
районі м. Донецька

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у
сумі 29 713,15 грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: Конопленко - посвідчення
№ 2909

Від позивача: Попова О.В. -
довіреність №4728/10/10-013 від 21.03.07р.

Від відповідача: не з'явився, про
день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.
Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Донецька
звернувся із позовною заявою до ДПІ у Київському районі    м. Донецька про стягнення штрафних санкцій
у сумі 29 713,15 грн.

Прокурор позов підтримує, просить
суд стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 29 713,15 грн.

Представник позивача позовні вимоги
прокурора підтримує, просить суд позов задовольнити, ухвалу суду від
22.03.2007р. виконав не в повному обсязі

Представник відповідача не
з'явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення
попереднього судового засідання не надав, ухвалу суду від 22.03.07р. не виконав,
заперечення на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до
судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 18.04.07р. на 15-20год.

Позивачу надати розрахунок суми
позову по видам заборгованості, здійснити звірку розрахунків з відповідачем,
акт звірки надати суду.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 22.03.07р., надати заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити сторонам, що питання про
прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом,
вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів
(ч.2 ст.114 КАС України).

Явка представників сторін
18.04.2007р о 15-20 год. в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя