overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2007 р.                                                           Справа №  9/422/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м.Баштанка, пр.Перемоги, 2

до відповідача: СТОВ «Відродження», Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Крупська, 54

Суть спору: стягнення 4700,52грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №8/54-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/54-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до боржника –Приватного виробничо – комерційного підприємства “Стройалюміній” (40000 м. Суми, вул. 2-А Харківська 1, ід код 24001501)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2007р. порушено провадження у справі № 8/54-07 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до боржника – Приватного виробничо – комерційного  підприємства “Стройалюміній” про визнання боржника банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.03.2007р. по справі № 8/54-07 до боржника - Приватного виробничо – комерційного підприємства “Стройалюміній” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Приватного виробничо – комерційного підприємства “Стройалюміній”, по справі № 8/54-07 в судове засідання на 26.07.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.01.07
Справа № 6/32пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка, м. Брянка  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Брянка  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Брянківської
міської ради, м. Брянка відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.02.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Брянківської міської ради -надати відомості щодо реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка
Луганської області, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, м. Брянка
Луганської області, код НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст
1 категорії
Т.В. Шкуть
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" лютого 2007 р.

Справа № 01/21-38.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом закритого акціонерного товариства «Агроконтракт», м.Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 5154,46 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 14.02.2007р. на 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №14/633.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Суминафтопродукт”, м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Зернівська нафтобаза”, смт. С.-Буда

2) Малого приватного підприємства „Рай”, м. Шостка

за участю третьої особи: Державної виконавчої служби Середино-Будского районного управління юстиції

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

представники:

позивача  не з’явився

від  відповідачів:   1) Сєвєріна Е. І.

2) не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: перший відповідач „Зернівська нафтобаза” – подав скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Величко С. М.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з невиконанням сторонами та третьою особою вимог ухвали суду від 22.06.07р., тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 09.07.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати скаржника подати суду докази в обґрунтування своєї скарги.

3.          Вдруге зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби С-Будського районного управління юстиції – письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Сумської області від 24.05.1999 року по справі № 14/633 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

4.          Запропонувати учасникам спору подати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Явку представників сторін та третьої особи з матеріалами виконавчого провадження визнати обов’язковою.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у даній справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.

№ 2-144/04

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

на  ухвалу

апеляційного суду Черкаської
області від 28.12.2004

у цивільній справі

Соснівського районного суду міста
Черкаси

за  позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

до відповідачів:

1.ОСОБА_5 2.ОСОБА_6 3.ОСОБА_7
4.Закритого акціонерного товариства “Юність”

про

визнання права власності на
частку в   статутному фонді і майні
товариства та усунення порушень корпоративних прав

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 28.12.2004 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 06 серпня 2007 року о 10 год.  00 хв.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий  суддя
В.Карабань

Судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 2/72а                               "15" березня 2007 р.

за позовом:                    управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області

м. Щорс, вул. Свердлова, 6а

до відповідача:           підприємства „Хлібокомбінат” Щорської райспоживспілки

м. Щорс, вул. Фрунзе, 55

Про стягнення 4031   грн.

Суддя Михайлюк С.І

Представники сторін:

Від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Єрмоленко Ю.В.

Від відповідача: директор  Дутка Л.О.

Заявлено позов про стягнення з відповідача  заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкціях та пені у сумі 4031 грн.

Як на підставу застосовування до відповідача  штрафних санкцій та пені позивач посилається на  рішення № 139/02 від 29.12.2006р.

Відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з оскарженням рішенням позивача про застосовування штрафних санкцій та пені.

Відповідач заявив адміністративний позов (вих. № 12 від 12.03.2007) до позивача  про  визнання     незаконним та скасування рішення позивача № 139/02.

Господарським судом Чернігівської області 13.03.2007р. відкрите провадження в адміністративній справі № 3/121а за матеріалами позовної заяви відповідача № 12 від 12.03.2007р., судовий розгляд справи призначений на 12.04.2007р.

За таких обставин суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі  у зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи № 3/121а.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1 п. 3, 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі господарського суду Чернігівської області № 3/121а.

Зобов’язати позивача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 3/121а  впродовж 5 днів з такої дати та надати відповідні докази.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили згідно з ст. 254 КАСУ. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду  у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАСУ.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/370/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.10 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа № Б14/279-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за заявою  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", с. Василів

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2007 р.  о 14:10.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

установчі документи;

докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

відомості про наявне майно;

документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                                          Короткевич О. Є.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

01 березня 2007 року                                                   справа №  4/161б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині,

16600, м. Ніжин, вул. Леніна, 14

БОРЖНИК: Приватне підприємство „Комунальник –2”,

16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21

про порушення справи про банкрутство

суддя                   М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: Луєнко Ю.В.- дов. від 07.02.07 р.

Розпорядник майна: Буличов С. О.

Ухвалою від 25.01.07 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Комунальник –2” за заявою управління  Пенсійного фонду України в м. Ніжині, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Буличова С. О.

20.02.07 р. за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні за клопотанням боржника розгляд справи відкладено та зобов’язано кредитора надати документи.

Кредитор у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Господарський суд вважає, що за таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.03.07 р. о 10:00 год.

2.          Визнати обов’язковою явку представників сторін.

3.          Зобов’язати кредитора виконати вимоги ухвали від 20.02.07 р.

Суддя                                                         М. Г. Тимченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

21.05.07
Справа№ 3/324-27/153

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача: ВАТ
„Санаторій „Полонина”, с. Станиля Дрогобицького району Львівської області

Треті особи на стороні позивача:

1.          ОСОБА_2, м. Трускавець

2.          ОСОБА_3, м. Львів

Про визнання неправомочними загальних зборів акціонерів ВАТ
„Санаторій „Полонина” від 14.09.2005 р. та визнання недійсними рішень,
прийнятих на загальних зборах акціонерів ВАТ „Санаторій „Полонина” від
14.09.2005 р.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.07.07   о
11:00

2.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника;

-          статут ВАТ
„Санаторій „Полонина”;

-          протокол
загальних зборів акціонерів ВАТ „Санаторій „Полонина” від 14.09.2005 р.;

-          договір
купівлі -продажу акцій від 23.07.2005 р.

-          передавальне
розпорядження від 23.07.2005 р.

-          запит про
проведення перереєстрації прав власності на цінні папери в реєстрі ВАТ
„Санаторій „Полонина”.

-          акт прийому
-передачі документів від 27.09.2005 р.

-          лист ТзОВ
„Прага -Реєстр” НОМЕР_1 від 15.09.2005 р.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
відзив на позовну заяву;

-          порядок
проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Санаторій „Полонина” та прийняті
рішення від 14.09.2005 р.

Третіх осіб:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноважених представників;

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суд доводить до відома сторін, що,
згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 11/222

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 1305,74грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/222.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/222

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20