overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
12 березня 2007 р.                                                                    Справа №  13/72-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 28 лютого 2007 р. у справі  № 13/72-07  , яке набрало законної сили 12 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                               Справа № 26/62а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "02" березня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/62а, попереднє судове засідання було призначено на "28" березня 2007року.

Під час попереднього провадження представники сторін звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі строком до 11 травня 2007 року для  надання додаткових доказів.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/62а строком до 11 травня 2007р.

Призначити по адміністративній справі №26/62а попереднє судове засідання на "11" травня 2007 року 12 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/13-043
УХВАЛА

Суддя Стопник С.Г., ознайомившись з матеріалами

за позовом:  Прокурора Бучацького району в інтересах держави, Державної податкової адміністрації України в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область, 48400

до: Професійно-технічного училища №26, вул. Міцкевича, 31, м. Бучач, Тернопільська область, 48400

про стягнення 54887,97 грн. податкового боргу, встановив

- позивачем не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В даному випадку позивачем заявлено вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму 54887,97 грн., з яких: 50809,78 грн. по податку на додану вартість, в тому числі 6377,86 грн. пені, та 4078,19 грн. податку з власників транспортних засобів. Разом з тим, до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення пені (з вказанням періоду її нарахування).

Що ж до розрахунку суми недоїмки по податку на додану вартість та податку з власників транспортних засобів, то сума, зазначена в ньому, не підтверджена належними доказами, оскільки до позовної заяви не додані копії податкових повідомлень-рішень, на які позивач посилається як на підставу донарахування податкового зобов'язання по вказаних податках, зокрема: № від 23.06.2005 р., № від 20.07.2005 р., № від 16.08.2005 р., № від 08.09.2005 р., № від 11.10.2005 р., № від 19.07.2006 р., № від 15.05.2006 р., № від 02.08.2006 р., № від 02.08.2006 р.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 63 п.3, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву №2479 від 22.12.2006 р. (вх.№0256 від 24.01.2007 р.) з доданими до неї матеріалами, всього на 54 арк., Прокурору Бучацького району Тернопільської області, вул. Міцкевича, 10, м. Бучач, Тернопільська область, 48400, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                          С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" червня 2007 р.
Справа  № 31/187-07-3302А

За позовом Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси

до відповідача МП „ССС-27 ЛТД” ТОВ

про стягнення 476 грн. 79 коп.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Секретар судового засідання

Разуменко О.Л.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: Чиженко А.О. –по довіреності

від відповідача: не з?явився

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача недоїмки по страховим внескам на загальну суму 476 грн. 79 коп. за період вересень – листопад 2005 року.

Представник позивача позов підтримав.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до вимоги про сплату боргу від 05.01.2006 року № Ю-1625 відповідач має  заборгованість перед позивачем по страховим внескам на загальну суму 476 грн. 79 коп.

Недоїмка зі сплати страхових внесків виникла за період  вересень –листопад 2005 року.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158 –163 КАС України, ст.ст. 1 –113 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцією „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з МП „ССС-27 ЛТД” ТОВ код 24533787 (м. Одеса, вул. Дальницька, 33) на користь Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси код 26302750 (м. Одеса, вул. Прохорівська, 3/5 ) - 476 грн. 79 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                                                 Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07р.

Справа № Б26/38/04

За заявою закритого акціонерного товариства “РГВ –Метиз”, с. Старі Кодаки, Дніпропетровського району

до товариства з обмеженою відповідальністю “Стіліт”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Н.М. Камша

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Стіліт”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 27.02.07р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 10.06.07р., зобов’язано ліквідатора у строк до 10.06.07р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 16.06.07р. ліквідатор не виконав вимоги ухвали від 27.02.07р., не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, слід повторно зобов’язати ліквідатора у строк до 16.07.07р. виконати ухвалу від 27.02.07р. Копію цієї ухвали направити Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства для реагування.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

УХВАЛИВ:

Повторно зобов’язати ліквідатора банкрута у строк до 16.07.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Копію цієї ухвали направити Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства для реагування.

Суддя                                                                                                               Н.М.Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  14/29/07

Кредитор: 1) Ленінський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул.Шкільна,2а,                    2) Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Миколаївська,17, 3) Відкрите акціонерне товариство « Укртелеком», м. Київ в особі Миколаївської філії ВАТ « Укртелеком», м. Миколаїв, вул.Адмірільська,27

Боржник: Комунальне житлове-експлуатаційне підприємство № 17, м. Миколаїв, вул.А.Макарова,7

Ліквідатор: Попов В.І. ( на адресу боржника)

Суддя  – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: 1) Клюс С.В. дов. № 06-06 від 04.01.2007 р.,

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про банкрутство Комунальне житлове-експлуатаційне підприємство                     № 17, м. Миколаїв.

Постановою суду від 13.02.2007 р. боржника було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором по справі призначено Попова В.І.

Ліквідатор в судове засідання не з’явився,  не надав суду реєстр вимог кредиторів.

За таких обставин  господарський суд не може затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.05.2007 р. о 10- 00 г.

Зобов’язати ліквідатора надати суду реєстр  вимог кредиторів.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                           Справа № 21/383

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь”

про стягнення 4 266,49грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пащенко І.П. – гол. спец. - юр. за дов. № 18778/06 від 14.11.06р.

відповідача: Бугай В.М. - юр.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії колишньому працівнику відповідача Гулизі Дмитру Володимировичу як науковому працівнику державного небюджетного підприємства згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період січень 2002р. - лютий 2004р. у розмірі 4 266,49грн.

У зв’язку з неповним виконанням сторонами ухвал суду від 8 і 21.02.07р. та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  06.03.07 року.

Сторонам виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі, а також спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки і акт звірки з зазначенням номерів повідомлень, дат їх відправлень  подати у судове засідання.

Позивачеві представити докази надсилання відповідачеві повідомлень про суму витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за січень 2002р. - лютий 2004р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 18/59.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія?» в особі свого відокремленого підрозділу «Шахта ім. І.М. Калініна», м. Донецьк

до приватного підприємства «Кванд», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 50000 грн.

орган виконання судових рішень –відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, м. Рубіжне Луганської області

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Стягувач (позивач) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції (далі –ВДВС) по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 22.03.2005 № 18/59 згідно якому, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50618 грн.

Справа знаходиться в провадженні судді Корнієнко В.В.

Ухвалами від 23.04.2007, від 08.05.2007 та від 22.05.2007 суд зобов’язував ВДВС подати відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження.

ВДВС витребувані матеріали суду не подав, що перешкоджає розгляду скарги по суті.

В зв’язку з викладеним, розгляд скарги підлягає відкладенню, однак, строк розгляду скарги закінчується 25.06.2007.

За таких обставин, строк розгляду скарги слід продовжити на 1 місяць –до 25.07.2007.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць –до 25.07.2007.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                                             О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 5/213-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ТіаС-Д" м. Дніпропетровськ

про стягнення 882,87 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Козіна А.М. - юр-т дов. від 03.05.06р. № 256

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ виробничо-комерційної фірми "ТіаС-Д" м. Дніпропетровськ суму 882 грн. 87 коп. заборгованості за електроенергію, відпущену згідно з договором № 696 від 17.08.99р.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з"явився, поштовий конверт з ухвалою господарського суду від 26.03.07р. № 5/213-07 повернувся з відміткою пошти про відсутність адресата, в зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.07р. на 9 год 40 хв.

Зобов"язати позивача встановити місце знаходження відповідача, направити йому копію даної ухвали, докази представити в судове засідання.

Відповідачу представити відзив на позов, докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-666/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2005 р.

у справі

№2-666/04

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Запоріжалюмінбуд";
ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
28.04.2007 р. №18296кс05 передано за належністю до Вищого господарського суду
України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2005 р. у справі
№2-666/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 12.07.2007 р. о 12 год. 20 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                    О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/221-06

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця

стягнення 16 701 410, 52 грн.

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області 18.06.07р. від Відкритого акціонерного  товариства по газопостачанню  та газифікації "Вінницягаз",м.Вінниця надійшла скарга на дії органу Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо виконання наказу  господарського суду Вінницької області від 05.05.07р.по справі № 7/221-06.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 12.07.07 о 12:10 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1113.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, представника ДВС забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати ДВС  надати суду всі матеріали виконавчого провадження по справі № 7/221-06 (оригінали для огляду в суді-належним чином завірені копії в справу).

4.Ухвалу суду надіслати позивачу,відповідачу та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 43/241

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецремтехнологія”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”, м. Єнакієве

про стягнення збитків у сумі 18 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/241.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті); надати оригінали договору про надання юридичних послуг №17 від 12.06.2006р., акту виконаних робіт від 03.07.2007р., платіжного доручення №9 від 04.07.2007р., для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у    п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті); надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 - відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/76-07
13 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі, м. Іллінці
до: споживчого товариства "Росоховатське", с. РосоховатаІллінецького району
Постанова набрала законної сили  23 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   27 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Матвійчук В.В.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Солоненко Т.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.