overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07р.

Справа № 10/154-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", смт.Петриківка

до  Закритого акціонерного товариства комерційного Банку "ПриватБанк" , м. Дніпропетровськ

про про визнання недійсним кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:  оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

15.02.07
Справа№ 5/382-2/43А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Франківському районі м.Львова,м.Львів

До відповідача:  Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 20.03.2007р. на 12год.05хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
СПД ФО ОСОБА_1; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день
заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
суд
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа № 16/1417.

За позовом: Новоград-Волинського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської Ради (м.Новоград -
Волинський)

До: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 3814,35 грн.

Суддя Гансецький
В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Новотурова С.В., посв. №28 від 03.04.06р.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на
користь позивача 3814,35 грн., з яких 3621,04 грн. боргу по орендній платі за
користування земельною ділянкою та 193,31 грн. пені.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про
причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені
своєчасно та належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено усне клопотання про
припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1
ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному
обсязі після порушення провадження у справі.

Факт повного погашення боргу підтверджується довідкою позивача від
29.05.07р. (а.с.17) та копією платіжного доручення № 24 від 25.05.07р.
(а.с.20).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора, господарський
суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмета
спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки погашення
боргу ним здійснено після подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 49,80,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  № НОМЕР_1:

-  в доход Державного
бюджету України (р/р 0002 ГУДКУ у Житомирській області, , МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00 грн.
державного мита;

- 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу (отримувач - УДК в м.Житомирі, р/р 3002, ГУДКУ у Житомирській
області, МФО 811039, код доходу 22050000, ).

Суддя

Гансецький В.П.

Друк:
5 прим.:

1
- у справу,

2,3
- сторонам ,

4,5
- прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07                                                                                           Справа№ 15/130а

за позовною заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача Лікарні відновного лікування №2 Центру реабілітації ветеранів ОУН-УПА "Говерла", м.Моршин

про зобов"язання вчинити дії

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Овчаренко О.З. (посвідчення № 565)

Від позивача: Горбань М.І. (довіреність № 01-7/346-443 від 10.05.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Розглядається адміністративний позов Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів  до Лікарні відновного лікування №2 Центру реабілітації ветеранів ОУН-УПА "Говерла", м.Моршин про зобов”язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.06.2007р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.07.2007р.

В судове засідання 03.07.2007р. прокурор та представник позивача подали заяву від 08.05.2006р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів  до Лікарні відновного лікування №2 Центру реабілітації ветеранів ОУН-УПА "Говерла", м.Моршин про зобов”язання вчинити дії.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                                                        Справа  № 16/212

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Р.І.Ф. ПАРКЕТ ЛТД”,                     м. Ужгород

до відповідача 1          державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області,                  м. Ужгород

до відповідача 2  державної податкової  адміністрації у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 3  державної податкової  адміністрації  України, м. Київ

про            скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.06 №/0, від 07.03.07 №/1, від 14.06.07 №/3, рішень про результати розгляду скарги від 07.03.07 №6675/10/250, від 06.04.07 №615/10/25-055, від 14.06.07 №5736/6/25-0515

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Піца М.М. - директор

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 – не з’явився

від відповідача 3 – не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачам 1, 2, 3 подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в них є.

Призначив попереднє судове засідання, у ході якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач 1 подав заперечення на адміністративний позов та клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, яке мотивував неможливістю участі представника через хворобу.

Відповідачі 2, 3 участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечили, про причини не прибуття уповноважених представників у попереднє судове засідання суд не повідомили, заперечень не подали.

Вказані відповідачем 1 у клопотанні причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання, суд визнає поважними.

З огляду на вищенаведене та керуючись ч. 5 ст. 111, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

попереднє судове засідання відкласти.

Наступне засідання відбудеться "27" липня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачам 2, 3 подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                            О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 12/384в

за позовом: Колективного підприємства „Ера”, м.Авдіївка

до відповідача-1: Донецького бюро технічної інвентаризації м.Донецька

до відповідача-2: Приватного підприємства „Єлада”, м.Авдіївка

до відповідача-3: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради", м.Ясинувата

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луньов Ігор Анатолійович, м.Донецьк

про визнання права власності

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Франчук В.А. - директор, Подколзін В.Т. - дов.

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: Олексієв С.О. - директор

від відповідача-3: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від скасовані рішення господарського суду Донецької області від 23.04.02 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.02 р. по справі № 12/384в, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області призначено розгляд справи колегіальним складом суду.

У зв"язку із не з"явленням до судового засідання представників відповідача-1, відповідача-3 та третьої особи, необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  06.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов"язати третю особу надати суду оригінали договору купівлі-продажу від 21.05.02 р.

Сторонам та третій особі надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя      Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                        Мальцев М.Ю.

Надруковано 6 примірн.:

1 - позивачу,

3 - відповідачам,

1 - третій особі

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.02.07
р.
Справа № 11/431пд

за позовом: Управління міського
майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь

третя особа: Приватний підприємець
ОСОБА_2 м.Маріуполь

про
розірвання договору оренди НОМЕР_1.

Позивач, Управління міського майна
Маріупольської міської ради м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з
вимогою до відповідача Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м.Маріуполь, про розірвання договору оренди НОМЕР_1.

Вказана позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області 04.12.2006р., внаслідок чого у відповідності
із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору
закінчується 04.02.2007р.

З урахуванням складності справи, з
об'єктивним з'ясуванням обставин справи та у зв'язку з витребуванням від сторін
додаткових доказів по справі керуючись ст.69 Господарського процесуального
кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
04.03.07  .

Заступник голови господарського
суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №5/325-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикорбікорм", м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Суми - Захист", м. Суми

про стягнення 14809 грн. 00 коп..

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  Петров А.В.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 14809 грн. 00 коп. заборгованості за дизельне паливо, відпущене відповідно до довіреності ЯМЗ №690213 від 30.08.2006 р. за видатковою накладною №341 від 30.08.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 25 червня 2007 року об 10 год.               35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати поставленого позивачем дизельного палива;  довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/263-07

за позовом:Закритого акціонернорго товариства комерційний банк "ПриватБанк"м. Дніпропетровськ в особі Вінницької філії ПриватБанку, м. Вінниця

до:Малого приватного підприємства "Каштан", смт. Теплик

про стягнення 20590,163 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Мединський М.М. за дорученням №  б/н від 22.01.07

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про   стягнення 20590,163 грн. заборгованості.

Представник   відповідача в судове засідання не з”явився, не надав витребуваних  ухвалою суду від 17.04.2007 р. доказів в тому рахунку відзиву на позов.

Позивачем  також  не  виконано  в повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.04.07 р.

Враховуючи, що без  наданих  доказів позивача   неможливо вирішити спір по суті , а також в зв”язку з неявкою в судове засідання представника   відповідача   розгляд справи слід відкласти на іншу дату

Керуючись   п.1, 2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13 червня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Позивачу : до дня судового засідання надати  -  обгрунтований розрахунок суми позову в тому рахунку відсотків та пені з зазначенням періоду їх нарахування.  Докази погашення кредиту та відсотків коштами, що надійшли з ДВС на підставі виконавчого напису.

Відповідачу : до дня судового засідання -  виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.04.2007 р.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/218-07

за позовом:Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні

до:Селянського (фермерського) господарства "Нове Хоньковецьке"

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання   В.  Деркач

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

24.04.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/218-07.

Підготовче засідання призначено на 24.05.07 р.

24.05.07 р. представники сторін не з"явились в судове засідання.

Керуючись   ст.77, ст.115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07 червня 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.07 р.                                                                               Справа № 23/172
Рішення набрало законної сили 09 липня 2007р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 09 липня 2007р.

Суддя                                                                                          Новікова Р.Г.

К.О.А., 3818646
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 16/451пд

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "Сватівська олія", м.Сватове Луганської області

про розгляд розбіжностей

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.07.07. об 11 год. 05 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача чітко визначити предмет і підстави позову та надати:

-          докази обставин, викладених у позові;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Закритого акціонерного товариства "Сватівська олія", м.Сватове Луганської області, пер.Заводський, 13, код 25368994.

Суддя                                                                                         Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 36/136

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Харцизькі електричні мережі м.Харцизьк

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк Виробничої одиниці „Кіровськтепломережа” м.Кіровське

про стягнення 295 130,83грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/136.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.