overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

за заявою                     дочірнього
підприємства „Газ-тепло”, м. Київ

про                              визнання
вимог

у справі                    №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                    кооперативу „Ізоліровщик”,
м. Ужгород

до
комунального
підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про             банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від
заявника  -
Ткаченко Д.М. (дов. від 09.02.07 №07/44)

від боржника -
ОСОБА_1 -керуючий санацією, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
„Газ-тепло”,  звернулося до
господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання вимог до
комунального підприємства
„Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород в сумі 14462334,12 грн. Ухвалою
господарського суду від 16.06.07 подану заяву призначено до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючий санацією повідомив суд, що
заявлені вимоги ним та боржником визнаються
частково.

Представник заявника просить суд
задоволити вимоги у повному обсязі.

У зв'язку з вищенаведеним та з
метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить
відкласти.

Керуючись ст. 17 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться
20 липня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                 вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією подати
господарському суду письмові пояснення по суті заявлених  вимог
(визнання чи відхилення).

Явку керуючого санацією та
представника заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику,
керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07
Справа №9/448-04.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О. Ю., розглянувши скаргу № 58/276 від 4 липня 2007 року відкритого акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод”  по справі № 9/448-04

За позовом: Дочірньої компанії  “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” , м. Київ

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство ”Конотопський арматурний завод”, м. Конотоп

про стягнення 4116052 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Від відкритого акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод”до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 58/276 від 4 липня 2007 року на дії Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, в якій заявник просить суд визнати дії  Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ВАТ “Конотопський арматурний завод” в розмірі 2780064 грн. 49 коп. на користь ДК “Газ України “НАК “Нафтогаз України” незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2007 року ; зобов’язати державного виконавця Мовчан Галину Іванівну зупинити виконавче провадження по стягненню вищезазначеного боргу.

Дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.  86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд скарги  в судовому засіданні на 26.07.2007 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.Зобов’язати скаржника надати суду оригінали документів, доданих до скарги та письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї скарги.

3.Зобов’язати ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції надати суду письмові заперечення на скаргу ВАТ “Конотопський арматурний завод”.

4.Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

6.В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                  СОП‘ЯНЕНКО  О. Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25" січня 2007 р.                                        Справа № 4/165б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України  в Варвинському районі, вул. Пилипенка, 3а, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Боржник:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Варвамаслосирпродукт ", , вул. Горького, 8, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "08" лютого 2007 р. об 11:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Варвинська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                            Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №  8/221/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника відповідача –Курбанової Л.Ф. по дов. № 34/9038 від 14.09.2005р.,

позивач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Юридична

компанія “Ресурсконсалтінг”,

02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7а,

до державного підприємства (ДП) науково-виробничий комплекс

газотурбобудування “Зоря-Машпроект”,

54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42а,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Юридична компанія “Ресурсконсалтінг” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про витребування із чужого незаконного володіння у ДП науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря-Машпроект” матеріальних цінностей по наряду від 10.04.2007р. № 188/5, а також про зобов’язання останнього у п’ятиденний термін з дня отримання копії рішення суду відвантажити позивачу матеріальні цінності, не чинити позивачу будь-яких перешкод у відвантаженні цих матеріальних цінностей, підписати акт прийому-передачі відвантажених цінностей у день відвантаження.

Заявою від 25.06.2007р. позивач відмовився від позову.

Сторонам відомі правові наслідки відмови від позову (ч. 2 ст.80 ГПК України).

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, чинному законодавству не суперечить, її прийнято судом.

У разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. У такому випадку, положеннями згаданого кодексу, не передбачено повернення позивачу державного мита.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/372/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 17.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа№ 2/582-7/140

За позовом Управління пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Рівнянське”, с. Рівне Дрогобицького району

про стягнення  717,27 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Дудич І.Д.. довір. № 14-20/01-18 від 25.05.07 року

відповідача: не з’явився

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано повністю, з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.07   о      09:10  год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, акт звірки;

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А27/94-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 1229,50 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Шрамко І.В. дов. від 09.01.2007р. №88/10/100

від відповідача - не з'явився

прокурор не приймав участі в судовому
засіданні

Суть спору:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Прокурор
не забезпечив явку в судове засідання.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  27.02.2007р. о 12:35.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу надати заперечення проти
позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" червня 2007 р.
Справа №  16/495/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївської
області ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,3)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (57300,
Миколаївська область, Снігурівський район, с.Поляна)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 13 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.07 р.

Справа № Б29/204-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора-Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Іомтєв С.О.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  30500 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м. Дніпропетровськ

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора-Плюс", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора-Плюс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  15.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 13/27пн.

За позовом  Державної податкової інспекції у Артемівського районі м. Луганська , м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства “Інвестиційний проект”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Суддя Яресько Б.В.

Секретар Радченко В.В.

Представники:

Від позивача - Ведмеденко Р.І., довіреність № 20/9/10 від 09.01.07,

Від відповідача представник не прибув

До початку слухання справи по суті від представників сторін вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи-відповідача .

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2007р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;

4. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                               Б.В. Яресько

Помічник судді                                                             А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/453/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов
Веселинівської МДПІ у Миколаївській області (57001, смт.Веселинове,
Миколаївська область, вул.Леніна, 10) до відповідача:   СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про:
припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
24.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа № 6/86-38.1.

За позовом  Ківерцівської філії Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго"

До   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Жорнищанське"

Про стягнення 495,62 грн..

Заступник голови

господарського суду,суддя   .

Представники:

Від позивача Поліщук К.П. - юрисконсульт

Від відповідача  Прохорук Є.Д. - директор

Суть спору:

Позивач - Ківерцівська філія ВАТ "Волиньобленерго" звернувся  із позовом до ТзОВ  "Жорнищанське" та просить стягнути заборгованість з перевищенням договірної величини споживання  в сумі 315 грн. 28 коп. та 180грн. 34 коп. заборгованості  за реактивну електроенергію.

Відповідач - ТзОВ  "Жорнищанське" письмових пояснень по адересу суду не подав, в судовому засіданні проти позову заперечує.

Водночас, ухвалою суду від 22.05.2007р.  позивач та відповідача було зобов'язано провести звірку взаємних  розрахунків. Сторони вимоги  ухвали суду не виконали.

Відповідач   з метою виконаня вимог ухвали суду та проведення звірки взаємних  розрахунків   заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим просить  продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторін відповідно до ст.69 ГПК України.

Позивач  проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.2 ст.77 Господарського процессуального кодексу України  господарський суд  відкладає розгляд справи, якщо сторони не подали витребуваних доказів.

Господарський  суд,  керуючись  , ст.69, п. 2  ст.77  Господарського  процесуального  кодексу  України,-

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи продовжити за клопотанням сторін.

2.Справу відкласти на 07.08.2007р. на 14 год.

3. Відповідачу подати  акт звірки взаємних розряхунків сторін.

4.Явка  представників  сторін   в  судове засідання  обов”язкова.

Заступник  голови

господарськогосуду,суддя                                           В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа№ 4/770-21/35

Суддя

за  позовом:          Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів

до відповідача:       ТзОВ “ЖЕК-АГРО”, м.Львів

про  стягнення 12673,51 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          провести акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем,

-          довідки про включення підприємств відповідача та позивача до ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          явка представника обов’язкова.

Суддя