overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  2/353/07

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва,

54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1, корп. 1.

Боржник: ВК «Море»,

54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 146-в, кв. 11.

Суддя Моргуленко Т.Є.,

Розглянувши заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками п.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Виробничого кооперативу «Море», м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 146-в, кв. 11, .

2.          Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про       банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 12.06.2007р. на 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.   До 11.06.2007р. надати:

Кредитору:

-  довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-  заяву та згоду запропонованого ліквідатора на участь у справі,

- копію ліцензії ліквідатора,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ліквідатора як фізичної особи-підприємця,

- копію диплома ліквідатора про освіту.

4. Зобов’язати боржника надати суду відзив щодо заяви про порушення справи про банкрутство.

5.   Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та Державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

25.04.07 р.                                                                                      Справа № 3/116пн

за позовом Ясинуватського районного управління Пенсійного фонду України м. Авдіївка

до відповідача Ясинуватського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України м. Ясинувата

про зобов’язання  вчинити дії по підписанню акта звірки  особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з серпня 2005 року по січень 2005 року на суму 9799,97 грн.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: Аверкіна М.М.- представник

від відповідача: Пода М.А.- представник

Позивач, Ясинуватське районне управління Пенсійного фонду України м. Авдіївка звернувся господарського суду Донецької області з позовною заявою до Ясинуватського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України м. Ясинувата про зобов’язання  вчинити дії по підписанню акта звірки особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з серпня 2005 року по січень 2005 року на суму 9799,97 грн.

Ухвалою від 03.04.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/116пн.

Керуючись ст.  ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 16.05.2007 р. до 11 год. 00 хв.

Зобов’язати позивача конкретизувати позовні вимоги, уточнити ініціали осіб, що зазначені у позовній заяві, представити докази того, що акти звірок відповідачем не були підписані, уточнити назву відповідача, документи, що підтверджують призначення та виплату пенсії пенсіонерам, які зазначені у позовній заяві, письмове пояснення стосовно того, що провадження по справі № 33/380пн було закрито на підставі п. 1 статті 157 КАСУ, хоча пункт 1 статті 157 КАСУ містить 5 (п’ять) підпунктів.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.2007                                                                                                   Справа №  18/94

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Тиса”, смт. Вилок Виноградівського району

про стягнення 1 700  грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:  довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ; матеріали справи про вчинене відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів (належним чином засвідчені копії матеріалів та саму справу для огляду);

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження; засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Костак.В.В. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

представник позивача Фекийшгазі К.Б, довіреність № 02-22/207/07 від 06.02.2007 року - настоює на задоволенні позову та подала витребувані судом докази;

відповідач явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  15 травня 2007 р. на 10 годину

30 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

•  письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

У засідання суду викликати прокурора та уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                                                                В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

22.06.07
Справа № 10/42

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/42 від 08.07.2003 року

за заявою кредиторів -
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області, та управління Пенсійного фонду України
у Вільшанському районі, смт. Вільшанка Кіровоградської області,

до боржника - приватного
підприємства “Сільський будівельник” (далі - ПП “Сільський будівельник”), смт.
Вільшанка Кіровоградської області,

про визнання банкрутом відсутнього
боржника, -

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 18.07.2003 року
господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “Сільський будівельник”
банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 08.11.2006 року
господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_1, продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 15.05.2007 року,
зобов'язав ліквідатора вжити вичерпні заходи по виявленню майна банкрута,
задоволенню вимог його кредиторів, та не пізніше 15.05.2007 року подати
господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що
відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 05.06.2007
року надійшло клопотання НОМЕР_1 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1
про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців,
мотивоване наявністю нереалізованого майна банкрута, включеного до
ліквідаційної маси останнього, що робить неможливим в строки визначені судом
завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Клопотання ліквідатора,
арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури
банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі
ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” , ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної
процедури банкрута приватного підприємства “Сільський будівельник” до
15.11.2007 року.

2. Зобов'язати ліквідатора,
арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 15.11.2007 року подати господарському
суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають
вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

3.   Примірники
цієї ухвали направити Добровеличківській МДПІ, управлінню Пенсійного фонду
України у Вільшанському районі, арбітражному керуючому, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                           Справа №  16/109/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд допомоги німцям”, 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2А

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 20.03.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07
Справа №15/343-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Шосткинська міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до відповідача Малого приватного підприємства «Пегас»

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" березня 2007 р.                                                            Справа № 12/363

За позовом  Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів              (м. Житомир)

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс" (м. Олевськ)

про стягнення 1598,00 грн.

Суддя   Сікорська Н.А.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Стемковський Д.Б. - посв. № 114

Господарський суд встановив:

Прокурор пред'явив до відповідача адміністративний позов про стягнення на користь  позивача 1 598,00 грн. штрафу.

Прокурор подав заяву про відмову від позову, у зв'язку зі сплатою заборгованості та просить закрити провадження у справі (а.с.17). Вказане підтвердив платіжним дорученням № 85  від 13.02.07р. (а.с. 18).

Сторони своїх представників в засідання суду не направили. Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Суд вважає, що відсутність представників сторін не являється підставою для відкладення розгляду справи, оскільки, про час та місце її розгляду, сторони було належним чином повідомлено.

Згідно ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача  суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При оцінці доказів, які є в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідач дійсно погасив заборгованість в сумі 1598,00 грн. тому відмова від адміністративного позову не суперечать закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається господарським судом.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 71, 112, 136, 165  КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Ухвала суду про закриття провадженняу справі може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        Сікорська Н.А.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5- прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  1/416/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Казанківському районі Миколаївської області.

/56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул.  Миру, 191/

До відповідача: Казанківське виробничо-торгівельне підприємство.

/56000, Миколаївська область, Казанківський р-н, смт. Казанка, вул. Коптєва, 10/

про: стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 7 412, 89, 58 грн. /недоїмка в сумі 5 437, 42 грн. за період з лютого по березень 2007р.; штрафна санкція у сумі 1 164, 66 грн.; пеня у сумі 810, 81 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

02.02.07 р.
№ 02-11/16

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Світловодської
об"єднаної державної податкової інспекції,
м. Світловодськ

про визнання недійсними актів

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року до господарського
суду надійшла позовна заява  Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним акта перевірки серії КД №
НОМЕР_1 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій  № НОМЕР_2 в розмірі 435,00 грн.

Ухвалою від 12.12.2006 року позовну
заяву на підставі п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до 01.02.2007
року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення № НОМЕР_3 ухвала від 12.12.2006 року №
02-10/468 вручена позивачу.

Проте, позивачем не усунуто
недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку, а саме позивачем не
додано другого екземпляру позовної заяви з посиланням на Кодекс
адміністративного судочинства України з зазначенням дати її підписання та
доданих до неї документів для направлення відповідачу; не додано акту перевірки
серії № НОМЕР_1 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
НОМЕР_2, що оскаржуються.

За таких обставин, суддя на
підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає
позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Повернення позовної заяви  не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Позовну  заяву без номера і без дати на 2 аркушах  та додані до неї документи на 8 аркушах
повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Колодій С. Б.