СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.07                                                                                 Справа № 4/28

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Укрдон», м.Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м.Первомайськ Луганської області

про стягнення  43659 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова);

від відповідача –Пшеничнюк Д.С., дов. № 01/4-10-46 від 24.01.06.

Представником відповідача подане клопотання  про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 43659 грн. 75 коп. за поставлений товар згідно договорам купівлі- продажу № 10/01-01 від 10.01.06 та № 10/04-01 від 01.04.05.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 13.02.07 № 149 розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача документи суд  прийшов до наступного.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі- продажу № 10/01-01 від 10.01.06, за умовами якого «Продавець»(позивач у справі) зобов’язаний поставити та передати у власність «Покупцю»(відповідачу у справі) товар, а «Покупець»зобов’язаний прийняти  і оплатити його на умовах цього  договору .

Згідно п.5.1 договору,  фінансові зобов’язання за поставлений товар по цьому договору, виконується відповідно до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Продавця»(позивача у справі).

Позивачем на адресу відповідача згідно умов договору купівлі- продажу № 10/01-01 від 10.01.06поставлений товар на загальну суму 22560 грн. 00 коп.

Позивачем виставлений відповідачу рахунок № 13/09-02 від 13.09.05, який відповідачем оплачений частково, залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає 9894 грн. 25 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним договором  станом на 01.02.06 складає 9894 грн. 25 коп.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі- продажу № 10/04-01 від 01.04.05, за умовами якого «Продавець»(позивач у справі) зобов’язаний поставити та передати у власність «Покупцю»(відповідачу у справі) товар, а «Покупець»зобов’язаний прийняти  і оплатити його на умовах цього  договору .

Згідно п.5.1 договору,  фінансові зобов’язання за поставлений товар по цьому договору, виконується відповідно до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Продавця»(позивача у справі).

Позивачем на адресу відповідача згідно умов договору купівлі- продажу № 10/04-01 від 01.04.05поставлений товар на загальну суму 33765 грн. 50 коп.

Позивачем виставлені відповідачу рахунки № 8/02-01 від 08.02.06 та № 23/02-01 від 23.20.06, які відповідачем не оплачені.

Заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним договором  станом на 01.02.06 складає  33765 грн. 50 коп.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договорами, не провів оплату за поставлений товар, тому заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за  договорами  купівлі- продажу № 10/04-01 від 01.04.05 та  № 10/01-01 від 10.01.06 складає 43659 грн. 75 коп.

Позивачем на адресу відповідача  направлена претензія  від 06.11.06 № 06/11-01 з вимогою про сплату суми боргу 43659 грн. 75 коп., відповідач відповідь на претензію не надав, оплату не провів.

Відповідач  у відзиві  на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі..

Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 43659 грн. 75 коп. за поставлений товар згідно договорам купівлі- продажу № 10/01-01 від 10.01.06 та № 10/04-01 від 01.04.05.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договорів купівлі- продажу № 10/01-01 від 10.01.06 та № 10/04-01 від 01.04.05  поставив відповідачу товар   на загальну суму 43659 грн. 75 коп., що підтверджено накладними та рахунками (а.с.14-21) .

Сума  боргу за поставлений товар 43659 грн. 75коп. нарахована позивачем обґрунтовано підтверджена матеріалами справи,  та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача  основного боргу у сумі 43659 грн. 75 коп. за поставлений товар, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як свідчать матеріали справи, у зв’язку з тим, що у договорах купівлі- продажу № 10/01-01 від 10.01.06 та № 10/04-01 від 01.04.05  сторонами не обумовлено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 06.11.06 № 06/11-01 з вимогою про сплату суми боргу 43659 грн. 75 коп., відповідач відповідь на претензію не надав, оплату не провів.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню  повністю та стягнення з відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 13.02.07 за згодою позивача була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.44, 49,п.5 ст. 78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля», м.Первомайськ Луганської області, на користь Приватного підприємства «Укрдон», м.Алчевськ Луганської області, вул. Московська,2/4, борг у сумі 43659 грн. 75 коп.,  витрати по держмиту у сумі 436 грн. 60 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

Дата підписання рішення –19.02.07

Суддя                                                                                               Г.М.Батюк