ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

06 липня 2007 р.           Справа 7/184-07

Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,  секретаря судового засідання  Мовчан Г.М.,

За участю представників сторін:

позивача –не з'явився

відповідача – Кордонець Є.В. –гол.бухгалтер, дов. № 150 від 13.06.2007 р., Калкатин Н.А. –економіст, дов. № 151 від 27.06.2007 р.

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом   Дочірньої компанії  „Газ України” Національної акціонерної компанії  „Нафтогаз України” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський житловий масив»м. Могилів-Подільський Вінницької області  про стягнення  30313 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про  стягнення   30313 грн. 91 коп., у т.р. 22228 грн. 77 коп.  основного боргу, 2301  грн.  60 коп. пені,  4058 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань,  1725 грн. 25 коп.  3% річних,   в зв'язку з невиконанням відповідачем умов  укладеного між  сторонами  договору на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за №  06/05-2498-ТЕ-1 від 30.12. 2005 року.

Ухвалою суду від 06.06.2007 року було порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02 липня 2007 року. В судовому засіданні 02 липня 2007 року з метою надання сторонами додаткових доказів по справі було оголошено перерву до 06 липня 2007 року.

Представник позивача був присутній в судовому засіданні 02.07.2007 року, однак в судове засідання 06.07.2007 року не з'явився. Представнику позивача відомо про те, що у справі  06 липня 2007 р.  відбудеться судове засідання о 10 год. 30 хв. Це підтверджується підписом представника позивача на оголошенні про перерву.

За таких обставин справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Відповідач  листом № 100 від 05.06.2007 р. та в судовому засіданні повідомив, що згідно платіжного доручення № 155 від 30.05.2007 р. було повністю погашено основну заборгованість в сумі 22228 грн. 77 коп.  Несвоєчасність проведення розрахунків з позивачем  відповідач пояснив заборгованістю  споживачів за надані послуги з  теплопостачання, невідповідністю тарифів на теплову енергію, не отриманням дотацій  з місцевого бюджету для відшкодування різниці в тарифах.

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, оцінивши надані докази, судом встановлено,  що 30.12.2005 року між сторонами  було укладено договір  на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за № 06/05-2498-ТЕ-1, згідно п. 1.1 якого  Постачальник (позивач)  зобов'язався передати у власність  Покупцю (відповідачу) в 2006 році природний газ, а Покупець  зобов'язався прийняти та оплатити газ  на умовах даного договору.

У п.п. 2.1 та 5.1 договору сторони обумовили  період, обсяги передачі  та ціну  газу а п. 6 договору –порядок  та умови проведення розрахунків, у т.р.  у пункті 6.1  договору сторони зазначили, що оплата за газ проводиться Покупцем грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.  Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту  приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем  поставки газу.

Відповідно до  п. 7.2 договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати  за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, Покупець  сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню в розмірі  подвійної  облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми  простроченого платежу, за кожен  день прострочення платежу.

Договір  № 06/05-2498-ТЕ-1 від 30.12.2005 року  набирає чинності з 01 січня 2006 року і діє в частині поставки газу до 30 квітня  2006 року, а в частині проведення розрахунків за газ –до їх повного  здійснення, що обумовлено п. 11.1 договору.

На виконання укладеного між сторонами договору  № 06/05-2498-ТЕ-1 від 30.12. 2005 року  ДК "Газ України" передала Відповідачу природний газ в період з січня по лютий 2006 року в об'ємі 659,490 тис. куб. м., на загальну суму 189324  грн. 65 коп., що стверджується  належно оформленими  щомісячними  обопільними актами  передачі-приймання природного газу  за  заявлений у позові термін.

Відповідач свої зобов'язання  за договором  виконав частково, розрахувався з позивачем за отриманий природний газ  в сумі  167095 грн. 88 коп., що стверджується наявними у справі  розрахунком суми боргу, платіжними дорученнями  на підтвердження проведення відповідачем розрахунків частково,  іншими матеріалами справи.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором  № 06/05-2498-ТЕ-1 від 30.12.2005 року  в повному обсязі  спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 4 „Прикінцеві та перехідні положення ЦК України”  Цивільний  кодекс України  застосовується  до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання  чинності  Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати  після набрання ним чинності. Оскільки цивільні відносини виникли між сторонами  після набрання чинності ЦК України  і згідно   п. 11.1 договору   № 06/05-2498-ТЕ-1 від 30.12.2005 року   продовжують існувати,  судом підлягає застосуванню Цивільний Кодекс України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України   зобов'язання має  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК  України.

Відповідно  до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України  сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення  поданими суду доказами.

Як вбачається з платіжного доручення № 155 від 30.05.2007 р. відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу – 22228 грн. 77 коп. в повному обсязі. Згідно ж відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому знаходилась позовна заява, позивач здав поштове відправлення до відділення зв'язку 25.05.2007 р. За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 22228 грн. 77 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору, з покладенням судових витрат виходячи з цієї суми на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення   4058 грн. 29 коп.  індексу інфляції  за період  з лютого 2006 року по  квітень   2007 року та  1725 грн.  25  коп.  3% річних, нарахованих за період з  11.02.06 р. по  25.05.2007 року  стверджуються наявними у справі матеріалами, у т.р. розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню на підставі  ст. 625 ЦК України.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 2301 грн. 60 коп. пені за несвоєчасне проведення розрахунків. Позовні вимоги в частині стягнення  1874 грн. 91 коп. пені   стверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема  п.п. 7.2, 10.6 договору № 06/05-2498-ТЕ-1 від 30.12.2005 року, розрахунком суми позову в цій частині і є обґрунтованими  на суму  1874 грн. 91 коп.  за період  нарахування пені  з 25. 11.2006 року по 25.05.2007 року. В решті позову в частині  стягнення пені на суму  426 грн. 69 коп.  слід відмовити.

Враховуючи причини, по яких відповідач не зміг своєчасно виконати свої зобов'язання за договором № 06/05-2498-ТЕ-1 від 30.12.2005 року:

-          несвоєчасність проведення розрахунків з відповідачем безпосередніми споживачами природного газу  ( станом на час розгляду справи в суді   загальний борг населення складає 227, 8 тис. грн., заборгованість по пільгах складає 14,0 тис. грн.),

-          наявність  списаної заборгованості з населення минулих років  в сумі  81,4 тис. грн.

-          ускладнення стягнення заборгованості з безпосередніх споживачів, у т.р. з житлово-комунальних підприємств та населення в зв'язку з прийняттям Закону України  „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”. Укладено 146 договорів про реструктуризацію заборгованості  на загальну суму 135,9 тис. грн., -

суд рахує такий випадок винятковим, а тому відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України  вважає за  можливе зменшити розмір пені на 95%, що складає суму 1781  грн. 16 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі  93  грн. 75 коп. на підставі ст. 549 ЦК України.

В позові в частині стягнення пені в сумі   2207 грн. 85 коп. (426,69 грн. + 1781,16 грн.)  слід відмовити, однак, судові витрати, виходячи  із суми  1781 грн. 16 коп.  зменшеного судом розміру пені,  підлягають віднесенню на відповідача.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог  ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.  ст. 11, 525,526, 549, 625 ЦК України,  ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.82,  п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85, 115, 116 ГПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський житловий масив»(24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 54 а, п/рахунок №40 у Вінницькому ЦВ «Промінвестбанку»МФО 302571 )

-          на користь   Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, р. №14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ) 93 грн. 75 коп. пені.

-          на користь   Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, р. №14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ) 4058 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань.

-          на користь   Дочірньої компанія „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, р. №14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ) 1725 грн. 25 коп. - 3% річних.

-          на користь   Дочірньої компанія „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, р. №14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, )   298 грн. 87 коп. відшкодування витрат на держмито, 116 грн. 34 коп.  відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 22228 грн. 77 коп. основного боргу провадження в справі припинити.

В позові в частині стягнення 2207  грн. 85 коп. пені –відмовити.

Суддя                                                Н.В. Мінєєва.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  27.07.07