overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.07 р. Справа № 2-209/03

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева
Є.І., розглянувши матеріали позовних заяв громадян ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
ОСОБА_12,
ОСОБА_13,
ОСОБА_14,
ОСОБА_15,
ОСОБА_16,
ОСОБА_17
до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ліго” про визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім „Ліго” від 16.02.01 року, 22.03.02 року та
18.05.02 року, а також стягнення моральної шкоди у розмірі 13’000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 04.07.07 року оголошена ухвала про
припинення провадження у справі № 2-209/2003 за позовними заявами громадян ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
ОСОБА_12,
ОСОБА_13,
ОСОБА_14,
ОСОБА_15,
ОСОБА_16,
ОСОБА_17
до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ліго” про визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім „Ліго” від 16.02.01 року, 22.03.02 року та
18.05.02 року, а також стягнення моральної шкоди у розмірі 13’000 грн.

Судом помилково зазначена дата ухвали про припинення провадження у справі
№ 2-209/2003 „4 лютого” замість „4 липня”.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити
допущену у зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст.ст.86 та 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Дату ухвали про припинення провадження у справі № 2-209/2003 вважати „4
липня”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.07                                                                                           Справа  № 1/880-14/232(А)

Львівський апеляційний господарський суд

У складі колегії : Кравчук Н.М. –головуючий у справі, судді -  Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.

розглянувши  апеляційну скаргу Львівської міської ради  № 05/1797 від 25.12.2006 року

на постанову   господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року

у справі №1/880-14/232(А)

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана»,  в особі Львівської філії ТзОВ «Айтана»м.Львів

до відповідача  Львівської міської ради

до третьої особи  Сихівська районна державна адміністрація

Шевченківська  районна державна адміністрація

Личаківська районна державна адміністрація

про скасування та визнання нечинною ухвали Львівської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд     У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № 1/880-14/232(А) до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на    10 год. 45 хв. 22.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 згідно із списком на дошці оголошень.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       Н.М.Кравчук

Судді:                                                                                         Г.М.Гнатюк

О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

14.05.07                                                                        Справа №  16/85/07

За позовом закритого акціонерного товариства “Страхове товариство”, м.Київ

до  відповідача  відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім.А.М.Кузьміна”, м.Запоріжжя

про стягнення 514155,27 грн.

Суддя  Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача -  Павленко С.С. (дов.186 від 25.12.2006)

ВСТАНОВЛЕНО:

ЗАТ “Страхове товариство” заявлено позов про стягнення на його користь з ВАТ “Дніпроспецсталь” 514155,27 грн. відсотків, нарахованих в зв’язку з несвоєчасною оплатою векселів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2007 заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 16/85/07 з призначенням судового засідання на 19.04.2007. В зв’язку з неявкою сторін розгляд справи відкладався до 14.05.2007, про що винесено ухвалу.

Відповідач проти позову заперечив, про що представив відзив, вважає його безпідставним та таким, що суперечить нормам Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, та нормам Закону України “Про обіг векселів в Україні”.

Позивач надіслав суду заяву вих.№ 12 від 17.04.2007, якою відмовився від позову до ВАТ “Дніпроспецсталь” та просить припинити провадження у справі, а також розглянути справу без участі представника позивача.

Оскільки вирішення питання щодо прийняття відмови від позову без участі відповідача не вбачилося можливим внаслідок відсутності в заяві вказівки на знання позивачем наслідків відмови від позову та внаслідок неможливості роз’яснення судом таких наслідків, ухвалою суду від 19.04.2007 розгляд справи було відкладено, явку відповідача визнано обов’язковою.

Позивач  в порушення вимог ухвали суду вдруге не направив у судове засідання уповноваженого представника, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи, у тому числі і заяви про відмову від позову.

За таких обставин,  в зв’язку з тим, що представник позивача двічі не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає розгляду справи,  позов  підлягає залишенню без розгляду згідно з п.5 ч.1 ст.81  Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі залишаються за позивачем.

На підставі викладеного,  керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов  залишити без розгляду.

Суддя                                                      Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.
13:35
Справа №  11/474/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2а)

Відповідач: Приватне підприємство фірма “Квазар Плюс”

(54038, м.Миколаїв, вул. Крилова, 54, к.9)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В. –1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача та скасування державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,  суд –

в с т  а н о в и в:

Приватне підприємство фірма “Квазар Плюс” зареєстрована Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 07.09.1995р. за №8923.

Відповідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №1510/174 від 04.06.2007 року, наданого ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2000 року.

Довідка ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства фірми “Квазар Плюс” (р/р 6 в МФ АБ “Київська Русь”, МФО 326331, , 54038, м.Миколаїв, вул. Крилова, 54, к.9) зареєстрованої Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 07.09.1995р. за №8923.

3.Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/147пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2007р. по справі
№9/147пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у доход державного бюджету
державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 04.07.2007р. по справі №9/147пн вступило в законну силу
17.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/147пн
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 2-10/932-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:   Швеця В.О.

суддів:   Гоголь Т.Г.,
Рогач Л.І.

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Кримавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2007 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007 року у справі                № 2-10/932-2007 за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"  до дочірнього підприємства "Кримавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за участю третьої особи без самостійних вимог - державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про стягнення 72 120,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга ДП "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ДП "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ДП "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду АР Крим від 13 лютого 2007 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007 року у справі № 2-10/932-2007.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  13 вересня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                        В.О. Швець

Судді                                                                                        Т.Г. Гоголь

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.07.07р.

Справа № Б24/279-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського культурно-спортивний центр "Сталь", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.07.07 р.  на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку про дату надання останньої податкової звітності боржником;

боржника -  відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутсва.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/591/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   11-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ 32/311

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 01.03.2007року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/311 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до  третя особа

Дочірнього підприємства
“Марівське хлібоприймальне підприємство” Дочірнє  підприємство Державна акціонерна компанія
“Хліб України” “Мирівський еліватор”

про

витребування майна

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114,
1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 12.06.2007 року на 12 год.
20  хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка
6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/17
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.06р., яке набрало законної сили  20.03.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.02.09р.
Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

07.05.2007 р.                                                                          справа №33/9а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
28.03.2007 року

по справі
№ 33/9а (Новікова Р.Г.)

за позовом
Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк

до

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів
1) Донецького міського голови, м. Донецьк
2) Виконавчого комітету Донецької міської ради,  м. Донецьк
3) Донецької міської ради, м. Донецьк
1) Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька
2) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Квіти Донецька", м. Донецька

про
визнання протиправним та скасування Розпорядження Донецького міськогоголови № 263 від 14.03.2006р. "Про передачу у господарське відання комунальному підприємству Донецької міської ради "Квіти Донецька" нерухомого майна" та визнання дій по його прийняттю протиправним

В С Т А Н О В И В:

04.05.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 33/9а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/9а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 29.05.2007р. о 13:45, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           М.Д.  Запорощенко

О.В.  Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.06.07 р.                                                                                  Справа № 18/22а

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Овсяннікової О.В.

Судді Радіонової О.О.

Судді Новикової Р.Г.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Айс-Маркет” м. Єнакієве, Донецької області

до відповідачів: 1. Східної регіональної митниці

2.  Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

За участю представників сторін:

від позивача: Дятлов  О.О. – дов.

від відповідачів: 1. Давиденко О.О. – дов., Халінська Г.В. – дов.

2. Бударніа О.О. –дов.

Відкрите акціонерне товариство “Айс-Маркет” м. Єнакієве, Донецької області звернулось з позовом до Східної регіональної митниці про визнання недійсними карток відмови, припинення нарахування митного збору, повернення 413538,54 грн. нарахованого збору та зобов”язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні залучений відповідач – Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області подав клопотання в якому просить замінити його на належного відповідача – Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, оскільки відповідно до платіжних доручень №  32 та № 34 від 11.01.2007 року попередня оплата за митне оформлення ВМД на загальну суму 11946000 грн. здійснювалось ВАТ “Айс-Маркет” безпосередньо на рахунок, відкритий в УДК у м. Києві.

Позивач з заміною залученого відповідача на іншого – погодився.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов заявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного.

Враховуючи, що залучений відповідач – Головне управління Державного казначейства в Донецькій області  - є неналежним, суд вважає за необхідне замінити його на належного – Головне управління Державного казначейства України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.07.2007р. о 09 год. 00хв.

Замінити відповідача – Голвне управління Державного казначейства України в Донецькій області на відповідача – Голвне управдіння Державного казначейства України в м. Києві.

Зобов”язати позивача у 3-денний строк надіслати Головному управлінню Державного казначейства України в Донецькій області позовну заяву з додатками та подати суду відповідні докази.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Суддя                                                   О.О. Радіонова

Суддя                                                                                         Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/628/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   14-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк