overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/359-06

за позовом: Комунального підприємства "Бершадське будинкоуправління",  м. Бершадь

до:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго"

стягнення 37 588,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява позивача № 41 від 26.06.07 р. –Комунального підприємства «Бершадське будинкоуправління», про видачу дублікату наказу суду   по справі № 2/359-06.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у  разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява позивача, про видачу його дублікату є обґрунтованим, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.86, 115,118,120 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовільнити.

Видати дублікат наказу  по справі № 2/359-06.

Наказ, виданий 07.12.2006 р., визнати таким, що втратив чинність.

Суддя                                             Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  3/545/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61) до відповідача: ПП фірми «Інтерсервіс»(57240, Миколаївська область, с.Партизанське, вул.Центральна, 1) про: стягнення 2199, 41 грн.,

Суддя Смородінова О.Г.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 30.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 31.07.2007р. о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 925.

Позивачу надати: довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2007 р.                                                                              Справа № 4/45-07-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПІС- Трейд", 03148, м. Київ,   вул. Гната Юри, 9, кімн. 414

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група",  м. Вінниця, вул. Льва Толстого, 10

позов на суму 196938,37 грн.

ВСТАНОВИВ :

Всупереч вимогам п. 5 ст. 54 ГПК України до позовної заяви не надано  обґрунтованого  розрахунку   утворення  суми боргу - 196938 грн. 37 коп.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №бн  від 03.05.07  на  4-харкушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1969,40 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 248    від 03.05.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. " Про  затвердженя  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно - технічного  забезпечення  судових  процесів, пов"язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн. , перераховані  за платіжним дорученням   № 249 від 03.05.2007р., підлягають поверненню.

Суддя                                                Білоус В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 17-6-32-18/8067/3/19/21

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Хандуріна М.І.

суддів:
Мамонтової О.М.
Панової І.Ю.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ЗАТ судноплавної компанії “Укртанкер”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р.

у справі
№ 17-6-32-18/8067/3/19/21 господарського суду Одеської області

за заявою
ЗАТ “Южмормонтаж”

до
ДСК “ЧМП”

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ЗАТ судноплавної компанії “Укртанкер” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. у справі № 17-6-32-18/8067/3/19/21, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2007р. була прийнята до провадження та  призначена до розгляду на 10.07.2007р.

У судовому засіданні 10.07.2007р. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.07.2007 р.  о 11год. 50 хв.

У зв’язку з хворобою судді Удовиченко О.С. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи за касаційною скаргою ЗАТ судноплавної компанії “Укртанкер” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. у справі № 17-6-32-18/8067/3/19/21 відкласти на  14.08.2007р.  о 12год. 55хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330.

2.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                             М.І. Хандурін

Судді                                                                       О.М. Мамонтова

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 2/222пн

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь

третьої особи:

про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до   нього матеріали є достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/222пн.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
рішення виконавчого комітету про реєстрацію відповідача; довідку державного
реєстратора про внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про державну
реєстрацію на час розгляду справи; довідку із адресного бюро про місце
проживання відповідача на час слухання по справі; забезпечити явку представника
з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної

сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа
№ 2/268пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Золоте-4 Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Геращенко О.М. дов. № 2492/10-010-485 від 23.06.06.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова)

прокурор - Ногіна О.М.

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 05.06.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  15.06.07.
о 12 год. 25 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 2/88.

Суддя  Седляр О.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства «Луганськводпром», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Сітія Алчевськ», м. Алчевськ

про витребування майна

в присутності представників сторін:

від позивача – Ключнікова С.І., дов. від 17.11.06 № 2303,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:   позивачем заявлено вимогу про витребування у відповідача майна –трубу 8-10мм у кількості 131,385 тн на загальну суму 284667 грн. 91 коп., яка була передана останньому за договором схову від 20.12.03 № 1-хр та додатковою угодою.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 06.04.07 о 10 год. 30  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 331.

3.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення та документальні обґрунтування щодо визначення суми 284667 грн. 91 коп. за спірним майном.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази отримання майна на зберігання; докази наявності повноважень юридичної особи підприємства (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день слухання справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

5.Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

6. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                    О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.07 р.                                                                               Справа № 23/115
про примусове виконання ухвали від 19.04.2007р.
Ухвала набирає законної сили з 19.04.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 20.04.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.05.07 р.                                                                               Справа № 32/48

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого                     О.М. Сковородіної

Суддів                                І.В. Зубченко

О.І. Склярук

при секретарі судового засідання Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк” м. Київ в особі Донецької філії АКБ „ТАС-Комерцбанк” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія” Укрбудіндустрія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені в сумі 522001,88грн.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р. господарським судом Донецької області  у справі № 32/48 позовні вимоги Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк” м. Київ в особі Донецької філії АКБ „ТАС-Комерцбанк” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія” Укрбудіндустрія” м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені в сумі 522001,88грн. були задоволені.

При друковані мотивувальної, резолютивної частин рішення були допущені описка та арифметична помилка, а саме: 1) не вказана одна з процесуальних норм, якою керувався суд; 2) в частині дати набрання рішення законної сили.

Помилка та описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст.  89, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Виправити помилки та описки в рішенні у справі № 32/48 за позовом Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк” м. Київ в особі Донецької філії АКБ „ТАС-Комерцбанк” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія” Укрбудіндустрія” м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені в сумі 522001,88грн.

Останній абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

„На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,  керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 22, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -„

Шостий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

“Рішення набирає законної сили 29.05.2007р.”

Суддя

Судді                           І.В. Зубченко

О.І. Склярук

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 1/247пн

Суддя Василенко
Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.06.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя
Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.07 р.                                                                           Справа № 8/73

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС ТРЕЙДИНГ", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Машинобудівник", м.Донецьк

Про стягнення 551633 грн. 06 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Головін О.В.-по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС ТРЕЙДИНГ",м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Машинобудівник", м.Донецьк, про стягнення 551633 грн. 06 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  19.07.07 року.

Позивачу представити в засідання суду акт звірки розрахунків за вимогами про стягнення основного боргу від 20.06.2007р., направлений на адресу відповідача.

Відповідачу представити в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документа, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  11/322/07

За позовом:  Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

(01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 6)

до відповідача: Державного підприємства  “Дельта-Лоцман”

(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Павленко І.В. –дов. №16 від 18.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ: відміну торгів (тендеру) на закупівлю апаратури передачі даних

Від позивача надійшло клопотання відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2007р. –11 год. 20 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.07.07р.

Справа № Б29/267-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Посттрейд", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Кебат-М", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 25.07.07 р.  о 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв