overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04.04.07
Справа№ 2/417-5/18А

Суддя Господарського суду
Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної
заяви Прокурора Жовківського району Львівської області в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жовківському
районі Львівської області

до відповідача
СПД ОСОБА_1, м.Жовква

про
стягнення 117,71 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.04.07   о
15:40

3.Судове засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 403 (4 поверх).

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - обгрунтований письмовий відзив на позов
з нормативним обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання
-обов'язкова.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/24-07

за заявою:ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод м. Вінниця, вул. Нансена, 7, код 00375444

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

ДПІ у м. Вінниці - Лемешева Н. Й.,за дор;

Представник боржника -  Гільтайчук Й  Р.;

ДПІ У м. Вінниці - Федорченко Р. О.,за дор;

Вінницький обласний сектор з питань банкрутства - Їжаківський О. Л.;

Арбітражний керуючий - Сокольвак М. В.

В С Т А Н О В И В :

31.01.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/24-07 за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання Державного підприємства "Вінницький лікеро-горільчаний завод" м. Вінниця (100% державної власності) банкрутом. Розгляд справи призначено на 27.02.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспромпожності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство.

В зв"язку з надання додаткових документів по справі в судовому засіданні двічі оголошувалась перерва.

15.03.2007 року завідувачем Вінницьким обласним сектором з питань банкрутства подано до суду  клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з тим, що ще не погодила Комісія Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України  кандидатуру розпорядника майна ДП "Вінницький лікеро-горільчаний завод".

Враховуючи викладене, розгляд справи слід призначити  на 27.03.2007 р.

Керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 27.03.2007 року.

Явку в судове засідання представників, заявника, боржника та Вінницького обласного сектора з питань банкрутства  визнати обов"язковою.

Зобов"язати Вінницький обласний сектор з питань банкрутства, до судового засідання, надати пропозиції щодо кандидатури розпорядника майном ДП "Вінницький лікеро-горільчаний завод".

Ухвалу направити ДПІ у м.Вінниці, боржнику та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства  рекомендованим листом

Суддя                                           Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.04.07р.

Справа № А9/68-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської                     області, м.Павлоград Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Маина",                м.Павлоград  Дніпропетровської області

про стягнення 2855 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" червня 2007 р.

Справа №  9/477/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017)

до відповідача:
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 3711, 85 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 31 ” липня
2007 р.   о   15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.07.07                                                                                 Справа№ 10/237

Суддя

За позовом РВ Фонду  державного  майна  України  по Львівській області, м.Львів

до відповідача  ПП „К.І.К-Л”, м.Львів

про  розірвання договору купівлі-продажу № 386 від 23.11.2001р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07   о      10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ,    явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 26/75а

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Приватного малого підприємства “Фортуна”, м. Донецьк

на постанову
від 08.09.2005 року Донецького апеляційного
господарського суду

у справі
№ 26/75а

господарського суду
Донецької області

за позовом
ПМП “Фортуна”

до
ДПІ у Київському районі м. Донецька

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.09.2003р.
№/121271/10/23-313

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПМП “Фортуна” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу ПМП “Фортуна” на постанову Донецького апеляційного господар ського суду від 08.09.2005 року у справі № 26/75а до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 26/75а на 19.07.2007 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №  302.

Головуючий-суддя                                            К.Грейц

Судді                                                              С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2007 р.                              Справа № 10/130

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Приватне виробничо-комерційне підприємство "Профіт", , вул. Шевченка, 58, с.Виблі,Куликівський район, Чернігівська область,16310

Відповідач:          Михайло-Коцюбинське споживче товариство, , вул. Гоголя, 22, смт.Михайло-Коцюбинське,Чернігівський район, Чернігівська область,15552

Предмет спору: про стягнення заборгованості 37830,34 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:   забезпечити явку повноважного представника; надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов; надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; направити повноважного представника.

.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.
.
Справа № 02-08/618а

Господарський суд Черкаської області
в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із
секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:
позивача: Кабаннік М.В.-за довіреністю,
відповідача: не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до фізичної особи-
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 170
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 170 грн. недоїмки по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  до Пенсійного фонду України за  вересень 2006 року згідно акту перевірки
НОМЕР_1.

Представник
позивача у судовому засіданні подала заяву від 08 травня 2007 року,  в якій просить закрити провадження у справі в
зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглядати
справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
відповідачем  сплачено повністю
заявлену позивачем до стягнення заборгованість, що підтверджується платіжним
дорученням НОМЕР_2 на суму 170 грн., а заява позивача про закриття провадження
у справі фактично є заявою про відмову від адміністративного позову. Вказана
заява  позивача  не суперечить чинному законодавству, не
порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін,  отже, суд вважає, що відмову позивача від
позову  слід прийняти,  а
провадження у даній  справі -  закрити.

Оскільки  при подачі позову судовий збір не
сплачувався,  тому із відповідача він не
стягується.

Виходячи
з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд

УХВАЛИВ :

1.  Відмову
від позову прийняти.

2.  Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана до  Київського  апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                    А.Д.Пащенко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

23.07.07р.

Справа № АЗБР37/2130

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції , м. Новомосковськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про
скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу не вказані  засоби зв'язку сторін.

Крім того, позивачу  слід визначитися на предмет
відповідності  позовних вимог
приписам  ст. 46 Закону України  "Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців", яким скасування
державної реєстрації підприємця не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
08.08.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 2/281ад.

Суддя О.О.Седляр,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Луганськ», м. Луганськ

про стягнення 1218 грн. 93 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Новосьолова О.С., дов. від 04.06.07 № 34-03/2008,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена до відповідача вимога про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 25.01.07 № 10 у розмірі 1218 грн. 93 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачеві слід виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.05.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників сторін у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/281ад.

2. Призначити справу № 2/281ад до судового розгляду  на 03.07.07 о 10 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, розрахунок суми позову.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту.

6. Копію даної ухвали надіслати відповідачу з повістками-викликами у судове засідання за двома адресами рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 35/191

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Редакція Горлівської міської газети „Вечірня Горлівка”, м. Горлівка, Донецька область

про   стягнення 19071,14 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/191.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати позивача надати: документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.   Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/2370а
"05" червня 2007 р.,  13 год.  00 хв.                                               м. Черкаси
Представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Крім того на підставі п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Закону України Законом України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон №2181-ІІІ)  за несвоєчасну сплату орендної плати відповідачу нараховано пеню в сумі 489 грн. 81 коп..
Згідно пп. 8 п. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” від 25 червня 1991р. №1251-ХІІ (зі змінами і доповненнями) плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належить до загальнодержавних податків і зборів (обов”язкових платежів).
Заявлена до стягнення сума орендної плати за землю відповідно до ст. 5 Закону України  №2181-ІІІ  є узгодженою.
Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплочена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу” від 04 грудня 1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) позивач має право вимагати стягнення з відповідача податкового боргу в судовому порядку.
Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 240 грн. 90 коп..
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Позов задовольнити повністю.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                              К.І.Довгань