overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.2007                                                                                              Справа №  6/55

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів

про банкрутство

Суддя    Й.Й. Кадар

Суть спору: Тячівський районний центр зайнятості, м.Тячів звернувся до суду із заявою про визнання кредитором Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів у справі про банкрутство № 6/55 на суму 11720,52грн. в порядку ст.14 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Попереднє засідання у справі про банкрутство Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів № 6/55 по розгляду реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.04.2007р. призначено до розгляду  у судовому засіданні на 26.07.2007р. на 14 год. 30 хв. відповідно до ст.ст.14,15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, подану заяву Тячівського районного центру зайнятості слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2007р.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1,14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 26 липня 2007 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3. Явку представника заявника у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.03.07                                                             Справа  № 4/198
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДП «Лужанський експериментальний завод»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 24.01.2007р.

у справі    № 4/198

за позовом    ВАТ «Борщівський цукровий завод», м.Борщів

до          ДП «Лужанський експериментальний завод», смт.Лужани

про стягнення 205,78 грн.

з участю представників :

від скаржника -  не з»явився

від позивача –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.04.2007 року о 11 год.20 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                            Справа №          6/213

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської  області

до відповідача:    Приватного підприємства "МСД", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 3674 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  10.07.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя          О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

Справа № Б-13/81

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шкіндера П.А.

за
заявою  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ

до
боржника  ВКФ"Сітник"  вул. Хриплинський
променерговузол,23,м.Івано-Франківськ,76000

про
визнання боржника банкрутом

встановив, що Постановою
господарського суду від 02.06.2006 р. визнано банкрутом ВКФ "Сітник",
ухвалою від 18.05.2007 року подальше провадження по справі переведено на
загальну процедуру банкрутства, розпорядження майном.

Розпорядником майна встановлено, що
ВКФ "Сітник", код 13642384, є засновником з часткою в статутному
фонді заснованих юридичних осіб:

-ВКФ "Канема" код
% статутного фонду;

-ТзОВ "Діоріт"  код % статутного фонду;

-ТзОВ "Євротранс" код
22198333 -95% статутного фонду;

-Торгово-комерційне підприємство
"Карпатмаркет" 22198342 -95% статутного фонду;

-СП "Маяк" ЛТД,
код22180126 актом прийому передачі від 01.06.2001 р. передано в статутний фонд
незавершене будівництво готовністю 92% , вартістю 568 800 грн.. станом на
01.06.2001 р. (будівництво проводилось коштами ВКФ "Сітник") та до
цього часу під даною забудовою є орендована земля 3,8 га.

Незавершене будівництво договором
купівлі продажу від 12.08.2002 року відчужено підприємством  "Маяк" в користь підприємця
фізичної особи ОСОБА_1, дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 ВКФ "Сітник" ОСОБА_2

Станом на сьогоднішній день
кредиторська заборгованість ВКФ "Сітник" складає 348 тис. грн.

Для витребування майна від  підприємств в яких є частка ВКФ
"Сітник" та визнання недійсними договорів відчуження майна належного
ВКФ "Сітник" ліквідатор просить зобов'язати ініціюючого кредитора ДПІ
в м.Івано-Франківськув видати арбітражному керуючому, розпоряднику майна ВКФ
"Сітник" завірені ксерокопії установчих документів вищевказаних
підприємств.

Розглянувши подане ліквідатором
клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

Зобов"язати
ініціюючого кредитора ДПІ в м.Івано-Франківську видати арбітражному керуючому,
розпоряднику майна ВКФ "Сітник" завірені ксерокопії установчих
документів свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, статути та
установчі угоди вказаних підриємств:(ВКФ "Канема" код 22198288;  ТзОВ "Діоріт"  код 23797254; ТзОВ "Євротранс" код
22198333; Торгово-комерційне підприємство "Карпатмаркет" 22198342; СП
"Маяк" ЛТД, код22180126 ) .

Суддя
Шкіндер Павло
Анатолійович

Дану
ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном ОСОБА_3.(АДРЕСА_1).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07

Справа №6/99-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора   - Управління
Пенсійного фонду України  в м. Конотоп

до
боржника     - Приватного підприємця
ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 02.07.2007 р. на
12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в
кімнаті  № 107.

3.     Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі в
строк до 26.06.2007 року.

4.Запропонувати
боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

5.Копію
даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -
боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І.
ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 11/122

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь

про стягнення 664,80грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/122.Судове засідання призначити на  28.04.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
СУД
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

Справа № Б-21/90

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі   судді:

Cудді
Скапровської Ірини Михайлівни , розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі,

пл.Єдності, 13, смт.Рожнятів,  Івано-Франківської області,  77600

до боржника:  ВАТ
"Рожнятівська сільгосптехніка ",

вул. Вітовського,20,
смт.Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600.

(код 03743960)

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Суть спору::
про  розгляд  клопотання
ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та подане
клопотання ліквідатора, суд встановив, що  23.05.2007 року  боржника
ВАТ   "Рожнятівська
сільгосптехніка ", вул. Вітовського,20, смт.Рожнятів, Івано-Франківська
область  визнано банкрутом та відкрито
щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатором подано до суду клопотання, в якому ліквідатор просить суд
зобов"язати ДПІ Рожнятівського району звільнити із податкової застави
майно  ВАТ   "Рожнятівська сільгосптехніка ",                           вул. Вітовського,20,
смт.Рожнятів, Івано-Франківська область, (код 03743960), оскільки дана застава
унеможливлює реалізацію майна з метою задоволення вимог кредиторів. Суд вважає
дане клопотання таким, що відповідає вимогам Закону України "Про порядок
погашення зобов"язань платників перед бюджетом та державними цільовими
фондами", а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  а також підпунктом "з" п. 8.7.1
Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників перед
бюджетом та державними цільовими фондами, суд

УХВАЛИВ:

1.
ДПІ в Рожнятівському районі (смт.Рожнятів)   звільнити з податкової застави  майно
ВАТ   "Рожнятівська сільгосптехніка
",  вул. Вітовського,20,
смт.Рожнятів, Івано-Франківська область                          (код 03743960).

2.
Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_1. повідомити про винесення даної
ухвали  всіх встановлених по справі
кредиторів.

Дану ухвалу направити Кредитору,
Боржнику, Ліквідатору ОСОБА_1(АДРЕСА_1) Івано-Франківське обласне відділення з
питань банкрутства ( м.Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                            № 01-16/869- 10-63

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В., розглянувши матеріали за позовом   Корсунь-Шевченківського комунального підприємства "Тепломережа"    до    колективного підприємства "Славутич"    про стягнення 3675,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За викладених обставин, керуючись п.п. 4, 10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      Шумко В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної
заяви

15 червня 2007 р.
Справа № 11/18-07/02-2

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:управління
Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, м. Ямпіль

до:
субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ямпіль

про               стягнення 367 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла
позовна заява НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі про стягнення з субєкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1 заборгованості по
сплаті страхових внесків в розмірі 367 грн. 04 коп..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку,
що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК
України,    господарським судам
підвідомчі:    справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів,
у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи про
банкрутство;  справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних
відносин.

При зверненні до господарського суду
позивач керується  положеннями Кодексу

адміністративного судочинства
України.

На
спори  за зверненням  суб'єкта владних повноважень  у випадках встановлених законом, відповідно
до п.4  ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
поширюється   компетенція
адміністративних судів.

Отже, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів і він
має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним
адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного

судочинства України
повноваження  господарських   судів
розглядати  адміністративні справи  за адміністративними  позовами, підвідомчих  відповідно
до ГПК України, були  тільки  до
початку  діяльності  окружних
адміністративних  судів.   ІНФОРМАЦІЯ_2р. розпочав роботу Вінницький
окружний адміністративний  суд,  таким чином даний  спір
підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.

В силу ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу   України, суд
відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах.

Враховуючи наведене,  в прийняті позовної заяви слід
відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви  НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  на 2 аркушах відмовити.

Позовні
матеріали  на 28 аркушах повернути
позивачу.

Суддя                                                                     Матвійчук
В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.

№ 14/33-ПД-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Херсонської міської ради

на

рішення  від 12.01.2006р.   господарського суду Херсонської області

у справі

№
14/33-пд-06

за позовом

Приватного підприємця
ОСОБА_1

до     третя особа

Комунального підприємства "Міське
дорожнє управління" Херсонська обласна товарна біржа

про

визнання дійсним договору  купівлі-продажу нерухомого майна та
визнання права власності

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Херсонської
міської ради на рішення  від
12.01.2006р.   господарського суду
Херсонської області у справі № 14/33-пд-06
.

Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2007 року об  11 год. 00 хв. у приміщенні суду за
адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Савенко  Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07                                                                                           Справа№ 3/244-15/30а

за позовною заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дрогобич

до відповідача ТзОВ „Преса Високий Замок”, м.Дрогобич

про зобов”язання до вчинення дій.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Рогожнікова Н.Б. (посвідчення №709)

Від позивача: Каменецька Н.В. (довіреність № 01-7/208-181 від 19.03.2007р.)

Від відповідача: не з”явився.

Розглядається адміністративний позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дрогобич  до ТзОВ „Преса Високий Замок”, м.Дрогобич про зобов”язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 06.04.2007р. відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 08.05.2007р.

В попреднє судове засідання 08.05.2007р. прокурор та представник позивача подали заяву від 08.05.2006р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дрогобич  до ТзОВ „Преса Високий Замок”, м.Дрогобич про зобов”язання до вчинення дій.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № Б29/46-07-1

Розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на
суму  8 507,51 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Константа", м.Дніпропетровськ,  перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора ініціюючого кредитора Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичну особу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,  розглянути заяву кредитора та повідомити
суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "Константа", м.Дніпропетровськ,  - ініціюючого кредитора суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, в строк
до  18.05.07 розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська і про
результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  17/413/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача у Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    11.05.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” червня  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя