ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                              Справа № 13/170-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі  Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом:  Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції,

до:

відповідача-1 – Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс”,

відповідача-2 – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк”,

про  визнання за позивачем права застави на майбутній урожай озимої пшениці 2006 року з площі 540 га, що належить ТОВ „Агросервіс”,

за участі представників сторін:

від позивача –не з’явився,

від відповідача-1 –Кірющенко Д.М. (представника за дорученням),

від відповідача-2 –не з’явився,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на наявності податкової застави за договором застави № 03-01/444-2  від 20 грудня 2004 року, укладеного між СТОВ „Маяк” та Банком щодо застави майбутнього врожаю озимої пшениці з площі 1016 га в кількості 2540 тон., у зв’язку з чим, на думку позивача, застава розповсюджується і на іншого власника у випадку реалізації заставленого майна цьому власнику.

Відповідачем-1 зазначені вимоги не визнаються з посиланням на добросовісність набуття від СТОВ „Маяк” майна –посівів озимої пшениці на площі 540 га за договором купівлі-продажу № 11/01 від 1 листопада 2005 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 11/247-06 за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” про звернення стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна, що пов’язано з названим вище договором застави.

Статтею  79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що справа № 11/247-06 пов’язана з даною справою провадження у справі № 13/170-ПН-06 ухвалою від 15 червня 2006 року було зупинено.

В подальшому ухвалою суду від 16 липня поточного року провадження поновлено та розгляд справи призначено на 31 липня. При цьому сторони зобов’язано явкою в судове засідання.

Проте, позивачем вимоги суду не виконані, його представник в засідання не з’явився та причини неявки суду не повідомив.

За пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, у зв’язку з чим дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача не з’явився на виклик суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 81 ГПК України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” про  визнання за позивачем права застави на майбутній урожай озимої пшениці 2006 року з площі 540 га, що належить ТОВ „Агросервіс” залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                    М.К. Закурін