ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.06.07
Справа № 13/191-07.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком» в особі

Центру електрозв’язку № 5 м. Охтирка

До  відповідача     Тростянецької райдержадміністрації

Про стягнення      12944 грн. 40 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача :           Калантаєнко С.В., довіреність від 18.01.2007 року

від   відповідача :     Тихонова З.Р., довіреність від 22.02.2006 року № 340

В судовому засіданні 29.05.2007 року оголошено перерву до 11.06.2007 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 12944 грн. 40 коп.

29.05.2007 року позивач подав уточнення до позову № юр-611 від 10.05.2007 року, в якому просить суд зменшити розмір пені в позові з 354 грн. 50 коп. до 330 грн. 29 коп.

29.05.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 888/02-11 від 25.05.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ним погашено суму основного боргу та просить припинити провадження у справі в частині стягнення 6200 грн. 00 коп.

11.06.2007 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог № юр-183 від 08.06.2007 року, в якій просить суд стягнути з відповідача борг за період з грудня 2005 року по грудень 2006 року в сумі 14342 грн. 57 коп.

11.06.2007 року відповідач подав до суду доповнення до відзиву на позовну заяву № 950/02-11 від 08.06.2007 року, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7000 грн. 00 коп.

11.06.2007 року позивач подав до суду клопотання, в якому відмовляється від вимоги, щодо стягнення з відповідача пені.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення  спору по суті, суд частково задовольняє позов, виходячи з наступного:

22.09.2000 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 5 м. Охтирка та відповідачем – Тростянецькою районною державною адміністрацією було укладено договір  № 61 про надання послуг електрозв’язку.

Згідно умов зазначеного договору (п. 4.5.) та згідно  п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», відповідач повинен був  проводити оплату за надані послуги електрозв’язку протягом 10 днів з моменту одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа  місяця, наступного після розрахункового періоду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої зобов’язання, а саме не погасив вчасно заборгованість за надані послуги електрозв’язку, тому вимоги позивача в частині стягнення 7342 грн. 57 коп. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вищевказаним договором (п. 5.8.) та п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», за несвоєчасне проведення розрахунків, передбачено нарахування  пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, розмір пені заявленої до стягнення становить  330грн. 29 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 330 грн. 29 коп. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від вимоги щодо стягнення пені.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача 1750 грн. 00 коп., провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В частині стягнення 5250 грн. 00 коп. вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки зазначена сума була сплачена відповідачем до звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 66 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Тростянецької райдержадміністрації (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 3, код 04057909) на користь відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 5 м. Охтирка (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Калова, 2, код 23825401)  7342 грн. 57 коп. боргу, 66 грн. 27 коп. витрат по держмиту, 60 грн. 41 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В частині стягнення 1750 грн. 00 коп. провадження у справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5.          В частині стягнення 330 грн. 29 коп. провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6.          В іншій частині позову – відмовити.

СУДДЯ                                                                                          Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано : 18.06.2007 року.