overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 12/332пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.

№ 2-2440/06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Гончарук П.А., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційних
скарг

ТОВ Проектний інститут
“Херсонагпроект” та ОСОБА_1

на рішення

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області  від 22.09.2006
року

у цивільній справі

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до  3-тя особа

Виробничого кооперативу
проектно-вишукувального інституту “Херсонагропроект”, ОСОБА_4Відділ державної
реєстрації Херсонського міськвиконкому

про

відшкодування матеріальної шкоди,
визнання недійсними рішень установчих зборів членів виробничого кооперативу
проектно-вишукувального інституту “Херсонагропроект” та загальних зборів
членів трудового колективу, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації
новоутвореної юридичної особи та поновлення державної реєстрації юридичної
особи, припинення шляхом перетворення,

ВСТАНОВИВ:

В
резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 14.06.2007
року по даній справі було допущено технічну описку, а саме замість “розгляд
касаційних скарг ТОВ Проектний інститут “Херсонагпроект” та ОСОБА_1 на рішення
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2006 року”
зазначено “на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19.12.2006
року”.

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Вищого
господарського суду України від 14.06.2007 року у справі № 2-2440/06 замінити
“розгляд касаційних скарг ТОВ Проектний інститут “Херсонагпроект” та ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19.12.2006 року” на “розгляд
касаційних скарг ТОВ Проектний інститут “Херсонагпроект” та ОСОБА_1 на рішення
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2006 року”.

В іншій частині ухвалу Вищого
господарського суду України від 14.06.2007 року з даної справи залишити без
змін.

Головуючий, суддя                                                                 Н.
Кочерова

Судді
П. Гончарук

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.06.07 р.                                                                        Справа № 42/137б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектне бюро „Рута” с. Вишневе, Київо-Святошинський район, Київська область

до боржника Приватного підприємства „Агрусис” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Зеленохат С.В. – за довіреністю від ТОВ „Проектне бюро „Рута” с. Вишневе

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 13.06.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектне бюро „Рута” с. Вишневе, Київо-Святошинський район, Київська область господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Агрусис” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 9 000,00грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність керівних органів боржника за місцем знаходження підприємства ПП „Агрусис” м. Донецьк.

До господарського суду Донецької області надане клопотання ТОВ „Проектне бюро „Рута” про призначення його ліквідатором відсутнього боржника ПП „Агрусис” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Агрусис” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 62.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 27.09.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити – ТОВ „Проектне бюро „Рута”.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                              Справа № АС-42/598-06

вх. № 12876/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

прокурора - не з"явився

позивача - Івашкіна М.В. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  Прокурора Вовчанського району Харківської області, м. Вовчанськ Харківської області в інтересах держави в особі УПФУ в Вовчанському районі Харківської області, м. Вовчанськ Харківської області

до  КП ОЗ "Аптека № 103", с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області

про стягнення 1957,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вовчанського району Харківської області просить стягнути з КП ОЗ "Аптека № 103" на користь УПФУ в Вовчанському районі Харківської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 1957,00 грн. за лютий-червень 2006р.

Прокурор, відповідач у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про відмову від позову у зв"язку зі сплатою відповідачем своєї заборгованості.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не зачіпає інтересів сторін, держави, не порушує їх прав, тому суд приймає відмову позивача від позову.

У зв"язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд закриває провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись статтями п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №7/102-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/102-06, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Конотопському районі  (41615, м. Конотоп,  вул.. Соборна, 23;  ід. код 22977020)

до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Юрівське” (41674,  Сумська область, Конотопський район, с. Юрівка, вул.. Леніна, 26; ід. код 30902768)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора           не з’явився

Від боржника           не з’явився

Ліквідатор                    не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 30.05.2006 р. порушено провадження у справі № 7/102-05 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Юрівське” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 13.06.2006 р. боржника – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Юрівське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута Шевича Олександра Миколайовича.

Ліквідатор банкрута ШевичО.М. звернувся до суду з клопотанням                       № 265/1 від 13.06.2007р., в якому, в зв’язку з тим, що майно зареєстроване за підприємством на праві власності перебуває у спорі, просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити  строк ліквідаційної процедури   до 13.12.2007р.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          ПРОДОВЖИТИ строк ліквідаційної процедури по справі № 7/102-06 до 13.12.2007 року.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б15/89-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції,  м.
Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Воля", с. Орловщина Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Воля", с.
Орловщина Новомосковського району перебуває на стадії ліквідації,  за
процедурою передбаченою ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського
суду від  24.05.07 р. ліквідатором у
справі призначено ініціюючого кредитора
Новомосковську ОДПІ.

До господарського суду надійшло
клопотання Новомосковської ОДПІ про призначення
ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Воля" арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1                                                                                                                                      Зважаючи
на вищеозначене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1, якому слід виконувати
повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  ініціюючого кредитора Новомосковську ОДПІ.,
як ліквідатора  Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Воля", с. Орловщина Новомосковського району.

Призначити ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1, за його згодою.

Зобов'язати
арбітражного керуючого:

-
здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону
України «Про

відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_1  у   строк до
11.06.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_1 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним
законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07
Справа №8/7-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/7-07, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 2297705) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіп” (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в, 12, код 21103052)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2007 р. порушено провадження у справі № 8/7-07 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіп”, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. по справі № 8/7-07 до боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Скіп” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пехтєрєва Дмитра Васильовича (ліцензія серії АА № 779237 від 01.09.2004 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіп”, по справі № 8/7-07 в судове засідання на 30.07.2007р. о 10год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 27/369-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційне подання
Заступника прокурора Харківської області

на рішення господарського суду Харківської області від 14 березня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2007 року
у справі                                       №27/369-06

за позовом
Міністерства закордонних справ України

За участю 3-ої особи на стороні позивача
до

за участю 3-іх осіб
Державного казначейства України

Товариства з обмеженою відповідальністю  експертно-консалтінгової фірми "Конгломерат"
ПП "Ватан"
ТОВ "Укрпринт"

про

та зустрічним позовом
Розірвання договору, зобов’язання повернення грошових коштів у розмірі 12 745 000грн. та стягнення штрафних санкцій в сумі 311 816,03грн.
про стягнення 6 718 733,90грн.

в с т а н о в и в :

внесене заступником прокурора Харківської області касаційне подання відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційне подання заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 14 березня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2007 року у справі №27/369-06 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  12 липня 2007 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Зупинити виконання оскаржуваних рішення і постанови до закінчення їх перегляду в порядку касації

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А7/251-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Аргус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 522, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів.

Позивачу - звірити розрахунок боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.05.07

Суддя  Моргуленко  Т.Є.  розглянувши матеріали

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі,

м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман-Сервіс»,

юрид. адреса: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 213-в

факт. адреса: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101;

про:  банкрутство.

встановив:

Заява №13337/07 від 07.05.07 р. не відповідає вимогам п.п 4 абз. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: заявником не надано доказів, що ним дотримано строку, зазначеного у абзаці третьому ст. 1 цього закону.

Відповідно до абз. 3 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” банкрут –це суб’єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами…протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Кредитором не надано доказів, що виконавче провадження за його рішеннями, вимогами та виконавчими листами господарського суду Миколаївської області відкрито протягом трьох місяці, оскільки в листі ДВС у Ленінському районі не вказано з якого часу відкрито виконавче провадження по стягнення з боржника на користь УПФУ у Ленінському районі.

Постанов про відкриття виконавчого провадження кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство не додано.

Дані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності п.п. 4 абз. 1 ст. 9. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву №13337/07 від 07.05.07 р. та додані до неї документи повернути  без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  9/410/07

м. Миколаїв

за позовом: АТВТ “Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача:  ПП “Сирове”, Миколаївська область, Врадіївський райо6н, с.Сирове, вул.Леніна

СУТЬ СПОРУ: стягнення 92005,46грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Представники сторін в судове засідання не з’явились, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.07.2007р. о 16 год. 10 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви з врахуванням уточнених позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, докази повідомлення надати суду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк