СУД
Ухвала

Іменем України

05
липня 2007 року

Справа
№ 2-5/2698-2007А

Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Антонової І.В.,

суддів
Видашенко Т.С.,

Ткаченка М.І.,

секретар
судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю
представників сторін:

позивача:  не
з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

відповідача:
не з'явився, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим,

відповідача:  не
з'явився, Республіканський конкурсний комітет з організації перевезення
пасажирів автомобільним транспортом в Автономній Республіці Крим  міста Сімферополя,

третьої
особи: не з'явився,
товариство з обмеженою відповідальністю "Тавртранс".

розглянувши
апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Гаврилюк М.П.) від 05.04.2007 у
справі № 2-5/2698-2007А

та
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тавртранс"
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.)
від 15.02.2007 у справі № 2-5/2698-2007А

за
позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (пров. Трамвайний,
20,Сімферополь,95050)

до           Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр.
Кірова, 13,Сімферополь,95000)

в
особі Республіканського конкурсного комітету з організації перевезення
пасажирів автомобільним транспортом в АРК міста Сімферополя (вул. Кірова, 13)

3-тя
особа  Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тавртранс"
(вул. Київська, 4,Сімферополь,95053)

про
визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим  з
адміністративним позовом до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим в особі
Республіканського конкурсного комітету з організації перевезень пасажирів
автомобільним транспортом в Автономній Республіці Крим  про
визнання недійсним рішення від 13.02.2007 в частині оголошення
переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю „Тавртранс” по
маршруту „Сімферополь - АС-2-Симеіз АС”, рейси -НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2007 вжиті заходи щодо
забезпечення адміністратівного позову, а саме: припинено дію рішення
Республіканського конкурсного комітету з організації перевезень пасажирів
автомобільним транспортом в Автономній Республіці Крим від 13.02.2007 в частині
оголошення переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю
„Тавртранс” по маршруту „Сімферополь - АС-2-Симеіз АС”, рейси -НОМЕР_1,
НОМЕР_2; заборонено Раді Міністрів Автономної Республіки Крим укладати договори
на перевезення  пасажирів та видавати
дозвіл  товариству з обмеженою
відповідальністю „Тавртранс”, заборонено відкритому акціонерному товариству АК
„Кримавтотранс” укладати договори щодо надання автостанційних послуг на маршрут
„Сімферополь - АС-2-Симеіз АС”, рейси -НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Не
погодившись з ухвалою суду від 15.02.2007, товариство з обмеженою
відповідальністю „Тавртранс” звернулось до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 15.02.2007
скасувати.

Доводи
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тавртранс”
обґрунтовані неповним з'ясуванням господарським судом міста Севастополя
обставин, що мають значення для справи.

Так,
заявник скарги вважає, що вжиття заходів щодо забезпечення адміністратівного
позову шляхом заборони Раді Міністрів Автономної Республіки Крим укладати
договори на  перевезення пасажирів та
видачу дозволу  товариству з обмеженою
відповідальністю „Тавртранс” порушує права та інтереси товариства з обмеженою
відповідальністю „Тавртранс”, оскільки воно позбавилось  повноважень щодо перевезення пасажирів.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2007 заходи щодо
забезпечення позову, застосовані ухвалою від 15.02.2007, скасовані.

Не
погодившись з ухвалою суду від 05.04.2007, суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 05.04.2007 скасувати, залишити
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2007 в силі.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням господарським судом міста
Севастополя обставин, що мають значення для справи, а також порушенням
норм  процесуального права.

Так,
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
вважає, що скасування вказаних заходів приведе до існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення
рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 розгляд
апеляційних скарг суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та товариства з
обмеженою відповідальністю "Тавртранс" об'єднано в одне апеляційне
провадження.

У
судове засідання 05.07.2007 представники сторін
не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином  рекомендованою кореспонденцією, що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за
відсутності  представників нез'явившихся
сторін.

Переглянувши
постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія встановила наступне.

13.02.2007
рішенням Республіканського конкурсного комітету
з організації перевезень пасажирів автомобільним транспортом в
Автономній Республіці Крим по визначенню пасажирського перевізника, переможцем
оголошено товариство з обмеженою відповідальністю „Тавртранс” по маршруту
„Сімферополь - АС-2-Симеіз АС”, рейси -НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Не
погодившись з рішенням конкурсного комітету, суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом
про його скасування.

В
процессі розгляду справи господарським судом Автономної Республіки Крим були
вжиті заходи щодо забезпечення позову, які вподальшому були судом скасовані.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія дійшла
висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг ОСОБА_1 та
товариства з обмеженою відповідальністю "Тавртранс", виходячи з
наступного.

Відповідно
до частини 1 статті  117 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд
апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що
містяться в ухвалі про скасування заходів щодо забезпечення адміністратівного
позову, про те, що прийняття даної заборони порушує права Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим та товариства з обмеженою відповідальністю
"Тавртранс", з  наступних
підстав.

Згідно
зі статтею 7 Закону України „Про автомобільний транспорт” органи виконавчої
влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані  проводити конкурс на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального користування.

За твердженням  товариства з обмеженою відповідальністю
"Тавртранс", маршрути, на які
винесена заборона на укладення договорів та видачу дозволів, були
виставлені на конкурс у зв'язку з закінченням строку дії перевезення на даному
маршруті. На наступний час перевізники, які здійснювали перевезення пасажирів
на даному маршруті,  не мають повноважень
щодо перевезення пасажирів, у зв'язку з чим
Республіканський конкурсний комітет з організації перевезень пасажирів
автомобільним транспортом в Автономної Республіці Крим  не має можливості здійснювати організацію
автобусних перевезень по вказаним маршрутам.

Відповідно
до частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України
відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право
заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного
позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке
клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без
повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд
апеляційної інстанції не погоджується з доводами суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки
статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства визначений виключний перелік
підстав для вжиття заходів щодо забезпечення позову та вказані позивачем
підстави відсутні.

Суд
апеляційної інстанції також вважає, що ухвала від 15.02.2007 про вжиття заходів
щодо забезпечення адміністративного позову винесена місцевим господарським
судом у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки на момент
винесення даної ухвали суд не мав достатніх доказів того, що даною ухвалою
зачіпаються інтереси Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та товариства з
обмеженою відповідальністю „Тавртранс”, що протиречить завданням
адміністративного судочинства.

Уподальшому,
Радою Міністрів Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою
відповідальністю „Тавртранс” суду були наведені обставини, які з'явились  підставою для скасування судом застосованих
заходів.

Наведене
свідчить про відсутність підстав для скасування ухвали суду від 15.02.2007.

Враховуючи
також, що  заходи щодо забезпечення
позову, вжиті ухвалою від 15.02.2007, ухвалою місцевого господарського суду
від  03.04.2007 вже скасовані, підстави
для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Тавртранс" і скасування вказаних заходів відсутні.

З
урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що
місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та виніс
оскаржувані ухвали з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку  з чим
підстави для скасування
даних  ухвал відсутні.

Керуючись
статтями 195, пунктом 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті
205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю
„Тавртранс” залишити без задоволення.

2. Ухвали господарського
суду Автономної республіки Крим від 15.02.2007 та 05.04.2007 року у справі №
2-5/2698-2007 А  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В.
Антонова

Судді
Т.С. Видашенко

М.І. Ткаченко