ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.07 р.
Справа № 32/377

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді                           О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1               смт. Новомиколаївка

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Глобал-Трейд”                        м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі
4138,92грн.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1   смт. Новомиколаївка,
21.11.2006р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал-Трейд” м. Маріуполь про
стягнення заборгованості в сумі 4138,92грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на видаткову накладну НОМЕР_1 від 14.06.06р., вимогу від 07.09.06р.
Крім того, вказував на те, що керівник підприємства є посадовою особою, яка діє
від імені підприємства на підставі статуту, без доручення, та підпис директора
відповідача на накладній, скріплення підпису печаткою юридичної особи є
належним доказом отримання товару за накладною.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що
підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, поштове повідомлення, позов не
оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез'явлення та не
надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на
достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем
поважних причин нез'явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним
в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд встановив, що відповідач прийняв від
позивача товар на суму 4138,92грн. Свої зобов'язання позивач виконав, про що
свідчать надані позивачем документи, зокрема, видаткова накладна НОМЕР_1 від
14.06.06р.

Отримання товару та відповідний
обов'язок відповідача провести його оплату, суд розцінює, як правовідношення
між сторонами, що виникли за усною угодою (угодами), яка є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків відповідно до ст. 11 ЦК України.

Листом від 07.09.06р. позивач
звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов'язань.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України  передбачено, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги.

Проте, свої зобов'язання, як про це
заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього,
утворилась заборгованість в розмірі 4138,92грн., факт чого позивач підтверджує
наданими документами.

Враховуючи викладене, обставини
справи та надані позивачем докази, вимоги позивача  є обґрунтованими та підлягають задоволенню в
сумі  4138,92грн.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК
України, ст. ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України,
керуючись ст. ст. 22,33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 смт. Новомиколаївка до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Глобал-Трейд” м. Маріуполь про стягнення
заборгованості в сумі 4138,92грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Глобал-Трейд”  м.
Маріуполь (87514, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовсталывська, 45/7,
кв. 33, , п/р 0033 у МФ „Приватбанк”, код банку
335429) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 смт.
Новомиколаївка (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, п/р ІНФОРМАЦІЯ_1)
заборгованість в сумі 4138,92грн., витрати з державного мита в сумі 102,00грн.,
та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили
02.02.2007р.

Рішення може бути оскаржено в
Донецький апеляційний господарський суд
згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна
О.М.