overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.07.07р.

Справа № Б24/310-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН-ЮГ", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН-ЮГ", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.07.07 р.  на 9:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.06.07                                                             Справа  № 17/1
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І. Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ

на рішення  господарського  суду Івано-Франківської області від 03.04.2006 р.

у справі № 17/1

за позовом : ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ

до відповідача: МП «Еврика»смт. Кути, Косівський р-н, Івано-Франківської області

про стягнення 1 727, 65 грн.

З участю представників :

Від позивача – Герцюк О.Я. –бухг.

Від відповідача –Тимочко О.Б. –предст.

Згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2006 року у справі № 17/1 ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ відмовлено в позові до МП «Еврика»смт. Кути, Косівський р-н, Івано-Франківської області про стягнення з останнього 1 727,66 грн. заборгованості, з них 1 247,80 грн. підвищеної плати за обсяги перевищення договірної величини електроспоживання, 146,73 грн. –пені, 119,55 грн. –річних, 213,57 грн. –збитків завдані інфляційними процесами.

ВАТ «Прикарпаттяобленерго» не погоджується з даним рішенням, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Причини та підстави відкладень розгляду справи зазначенні в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Для додаткового дослідження існуючих між сторонами правовідносин та правильності застосування норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.07.2007 року о 14:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л. Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 14/506-22/454

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів:
Кривда Д.С., Цвігун В.Л.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Сільгосппродукт"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р.

у справі
№14/506-22/454

господарського суду
Полтавської області

за позовом
ТОВ "Сільгосппродукт"

до
ПСП "Світанок"

про
стягнення заборгованості у розмірі 72 454,12 грн. (з яких: 33 754,50 грн. —заборгованість за поставлену продукцію, 37 686,99 грн. —інфляційні витрати, 1 012,63 грн. —3% річних)

ВСТАНОВИВ:

Подану касаційну скаргу ТОВ "Сільгосппродукт" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. у справі №14/506-22/454 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу —ПСП "Світанок" з матеріалів справи (т. 1, а.с. 71, 72) вбачається, що ПСП "Світанок" знаходиться за адресою: 39705, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Вільна Терешківка, однак до матеріалів касаційної скарги додано фіскальний чек УДППЗ "УКРПОШТА" ПД ЦПЗ№2 від 28.04.2007 р. №5279, який свідчить про надіслання цінного листа на адресу: 36000, м.Полтава.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Сільгосппродукт" від 28.04.2007 р. №07-245/368 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. у справі №14/506-22/454 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                       О.Глос

Судді:                                                                                                  Д.Кривда

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа№ 4/1225-11/186

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      9:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з омеженою відповідальністю “Незалежна Текстильна Компанія “Львів”, м. Львів

До: Приватного підприємства “Орнет”, м. Львів

Про стягнення 1158,96грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07.р.о 9 год 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/179-07

За позовом          Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі ДПІ у Миронівському районі, м. Миронівка

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Коротище», с. Коротище

про          стягнення 28900,00 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:            від відповідача    не з'явився,

від прокуратури: Сазонова С.В., посв. №143

Обставини справи:

Представник позивача та відповідача в судове засідання 15.05.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.07р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно обов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 10.04.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №6/107-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредиторів: 1)Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі  Сумського обласного управління ( ід. код 093373356)

2) Сумської обласної асоціації по виконанню агрохімічних робіт «Сумиоблагрохім» в особі ліквідатора Удовенка Р.П.

3)    КП «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної Ради в особі ліквідатора Козіна Д.В.

до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Сумський Агрохім» ( Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул.. Кооперативна, 68, код 05490766)

про визнання його банкрутом визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Порушити справу  і прийняти заяву до розгляду.

2.             Заяву  призначити до   розгляду   у   підготовчому   засіданні                                              на  19.07.2007р. о 12 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр. Шевченка,18/1,каб. №107.

3.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора,  вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора.

4.           Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Удовенка Р.П. ( ліцензія серія АВ № 307229 від 07 .02. 2007 р.).

Керівник або орган управління боржника укладає угоди приймає рішення за згодою розпорядника майна.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Явку представників кредитора та боржника, розпорядника майна в засідання суду визнати обов’язковою.

7.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства,  органу ДВС, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника.

СУДДЯ                                                                                   М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.05.07
Справа № 10/276пн

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали  за
позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сватове

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.06.2007р. о 14 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, докази
надіслання надати суду.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  11/269/05

За позовом:  СПД -ОСОБА_1, м.Первомайськ

До відповідача: 1. Первомайська
міська рада, м.Первомайськ

2. Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, м.Миколаїв

ІІІ особи без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача:

1. Первомайське міжміське бюро
технічної інвентаризації (м.Первомайськ, вул.Грушевського, 1)

2. АТЗТ «Меркурій»(м.Первомайськ, вул.Краснофлотська,
102)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача:

КП «Первомайський ринок»  (м.Первомайськ,вул.Гагаріна, 29)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
1 відповідача:

від
2 відповідача:

від
КП «Первомайський ринок»:

від Первомайського МБТІ:

від АТЗТ «Меркурій»:

СУТЬ СПОРУ:
визнання недійсним рішення

Ухвалою суду від 17.11.2005р.
провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельної
експертизи, що стосується визначення правової характеристики торгівельного
кіоску.

Враховуючи, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження слід поновити та
призначити справу до розгляду.

Керуючись
ст.ст.79,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 19.06.2007р. -16 год. 00 хв..

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 13/132-07

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений світ”

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2007р.

у справі
№ 13/132-07

господарського суду
Київської області

за позовом
Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений світ”,
2. Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради

визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений світ”  до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  10  липня  2007 р.  на 12 год. 30 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                      Справа № 23/165

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України у Калінінському районі м. Горлівки м. Горлівка до Горлівського державного підприємства “Хімремонт” м. Горлівка  про стягнення 2 249,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/165 за позовом управління Пенсійного Фонду України у Калінінському районі м. Горлівки м. Горлівка до Горлівського державного підприємства “Хімремонт” м. Горлівка  про стягнення 2 249,90грн.

2.          Судове засідання призначити на 22.05.2007р. о 09-30, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет  № 313.

3.          Зобов’язати позивача та прокурора –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

в.          сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки, акт звірки надати суду.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення;

в.          сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки, акт звірки надати суду

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява  з додатком на 8 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 4/423пн

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднаної
Державної  податкової інспекції
Луганської області,

м. Краснодон Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської  міської ради,    відомості про знаходження до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.07 на  12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської  ради у строк до 24.07.07  надати відомості про  реєстрацію Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
знаходження  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Калашник Т.Л

Пом.
Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.05.07                                                                                 Справа
№ 6/164пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської
області  , м. Лутугине  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
с. Успенка Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Королько О.О. (дов. № 2381-10 від 06.04.07),

від
відповідача   - не прибув (явка
обов'язкова).

в
с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - відповідача.

Позивачем до господарського суду Луганської області надано заяву
про заміну відповідача по справі, тобто заміну ОСОБА_2, м. Лутугине Луганської
області на ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. Зазначена заява
судом задовольняється відповідно ст. 24, ГПК України.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані
додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого
повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст.ст.  24,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 18.05.07 о 10 год. 25 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов'язати:  позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть