overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/2614а

"18"
червня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при
секретарі -Лавріненко С.І.

за участю прокурора Білоглазенко
В.О., представників сторін: позивача -Павленко М.В. за довіреністю, відповідача
-не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
адміністративну справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у місті Черкаси до підприємця ОСОБА_1 м.
Черкаси про стягнення 1064,90 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов
про  стягнення з відповідача 1064,90 грн.
фінансових санкцій, застосованих за рішенням НОМЕР_1.

Відповідач письмових заперечень
проти позову не подав, в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні:

- прокурор подав заяву про відмову
від позову та закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем
суми фінансових санкцій;

- представник позивача підтримав
заяву прокурора.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника позивача, розглянувши заяву  прокурора, суд вважає можливим прийняти
відмову прокурора від позову, оскільки це не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
інтересів, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157
КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 61, 136, 157,
160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову прокурора від
позову, закрити провадження у справі за позовом прокурора міста Черкаси в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Черкаси до
підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси про стягнення 1064,90 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.Курченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня  2007 року                                                          м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши      касаційну    скаргу
суб'єкта   підприємницької   діяльності

ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 22 листопада
2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Сімферопольський консервний завод ім. 1
Травня” про відшкодування збитків у розмірі 50 000 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2006
року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 22 серпня 2006 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006 року
вказані рішення судів першої, апеляційної інстанцій у справі скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування зазначеної постанови Вищого господарського суду України
з підстав виявлення різного застосування судом одного й того ж положення закону
у аналогічних справах, порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського  суду  України від
22 листопада 2006 року у справі №2-3/197-2006.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2007 р.
Справа №  4/680/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          закритого акціонерного товариства комерційно-виробничої фірми “Меблі”,

вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв, 54029

до                     адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської

ради, вул. Чигрина, 9, м. Миколаїв, 54020

про                 визнання права власності на самочинно побудований готель, розташований

за адресою вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 9 жовтня 2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.
№ 42/379

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Самусенко С.С..,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р.

у справі
господарського суду м. Києва № 42/379

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”, м.Київ

до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради

про
стягнення 34 479,22грн.

та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити  Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у  м. Києві ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. у справі господарського суду м. Києва № 42/379 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.04.2007 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
С.С. Самусенко

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  5/481/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», 02088, м.Київ, вул. 1-го Травня, 1-А

до відповідача
Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське

про
стягнення заборгованості у сумі 17 206,56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «17 »липня 2007 р.   о 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 10/153/07 про банкрутство відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 6/174

, Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферро-Люкс, ЛТД” м.Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької обюласті

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     162 096грн. 34коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/174.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків,  посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа№ 4/856-11/151

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Самбірського міжрайонного покурора в особі КП “Самбіртеплокомуненерго”, м. Самбір

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лариса”, м.Самбір

Про стягнення 820,73грн.

Представники:

Від прокуратури: Яворський Я.Т. –пр-р посвідчення №339

Від позивача: Горбачик О.П. –юрисконсульт довіреність №454 від 18.05.2007р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Самбірським міжрайонним прокурором в сособі КП “Самбіртеплокомуненерго” подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лариса” про стягнення 820,73грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2007року порушено провадженння і призначено до розгляду на 22.05.2007р.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з оплатою боргу, що підтверджується платіжним дорученням №236 від 24.04.2007р.

Оскільки суму боргу на момент заявлення позову  не оплачено, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд припиняє провадження у справі керуючись ст. 49, 80 п.1№,86 ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лариса” м. Самбір вул. Шухевича, 86а (код ЄДРПОУ 325332 р/р 0 ВАТ “Кредит банк” МФО 325332) в дохід державногобюджету 102,00грн. тдержавного мита за розгляд справи господарським судом та 118,00грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №15/233-07.

За позовом          Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат»

про стягнення 400 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Суяров В.В., довіреність від 01.03.2007р., б/н.

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 400 грн. 00 коп. – боргу, в тому числі 200 грн. 00 коп. – штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до рішення адміністративної колегії від 27.12.2006 року № 54, та 200 грн. 00 коп. – пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи не з’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.06.2007 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 15/001-07

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", м. Кременчук

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквалір", м. Васильків

про                     стягнення 5379,12 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Кравченко Р.В. (дов. № 822468 від 29.12.2006р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквалір" про стягнення 5379,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 09.01.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  16 березня 2007 р. на 12 год. 50хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.01.2007 р.

3.  Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                                  Справа № 29/61пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька” м.Донецьк

до відповідача –  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька

про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача – Пискурський В.З.(за довір.)

від відповідача – Несторова М.Є. -  держподатковий інспектор  ( за довір.)

Ухвалою суду від 12.02.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/61пн за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька”  до  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.

28.02.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/61пн призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 26.04.2007р.  провадження у справі було зупинено до 04.06.2007р. для надання додаткових документів по справі.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/61пн за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька”  до  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 14/380пн

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Лутугинському  районі, м. Лутугине, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                 с. Успенка, Лутугинський  район,
Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.07.2007  на 10
год. 05хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Лутугинської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 8/336пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,              м. Теплогорськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.2007 р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська