overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/163-2451
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54,м. Тернопіль,46006

до відповідача  Скалатського середнього професійно-технічного училища № 23 вул. Л. Курбаса, 30, м. Скалат,Підволочиського району, Тернопільськоїобласті,47851

про  стягнення заборгованості в сумі 12487 грн. 92 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача :

Суть справи: Викладено в  ухвалі суду від 03.07.2007 р.

Приймаючи до уваги, що:

1.          Ухвалою суду від 03.07.2007 р. розгляд справи №2/163-2451 відкладено на 21.08.2007 р. на 09 год. 20 хв.

В даній ухвалі допущена описка. Замість дати розгляду справи  “17.07.2007р.” зазначено “21.08.2007 р.”

А тому керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Допущену в ухвалі суду від 03.07.2007 р. описку виправити.

2. Замість “21.08.2007р.” слід читати “17.07.2007р.”, тобто датою відкладення справи  слід вважати “17 липня 2007р. на 10 год. 10 хв.”

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  1/205/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва /54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 52/

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у

Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Акціонерне товариство закритого типу “Антанік-Авіа”.

/54034, м. Миколаїв, просп. Миру, 36/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 1 384, 15 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу уточнити назву відповідача, оскільки до адміністративного позову додана копія статуту (нова редакція) Закритого акціонерного товариства “Антанік-Авіа”, а адміністративний позов подано до Акціонерного товариства закритого типу “Антанік-Авіа”, надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом .

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 1/314пн.

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Красно луцького міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення УДАІ УМВС України в Луганській області, м. Красний Луч Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Калашник Г.А.,  дов. від 22.01.07 № 420/10-25;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 31.07.07, 10 год. 10 хв., кім. 318.

2.          Явка представників  с т о р і н  в засідання суду обов’язкова.

3. Зобов”язати : позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; відомості про засновників відповідача;

відповідача – надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій  згідно з законодавством.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 8/4210

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ “Транспортна компанія
“Луганськзовніштранс”

на постанову

від 20.03.07 Житомирського  апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/4210 господарського суду  Хмельницької області

за позовом

СПД ОСОБА_1

до

ТзОВ “Транспортна компанія
“Луганськзовніштранс” СПД ОСОБА_2

про

стягнення 14852,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 26.06.07 р.   на
11  год. 30   хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.

Справа №  6/407/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївській області,
м. Миколаїв, пр. Леніна, 16.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Нововолодимирівка.

Про стягнення 3 906,12 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору вказати конкретні норми
(статті) законодавства України, якими передбачено стягнення заподіяних збитків
в зазначеному розмірі.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 серпня 2007 року об 11:00.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 12/125-07

За позовом  Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-горсподарчий ринок "Юлана", м. Павлоград

про стягнення 6713 грн. 35 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Лозовий О.А. довіреність № Д-1/3 від 23.01.2007р.

Від відповідача  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 6 544 грн. 75 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 25 грн. 30 коп. та пеню в сумі 143 грн. 30 коп. за договором оренди від 25.10.2005р. № 60 згідно ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  надав  до канцелярії суду  заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прийняття участі його представника в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач надав акт звірки з підписами сторін, але не завірені печаткою відповідача.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає за необхідне    задовольнити   заяву відповідача  та відкласти розгляд справи, витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 09.07.2007р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу – до судового засідання  надати належно оформлений акт звірки.

Відповідачу –до судового засідання надати відзив на позов; належно оформлений акт звірки; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" квітня 2007 р.                                                           Справа №  2/202/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 26;

до відповідача Покровського сільського госпрозрахункового комунального підприємства “Василівський сількомунгосп”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка;

про стягнення заборгованості  в сумі 1764 грн. 07 коп.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 43/197пн

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/197пн.Судове засідання призначити
на  02.07.07  року о 13:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1614-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 45/92

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства  “Київське автотранспортне підприємство № 13068” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від  25 квітня  2007 року у справі № 45/92 за позовом  відкритого акціонерного товариства  “Київське автотранспортне підприємство № 13068” до закритого акціонерного товариства “Київенергомаш”  про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства  “Київське автотранспортне підприємство № 13068” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від  25 квітня  2007 року у справі № 45/92 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2007 року об 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
СУД
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

Справа № Б-7/130

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в
Галицькому районі

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника  ТзОВ "ім.
Д.Вітовського"

с.Медуха, Галицький р-н

про               визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

Ліквідатор подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши  матеріали справи та поданий звіт ліквідатора  боржника ТзОВ
"ім.Вітовського", с.Медуха, Галицький р-н, Івано-Франківської обл., суд приходить до висновку про його призначення до розгляду в засіданні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора ТзОВ "ім.Вітовського", с.Медуха, Галицький р-н, Івано-Франківської обл.  на 27.06.07 о 12:00.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику ,  ліквідатору ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  9/162/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Березнегуватському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.1-ше Травня, 85

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   14-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.04.07                                                                                 Справа
№ 1/101пн.

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області,
м. Ровеньки Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній
верстці рішення по даній справі у його резолютивній частині було невірно
зазначено реквізити для сплати державного мита:

- так, у абзаці
другому п.3 його резолютивної частини вказано про стягнення суми державного
мита на р/р № 0006 у Відділенні державного казначейства Ленінського
району м. Луганська, код ОКПО 240465582, МФО 804013, тоді як відповідно листа
Управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07 державне
мито зараховується на розрахунковий рахунок № 0006 у ГУДКУ в
Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області,
код ОКПО 24046582, МФО 804013.

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

у х
в а л и в :

Виправити описку в
абзаці другому п.3 резолютивної частини рішення від 13.04.07 по справі №
1/101пн та належними реквізитами вважати - ”…розрахунковий рахунок №
0006 у ГУДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську
ГУДКУ у Луганській області, код ОКПО 24046582, МФО 804013”.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.04.2007
Справа №2-21/2144-2007

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гідронамив-Україна», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Олександрівське», с. Олександрівка, Красногвардійський район,

про визнання права власності.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився.

Відповідач не з’явився

Сутність спору: ВАТ "Гідронамив-Україна", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до ЗАТ "Олександрівське", с. Олександрівка, Красногвардійський район, у якому просить визнати право власності на будівлю пекарні, що знаходиться за адресою: Красногвардійський район, с. Олександрівка, вул. Октябрська, 56.  Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.03.2007 р. суд зобов’язав позивача до дня слухання справи надати довідку Управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, копію інвентаризаційної справи на спірний об’єкт.

Однак позивачем вимоги суду виконані не були.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи, однак позивач документи, необхідні для розгляду справи не надавав.

Невиконання сторонами вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвалу надіслати сторонам:

·          ВАТ "Гідронамив-Україна", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219

·          Представник ВАТ "Гідронамив-Україна", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, - Тихонюк Н.М., Красногрвадійський район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, 30

·          ЗАТ "Олександрівське", с. Олександрівка, Красногвардійський район, ліквідатор Небесний Н.Ф.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.