ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.
Справа № 2/60-54А.

за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Володимир-Волинський

до Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

про  стягнення 130572,91 грн. податкового боргу з активів відповідача

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Куц С. О. – податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: Власюк І. О. – юрисконсульт (довіреність у справі)

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П. П.

Представникам сторін та прокуратури у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення з відповідача - Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимир-Волинський 130572,91 грн. податкового боргу по податку на додану вартість.

У заяві від 08.06.2007 р. прокурор збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 147724,14 грн., в т. ч. 8775,61 грн. штрафних санкцій та 1407,62 грн. пені.

Правовою  підставою  стягнення  податкових  зобов’язань  є норми  п. 2 ст. 10  Закону  України „Про  державну  податкову  службу в Україні”  від  04.12.1990р. №509-ІІІ (з  наступними змінами  та  доповненнями);  підпунктами  3.1.1. п. 3.1 ст. 3  Закону України „Про  порядок погашення  зобов’язань  платників   податків  перед бюджетами  та державними  цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р..

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 04.06.2007 р. наявність заборгованості пояснює важким матеріальним становищем та просить розстрочити виконання рішення суду на 6  місяців.

Із  досліджених  матеріалів  справи, пояснень представника позивача та прокурора суд

встановив:

Зворотній бік облікової картки (а. с. 16-59), податкові декларації по ПДВ (а. с. 63-70), акти перевірки від 19.12.2006 р., від 02.02.2007 р., від 19.01.2007 р., від 21.12.2006 р. (а. с. 71, 74-75, 77, 80-81), акт звірки розрахунків від 12.06.2007 р. свідчать про наявність у відповідача 147724,14 грн. по податку на додану вартість, в т. ч. 8775,61 грн. штрафних санкцій та 1407,62 грн. пені

Володимир-Волинською ОДПІ у зв’язку з несплатою підприємством податкового боргу прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.12.2006 р. № /0, від 27.12.2006 р. № /0, від 23.01.2007 р. № /0, від 10.02.2007 р. № /0, від 22.03.2007 р. № , від 14.05.2007 р. № /0 та № (а. с. 73, 76, 79, 83, 87), які на день розгляду спору у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені та є чинними.

З метою  погашення  податкового  боргу  відповідачеві  направлялись  податковою службою перша  та друга  податкові вимоги:  № 1/37 від 04.04.2006 р.,  № 2/59 від 19.05.2006 р. (а. с. 60-11) щодо  погашення  податкового зобов’язання, яке  підпадає  під  ознаки п.  1.2 ст. 11 Закону  України „Про  порядок  погашення  зобов’язань  платників  податків перед бюджетами та   державними  цільовими  фондами” (надалі Закон №2181).

За правилами пунктів 1, 3 ст. 9  Закону України „Про  систему  оподаткування”  від 25.06.91 №1251  обов’язок  юридичної  особи  щодо  сплати  податків  припиняється  їх  сплатою. Доказів  сплати  заборгованості  відповідач суду  не  надав. Заходи,  прийняті  податковим  органом  щодо  стягнення  податкового зобов’язання, не   призвели  до його  погашення, строки  їх  добровільної  сплати  вийшли  у   відповідності  до  підпункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону  України  №2181.

Виходячи  з  правил  ст.  124 Конституції  України,  юрисдикція  судів поширюється  на  всі  правовідносини, що  є  у  державі. Суд  вважає, що  позивач,  виходячи  з покладених на нього  функцій,  правомірно  звернувся  про стягнення бюджетної  заборгованості.

Позивач  визначив  позовні  вимоги  щодо  стягнення з  відповідача  суми  заборгованості  шляхом  звернення  стягнення на  активи.

Підпунктом  1.7  ст. 1 Закону  України № 2181 – активи  платника  податку  визначені  як  грошові  кошти,  матеріальні  і   нематеріальні  цінності, які  належать  юридичній  або  фізичній  особі  на  праві  власності  або  повного господарського  відання.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вищезгаданого закону  визначено, що  активи  платника  податків  можуть  бути   примусово  стягнені  в  рахунок  погашення  його  податкових  зобов’язань  виключно за  рішенням  суду.

Враховуючи  наведене, суд  дійшов  висновку  про  підставність позовних  вимог  в сумі  147724,14 грн.

У поясненнях на позовну заяву від 04.06.2007 р. Управління водопровідно-каналізаційного господарства просить розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців у зв’язку з скрутним матеріальним станом підприємства.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення щодо стягнення з товариства 147724,14 грн. податкового боргу до грудня 2007 року.

Керуючись  ст. ст. 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,  Конституцією  України, Законом  України  „Про  порядок погашення  зобов’язань  платників  податків перед бюджетами та   державними  цільовими  фондами”, Законом України  „Про  систему  оподаткування”, господарський суд

постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнення недоїмки по податку на додану вартість в сумі 147724,14 грн. на користь держави в особі Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 63, код 21732724, р/р 0229 в УДК у Волинській області) звернути на активи Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимир-Волинський (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 211, код 05391703).

3.   Виконання постанови розстрочити на 6 місяців:

- липень 2007 р. – 24620,69 грн.;

- серпень 2007 р. – 24620,69 грн.;

- вересень 2007 р. – 24620,69 грн.;

- жовтень 2007 р. - 24620,69 грн.

- листопад 2007 р. -  24620,69 грн.

- грудень 2007 р. - 24620,69 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.О.Черняк

Суддя