overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.                                                                                          Справа  № 16/158

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Кабель ГмБХ”,                   м. Берегово

до  відповідача 1          Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до  відповідача 2          Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород

про                                бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі           171350,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –не з’явився (у судовому засіданні 03.07.07 - Гарапко П.П. (дов. від 13.06.07)

від відповідача 1 – Борсенко О.В. -  головний державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 29.11.05 №2838)

від відповідача 2 –Борейко Л.О. –начальник юридичного відділу (дов. від 16.01.07 №12-09/119) (у судовому засіданні 03.07.07 - Васілинець Н.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (дов. від 16.01.07 №12-09/120)

В С Т А Н О В И В:

Відповідач 1 подав письмове заперечення проти позову.

У судовому засіданні 03.07.07 за згодою сторін відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Після оголошеної перерви позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "23" липня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.06.07р.

Справа № Б26/159-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агропродсервіс”, м. Дніпропетровськ  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.07.07р. на 09год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову  пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)05.07.0709:30< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07
Справа №12/367-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 5505)

за позовом :  Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача: Колективного підприємства футбольний клуб «Кристал», смт. Чупахівка  Охтирського району

Про  стягнення 106  грн. 16  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:25 год. 19.07.2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, мотивувальні заперечення в разі їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/438/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/66-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.07р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.07р. яке набрало законної сили  29.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                              Справа № 13/190

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 05.07.07

Позивач:          Приватне підприємство "Дукар", , вул. Незалежності, 40/35,Чернігів,14026

Відповідач:          Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання про поновлення строку дії договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2007 р. о 08:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  п/п щодо законодавчо встановлених підстав для поновлення строку дії договору оренди землі; пояснення щодо необхідності зобов"язання відповідача саме поновити строк дії договору оренди та в зв"язку з цим, пояснити яким чином він припинився або є розірваним.

5.  Зобов'язати відповідача:  відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень , витяг з рішення ( п.6) виконкому №151 від 11.07.2003 року.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

7.У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити, в зв"язку з відсутністю документального обгрунтування заявленого позивачем клопотання та того, що не вжиття таких заходів може може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"19"
червня 2007 р.
Справа № 16/126

Господарський суд Чернігівської області у складі:

головуючого
-  судді Фесюри М.В.,

при секретарі  - Козацькому А.В.,

за
участю представників сторін:

від позивача -Ярмак В.В.;

від відповідача
-не з'явився;

в судовому засіданні брала участь
-прокурор відділу

прокуратури області Кушнір Л.В.

розглянувши в м. Чернігові у
відкритому судовому засіданні справу

За ПОЗОВОМ:          Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах держави,

вул. Овдіївська,2, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600

В особі:                               Ніжинської об'єднаної державної податкової
інспекції

16600
м. Ніжин вул. Поштова,2

До ВІДПОВІДАЧА:           Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності

Заявлено адміністративний позов про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

Позивач заявив клопотання про
закриття провадження у справі з підстав відмови від позову у зв”язку з тим, що
на час судового розгляду існує судове рішення, яким скасована державна
реєстрація підприємця.

Клопотання підлягає задоволенню, а
провадження -закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.
158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у
справі закрити.

2.          Ухвала
набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.В. Фесюра
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 5/45

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез", м. Лисичанськ Луганської області,

на рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2007

зі справи № 5/45

за позовом колективного підприємства № 52 "Термоізоляція",                        м. Сєвєроденцьк Луганської області,

до відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез"

про стягнення 30 038,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                                                          Справа  № 16/163

за позовом                    Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Баумгартен”, м. Берегово

про                                стягнення податкового боргу в сумі 654492,91 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача –Гей Р.Г. (дов. від 14.06.07)

В С Т А Н О В И В:

Відповідач станом на день судового розгляду справи подав письмове заперечення на позовну заяву.

Позивач витребувані судом докази не подав, участь уповноваженого представника у  судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "27" липня 2007 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Позивачу подати суду облікову картку платника податку - відповідача у підтвердження факту наявності боргу на заявлену до стягнення суму 654492,91 грн. по податках з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день подання позову.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу Кримської митниці на ухвалу Вищого господарського суду України
від 15 березня 2007 року у справі                              № 2-10/860.1-2005
за скаргою Кримської митниці на дії Державної виконавчої служби у
Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим у справі                      № 2-10/860.1-2005 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Кримської регіональної митниці,
управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя
особа - Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим, про
стягнення 15 351, 75 грн.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року
касаційну скаргу Кримської
регіональної митниці на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 21 грудня 2006 року   повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від
15 березня 2007 року у справі
№ 2-10/860.1-2005.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                                                № 5/97

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/97

за позовом: комунального підприємства "Кіровоградська госпрозрахункова виробнича лабораторія ветеринарних препаратів", м. Кіровоград

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики України, м. Київ

про визнання права власності на комплекс будівель на суму 114 764 грн.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - в.о. головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення Пастушенко В.А., довіреність № 974/11  від 05.03.07;

від третьої особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кіровоградська госпрозрахункова виробнича лабораторія ветеринарних препаратів" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради наступного змісту: визнати за позивачем право власності на комплекс будівель загальною площею 3469,1 кв. м, корисною площею 724,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 92-А.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2007 року порушено провадження у справі № 5/97, розгляд справи призначено на 17.05.2007 року.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву.

На адресу господарського суду 25.04.2007 року від позивача надійшла заява без номера і без дати про відмову від позову у зв'язку із наступним.

Згідно п. 1.1. Статуту комунальне підприємство "Кіровоградська госпрозрахункова виробнича лабораторія ветеринарних препаратів" є комунальною власністю Кіровоградської обласної ради.

Позивач не має правових підстав для звернення з даним позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтересів.

Згідно частини 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивачеві зрозумілі наслідки його відмови від позову, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, що зазначена у заяві про відмову від позову.

За вказаних обставин суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу  України.

У разі відмови позивача від позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 10/338пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.2007р. об 15 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.05.07
Справа № 10/278пн

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали  за
позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сватове

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.06.2007р. о 14 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, докази надіслання надати суду.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов