ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.07                                                                                           Справа № 4/1014-20/105

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Ланівський молочноконсервний комбінат”, с.Ланна, Карлівський район, Полтавської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Західно-Українська Лізингова компанія”, м.Львів

про визнання договору розірваним та спонукання до вчинення дій.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Романенко О.А. - представник

від відповідача: Біла О.Б. - представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз‘яснено.

Розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Ланівський молочноконсервний комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” про визнання договору розірваним та спонукання до вчинення дій, зокрема зобов»язання ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну «ЕОУ –НИИПП-25М», яка знаходиться на зберіганні за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул. Червоного Козацтва, 2.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, подав заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечив з підстав, вказаних у представленому суду відзиві.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Протягом 2006 року між ЗАТ «Ланівський молочноконсервний комбінат” (надалі –позивач) та ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” (надалі –відповідач) було укладено ряд договорів оперативного лізингу. Так зокрема 09.02.2006 року між ЗАТ «Ланівський молочноконсервний комбінат” та ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія”  був укладений договір оперативного лізингу № 060209/0Л-00626/1, відповідно до якого відповідач передав позивачу обладнання (установку опріснювальна “EOY-HИИПП-25М”).

У з‘язку з неналежним виконанням позивачем договорів лізингу щодо сплати лізингових платежів, листами від 09.10.2006 року за № 0610/1064 та 0610/1065 відповідач запропоновував позивачу повернути об‘єкти лізингу, що перебували в його користуванні на підставі відповідно договорів оперативного лізингу від 23.02.2006 р. № 060223/ОЛ-00636/1 та  від 16.05.2006 р. № 060516/ОЛ-00626/5 в термін до 13.10.2006 року за адресою: м.Львів, вул. С.Петлюри, 37А.

Листами від 24.10.2006 року № 0610/1105/1 та № 0610/1105/2 відповідач заявив про відмову від догорів оперативного лізингу відповідно від 23.02.2006 р. № 060223/ОЛ-00636/1 та  від 16.05.2006 р. № 060516/ОЛ-00626/5, та вимагав негайного (протягом семи днів) дострокового повернення в добровільному порядку за адресою: м.Львів, вул. С.Петлюри, 37А, сплати заборгованості а також неустойки.

Листами від 26.10.2006 року та 20.11.2006 року позивач повідомив відповідача про свою згоду на розірвання вказаних договорів та  договору від 09.02.2006 року № 060209/0Л-00626/1 з 20.11.2006 року та готовність задоволити вимогу про повернення майна.

Представниками позивача 30.11.2006 року було доставлено відповідачу частину обладнання, яке перебувало в лізингу, однак представники відповідача відмовилися його приймати, та підписувати будь-які документи (докази доставки знаходяться в матеріалах справи).

Оскільки ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” відмовилась приймати назад обладнання, Позивач помістив його на зберігання за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Червоного Козацтва, 2.

Незважаючи на неодноразові попередження  вивезти обладнання, яке було демонтоване та упаковано згідно з вимогою ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” у зв”язку з розірванням Договору оперативного лізингу, обладнання до сьогоднішнього дня знаходиться на відповідальному зберіганні, з приводу чого Позивач несе значні збитки.

На підставі наведеного позивач просить визнати договір оперативного лізингу від 09.02.2006 року № 060209/0Л-00626/1  розірваним та зобов”язати ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну “EOY-HИИПП-25М”, яка знаходиться на зберіганні за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Червоного Козацтва,2.

В представленому суду відзиві відповідач позовні вимоги заперечив покликаючись на те, що 09.10.2006 року та 24.10.2006 року Позивачу направлялись заяви про відмову від договорів оперативного лізингу № 060223/ОЛ –00636/1 та № 060516/ОЛ –00626/5, однак заява про відмову від договору № 060209/ОЛ-00626/1 позивачу не направлялась. В подальшому вказані відмови відповідачем були відкликані та повідомлено про продовження дії договорів.

Пунктом 11.2. договору лізингу від 09.02.2006 року № 060209/0Л-00626/1  визначено, що у випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених у пунктах 11.1.1. –11.1.5 вказаного Договору (несплати лізингових платежів, використання предмета лізингу не за призначенням, передачі без згоди в сублізинг, не підтримання в належному стані), Лізингодавець направляє Лізингоодержувачу письмову вимогу про дострокове повернення предмета лізингу у безспірному порядку згідно з виконавчим написом, учиненим у нотаріальній конторі із зазначенням строку його передачі. У випадку одержання такого повідомлення, Лізингоодержувач зобов»язаний повернути предмет лізингу Лізингодавцю. Оскільки виконавчого напису не вчинялось, обов»язку щодо повернення обладнання у Позивача не виникало

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення право відношення та примусове виконання обов‘язку в натурі.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про фінансовий лізинг” за договором лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Судом встановлено, між позивачем та відповідчем було укладено договір оперативного лізингу від 09.02.2006 року № 060209/0Л-00626/1, відповідно до якого відповідач передав позивачу обладнання (установка опріснювальна “EOY-HИИПП-25М”).

Позивач просить визнати договір оперативного лізингу розірваним та зобов”язати відповідача забрати обладнання, яке знаходиться на зберіганні, покликаючись на те, що ним було надіслано заяви про розірвання вказаного договору. Відповідач не заперечив проти розірвання договорів, однак відмовляється прийняти від позивача обладнання, що було предметом лізингу.

Заперечуючи позовні вимоги Відповідач посилається на те, що 09.10.2006 року та 24.10.2006 року Позивачу направлено заяви про відмову від договорів оперативного лізингу № 060223/ОЛ –00636/1 та № 060516/ОЛ – 00626/5, однак заява про відмову від договору від 09.02.2006 року № 060209/ОЛ-00626/1 позивачу не направлялась. Пунктом 11.2. договору від 09.02.2006 року № 060209/ОЛ-00626/1 визначено, що у випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених у пунктах 11.1.1. –11.1.5. вказаного договору, Лізингодавець направляє Лізингоодержувачу письмову вимогу про дострокове повернення предмета лізингу у безспірному порядку згідно виконавчим написом, учиненим у нотаріальній конторі  із зазначенням строку його передачі. У випадку одержання такого повідомлення Лізингоодержувач зобов”язаний повернути предмет лізингу Лізингодавцю, однак виконавчий напис не вчинявся та Позивачу не направлявся. Таким чином обов”язку щодо повернення обладнання у Позивачу не виникало.

Суд не погоджується із запереченнями відповідача виходячи також з наступного.

Виходячи із приписів ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двацятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду». У разі,якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивачем у відповіді  на пропозицію про розірвання договорів оперативного лізингу від 16.05.2006р № 060516/ОЛ –00626/5, від 23.02.2006р. № 060223/ОЛ –00636/1 запропоновано відповідачу розірвати договір оперативного лізингу від 09.02.2006 року № 060209/0Л-00626/1, що підтверджується листами від 26.10.2006 року та від 20.11.2006 року.

Заперечень щодо розірвання договору оперативного лізингу від 09.02.2006 року № 060209/0Л-00626/1 відповідачем на адресу позивача не надіслано, незважаючи на те, що у листах на адресу позивача від 28.11.2006 року № 0611/1243 та від 19.12.2006 року № 0612/303 (доказів надіслання вказаних листів позивачу не долучено), відповідач повідомляв  про відкликання своєї відмови від договорів оперативного лізингу від 23.02.2006 р. № 060223/ОЛ-00636/1 та  від 16.05.2006 р. № 060516/ОЛ-00626/5.

У зв»язку з досягнутою згодою сторін щодо розірвання договору, доставкою обладнання, яке було передано відповідачем позивачу згідно договору оперативного лізингу від 09.02.2006 року № 060209/0Л-00626/1 у м.Львів, відмовою відповідача приймати обладнання, Позивач помістив його на зберігання, що підтверджується договором зберігання від 30.11.2006 року № 10 та актом приймання-передачі від 04.12.2006 року до договору зберігання від 30.11.2006 року № 10.

Посилання відповідача на відсутність виконавчого напису нотаріуса згідно п.11.2. Договору оперативного лізингу стосується тільки умов повернення обладнання у безспірному порядку без попередження Лізингоодержувача, тому цей пункт не має відношення до умов розірвання договорів відповідно до норм цивільного та господарського законодавства. А при досягненні взаємної згоди сторін щодо розірвання договору у Лізингоодержувача виникає обов»язок повернути обладнання на підставі законодавства, що регулює відносини найму, а не на підставі умов, викладених в договорі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не представлено доказів, які б свідчили про його незгоду з розірванням договору оперативного лізингу від 09.02.2006 року № 060209/ОЛ –00626/1.

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими які слід задоволити та визнати договір оперативного лізингу від 09.02.2006 року № 060209/ОЛ –00626/1 розірваним.

Щодо позовних вимог про зобов»язання ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну “EOY-HИИПП-25М”, яка знаходиться на зберіганні за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Червоного Козацтва, 2, то оскільки відповідач відмовився від прийняття доставленого позивачем на його адресу об‘єкту лізингу, як цього вимагав п. 11.2. договору лізингу (докази доставки долучені до матеріалів спрви), способом захисту прав позивача буде зобов‘язання відповідача вчинити вказані дії, тобто позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене ст.ст. 651, 653 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 188, 204, 206 ГК України ст. ст. 22, 25, 35, 43, 49, 82-84  ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати розірваним договір оперативного лізингу від 09.02.2006 року № 060209/ОЛ –00626/1, що укладений між ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” та ЗАТ «Ланівський молочноконсервний комбінат”.

3. Зобов»язати ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” (79035, м.Львів, вул.Зелена, 115б, ) забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну “EOY-HИИПП-25М”, яка знаходиться на зберіганні за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Червоного Козацтва,2.

4. Стягнути з ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” (79035, м.Львів, вул.Зелена, 115б, ) на користь ЗАТ «Ланівський молочноконсервний комбінат” (36000, Полтавська обл., Карлівський район, с.Ланна, ) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя