overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б15/40/29-07

За заявою  приватного виробничо-торговельного підприємства “Інвек”, м. Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Колос”, смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредитора: Макух О. В.  –представник ПВТП “Інвек”;

Нємкіна А.В.  –гол. спеціаліст Дн-ського РЦЗ,  доручення №12/11-790 від 24.04.07 р.;

від боржника: не з’явився;

від розпорядника майна: Туркін С. М. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство ТОВ “Агрофірма “Колос”, смт. Кіровське  Дніпропетровського району Дніпропетровської  області  перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 13.03.07 р. було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна  у справі арбітражного керуючого Туркіна С. М.,  якого зобов’язано у строк до 23.05.07 р.  скласти реєстр вимог кредиторів  і представити його на затвердження до господарського суду.

24.05.07 р. до господарського суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів.

Ухвалою від 30.05.07 р. було зобов’язано розпорядника майна арбітражного керуючого Туркіна С. М. надати до судового засідання реєстр вимог кредиторів, копії повідомлень кредиторів про розгляд розпорядником майна їх вимог та включення їх до реєстру.

У судове засідання 22.06.07 р. розпорядник майна з’явився, але вимоги ухвали суду від 30.05.07 р. не виконав, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне  призначити наступне судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у попередньому судовому  засіданні  призначити  на 09.08.07 р. об 10:30.

Зобов’язати розпорядника майна арбітражного керуючого Туркіна С. М. надати до судового засідання реєстр вимог кредиторів, у якому повинні міститися відомості  про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені), надати  копії повідомлень кредиторів про розгляд розпорядником майна їх вимог та включення їх до реєстру.

Явку представників кредиторів, боржника, розпорядника майна у судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 9/153пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Горлівка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/153пн.Судове засідання призначити
на  11.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Горлівської міської ради, зобов'язавши її до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття
провадження в адміністративній справі

02 липня 2007 р.
Справа  № 16/120

за позовом                     державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до
відповідача           підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про                                 стягнення
податкового боргу в сумі 710,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
Трускавецька Д.І. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу
(дов.10.01.07 №142/9/10)

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:
про стягнення податкового боргу в сумі 710,00 грн. по єдиному податку

27.06.07 відповідач подав письмове
пояснення по суті заявлених вимог, в якому повідомив суд, що ним у повному
обсязі погашено податковий борг у сумі 710,00 грн. В  підтвердження факту погашення податкового
боргу відповідач подав копію квитанції НОМЕР_1 від 30.05.07.

У судовому засіданні представник
позивача усно підтвердив про факт погашення відповідачем податкового боргу у
повному обсязі та заявив про відмову від позову.

Отже, суд приймає відмову позивача
від позову та керуючись до п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись
ст. 51, п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в
адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.07 р.                                                                                         Справа № 35/314

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації

До відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про: стягнення 1 956, 34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2007 р. по справі № 35/314 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації до Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення 1 956, 34 грн. рішення господарського суду від 11.12.2006 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у даній справі – скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №35/314 до провадження.

Судове засідання призначити на  11.07.07  на  11:00 год. (кім.№  109)

Зобов’язати позивача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/215-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили  22.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.06.10р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 8/124пд
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Єжової С.С.
суддів
апеляційну скаргу                    Суб”єкта підприємницької
фізичної особи ОСОБА_1 м.Луганськ
господарського суду                    Луганської області
по справі
№8/124пд (суддя -Середа А.П.)
за позовом                                        Закритого акціонерного
„Лугабудсервіс”, м.Луганськ
Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної ОСОБА_1, м.Луганськ
розірвання договору оренди та звільнення
орендованого приміщення
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на
02 серпня 2007 року на 12 год.00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
5. Зобов'язати позивача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу
(поштову квитанцію, тощо).
6. Зобов'язати відповідача -надати
письмове пояснення на відзив позивача.
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                               Справа №     А15/015-07

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю "Влат", м.Вишневе

до            Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району   Київської області, м.Вишневе

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю УКБ "Камбіо", м. Київ

про          визнання дій незаконними та визнання податкових векселів      погашеними

Суддя                                                         Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання          Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Суржанська Н.І. (дов. № 1 від 09.02.2007р.);

від відповідача: Криворученко Ю.О. (дов. № 4596/К/25114 від 10.03.2006р.)

від третьої особи: Кузьміна С.А. (дов. № 25/131 від 06.02.2007р.);

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влат" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району   Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю УКБ "Камбіо" про визнання дій незаконними та визнання податкових векселів      погашеними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2007р. відкрито провадження у справі № А15/015-07, попереднє засідання призначено на 06.02.2007р. на 13год. 00хв.

У попереднє засідання 06.02.2007р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 22.01.2007р. суду не надіслав. Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2007р. попереднє засідання було відкладено на 27.02.2007р. на 15год. 10хв.

27.02.2007р. від товариства з обмеженою відповідальністю УКБ "Камбіо" надійшов відзив № 25/211 від 27.02.2007р. на позовну заяву, в якому третя особа просить суд задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Влат", з підстав викладених у відзиві.

У попередньому засіданні 27.02.2007р. представник позивача надав суду заяву № 1-02 від 27.02.2007р. про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати дії ДПІ Києво-Святошинського району Київської області щодо вимог сплати за податковими векселями ТОВ „Влат” у період з 01 листопада по 31 грудня 2006р. (відповідно до реєстрів) на загальну суму 7205259,22 грн. незаконними та зобов’язати  ДПІ Києво-Святошинського району Київської області передати ТОВ „Влат” податкові векселі видані ТОВ „Влат” у період з 01 листопада по 31 грудня 2006р. (відповідно до реєстрів) на загальну суму 7205259,22 грн..

Під час попереднього засідання суд вчинив дії необхідні для підготовки справи до розгляду, передбачені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 111 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

ухвалив:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2007 р. на 13 год.  30 хв.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без   поважних   причин представника  сторони  або  третьої  особи  не  є перешкодою для  розгляду справи.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/179пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 19.07.2007 р.
СТЯГНУТИ   з суб'єкта підприємницької діяльності - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набуває законної сили з 02.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.2010

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2007 р.                                        Справа №          15/247

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро "Геотехніка", м. Стрій Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 173613 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази надсилання відповідачу вимоги від 10.01.07р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Новомиргород Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

№ 9/192-06-5555

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтаір"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду  від 30.01.2007р.

у справі

№9/192-06-5555  господарського суду Одеської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтаір"

про

визнання права власності

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтаір"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

про

забезпечення використання
земельної ділянки за цільовим призначенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду Одеської області від
17.11.2006 року (суддя Бакланова Н.В.), залишеним без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду  від
30.01.2007року (судді: Михайлов М.В., Тофан В.М., Журавльов О.О.) первісний
позов задоволений, за СПД  ОСОБА_1
визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0320 га, АДРЕСА_1, право
власності ТОВ "Альтаір" на вказану земельну ділянку припинено, на
користь підприємця стягнуті відповідні судові витрати. В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у
справі рішенням та постановою, ТОВ "Альтаір" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального
права, зокрема, ст.ст. 8, 13, 41 Конституції України, ст. 11110 Господарського
процесуального кодексу України, просить їх скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства, Вищий господарський суд України  визнав їх достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження та ухвалою  від
18.05.2007 року призначив розгляд справи в судовому засіданні на 13.06.2007
року о 10.год 20 хв.

Проте, 13.06.2007 року до початку
судового засідання від  скаржника
надійшла заява про  відмову від скарги.

Враховуючи, що ця відмова не
суперечить чинному законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів сторін та те, що іншими сторонами
постанова не оскаржена та керуючись статтями 22, 80, 86, 1116 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альтаір" від касаційної скарги.

Касаційне провадження у справі
№9/192-06-5555  господарського
суду Одеської області  за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" припинити.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  5/369/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими
фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 2/183А

За позовом: Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  НВФ "Відкриті комп"ютерні системи", м.Львів

про стягнення фінансових санкцій

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2007р. на 10год.30хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:  представити оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви;  банківські реквізити  та довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;  матеріали перевірки підприємства відповідача  - в оригіналі;  явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення  до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд;банківські реквізити; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 39/123

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Дочірнього підприємства “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Сімферопіль

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про:

стягнення 48 135, 90 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Колодяжний К.В. за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство “Автомобільні дороги України” м. Сімферопіль, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення 48 135, 90 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача з’явися та пояснив, що сума основного боргу ним сплачена, проте відповідних доказів в підтвердження доказів не надав.

У зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год.  12.06.07 року.

1Зобов’язати позивача :

забезпечити явку представника у судове засідання

2. Зобов’язати відповідача :

забезпечити явку представника у судове засідання

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № 9/167

За позовом  Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ

до   Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 565668225 грн. 90 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Справа розглядається без виклику представників у судове засідання

СУТЬ СПОРУ:

На розгляді господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №9/167 за позовом ДП „Енергоринок” до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” про стягнення 565668225,90 грн., розгляд якої був відкладений у судовому засіданні на 22.06.07р. о 9 год.00 хв.

Враховуючи, що 22.06.07р. проведення судового засідання є неможливим у зв’язку із внесенням змін до графіку розгляду справ, розгляд справи цієї справи підлягає перенесенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання у даній справі, призначене на 22.06.07 р. о 9:00 год.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.06.2007 о 9 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.06.2007р. про відкладення справи.

Суддя

І.М. Подобед