overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б24/69/04

За заявою  Прокурора Самарського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Лівобережної МДПІ
м.Дніпропетровська

до боржника
Акціонерного товариства "ДОПП Автовазтехобслуговування",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:     без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 25.05.04р.

20.04.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання             № 6 від 19.04.07р. арбітражного
керуючого ОСОБА_1 щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 21.10.07.,
оскільки ліквідатору потрібен додатковий час для виготовлення технічної документації
та право установчих документів та інше.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 17.05.07 р. на
11:30.

Забезпечити явку ліквідатора ОСОБА_1.,
комітету  кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 3/58

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ в інтересах держави в особі Добропільської  міської ради м. Добропілля

до  відповідача Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

про   відшкодування збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів у розмірі 1 595,19 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача   Не з’явились

від відповідача  Береговий А.В. - представник

В засіданні брали участь Сібільов Ю.В. – представник Краматорської міжрайонної природоохоронної прокуратури м. Краматорськ

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Добропільської  міської ради м. Добропілля з позовом до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про   відшкодування збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів у розмірі 1 595,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  02.04.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 14.02.2007 р., уточнити позовні вимоги, надіслати на адресу відповідача всі документи, що були додані до позовної заяви, позивачу представити до суду письмове пояснення з наданням відповідних доказів, з приводу неявки в попереднє судове засідання.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 14.02.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1-Краматорському  міжр.природоохорон. прокурору м. Краматорськ

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                                                            Справа № 8/73

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВЫЙ ДОМ „ГЕРМЕС ТРЕЙДИНГ”, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Машинобудівник”, м.Донецьк

про стягнення 551 633 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/73.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                                 Ємельянов А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.07                                                                                           Справа  № А-19/289

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Онишкевич В.В. /головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області від 22.11.2006р. за №3574/06

на постанову господарського суду  Івано-Франківської області від 14.11.2006р.

у справі №А-19/289

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, смт.Богородчани

До Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництва та професійних захворювань України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, смт.Богородчани

Про зобов”язання відповідача вчинити дії по підписанню Актів щомісячних звірок щодо прийняття до заліку витрат по виплачених пенсіях по трудовому каліцтву потерпілими, трудкаліцтво з якими сталося за межами України, згідно особових справ потерпілих

За участю представників:

від позивача  Мартинюк О.А. –предст.

від відповідача не з”явився

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р., 06.03.2007р. та 11.04.2007р.

В судовому засіданні 05.06.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду даної справи, у зв”язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться справи, суть спору яких є аналогічними із даною справою, і результати розгляду яких будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Враховуючи заявлене клопотання та керуючись ст.150 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.07.2007р. на 10-20 год.

2.Явка повноважних представників в судове засідання обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                          М.Г. Слука

суддя                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.                                                                                              Справа  № 16/2

за позовом                         товариства з обмеженою відповідальністю „Техносвіт”, м. Ужгород

до  відповідача           Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

про                                     скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.06 №/23-0/32123675

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Петрова О.М. –начальник юридичного відділу (дов. від 30.03.06 №3954/9/10-0)

В СТ А Н О В И В:

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "07" лютого 2007 р. о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                 вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 6/167

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Діус Н.М., головний спеціаліст-юрист (довіреність №1554/01 від 01.09.2006р.);

Ліквідатор  –Бахтин В.В., арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/167 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/167 від 08.02.2007р. ліквідатора КП „Інтеркарпати” арбітражного керуючого Бахтина В.В. повторно зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатором подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких  на запити ліквідатора про надання інформації щодо реалізації майна банкрута органом ДВС не надано відповіді, а отже, ліквідатор не вбачає за можливе подати у встановлені строки суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс КП „Інтеркарпати”.

З огляду на неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки та враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи на інший термін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст.5,22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу  відкласти  на  "24" травня 2007 р. на 10:20  год.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому  кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.

Справа №  9/199/07

м.Миколаїв

за позовною заявою:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крижановська І.М.,
дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 25537,97грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не
надав, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду
справи належним чином.

Враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
22.05.2007р. о 14 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача направити
запит до адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача та повідомити
відповідача про час та місце судового засідання належним чином, докази
повідомлення надати суду.

Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А37/37-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергоінвест", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог
на боці позивача : Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради,
м.Дніпропетровськ

про
про визнання недійсними змін до установчих документів

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:   Колот В.В.   дов № 845/10/10-039 від 15.01.2007 року

Від відповідача:    не з'явився

Від 3-ї особи:   Довга В.В.
дов № 4/11-15 від 09.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергоінвест", третя особа без самостійних вимог на боці позивача :
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради  і просить суд визнати недійсними зміни  до установчих документів.

У зв'язку з неявкою представників
відповідача , розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1 .Відкласти розгляд судового
засідання на 20.02.2007 р. о 15:00 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

3.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

29.05.07
Справа№ 1/167-11/46A

Розгляд
справи відкладено на : 05.06.07   о      10:00

Суддя
Сало І.А.

при
секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По
справі

За
позовом: ПП ОСОБА_1, м.Городок

До
відповідача: Виконкому Городоцької міської ради, м. Городок

Третя особа на стороні відповідача:
КП Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство

Про визнання нечинними рішень
НОМЕР_1,  та НОМЕР_2

В
судовому засіданні взяли участь представники:

Від
позивача: ОСОБА_2 -предст. довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1

Від відповідача: не
з”явився

Від третьої особи:
Муха М.Т. юрисконсульт довіреність № 118 від 14.03.2007р.

Суть спору:

Розглядається справа за позовом ПП ОСОБА_1 до Виконкому
Городоцької міської ради про визнання нечинними рішень за участю третьої особи
на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП
“Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство”.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.05.2007року
відкладено розгляд справи за клопотанням сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про
відкладення розгляду справи в зв”язку з відсутністю відповідача та наполягав на
розгляді справи в його присутності відповідно до ст.71 КАС України.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на
05.06.2007р. о 10-00

Явка
представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  1/474/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.06.07р.

Справа № Б24/264-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного науково-виробничого підприємства "Паколт", м.Дніпропетровськ

до приватного науково-виробничого підприємства "Паколт", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.07.07 р.  на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                               Справа № 20/93пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с.Красногорівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк

про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/93пд.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 13:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад позовних вимог та їх правові підстави; копію рішення господарського суду Донецької області та постанови ДАГСУ по справі № 32/233; уточнити процесуальний статус третьої особи, зазначеної у позові.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.02.07                                                                                 Справа № 13/384.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромтехсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 174707 грн. 09 коп.

Орган виконання судового рішення: відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області , м. Луганськ

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №48-Ю від 31.01.2007р. на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області , а саме з вимогою визнати постанову відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області , м. Луганськ, про відкриття виконавчого  провадження ВП № 27050994 від24.01.2007р. недійсною.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 08.02.2007р. на 12   год.20  хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача ;

3.Зобов’язати відповідача –надати документальне обґрунтування щодо заявленої вимоги про відстрочку виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання відповідачем рішення або роблять його неможливим в строк встановлений судом.

4. Зобов’язати відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області , м. Луганськ  –надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів, забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                              А.В.Бабаян