ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.          Справа № 4/106-07

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

до: Державного підприємства "Вінницький регіональний центр з енергозбереження", 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13,

про звільнення займаних приміщень

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :   Герус Р. В., за довіреністю

відповідача :   не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про звільнення займаних приміщень в адмінбудинку м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13.

Ухвала суду від 19.01.2007р., направлена відповідачу рекомендованим листом, в суд підприємством зв’язку не повернута, що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. Відповідач не повідомив суд і не пояснив причини неявки в судове засідання його представника та ненадання додаткових доказів витребуваних ухвалою суду. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відмовився і не скористався цим правом. З огляду на подані докази суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору. Таким чином  суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

05.03.2007р. позивачем через канцелярію суду подана заява № 348 від 03.03.07р. про припинення провадження у справі у зв»язку із звільненням відповідачем займаних приміщень, на доказ даного звільнення позивачем надана копія акту приймання – передачі приміщень від 25.01.07р.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те що відповідач звільнив займане приміщення після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача відшкодування усіх судових витрат в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 49, п.1.1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю      предмету спору.

3.Стягнути з Державного підприємства „Вінницький регіональний центр з енергозбереження”, 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13, (неповна інформація про реквізити: р/р 49  „Укрпромінвестбанк”, МФО 302571) на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, (неповна інформація про реквізити: п/р 51, Промінвестбанк м. Вінниця МФО 302571) 85 грн. 00 коп. відшкодувань по сплаті державного мита, та 118 грн. 00 коп. відшкодувань по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

Суддя                                                    Білоус В.В.