АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007 р.
Справа № 15/50-07

м. Житомир

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора
Г.І.

суддів:
Горшкової Н.Ф.

Філіпової Т.Л.

при
секретарі                                                             Швидченко
О.В. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     ОСОБА_1. - фізична особа -
підприємець.  ОСОБА_2, довіреність від
ІНФОРМАЦІЯ_2,

від
відповідача: Гриценюк В.І., довіреність від 30.01.2007 року,        Данільцев Ю.М., довіреність від
09.01.2007 року,

розглянувши
апеляційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Іллінці Вінницької області

на
постанову господарського суду Вінницької області

від
"31" січня 2007 р. у справі № 15/50-07 (суддя Курко О.П.)

за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до
Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Іллінці Вінницької
області

про
визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 31.01.2007
року у справі №15/50-07 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено:
визнано протиправним та скасовано рішення Іллінецької МДПІ  НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в
розмірі 1700 грн. за реалізацію (продаж) тютюнових виробів неповнолітній особі.

Крім того, стягнуто з Державного бюджету України на користь СПД
ОСОБА_1 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита (а.с.45-46).

Не погоджуючись з прийнятою постановою Іллінецька МДПІ звернулася
до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову
та прийняти нову, якою відмовити в позові з підстав, викладених у скарзі
(а.с.58-60).

Посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги
преамбули Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" в якій вказано, що цей Закон визначає основні засади державної
політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я
громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом
алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. А перевіркою
встановлено факт реалізації тютюнових виробів неповнолітній особі (особа яка не
досягла 18 років) прямо порушує основні засади державної політики щодо захисту
здоров'я громадян.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної
скарги підтримали в повному обсязі.

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та його представник
в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Зазначили, що в направленнях, які видані начальником Іллінецької
МДПІ, не зазначено підстав проведення перевірки.

Просить постанову господарського суду Вінницької області залишити
без змін, а апеляційну скаргу Іллінецької МДПІ - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець ІНФОРМАЦІЯ_3,
згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками Іллінецької міжрайонної державної
податкової інспекції, згідно направленьНОМЕР_3 та НОМЕР_4 державним податковим
інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Гриценюком В.І. та головним
державним податковим ревізором-інспектором            Кривонос Л.П. було проведено
перевірку магазину-бару "ІНФОРМАЦІЯ_5", розташованого в АДРЕСА_1.,
який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 здійснення контролю за
проведенням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності, за наслідками якої складено акт НОМЕР_5
від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5-6).

Перевіркою було виявлено порушення, зокрема ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме
встановлено факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

На підставі акту перевірки, відповідно до ст.17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" начальником
Іллінецької МДПІ Шпаком В.П. прийнято рішення НОМЕР_1 про застосування до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкції в розмірі
1700 грн. (а.с.8).

Згідно ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" встановлено обмеження щодо продажу
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема забороняється продаж
алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до абзацу 8 ч.2 ст.17 цього Закону у разі порушення
вимог ст.15 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., а в разі повторного протягом року
порушення - 3400 грн.

З акту перевірки НОМЕР_5 не можливо встановити якій саме особі
(малолітній чи повнолітній) продано тютюнові вироби.

Посилання відповідача на фіскальний чек НОМЕР_6 як на доказ
продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, судом оцінюється критично,
оскільки підтверджує лише сам факт продажу тютюнових виробів у магазині-барі
"ІНФОРМАЦІЯ_5" ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 . категорично заперечила щодо
продажу сигарет неповнолітній особі ІНФОРМАЦІЯ_4 у магазині-барі
"ІНФОРМАЦІЯ_5".

До показань свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо того, що в
магазині-барі "ІНФОРМАЦІЯ_5" йому продали пачку сигарет
"Воnd" суд відноситься критично, оскільки з показів неповнолітнього
ОСОБА_4 вбачається, що він купив пачку сигарет влітку 2006 року, хоча перевірка
здійснена ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто восени. Населений пункт в якому купив цигарки не
пам'ятає.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що Іллінецька МДПІ не довела правомірність
прийнятого рішення про застосування до Суб'єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій.

Одночасно колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених
ст.17 Закону  України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 встановлено, що рішення про
застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку,
приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника
органу,  який  видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та  обігом
підакцизних товарів Державної
податкової  адміністрації,  його
регіональні управління  та  їх
територіальні  підрозділи,  Мінекономіки), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації,
Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції,  визначеної законодавством. Порядок і строки
розгляду матеріалів,  які є підставою для
застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування
встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Статтею 1 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" визначено, що до системи органів державної податкової служби
належать: Державна податкова адміністрація України,  державні податкові адміністрації в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові
інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах
(далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України
здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу
державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану
із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, веденням  реєстрів
імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених
законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за
порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Указом Президента України "Про посилення державного контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів"
на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення
реалізації  державної політики у сфері
контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої
координації у цій сфері.

Підпунктом 2 п.2 вищенаведеного Указу Кабінету Міністрів України
доручено здійснити у двотижневий строк заходи, пов'язані з покладенням на
Державну  податкову  адміністрацію України функцій із забезпечення
реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту,  алкогольних напоїв і тютюнових виробів,
передбачивши, зокрема, вирішення питань щодо ліквідації Державного  департаменту регулювання виробництва та обігу
алкоголю і тютюну у складі Міністерства фінансів України та створення у складі
Державної податкової адміністрації України відповідного департаменту з питань
реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту,  алкогольних
напоїв і тютюнових виробів та його територіальних підрозділів.

На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України
прийнята постанова  від  07.08.2001р. №940 "Про заходи щодо
посилення державного контролю за виробництвом
та  обігом  спирту,
алкогольних  напоїв і тютюнових
виробів  та  справлянням
акцизного  збору",  відповідно
до  якої утворено у складі ДПА
України Департамент з питань адміністрування акцизного  збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів   (далі
-  Департамент)  як
самостійний  функціональний
підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових
адміністрацій  в Автономній Республіці
Крим, областях, м. Києві та Севастополі - регіональні  управління
Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Пунктом 2  цієї  Постанови установлено, що Департамент очолює
начальник,  який  призначається
на  посаду  та звільняється  з посади Головою Державної податкової
адміністрації.

Регіональні управління очолюють начальники,  які призначаються  на посаду та звільняються з посади
начальником Департаменту. Департамент діє на підставі положення, що
затверджується Головою Державної податкової адміністрації, а його регіональні
управління - на підставі положень, що затверджуються начальником Департаменту.

Державну податкову адміністрацію зобов'язано розробити і
затвердити у тижневий термін Положення про Департамент, в якому передбачити
основні завдання щодо участі в реалізації державної політики у сфері
виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, сплати
акцизного збору, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері, зокрема:

- здійснення  контролю  за
виробництвом  та  обігом
спирту, виноматеріалів,
алкогольних напоїв, тютюнових виробів і сировини, додержанням  норм
втрат  та  виходу спирту, алкогольних напоїв суб'єктами
підприємницької діяльності, які виробляють, імпортують, експортують,
зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію;

- ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з
виробництва спирту,  алкогольних
напоїв  і
тютюнових виробів,  оптової
торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і
тютюновими виробами;

- застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових
санкцій  до  суб'єктів
підприємницької  діяльності за
порушення законодавства з ліцензування,
виробництва  та  обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів;

- запобігання
незаконному   виробництву  та
обігу  спирту, алкогольних напоїв
і тютюнових виробів на території України.

На виконання  Указу
Президента України від 11.07.2001р. №510/2001 постанови Кабінету Міністрів
України від 07.08.2001р. №940 наказом ДПА України від 09.08.2001р. № 320  створено
Департамент  з  питань адміністрування акцизного збору та
контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів.

Наказом ДПА України від НОМЕР_7 затверджено Положення про
Департамент  з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та
обігом  підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України,
відповідно до якого Департамент серед інших виконує і наведені вище
завдання, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001р.
№940.

Крім того, згідно з вказаним Положенням (відповідно до пунктів)
Департамент виконує такі функції:

- п. 3.14 здійснює відповідно до законодавства регулювання і
контроль у сфері виробництва,
зберігання, транспортування
та  реалізації  спирту,
алкогольних   напоїв   і тютюнових виробів, та виробництва
парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового;

- п.3.16 організовує видачу суб'єктам підприємницької діяльності
ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, і
парфумерно-косметичної продукції з використанням  спирту етилового, оптову  торгівлю спиртом,  оптову
та  роздрібну  торгівлю
алкогольними  напоями і тютюновими
виробами;

- п.3.19 веде реєстри виробників парфумерно-косметичної продукції
з використанням спирту етилового і виробників, імпортерів, експортерів, оптових
та роздрібних торговців, місць зберігання спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів;

- п.3.24 організовує проведення перевірок діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності щодо обігу на митній території України спирту,
виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів на підставі первинних
документів бухгалтерського обліку,
інвентаризацію цієї продукції та сировини на підприємствах усіх форм
власності,  які виробляють, зберігають,
транспортують та реалізують таку продукцію;

- п.3.26 застосовує у випадках, передбачених законодавством,
фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог
законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- п.3.37 звертається до суду з позовами про стягнення з
суб'єктів  підприємницької  діяльності
фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення  вимог
законодавства,  яке регулює
відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.

Статтею 16 Закону України "Про   державне
регулювання виробництва  і  обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що
контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії,
а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п.27 Переліку органів ліцензування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000р. №1698, Департамент
визначено органом, що здійснює ліцензування таких видів діяльності:

- виробництво   спирту  етилового,
коньячного  і  плодового, алкогольних напоїв;

- оптова  торгівля  спиртом
етиловим,  коньячним і плодовим,
оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями;

- виробництво тютюнових виробів, оптова, роздрібна торгівля
тютюновими виробами;

- виготовлення парфумерно-косметичної продукції з використанням
спирту етилового.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва  і  обігу
спирту  етилового, коньячного і
плодового, алкогольних  напоїв  та
тютюнових  виробів" за
порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим,  спиртом
етиловим  ректифікованим
виноградним,    спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові
санкції  у  вигляді
штрафів.

Рішення  про  стягнення
штрафів  приймаються органом,  який видав ліцензію,  та іншими органами виконавчої влади у межах
їх компетенції, визначеної законами України.

Оскільки відповідач не є органом, уповноваженим видавати
суб'єктам  підприємницької діяльності
ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими  виробами,
колегія  суддів доходить  висновку,
що  законодавчими  актами йому не  надано повноважень  щодо
прийняття  рішень  про
застосування фінансових санкцій, встановлених ст.17 Закону України
№481/95-ВР оскільки вказані повноваження
віднесені до компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України.

Так як Іллінецька МДПІ не є підрозділом Департаменту, колегія
суддів вважає, що Іллінецька МДПІ прийнявши спірне рішення НОМЕР_8, вийшла за
межі своїх повноважень та порушила порядок застосування фінансових санкцій,
встановлених ст.17 спеціального Закону України "Про державне регулювання
виробництва  і  обігу
спирту  етилового, коньячного і
плодового,  алкогольних напоїв та
тютюнових  виробів".

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та
законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження
надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

5) з урахуванням права особи на участь  у
процесі  прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на
яких  ґрунтуються  її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті  9  Кодексу
адміністративного  судочинства
України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до
якого органи  державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на  підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку
про відсутність повноважень Іллінецької МДПІ для винесення рішення НОМЕР_8 про
застосування штрафних (фінансових) санкції за порушення абзацу 12 статті 17 та
частини 6 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції
обгрунтовано визнав недійсним спірне рішення Іллінецької МДПІ НОМЕР_1.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються
вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного
законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що
постанова господарського суду Вінницької області від 31.01.2007 року у справі
№15/50-07 є законною і обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному
законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний
господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Вінницької області від 31 січня
2007 року у справі №15/50-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Іллінецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Іллінці Вінницької області - без
задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в
повному обсязі.

3. Справу №15/50-07 повернути до господарського суду Вінницької
області.

Головуючий
суддя
Майор Г.І.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Філіпова Т.Л.

Віддрук.
4 прим.:

1
- досправи;

2,3
- сторонам;

4
- в наряд