ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.07
р.
Справа № 7/129

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання
Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Ясинуватської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка Донецької області

до відповідача Приватного
Підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата Донецької області

про стягнення штрафних санкцій у
сумі 5509,91 грн.

за участю:

представника позивача: Дзюбак О.О.
- довіреність №6934/10/10-013-4 від 16.04.2007 р.

представника відповідача: не
з'явився

Встановив:

Ясинуватська об'єднана державна
податкова інспекція м. Ясинувата звернулась з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата про стягнення штрафних санкцій в
сумі 5 509, 91 грн.

Відповідач заперечення на позов до
суду не надав, в судові засідання не з'являвся, хоча про день та час їх проведення
був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута за наявними в
ній документами.

Судом досліджені копії наступних
документів, наданих позивачем в обґрунтування своїх вимог: копія розрахунку
податкової заборгованості; копія свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;
копії актів перевірки НОМЕР_1 від 14.08.2006 р., НОМЕР_2 від 27.11.2006 р.,
НОМЕР_3 від 19.04.2006 р., НОМЕР_4 від 19.04.2006 р.; копії податкових повідомлень-рішень
НОМЕР_5 від 22.09.2006 р., НОМЕР_6 від 22.089.2006 р., НОМЕР_7 від 30.11.2006
р., НОМЕР_8 від 30.11.2006 р.,; копії рішень про застосування штрафних
фінансових санкцій НОМЕР_9 від 04.05.2006 р., НОМЕР_10 від 12.05.2006 р.;
зворотній бік облікової картки; копії декларацій  НОМЕР_11 від 20.12.2006 р., НОМЕР_12 від
22.01.2207 р., НОМЕР_13 від 20.02.2007 р.; копії звітів НОМЕР_14 від 22.01.2207
р., НОМЕР_15 від 20.02.2007 р.; копія довідки БТІ НОМЕР_16 від 28.02.2007 р.;
копія довідки МРЕВДАІ НОМЕР_17 від 27.02.2007 р.; копія довідки земельних
ресурсів НОМЕР_18 від 13.03.2007 р.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача суд встановив.

Приватний підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 28.01.2000 р. Виконавчим
комітетом Ясинуватської міської ради, про що зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за НОМЕР_19 та взятий на облік в якості платника
податків  в Ясинуватській ОДПІ.

Заборгованість з штрафних санкцій у
сумі 5509,91 грн. утворилась внаслідок порушення відповідачем чинного
законодавства, на підставі:

-          рішення про застосування штрафних
санкцій НОМЕР_5 від 22.09.2006 р. у сумі 80,00 грн.;

-          рішення про застосування штрафних
санкцій НОМЕР_6 від 22.09.2006 р. у сумі 1918,32 грн.;

-          податкового повідомлення-рішення
НОМЕР_7 від 30.11.2006 р. у сумі 1090,50 грн.;

-          рішення про застосування штрафних
санкцій НОМЕР_8 від 30.11.2006 р. у сумі 258,07 грн.;

-          рішення про застосування  штрафних санкцій НОМЕР_9 від 04.05.2006 р. у
сумі 1700,00 грн.;

-          рішення про застосування  штрафних санкцій НОМЕР_9 від 12.05.2006 р. у
сумі 1700,00 грн.;

-          розрахунку НОМЕР_20 від 03.01.2007 р.
у сумі 120,00 грн.;

-          декларації НОМЕР_11 від 20.12.2006 р.
у сумі 181,00 грн.;

-          декларації НОМЕР_12 від 22.01.2007 р.
у сумі 180,00 грн.;

-          декларації НОМЕР_13 від 20.02.2007 р.
у сумі 150,00 грн.;

-          звіту НОМЕР_14 від 22.01.2007 р. у
сумі 80,00 грн.;

-          звіту НОМЕР_15 від 20.02.2007 р. у сумі 50,00
грн.;

-          пені у загальному розмірі 26,53 грн.

Ясинуватською ОДПІ м. Ясинувата
(далі позивач) було проведено перевірку щодо стану дотримання вимог
законодавства під час проведення діяльності, пов'язаної з виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за наслідками якої були
складені акти НОМЕР_3 від 19.04.2006 р. та НОМЕР_4 від 19.04.2006 р.,  яким встановлено порушення ч.4 ст.11 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. На підставі акту прийняті
рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) НОМЕР_9 від 04.05.2006
р. у сумі 1700,00 грн. та НОМЕР_9 від 12.05.2006 р. у сумі 1700,00 грн.

Позивачем було проведено перевірку
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за наслідками якої
був складений акт НОМЕР_1 від 14.09.2006 р., яким встановлено порушення п.п.1,
2, 5, 9, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ч.1 ст.7 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. На підставі
акту прийняті наступні рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій):
НОМЕР_5 від 22.09.2006 р. у сумі 80,00 грн. та НОМЕР_6 від 22.09.2006 р. у сумі
1918,32 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані
відповідачем 22.09.2006 р., що підтверджується його підписом.

Ясинуватською ОДПІ м. Ясинувата
було проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства приватного підприємця ОСОБА_1 за період з
01.04.2005 р. по 30.09.2006 р., перевірку доходів та витрат за 2005 р., за
наслідками якої був складений акт
НОМЕР_2 від 27.11.2006 р., яким встановлено порушення п.п.7.4.5 п.7.4
ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.1 ст..3 Закону України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. На підставі акту
прийняті податкове повідомлення - рішення НОМЕР_7 від 30.11.2006 р. у сумі
1090,50 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_8 від
30.11.2006 р. у сумі 258,07 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були
отримані відповідачем 30.11.2006 р., що підтверджується наявністю його підпису.

Вищевказані рішення відповідачем в
адміністративному або в судовому порядку не оскаржувалися.

Суми податкових зобов'язань по
сплаті за придбання торгового патенту, з податку на додану вартість, по збору
за розвиток виноградства, садівництва і хмелярства підтверджені наступними
документами: розрахунком НОМЕР_20 від 03.01.2007 р. у сумі 120,00 грн.;
деклараціями НОМЕР_11 від 20.12.2006 р. у сумі 181,00 грн., НОМЕР_12 від
22.01.2007 р. у сумі 180,00 грн., НОМЕР_13 від 20.02.2007 р. у сумі 150,00
грн.; звітами НОМЕР_14 від 22.01.2007 р. у сумі 80,00 грн., НОМЕР_15 від
20.02.2007 р. у сумі 50,00 грн.

Згідно розрахунку податкової
заборгованості по ПП ОСОБА_1 станом на 16.05.2007 р., відповідачем частково
погашена сума податкової заборгованості у загальному розмірі 2024,51 грн.  Тобто, станом на 16.05.2007 р. заборгованість
відповідача складає 5509,91 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача про стягнення боргу обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступне:

В порушення вимог п.1, 2, 5, 9, 13
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідачем вчинені
наступні дії: невиконання та не зберігання щоденного фіскального звітного чеку,
проведення розрахункової операції без використання розрахункової книги. При
проведенні перевірки податковим органом також встановлена невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продукції за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку дня.

Згідно ст.. 17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, за порушення вимог цього Закону до ОСОБА_1, як до
суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), податковим органом правомірно були застосовані фінансові
санкції.

В порушення вимоги п.1 ст..3 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ПП ОСОБА_1
прострочив строк придбання нового торгового патенту на 50 днів, тобто, з
01.07.2005 р. по 19.08.2005 р. він здійснював підприємницьку діяльність
(зайняття роздрібною торгівлею) без наявності торгового патенту.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, торговий
патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її
відсутності - біля касового апарату; торговий патент має бути відкритим та
доступним для огляду.

В порушення цієї вимоги, торговий
патент був відсутній на торговому об'єкті в момент проведення перевірки, про що
зазначено в акті перевірки НОМЕР_2 від 27.11.2006 р.

В порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України “Про податок на додану вартість”, відповідачем до податкового
кредиту включено суми ПДВ сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), які не підтверджені податковими накладними , не нараховано та не
сплачено до бюджету податок в сумі 839,00 грн., у т.ч. завищено податковий
кредит у січні 2006 р. на суму 15,00 грн., у лютому 2006 р. - 109,00 грн., у
червні 2006 р. - 715,00 грн.

В порушення п.4 ст.11 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідач
здійснював реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного
збору встановленого зразка, за що позивачем обґрунтовано були застосовані
фінансові санкції..

В порушення п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачем не погашені податкові
зобов'язання за наданими ним податковими деклараціями.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Доводи позивача обґрунтовані,
наявність заявленої до стягнення суми штрафних санкцій підтверджуються доданими
до матеріалів справи документами у зв'язку з чим позовні вимоги Ясинуватської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата щодо стягнення штрафних
санкцій у сумі 5509,91 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. 67 Конституції
України, ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст..3 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”,  ст.11 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,
ст. ст. 3, 4, 5, 16, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», ст. 2
Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 159, 160,
162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ
:

Задовольнити позовні вимоги
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата про
стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Яснувата штрафних санкцій в сумі 5
509, 91 грн. .

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Ясинувата (ІНН НОМЕР_21; АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету:
р/р 0401, код платежу 21080900, отримувач УДК у м. Ясинувата, ЄДРПОУ
3468601, МФО 834016, суму штрафних санкцій у розмірі 258,07 грн.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Ясинувата (ІНН НОМЕР_21; АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету:
р/р 0097, код платежу 21080900, отримувач УДК у м. Ясинувата, ЄДРПОУ
3468601, МФО 834016, суму штрафних санкцій у розмірі 353,83 грн.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Ясинувата (ІНН НОМЕР_21; АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету:
р/р 0097, код платежу 21081100, отримувач УДК у м. Ясинувата, ЄДРПОУ
3468601, МФО 834016, суму штрафних санкцій у розмірі 4898,01 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.

В засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повний текст постанови викладено
12.06.2007 р.

Суддя