ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б24/116-07

За заявою  приватного підприємства "Машсоюз", м.Кривий Ріг

до боржника приватного підприємства "Машсоюз", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від боржника:  Степаненко Н.І. –дор. від 13.03.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

19.03.07р. за заявою приватного підприємства "Машсоюз", м.Кривий Ріг господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ухвали господарського суду від 03.04.07р. боржник представив витребувані судом документи, а саме: довідку про включення  до ЄДРПОУ єдиного кредитора –ТОВ "Скапалія", м.Дніпропетровськ, довідку про взяття на облік платника податків ПП "Машсоюз", м.Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника боржника, господарський суд встановив:

20.02.07р. власником ПП "Машсоюз", м.Кривий Ріг () прийнято рішення про припинення діяльності і ліквідації підприємства.

06.03.07р. голова ліквідаційної комісії направив господарському суду заяву, в якій просить суд порушити провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог                     ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон). Докази про те, що до реєстру внесено запис про перебування боржника в стадії припинення, до заяви не надано.

Клопотанням від 28.02.07р., яке здано до канцелярії господарського суду 12.04.07р.,  боржник уточним адресу кредитора, а саме, що фактична адреса ТОВ "Скапалія" знаходиться за адресою: ж/м Тополя-1, б.1, кв.175, м.Дніпропетровськ.

Суд зобов’язав боржника уточнити адресу ТОВ "Скапалія", оскільки він являється єдиним кредитором. Кредиторська заборгованість становить суму 832 896,00грн.

Оцінюючи подані документи, господарський суд вбачає неточні факти, викладені в заяві та доданих документів, а саме:

-          в заяві про порушення та в клопотанні боржника вказаний розрахунковий рахунок ПП "Машсоюз" № 5/980 в відділення № 02 ДФ АКБ "Мрія", МФО 306931, тоді як в договорі поставки № 25 від 05.12.05р. укладений з ТОВ "Скапалія", вказаний інший рахунок, а саме, № 5 в ДФ АКБ "Мрія" м.Дніпропетровська;

-          стосовно ТОВ "Скапалія", то в заяві і в клопотанні вказаний розрахунковий рахунок № 301, МФО 305749 в ДФ АБ "Кредит-Дніпро", ІПН 78, а в договорі вказані інші цифри та банк, а саме, розрахунковий рахунок                                     № 0445 в ДФ ТОВ "Інпромбанк", МФО 306986, ІПН 78.

В рахунках-фактурах (а/с 28-32) та видаткових накладних (а/с 33-37) реквізити ТОВ "Скапалія" вказані інші, а саме: ІПН 8 (що є розбіжністю ІПН 78), розрахунковий рахунок № 0445 в ДФ ІВТ "Інпромбанк", МФО 306986, а в заяві р/р № 301, МФО 305749 в ДФ АБ "Кредит-Дніпро".

Податкові накладні не надані, тому суми ПДВ нараховані (сплачені) у зв’язку з поставкою шкур КРС, не визначені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11 Закону, суд не може закінчити підготовче засідання, у зв’язку з розбіжностями у розрахункових рахунках, найменуванні банку, ІПН, відсутності доказів про внесення запису до реєстру про перебування боржника в стадії припинення, звернення  до господарського суду з заявою про банкрутство, відповідно до вимог ст.51 Закону та інше.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 03.05.07 р. на 12:30.

Зобов’язати представника боржника  представити в судове засідання:

-          довідку від державного реєстратора щодо внесення запису про перебування боржника в стадії припинення та звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника;

-          надати відповідні докази стосовно розбіжностей в розрахункових рахунках, ІПН, найменуванні банку, представити податкову накладну.

Про призначення розгляду справи на 03.05.07р. представник ПП "Машсоюз" ознайомлений, про що зробив підпис на третій обкладинці даної справи.

Визнати явку представника ПП "Машсоюз" у судове засідання обов’язковою.

Неявка представника в судове засідання не лишає можливості суду розглянути справу за наявними документами.

Суддя

Л.М. Калиниченко