overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

03.07.07
Справа № 17/273

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М.

За позовом:
Приватного виробничого підприємства "Насосенергопром", м. Івано-Франківськ, вул.  Вовчинецька, 225, к. 607

до відповідача:

про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичцукор",  с. Задністрянське, Галицького району, Івано-Франківської області, вул. С. Бандери, 1.
стягнення  7847 грн. 40 коп.

встановив: заявлено  позов про стягнення 7847 грн. 40 коп.

Ухвалою  Господарського  суду  Івано-Франківської  області  від  17  лстопада  2004  року  зупинено  провадження  у  справі  №17/273 за  позовом  Приватного виробничого підприємства "Насосенергопром", м. Івано-Франківськ, вул.  Вовчинецька, 225, к. 607 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичцукор", с. Задністрянське, Галицького району, Івано-Франківської області, вул. С. Бандери, 1, про  стягнення   7847 грн. 40 коп.    до   розгляду майнових вимог до боржника у справі про банкрутство № Б-16/130.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2007 року   у справі № Б-16/130 затверджено  звіт ліквідатора, товариство з обмеженою відповідальністю "Галичцукор" ліквідовано як юридичну особу та виключено з ЄДРПОУ, провадження у справі про банкрутство  №Б-16/130 припинено.

Враховуючи  викладене,  суд вважає за доцільне  поновити  провадження  у  справі.                              Керуючись ст.  79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.   Поновити    провадження  у  справі.

2.    Призначити розгляд справи на  24.07.07 року на 10:00 год.

3.   Судове  засідання  відбудеться в приміщенні   господарського суду    Івано- Франківської  області,  (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16,   2-й поверх, каб. №17 ).

4.  Представникам сторін з’явитись в судове засідання та відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу  України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

5.  Дану  ухвалу  направити  сторонам   рекомендованим  листом  з повідомленням  про  вручення.

Суддя                                                                                            Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в Ас "Діловодство суду"

Боднарчук М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 12/233пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.05.2007р. о 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" травня 2007 р.
Справа №          15/166

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Петрівського
району Кіровоградської області в інтересах виконавчої дирекції Кіровоградського
обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності,
м.Кіровоград

до відповідача:    Петрівський комбінат комунальних
підприємств, смт.Петрово, Петрівський район

про стягнення 2042 грн. 49
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  19.06.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня
попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на
позовну заяву ( згода чи заперечення)

Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду
соціального страхування  з тимчасової
втрати працездатності, м.Кіровоград; Петрівського комбінату  комунальних підприємств, смт.Петрово,
Петрівський район.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 13 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, прокуратурі Петрівського району, прокуратурі
Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
№ 5/52-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/52-54А від 22.05.2007р., яка набрала законної сили 04.06.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 22.05.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№3/84/2-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                10.01.2007р. у справі №3/84/2-38
Рішення набрало законної сили 22.01.2007р.

Стягнути з Любешівського технікуму Луцького державного технічного університету (смт. Любешів, вул. Брестська, 7, р/р 3251 в УДК                           у Волинській області, МФО 803014, код 02909915) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку                             №5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 3, р/р 260033426 у ВОД АППБ „Аваль”, МФО 303569, код 23251963) 622,05 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 22.01.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                  В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа № 2/56-10А.

за позовом Приватного підприємства “Торговий дім “Укр-Петроль”, м. Луцьк

до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк

про  скасування постанови від 21.05.2007 р. № 239

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Лобачевська І. С. – юрист (довіреність у справі)

Суть спору : позивач - Приватного підприємства “Торговий дім “Укр-Петроль” просить суд скасувати постанову Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 21.05.2007 р. № 239 про застосування до підприємства штрафу в сумі 7418,88 грн. за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про дизельне паливо.

Відповідач у поясненні на позовну заяву від 16.07.2007 р. проти позову заперечив, посилаючись на законність прийнятої управлінням постанови.

У клопотанні від 13.07.2007 р. позивач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання представника підприємства.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.07.2007 р. на 14 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

3.          Надіслати позивачу копію пояснення на позовну заяву від 16.07.2007 р.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/205

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, вул 50 років Жовтня, 4, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Кіровоградська агропромислова компанія", юридична адреса: 25006, вул. К.Попова, 15/18, кв. 72, м. Кіровоград; фактична адреса: вул. Мурманська, 37, м. Кіровоград

про стягнення 1945,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 16.08.2007 року на 11 год. 15  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Кіровоградська агропромислова компанія",   що зареєстроване за адресою:  25006, вул. К.Попова, 15/18, кв. 72, м. Кіровоград.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                          В.В.Жак
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/194пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.06.07 року у
справі № 44/194пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості
ПІБ:                                        ОСОБА_1
Місцезнаходження:        АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:        суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/194пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.04.07
Справа № 4/273пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської
об»єднаної  державної податкової
інспекції , м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Стахановської  міської ради,  м. Стаханов Луганської області, вул.
Кірова, 32,  відомості про Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.07 на  10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; вказати повну та точну назву відповідача по справі та уточнити
позовні вимоги відповідно до ст. 50. Закону України " Про державну
реєстрацію юридичних  та фізичних осіб
-підприємців".

5.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності,  згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської  міської ради у строк до 15.05.07  надати відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номерНОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2007 р.                                                             Вих. №

Суддя  господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково Хустського району

про стягнення 14 144,29 грн. заборгованості зі збору на обов”язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19 червня 2007 р.           № 02.07/9-10378 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 14.06.2007 р. № 2562/06 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, зокрема, не подав суду доказів дотримання вимог, встановлених п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та належних доказів атестації робочих місць.

Листом від 27.06.07 р. № 2798/06 позивач подав суду документи в одному екземплярі, тоді як всі документи, що приєднуються до позовної заяви (в тому числі додаткові) подаються з копіями для відповідача.

З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву позивачеві на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною 3 ст. 106, пунктом 1 частини 3 ст. 108, п. 6 Розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 14.06.2007 р. № 2562/06 з додатками до неї на 59 аркушах та лист від 27.06.2007 р. № 2798/06 з додатками на 18 аркушах повернути позивачеві.

Суддя                                                                                      Г.Й. Бобрик

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 14/113-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.04.2007 року

у справі

№ 14/113-ПН-07

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Голдвайн"

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_1

про  та за зустрічним позовом  до
про

визнання права власності на
частку в статутному фонді ТОВ "Колективна виробничо-комерційна фірма
"Славутич" відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю
"Голдвайн" визнання недійсними договір дарування частки у
статутному фонді ТОВ "Колективна виробничо-комерційна фірма
"Славутич"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 20.04.2007 року у справі № 14/113-ПН-07.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і
надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені вимоги заявником не
дотримані, оскільки скаржник не надав суду підтвердження надсилання копії
касаційної скарги іншим сторонам у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя
Л. Невдашенко

Судді:
М. Михайлюк

Н.
Дунаєвська
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2007 р.

Справа № 3/90

за
позовом  Субєкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_7, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область

до
відповідача  Комунального підприємства
"Житловик" Долинської міської ради
вул. Промислова, 5, м.Долина

про
майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ:  Рішенням господарського суду Івано
-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р по справі №3/90  в резолютивній частині рішення допущена
описка, та  видано наказ НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р в яких замість:"Достягнути з позивача - суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(р/р ІНФОРМАЦІЯ_3)   в дохід державного бюджету  (Отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк
отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р
0002, , призначення платежу: код платежу 22090200)
-  52грн. 49коп. держмита." слід
читати: "Достягнути з позивача - суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Долина Івано-Франківська область (р/р
ІНФОРМАЦІЯ_3)   в дохід державного
бюджету  (Отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ,
банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р
0002, , призначення платежу: код платежу 22090200)
-  52грн. 49коп. держмита.".

Керуючись
ст. 89  Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку   у рішенні від ІНФОРМАЦІЯ_1  по справі №3/90 в резолютивній частині,
замість:"Достягнути з позивача - суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1(р/р ІНФОРМАЦІЯ_3)
в дохід державного бюджету  (Отримувач:
УДК в м. Івано-Франківськ, банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській
області, МФО 836014, р/р 0002, , призначення
платежу: код платежу 22090200) -  52грн.
49коп. держмита." слід читати: "Достягнути з позивача - суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Долина
Івано-Франківська область (р/р ІНФОРМАЦІЯ_3)
в дохід державного бюджету
(Отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отримувача: ГУДК України в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , призначення платежу: код платежу 22090200) -  52грн. 49коп. держмита."

Видати наказ

Визнати наказ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р
по справі №3/90 такий, що не підлягає виконанню.

Суддя                                                            Фрич
Марія Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Жураківська Мар'яна Ігорівна