overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

15.02.07р.

Справа № А34/39-07

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Примак С.А.

Секретар судового засідання

Полторацька О.В.

Представники сторін:

від позивача - Кізік А.М., предст., дов. №2801/10-023 від 18.04.06 р.
від відповідача - СПД ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ:

Адміністративний позов заявлено про
припинення підприємницької діяльності СФДФО ОСОБА_1

Відповідач письмові  заперечення проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності та взятий на облік в Орджонікідзевській
об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків.

Відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 46
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV підставами для постановлення
судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця є  неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до
закону.

Згідно з  актом перевірки НОМЕР_1 відповідач не подає
декларації про доходи з 2002 р.

На підставі викладеного, враховуючи
відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України №
2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. №
755-ІV, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6
Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити
адміністративний позов повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1).

У день набрання постановою у справі
законної  сили  направити
її  копію державному реєстратору
за місцем проживання фізичної особи - підприємця для внесення  до Єдиного державного реєстру запису про
судову постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя

С.А. Примак
донецький апеляційний
господарський суд
Ухвала

про відкладення розгляду справи

11.01.07
Справа №  18/374а

Донецький апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

М'ясищева  А.М.

суддів

Алєєвої  І.В. ,Шевкової  Т.А.

при
секретарі судового засідання

Щетініна І.О.

за
участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1
- приватний підприємець

від
відповідача:

не
з"явились

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватний підприємець ОСОБА_1
м.Очеретине

на
постанову  господарського суду

Донецької області

від

01.11.2006
року

по
справі

18/374а
(Овсяннікова О.В.)

за
позовом

Приватний
підприємець ОСОБА_1 м.Очеретине

до

Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів м.Донецьк

про

визнання
протиправною бездіяльності щодо невиконання п.п. 3.2 Наказу ДПА НОМЕР_1 та
визнання нечинним рішення НОМЕР_2 в частині застосування фінансових
санкцій

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від
01.11.2006р. у справі № 18/374а (суддя Овсяннікова О.В.) відмовлено у
задоволені позовної заяви Суб"єкта господарювання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації у Донецькій області про визнання нечинним рішення про
застосування шрафних санкцій.

Приймаючи до уваги те, що розгляд
справи неможливий у зв"язку з тим, що представник відповідача у судове
засідання не з"явився, розгляд справи відкладений.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи № 18/374а на  22.01.07р.
об  11:30 год.

Відповідачу
надати письмові пояснення по факту затвердження форми довідки податкової служби
про реєстрацію електронних контрольно - касових апаратів, що знаходяться у
місці торгівлі.

Явка
представників сторін обов"язкова.

Головуючий:          А.М.
М'ясищев

Судді:           І.В.
Алєєва

Т.А.
Шевкова

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                                                Справа № 13/2227

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді  Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом   ТОВ “Діалог”  Одеська обл.,  смт.Овідіополь, вул.Перемоги, 4, адреса представника Василенко О.С.: м.Одеса, вул.Терешкової, 14а, кв.35

до ПОП “Деркачів Хутір”, Жашківський р-н, с.Тетерівка, вул.Щорса, 21

про стягнення 212149,79 грн.

представники сторін в судове засідання не з»явилися;

Дослідивши наявні матеріали справи,  господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 212149 грн. 79 коп.

Представники сторін в судові засідання не з’являються,  на вимогу суду доказів витребуваних ухвалою суду від 29.03.2007р., від 20.04.2007р. та від 15.05.2007  р. не надали.

Враховуючи, що сторони без поважних причин не виконують вимоги суду та не з’являються в судові засідання, вимоги позивача належить залишити без розгляду.

Судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 68, 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя                                                                                                      Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № А15/72-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі, смт. Широке

до  Відкритого акціонерного товариства "Широківський сирзавод", смт. Миколаївка Широківського району

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі, смт. Широке звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "Широківський сирзавод", смт. Миколаївка Широківського району заборгованість  зі сплати страхових внесків у розмірі 7674,85 грн.

Представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин будучи  належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.                              Справа № 12/206

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 21.06.07

Позивач:          Фермерське господарство  "Дорошенко В.П.",  вул. Урицького, 47-В, м.Мена, Чернігівська область,15600

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство  "Просто-Страхування",  вул. Любецька, 11, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 23145 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,  Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

5. Зобов'язати позивача:  оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., докази сплати страхового платежу., документи, які підтверджують факт пожежі., документи, які підтверджують право власності на майно., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: надати  письмові пояснення  по справі та документи, які підтверджують викладені в поясненнях обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа № 12/281пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Ровеньки

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.06.2007р. о 12 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 8/220пн.

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі
Луганської області, смт. Статично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. В. Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

при
секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Астахова В.А., -ст.держ.под.інспектор,
довіреність № 118 від 03.05.07.,

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Представником позивача подано клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 20.04.07 у частині
подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове
засідання, у зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті
не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 25.05.07 на 14 год. 00 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

3.

4.          Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень.

5.          Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.07.07                                                                                 Справа№ 22/228а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до  відповідача
Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

про
Визнання рішення недійсним.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на :26.07.2007 року   о     14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.   Запропонувати сторонам  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.07.07
Справа № 16/400-07.

за позовом           Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача                    Державного підприємства « Дослідне господарство « Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН»

про  продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

СУДДЯ     В.М.МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від заявника           Пилипенко Н.П.

від відповідача           не з’явився

Суть спору: Роменська міжрайонна державна податкова інспекція  просить продовжити термін застосування умовного адміністративного арешту активів відповідача на строк до 8000 годин, застосованого в зв’язку з порушенням  вимог п. п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі його представника,  будь-яких заперечень  на  подання про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів не подав.      Розглянувши матеріали подання,  суд встановив:

Наявність податкового боргу в сумі 18127,11 грн. повністю підтверджується матеріалами справи.

03.07.2007 р. рішенням №000056 В.О. начальника Роменської МДПІ  було застосовано умовний адміністративний арешт активів ДП «ДГ «Іскра».

На час  розгляду справи  податковий борг не погашений.

Враховуючи те, що адміністративний арешт активів діє на час розгляду подання судом, суд вважає підстави продовження строку умовного адміністративного арешту активів обґрунтованими, та вважає за необхідне продовжити строк дії умовного адміністративного арешту Державного підприємства « Дослідне господарство « Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.. Подання задовольнити.

2. Продовжити строк дії умовного адміністративного арешту активів платника податків – Державного підприємства « Дослідне господарство « Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН» ( 42074, сумська обл.., Роменський район, с. Кашпури, вул.. Гагаріна,25,  ід.код 04312009)  на 8000 годин.

СУДДЯ                                                                                          В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписаний 05.07.2007  р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                               Справа № 14/122

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровський", с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача:    Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники сторін:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення №444;

від позивача - Єрьоменко В.П., довіреність № 114  від 04.05.2007 р.;

від відповідача - Доган В.Й., довіреність № 1  від 01.02.2007 р.;

від відповідача - Рабенко Т.В., довіреність № 30  від 23.04.2007 р.;

від відповідача - Бабич В.В., довіреність № 31  від 23.04.2007 р.;

від відповідача - Демешко Л.В., довіреність № 29  від 10.04.2007 р.;

від відповідача - Щербаков І.Г., довіреність № 28  від 10.04.2007 р.;

від відповідача - Татаренко М.В., довіреність № 5  від 28.03.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /00 від 07.02.07 р.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2007 р. розгляд справи призначено в попередньому судовому засіданні на 30.05.2007 р. о 11:30 год.

В судовому засіданні 30.05.2007 р. було оголошено перерву до 26.06.2007 р. 10 год. 15 хв.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.07.2007 р. о                      14:10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                 О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07
Справа №13/530-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Глухівський лісгосп» про надання відстрочки по виконанню наказу по справі  № 15/530-06 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до відповідача Державного підприємства «Глухівський лісгосп» про стягнення 8650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає подані матеріали достатніми для їх розгляду  по суті.

Керуючись ст. ст. 121 Господарського  процесуального кодексу України

СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд   питання щодо відстрочки  виконання наказу  по справі № 13/530-06 призначити  на 02.07.2006 р.  о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.Суми, проспект  Шевченко, 18/1 (3 поверх)

2.          Зобов’язати сторін  подати  матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо відстрочки виконання  постанови господарського суду від  16.04.2007р.

3.          Явку представників сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                             Б.І.Лиховид