overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2007                                                   Справа №  5/175

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Кооімекс-Україна", м. Мукачево

до ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Мукачево

про визнання недійсним Договору застави майна від 20.11.2003р. ,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 липня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 38/197пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О. Радіонова

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Ромен” м. Маріуполь Донецької області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/197пн.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити доку?менти і учинити дії: довіреність на представника.

Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу; оригінали правовстановлюючих документів для огляду, довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.07.07 р.

Справа № Б24/294-07

За заявою  ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "РК
Люкс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  ОСОБА_1, дор. НОМЕР_1 від 17.05.07р.,
ДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  1971,36 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Свою згоду на призначення
ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий НОМЕР_2, ліцензія серія
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
приватне підприємство "РК Люкс", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
приватного підприємства "РК Люкс", м.Дніпропетровськ призначити
арбітражного керуючого НОМЕР_2, ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  24.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1223-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/111

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс Лтд", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом  у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  20.08.07 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик до суду. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 16/264.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 1449 грн. 25 коп.

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 04.06.2007р. було винесене рішення, яким у позові по даній справі відмовлено, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст.224, 265-267 ГК України, ст.ст.11, 22 ЦК України, керуючись ст.ст.33, 34, 49, 82, 84, 85 ГПК України.

При друкуванні вступної та описової частини даного рішення допущено описку:

- вказано: «... про стягнення 1149,25 грн...»,

тоді як слід було вказати: «... про стягнення 1449,25 грн...».

На підставі викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та описовій частинах рішення по справі від 04.06.2007р., вважати правильним текст:

«... про стягнення 1449,25 грн...».

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 12/207пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Артемівської об”єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до відповідача: Селянського ( фермерського) господарства „ Едельвейс” с.м.т. Луганське, Артемівський район, Донецька область

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/207пн.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.06.07р.

Справа № 7/204-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємця - фізичної особиОСОБА_1, м.
Апостолове Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мобізв`язок", м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про
стягнення 50 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.06.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів; докази фактичного надання позики (платіжне
доручення, квитанція, прибутковий касовий ордер, інше); звірити розрахунок
боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача
з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до
Позивача), акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 2/220пн

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь

третьої особи:

про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до   нього матеріали є достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/220пн.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
рішення виконавчого комітету про реєстрацію відповідача; довідку державного
реєстратора про внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про державну
реєстрацію на час розгляду справи; довідку із адресного бюро про місце
проживання відповідача на час слухання по справі; забезпечити явку представника
з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної

сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
СУД
УХВАЛА

18.06.2007

Справа №2-24/5178-2007А

За
позовом ДПІ в м. Алушта (98500, м.Алушта, вул.Леніна, 22а).

До
відповідача  СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про  припинення підприємницької діяльності.

Суддя   Колосова Г.Г.

При
секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача  -  Патраш В.І., гол.держ.подат.інспектор, дов. у
справі.

Від
відповідача - не з'явився.

Сутність
спору:

Позивач звернувся з позовом до суду
про  припинення підприємницької
діяльності в зв'язку з ненаданням до
податкових органів  фінансової
звітності  більше 1 року.

Відповідач явку представника до судового
засідання не забезпечив, судова повістка повернута поштою з відміткою «адресат
помер».

У судовому засіданні позивач  надав довідку -повідомлення Відділу
реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції АР
Крим НОМЕР_1  від 03.02.2007р. про
смерть  ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі смерті або оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була стороною у справі,  суд закриває провадження по справі.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи є
докази, що відповідач помер, суд вважає необхідним провадження у справі
закрити.

На підставі  викладеного, керуючись  п.5 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала набирає  законної сили через 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
господарський суд.

Ухвалу
суду направити сторонам  рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2007 р.                                                            Справа №          14/187

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Опт-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м.Кіровограді,   м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  14.08.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                  С.Б.Колодій
СУД
УХВАЛА

02.02.07р.

Справа № А28/10-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Справа розглядається  відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської
міської ради надало до суду заяву, в якій просить уточнити ідентифікаційний код
фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що при виготовлені
постанови господарським судом допущено описку в ідентифікаційному коді
відповідача, суд призначає дату судового розгляду заяви для вирішення цього
питання.

Керуючись ст.ст. 165, 169 п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

Розгляд
заяви призначити на 01.03.07р. на 15:30.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 8/86-07 (6/112-06)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

Господарського суду Сумської
області від 26.03.2007 року

у справі за позовом

ОСОБА_2

до

ТОВ "Влад"

про

визнання рішень позачергових
зборів учасників товариства недійсними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Сумської області від 26.03.2007 року відповідає вимогам
ст.111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.07.2007р.
о 1025 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М.
Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.07
р.
Справа № 16/172

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув  матеріали справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “Поліпром” смт. Володарське

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.Маріуполь

за
участю третіх осіб 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіфаст”
м.Маріуполь

2.
Приватного підприємства “Елтіз” м. Запоріжжя

3.
Товариства з  обмеженою відповідальністю
“Інел” с. Малишевка

про
стягнення 72439 грн. 00  коп.

без
виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

-          постановою Вищого господарського суду
України від 19.03.07р. по справі № 16/172
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.06р. та
рішення господарського суду Донецької області від 04.09.06р. у справі №
16/172  скасовано і справу  передано на новий розгляд до господарського
суду Донецької області.

За
таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити
до розгляду та зобов'язати сторони виконати певні дії.

Вказівки,
що містяться к постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду під час
нового розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 33, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №16/172 до
провадження.

Судове засідання призначити на  08.05.07
на  10:00 год. (кім.№  319)

Зобов'язати позивача надати докази
коли дізнався і повинен був дізнатися про порушене право; довести факт
неналежного виконання відповідачем зобов'язань; складову збитків та їх вид для
підприємства; визначити належність спірного обладнання за ознаками: володіння,
користування та розпорядження за вимогами законодавства.

Зобов'язати  відповідача надати письмово на листі свої
пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог
позивача з посиланням на законодавство; докази відсутності вини у заподіяних
позивачеві збитках; визначити належність спірного обладнання за ознаками:
володіння, користування та розпорядження за вимогами законодавства.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа  № 5/219-6-10-8-К

за заявою                     Закарпатського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м. Ужгород

про                              визнання
кредитором

у справі                    №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                    кооперативу „Ізоліровщик”,
м. Ужгород

до
комунального
підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про            банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від
заявника  -  Габані І.С. (дов.)

від боржника -  ОСОБА_1 -керуючий санацією, арбітражний
керуючий

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали
господарського суду Закарпатської області від 10.09.03 у справі №5/219-6-10-8-К
відкрито процедуру санації Ужгородського комунального підприємства теплових
мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород.

Закарпатське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород
(далі Фонд) звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою
про визнання кредитором Ужгородського комунального підприємства теплових мереж
„Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород з вимогами на суму 8556,80 грн. Ухвалою
господарського суду від 16.06.07 подану заяву призначено до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючий санацією повідомив суд, що
у комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго” станом на 01.06.07
відсутня заборгованість перед  Фондом, у
підтвердження чого подав довідку.

Представник заявника підтвердив
факт погашення боржником у повному обсязі заборгованості перед Фондом в сумі
8556,80 грн.

Відповідно до п.1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, розгляд заяви
Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, слід  припинити.

Керуючись ст. 17 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, п.1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви припинити.

Ухвалу надіслати заявнику,
банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський