overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.07                                                                                           Справа № 18/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Кордюк Г.Т.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Закарпатбудкомплект” від 26.04.2007 р. вих. № 162/1

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2007 р.

у справі № 18/9

за позовом ТзОВ “Кронов”, м.Ужгород

до ТзОВ “Закарпатбудкомплект”, м.Ужгород

про стягнення 73 340 грн. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Закарпатбудкомплект” від 26.04.2007 р. вих. № 162/1 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 12 год.  10 хв. 02.07.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

4. Зобов”язати відповідача (апелянта) подати акт звіряння взаєморозрахунків, для чого з”явитись до позивача, судове рішення по справі № 8/331.

У разі незгоди або виникнення розбіжностей у письмовому вигляді з документальним підтвердженням викласти свої заперечення щодо акту звіряння взаєморозрахунків.

Сторонам створити належні умови для проведення звіряння взаєморозрахунків.

Акт звіряння взаєморозрахунків та інші витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (22.06.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                      Л.Л.Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа№ 2/740-6/147А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до: Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про: визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218840 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 26.01.2001р. № 03607 про адміністративне правопорушення Хейлика Ярослава Сергійовича та спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218840 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 26.01.2001р. № 03607 про адміністративне правопорушення Хейлика Ярослава Сергійовича та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.Попереднє судове засідання відкласти на : 05.07.07   о      13:30

2.          Зобов’язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам вжити заходів до примирення, відповідно до ст. 113 КАС України, відповідні докази представити суду.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.03.2007                                                                                     Справа № Б24/82/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Герасименко І.М (доповідач),

суддів  –Ясир Л.О., Лисенко О.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  16.08.2005 року   у справі №Б24/82/04

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Гендель ГМБХ” м. Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року (згідно штампу на конверті) відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську надіслало на адресу господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93  ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Як встановлено ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Цей строк є пресічним і відновленню не підлягає.

Таким чином апеляційна скарга подана після спливу 3-х місячного строку встановленого законом для подачі апеляційної скарги, питання про відновлення якого вже не може розглядатися.

Зазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську в прийняті апеляційної скарги.

Повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу з усіма доданими до неї документами на 9 аркушах.

Головуючий суддя                                                                                  І.М.Герасименко

Суддя                                                                                                        О.М.Лисенко

Суддя                                                                                                        Л.О.Ясир

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                        Л.В.Черниш

16.03.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/375/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 липня 2007 року о 12:35.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07

Справа №6244-6/237.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи №6244-6/237

про
визнання банкрутом КСПП «Україна»,

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно
до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_1 подав суду   звіт та
ліквідаційний баланс КСПП «Україна».

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з повідомленням  кредиторів та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В
:

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.04.07
Справа № 14/184пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м.Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 28.05.2007р. об 11 годині 45 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 324, суддя Лісовицький
Є.А.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Алчевської міської ради
народних депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа№ 4/1020-15/99

за позовною заявою ТзОВ „Метал Холдинг Львів”, м.Львів

до відповідача ВАТ „Городоцький механічний завод”, м.Городок

про стягнення 15866,20 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Василевський Р.Й. (довіреність № 17 від 18.05.2007р.)

Від відповідача: не з”явився.

Позов заявлено ТзОВ „Метал Холдинг Львів”, м.Львів до ВАТ „Городоцький механічний завод”, м.Городок про стягнення 15866,20 грн. заборгованості.

Ухвалою від 25.05.2007р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.06.2007р.

В судове засідання 14.06.2007р. представник позивача подав докази погашення відповідачем основного боргу та заявив відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій.

Господарський суд припиняє провадження у справі  у зв”язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу.

Окрім того, відмова позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані інтереси інших осіб, а отже, приймається господарським судом.

Оскільки основний борг погашений після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати в цій частині, у відповідності до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з ВАТ „Городоцький механічний завод” (м.Городок, вул.Шевченка,19-а, ) на користь ТзОВ „Метал Холдинг Львів” (м.Львів, вул.Навроцького,1а, ) 138,03 грн. державного мита та 102,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07
р.
Справа № 39/99пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:

Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Гриненко М.А.- за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Калінінському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду з позовом
до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк, про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача з'явився та
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не
з'явився причини неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача,
суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  25.04.07 року.

1.Зобов'язати позивача:

забезпечити явку представника у
судове засідання

2.Зобов'язати відповідача надати
суду:

відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;ників сторін в судове засідання є обов'язковою.

3. За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/374/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 липня 2007 року о 12:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/122-07

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист - Донбасс", 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13,

про звільнення займаних приміщень

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Герус Р. В., за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про звільнення займаних приміщень в адмінбудинку м. Вінниця вул. Р. Скалецького, 13.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 27.03.2007р. о 09 год. 30 хв.

Відповідач вимог ухвали від 31.01.07р. про явку в судове засідання представника, надання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог, додаткових доказів не виконав. Причин цього не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання та ненадання необхідних доказів по справі. При цьому надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.  З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК України, на те, що неявка представника відповідача, ненадання витребуваних доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, ч. 4 ст. 69, п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити

2. Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до 21.04.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу : Всі докази витребувані ухвалою від 31.01.07р.; Всі інші докази в обгунтування своїх доводів чи заперечень.

5.Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                                                          Справа  № 16/176

за позовом                    корпорації з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості „Закарпатсадвинпром”, м. Ужгород

до відповідача          радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

про                                стягнення заборгованості в сумі 232949,74 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Мерза Р.І. –головний спеціаліст служби правового забезпечення та реформування власності (дор. від 24.04.07 №064)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: корпорація з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості „Закарпатсадвинпром”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулася з позовом до радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 232949,74 грн.

Станом на день судового засідання позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема витребувану судом належним чином засвідчену копію договору про спільну діяльність.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "31" липня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                                  Справа № 31/60а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до Горлівської ОДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 17 682 150грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка звернулося із позовною заявою до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 17 682 150грн.

У судовому засіданні 24.05.07р. представник відповідача  звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі для звірення розрахунків донарахованого податку та штрафних санкцій по видам порушень.

Суд задовольнив клопотання представник відповідача та зупинив провадження у справі до 14.06.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого відповідачу для звірення розрахунків донарахованого податку та штрафних санкцій по видам порушень, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/60а.

Призначити судове засідання на 14.06.07р. на 11-00год.

Явка представників сторін в судове засідання 14.06.07р. на 11-00год. є обов’язковою.

Суддя