overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.07 р.                                                                        Справа № 42/114б

за заявою кредитора (заявника) Селидівської ОДПІ м. Селидове

до боржника Колективного підприємства „Донтехсервіс” м. Селидове

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Тимофєєв Є.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 21.05.2007р. за заявою Селидівської ОДПІ м. Селидове  господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного підприємства „Донтехсервіс” м. Селидове.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 21 580,59 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою Селидівської ОДПІ м. Селидове, окрім того, керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб – підприємців від 10.04.2007р.

Господарському суду Донецької області надане клопотання Селидівської ОДПІ м. Селидове  про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Колективного підприємства „Донтехсервіс” м. Селидове.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Колективне підприємство „Донтехсервіс” м. Селидове (код ЕДРПОУ 30013459), що зареєстроване за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Леніна, 38.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 04.09.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити – Селидівську ОДПІ.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                             Справа №  3/534/06

За скаргою стягувача:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «МАЯК», м. Харків, пр-т. 50-річчя ВЛКСМ, 56

Орган, дії якого оскаржуються: Державна виконавча служба у Ленінському районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238

Боржник: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А

Суддя  Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника: не з’явився;

Від ВДВС: не з’явився;

Від боржника: Савицька О.Е., за дорученням

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії органу ДВС

28.02.2007р. від позивача по справі №3/534/06  надійшла скарга на ДВС у Ленінському районі. Скаржник в судове засідання не з’явився.

ДВС в судове засідання також представника не направив, письмових міркувань з приводу скарги не надав.

Боржник в судовому засіданні та у відзиві заперечує проти скарги, просить відмовити в її задоволенні.

В зв’язку з вищевикладеним, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги відкласти на 19.04.2007р. на 11:00.

2.          Вдруге зобов’язати ДВС надати письмові міркування щодо скарги позивача, надати  суду для огляду справу виконавчого провадження.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

28 лютого  2007 року                                                   справа №  4/395б/131

За заявою боржника,

Боржник:  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Союз”

16130, Сосницький район, с. Вільшане, вул. Грушевського, 16а

про визнання банкрутом

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Провадження у справі порушене 13.12.06 р.

Постанова про визнання банкрутом прийнята господарським судом 21 грудня 2006 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

В межах справи про банкрутство СТОВ “Союз” відділенням виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Менському районі подано заяву про визнання грошових вимог у розмірі 80607,17 грн., що становить капіталізацію платежів для виплати потерпілому на виробництві.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”,  суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Менському районі призначити на 13.03.07 р. о 12:00 год.

2.   Зобов’язати ліквідатора Ушача Ю.В. надати письмові пояснення по суті заяви.

3.   Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                            М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.07.07 р.                                                                                 № 16/34-63

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши матеріали справи

за позовом  Комунального лікувального закладу Центральної міської лікарні, м.Дружківка

до відповідача  Виробничо-реабілітаційного підприємства “Екопродукт” Спілки шахтарів-інвалідів України”, м.Дружківка

про  стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 28931,05 грн. та розірвання договору оренди

Комунальний лікувальний заклад Центральної міської лікарні, м.Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до Виробничо-реабілітаційного підприємства “Екопродукт” Спілки шахтарів-інвалідів України”, м.Дружківка, про  стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 28931,05 грн. та розірвання договору оренди.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем до позовної  заяви не надано доказів  сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

До  господарського  суду  надсилаються   тільки оригінали  платіжних доручень про сплату державного мита, інформаційно-технічного забезпечення сдового процесу.

В  даному  випадку  Вами  заявлені позовні вимоги майнового (стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 28931,05 грн.) та немайнового характеру (розірвання договору оренди). Згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету міністрів від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не  менш  102 грн.  та  не  більше 25 500,00  грн., розмір  державного  мита  по  заявленому  немайновому позову  повинен  складати   85 грн.  Вами було сплачено державне мито лише за позовні вимоги майнового характеру – в сумі 289,31 грн., тому  необхідно  доплатити  85 грн. 00 коп. до  сплаченої  раніше суми   державного  мита.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву           Комунального лікувального закладу Центральної міської лікарні, м.Дружківка

до відповідача  Виробничо-реабілітаційного підприємства “Екопродукт” Спілки шахтарів-інвалідів України”, м.Дружківка про  стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 28931,05 грн. та розірвання договору оренди повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком всього на 42 аркушах.

Додатково повідомляємо, що після усунення причин повернення позовної заяви ви можете знов звернутися до Господарського суду.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим.-Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 38/200пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __19.06.2007р.________
Рішення набрало чинності  02.07.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ______19.06.2010р.______________

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" червня 2007 р.                                        Справа № 4/233б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Борзнянському районі Чернігівської області, вул. П.Куліша,113, м.Борзна, Чернігівська область,16400

Боржник:          Приватне сільськогосподарське підприємство "Київ", , вул. Центральна, 59-А, с.Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16450

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "03" липня 2007 р. о 11:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Борзнянської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7.Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.06.07                                                             Справа  № 8/6
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «ГОЛДЕН ЕКСПРЕС»

на рішення господарського  суду Івано-Франківської  області від 10.04.2007р.

у справі № 8/6

за позовом:  ТзОВ «ГОЛДЕН ЕКСПРЕС»

до 1: ВАТ «Прикарпаттяобленерго»

до 2: ЗАТ «СК «Промінь»

третя особа: НКРЕ України

про: визнання недійсними 9 договорів.

за участю представників:

від позивача –Горіна В.В. –представник (довіреність №26/11-06 від 26.11.2006р.)

від відповідача 1,2 –не з’явився.

від третьої особи –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.06.2007р. прибув лише представник позивача-апелянта. Від відповідача - ВАТ «Прикарпаттяобленерго»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представник апелянта не заперечував проти задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «ГОЛДЕН ЕКСПРЕС»відкласти на  13.08.2007 р. в 10:00 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №15/275-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до відповідача  Приватного малого підприємства «СААК»

про стягнення 1396 грн. 03 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:     не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1396 грн. 03 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на 29.05.2007р.

Відповідач надіслав відзив на позов  №6 від 16.06.2007р., в якому повідомив, що сума боргу сплачена повністю згідно платіжного доручення № 1 від 15.06.07р., та просить припинити провадження у справі

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №3663-07/23 від 18.06.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/275-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.04.07
Справа № 14/178

Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянув матеріали за позовом Комунального підприємства
"Алчевське управління механізації", м.Алчевськ Луганської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Алчевськ
Луганської області

про
стягнення 1604 грн. 06 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на 28.05.07. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 324, суддя Лісовицький Є.А.).

3.          Зобов'язати позивача надати:

-          заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані
до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.

4.          Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-    докази погашення боргу,
якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях - до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної
особи.

5. Зобов'язати Державного реєстратора -Виконавчий
комітет Алчевської міської ради народних депутатів Луганської області
-надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа № 11/320пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Северодонецьк Луганської області, м. Северодонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Агропостач", м. Северодонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Северодонецького міськвиконкому відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Агропостач"в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Та підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. о 12 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 .

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Свердловського міськвиконкому –надати відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Агропостач" м. Северодонецьк Луганської області, пр-т Гвардійський, 2,  ід. код 32416464  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Агропостач" м. Северодонецьк Луганської області, пр-т Гвардійський, 2,  ід. код 32416464.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/345/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 61

до відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 1082,47грн.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на „ 24 ” липня 2007 року о 12-20 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/396/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській обл.

вул.Леніна  3,
м.Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

до                    СПД фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 11 год.25 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07
Справа №6/74-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              м. Шостка Сумської області

до відповідача – Державного науково-виробничого підприємства «ФОТОМАШ», м. Шостка

про стягнення 12988,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007р. на             12 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО