ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.07 р.                                                                               Справа № 20/78

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі”, м.Донецьк

про стягнення 9209,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Денисенко О.В. – за довіреністю

від відповідача Гуляєв О.О. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство обмеженою відповідальністю „Євробуд”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі”, м.Донецьк, про стягнення 9209,64 грн. за договором автопослуги № 28/04-06а від 28.04.2006р., з яких 9020,58 грн. – сума основного боргу, 189,06 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір автопослуги № 28/04-06а від 28.04.2006р.; акти здачі-приймання; рахунки – фактури; витяги з особових рахунків.

Позивач надав суду розрахунок пені від 14.05.2007р., у якому посилається на проведення звірення взаємних розрахунків та просить стягнути з відповідача суму основного боргу, яка складає 8196,58 грн. та суму пені, яка складає 171,19 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив № 181/10 від 12.04.2007р. у якому посилається на неправильні розрахунки позивачем основного боргу та пені, тому визнає заборгованість в розмірі 8196,58 грн. – суми основного боргу та 189,06 грн. – суми пені.

Відповідач також надав суду доповнення до відзиву № 235/10 від 11.05.2007р. у яких повідомив суд про сплату суми основного боргу в розмірі 8196,58 грн., що підтвердив належно засвідченими копіями платіжних доручень № 902 від 11.05.2007р. та № 901 від 10.05.2007р., у зв’язку з чим посилається на те, що заборгованості станом на 11.05.2007р. відсутня. При цьому відповідач зазначив, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

28.04.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Євробуд”, м.Донецьк (Виконавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі”, м.Донецьк (Замовник), був укладений договір автопослуги № 28/04-06а (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Виконавець зобов’язується за завданням Замовника виконати, на підставі заявки, погодженої сторонами (в якій вказується обсяг, день, час і місто проведення робіт, а також найменування необхідного автотранспорту та механізми й їх кількість, т.п.), комплекс робіт власними автотранспортом та механізмами, а Замовник, по виконанні Виконавцем узятих на себе зобов’язань за договором, зобов’язується прийняти усе виконане останнім і оплатити фактично виконаний обсяг робіт.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата за роботи здійснюється Замовником шляхом перерахування сум коштів у розмірі 100% від вартості робіт, протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту приймання – передачі виконаних робіт, за умови їх своєчасного і якісного виконання, на підставі виставленого Виконавцем рахунка, на розрахунковий рахунок Виконавця.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання робіт Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен календарний день прострочення платежу, а також сплачує усі завдані збитки, завдані невиконанням зобов’язання.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, здійснив на користь відповідача комплекс робіт власними автотранспортом та механізмами, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів здачі-приймання, рахунків – фактур.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача 9209,64 грн., з яких – 9020,58 грн. – сума основного боргу, 189,06 грн. – сума пені.

Під час розгляду справи позивач уточнив розмір пені, який склав 171,19 грн. Згідно із розрахунком, погодився із результатами звірки взаємних розрахунків, відповідно до яких розмір основного боргу складав 8196,58 грн.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Провадження у справі щодо стягнення з відповідача 8196,58 грн. – суми основного боргу, яку відповідач сплатив під час розгляду справи, слід припинити, у зв’язку із відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В частині стягнення з відповідача на корить позивача суми основного боргу в розмірі 824,00 грн. та суми пені в розмірі 171,19 грн. суд відмовляє, у зв’язку із помилковим розрахунком позивачем суми основного боргу.

Позивач при звернені до господарського суду із позовом сплатив державне мито в розмірі 92,10 грн., що менше, ніж передбаченого законодавством та розміру на 9,90 грн., які суд стягує з позивача на користь державного бюджету.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993року «Про державне мито» і ст. 44, 47, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати на обидві сторони.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 47, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993року «Про державне мито», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі”, м.Донецьк, в частині стягнення основного боргу в сумі 824,00 грн. та пені в сумі 171,19 грн., - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” (83050, м.Донецьк, пр. Ватутіна, 2, поточний рахунок 4409 в філії ГУ Промінвестбанка в Донецькій області, МФО 334635, ) на користь державного бюджету 9,9 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” (83044, м.Донецьк, вул. Комуністична, 4, поточний рахунок 2171 в Донбаській філії ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 335593, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” (83050, м.Донецьк, пр. Ватутіна, 2, поточний рахунок 4409 в філії ГУ Промінвестбанка в Донецькій області, МФО 334635, ) 90,78 грн. – витрат по сплаті державного мита, 105,02 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 8196,58 грн. – припинити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.05.2007р.

Повний текст рішення оголошено 21.05.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3.. у справу

Вик. Марченко Ю.О.