СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 11/321-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко
О.А. за участю представників сторін:
від позивача: Богодух Т.Є.-зав. юр.
секрт., пост. дов. № 206/10/10 від 13.07.2006р.
відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
Генічеському районі, м. Генічеськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
смт. Новоолексіївка, Генічеський район
про стягнення 5375,33грн.
Провадження у справі відкрито за
позовом про стягнення боргу зі штрафів за продаж тютюнових виробів за цінами,
вищими від встановлених максимальних виробником, за зберігання і реалізацію
тютюнових виробів без марок акцизного збору, за порушення законодавства про
застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО), визначених за трьома
рішеннями позивача - контролюючого органу.

Відповідач не проявив свого відношення
до позовних вимог, про час і місце розгляду справи належно повідомлений.

С у д    в с т а н о в и в:

Рішенням ДПІ у Генічеському районі
№ НОМЕР_1 від 05.03.2007р. до приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф
сумою в 2137,25 грн. за порушення законодавства про РРО (незберігання книги
обліку розрахункових операцій, проведення розрахункової операції на суму 55грн.
без застосування реєстрів розрахункових операцій, розбіжність на 304,45грн.
суми готівки на місці проведення розрахунків
з сумою за денним звітом РРО).

Іншим рішенням цього ж органу від
цієї дати - № НОМЕР_2 до приватного підприємця
ОСОБА_1 застосовано штраф сумою 2700грн. за продаж тютюнових виробів за
цінами, вищими від встановлених максимальних виробником та за зберігання і
реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Обставини, що стали підставою для
застосування вказаних штрафів викладенні в акті перевірки № НОМЕР_3 від
23.02.2007р. дотримання вимог законодавства, що регулює обіг алкогольних
напоїв, тютюнових виробів, законодавства про РРО, деяких інших нормативних
актів, проведеної головними державними ревізорами-інспекторами ДПА у
Херсонській області Щербиною І.В., Абранець О.В. в кіоску, який належить
приватному підприємцю ОСОБА_1 та знаходиться у АДРЕСА_1.

Рішеннями ДПІ у Генічеському районі
№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 02.08.2006р. до приватного підприємця  ОСОБА_1 застосовано 875грн. та 340грн.
штрафу, відповідно, за порушення законодавства про РРО.

Прийняття цих рішень орган
державної податкової служби мотивує посиланням на обставини, встановленні за
актом перевірки № НОМЕР_6 від 24.07.2006р.

Під час цієї перевірки дотримання
законодавства про РРО та деяких інших нормативних актів у тому ж кіоску
встановлено проведення розрахункової операції на суму 40 грн. без застосування
РРО, розбіжність на 135 грн. готівкових коштів на місці проведення розрахунків
з сумою за денним звітом РРО, незберігання книгу обліку розрахункових операцій.

Переліченні чотири рішення ДПІ у
Генічеському районі є чинними, не скасовані, не змінені, не визнанні нечинними,
недійсними або протиправними, але не виконані відповідачем.

Ці рішення відповідають обставинам,
встановленим за перевіркою, розмір відповідальності відповідає передбаченій
ст.17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон про
РРО), ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами "(Закон № 481).

Відповідно до ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Враховуючи викладене, позов
підлягає задоволенню на підставі ст.17, 22 Закону про РРО, ст.17 Закону № 481.

Керуючись ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 ( іден. код
НОМЕР_7, АДРЕСА_2):

- 2700грн. штрафу за
порушення законодавства, що регулює обіг тютюнових виробів на р/р 0112*;
101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства
України в установі банку ГУДКУ у Херсонський обл.;

- 2675,33грн. штрафу за
порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій на р/р
0112 *; 101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення
держказначейства України в установі банку ГУДКУ в Херсонській обл., МФО 852010.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з
дня  складення постанови у повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої
заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але
апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено  07.08.2007р.