overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 5/125

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в сосбі : Фонду державного майна України в Сокальському районі, УПФ України в Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача 1: ВАТ Червоноградська автобаза, с.Острів

до відповідача 2: Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ

третя особа на стороні позивача: Торгова біржа «Альянц», м.Київ

про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза”

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      11:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідачів в строк до 20.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачам надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к. Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №АС2/85-06.

Господарського суду Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-L ”№ 5 від 02.02.2007р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2006 року за нововиявленими обставинами по справі № 2/85-06

За позовом:  Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідачів:  1. Товариства з обмеженою “Сервіс-L ”

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Сотіс”

Про  визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12 квітня 2007 року провадження по справі було зупинено, надавши сторонам строк до 01 липня 2007 року для   примирення.

Враховуючи, що  обставини, які  зумовили зупинення провадження у справі відсутні,   провадження у справі № АС 2/85-06   підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № АС 2/85-06.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  30 липня 2007 року о 12 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

Зобов’язати сторони  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати письмові пояснення з обґрунтуванням своє позиції по справі .

Представникам сторін для участі в засіданні  суду мати належні  повноваження та документи що посвідчують особи.

Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                             М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.07                                                                                           Справа № Б-21/91

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ПОАФ «Колос»

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2007р.

у справі      № Б-21/91

за заявою         Управління ПФУ в Рожнятівському районі, смт.Рожнятів

до                  ПОАФ «Колос», с.Вербівка Рожнятівського району

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПОАФ «Колос»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Ініціюючому кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

27 червня 2007 р.
Справа № А-10/111

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні  справу

за  позовом:          Коломийської об»єднаної державної податкової інспекції,

78200, м. Коломия, вул. Хмельницького, 3

до відповідачів:  1) КП «Шляховик», 78200, м. Коломия, вул. Січинського, 21;

2) АКБ «Національний кредит»в особі Коломийської філії АКБ

«Національний кредит», 78200, м. Коломия, вул. Драгоманова, 5

про:                      розкриття інформації, яка містить таємницю щодо юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача:       Пона В.Д.- головний державний податковий інспектор,

(довіреність  б/н від 21.05.07р.)

від відповідачів:  не з»явилися;

в с т а н о в и в:

Коломийською об»єднаною державною податковою інспекцією заявлено вимогу про    розкриття інформації, яка містить таємницю щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний спір  є спором про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а не спором про захист інтересів у публічно-правових відносинах і  відповідно до  п. 11 ч. 2                ст. 234 ЦПК України, справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю  щодо юридичних осіб розглядаються загальними судами в порядку окремого провадження за правилами ЦПК України.

За наведених обставин, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 4, 121, 165, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                           Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

25.06.07
Справа№ 31/13 А

Суддя

розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова (м. Львів)

до відповідача :

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької діяльності
субєкта підприємницької діяльності фізичної
особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 10.07.07   о      10:20

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 201.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача :

довідку (витяг) від державного
реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

довідку з ДПІ про те, платником
яких податків є відповідач;

довідку з органів статистики про
включення ДПІ до ЄДР;

представити в судове засідання
оригінали документів для огляду, завірені копії до справи;

явка  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу
обставин справи, обов'язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

подати для огляду в засіданні
оригінал,  належно засвідчені копії до
справи, свідоцтва про державну реєстрацію та включення до ЄДРПОУ (ДРФО) на час
подачі позову;

явка  повноважного представника, для дачі пояснень
з приводу обставин справи, обов'язкова;

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

25 червня 2007 р.                                                                    Справа №  17/122

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні  за участю представників:

позивача –Тиводар М.В.  –представник за довіреністю;

відповідача –не з”явився

розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України  у Тячівському районі, м. Тячів до  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тячівському районі про  визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії ,

встановив:

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду,   участі уповноваженого представника  у судовому засіданні вдруге не  забезпечив, не повідомивши причини його  неявки.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання  про зупинення провадження у справі  № 17/122 для надання можливості самостійно врегулювати спірні відносини.

З огляду на  викладене, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи необхідних для вирішення спору, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст.  156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.           Зупинити провадження у   справі.

Суддя                                                                                          Ушак   І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.07 р.                                                                               Справа № 29/203

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом:   Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті- Територіального управління  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Транс-Сервіс” с.Зуївка

про стягнення 5100грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/203.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/167
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського
суду від 23.05.2007 р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1, МФО 394244,               інн НОМЕР_2) на користь
Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
в  м. Донецьк, МФО 334000, код 26221744,
одержувач „Єдиний розрахунковий центр”) заборгованість в розмірі - 1482,52
грн., суму інфляції в розмірі -39,93 грн., 3% річних в розмірі -13,32 грн.,
судові витрати: державне мито у розмірі102 грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн.
Розстрочити виконання рішення на
Стягнення здійснювати за наступними
строками сплати: за червень 2007р.- 585,25 грн., за липень 2007р. -  585,25 грн., за серпень 2007р. - 585,27 грн.
Рішення набрало чинності 04.06.2007
р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
23.05.2010 р.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 12/187пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.2007р. о 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.
Пономаренко

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа № 14/235ад.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку м.Сєвєродонецьк

До Дочірнього підприємства «Строймаш»відкритого акціонерного товариства «Механізатор», м.Сєвєродонецьк

про стягнення  1897 грн. 34 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М., дов.№ 11 від 12.03.07;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача недоїмки по  внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі  1897 грн. 34 коп.

Позивач заявою зданою до суду 04.06.2007,  відмовився від позову у зв’язку з тим, щодо  відповідач у добровільному порядку сплатив суму позову, та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відмова позивача приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст.  112,  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо розподілу  судових витрат судом не вирішується, оскільки заявник у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

27 червня 2007 р.
Справа № А-10/115

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні  справу

за  позовом:          Коломийської об»єднаної державної податкової інспекції,

78200, м. Коломия, вул. Хмельницького, 3

до відповідачів:  1) КП «Шляховик», 78200, м. Коломия, вул. Січинського, 21;

2) АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, вул. Ковпака, 29

по справі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»,

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44

про:                      розкриття інформації, яка містить таємницю щодо юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача:       Пона В.Д.- головний державний податковий інспектор,

(довіреність  б/н від 21.05.07р.)

від відповідачів:  не з»явилися;

в с т а н о в и в:

Коломийською об»єднаною державною податковою інспекцією заявлено вимогу про    розкриття інформації, яка містить таємницю щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний спір  є спором про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а не спором про захист інтересів у публічно-правових відносинах і  відповідно до п. 11 ч. 2                   ст. 234 ЦПК України, справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю  щодо юридичних осіб розглядаються загальними судами в порядку окремого провадження за правилами ЦПК України.

За наведених обставин, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 4, 121, 165, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 10/203-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с. Каменське

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Яковлєв А.В.(дов.№ 103 від 11.01.07р.)- нач. юр. відділу

Малиновська Л.В.(дов.№ 1445 від 31.07.06р.)-фінансовий директор

Від відповідача: Вінниченко О.О.(дов.№ 97-4016 від 09.10.06р.)-представни

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання права власності  на прийомо-здатні залізничні колії №01 довжиною 717 метрів та №02 довжиною 693 метрів, разом розгорнутою загальною довжиною 1410 метрів, які примикають до ст. Нікополь Придніпровської залізниці від з'єднувальної  колії Позивача .

Представник Третьої особи в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Від представника Третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.07.07 р. на 16:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази відправки копії позовної заяви Третій особі .

Відповідачу: докази в підтвердження своїх заперечень.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог Позивача;   документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та Третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська