overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б29/254/05

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника Малого приватного підприємства "Континент", смт. Васильківка Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.12.05р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства "Континент", смт. Васильківка Дніпропетровської області, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту на 10.08.07 р. об 11:15.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 28.

3. Явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

11 липня 2007 р.                                                                                 Справа № 10/8-07(02-2)

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою :Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до:Сільськогосподарського структурного підрозділу "Здоров"я" Вінницькоїпсихоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, код 24902210

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/94-07 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання сільськогосподарсього структурного підрозділу "Здоров"я"Вінницької психоневролгічної лікарні імені акадміка О. І. Ющенка м. Вінниця банкрутом.

05.07.2007 року Державна податкова інспекція у м. Вінниці  подала клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство  Сільськогосподарського структурного підрозділу "Здоров"я" Вінницької психоневролгічної лікарні імені академіка О. І. Ющенка.

Ухвалою суду від 05.07.07р. заяву ДПІ у м. Вінниці №4864/10/10  від 16.03.2007 року про порушення справи про банкутство Сільськогосподарського структурного підрозділу "Здоров"я" Вінницької психоневролгічної лікарні імені академіка О. І. Ющенка  залишено без розгляду.

09.07.07р. до суду надійшла претензія № 31/10-6412 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  про грошові вимоги до боржника Сільськогосподарського структурного підрозділу "Здоров"я"  Вінницької психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка.

Враховуючи викладене, в заявлених вимогах викладених в претензії № 31/10-6412 слід відмовити.

Разом з тим повідомляю, що кредитор при подачі заяви про включення до реєстру вимог кредиторів, сплачує  33,33 грн., ПДВ 6,67 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового прорцесу. Загальна сума оплати 40 (сорок) гривень 00 коп., та 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян  тобто 85 грн. держмита.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті притензії відмовити.

Претензію № 31/10-6412 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  про грошові вимоги до боржника Сільськогосподарського структурного підрозділу "Здоров"я"  Вінницької психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка на 2-х аркушах з додатками на 15-ти  аркушах повернути Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді            Крейдін В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
05.01.2007 року                                                Справа № 1/405ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді :                        Єжової С.С.
суддів:                                                      Парамонової Т.Ф.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                                  Управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області, смт.Солоне, Дніпропетровської області
господарського суду                    Луганської області
від                                               10.11.2006
у справі                                     № 1/405ад (суддя –Зюбанова Н.М.)
за позовом                                          Управління Пенсійного фонду України
в Солонянському районі
Дніпропетровської області, смт.Солоне,
Дніпропетровської області
до 1-го відповідача                          Державного відкритого акціонерного
товариства „Шахта „Пролетарська”
Дочірнього підприємства Державної
холдінгової компанії „Луганськвугілля”,
смт.Новоташківське, Луганської області
до 2-го відповідача                         Державного підприємства
„Луганськвугілля”,  м.Луганськ
до 3-го відповідача                         Державного підприємства Обласна
„Луганськвуглереструктуризація”,
м.Стаханов, Луганської області
про                                                  стягнення 3479 грн. 04 коп.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №1/405ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя –доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи №1/405ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №1/405ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2007 об 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя                                 С.С. Єжова
Суддя                                                         Т.Ф. Парамонова
Суддя                                                  І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії                                С.І. Заєць
Надруковано  2 примірники:
1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.07 р.                                                                               Справа № 31/220пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Колективного підприємства „Спеціалізоване торгівельне агентство”

до Мангуської МДПІ Донецької області

про визнання права власності на будівлю

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/220пн.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Мангуську селищну раду смт. Мангуш.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду); посвідчення представника з довіреністю; докази наявності спору про право власності; направити копію позовної заяви третій особі, докази направлення надати суду.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; відзив на позовну заяву.

Зобов’язати третю сторону надати посвідчення на представника; відзив на позовну заяву.

Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 36/177пд

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ АССКОН” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  ПКФ“АССКОН ЛТД” м. Донецьк

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/177пд.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" березня 2007 р.                                                                  Справа № 12/164-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000" (02160, проспект Возз"єднання,15, м. Київ, 02160, ідент.код 324195)

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" (22351, с. Горбівці, Літинський р-н, Вінницька обл., ідент.код 03731543)

про стягнення 3368,24 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" березня 2007 р. о 9:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовомузасіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази проведення розрахунків з позивачем, якщо таке має місце.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

09.07.07
р.
Справа № 10/119пн

Голова господарського суду
Донецької області Темкіжев І. Х. розглянувши матеріали справи за позовом -
суб'єкта  підприємницької діяльності
ОСОБА_1м.Донецьк, з  позовом до  відповідача,
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю “Донецкая
парфюмерная компания” м.Донецьк, про зобов'язання  повернути
приміщення,  стягнення  неустойки та зустрічний позов - товариста з
обмеженою відповідальністю „Донецька парфумерна компанія” м. Донецьк подано
зустрічний позов до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк,
про визнання переважного права на укладення договору оренди нежитлового
приміщення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №10/119пн за позовом суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1м.Донецьк,
з  позовом до  відповідача,
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю “Донецкая
парфюмерная компания” м.Донецьк, про зобов'язання  повернути
приміщення,  стягнення  неустойки та зустрічний позов - товариста з
обмеженою відповідальністю „Донецька парфумерна компанія” м. Донецьк подано
зустрічний позов до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк,
про визнання переважного права на укладення договору оренди нежитлового
приміщення

У зв'язку з тим, що строк розгляду
справи закінчується 30.07.2007р., до голови господарського суду Донецької
області Темкіжева І. Х. звернувся суддя господарського суду Донецької області
Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/119пн у зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення  по справі, керуючись ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду
Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
30.08.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.07.07 р.                                                                           Справа № 35/162

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донінформцентр”, м.Донецьк

до відповідача Товариства  з обмеженою відповідальністю „Виробниче об”єднання „Іліташ”, м.Донецьк

про стягнення  72867,94 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донінформцентр”, м.Донецьк з позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю „Виробниче об”єднання „Іліташ”, м.Донецьк про стягнення 72867,94 грн.

Розгляд справи відкладався.

09.07.07р. позивач надав суду заяву, в якій просить суд припинити провадження по справі, в зв’язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донінформцентр”, м.Донецьк до Товариства  з обмеженою відповідальністю „Виробниче об”єднання „Іліташ”, м.Донецьк про стягнення 72867,94 грн.

.

Суддя

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 16/88н
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі
судді                     Якушенко
суддів                               Журавльової
апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою
відповідальністю фабрики „Старт”, с. Ящикове-1 Перевальського району
рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         07.06.07

у справі                               № 16/88н
(головуючий суддя -Шеліхіна Р.М.,

судді -Пономаренко Є.Ю., Седляр О.О.)

за позовом                               ОСОБА_1,

с. Ящикове Перевальського району

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю

фабрики «Старт», с. Ящикове-1 Перевальського

району

про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання
недійсним статуту в новій редакції

Керуючись ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Поновити відповідачу
строк для подання апеляційної скарги

2.          Порушити
апеляційне провадження.

3.          Справу
призначити до розгляду на 30.07.2007 року об 11 год. 00 хв. розгляд
апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2,
6-й поверх, кім. 606.

4.          Зобов'язати
позивача надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документальні
підтвердження викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного
представника у судовому засіданні.

5.          Зобов'язати відповідача
надати заперечення на відзив позивача (у разі його отримання); забезпечити
участь повноважного представника в судовому засіданні.

6.          Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83.
Господарського процесуального кодексу України .

Головуючий суддя
Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І.
Журавльова

Суддя
Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  1/158/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 13.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А23/363

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАКОМ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними  установчих документів ТОВ "АРМАКОМ"

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.08.07р.

Справа № 3/285-07

Суддя  Шевченко С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Cуб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про               стягнення 3 269, 76 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. голови
господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007р., суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.08.07 р. о 11:10год. (справа
розглядатиметься суддею Юзіковим С.Г.).

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу -
явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - надати
відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко