overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

29.05.07
Справа № 10/288пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Лисичанську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007р. о 14 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати прокурора -надіслати копію позовної заяви відповідачу за
адресою: м. Лисичанськ, вул. Потапенко, 221, докази надіслання надати суду.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07                                                                                 Справа № 6/341

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Холдиногва Компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до  Колективного підприємства “Метиз”, м. Луганськ

про стягнення  14 318 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –визначити суму позову; уточнити повну назву відповідача та позивача по справі; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 23 від 19.12.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора Луганської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Колективного підприємства “Метиз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107”а”, код 13397134.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.07.2007                                                   Справа №  10/153

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
Рахівський район, смт.Ясіня

про: стягнення  2642,17  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 25 липня 2007
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №15/375-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Конотопського центру електрозв`язку №3 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача Спільного агрохімічного підприємства «Родючість»у формі ТОВ

про стягнення 317 грн.11 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. об 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"18" січня 2007 р.                                        Справа
№ 4/157б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті
Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності - ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття
та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання
його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити засідання на "30" січня 2007 р. о 09:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів,
проспект Миру, 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя                    підпис                              Тимченко М.Г.

Помічник
судді
Крищенко Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А35/138-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінформатика",м. Дніпропетровськ

про стягнення 1531,59 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

від позивача – Максимов Є.Л., головний спеціаліст - юрисконсульт,                       дов.№226/04-42 від 23.01.07 р

від відповідача  - Гоменюк Ю.В. - дов від 22.06.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1531,59 грн, що становить надміру виплачену громадянину Єршову Ю.А. пенсію. Вимоги обгрунтовані тим, що на підставі довідок Відповідача №306 від 15.07.02р. та №149 від 14.05.04 р. Єршову Ю.А. була призначена пенсія як науковому працівнику. Листом №158 від 12.07.05 р. Відповідач відізвав свої довідки, посилаючись на відсутність первинних документів, які б засвідчували відповідність діяльності осіб, які претендують на наукову пенсію критеріям наукової роботи. Вказує, що на підставі ст.50 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування" Відповідач повинен відшкодувати надміру виплачені кошти.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник Відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав та заявив обгрунтоване клопотання про зупинення провадження у справі для витребування доказів. Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі на термін до 17.05.07 р.

2. Після поновлення  провадження розгляд справи призначити на 17.05.07 р. до 10 год 40 хв.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази відшкодування зайво виплаченої гр.Єршову Ю.А. пенсії, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ), докази правонаступництва за Відкритим акціонерним товариством "Південінформатика".

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 липня 2007 р.                                                                           Справа №  17/153

Суддя  Ушак І.Г. розглянувши  матеріали справи за позовом державного галузевого об”єднання”Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород до Воловецької сільської ради, м. Воловець про  спонукання до вчинення певних дій

За участю представників сторін:

позивача:  Бучак  Д. М., представник за довіреністю;

відповідача: Дзямко А.І. представник за довіреністю

встановив:

Представник відповідача подав  суду  клопотання  про зупинення провадження у справі для надання можливості самостійного врегулювання спірних відносин, проти чого не заперечує представник позивача.

З огляду на  викладене, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи необхідних для вирішення спору, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.08.07р.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст.  156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.   Зупинити провадження у   справі до 23 серпня 2007р.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, яке відбудеться 23 серпня 2007 року о 11 год. 00 хв. визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Ушак   І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А20/95-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаптоген", м.Дніпропетровськ

про стягнення 114  грн. 47 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ніколенко О.І., головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю №52/05-26 від 05.01.2007р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ  СПОРУ  :

Представник позивача просить стягнути з відповідача 114 грн. 47 коп. недоїмки на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

У зв’язку з необхідністю витребування у позивача копію позовної заяви для направлення її відповідачу за новою адресою, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі

У зв’язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне  зупинити провадження у справі №А20/95-07 до вирішення відповідного питання.

Керуючись  статтями 156 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України , адміністративний (господарський) суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №А20/95-07 р. до 02.07.07 р

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2007 р.                                                                                      Справа № 4/122-07

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист - Донбасс", 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13,

про звільнення займаних приміщень

Суддя                             Білоус В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали про порушення провадження у справі № 4/122-07 від 31.01.2007р. в п. 2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату слухання справи. Вказано: “31 січня 2007р.”, тоді як необхідно зазначити : “27 березня 2007р. ”.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК України,  -

УХВАЛИВ :

1. Описку щодо зазначення дати слухання справи виправити.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі № 4/122-07 від 31.01.2007р. викласти в наступній редакції : „Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 березня 2007р. о 09:30 в приміщенні господарського суду кімн. № 1114”.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                          Білоус В.В.

Згідно з оригіналом

Секретар с/з                                           А. Логінов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.06.07р.

Справа № А38/352-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.КривийРіг Дніпропетровської області

до  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу, м.Кривий ріг Дніпропетровської області

про
скасування рішень

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -відзив на позовну
заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і
нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам -довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну
реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до
суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 2-1840/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1

на

рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 5 грудня 2006 року та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 22 травня 2007 року

у справі

№ 2-1840/2006

за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ"

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2006 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року подана з
порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті
Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу
безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її
повернення.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2006 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року у справі №
2-1840/2006 повернути ОСОБА_1.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                             Справа  № 4/71

За позовом Повного товариства фірми „Ендрю”, м. Івано-Франківськ

до відповідача  Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення   57430,24 грн. боргу за виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно з угодою № 27/01 - 2006

Суддя    Л. С. ЖУРАВЧА

За участю представників сторін:

від позивача :   -

від відповідача : Цвейкуш С.М., представник по довіреності від 11.06.07 № 32

СУТЬ СПОРУ: Повним товариством фірми „Ендрю”, м. Івано-Франківськ заявлено позов до  Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району про  стягнення   57430,24 грн. боргу за виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно з угодою № 27/01 –2006.

Відповідач проти позову заперечив. Вказує на те, що угода від імені                       ПТ „Ендрю” підписана директором ТОВ „Станіславінтерн”.

Відповідно до п. 2.2 угоди сторони зобов’язані призначити відповідальних осіб за проведення робіт, приймання-здачі і інструктажу по техніці безпеки. Актів приймання-здачі виконаних робіт у відповідача немає, виконані роботи комісійно не здавались і не приймались.

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення спору необхідні додаткові документи, в зв”язку з  чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

СУД  УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" липня 2007 р. о 10:00 .

2. Зобов’язати сторони подати суду наступні докази:

позивача –оригінал угоди № 27/01 –2006р., письмове пояснення, ким вона підписана за позивача,  докази про виконання позивачем вимог п. 2.2 угоди.

відповідача –докази про виконання п. 2.2 угоди.

3.          ЯВКУ уповноважених представників сторін визнати ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    Л. С. ЖУРАВЧАК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07р.

Справа № 41/188-07

Суддя  Орешкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Сатурн", м. Дніпропетровськ

до  Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу –відзив на позов; документ, що посвідчує його правовий статус, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна