КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.02.07 р.          № 16/274

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Пантелієнка  В.О.

суддів:                                          Шипка  В.В.

Коваленка В.М.

при секретарі:                              Котелянець О.О.

За участю представників:

від прокуратури - не з’явився,

від позивача -                               Таран Л.М., дов. № 90 від 29.01.2007р.,

Ус Н.М., дов. № 66 від 30.01.2007р.,

від відповідача -                         не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПСП "Сокиринське"

на постанову Господарського суду м.Києва від 12.10.2006

у справі № 16/274  (Фесюра М.В.)

за позовом           Прокурора Срібнянського районув інтересах                                                                                держави в особі  Фонду загальнообов’язкового державного соціального

страхування на випадок безробіття, представницький орган –

Срібнянський районний центр зайнятості

до           ПСП "Сокиринське"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про          стягнення 3511,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” про стягнення 3511,74 грн. недоїмки по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 12.10.2006 року у справі  № 16/274 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 3511,74 грн.

Суд мотивував постанову доведеністю належним чином обґрунтованості заявленої до стягнення в судовому порядку заборгованості у розмірі 3511,74 грн.

В апеляційній скарзі ПСП „Сокиринське” просить зазначену постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, і посилаючись на те, що центр   зайнятості не може бути позивачем та стягувачем у даній справі.

Позивач у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, як і його представники в судовому засіданні апеляційної інстанції, проти вимог апеляційної скарги заперечували, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду – без змін, вважаючи постанову законною та обґрунтованою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача,  дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 8 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000р. № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533) встановлено, що Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до статті 60 КАС України, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами та здійснювати представництво інтересів громадянина або держави на будь якій стадії адміністративного процесу.

Таким чином, прокурором Срібнянського району правомірно подана позовна заява до господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, робочим органом виконавчої дирекції якого є Срібнянський районний центр зайнятості.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з 15.04.2000 року.

Частиною 3 ст. 17 Закону № 1533 встановлено, що роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Отже, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону № 1533 обов’язок роботодавця своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески відповідачем не виконано.

Розрахунковою відомістю відповідача про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 півріччя 2006 року та розрахунком позивача підтверджується, що станом на 01.07.2006 року рахується заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 20709,60 грн., з якої сума страхових внесків, строк сплати яких не настав - 590,12 грн., недоїмка - 20119,48 грн.

Згідно ст. 39 Закону № 1533 спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи, що згідно з рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.11.2005р. у справі № 16/265, зі вказаної суми недоїмки стягнуто 16607,74 грн. недоїмки, яка мала місце станом на 30.09.2005р., то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявленої до стягнення в судовому порядку заборгованості у розмірі 3511,74 грн. і мотивовано визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної  скарги, скасування чи зміни оскаржуваної постанови суду не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, п.6 розділу VІІ  КАС України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 12.10.2006 року у справі  № 16/274 - без змін.

Справу  № 16/274 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя          Пантелієнко  В.О.

Судді

Шипко  В.В.

Коваленко В.М.