ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р.                                                          Справа №  6/6225

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                             Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Сидоренко О.П. (посвідчення №45)

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", м.Немирів

на ухвалу господарського суду Хмельницької  області

від "01" грудня 2006 р. по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", м. Немирів

до Хмельницької митниці, м. Хмельницький

до Управління державного казначейства в Хмельницькій області

про стягнення 660,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.12.06 року у справі №6/6225 провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" до Хмельницької митниці та Управління державного казначейства в Хмельницькій області про стягнення 660,80 грн. - зупинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,  позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду господарському суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права.

Зокрема скаржник вказав, судом першої інстанції провадження по справі зупинено безпідставно, оскільки всі факти необхідні для розгляду справи №6/6225 були встановлені постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.02.06р., яка набрала законної сили.

На думку скаржника, місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі не наведено жодних посилань на те, з'ясування яких саме фактів в ході розгляду даної справи, унеможливлює розгляд позовної заяви по суті.

Хмельницька митниця у відзиві на апеляційну скаргу заперечила проти доводів викладених в скарзі, вважає прийняту господарським судом Хмельницької області на підставі ст. 79 ГПК України ухвалу законною та обгрунтованою, а вимоги скаржника безпідставними.

Управління державного казначейства в Хмельницькій області своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось.

Прокурор в судовому засіданні щодо прийняття рішення по апеляційній скарзі посилається на розсуд суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був поли повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що розгляд справи №6/6225 неможливий до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Хмельницької митниці на постанову ЖАГС від 23.02.06р. по справі №5/295-н за позовом ДП „Алко Інвест Україна” до Хмельницької митниці про визнання недійсним рішення №КТ-400-39-04 від 21.05.04р. та на підставі ст. 79 ГПК України зупинив провадження по справі №6/6225.

Відповідно до   частини   1    статті    79    Господарського процесуального  кодексу  України господарський суд зупиняє  провадження у справі в разі  неможливості  розгляду  даної справи  до  вирішення  пов'язаної  з нею іншої справи органом,  що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми  випливає,  що  причиною  зупинення провадження  у  справі є  неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної  з  нею  іншої  справи,  яка  розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ  полягає  у тому,  що рішення іншого суду, який розглядає  справу,  встановлює  обставини,  що  впливають  на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду  справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому,  що обставини,  які розглядаються іншім судом,  не можуть  бути  встановлені  господарським  судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи підставою зупинення господарським  судом  Хмельницької області   провадження   у   даній   справі,  відкриття ВАС України провадження по касаційній скарзі Хмельницької митниці на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23.02.06 року у справі № 5/295-н.

На думку суддів колегії, відкриття касаційного провадження по справі не може бути підставою для зупинення провадження у пов’язані справі, оскільки обставини справи вже були встановлені судом першої інстанції та апеляційним господарським судом.

Крім того, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала,  в  порушення   вимог   статті   79 ГПК,  не містить будь-яких посилань на те,  з'ясування яких саме обставин в ході  розгляду  справи  N  5/295-н,  унеможливлює  розгляд заявленої позовної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, на думку суддів колегії суд першої інстанції,  задовольняючи  клопотання  Хмельницької митниці  про зупинення  провадження  по  справі  N  6/6225,  не  обґрунтував  неможливість  розгляду даної справи по суті до вирішення справи № 5/295-н про визначення коду товару №КТ – 400-39-04 від 21.05.04р.,що  суперечить  приписам  частини  1  статті  79 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція вважає, що у  зв’язку з невірним застосуванням норм процесуального права, місцевим господарським судом, ухвала від 01.12.06 року у справі № 6/6225 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача – задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01 грудня 2006 року у справі №6/6225 скасувати.

3. Справу №6/6225 передати на розгляд господарському суду Хмельницької області .

Головуючий - суддя:                                                              Іоннікова І. А.

судді::

Веденяпін О.А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 7 прим.

1- до справи

2-4- сторонам

5-6- прокуратурам Хмельницької та Житомирської обл.

7- в наряд