ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07
р.
Справа № 7/113а

29.05.2007 р. о „10” год. „10”
хв.
справа № 7/113а

м. Донецьк, вул. Артема, 157

нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької
області   Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання
Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного Підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача: Горлівської Об'єднаної
Державної Податкової Інспекції м. Горлівка

про визнання неправомірними дій
податкової інспекції в частині відображення в акті неправдивої інформації
стосовно ненадання книг обліку розрахункових операцій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - особисто
(паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1);

від відповідача - Граніна О.В. -
довіреність №2888/10-013 від 21.03.2007 р.

Суть справи:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Горлівка звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської ОДПІ м. Горлівка
про визнання неправомірними дій ДПІ.

Згідно заяви б/н від 29.05.2007 р.
позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати неправомірними дії податкової
інспекції в частині відображення в акті неправдивої інформації стосовно ненадання
книг обліку розрахункових операцій.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що ним не було порушено законодавство стосовно зберігання книг обліку
розрахункових операцій, як це вказано в акті виїзної документальної перевірки
НОМЕР_1 від 04.02.2005 р.

Відповідач надав заперечення
№3591/10-013 від 06.04.2007 р., згідно яких
посилався на порушення позивачем п.6 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, в частині забезпечення зберігання використаних книг
обліку розрахункових операцій НОМЕР_2 від 14.01.2002 р. та НОМЕР_3 від
06.09.2002 р. протягом трьох років.

Судом досліджені документи, надані
сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, копії яких долучені до
матеріалів справи: копія паспорта позивача; копія свідоцтва про державну
реєстрацію ПП ОСОБА_1;  копії акта
НОМЕР_1 від 04.02.2005 р.; НОМЕР_1 від 04.02.2005 р. (стор.14); копія додатку
№6 до акту НОМЕР_1 від 04.02.2005 р.; копія податкового повідомлення-рішення
НОМЕР_4 від 09.02.2005 р.; копії довідок про реєстрацію розрахункових книжок за
НОМЕР_2 від 14.01.2002 р., НОМЕР_3 від 06.09.2002 р.; копія акту перевірки
НОМЕР_1 від 04.02.2005 р. (на 13 арк.); копія опису документів наданих для
перевірки (на 1 арк.); копія розрахунку штрафної санкції.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін суд встановив.

Позивач - Приватний підприємець
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 29.04.1999 р., про
що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №11579 та взятий на
облік в якості платника податків У ДПІ в Калінінському м. Горлівки,
правонаступником якої є Горлівська об'єднана державна податкова інспекція.

04.02.2005 р. Горлівською ОДПІ було
здійснено планову документальну виїзну перевірку дотримання вимог податкового
та валютного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2002
р. по 30.09.2004 р., про що було складено акт НОМЕР_1 від 04.02.2005 р.

Перевіркою було встановлено та відображено
в акті, що, в порушення вимог п.6 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, ОСОБА_1 не забезпечено зберігання використаних книг обліку
розрахункових операцій НОМЕР_2 від 14.01.2002 р. та НОМЕР_3 від 06.09.2002 р.
протягом трьох років. Зазначені документи не були надані позивачем під час
проведення перевірки перевіряючим, що підтверджується описом документів,
наданих до Горлівської ОДПІ на перевірку від 24.01.2005 р. та підписом ОСОБА_1
у вказаному описі.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_4 від 09.02.2005 р.
відповідач нарахував штрафні санкції у сумі 680,00 грн.

Позивач оскаржує дії відповідача
стосовно внесення в акт перевірки відомостей про наявність порушення п.6 ст.3
ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” в частині не зберігання протягом 3 років
книг обліку розрахункових операцій НОМЕР_2 від 14.01.2002 р. та НОМЕР_3 від
06.09.2002 р.

Вимоги позивача не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Вказане повідомлення-рішення яким
позивачу нараховані штрафні санкції, на цей час чинне і  не оскаржується позивачем .

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на подання до податкового органу всіх перелічених в опису
документів, у тому числі книг розрахункових операцій за НОМЕР_2 від 14.01.2002
р. та НОМЕР_3 від 06.09.2002 р.

Відповідач такі твердження
заперечив, зазначив, що позивачем були надані тільки розрахункові книжки, надав
суду копію опису документів, наданих до Горлівської ОДПІ на перевірку від
24.01.2005 р. підписану позивачем, в переліку якого вищевказані книги обліку
розрахункових операцій відсутні.

Позивачем були надані для перевірки
тільки розрахункові книжки, без книг обліку розрахункових операцій, про що
зазначено в акті перевірки НОМЕР_1 від 04.02.2005 р.

Згідно ст.2  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”,  розрахункова книжка - це
належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах
державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції,
які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не
застосовуються реєстратори розрахункових операцій; книга обліку розрахункових
операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на
підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів,
товарів (послуг).

Тобто чинне законодавство
відокремлює ці два різних види документів.

Згідно ст.8 цього ж закону, форма,
зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок,
книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності,
пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або
використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою
адміністрацією України.

Відповідно до розділу 5 Положення
про форму та зміст розрахункових документів, визначені форма та зміст
розрахункової квитанції, яка складається з двох частин - корінця та відривної
частини, що й надав позивач при проведенні перевірки.

Згідно п.2.1 ст.2 порядку
реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових
книжок, реєстрація книг обліку розрахункових операцій здійснюється в органі ДПС
за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, Реєстрація та взяття на облік
здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту
подання, а взяття на облік - у день подання СПД необхідних документів.

Відповідно до п.2.4 ст.2 цього ж
порядку, перед реєстрацією книги обліку розрахункових операцій СПД повинен
забезпечити: шнурування книги ОРО; послідовне нумерування її сторінок;
установлення на неї засобу контролю таким чином, щоб унеможливити розшнурування
книги без порушення цілісності засобу контролю; здійснення на титульній
сторінці книги записів, що містять дані про СПД (назва та адреса господарської
одиниці, назва СПД, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ чи номер за ДРФО), кількість
сторінок, номер установленого засобу контролю, дані про РРО (модифікація РРО,
заводський і фіскальний номери РРО, версія програмного забезпечення).

У відповідності до зазначеного
порядку позивачем були зареєстровані в ДПІ у Калінінському р-ні м. Горлівки
книги обліку розрахункових операцій від 14.01.2002 р. та від 06.09.2002 р. Про
таке свідчать довідка про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій НОМЕР_2
від 14.01.2002 р. та довідка про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій
НОМЕР_3 від 06.09.2002 р. Виходячи із зазначених довідок, позивач вносив
відомості по операціях в ці книги обліку включно, відповідно, до 2004 р. та
2007 р.

Згідно ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані: забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових
операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Виходячи з відомостей у довідках
про реєстрацію книг розрахункових операцій, трирічний термін зберігання
облікових книг на час перевірки не скінчився.

Доказів надання на перевірку книг
розрахункових операцій НОМЕР_2 від 14.01.2002 р. та НОМЕР_3 від 06.09.2002
р.  для належного проведення перевірки
податковим органом позивач не надав, тобто не підтвердив їх наявність та
зберігання протягом трьох років. Отже, податковим органом обґрунтовано були
внесені відомості в акт перевірки про наявність порушення норм чинного
законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1

Враховуючи, що Горлівською ОДПІ
були обґрунтовано внесені в акт перевірки відомості про встановлені порушення
податкового та валютного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, що
підтверджено доданими до матеріалів справи документами, вимоги позивача є
неправомірними та не підлягають задоволенню.

Інших підстав  визнання незаконними дій податкової інспекції
в частині відображення в акті інформації щодо ненадання книг обліку
розрахункових операцій, позивач не наводить, висновки викладені в акті
перевірки по суті порушень документальними доказами не спростовує. Отже, слід
вважати доведеним і підтвердженим законність дій податкової інспекції в частині
відображення в акті інформації стосовно незабезпечення зберігання протягом
необхідного строку книг обліку розрахункових операцій .

Окрім того слід узяти до уваги
заперечення відповідача в частині пропуску позивачем строку звернення до
адміністративного суду передбаченого п. 2 ст.99 КАС України.

Згідно п.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач з актом перевірки був
ознайомлений та його екземпляр отримав 04.02.2005 р., про що є підпис ПП
ОСОБА_1 в акті перевірки. Отже, строк звернення з позовом пропущений, що згідно
ст..100 КАС України, є підставою для відмови у позові, якщо на цьому наполягає
одна із сторін. Причин для поновлення пропущеного строку позивач не вказав,
документи на доведення їх поважності не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3, 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 99, 159, 160, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному підприємцю
ОСОБА_1 м. Горлівка в позовних вимогах до Горлівської ОДПІ м. Горлівка  про визнання неправомірними дій податкової
інспекції в частині відображення в акті інформації стосовно ненадання книг
обліку розрахункових операцій.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.

В засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повний текст постанови викладено
04.06.2007 р.

Суддя