overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 44/98

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційного подання

заступника прокурора Донецької області

на постанову
від  12.02.2007 Донецького апеляційного господарського  суду

у справі
№44/98

за позовом
заступника прокурора Донецької області в інтересах держави
в особі ДПІ у м.Харцизьку

до
(треті особи -

ВАТ "Сілур"
Міністерство фінансів України,
Головне управління Держказначейства України,
ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України)

про
стягнення заборгованості по кредиту та пені

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського   суду  від  12.02.2007  у  справі №44/98  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  подання  у засіданні Вищого господарського суду

України на 24.07.2007 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін, прокуратури та третіх осіб в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/2138а

"13" червня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю прокурора –Горюнова І.В., представників сторін: позивача  –не з”явився,  відповідача –Шарко В.А. голова фермерського господарства, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Драбівському районі до  фермерського господарства "Андріївське" про  стягнення - 3509 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення податкового боргу в сумі 3509 грн. 69 коп.

В судовому засіданні прокурор подала суду заяву в якій відмовилась від позову.

Суд вважає, що відмова прокурора від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою прокурора від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                К.І.Довгань
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 2/282ад.

Суддя О.О.Седляр,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 4»Управління житлово-комунального господарства  Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 9692 грн. 76 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Новосьолова О.С., дов. від 04.06.07 № 34-03/2008,

від відповідача –Ісмаілова С.В., дов. від 16.01.07 № 31,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена до відповідача вимога про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 10.01.07 № 4 у розмірі 9692 грн. 76 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 06.06.07 № 145 позовні вимоги визнав частково, у решті позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/282ад.

2. Призначити справу № 2/282ад до судового розгляду  на 03.07.07 о 10 год. 10 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача у справі, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення щодо оскарження у судовому порядку рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 10.01.07 № 4.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б26/150-07

За заявою прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

про визнання банкрутом комунального підприємства “Український комбінат комунальних підприємств”, с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області //

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

за участю: Овчар Т. В. – представник прокуратури, посвідчення № 173 від 27.10.2003 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 12.06.07р. порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства “Український комбінат комунальних підприємств”, с.Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області за заявою прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, судове засідання призначено на 26.06.2007 р. за обов’язковою участю представників сторін, зобов’язано кредитора подати письмові пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого чи ДПІ на призначення ліквідатором; боржника –подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату.

У судове засідання представники сторін не з’явились, витребувані документи не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, слід відкласти розгляд справи, повторно зобов’язавши сторони виконати ухвалу господарського суду від 12.06.2007 р. –подати витребувані господарським судом документи.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 17.07.2007р. на 12 год. 45 хв., к.11.

Повторно зобов’язати  боржника та кредитора виконати  ухвалу господарського суду від 12.06.2007р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                Н.М.Камша

< Боржник >< Список >17.07.07< на/об/о >12:45
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07
р.
Справа № 18/213пн

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

за позовом : Приватного підприємця
ОСОБА_1 смт. Новгородське, м. Дзержинськ, Донецької області

до відповідача: Комунального
підприємства Жданівської міської ради „Комбінат Благоустрію” м. Жданівка,
Донецької області

про
зобов”язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/213пн.Судове засідання
призначити на  02.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: уточнити предмет позову, оригінал договору для
огляду, розрахунок сум  позову, свідоцтво
про державну реєстрацію, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії:
письмові заперечення проти позову, належним чином засвідчені копії документів,
що підтверджують заперечення, Статут підприємства, довідку про включення
підприємства до ЄДРПОУ,  явка
представника з довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/356/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  3/431/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Смородінова
О.Г., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва
(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до відповідача: СПД фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 30.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Зобов'язати позивача надати суду в
строк до 30.07.2007р. довідки компетентних органів щодо заборгованості
відповідача по платежах перед бюджетом та цільовими фондами.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
15.06.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 6/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу Антарес Тітаніум Трейдінг, Лтд та компанії "Мон Блан Трейдінг Лімітед" на рішення господарського суду м. Києва від 26 грудня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2006 року у справі № 6/165 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "ANTARES" до Антарес Тітаніум Трейдінг, Лтд та компанії "Мон Блан Трейдінг Лімітед" про стягнення 1 371 589,06 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга Антарес Тітаніум Трейдінг, Лтд та компанії "Мон Блан Трейдінг Лімітед" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 26 грудня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2006 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  5/55/07

Позивачі:

Акціонери Закритого акціонерного
товариства “Доманівська харчосмакова фабрика”:

1). ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2). ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3). ОСОБА_3, АДРЕСА_3

4). ОСОБА_4, АДРЕСА_4

5). ОСОБА_5, АДРЕСА_5

6). ОСОБА_6, АДРЕСА_6

7). ОСОБА_7, АДРЕСА_7

8). ОСОБА_8, АДРЕСА_6

9). ОСОБА_9, АДРЕСА_8

Відповідачі:

1). ОСОБА_10, АДРЕСА_9

2). ОСОБА_11, АДРЕСА_9

3). ОСОБА_12, АДРЕСА_10

Про:
визнання загальних зборів ЗАТ “Доманівська харчосмакова фабрика” від
10.01.2007р. недійсними

Суддя
Горобченко Д.М.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.03.2007р. ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 13.02.2007р. в частині заборони проведення будь-яких зборів
акціонерів ЗАТ «Доманівська харчосмакова фабрика»та проведення будь-яких дій
стосовно відчуження акцій ЗАТ «Доманівська харчосмакова фабрика»скасовано,
матеріали справи направлено до господарського суду Миколаївської області.

За розпорядженням Голови суду
справу № 5/55/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 5/55/07 до
свого провадження.

2. Розгляд справи приначити на
25.04.2007р. на 11-20 год.

3. Зобов'язати відповідачів
виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2007р., а саме: надати відзив по
суті  позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день
подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, оригінал
протоколу загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства
“Доманівська харчосмакова фабрика”№ 5 від 10.01.2007 р., оригінали оголошень
про проведення зборів в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку та в місцевій пресі, оригінал протоколу мандатної комісії
загальних зборів Закритого акціонерного товариства “Доманівська харчосмакова
фабрика”від 10.01.2007 р., відповідно до п. 6.6 Статуту Закритого акціонерного
товариства “Доманівська харчосмакова фабрика”.

4.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.07                                                                                           Справа № 1/133-28/58

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Прорив-К», м.Львів.

на рішення господарського суду Львівської  області від 17.04.2007 р.

у справі №1/133-28/58

за позовом  ТзОВ «Прорив-К», м.Львів.

до відповідача-1: ПП «Штайнгофф Пропертіз»,м.Львів.

до відповідача-2: Акціонерного  товариства «Каліон Банк Україна», м.Київ

про визнання договору недійсним.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Прорив-К», м.Львів до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 21.06.2007 р. о 9 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

3. Відповідачу-1:  подати відзив на апеляційну скаргу

4. Відповідачу-2:  подати відзив на апеляційну скаргу

5. Участь представників  сторін.

Головуючий-суддя                                                                                           Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.07
Справа №АС3/346-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Приватного підприємства „Бласке”, м. Шостка

про стягнення 120 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  06.08.2007 року об 11 год. 00 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2007 р.
Справа №  4/533/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання”,

вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55001

до                  товариства з обмеженою відповідальністю “Експорт”,

вул. Дружби Народів, 8 м.Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

про         стягнення заборгованості в розмірі 16 836,75 грн. за договором № 9 від 09.08.2004р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 19 липня 2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  4/455/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській

області,

вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ  Миколаївської області, 55213

до                    фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 11 год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя