ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 р.
№ Б15/211-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                                               Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                                    Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю  : представника ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"   - Рисіної  С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу  ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

на  постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06 за заявою ВАТ "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром" до ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"  про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської  області  від 26.10.2006  р. було порушено провадження по справі № Б15/211-06 про банкрутство ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",  у зв’язку із його фінансової неспроможністю.

16.01.2007 р. кредитор   - ВАТ "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром"   подав до суду клопотання про  призначення  фінансово –економічної експертизи по справі.

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області від 16 січня 2007р. по справі № Б15/211-06 / суддя :  Н.Е.Петренко/   клопотання  кредитора було задоволено,  провадження зупинено на підставі п.1 ст.79 ГПК України, у зв'язку із призначення фінансово –економічної експертизи по справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 березня 2007 р. по справі № Б15/211-06 / судді : Голяшкін О.В.,             Білецька Л.М., Науменко І.М./ частину другу резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. викладено  в наступній редакції : "призначити експертизу фінансового становища  боржника, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства",  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. в частині зупинення провадження  по справі скасовано, в решті ухвалу залишено без змін.

В касаційній скарзі боржник  –ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"  просить постановлені  по справі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. та постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. в частині скасування ухвали господарського суду першої інстанції від 16.01.2007 р. щодо зупинення провадження по  справі, скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального  права, а справу направити  до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,   кредитор  в клопотанні від 16.01.2007 р. про призначення фінансово-економічної експертизи щодо становища ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", посилався на те, що без проведення зазначеної експертизи не можливо визначити фінансове становище боржника  і його здатність  виконувати свої зобов’язання.

Задовольняючи клопотання позивача  про призначення судово - бухгалтерської експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що  розгляд питань, які  повинні бути з’ясовані в даній експертизі, є необхідними для подальшого розгляду справи та потребують спеціальних знань.

Постанова господарського суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р.  в частині зупинення провадження по справі, та змінено дану ухвалу господарського суду першої інстанції від 16.01.2007р.  і зазначено Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, як орган, що буде проводити фінансову експертизу,   мотивована тим, що експертиза  фінансового становища  боржника, яка призначається  господарським судом  в порядку  п.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є судовою експертизою в розумінні ст.ст. 41, 42 ГПК України, поскільки призначається  не в позовному провадженні, а в процедурі банкрутства боржника;

- відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства;

- експертиза в порядку  п. 7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначається  з метою  визначення фінансового становища  боржника, що і є основним  питанням експертизи. Проведення даної експертизи, згідно п. 7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доручається державному  органу з питань банкрутства, в даному випадку –Дніпропетровському  обласному  управлінню з питань банкрутства, який  не є  суб’єктом судово-експертної діяльності;

- в порушення даної норми Закону,  в ухвалі суду першої інстанції не зазначено орган, якому доручено проведення  експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи,  Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийшов  до обґрунтованого висновку, щодо необхідності зазначення в  ухвалі господарського суду першої інстанції органу, якому доручено проведення фінансової експертизи становища  боржника, а саме, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Відповідно до відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи;  надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;  заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Згідно з ч.1 п.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для визначення фінансового становища боржника в підготовчому засіданні суду чи під час розгляду справи про банкрутство суддя може призначити експертизу. За дорученням суду експертиза проводиться державним органом з питань банкрутства із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому порядку.

Поскільки, як правильно було встановлено  господарським судом апеляційної інстанції,  експертиза щодо фінансового становища  боржника в процедурі  не є судовою експертизою в розуміння вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст.41, 42 ГПК України,  то у господарського суду Дніпропетровської області не було підстав  для зупинення провадження по справі. Крім того, призначення фінансово-економічної експертизи  фінансового  становища боржника не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання має бути проведене не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.  Враховуючи те, що процесуальні дії у справі про банкрутство мають бути вчинені у строки, встановлені Законом, та продовження строку підготовчого засідання суду у справі не може мати місце, оскільки не передбачено Законом, то господарський суд апеляційної інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність необхідності зупинення провадження по справі на час проведення Дніпропетровським  обласним управлінням з питань банкрутства фінансово-економічної експертизи  фінансового  становища ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06,  постановлена у відповідності до вимог   закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені  в оскаржуваній апеляційній   постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06  залишити без змін.

Головуючий -                                                                 Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                               І.Ю.Панова

Л.Й. Катеринчук