ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" червня 2007 р.
Справа № 18/2371

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Трансбуд” м. Кам”янець-Подільський

до відкритого акціонерного товариства „Хмельниччина – Авто” м. Хмельницький

про стягнення 84516,06  грн.

Суддя

Представники:

від позивача: Мужило О.І. –за довіреністю від 15.06.2007 р.№168

від відповідача: Васютинська А.Є. –за дорученням №238 від 02.04.2007 р.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 84516,06 грн. заборгованості за договором на виконання будівельних робіт по реконструкції головного корпусу станції технічного обслуговування в м. Кам”янці-Подільському №КБ-3.07. Наголошує, що роботи виконувались згідно проектно-кошторисної документації та були передані відповідачу згідно актів приймання виконаних робіт за жовтень-грудень 2006 року, вартість виконаних робіт становила 127731,60 грн. Однак відповідач оплату за виконані будівельні роботи здійснив частково, в сумі 48310,36 грн.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні, щодо позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що 26.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання будівельних робіт по реконструкції головного корпусу станції технічного обслуговування в м. Кам”янці-Подільському.

Відповідно до п.1.1 договору та діючого законодавства, сторони визначили, що невід”ємною частиною договору є кошторис. В день підписання договору між сторонами не було досягнуто згоди до обсягу і вартості виконаних робіт.

Стаття 877 Цивільного кодексу України зазначає, що підрядник зобов”язаний здійснювати будівництво та пов”язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису,

що визначає ціну робіт. Підрядник зобов”язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Позивач після підписання договору завірив відповідача що кошторис буде підготовлений та наданий для затвердження після отримання авансового платежу в розмірі 25000,00 грн. від ВАТ „Хмельниччина–Авто”, як підтвердження замовлення на виконання робіт.

Цей факт свідчить що в день підписання договору та до цього часу сторонами не було визначено ні обсягу робіт які слід виконати ні їх вартість, тобто сторонами не досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Після неодноразових запевнень позивача, що кошторис для затвердження буде наданий найближчим часом, ВАТ „Хмельниччина-Авто” провело перерахування.

Як свідчать акти форми КБ-2в ВАТ „Хмельниччина-Авто” прийняло виконані роботи позивачем згідно актів виконаних робіт лише за жовтень місяць 2006 року, згодом відповідач змушений був укласти угоду на усунення недоліків виконаних робіт позивачем. Оскільки позивач підготовчі роботи виконував неналежним чином з порушеннями умов ДБН, відповідач відмовився від послуг позивача.

03.04.2007 року товариство „Хмельниччина-Авто” отримало від ТзОВ „Поділля-Трансбуд” позовну заяву №95 з доданими до неї документами, з якої відповідач дізнався що позивач пред”являє до оплати акти виконаних робіт за листопад та грудень місяці 2006 року підписані та завірені печаткою філією Кам”янець-Подільське автосервісне підприємство „Смотрич-Авто”.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

26.07.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Поділля-Тансбуд” та відкритим акціонерним товариством „Хмельниччина-Авто” укладено договір на виконання будівельних робіт по реконструкції головного корпусу станції технічного обслуговування в м. Кам”янці-Подільському № КБ-3.07.

Згідно п. 1.1 договору підрядник (позивач) зобов”язується власними силами та засобами, або за їх залученням, виконати будівельні роботи, обсяг  яких зазначено у кошторисі, який є невід”ємною частиною цього договору.

Розділом 3 договору від 26.07.2006 року передбачено, що розрахунки по договору відбуваються у нижщевикладеній послідовності. До початку робіт підряднику перераховується аванс в розмірі  від загальної вартості робіт, зазначеної в п.2.1 цього договору, що становить 25000,00 грн. Решта коштів перераховується підряднику протягом п”яти днів після приймання і підписання виконаних робіт представником замовника (відповідача). Документом, який свідчить про виконання та приймання робіт, є акт приймання виконаних робіт, який стає невід”ємною частиною цього договору з моменту підписання. Акт приймання виконаних робіт (ф-2в) і довідка про вартість виконаних робіт (Ф-3) підписуються замовником (відповідачем) протягом 48 годин після одержання їх від підрядника (позивача).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В ст. 843 Цивільного кодексу України зазначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Згідно ч.1 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Згідно ч.1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов”язаний здійснювати будівництво та пов”язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов”язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Ухвалами від 04.05.2007 року та 04.06.2007 року суд зобов”язував позивача подати в судове засідання проектно-кошторисну документацію за договором №КБ-3.07 на виконання будівельних робіт. Проте, така документація позивачем суду не була представлена.

Відповідно до ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Позивачем як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів не було представлено суду належних доказів того, що саме в листопаді та грудні 2006 року його підприємством були виконанні будівельні роботи по реконструкції головного корпусу станції технічного обслуговування в м. Кам”янці-Подільському. Дані обставини підтверджуються і тим, що акти виконаних робіт за листопад та грудень 2006 року підписані та завірені печаткою філією Кам”янець-Подільське автосервісне підприємство „Смотрич-Авто”, хоча договір на виконання будівельних робіт по реконструкції головного корпусу станції технічного обслуговування в м. Кам”янці-Подільському був укладений між ВАТ  „Хмельниччина-Авто” (замовник) та ТзОВ „Поділля-ТрансБуд” (підрядник).

Крім цього не підлягає і задоволенню клопотання позивача про залучення до участі у справі  філію ВАТ „Хмельниччина-Авто” Кам”янець-Подільського автосервісного підприємства „Смотрич-Авто”, оскільки дане підприємство не являється юридичною особою.

А відповідно до ст. 21 Господарського пролцесуального окдексу України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазанчені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної  особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що в позові товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Трансбуд” м. Кам”янець-Подільський до відкритого акціонерного товариства „Хмельниччина –Авто” м. Хмельницький  про  стягнення 84516,06 грн.  слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49, ГПК України на відповідача не покладається сплата державного мита.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Трансбуд” м. Кам”янець-Подільський до відкритого акціонерного товариства „Хмельниччина –Авто” м. Хмельницький  про  стягнення 84516,06 грн.  відмовити.

Суддя