overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07
р.
Справа № 44/211пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1(представник - ОСОБА_2. за довіреністю від 12.06.07р.) до
Закритого акціонерного товариства „ Трест „ Донбастрансбуд„ (представник -  Бабіч С.В., за довіреністю від 15.01.07р.)
про визнання недійсними рішень.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 25.06.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов'язковою
явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані
надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного
розгляду позовної заяви.

Представник  відповідача
у судове засідання    з'явився,
проти позову заперечив.

Представник позивача у судове засідання
з'явився, позов підтримав, усно  клопотав
про залучення до справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Депозитарний центр „ Ваш
капітал” ( вул. Героїв Панфіловців,11, м. Донецьк, 83005), Донецьке
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку
( вул. Ходаковського, 5, м. Донецьк, 83000)

З огляду на наведене,
керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.
Залучити до справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю „ Депозитарний центр „ Ваш капітал”,
Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та
фондовому ринку;

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  11.07.07 року.

4. Зобов'язати позивача -

а. надіслати третім особам копії
позовної заяви та докази надіслання надати суду;

5. Зобов'язати відповідача -

а. Надати суду  відзив на позовну
заяву;

6. Зобов'язати  третіх осіб надати суду письмові пояснення
стосовно правової позиції у справі;

7. Явка представників сторін  та третіх осіб  у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № 11/42

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.07 р. таким, що не підлягає виконанню.

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромсервіс", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення  5 006, 92 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

31.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград   надійшла заява  про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області №11/42 від 30.04.04р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 16.08.07р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.07

Справа №АС9/373-07.

за
позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекціїдо   Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

СУДДЯ           Лущик М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача - Дере`янко О.В., довіреність №7015/9/10 від 11.07.07р.

від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: позивач просить припинити підприємницьку діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1, якого було зареєстровано Конотопською райдержадміністрацією
ІНФОРМАЦІЯ_1. як суб'єкт підприємницької діяльності, в зв'язку з тим, що він в
порушення діючого законодавства не подає до державної податкової інспекції
податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності більше року.

Відповідач
заперечення на позов не подав, в судове засідання представник відповідача не
з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,
тому відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і враховуючи, що:

Відповідно
до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Таким
чином, оскільки від позивача надійшла заява НОМЕР_1.  про відкликання позовної заяви, суд вважає за
необхідне застосувати п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

СУДДЯ
М.С.
Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа № 05/92-38.

за позовом Нововолинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, м.Нововолинськ

до відповідача Волинського обласного військового комісаріату, м.Луцьк

про стягнення 9613,40 грн.

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: - Жидков М.А. – директор;

-  Мисюк І.В. – дов. від 11.07.2007р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 9613,40  грн. заборгованості за надані послуги по підготовці призовників з військово-технічних спеціальностей для Збройних Сил України та інших військових формувань згідно договору №1 від 04.01.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судовому засіданні, к заяві від 11.07.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1,  3 ст. 77 ГПК, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 11.09.2007р. на  17 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів.

3.          Відповідачу представити : пояснення по суті позовних вимог, положення, докази проплати.

4.          Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 16/191-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровській машинобудівний завод", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Інтелект Сервіс Дніпро",                       м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.07р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник  судді             А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа № 4/1

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області

до відповідача Василівської сільської ради

про стягнення збитків в сумі 219,78грн., заподіяних самовільним видобуванням корисних копалин на землях водного фонду

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "22" січня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.07 р.

Справа № Б29/248-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх-107", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Головата І.А.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  36547,55 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора  товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх-107", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх-107", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  12.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  17/199/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
сільськогосподарського рибоводного приватного підприємства „Амур-Аква”,

м.
Миколаїв, вул. Силікатна, 267,

До відповідача:фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “11”
квітня  2007 року   об   10
год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження позивача
та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду, оригінали
документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачів: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням

на номер справи, докази
погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.
Справа № 13/122

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Хотинського райну Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Чернівецькій області

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Хотинського району електричних мереж

про відшкодування збитків - 590 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:00 "29" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.07
Справа №5058-4/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

За позовом                Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»

До відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

Про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До позовної заяви №1 від 06.06.2007р. не подано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку. Зокрема, (відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 “Про державне мито”) із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 85 грн. 00 коп.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовні матеріали  на 9-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції №17/9723 від 06.06.2007р. – повернути позивачу.

СУДДЯ                                                             Н.П. ЛУГОВА

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/251пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною
заявою  Фізичної особи - Підприємця
ОСОБА_1(представник - ОСОБА_2 за довіреністю № НОМЕР_1 від 26.05.07 року)
до  Виконавчого комітету Донецької
міської ради  (представник не з'явився)
про визнання права власності,
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 19.07.2007 року, суд
призначив судову будівельно-технічну експертизу, матеріали справи
За наявності вказаних обставин суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86
Зупинити провадження у справі за
позовом Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Донецької міської ради   про визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07
р.
Справа № 44/220пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою Фізичної особи - Підприємця
ОСОБА_1(представляє інтереси особисто, паспорт) до  Управління міського житлово-комунального  господарства Макіївської міської ради  (представник - Муляр І.В., за довіреністю від
11.01.07р.)  про  визнання результатів конкурсу на право оренди
об'єкту комунального майна недійсними та спонукання до укладання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 17.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у
судове засідання   з'явився, позов
підтримав

Представник відповідача в
судове засідання   з'явився, проти позову
заперечив.

Представники сторін письмово
клопотали про продовження строку розгляду справи на 2 місяця до 15.10.07р.

З огляду на наведене,
керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

.  Продовжити строк розгляду справи на 2 місяця
до 15.10.07р.;

Відкласти розгляд справи на 9:00
год.  16.08.07 року.

4. Зобов'язати відповідача -

а. надати суду належним
чиномзавірені копії всіх документів, що відображають процедуру та порядок
проведення конкурсу від 22.05.07р. на право оренди нежитлового приміщення (
АДРЕСА_1)

5. Зобов'язати позивача -

а. навести правові  обґрунтування недійсності спірного конкурсу,
а також правові підстави укладання договору оренди;

6. Зобов'язати сторони -

а.
надати суду докази звільнення відповідачем спірного приміщення;

б. надати суду докази внесення плати
Фізичною особою - Підприємцем ОСОБА_1за користування спірним майном;

в. надати суду докази наявності заяв
сторін про припинення або зміну договору оренди за № НОМЕР_1 на виконання
п.12.2 цього договору;

7.Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 25-108

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Феймес", м.Запоріжжя

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 304655,19 грн.

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням по справі від 22.04.03р. позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного  товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Закритого акціонерного товариства „Феймес” суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції  у розмірі 300 694,59 грн., річні відсотки у сумі 3 960,60 грн. та судові витрати за розгляд справи у сумі 1 818,00 грн., про що видано відповідний наказ.

Відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просить визнати дії останнього незаконними;  скасувати постанови про арешт коштів ВАТ "Південний ГЗК" від 18.06.2007р. та зняти арешт з коштів, що обліковуються на рахунках №№ 3051, 3062, 3005, 1000, 3001, 3063, 3064, 3065, 3054, 3003, 3001, 93099, 3098, 3097, 3096, 3096 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, що належать ВАТ "ПівдГЗК"; на рахунках №№ 3031, 3032, 001, 3069, 3086, 3080, 3085, 3099, 3097, 3096 в КФ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750, що належать ВАТ "ПівдГЗК".

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 19.07.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 43).

До засідання подати:

Відповідачу - ухвали у справі № Б29/21/05 від 01.02.2005р., 10.08.2006р., 28.02.2007р., лист на адресу ДВС від 23.11.2006р. № 52-16/1094 (завірені копії в справу).

Органу ДВС - відзив на скаргу; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко