ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.06.07 р.                                                                           Справа № 4/175

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

за позовом –                Прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі

Староласпинської сільської ради с. Староласпа

до відповідача –          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон”

с. Староласпа Тельманівського району

про  стягнення 3645,56грн., з яких: 3537,31грн. - заборгованість зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з 30.10.2006року по 29.03.2007року, 108,25грн. – нарахована пеня

за участю представників сторін:

від позивача –  Сеферов С.Ф. – голова Староласпинської сільської ради,

від відповідача – не явився,

та прокурора – Кілійчук Т.В.,

в с т а н о в и в:

Представник сільради та прокурор відмовились від здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Прокурором Тельманівського району заявлений позов в інтересах держави в особі Староласпинської сільської ради с. Староласпа до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” с. Староласпа Тельманівського району про стягнення 3645,56грн., з яких: 3537,31грн. - заборгованість зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з 30.10.2006року по 29.03.2007року, 108,25грн. – нарахована пеня.

В підтвердження вимог посилається на не дотримання відповідачем Законів України “Про фіксований сільськогосподарський податок”, “Про систему оподаткування”. В обґрунтування позову надав розрахунок суми заборгованості, податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку (далі – ФСП) на 2006рік, податкові вимоги.

Особа, в інтересах якої заявлений позов, не підтримує позовні вимоги, вважаючи, що стягненням податків повинна займатись інша служба, а не сільрада.

Відповідач  не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні. Направлене за його юридичною адресою копія ухвали суду про порушення провадження у справі, про достовірність якої свідчить довідка обласного управління статистики та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи – відповідача, відповідачем не одержана і про зміну свого місцезнаходження відповідач реєструючий орган не повідомив.

В судовому засіданні прокурором надане клопотання про відмову від позову за тим, що невірно визначено позивача.

Дослідивши надані сторонами і зібрані судом матеріали, заслухавши пояснення представника сільради та думку прокурора, суд дійшов наступного:

Спір виник у зв’язку з не дотримання відповідачем Законів України “Про фіксований сільськогосподарський податок” та  “Про систему оподаткування”, а тому прокурором не вірно визначена особа, в інтересах якої він звернувся з позовом.

Приймаючи до уваги недостатність документів для вирішення даного спору по суті, господарський суд,

на підставі ст.78,п.4ст.80 ГПК України, -

У х в а л и в:

Припинити провадження у справі за позовом Прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі  Староласпинської сільської ради с. Староласпа до відповідача –  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон”с. Староласпа Тельманівського району про  стягнення 3645,56грн. за відмовою прокурора від позову.

.

Суддя

Надрук. 5 екз.:

1-до справи, 1-позивачу, 1-відповідачу,

2-прокурорам .