overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 12/223пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Золота криниця” с. Золотий колодязь, Добропільський район, Донецька обалсть

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Добре поле” м. Білозерське,  Добропільський  район, Донецька область

про  визнання договорів купівлі-продажу об”єктів нерухомості дійсними та про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/223пн.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи: довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.

№ 2-21/16452-2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука
П.А.,

розглянувши касаційні скарги  закритого акціонерного товариства  “ Крим -
Антей”  та суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 на постанову  Севастопольського  апеляційного
господарського суду  від  27 лютого
2007 року  у справі №  2-21/16452-2006  за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Крим Антей” про
стягнення  5900,00 грн. та за  зустрічним позовом закритого акціонерного
товариства “Крим  - Антей” до суб'єкта
підприємницької діяльності   ОСОБА_1  про
стягнення  збитків  у вигляді
втраченої вигоди -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги закритого
акціонерного товариства  “Крим -  Антей”
та суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського
апеляційного  господарського
суду  від
27 лютого    2007 року у справі №  2-21/16452-2006  до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 липня 2007 року об 10 годині 10
хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк
І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/227-07

За позовом          ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, м. Бориспіль

до відповідача          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

про          скасування та визнання нечинним податкового повідомлення рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Дзюбенко С.М., за дов.,

Представники:

від відповідача    Коноваленко І.М., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 22.05.07р. виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.07р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          17/428

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: державної інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:    комунального  ремонтно-транспортного  підприємства № 14, м. Кіровоград

про стягнення 841,41 грн.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"    Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  25.06.07 о 14:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315, 3-й поверх.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження рішення про  застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 20 від 27.04.07р.;  докази направлення вказаного рішення відповідачеві.

Відповідачу:  обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати   економічних санкцій  - платіжні документи;  установчі документи; докази оскарження рішення про  застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 20 від 27.04.07р.

5. На підставі  ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України  зобов'язати Головне управління статистки в Кіровоградській області  надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - комунальне  ремонтно-транспортне  підприємство № 14 (  ідентифікаційний код 30869951).

6. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

7. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик, а відповідачу додатково  копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Направити копію ухвали Головному  управлінню  статистки в Кіровоградській області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/7-25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Заліщицького району     в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул.Шевченка, 23, м. Борщів,Тернопільської області,48700

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства  "Літій" вул. Українська, 104, смт. Товсте,Заліщицького району, Тернопільськоїобласті,48630

про  стягнення 48306 грн 23коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в рішенні суду №2/7-25  від 08.02.2007 р.

Приймаючи до уваги, що

1) 30 травня 2007 р.  позивач звернувся в суд з заявою №3162 від 17.05.2007р.   з проханням видати дублікат наказу №2/7-25 від 23.02.2007 р., щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариств  "Літій" вул. Українська, 104, смт. Товсте,Заліщицького району, Тернопільської області податкового боргу в сумі 48306 грн. 23 коп. , посилаючись на те, що наказ суду не було отримано поштою.

2)          Із наданих в суд довідки №3154 від 17.05.2007 р. та заяви 3162 від 17.05.2007 р., підписаних керівником та головним бухгалтером позивача вбачається, що наказ суду №2/7-25  від 23.02.2007 р. втрачено і до виконання не пред’явлено. Тому суддя вважає за необхідним керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видати дублікат втраченого наказу.

Керуючись вищезазначеним, ст. ст. 86,120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Видати дублікат наказу № 2/7-25 від 23.02.2007 р. щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариств  "Літій" вул. Українська, 104, смт. Товсте,Заліщицького району, Тернопільської області  податкового боргу в сумі  48306 грн. 23 коп.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/44-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.06.2007 року по справі № 8/44-38
Рішення набрало законної сили 17.06.2007 року

Стягнути з фірми „Ретро” ЛТД, м. Нововолинськ, б-р. Шевченка, 40,

код 21746241, р/р 1 ВОБ 6519 м. Нововолинська  на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово – комунального об’єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ,

вул. Св. Володимира, 3, код 00185382, р/р 5002 у ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440

- 4 314 грн. 84 коп. основного боргу, 95 грн. 26 коп. пені, 150 грн. 53 коп. річних, 315 грн. 07 коп. збитків від інфляції, 88 грн. 80 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 102 грн. 73 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 5 067 грн.        23 коп. (п’ять тисяч шістдесят сім грн. 23 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення    до 17.06.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

22 березня 2007 р.                                                                                     Справа № 10/53-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30 - річчя ПЕремоги, 21

до: Вінницького приватного підприємства фірма "Алмазний світ" м. Вінниця, вул. Келецька, 126, к. 71, код 31983392

про визнання банкрутом

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

ДПІ у м. Вінниці - Федорченко Р. О.,за  довіреність № 835/10/10  від 19.01.07 ;

ДПІ у м. Вінниці - Бевз О. В.,за довіреність № 5258/10/24;

Боржник -  Гонтар П. О.,згідно  наказу №001 від 05.2002 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області  27 лютого 2007 р. порушено провадження у справі № 10/53-07 про банкрутство Вінницького приватного підприємства фірма «Алмазний світ»м. Вінниця, вул. Келецька, 126, к.7,  за заявою ДПІ у м. Вінниці, справу призначено до розгляду на  22.03.2007 року.

22.03.2007 року заявник подав клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство  Вінницького приватного підприємства фірма «Алмазний світ»м. Вінниця, вул. Келецька,126,к. 71, .

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене клопотання ДПІ у м. Вінниці від 22.03.2007 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

УХВАЛИВ:

Заяву №3020/10/10  від 19.02.2007 року про порушення справи про банкутство Вінницького приватного підприємства фірма «Алмазний світ»м. Вінниця, вул. Келецька, 126, к..71   залишити без розгляду.

Скасувати мараторій на задоволення вимог кредиторів  Вінницького приватного підприємства фірма «Алмазний світ»м. Вінниця, вул. Келецька, 126, к. 71, код. Єдрпоу 31983392  введений ухвалою суду від 27..02. 2007 року.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, установі банку боржника, ДВС у Ленінському районі, державному реєстратору при   Вінницькій  міськраді, фонду державного майна у Вінницькій області  рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                  Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.06.07 р.                                                                                    № 31/13-62

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Державного відкритого акціонерного товариства „Трест „Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ

до Управління Пенсійного фонду України м. Красноармійськ

про визнання рішення УПФУ від 29.03.07р. таким, що суперечить нормам діючого законодавства

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство „Трест „Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ звернулось до суду відповідно до ст.17 КАС України з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України м. Красноармійськ про визнання рішення УПФУ від 29.03.07р. таким, що суперечить нормам діючого законодавства.

Зазначений позов є справою адміністративної юрисдикції і віднесений до компетенції окружного адміністративного суду  (ст.18 КАС України). Відповідно до п.6 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів, господарські суди розглядали за правилами КАС України справи адміністративної юрисдикції, які були підвідомчі йому відповідно до господарсько-процесуального кодексу України.

Оскільки з 21.05.07р. приступив до своєї діяльності Донецький окружний адміністративний суд, розташований за адресою бульвар Шевченка,26, м. Донецьк 83017, то даний позов, як справа адміністративної юрисдикції, підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись п.1 ст.62, ст. 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Державного відкритого акціонерного товариства „Трест „Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ до Управління Пенсійного фонду України м. Красноармійськ про визнання рішення УПФУ від 29.03.07р. таким, що суперечить нормам діючого законодавства, у зв’язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді Донецької області.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/366/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 липня 2007 року об 11:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/519/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача
Житлово-комунального підприємства «Надія», 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай, вул.Комсомольська, 2

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 871,81 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки та уточнити за який період позивач просить стягнути заборгованість;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.

№ 2-7-1658/2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В., Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
“Південхарчосервіс”

ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 16 січня 2007 року № 22ц-131/07

у справі

№2-7-1658/2006р. Центрального
районного суду  м. Миколаєва

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
“Південхарчосервіс”

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів

встановив:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Закритим акціонерним товариством
“Південхарчосервіс” подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від      16 січня
2007 року № 22ц-131/07 після вступу в дію Закону України “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15 грудня 2006 року №483-V (набрав
чинності -29 грудня 2006 року), яким розширено юрисдикцію господарських судів
шляхом віднесення до їх підвідомчості справ, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновниками, акціонерами) та ін., тому заявник повинен був подавати касаційну
скаргу відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через суд, який прийняв оскаржуваний судовий
акт.

Проте,  скаржником вдруге зазначені вимоги не були
дотримані.

Справа на дату винесення ухвали до
Вищого господарського суду України не надходила.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для
виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 111, п.  2 ст. 1113,
1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ухвалив:

Повернути касаційну скаргу
Закритому акціонерному товариству “Південхарчосервіс”. Оригінал ухвали
направити до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 10/54

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави, в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово –промислова компанія "Авто - Оіл", м. Свердловськ

про стягнення 174 грн. 79 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок;

- оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи),

- довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договорів від 21.05.1999р. та 10.09.2004р. для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська