ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.07                                                                                           Справа № 4/1015-20/104

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Ланівський молочноконсервний комбінат», с.Ланна, Карлівський район Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м.Львів

про відшкодування збитків в розмірі 575 460, 00 грн. та спонукання до вчинення дій

Суддя  П.Манюк

При секретарі: Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Романенко О.А. –представник

від відповідача: Біла О.В. - представник

Зміст ст.22 ГПК України представникам сторін роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Ланівський молочноконсервний комбінат»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»про відшкодування збитків в розмірі 575 460, 00 грн. та спонукання до вчинення дій.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, подав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник Відповідача в судових засіданнях подав відзив, в якому позовні вимоги заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив наступне.

Між ЗАТ «Ланівський молочноконсервний комбінат” (надалі –позивач) та ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” (надалі –відповідач)  були укладені договори оперативного лізингу від 23.02.2006 року № 060223/ОЛ –00636/1, від 16.05.2006 року № 060516/ОЛ –00626/5, від 09.02.2006р. № 060209/0Л-00626/1, відповідно до якого ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” передала в лізинг обладнання ЗАТ «Ланівський молочноконсервний комбінат”.

У з‘язку з неналежним виконанням позивачем договорів лізингу щодо сплати лізингових платежів, листами від 09.10.2006 року за № 0610/1064 та 0610/1065 відповідач запропоновував позивачу повернути об‘єкти лізингу, що перебували в його користуванні на підставі відповідно договорів оперативного лізингу від 23.02.2006 р. № 060223/ОЛ-00636/1 та  від 16.05.2006 р. № 060516/ОЛ-00626/5 в термін до 13.10.2006 року за адресою: м.Львів, вул. С.Петлюри, 37А.

Листами від 24.10.2006 року № 0610/1105/1 та № 0610/1105/2 відповідач заявив про відмову від договорів оперативного лізингу відповідно від 23.02.2006 р. № 060223/ОЛ-00636/1 та  від 16.05.2006 р. № 060516/ОЛ-00626/5, та вимагав негайного (протягом семи днів) дострокового повернення обладнання в добровільному порядку за адресою: м.Львів, вул. С.Петлюри, 37А, сплати заборгованості, а також неустойки.

Листами від 26.10.2006 року та від 20.11.2006 року позивач повідомив відповідача про свою згоду на розірвання вказаних договорів та  договору від 09.02.2006 року № 060209/0Л-00626/1 з 20.11.2006 року та готовність задоволити вимогу про повернення майна, тобто сторонами було узгоджено розірвання вказаних договорів шляхом обміну листами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Представниками позивача 30.11.2006 року було доставлено відповідачу частину обладнання, яке перебувало в лізингу, однак представники відповідача відмовилися його приймати, та підписувати будь-які документи (докази доставлення обладнання долучені до матеріалів спрви). Оскільки ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” відмовилась приймати назад обладнання, Позивач помістив його на зберігання за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Червоного Козацтва, 2.

Заперчуючи позовні вимоги відповідач представив суду копії його листів на адресу позивача від 28.11.2006 року № 0611/1243 та від 19.12.2006 року № 0612/303 (доказів надіслання вказаних листів позивачу не долучено), в яких він повідомляв  про відкликання своєї відмови від договорів оперативного лізингу від 23.02.2006 р. № 060223/ОЛ-00636/1 та  від 16.05.2006 р. № 060516/ОЛ-00626/5.

Незважаючи на неодноразові попередження позивача вивезти обладнання (копії попереджень долучені до матеріалів справи), яке було демонтоване та упаковано згідно з вимогою ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” у зв”язку з розірванням Договорів оперативного лізингу, обладнання до сьогоднішнього дня знаходиться на відповідальному зберіганні, з приводу чого ЗАТ «Ланівський молочноконсервний комбінат” несе збитки.

Вказане обладнання знаходиться на відповідальному зберіганні на складах ТзОВ “Укрмолпром”, що підтверджується договором зберігання від 30.11.2006р. № 10 та актом приймання передачі від 04.12.2006 р. Відповідно до умов Договору зберігання від 30.11.2006р. ЗАТ “Ланівський молочноконсервний комбінат” сплачує ТзОВ “Укрмолпром” вартість послуг зберігання встановлена у розмірі 95 910,00 грн. за кожен місяць зберігання.

На підставі наведеного позивач просить відшкодувати збитки пов”язані із зберіганням обладнання в розмірі 575 460,00 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог) та зобов”язати ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну “EOY-HИИПП-25М”, установку опріснювальну “EOY-HИИПП-50М”, лінію для виробництва жерстяної банки, які знаходяться на зберіганні за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Червоного Козацтва, 2.

У представленому відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив покликаючись на те, що  24.10.2006 року Позивачу направлено заяви про відмову від договорів оперативного лізингу № 060223/ОЛ –00636/1 та № 060516/ОЛ –00626/5, однак заява про відмову від договору № 060209/ОЛ-00626/1 позивачу не направлялась.

Крім цього, пунктом 11.2. договорів оперативного лізингу визначено, що у випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених у пунктах 11.1.1. –11.1.5 вказаних Договорів (несплати лізингових платежів, використання премета лізингу не за призначенням, передачі без згоди в сублізинг, не підтримання в належному стані), Лізингодавець направляє Лізингоодержувачу письмову вимогу про дострокове повернення предмета лізингу у безспірному порядку згідно з виконавчим написом, учиненим у нотаріальній конторі із зазначенням строку його передачі. У випадку одержання такого повідомлення Лізингоодержувач зобов»язаний повернути предмет лізингу Лізингодавцю. Оскільки виконавчого напису не вчинялось, обов»язку щодо повернення обладнання у Позивача не виникало і заявлені збитки не є обгрунтованими. Крім цього, позивач забезпечений складськими приміщеннями, на яких можливе зберігання об‘єктів лізингу у випадку їх невикористання у господарській діяльності, а вартість послуг із зберігання майна, встановлена в договорі зберігання від 30.11.2006р. № 10 є необґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та примусове виконання обов‘язку в натурі.

Згідно приписів ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про фінансовий лізинг” за договором лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону, лізингоодержувач (позивач) у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу зобов‘язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори оперативного лізингу. Сторонами договори оперативного лізингу були розірвані, що підтверджується заявами  відповідача про розірвання договорів, вимогами про повернення обладнання та листами позивача про надання згоди на розірвання договорів, копії яких долучені до матеріалів справи.

У зв»язку з необхідністю виконання приписів п.11.2. договорів, які передбачають обов‘язок лізингоодержувача (позивача) повернути (доставити) лізингодавцю (відповідачу) предмети лізингу,  позивачем було доставлено частину обладнання на адресу Відповідача. Однак відповідач відмовився приймати обладнання.

Оскільки відповідач відмовився приймати обладнання, позивач помістив його на зберігання ТзОВ «Укрмолпром» за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул. Червоного Козацтва, 2, що підтведжується договором зберігання від 30.11.2006р. № 10 та актом приймання передачі від 04.12.2006 року. Відповідно до умов договору зберігання ЗАТ «Ланівський молочноконсервний комбінат»сплачує ТзОВ «Укрмолпром»вартість послуг зберігання у розмірі 95 910,00 грн. за кожен місяць зберігання. Докази надання послуг із зберігання підтверджені відповідними актами та платіжними дорученнями, копії яких долучені до матеріалів справи.

На момент розгляду справи збитки (витрати, пов‘язані із збереженням спірного майна) позивача складають 575 460,00 грн., тому позивач просить відшкодувати вказані збитки та зобов”язати ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну “EOY-HИИПП-25М”, яка знаходиться на зберіганні за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Червоного Козацтва,2,

Задовільняючи позовні вимоги суд виходить також із наступного.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що сторони досягли взаємної згоди сторін щодо розірвання договорів оперативного лізингу, що підтверджується листами від 09.10.2006 року за № 0610/1064 та 0610/1065, в яких відповідач запропоновував позивачу повернути об‘єкти лізингу, що перебували в його користуванні на підставі відповідно договорів оперативного лізингу від 23.02.2006 р. № 060223/ОЛ-00636/1 та  від 16.05.2006 р. № 060516/ОЛ-00626/5 в термін до 13.10.2006 року за адресою: м.Львів, вул. С.Петлюри, 37А. Листами від 24.10.2006 року № 0610/1105/1 та № 0610/1105/2 відповідач заявив про відмову від догорів оперативного лізингу відповідно від 23.02.2006 р. № 060223/ОЛ-00636/1 та  від 16.05.2006 р. № 060516/ОЛ-00626/5, та вимагав негайного (протягом семи днів) дострокового повернення в добровільному порядку за адресою: м.Львів, вул. С.Петлюри, 37А, сплати заборгованості а також неустойки.

Листами від 26.10.2006 року та від 20.11.2006 року позивач повідомив відповідача про свою згоду на розірвання вказаних договорів та  договору від 09.02.2006 року № 060209/0Л-00626/1 з 20.11.2006 року та готовність задоволити вимогу про повернення майна (копії вказаних листів та доказів їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи).

Дії відповідача щодо відкликання в подальшому листів з вимогою про розірвання договорів не можуть свідчити про відновлення дії договорів лізингу, оскільки позивач не погодився на їх відновлення.

У зв‘язку з розірванням договорів у Лізингоодержувача виникає обов»язок повернути обладнання.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про фінансовий лізинг”, лізингодавець зобов»язаний прийняти предмет лізингу в разі дострокового розірвання договору лізингу або в разі закінчення строку користування предметом лізингу та відшкодовувати лізингоодержувачу витрати на поліпшення предмета лізингу, на його утримання або усунення недоліків у порядку та випадках, передбачених законом та/або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем представлено достатньо доказів, які свідчать про те, що майно, яке було об‘єктом лізингу, було повернуто відповідачу, однак останній відмовився його приймати. На даний час майно знаходиться на зберіганні у ТзОВ «Укрмолпром», якому позивач сплачує за надання послуг зберігання відповідні кошти, що є збитками позивача.

Відповідачем не представлено доказів, які б свідчили про невідповідність договору зберігання, укладеного між позивачем та ТзОВ «Укрмолпром»вимогам чинного законодавства.

Наявність у позивача заборгованості зі сплати лізингових платежів, не позбавляє відповідача права стягнення вказаної заборгованості e встановленому законодавством порядку.

Щодо позовних вимог щодо зобов”язання ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну “EOY-HИИПП-50М”, лінію для виробництва жерстяної банки, яка знаходиться на зберіганні за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Червоного Козацтва, 2, то оскільки відповідач відмовився від прийняття доставлених позивачем на його адресу об‘єктів лізингу, як цього вимагали п. 11.2. договорів лізингу, способом захисту прав позивача буде зобов‘язання відповідача вчинити вказані дії, тобто позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог щодо зобов”язання ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну “EOY-HИИПП-25М”, то в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 4/1014-20/105 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тому позовні вимоги в цій частині, виходячи із приписів п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Оскільки спір  виник внаслідок неправомірних дій обох сторін,  судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 526, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 174, 188, 204, 206 Господарського кодексу України, ст. 1,  10, 11 Закону України „Про фінансовий лізинг”, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, п.2 ч.1 ст.81, 82-85 ГПК України,  суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(79035, м.Львів, вул. Зелена, 115-Б,  ) на користь Закритого акціонерного товариства «Ланівський молочноконсервний комбінат»(36000, Полтавська обл., Карлівський район, с.Ланна, ) суму у розмірі 581 332 грн. 60 коп. з них:

-          575 460, 00  грн. збитків;

-          5 754, 60 грн. держмита;

-          118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов”язати ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” ((79035, м.Львів, вул. Зелена, 115-Б,  ) забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну “EOY-HИИПП-50М”, лінію для виробництва жерстяної банки, які знаходиться на зберіганні за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Червоного Козацтва, 2.

4. Позовні вимоги щодо зобов”язання ТзОВ “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” (79035, м.Львів, вул. Зелена, 115-Б,  ) забрати (вивезти) за власні кошти установку опріснювальну “EOY-HИИПП-25М”, яка знаходиться на зберіганні за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул. Червоного Козацтва, 2 залишити без розгляду.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя