overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03 липня 2007 р.

Справа № Б-21/72

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Титик  Ірини Василівни, розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в Галицькому
районі, вул.Шевченка, 10, м. Галич, Івано-Франківської області, 77100.

до боржника:
Торгово-виробничого експериментального підприємства "Вірність",
пл.Різдва, 34, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100.

встановив:

Ухвалою суду від 26.04.07р. порушено
провадження по справі № Б-21/72 про визнання боржника Торгово-виробничого
експериментального підприємства "Вірність" банкрутом.

Постановою господарського
суду від 03.05.2007р. визначено строк ліквідаційної процедури   Торгово-виробничого експериментального
підприємства "Вірність" на два місяці та зобов'язано ліквідатора
подати суду на затвердження
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора
про виконану роботу до 29.06.2007р.

Ліквідатором направлено
клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці,
мотивуючи тим, що у визначений судом строк немає можливості провести всі заходи
ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим
та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та
відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.  86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити
строк  ліквідаційної процедури  Торгово-виробничого експериментального
підприємства "Вірність"  на два
місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна
подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 03.09.07р.

3.  Відкласти
судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу  на   10.09.07 р. о 10 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов'язати ліквідатора  ОСОБА_1 повідомити про судове засідання
всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення  даної ухвали повідомити заявника, боржника,
ліквідатора ОСОБА_1(АДРЕСА_1)  та  Регіональне Управління з питань банкрутства в
Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15)

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа
№ 12/292ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції  у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 3796 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача - Шуст Ю.В.,  держ.подат.інсп., дов. № 9742-3/10 від
11.06.07

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми фінансових (штрафних) санкцій
у розмірі 3796 грн. 50 коп.

Як з'ясувалось у судовому засіданні
позивач підтримує позов.

Відповідач заперечення проти позову
не надав, участь свого повноважного представника у судове засідання не
забезпечив.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/292ад.

2. Призначити справу №12/292ад до
судового розгляду на «16»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «12»год. «0»хв.

3. Зобов'язати відповідача -надати
письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №4/389-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 302 грн. 67 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  09.08.2007 року

на 10
год.  45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.
Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі та докази, які у нього є, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.
В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.08.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №17/340-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Лебединська пересувна механізована колона №17»

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області

Про визнання договору оренди недійсним.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача     не з‘явився.

від  відповідача: Нездоймишапка О.О.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати договір №24 оренди приміщення від 30.12.2003 р., укладений між сторонами, недійсним, як таким, що вчинений під впливом помилки, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивач подав суду доповнення до позовної заяви і просить суд визнати договір №24 оренди приміщення від 30.12.2003 р., укладений з Управлінням Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області недійсним, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що укладений сторонами договір повністю відповідає типовому договору оренди та вимогам Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.07.2007 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/354/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

17.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/221б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ м. Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „КААС-КРАМ ЛТД” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Власова Т.В. – ДПІ м. Краматорськ.

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 10.10.2006р. за заявою ДПІ в м. Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „КААС-КРАМ ЛТД” м. Краматорськ.

Постановою суду від 25.10.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – ДПІ м. Краматорськ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 17.05.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: УПФУ в м. Краматорськ, Краматорська міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорськ, Краматорський міський центр зайнятості. З вимогами до боржника звернулось ще два кредитора Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорськ та Краматорський міський центр зайнятості.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „КААС-КРАМ ЛТД” м. Краматорськ (код ЕДРПОУ 24465821), що зареєстроване за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 34/35.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю „КААС-КРАМ ЛТД” м. Краматорськ – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                                             Справа №  03/2750а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання МакарченкоН.П.,

за участю прокурора Безкоровайного Б.О.,

та представників сторін:

від позивача –Демиденко Г.В., за довіреністю;

від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства “Черкаська пересувна механізована колона № 247”, Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір’я

про стягнення 2013 грн. 81 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1261 грн. 81 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за І квартал 2007 р. та 752 грн. 00 коп. фінансових санкцій, а всього 2013 грн. 81 грн.

Відповідач пояснень чи заперечень по суті позовних вимог не подав, його представник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд, вважає за можливе розгляд справи провести на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор відмовились від позову, в зв’язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог. Надали суду довідку про відсутність заборгованості за страхувальником від 18.06.2007 р.

Суд приймає відмову позивача та прокурора від позову, оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                             Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07
р.
Справа № 16/181пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю
“Аптека Фармакон”                   м.
Маріуполь

про внесення змін в установчі
документи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/181пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

1.          Зобов'язати позивача представити
оригінали документів (заяву , протокол загальних зборів № 39), що підтверджують
заявлені вимоги, явка на засідання представника сторони обов'язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на
засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур
В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.04.07                                                             Справа  № 02-4/6-7(6/57-7/25)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м. Бориславі

на ухвалу господарського  суду Львівської області від 22.01.2007 року

у справі № 02-4/6-7

за позовом: ДПІ у м. Бориславі

до відповідача: ВАТ «Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів»м. Борислав

про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 19.04.2006 року за нововиявленими обставинами

З участю представників :

Від позивача –Біньо В.В. –старший под. інспектор

Від відповідача –не з’явився

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.04.2006 року по справі №6/57-7/25 було затверджено ліквідаційний баланс підприємства –банкрута, ліквідовано ВАТ «Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів»м. Борислав та припинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 02-4/6-7 ДПІ у м. Бориславі повернуто без розгляду його заяву про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 19.04.2006 року по справі № 6/57-7/25 за нововиявленими обставинами в порядку ст. 113 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду ДПІ у м. Бориславі подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути її в порядку апеляційного, скасувати та скерувати заяву для розгляду по суті у господарський суд Львівської області з підстав, викладених в своїй апеляційній скарзі.

Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, подавши 11.04.2007 року клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.06.2007 року о 10:15 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                                  Справа № 13/288-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Лямпрехт Олександр Валеріанович, акціонер ВАТ "АК Вінницяобленерго", м. Вінниця, вул. Свердлова, буд.172, кв.96.

до:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна Компанія Вінницяобленерго", м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 2

Про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" липня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:   письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії – до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 01/4894

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. -головуючого

Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного сільськогосподарського
підприємства "Павлівка"

на постанову
та на постанову

господарського суду Черкаської
області від 19.02.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 05.04.2007

у справі  господарського суду

№ 01/4894 Черкаської
області

за заявою

Державної податкової інспекції у
Жашківському районі Черкаської області

до

Приватного сільськогосподарського
підприємства "Павлівка"

про

Банкрутство

Ліквідатор

ОСОБА_1.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
приватного сільськогосподарського підприємства "Павлівка" до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 червня 2007 року о 11 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
Н.Г.Ткаченко

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07
Справа №15/287-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Капро-Суми» товариства з обмеженою відповідальністю «Електра»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології»

про стягнення 3028 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2007р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко