overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/607/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007
р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.
№ 7/355

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерідіан”

на рішення
господарського суду  Дніпропетровської області від 01.11.2006р.

та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р.

у справі
№7/355 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерідіан”

до
Закритого акціонерного товариства “Фінансовий Союз Банк”

про
розірвання договору та стягнення 1 500 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Одночасно Товариство з обмеженою відповідальністю “Мерідіан” заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. у справі №7/355 господарського суду Дніпропетровської області.

Заявлене клопотання відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до касаційного  провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерідіан” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. у справі №7/355 господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерідіан” на 29.05.2007р. о 12 годині 05 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                  І. Плюшко

Суддя                                                                                                          Т. Козир

Суддя                                                                                                           С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № Б26/225-06

За заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 634 “Гідроспецфундаментбуд” відкритого акціонерного товариства “Укргідроспецфундаментбуд”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Овчаренко О.В.- представник ДПІ у Кіровському районі, дор. № 70/9/10-016 від 10.01.07р.

від боржника: не з’явився

від розпорядника майна: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління № 634 “Гідроспецфундаментбуд” відкритого акціонерного товариства “Укргідроспецфундаментбуд”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 16.05.07р. на 05.06.07р. призначено підсумкове судове засідання у справі, зобов’язано комітет кредиторів до дати судового засідання подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора та письмову згоду арбітражного керуючого на призначення.

Через невиконання комітетом кредиторів вимоги ухвали господарського суду від 16.05.07р. розгляд справи відкладено на 15.06.07р., повторно зобов’язано комітет кредиторів виконати ухвалу господарського суду.

У судове засідання 15.06.07р. розпорядник майна, представники членів комітету кредиторів та боржника не з’явились, у зв’язку з чим підсумкове судове засідання у справі не може бути завершене.

Повноваження голови комітету кредиторів виконує Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.07.07р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Втретє зобов’язати комітет кредиторів (Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська) виконати вимоги господарського суду, викладені в ухвалі господарського суду від 16.05.07р.

Явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                   Н.М.Камша

< Боржник >< Список >05.07.07< на/об/о >10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа
№ 12/280ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції  в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Перевальськ

про стягнення 1250 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Погорецький В.В.,
ст.держ.подат.інсп., дов. № 38480/10 від 29.12.06.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми фінансових (штрафних) санкцій,
які застосовані рішенням НОМЕР_1 від 16.04.2007.,  у розмірі 1250 грн. 00коп.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач заперечення проти позову
не надав, участь свого повноважного представника у судове засідання не
забезпечив.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/280ад.

2. Призначити справу №12/280ад до
судового розгляду на «12»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «10»год. «40»хв.

3. Зобов'язати позивача -надати
уточнення позовних вимог; заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов'язати відповідача -надати
письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін та третьої особи обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                               Справа № 14/106

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровський", с. Вільне Кіровоградський район Кіровоградська область

до відповідача 1:  Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача 2: Головного управління Державного казначейства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

Представники сторін:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Єрьоменко В.П, довіреність № 114  від 04.05.07;

від відповідача 1 - Доган В.Й., довіреність № 1  від 01.02.07;

від відповідача 1 - Бабич В.В., довіреність № 31  від 23.04.07;

від відповідача 1 - Демешко Л.В., довіреність № 29  від 10.04.07;

від відповідача 1 - Щербаков І.Г., довіреність № 28  від 10.04.07;

від відповідача 1 - Рабенко Т.В., довіреність № 30  від 23.04.07;

від відповідача 1 - Татаренко М.В., довіреність № 5  від 28.03.07;

від відповідача 2 - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечиними податкових повідомлень - рішень № /0 від 07.03.07 р., № /0 від 07.03.07 р.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2007 р. розгляд справи призначено в попередньому судовому засіданні на 30.05.2007 р. о 16:00 год.

В судовому засіданні 30.05.2007 р. було оголошено перерву до 26.06.2007 р. 11 год. 00 хв.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.07.2007 р. о                      15:20 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.
Справа № 11/559/06

За позовом:  ТОВ “ЮТЕК”

(54048, м.Миколаїв,  вул.Сибірська, 3)

до відповідача: СГЗАТ  “Дніпро”

(57545, Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с.Дмитрівка)

про:  стягнення 227944,47 грн. заборгованості по договору  б/н від 01.11.2003р., з яких: 187097,72 грн. основного боргу, 16711,09 грн. збитків від інфляції, 7384,43 грн. –3% річних та 16751,23 грн. пені

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача:

СУТЬ СПОРУ: укладання мирової угоди

21.11.2006р. по справі прийняте рішення.

19.06.2007р. від сторін надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, яке підлягає розгляду.

Керуючись  ст.ст.86, 121 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про затвердження мирової угоди на 21.06.2007р. –9 год. 45 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.02.07
Справа № 4/85пн

Суддя Батюк
Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м.  Красний Луч , м. Красний Луч Луганської
області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,   м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької  міської ради,           відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1,  м.
Красний Луч Луганської області суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.07 на  10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Краснолуцької міської ради у строк до 27.02.07  надати відомості про Суб"єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, АДРЕСА_1ідентифікаційний НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Г.М.
Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

27.03.07

№ 6/157-А

За позовом

Акціонерного банку
«Брокбізнесбанк»

До  Третя особа

Відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби  на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю
«Мультімедіа СОФТ»

Про

скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії

Суддя
Ковтун С.А.

Від учасників процесу          не з'явились

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Акціонерний банк
«Брокбізнесбанк»звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою
до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої
служби про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від
12.02.2007, а також зобов'язання відповідача затвердити та видати акт про
реалізацію предмету іпотеки, а саме: цілісного майнового комплексу товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод цирконових вогнетривів», що знаходиться по
вул. Степова, 1Б, в місті Вільногірську Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12 березня 2007 було відкритого провадження у справі № 6/157-А.

Під час проведення підготовчого
провадження судом бути витребувані від осіб, які беруть участь у справі,
документи та інші матеріали, а також залучено до участі у справі як третю особу
на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
товариство з обмеженою відповідальністю «Мультімедіа СОФТ».

Ухвалою суду від 12.03.2007 було
закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на
27.03.2007.

У судове засідання 27.03.2007
представники учасників процесу не з'явились.

Через канцелярію суду надійшла
заява відповідача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від
адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову
від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою
від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями
112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

За таких обставин, оскільки дії
позивача, пов'язані з відмовою від позову, не суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне прийняти
відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя
С.А. Ковтун

Ухвала підписана 18 червня 2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/141-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-конструкторської фірми "Юнітекс", м. Бровари

про      стягнення 2184,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "24" квітня 2007 р. о  11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"25" січня 2007 р.                                        Справа
№ 4/163б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м.
Чернігів,14000

Боржник:                    Суб"єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити засідання на "30" січня 2007 р. о 09:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів,
проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком) та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.07.07 р.                                                                                 № 3/14-63

за позовом Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” м. Дзержинськ

до ПУВКХ м. Дзержинська

про відновлення зруйнованих ділянок всерединіквартальних доріг.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач, Дзержинське комунальне підприємство „Дзержинськжитлосервіс” м. Дзержинськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ПУВКХ м. Дзержинська про відновлення зруйнованих ділянок всерединіквартальних доріг.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення сторонам копії позову і доданих до нього документів.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

В якості доказу відправки позовної заяви відповідачу до позову додано незасвідчену належним чином ксерокопію поштового чеку від 17.05.2007р., який не може вважатись належним доказом направлення копії позову відповідачу.

Таким чином, до позову не додано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Крім того, у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача ПУВКХ м. Дзержинська.

На підставі викладеного та керуючись  п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” м. Дзержинськ до ПУВКХ м. Дзержинська про відновлення зруйнованих ділянок всерединіквартальних доріг - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, всього на 26-ти аркушах.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.господарському суду Донецької  обл.

2.позивачу

3.відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 15/373пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської області, с. Запорож`є

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
24.07.2007р. об 10 год. 55 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, докази реєстрації
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо).

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя                                                                  Є.Ю.Пономаренко