overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.04.07
Справа № 4/274пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської
об»єднаної  державної податкової
інспекції , м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Стахановської  міської ради,  м. Стаханов Луганської області, вул.
Кірова, 32,  відомості про Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.07 на  10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; вказати повну та точну назву відповідача по справі та уточнити
позовні вимоги відповідно до ст. 50. Закону України " Про державну
реєстрацію юридичних  та фізичних осіб
-підприємців".

5.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності,  згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської  міської ради у строк до 15.05.07  надати відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/188пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.06.07 року у
справі № 44/188пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості
ПІБ:                                        ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:        суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/188пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 18/235

Суддя господарського суду Донецької області З.П. Азарова

(Справу буде розглядати суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом: Регіонального управління Департаменту з питань акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області в особі комісії з припинення діяльності Регіонального управління

до відповідача: Командитного підприємства „Георгій” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення 5368,20 грн.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/235.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 20/195

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави, в особі Дружківської міської ради, м.Дружківка

до відповідача: Виробничого торгівельно-комерційного підприємства „Металіст”, м.Дружківка

про  стягнення 1566,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/195.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3-4. прокурору5. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»,м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення  15 082 591  грн.  67  коп.

У  пункті третьому  резолютивної  частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на  кошти відповідача .

Зазначена вимога буде розглянута  у судовому засіданні при розгляду справи по суті, за участю компетентних  представників сторін.

Суддя визнав достатніми  надані матеріали  для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 22.03.2007року  о  10  год.  30 хв., каб. №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати оригінал договору комісії № 12/03-81;  надати докази відправлення відповідачу претензій ; надати розрахунок ціни позову ;надати докази часткової сплати боргу ( за наявністю); на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); надати оригінал договору комісії № 12/03-81;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 54, іден. код 03340529.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                    А.В.Бабаян
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.07.07 р.

Справа № Б24/292-07

За заявою  Прокурора Кіровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська фірма Інтернешнл",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Гула Г.М., дор. № 8210/9/10-016 від
17.05.07р., ДПІ

Горовий С.О. - дор. № 159 вих-07
від 02.07.07р., прокуратура Кіровського району

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  2549,30 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Свою згоду на призначення
ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензія серія
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма
Інтернешнл", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма
Інтернешнл", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  24.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.

№ 36/418

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Першикова Є.В.

суддів :

Ходаківської І.П. Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Комунального підприємства по
будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту
“Автопарк-Сервіс”

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2006 року

у справі

№
36/418 господарського суду м.Києва

за позовом

Прокуратури Святошинського району
м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Комунального підприємства по будівництву
і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту
“Автопарк-Сервіс”

про

звільнення земельної ділянки,-

Відповідно до ч. 1 ст. 85
Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується
суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, що розгляд справи по суті закінчено.

За згодою представників сторін,
відповідно до ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.05.07 було оголошено
перерву до 07.06.07 для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної
частин постанови Вищого господарського суду України, про що представників
сторін було повідомлено усно безпосередньо у судовому засіданні.

Проте, у зв'язку з хворобою судді
Савенко Г.В. у судовому засіданні 07.06.07 відсутній повний склад колегії
суддів, яка розглянула справу по суті, а тому дана обставина унеможливила
оголошення вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду
України  сторонам по справі.

У зв'язку з зазначеним, колегія
суддів дійшла до висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні
07.06.07 повторної перерви до 02.08.07 для оголошення вступної та резолютивної
частин постанови Вищого господарського суду України (склад колегії змінено за
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України № 02-20/58.
Зазначене розпорядження міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого
господарського суду України

у х в а л и л
а :

1.          Оголосити у судовому засіданні
07.06.07 перерву.

2.          Оголошення вступної та резолютивної
частин постанови по справі призначити в судовому засіданні Вищого
господарського суду України на 02 серпня 2007 року о 09 год.
55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Головуючий
Є.Першиков

Судді
І.Ходаківська

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                             Справа  № 5/128-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ДПІ у Рахівському районі м.Рахів

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ВАТ ”Рахівхліб” м.Рахів

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ТОВ „В.В.В. Плюс” с.Колодне, Тячівського району

ПРО                               визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Відповідач1 письмових заперечень на позовну заяву не подав.

Відповідач 1 свого представника у засідання суду не направив, однак, Листом від 20.06.2007р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із відрядженням за межі області.

Відповідач 2 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема посилається на Рішення у справі №6/126 від 19.09.2006р., як на доказ чинності угод та на відсутність доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Представник позивача у засідання суду не з’явився.

На думку суду клопотання відповідача 1 щодо відкладення розгляду справи підлягає задоволенню з огляду на необхідність надання йому можливості здійснити захист власних прав та охоронюваних законом інтересів.

Тому, через задоволення клопотання відповідача та відсутність представника позивача (п.п.2 п.1 ст.128 КАС України) розгляд справи належить відкласти.

Тому, керуючись п.п.2 п.1 ст.128 КАС   України,

СУД УХВАЛИВ

1. Судовий розгляд справи відкласти  на "03" липня 2007 р. о 11:00 год.

2.Розгляд справи розпочати спочатку.

3.У засідання суду викликати представників сторін.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 2-21/4234-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Добролюбової Т.В. - головуючого,

Гоголь Т.Г.,
Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Камелот”

на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2007

у справі
№ 2-21/4234-2007

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Камелот”

до

Фонду майна Автономної Республіки Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю “ЛКВ”

про
визнання недійсними та скасування результатів приватизаційного конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Камелот” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Камелот” від 12.06.2007 (б/д) на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2007 у справі № 2-21/4234-2007 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 26.07.2007 на 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.           № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Добролюбова

Судді                                                                                                    Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.06.07
Справа № 15/356пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.07.2007р. об 11 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 8/47-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Механізація будівництва" (м. Севастополь)

до  Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 194, 57 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чумак В.І. - представник (дов. № 721 від 29.12.06р.)

від відповідача:          Рильський Б.О. - юрисконсульт (дов. б/№ від 01.02.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Механізація будівництва" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд" (далі-відповідач) з позовом про стягненнязаборгованості в сумі3 194, 57 грн., в. т.ч. боргу - 3 100,00 грн., пені - 62, 93 грн., інфляції - 21, 70 грн., 3% річних - 9, 94 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що пункт договру № 32/03-Д від 23.03.06р., на який посилається позивач виключений, відповідно до протоколу розбіжностей від 06.04.06р.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; оригінал договору з додатками (копії у справу - засвідчити); протокол врегулювання розбіжностей; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –  явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/344/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.06.2007р. о 14 год.30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя