ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.
№ 11/283

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Грека Б.М., за участю представників сторін О. Куценка (дов. від 7.09.06), Л. Грибок (дов. від 14.03.07), Ю. Ковалика (дов. від 23.04.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року у справі № 11/283 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лада-Полісся” до закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”, відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”, відкритого акціонерного товариства “Рівне-Реєстр”, закритого акціонерного товариства “Торговець цінними паперами “Восток-Маклер”, товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток”, про визнання протиправними дій відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”, рішення загальних акціонерів та визнання недійсним протоколу № 2 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “Лада-Полісся” звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”, відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”, відкритого акціонерного товариства “Рівне-Реєстр”, закритого акціонерного товариства “Торговець цінними паперами “Восток-Маклер”, товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” і просило визнати протиправними та незаконними дії відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” по відчуженню акцій закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”; визнати проведення загальних зборів такими, що суперечать Статуту та нормам чинного законодавства; визнати недійсним протокол № 2 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”, які відбулися від 6 вересня 2006 року; визнати недійсними рішення, які були ухвалені на цих зборах.

Також позивач просив забезпечити позов шляхом заборони закритому акціонерному товариству “Рівненський завод опалювальної техніки”, відкритому акціонерному товариству “Рівненський завод тракторних агрегатів”, відкритому акціонерному товариству “Рівне-Реєстр” та товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” вчиняти будь-які дії по ви конанню рішень, ухвалених на зборах акціонерів, які відбулися від 6 вересня 2006 року.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив суд визнати недійсними договори доручення № 100 Ю та № 130 Ю, які були укладені відповідно 25 і 31 березня 2004 року між закритим акціонерним товариством “Торговець цінними паперами “Восток-Маклер” та відкритим акціонерним товариством “Рівненський завод тракторних агрегатів”; визнати проведення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” такими, що суперечать Статуту та закону; визнати недійсним протокол № 2 від 6 вересня 2006 року; визнати незаконним рішення загальних зборів про відкликання Ради товариства та обрання Ради в новому складі; визнати незаконним від кликання з посади генерального директора Андрощука В.В. та призначення генеральним директором Гордєєва С.Ю.; визнати незаконним рішення загальних зборів про відкликання ревізійної комісії та обрання ревізійної комісії в новому складі.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 8 грудня 2006 року позов задоволено частково: визнано проведення 6 вересня 2006 року загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” таким, що суперечить Статуту товариства та нормам чинного законодавства; визнано недійним протокол № 2 від 6 вересня 2006 року загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про відкликання Ради закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” у складі: від  відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” - Оверчук М.І. та Максименко О.В., від закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” - Савченко Ю.О.; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про обран ня Ради закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” в складі трьох представників товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток”; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про відкликання з посади генерального директора закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” Андрощука В.В.; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про обран ня на посаду генерального директора закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” Гордєєва С.Ю.; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про відкли кання ревізійної комісії закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” в складі: Сабо В.П., Яцухненко О.П. та Вежичана Н.О.; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про обран ня ревізійної комісії закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” в складі: Косік Л.П., Олефіренко Г.М. та Шевчук О.В.; решту позовних вимог залишено без розгляду.

Переглядаючи рішення в апеляційному порядку, Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 28 березня 2007 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Лада-Полісся” забезпечив позов, заборонивши закритому акціонерному товариству “Рівненський завод опалювальної техніки”, відкритому акціонерному товариству “Рівненський завод тракторних агрегатів”, відкритому акціонерному товариству “Рівне-Реєстр”, закритому акціонерному товариству “Фірма “Восток” та закритому акціонерному товариству “Торговець цінними паперами “Восток-Маклер” вчиняти дії спрямовані на  зміну статуту та внутрішніх нормативних документів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”; вчиняти дії, спрямовані на зміну органів управління виконавчого органу закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”; вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення загальних зборів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” про передачу печаток та штампів, документації та інших атрибутів влади новообраному генеральному директору закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”- Гордеєву Сергію Юрійовичу;   державному   реєстратору   Рівненської   районної  державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців,  вносити будь-які зміни реєстраційної справи закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника - генерального директора закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”- Андрощука В.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма "Восток” просить зазначену ухвалу скасувати з підстав порушення апеляційним господарським судом приписів статей 10, 41 Закону України “Про господарські товариства”, статей 116 і 159 Цивільного кодексу України, статей 6, 19 і 88 Господарського кодексу України, статей 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України та направити справу для розгляду до апеляційного господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лада-Полісся”, відкрите акціонерне товариство “Рівненський завод тракторних агрегатів” та закрите акціонерне товариство “Рівненський завод опалювальної техніки” просять відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Відкрите акціонерне товариство “Рівне-Реєстр” та закрите акціонерне товариство “Торговець цінними паперами “Восток-Маклер” свого ставлення до касаційної скарги не висловили і право на участь в судовому засіданні своїх  представників не використали.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду і забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій застосовується судом лише відносно дій, що стосуються предмета спору.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсними договорів доручення, укладених між закритим акціонерним товариством “Торговець цінними паперами “Восток-Маклер” та відкритим акціонерним товариством “Рівненський завод тракторних агрегатів”; визнання проведення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” такими, що суперечать Статуту та закону; визнання недійсним протоколу № 2 від 6 вересня 2006 року; визнання незаконним рішення загальних зборів про відкликання Ради товариства та обрання Ради в новому складі; визнання незаконним від кликання з посади генерального директора Андрощука В.В. та призначення генеральним директором Гордєєва С.Ю.; визнання незаконним рішення загальних зборів про відкликання Ревізійної комісії та обрання Ревізійної комісії в новому складі.

У разі задоволення позову у даній справі господарськими судами буде прийнято рішення про відсутність повноважень у певного кола осіб щодо прийняття спірних рішень та укладання договорів, що оспорюються, та їх невідповідність закону. Наказ на виконання такого рішення господарським судом не видається і виконавче провадження за цим рішенням не здійснюється (за винятком рішення в частині розподілу судових витрат).

Таким чином застосовані господарським судом заходи до забезпечення позову не впливають на виконання судового рішення у даній справі.

Помилкове застосування апеляційним господарським судом статей 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України зумовлює скасування ухвали  про забезпечення позову.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року у справі № 11/283 скасувати.

Справу передати до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек