ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 р.
№ 53/399-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П..

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон. Телеком"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон. Телеком"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектрозв'язок"

про
стягнення 6714,48 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Виродова І.Ю.-дов. від 20.07.2007

від відповідачів:
Липчанський В.М.-дов.№ 5 від 19.12.2006

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2007 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 24.04.2007 Харківського апеляційного господарського суду рішення від 28.02.2007 господарського суду Харківської області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який був переданий покупцеві повинен відповідати вимогам щодо його якості в момент його передачі покупцеві; гарантія якості розповсюджується на усі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Не погоджуючись  з судовими рішеннями ТОВ "Велтон. Телеком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 8, 258, 525, 530, 629, 679, 680 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 268, 269, 271 Господарського кодексу України, ст. ст. 42, 43,33, 34,43, 84 Господарського процесуального кодексу України

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що ТОВ "Промелектрозв'язок" (постачальник) та ТОВ "Велтон.Телеком" (покупець) уклали договір поставки №24 від 20.08.2004.

Пунктами 5.1, 5.3 договору постачальник гарантує якість товару в процесі його експлуатації на протязі гарантійного строку, який складає 36 місяців та відраховується з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідачем на адресу позивача поставлено та проведено роботи з монтажу і пусконалагодженню кондиціонера FTK 35J-RK35J з низькотемпературним блоком,  за адресою: м. Донецьк, вул. Заварзіна,1.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стяттями 675, 676 Цивільного кодексу України передбачено, що товар, який був переданий покупцеві повинен відповідати вимогам щодо його якості в момент його передачі покупцеві. Гарантія якості розповсюджується на усі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором. Гарантійний строк починається з моменту передачі товару покупцю, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про захист прав споживачів" гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції.

Правові наслідки передачі товару неналежної якості передбачені ст. 678 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки  продавець  (постачальник),  який  здійснює  підприємницьку діяльність,

зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 264, 269 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього кодексу. У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Подані ТОВ "Велтон. Телеком" акт приймання –передачі основних засобів  від 30.09.2005 та інвентарна картка № 6522, господарськими судами не прийняті як належний доказ поставки спірного кондиціонеру саме відповідачем, оскільки вищевказані документи складені одноособово позивачем.

Статтею 268 Господарського кодексу України передбачено, що  якість товарів, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "Велтон. Телеком" не доведено, факту поставки відповідачем  саме кондиціонеру марки DAIKIN  FTK 35JAV1NB s/n  4902037 -  RK 35JV1NB 8 s/n 4901101,  оскільки специфікацією від 20.08.2004, видатковою накладною №РН-0000021 від 11.11.2004 та актом виконаних робіт від 11.11.2004 підтверджується поставка відповідачем на адресу позивача та проведення відповідачем робіт по монтажу і пусконалагодженню кондиціонеру FTK 35J-RK35J з низькотемпературним блоком за адресою: м. Донецьк, вул. Заварзіна, 1, а вищевказаним актом позивач та відповідач підтвердили, що роботи виконані у повному об'ємі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, господарський суд правомірно встановив необгрунтованість та безпідставність позовних вимог, оскільки вимоги позивача не доведенні та належним чином не підтверджені матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають  чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 24.04.2007 Харківського апеляційного господарського суду зі справи № 53/399-06 залишити без змін.

Головуючий                                                   В.С. Божок

Судді                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко