ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" травня 2007 р.
Справа №  01/1468

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В.,          при секретарі Олійник І.С., за участю
представників сторін:

від позивача -Номоконова О.С. -
представник за довіреністю,

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”  в особі Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Черкаси,

про стягнення 1812 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 1691 грн.
46 коп., пені в розмірі 46 грн. 28 коп., донарахування у зв'язку з інфляцією 74
грн. 50 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні
ухвали від 29.03.2007 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Справа розглядається в порядку ст.
75 ГПК України за наявними матеріалами, які свідчать про те, що 18.05.2006 року
між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”  в особі Центру обслуговування споживачів та
продажу послуг Черкаської філії
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, правонаступником якого
являється відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”  в особі Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, та приватним
підприємцем ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку.

Згідно з умовами договору,
позивач  зобов'язався надавати
відповідачу послуги електрозв'язку. Відповідно до п. п. 3.2.8, 4.5, 4.6 даного
договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги
електрозв'язку.

Виконуючи умови договору  позивач
сумлінно надавав відповідачу
послуги.

Всупереч умовам договору відповідач
не оплачує надані послуги та його заборгованість за період з вересня 2006 року
по грудень 2006 року становить 1691 грн. 46 коп. Факт надання послуг та
наявність невиконаних грошових зобов'язань відповідача перед позивачем на
зазначену суму відповідачем не оспорюється та підтверджується наявними в
матеріалах справи рахунками за послуги електрозв'язку та іншими доказами.

Позивачем на адресу відповідача
направлялася претензія НОМЕР_2 з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію
не надав, заборгованість не погасив.

Позивач заявив також вимогу
стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобов'язання пеню в
сумі 46 грн. 28 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору у
разі несплати  за надані послуги
електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від
затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки
платежу, яка склала 46 грн. 28 коп.

Суд вважає правомірною вимогу
позивача про стягнення з відповідача пені, розрахунок  якої зроблено вірно.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого  індексу
інфляції за весь час прострочення,  а
також три проценти річних  від  простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до
ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Позивач нарахував відповідачу
інфляційні та сума донарахування у зв'язку з інфляцією складає - 74 грн. 50
коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
Кодексу України  зобов'язання мають
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
Кодексу України.

Таким чином, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги
електрозв'язку з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 1765 грн. 96
коп. та пеню в сумі 46 грн. 28 коп.

З відповідача на користь позивача
необхідно також стягнути 102 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита і
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК  України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 Приватбанк, МФО 354347, код НОМЕР_4 на користь
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, р/р
260092500 в ЧОД Райффайзен банк „Аваль”, МФО 354411, код 01181877 -1765 грн.
96 коп. боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції, 46 грн. 28
коп. пені, 102 грн. 00 коп.  витрат по сплаті державного мита та 118
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
О.В.Чевгуз