overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" липня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 303-03 від 10.07.07

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу", , вул. Борщагівська, 143б,Київ 56,03056

Відповідач:          державне дослідне господарство Української академії аграрних наук агрофірма "Лосинівська" , , вул. Шевченка, 1,Лосинівка,Ніжинський район, Чернігівська область,16663

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1309,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судорвого процесу в установленому порядку.

Відповідно до ст.ст. 45,46 ГПК України позовні заяви оплачуються державним митом, яке сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановленим законодавством України.

Відповідно до ст. 1  Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"  платниками державного мита на території України є фізичні  та юридичні особи  за  вчинення  в  їхніх  інтересах  дій  та  видачу документів, що мають юридичне значення уповноваженими на те органами.

Відповідно до Постанови КМУ від 21 грудня 2005 р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних справ та їх розмірів" витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, заявами про відкриття справ окремого провадження, тощо.

Як вбачається з платіжних  доручень  №44 від 10 липня 2007 р. та № 45 від 10 липня 2007 р.   в призначенні платежу вказано: оплата держмита за позовом "ТОВ "Український видавничий консорціум" до ПП "Пратер"; оплата  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом ТОВ "Український видавничий консорціум" до ПП "Пратер".

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  11/486/07

м. Миколаїв

за позовом:   ВАТ “Звенигородський сироробний комбінат”

(20200, Черкаська обл., м.Звенигородка, вул.К. Маркса, 35-А)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер-Дон”

(54028, м.Миколаїв, вул.Старофортечна, 2)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 69414,9 грн.  по договору №21 від 09.02.2007р., з яких 53651,19 грн. основного боргу, 14850,46 грн. пені, 467,74 грн. –збитків від інфляції та 445,51 грн. –3% річних

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.09.2007р. - 14 год. 20 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 7/425пн

Суддя Калашник Т.Л.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної
податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області, м.Красний Луч Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 12.07.2007р. о 12 годині 35 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати  виконавчий комітет Краснолуцької міської ради -
надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Т.Л. Калашник

Провідний спеціаліст
О.М.
Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07

Справа №12/68.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши клопотання
розпорядника майна ДП «Попівський експериментальний завод» по справі №12/68

про
зняття арешту з розрахункових рахунків підприємства боржника,

В С
Т А Н О В  И В :

До
господарського суду надійшло клопотання
розпорядника майна ДП «Попівський експериментальний завод» по справі
№12/68 в якому він просить суд зняти всі обмеження з рухомого та нерухомого
майна ДП «Попівський експериментальний завод», та заборонити  ВДВС Конотопського МРУЮ накладати новий арешт
на розрахункові рахунки ДП «Попівський експериментальний завод».

Суд,
розглянувши подане клопотання вважає  за
необхідне, призначити  його розгляд в
судове засідання.

Керуючись
ст.ст. 65.86 Господарського процесуального Кодексу  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.
Призначити розгляд  клопотання
розпорядника майна ДП «Попівський експериментальний завод» по справі №12/68 про
зняття арешту з розрахункових рахунків підприємства боржника в судове засідання
на  13.09.07р. о 11-30 год.

2.           Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                              Справа № 12/140

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № вих 79 від 20.04.07

Позивач:
Приватний підприємець  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Борзнянський держлісгосп,  вул. П.
Куліша 115, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1620,14 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "15" травня 2007 р. о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  оригінали доданих до позовної заяви копій
документів надати для огляду в судове засідання., докази пред"явлення
вимоги на оплату., докази державної реєстрації відповідача, забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини.,
витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Попередити сторони, що нез'явлення
в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору
по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.07                                                                                           Справа № 8/33-42

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», б/н від 21.05.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року

у справі № 8/33-42 (суддя –Кравчук А.М.)

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 1 131, 60 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», б/н від 21.05.2007 року на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року у справі № 8/33-42 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2007 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

2.          Позивачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26"
червня 2007 р.                                        Справа
№ 9/80б

Суддя
, розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Чернігівська міжрайонна державна
податкова інспекція,

вул. Воровського
6,м.Чернігів,14000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів та звільнити активи боржника від податковї застави.

4. Накласти арешт на  майно громадянина-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за винятком майна, на яке згідно з
цивільним процесуальним   законодавством
України  не може бути звернено стягнення.

5.  Призначити засідання на "10" липня
2007 р. о 15:30.

6.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 12.

7.  Явка представників сторін
обов"язкова.Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними
доказами.

8.Зобов”язати
кредитора вручити боржнику під розписку ухвалу про порушення провадження у
справі.

9.Зобов'язати  боржника
надати перелік дебіторів  та  кредиторів
станом  на  день
розгляду справи  у   підготовчому
засіданні,  докази про  майновий та фінансовий стан, про продовження
здійснення  підприємницької діяльності,
графік погашення боргів.

10.
Зобов"язати державного реєстратора Чернігівської
райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про
місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році
обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про
юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку
зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про
запис щодо місцезнаходження боржника.

11. Копії цієї ухвали
направити  кредитору, боржнику,
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства (м. Чернігів,пр. Миру,
14,к.402),  Державному реєстратору
(Чернігівській райдержадміністрації), ВДВС Чернігівського районного управління
юстиції.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.                           м. Київ                               № А3/168-07

за позовом   Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

до                  Відкритого акціонерного товариства „Субпідряд”, м. Бориспіль

про               стягнення 2 789,74 грн.

Суддя О.М.Коротун

Представники:

позивача       Лєскова М.В. –представник за довіреністю № 2210/07 від 16.05.2007р.;

відповідача   не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Субпідряд” (далі –відповідач) про стягнення 2 789,74 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 17.05.2007р.

В судовому засіданні 17.05.2007р. представник позивача подав заяву № 2207/07 від 16.05.2007р., в якій просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

В судове засідання 17.05.2007р. відповідач не з’явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції та повідомлення про вручення № 611996 від 03.05.2007р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом приймається відмова позивача від позову, оскільки за результатом розгляду справи, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Закрити провадження у справі № А3/168-07.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.07                                                                                           Справа № 3/387-6/417

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Червоноградського відділення №7856 за вих. № 119 від 16.03.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2007 року

у справі № 3/387-6/417 (суддя –Гуменюк З.П.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське АТП –14628», м. Червоноград, Львівська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Червоноградського відділення №7856», м. Червоноград, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1: Червоноградська державна нотаріальна контора, м. Червоноград, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 2: ДВС у м. Червонограді, м. Червоно град, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 3:Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Лізиг», м. Львів

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Червоноградського відділення №7856 за вих. № 119 від 16.03.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2007 року у справі № 3/387-6/417 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

2.          Позивачу та третім особам –подати суду документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

16.01.2007 р.                                                                                   справа №23/170

головуючого:
Старовойтової Г.Я.

суддів

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

третя особа:

Волкова Р.В.
Запорощенка М.Д.

Панченко Н.А. –начальник юр. відділу за дов. № 05-19/16  від 03.01.2007 р.
Теслюк О.А. –представник за  дов. № б/н  від 13.11.2006 р.  Шашкова Т.І. –директор за протоколом № 1  від 08.04.2004 р.
не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
24.07.2006 р.

у справі
№ 23/170 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом:

до відповідача:

третя особа:
про
Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк
Регіонального Фонду підтримки підприємництва по Донецькій області, м. Донецьк
Донецький обласний центр зайнятості, м. Донецьк
стягнення 52 356 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецький міський центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2006 р. у справі № 23/170.

Ухвалою від 25.10.2006 р. апеляційна скарга прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

Скориставшись наданим їм частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України правом, беручи до уваги складність справи, представники сторін заявили клопотання про розгляд апеляційної скарги у більш тривалий строк.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Донецького міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2006 р. у справі № 23/170                              (суддя Забарющий М.І.) за клопотанням сторін на один місяць до 25.02.2007 р.

Головуючий                                 Г.Я.  Старовойтова

судді                                                                                                                       Р.В.Волков

М.Д.Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.
Справа  № 4/90-07-2612А

За позовом  Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості;

до відповідача  Селянське (фермерське) господарство "Капитал"

про стягнення 565,83грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Петров А.М. по довіреності;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 565,83грн.

Представник позивача надав  суду заяву, в якому відмовляється від адміністративного позову у зв’язку із добровільним погашенням боргу відповідачем.

Враховуючи погашення заборгованості відповідачем та прийняття судом відмову від  адміністративного позову суд закриває провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1  ст. 157 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя