overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.                                                              Справа №  5/592/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Факторриал», 54002, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 29, код 34851581

Установа банку:         МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та  відкриття  ліквідаційної процедури на 17.07.2007 р. о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку надати суду до 25.07.2007 р.:

·          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на них;

·          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  2/372/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
05.07.2007р. о 10-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.02.07р.

Справа № 30/128-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунальне житлове підприємство № 17, м.
Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. кривий Ріг

про
стягнення заборгованості в сумі 6061,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Управління комунальної власності виконавчого комітету
Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1).

3. До засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу Управління
комунальної власності виконавчого комітету Криворізької міської ради  копію позовної заяви з додатками, надати до
суду докази такого направлення;

- оригінали додатків до позову (для
огляду у судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (для
чого позивачу з'явитись до відповідача);

- документ, який підтверджує
повноваження в.о. директора на підписання позовної заяви;

- додатки до договору оренди, а
саме: розрахунок орендної плати; акт прийому передачі; акт незалежної;

- представнику - довіреність,
завірену належним чином;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (для
чого позивачу з'явитись до відповідача);

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності (представнику - нотаріально посвідчену
довіреність (ст. 28 ГПК України));

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з
наданням відповідних доказів;

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/401/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

До приватного підприємства “Баштанська Агровіта”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Крупської, 52.

Про стягнення заборгованості  в сумі 99,09 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 30.07.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 43/172

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про  стягнення вартості вагової нестачі вугілля марки “Ж” у сумі 1 062 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/172.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. Максимова В.В.

Надр. 3 прим:

1 – позивачу;

1– відповідачу; 1 – у справу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 28/519-06

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Хвиля”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р.

у справі
№ 28/519-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Покровської сільської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Хвиля”

про
стягнення 11 665,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хвиля”  до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на   10 липня  2007 р.  на 12  год. 00  хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/179-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А35/85-07

Суддя
Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
РІг

про
стягнення 170,00 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.02.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Широбокова Л.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу
- надати довідку про наявність боргу на час розгляду справи, довідку про
включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості по внесках до
Пенсійного Фонду, свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької
діяльності.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та
повістку надіслати Відповідачу.

6.
Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Прокурору та Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.06.07 р.                                                                           Справа № 3/403

за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 1 207 476,27 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Суддя      О. В. Гассій

Позивач, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення 1 207 476, 27 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою від 28.03.2007 р. за клопотанням позивача провадження по справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк.

До господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі, у зв’язку з неможливістю подальшого представництва інтересів держави.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що заява про припинення провадження по справі не зачіпає інтересів іншої сторони по справі.

Керуючись  ст. 22 та п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 3/403 за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення 1 207 476, 27 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства - припинити у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову, і дана відмова прийнята судом.

.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                               Справа № 39/90

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничого підприємства “Лисичанський гумово-технічний завод” м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача:

Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка в особі відокремленого підрозділу “Управління матеріально-технічного постачання” м. Макіївка

про:

стягнення 359 726 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/90.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.                                                               Справа № 9/162

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/162

за позовом: акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС", м. Кіровоград, вул. Леніна, 29,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,                          м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА-КМ",                  м. Кіровоград, вул. Леніна, 29,

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС" подано позов до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1539 від 09.11.2005 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2007 року справу № 9/162 передано на розгляд судді Змеулу О.А.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України. господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 9/162 до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.07
р.
Справа № 35/335пн

позивач
по справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Карпов” м.Красногорівка

відповідач
по справі (заявник)    Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про
перегляд рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2006р.
№35/335пн за нововиявленими обставинами

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача

Від
відповідача

Відповідно
до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. до
господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа №
35/335пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпов” м.
Красногорівка до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про
зобов'язання повернути споруду, виконати прибирання приміщення, заборону
знаходження відповідача на території ТОВ „Карпов” та стягнення 27300 грн. для
розгляду заяви Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про
перегляд рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2006р. №
35/335пн за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №35/335пн до
провадження.

Судове засідання призначити на  02.08.07
на  11:20 год. (кім.№  314)

Відповідачу по справі (заявнику)
з'явитись до судового засідання, надати довідку відділу Державного казначейства
про зарахування державного мита в доход держбюджету, докази, коли стало відомо
про прийняте господарським судом Донецької області рішення від 23.10.2006р. та
про наявність нововиявлених обставин, надати докази того, що суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі,
остаточно зазначити, які обставини заявник вважає нововиявленими.

Позивачу по справі направити до
суду повноважного представника, надати відзив на заяву, докази того, що
інтереси позивача порушені саме Суб'єктом підприємницької діяльності
громадянином ОСОБА_1.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.04.07
Справа № 23/89пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки, м. Ровеньки Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Ровеньки, Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
21.05.07. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, уточнити ім'я відповідача, довідку адресного бюро на
час слухання справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час
слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07
Справа №13/317-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю « СОЗІДАНІЄ»

до   відповідача   Відкритого акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат»

третя особа на стороні позивача: Сумська міська рада

про припинення користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.07.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД