overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.                                                              Справа №  5/425/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1, корп. 1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега», 54044, м.Миколаїв, пр.Миру, 21, кв. 308, код 32143115

Установа банку: МФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 326922, м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  19.06.2007 р.   об   11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 19.06.2007 р. надати до суду:

·          установу банку, що обслуговує боржника відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

·          кредитора докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: докази відсутності боржника за його місцезнаходженням, оскільки доказами цього є внесення в Єдиний державний реєстр відповідного запису згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2007 р.                                                                      Справа №11/4

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кречет»м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська торгівельна компанія»м. Чернівці

Про стягнення 3249,44 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кречет»м. Київ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська торгівельна компанія»м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 3249,44 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору №1/123 від 21.12.2005 року, ТзОв «Кречет»зобов’язалось на підставі одержаних від  замовлень поставляти  відповідачу товар, а останній зобов’язався прийняти  цей товар і у встановлений договором строк сплатити його вартість. Проте відповідач, в порушення умов договору, за поставлений йому товар в повному об’ємі не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3249,44 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.01.2007 року.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами статті 122 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання 29.01.2007 року не з’явився, явку свого представника не забезпечив, відзив на позов не надав, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИ В:

1.          Слухання справи відкласти на 19 лютого 2007 року на 11 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників відповідача.

2.          Позивачу надати докази того, що його представник має право на зайняття адвокатською діяльністю.

3.          Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суддя                                                                  С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.07                                                                                № 02-07/226

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за  позовом: Приватного підприємства "СХІД", м. Шахтарськ Донецької області

до відповідача:  Приватного підприємства "Вугіллязбут", м. Кіровоград

про  стягнення 23105 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про відшкодування з відповідача 23105 грн. 06 коп.  заборгованості.

Відповідно до п. п. 3, 3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Доказом сплати державного мита є лише  оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету------ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є лише  оригінал платіжного документа кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з рахунку платника та з відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання.

До позовної заяви додано копії платіжних доручень завірені печаткою позивача № 84 від 31.05.07р. про сплату 231 грн. 05 коп. державного мита та № 85 від 31.05.07р. про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що не можуть бути належними доказами сплати, як державного мита, так і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пунктів 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 8 від 31.05.07р. та додані до неї матеріали,  всього на 29 аркушах, повернути без розгляду на адресу Приватного підприємства "СХІД", м. Шахтарськ Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 2/194

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Донецька залізниця м. Донецьк

про: стягнення заборгованості 691,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/194.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду: акт загальної форми № 5273 від 09.12. 2006 р. докази сплати поставленого товару за договором; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; документи, що підтверджують правовий статус особи, яка підписала позовну заяву: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“31” серпня 2006 р.                                                                                      справа №  4/256б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Чернігівське акціонерне товариство закритого типу „Автотехпостач”

14000, м. Чернігів, вул. Попудренка, 8а

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Зарва В.А. – ст. держподатревізор-інспектор, дов. № 20576/10/24-013 від 31.08.06р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні   встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  04 липня 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  Чернігівське акціонерне товариство закритого типу “Автотехпостач” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення

про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшли від Чернігівської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 228,73 грн.,  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові в розмірі 59,99 грн. та Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова в розмірі 23,91 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом,

вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу Чернігівське акціонерне товариство закритого типу “Автотехпостач” (юридична адреса - м. Чернігів, вул. Попудренка, 8а, код 14251355).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                            М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 16/149

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”              м. Комсомольське

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” м. Донецьк

про стягнення 5180 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/149.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір №2507, рахунок № 3347, довіреність, вимогу № 390, товарно-транспортну накладну № 256850, претензію та докази її направлення), що підтверджують заявлені вимоги,  надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній розгорнутий  акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському суді, надати виписки банку, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07

Справа №4/309-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  23.07.2007 року

на 10
год.  15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 2/302
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Лазненко Л.Л.
суддів
апеляційну скаргу                           Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області
господарського суду                    Луганської області
по справі                                        № 2/302
(суддя Батюк Г.М.)
за позовом                                   Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області
до відповідача                              Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Факорс", м.Сєвєродонецьк Луганської
судових рішень                              Державна виконавча служба у
м.Сєвєродонецьку, м.Сєвєродонецьк Луганської області
звернення стягнення на майно
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1.          Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.
4. Зобов'язати позивача надати
суду: письмові пояснення на відзиви відповідача та органу виконання судових
5. Зобов'язати відповідача надати
суду: відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву
позивачу та органу виконання судових рішень (поштові квитанції, тощо);
6. Зобов'язати орган виконання
судових рішень надати суду: відзив на апеляційну скаргу, докази направлення
(вручення) відзиву позивачу та відповідачу (поштові квитанції, тощо).
Сторонам роз'яснюється, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних та компетентних
представників сторін та органу виконання судових рішень у судове засідання
Головуючий суддя                                                           Л.Л.Лазненко
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.
Справа №1/20

За позовом    Державна податкова інспекція в Глибоцькому
районі

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Желiк Борис
Євграфович

Представники:

Від
позивача -Остафійчук О.Ю. - зав. юридичного сектору. Довіреність №
5555/9/10-010 від 17.05.2007 року.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому
районі звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 02.04.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.04.2007
р.

Ухвалою суду від 24.04.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 17.05.2007 р. в зв'язку з неявкою
представника відповідача.

17.05.2007 р. відповідач явку
представника в судовому засіданні  не
забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку,
що розгляд справи підлягає відкладанню.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.30  "30" травня 2007 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого
представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.07 р.                                                                                        Справа № 29/148а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом   Кредитної спілки “Схід”   м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними

за участю  представників сторін:

від позивача – Тищенко М.А.  (за довір.), Терещенко О.І.(за довір.)

від відповідача – Маковецька Н.В.– заст..начальника юр.відділу (за довір.),Сідьорко А.О. – гол. держподатковий ревізор- інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 20.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/148а за позовом Кредитної спілки “Схід”   до   Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання повністю нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 01.12.2006р., №/0 від 01.12.2006р. ,  призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати відповідача надати:

-  Положення про місцеві податки;

- розрахунок донарахованої суми та штрафних санкцій.

2.          Витребувані документи надати суду у строк до "31" травня 2007 року.

3.          Питання про забезпечення позову вирішити у наступному попередньому засіданні.

4.   Попереднє судове засідання провести 31.05.2007р. о 09 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  7/398/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 139,53 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
червня 2007 року о 14:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя