overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-30

розглянувши матеріали за позовом   ПП „Гал-Всесвіт”, м. Львів

До  відповідача  ПП „Геліс”, м. Пустомити

про   стягнення   7180,8 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено  ПП „Гал-Всесвіт”, м. Львів до ПП „Геліс”, м. Пустомити про стягнення 7180,8 грн. заборгованості.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки:

-          не подано доказів сплати держмита у встановленому розмірі -державне мито по майнових вимогах сплачується у розмірі 1% від суми позову, але не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.,

-          відсутні докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини  (згідно ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії).

Керуючись   п.п. 3,4 ст.63, ст.36 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал на 13 арк. (в т.ч. пл. доручення про сплату держмита №2587 від 21.04.2006р. на суму 72 грн.)  повернути  без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя                                                                                                                Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.                                                                             Справа № 5/314-07

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні Вінницької області

до: Приватного підприємства “Тандем”, с. Росоша Липовецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представника:

кредитора –Каленюк Т.А., доручення від 16.10.06 р.

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/314-07.

Заявником подано заяву про наступне:

Боржник є платником внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування.  Управлінням встановлено, що станом на  01.05.07 р. за підприємством-боржником заборгованість відсутня. Згідно довідки № 14 від 26.03.07 р. інспекції Держтехнагляду сільськогосподарська техніка за боржником не рахується. Згідно довідки  № 2333/10/15-030 від 10.04.07 р. Липовецької МДПІ  останній раз податкова звітність подавалась 19.04.06 р.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 2, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника – Приватне підприємство “Тандем” (с. Росоша Липовецького р-ну Вінницької області р/р 260048080 в ВОД ВАТ  “ Райффайзен банк Аваль”  МФО 302247 код 31780272)                                                             банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

Ліквідатором призначити Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом. Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Липовецького р-ну,  Липовецькому районному суду, Липовецькій МДПІ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, БТІ Липовецького р-ну, інспекції Держтехнагляду Липовецького р-ну, установі банку –ВОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, Липовецькій райдержадміністрації, Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору          Липовецької райдержадміністрації.

Суддя                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/113б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ВиОЛА ДОН” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпоставка” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпоставка” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.06.07 року о 9:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на червень 2007р. за участю представника власника приміщення; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2007 р.
№ 7/491

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                   Невдашенко Л.П.

суддів                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

на постанову
від 27.03.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№  7/491
м. Києва

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська енергетична компанія",                                      м. Дніпропетровськ

До

3-я особа

Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

про

стягнення 956 819,13 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Відновити Дочірньому підприємству "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України"   на постанову від 27.03.2007 р. Київського апеляційного господарського суду   до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 25 липня 2007 р. на 11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

29.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/264б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Іллічівськом р-ні. м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-видавниче агентство “Тимеринда” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Бабушанова Н.В. – ДПІ у Іллічівськом р-ні. м. Маріуполь.

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 10.11.2006р. за заявою ДПІ у Іллічівськом р-ні. м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-видавниче агентство “Тимеринда” м. Маріуполь.

Постановою суду від 22.11.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура призначений ліквідатор боржника – ДПІ у Іллічівськом р-ні. м. Маріуполь.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 29.05.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника виявлено не було. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Маріупольську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Маріуполь, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України по Іллічивському р-ні. м. Маріуполя, Маріупольський міський центр зайнятості, УПФУ в Іллічівському р-ні. м. Маріуполя. З вимогами до боржника звернулося ще два кредитора: УПФУ в Іллічівському р-ні. м. Маріуполя та Маріупольський міський центр зайнятості.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-видавниче агентство “Тимеринда” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 23338871), що зареєстроване за адресою: 87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сєченова, 61/26.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Рекламно-видавниче агентство “Тимеринда” м. Маріуполь – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/221-07

за позовом:Дурцева Михайла Михайловича (АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів, 26, кв. 51)

до: Закритого акціонерного товариства "Продпостачторг" (м. Вінниця, вул. Чехова, 56)

про зобов'язання правління ЗАТ "Продпостачторг" призначити загальні збори

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Геєчко Т.А.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : Пастернак П.М., за дорученням

відповідача : Арустамян А.Е., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов'язання правління ЗАТ "Продпостачторг" призначити загальні збори.

Ухвалою суду від 06.07.2007 року справу призначено до  розгляду на 24.07.2007 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, документи, зазначені в ухвалі суду про порушення провадження у справі не надав.  Представник відповідача  проти позову заперечує, про що вказав  у  відзиві на позовну заяву.

Керуючись  1,2,3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2007 р. о 16:00 год. , в приміщенні господарского суду Вінницької області, кімн. №  1106

2. Зобов’язати сторони не піз ніше ніж за три робочі дні до дня  судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку:

Позивачу:

Письмове уточнення щодо предмету спору.

Докази на підтвердження права власності позивача на акції ЗАТ "Продпостачторг" (у якій частці).

Докази звернення до правління ЗАТ "Продпостачторг" з вимогою про скликання загальних зборів акціонерів.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Правовстановлюючі   документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                                          Кожухар М.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 15/420пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Малого приватного підприємства "ЕЛЕКТРОСНАБ", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області довідку щодо внесення до ЄДРПОУ –Малого приватного підприємства "ЕЛЕКТРОСНАБ", ід. код 24186280.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.08.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, надати докази реєстрації відповідача як юридична особа (Статут, свідоцтво або рішення про реєстрацію тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Малого приватного підприємства "ЕЛЕКТРОСНАБ", ід. код 24186280, м. Луганськ, вул. 30 лєт Побєди, 1/52  до ЄДРПОУ.

7. Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства "ЕЛЕКТРОСНАБ", ід. код 24186280, м. Луганськ, вул. 30 лєт Побєди, 1/52  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  або  реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                        Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/348/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.06.2007р. о 14 год.40 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  4/570/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон”,

пр-т Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв

до                      сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Інгульське”,

вул. Спортивна с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області

про                  стягнення 5557,80 грн., з яких 4883,58 грн. основного боргу, 493,23 грн.

інфляція та 180,99 грн. 3% річних за термін з 09.03.2006р. до 08.06.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 17 липня 2007р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/198

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

до відповідача:    Компаніївської  районної  Ради Кіровоградської області;

про скасування рішення № 115 від 20.04.07.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  09.07.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 05.07.07 подати

позивача: копію довідки органу статистики, за якою  Компаніївська районна державна адміністрація  внесена  до ЄДРПОУ.

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; письмове зазначення адреси, за якою знаходиться  комунальне підприємство "Компаніївська  районна друкарня"; копію довідки органу статистики, за якою  Компаніївська районна рада  внесена  до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  16/247/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської Об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

До відповідача:
Приватного підприємцяОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.05.2007
р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов