ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/126

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕкспорт-2001", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано - Благодатне, вул. Промислова, 2,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Знам'янський кар'єр", Кіровоградська область, Знам'янськкий район, м. Суботці, вул. Кар'єрна, 1,

про визнання права власності та зобов'язання повернути майно,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Абачинська Т.А., довіреність № 20/01  від 27.03.07р., представник;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрЕкспорт-2001" подано позов до закритого акціонерного товариства "Знам'янський кар'єр" про встановлення в судовому порядку права власності на екскаватор ЕКГ-5, шасі 11665 та зобов'язання останнього повернути вказане майно.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2007 року порушено провадження у даній справі та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

14.05.2007 року до господарського суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства  з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт" з вимогами до  товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕкспорт-2001" та закритого акціонерного товариства "Знам'янський кар'єр" про визнання права власності на екскаватор ЕКГ - 5, шасі 11665.

Відповідно до статті  26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду  позовну заяву   товариства з обмеженою відповідальністю "Знам"янський граніт" та допустити дане підприємство до участі у справі  у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того,  14.05.2007 р. до господарського суду надійшла заява  від приватного підприємства "Південпромбуд" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи  з тих підстав, що  ним набуто право власності на спірне майно  відповідно до  договору №01-10/139 від 05.06.06 р., укладеного з арібтражним керуючим Деньгубовим В.С.

За правилами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору  може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Заява ПП "Південпромбуд" не підлягає задоволенню господарським судом, оскільки заявником  не   підтверджено належними доказами доводи, викладені в даній заяві, а отже  не доведено, що  рішення з господарського псору у даній справі  може вплинути на його права чи обов"язки щодо однієї із сторін.

Поряд з цим,  до господарського суду надійшло клопотання Знам"янського міжрайонного прокурора №1940 вих від 15.05.2007 р. про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Знам"янською міжрайонною прокуратурою в порядку ст. 97 КПК України  за результатами проведеної перевірки щодо законності відчуження  спірної техніки.

Розглядаючи дане клопотання суд враховує наступне.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено  виключний перелік підстав, за наявності яких  можливо зупинити провадження у  справі.

При цьому  дана стаття не  передбачає можливість зупинення  провадження у справі  на період проведення  прокуратурою  перевірки в порядку, визначеному ст. 97 КПК України.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для  зупинення провадження у даній справі.

До того ж, господарським судом може бути розглянуто таке  клопотання у випадку, коли воно надійшло від прокурора, який бере участь у справі.

Участь прокурора у розгляді справ визначена ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, частинами 1 та 3 якої встановлено, що прокурор бере  участь  у  розгляді справ за його позовами,  а також може вступити за своєю ініціативою  у  справу,  порушену  за позовом   інших   осіб,   на  будь-якій  стадії  її  розгляду  для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або  повідомити суд  і взяти участь у розгляді справи,  порушеної за позовом інших осіб.

Про свою  участь  у  вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Але про свою участь у справі   ні письмово, ні усно   Знам"янський  міжрайонний прокурор  не повідомив  господарський суд.

Таким чином прокурор не є учасником судового процесу у даній справі, а тому не може подавати клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, клопотання Знам"янського міжрайонного прокурора взагалі не підлягає розгляду господарським судом.

В судовому засіданні 15.05.2007 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі та  заперечив проти  заяви приватного підприємства  "Південпромбуд" щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи, а також проти клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Зважаючи на неподання відповідачем витребуваних доказів та необхідність витребувати нові докази, з метою  повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 29, 61,  пунктами 2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду  позовну заяву  товариства з обмеженою відповідальністю "Знам"янський граніт" та допустити дане підприємство до участі у справі  у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2.В задоволенні заяви приватного підприємства "Південпромбуд" про  залучення його до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

3. Розгляд справи відкласти  на 25.05.2007 року о 12:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

5.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

Позивача: докази проведення розрахунків за договором  №12 купівлі-продажу від 10.06.2004 р., укладеним з ТОВ "Знам"янський граніт"; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог; письмові пояснення щодо вимог  ТОВ "Знам"янський граніт";

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх підтвердження; письмові пояснення щодо вимог  ТОВ "Знам"янський граніт";

Третю особу - ТОВ "Знам"янський граніт": докази проведення розрахунків за договором  №12 купівлі-продажу від 10.06.2004 р., укладеним з позивачем; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя