ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" червня 2007 р.
Справа  № 6/96-07-2438А

17.30                                                                                            м. Одеса

За  позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовики»

До відповідачів:  1. Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси

2. Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Одеської філії

про зобов`язання виконати певні дії

Суддя                   Демешин О.А

Секретар              Полякова Н.В.

Представники:

Від позивача:  Акименко В.М. - довіреність

Від відповідачів:    1. Шульга М.В. - довіреність

2. не з`явився

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю «Більшовики»(далі –Позивач) надано позов до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси (далі –Відповідач) про зобов’язання Одеси звільнити з-під податкової застави майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Більшовики»що складається з цілістного майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балтська дорога, буд.42. та зобов’язати Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України Одеська філія здійснити державну реєстрацію про виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Більшовики»майна, що складається з цілістного майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балтська дорога, буд.42.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2007р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Одеської філії.

Позивач позовну заяву підтримує на своїх вимогах наполягає.

Відповідач 1 проти позову заперечує.

31.05.2007р. (вх.12326) від відповідача 2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2006р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еріда плюс»було укладено договір купівлі –продажу цілісного цілісного-майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, буд. 42.

11 серпня 2006 року рішенням Господарського суду Одеської області вказаний договір купівлі-продажу було визнано дійсним.

Відповідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна належне позивачу майна знаходиться в податковій заставі як майно яке належить Державному підприємству Одеський ліноліумний завод «Більшовик»колишнього власника зазначенного майна.

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на належне позивачу майно постановою майора податкової міліції Повалко В.В. ДПІ Суворовського району від 01.07.2006р. було накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що належить позивачу і який розташований за адресою –м.Одеса, Балтська дорога, 42. Вказана постанова про накладена арешту на майно позивача була прийнята в межах кримінальної справи № 05 порушеної 24.06.2005р. заступником прокурора Суворовського району м.Одеси –Храпенко О.А. Однак із наданих до матеріалів справи документів випливає, що згідно постанови Приморського районного суду м.Одеси від -03.04.2007р. вказана постанова про порушення кримінальної справи була скасована. Згідно з вказаними обставинами суд приходить до висновку, що постанова майора податкової міліції ДПІ Суворовського району від 01.07.2006р. Повалко В.В. є недіючою у зв’язку з чим до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна повинно бути здійснено реєстрацію про скасування арешту накладеного на  цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Балтська дорога, будинок 42.

Позивач також вказує, що знаходження майна в податковій заставі є незаконним через відсутність у нього податкового боргу перед відповідачем –ДПІ у Суворовському районі м.Одеси у розумінні п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідач 1, заперечуючи проти позову, посилається на те, що справа не підсудна господарському суду і підлягає припиненню, оскільки питання про скасування постанови майора податкової міліції від 01.07.2006р. у кримінальній справі повинно вирішуватись в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно витягу КМ «ОМБТІ»про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11871874 від 18.09.2006р. – цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.Одеса, Балтська дорога, 42 зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Більшовики»на підставі рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2006р. (справа № 5273-06-7335)

У відповідності зі ст.8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” –з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що мають податковий борг, передаються у податкову заставу. Судом встановлено, що у ТОВ «Більшовики»відсутня будь-яка заборгованість перед бюджетами та цільовими фондами, у зв’язку з чим утримання належного йому майна є порушенням його прав та вказаної вище норми законодавства.

Згідно до ст. 26 Закону України «Про власність»- об’єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

Приписами статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.                    Непорушність права власності в ч.1 ст. 321 ЦК України розкривається як неприпустимість протиправного позбавленння цього права чи обмеження в його здійсненні. Отже непорушність права власності означає, що лише у встановлених законом випдаках та порядку можливе позбавлення права власності або обмеження в його здійснені. Отже враховучі зазначену норму Закону суд розцінює, що утримання майна позивача у податковій заставі є незаконним та таким, що порушує права позивача як власника цього майна.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Приписами ч.2 ст.48 Закону України «Про власність»передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Таким чином суд вважає, що у відповідача - ДПІ у Суворовському районі м.Одеси немає достатніх правових підстав, щодо утримання належного позивачу майна у податковій заставі.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача 1 на те, що провадження у справі слід припинити, оскільки вона не підсудна господарському суду. Справа розглядається господарським судом Одеської області на підставі п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Також, предметом спору не є скасування постанови слідчого органу, яке мало вирішуватись в межах кримінальної справи. Позивач просить зобов`язати ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Одеської філії здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про виключення відомостей про арешт нерухомого майна розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балтська дорога, буд.42, зареєстрованих 01.07.2005р. за №2144536.   Підставою для цієї вимоги до відповідача 2 є скасування постанови про порушення кримінальної справи від 24.06.2005р. постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.04.2007р.

В межах кримінальної справи № 05, постанову про порушення якої скасовано, майором податкової міліції Повалко В.В. було винесено постанову від 01.07.2005р. про арешт спірного цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою:м.Одеса, Балтська дорога, 42.

Таким чином, постанову від 01.07.2005р. слід вважати нечинною, оскільки її прийнято в межах не існуючою кримінальноїх справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у Державне підприємство «Інформаційний центр»в особі Одеської філії  зобов`язане здійснити реєстрацію про скасування арешту на належне позивачу майно –цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Балтська дорога, будинок 42.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про заміну неналежного відповідача у справі –Одеську філію державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України на належного відповідача –державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, оскільки саме це Державне підприємство і є відповідачем у справі. Позов надано за місцезнаходженням Одеської філії ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162,163, 167 КАС України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м.Одеси звільнити з-під податкової застави належне ТОВ «Більшовики»() майно –цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Балтська дорога, 42.

3. Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Одеської філії здійснити реєстрацію про виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відомостей (реєстраційний № 4479719) про податкову заставу нерхомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балтська дорога, буд.42.

3. Державному підприємству «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Одеської філії здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про виключення відомостей про арешт нерухомого майна розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балтська дорога, буд.42, зареєстрованих 01.07.2005р. за №2144536.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанову у повному обсязі  виготовлено  05.06.2007р.

Суддя