overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.03.07 р.                                                                                 Справа № 11/107

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк

про: стягнення 74 731грн. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.05р.

за зустрічним позовом

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк

про стягнення 100 536,63грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк, про стягнення 74 731грн. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.05р.

Ухвалою від 13.04.2006р., прийнято до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк про стягнення 100 536,63грн.

У зв`язку з тим, що для роз’яснення питань, які виникли при вирішенні справи                  № 11/107 необхідні спеціальні знання, суд призначив будівельно-технічну та бухгалтерську судову експертизи для встановлення фактичних обставин справи, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

До господарського суду Донецької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2386/23 від 09.02.2007р.

Тому провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.79 п.3, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 11/107  .

Розгляд справи призначити на  27.03.07 о  09:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  326.

Зобов’язати сторін надати посвідчення на представника.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.07р.

Справа № П30/5425-07

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства  поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства  поштового зв'язку "Укрпошта" центру  поштового зв'язку №5, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  відповідача-1: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-2: Фонду комунальної  власності  м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа: обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується  позовна вимога про зобов'язання третьої особи,  обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", вчинити певні дії. Також позивачем не зазначено, які саме дії повинна вчинити третя особа.

До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому  законом порядку та розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): позовна заява містить вимоги майнового (визнання права власності) і немайнового (зобов'язання вчинити дії)  характеру, а державне мито сплачено лише за майнову вимогу в розмірі 102 грн. Відповідно до п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року позовні заяви, які містять одночасно майновий та немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками для позовів немайнового характеру.

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України):  з наданої до позову накладної  не вбачається направлення відповідачам  саме копії позову з додатками.

Керуючись  п.3,  п.4, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 50 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №2300 від 07.05.2007 року, платіжне

доручення №2301 від 07.05.2007 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1213-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/189-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема", м. Київ

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Бершадське" по вирощуванню насіння цукрового буряка, с. Війтівка

про стягнення 200552,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" квітня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

4.Обгрунтований розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2007 р.
№ 2-30/16618-2006

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С. ,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши  матеріали

касаційної скарги
Підприємства "Кримський міст –Південь"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 24.04.2007 р.

у справі
№2-30/16618-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до
за участю
Підприємства "Кримський міст –Південь"
Загальнобудівельного тресту "Цивільбуд"

про
стягнення 5642,31 грн.

за зустрічним позовом
Підприємства "Кримський міст –Південь"

до
Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про
стягнення збитків та втраченої вигоди в сумі 12807,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Підприємства "Кримський міст –Південь" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 24.04.2007 р. у справі №2-30/16618-2006 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 12 вересня 2007року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
============================================================================
У Х В А Л А

«29 » травня
2007р.
справа № 5/309Б/78Б

КРЕДИТОР (заявник): Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Ніжині

(вул. Подвойського, 7, м. Ніжин,
16600)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство "Ніжинське
автотранспортне підприємство № 17406"

(пров.
Лікарський 7, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600)

про грошових вимог до банкрута в
сумі 88 468,82 грн.

Суддя
В.Д.Соломатін

В межах справи про банкрутство
боржника до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Ніжині НОМЕР_1 від 22.05.2007р. про
визнання грошових вимог щодо капіталізації коштів банкрута в сумі 88 468,82
грн.

Господарський суд вважає за
необхідне приєднати дану заяву до матеріалів справи та розглянути її в судовому
засіданні з викликом ліквідатора ОСОБА_1 кредитора-заявника.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати
дану заяву до матеріалів справи.

2.          Розгляд заяви
призначити на „05” червня 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Господарського суду Чернігівської області
(пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов'язати
ліквідатора надати письмовий відзив на заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Ніжині.

4.          Явка
ліквідатора та кредитора-заявника обов'язкова.

Суддя                                                                                                     В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
Справа № АП-6/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі  вул.Шевченка, 64,Богородчани,77700,

до відповідача  Богородчанського районного споживчого товариства  вул.Грушевського,15,Богородчани,77701

про стягнення 5680 грн 86 коп заборгованості

Представники:

Від позивача: не з"явилися

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 5680  грн  86 коп заборгованості

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.07 відкрито провадження в адміністративній справі №АП-6/91  за позовом прокурора Богородчанського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі  до відповідача  Богородчанського  районного споживчого товариства   про  стягнення 5680 грн 86 коп заборгованості.

28.03.07 від управління Пенсійного фонду в Богородчанському  районі  до суду поступило клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв"язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення в судовому порядку суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №АП-6/91.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" квітня 2007 р.                                                           Справа №  2/212/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївськму районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а;

до відповідача Підприємства Ольшанської виправної колонії №53, Миколаївський район, смт. Ольшанське;

про стягнення 213 грн. 37 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Зобов’язати відповідача в строк до 23.05.07 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 20/246

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рост”, с.Труженка

про  стягнення 6507,47 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. –дов.

від відповідача: Бахчисарай І.Ф. - директор

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м.Маріуполь, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рост”, с.Труженка, про  стягнення 6507,47 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  14.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; первинні документи про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії; уточнити розмір ціни позову.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 1/116пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до Дочірнього підприємства "Луганськрап" відкритого акціонерного товариства "Донецьквторкольормет", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14   відомості щодо реєстрації  Дочірнього підприємства "Луганськрап" відкритого акціонерного товариства "Донецьквторкольормет" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.07 о 09 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  –надати відомості щодо реєстрації Дочірнього підприємства "Луганськрап" відкритого акціонерного товариства "Донецьквторкольормет", пров. Антрацитівській, 8,  ід. код 23264799 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07
р.
Справа № 20/240

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

до відповідача: Центральних
електричних мереж ОАО „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про
стягнення 16000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/240.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 16:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; оригінали додатків до позову та їх завірені
належним чином копії; уточнити правові підстави позову та склад вимог до
відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного
підрозділу.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 2-1/10488-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (далі -  відділення Фонду)

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.11.2005

зі справи  № 2-1/10488-2005

за позовом відділення Фонду

до дочірнього підприємства “Спеціалізований спинальний санаторій                    ім. академіка М.Н. Бурденка”, м. Саки Автономної Республіки Крим

про стягнення 29 256 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов