СУД
СУД
У Х В А Л А

05.07.07                                                                                 Справа № 01-10/3-545.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши  матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Луганські акумулятори",                       м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1", м. Луганськ

про  стягнення 617 067 грн. 19 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 617 067 грн. 19 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 26.06.07 № 07/887, суд приймає  до уваги наступне.

Позивачем порушено правила поєднання вимог (так, в одній позовній заяві об'єднано вимоги по семи договорах між ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" та ТОВ "Луганський акумулятор-1" з різними предметом та порядком розрахунків по них:

- за договорами від 30.12.03 №№ 93/228,92/229 та від 04.04.05 № 50;44  ТОВ "Луганський акумулятор-1" ("Замовник") доручає, а ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" ("Виконавець") виконує роботи по розробленню конструкторської та технологічної документації  для вироблення відповідних виробів 20-25, 20НКБН-40 та комплексу 247СЦ-110К(203У), "Замовник" здійснює передплату  у розмірі 50% договірної ціни з перерахуванням на протязі 10 –ти календарних днів після підписання договору та після підписання акту здання-прийняття виконаних робіт у 7-денний строк оплачує залишок суми згідно з відповідною плановою калькуляцією;

- за договорами від 19.08.05 №№ 88; 77/2, 89; 77/1 ВАТ ТОВ "Луганський акумулятор-1" ("Замовник") доручає, а ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" ("Виконавець") виконує роботи по проведенню дослідницьких робіт по розробці технології вилучення срібла, "Замовник" здійснює передплату  у розмірі 50% договірної ціни з перерахуванням на протязі 10 –ти календарних днів після підписання договору та після підписання акту виконаних робіт у 7-денний строк оплачує залишок суми згідно з відповідною плановою калькуляцією та протоколом погодження договірної ціни;

- за договором від 29.03.04 № 25/1; 9/1 ТОВ "Луганський акумулятор-1" ("Замовник") доручає, а ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" ("Виконавець") виконує роботи по розробці виробу 203М, "Замовник" здійснює передплату  у розмірі 50% договірної ціни з перерахуванням на протязі 10 –ти календарних днів після підписання договору та після підписання акту виконаних робіт у 7-денний строк оплачує залишок суми згідно з відповідною плановою калькуляцією та кошторисом витрат;

- за договором від 20.12.04 № 111/44 ТОВ  "Луганський акумулятор-1" ("Замовник") доручає, а ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" ("Виконавець") виконує роботи по монтажу виробів 190М на ціпок взведення виробів А-187М, "Замовник" здійснює оплату на протязі 30-ти календарних днів з моменту підписання акту сдачі-прийомки виконаних робіт згідно відповідної калькуляції на підставі рахунку.

Таким чином, позивачем порушено правила поєднання вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, у зв‘язку з чим та згідно п.5 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    – позовна заява на “80“ аркушах, в т.ч. оригінали платіжних доручень від 27.06.07 №№ 827,830  відповідно про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                       М.Л. Доманська