ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.                                                 Справа №  11/321/07

м. Миколаїв

За позовом:  Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

(01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 6)

до відповідача: Державного підприємства  “Дельта-Лоцман”

(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Рибачук О.В. –дов. від 21.05.2007р.

від відповідача: Павленко І.В. –дов. №16 від 18.04.2007р.

Суть спору: відміну торгів (тендеру) на закупівлю ремонту землесосу “Тилигульський”

Ухвалою від 14.05.2007р. судом було порушено провадження у справі.

12.06.2007р. від позивача надійшло клопотання до суду про припинення провадження у справі, оскільки торги на закупівлю ремонту землесосу “Тилигульський” були відмінені на підставі абз.2 ч.1 ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останнім під час проведення торгів були допущенні порушення, які стали підставою для подання позову.

Відповідач проти стягнення з нього судових витрат заперечує, посилаючись на те, що процедура закупівлі була розпочата замовником до набрання чинності Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.12.2006р. №424-V.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з  виконання ремонту землесосу “Тилигульський”, з тих підстав, що вказана державна закупівля проводилась відповідачем з грубим порушенням  вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (надалі Закон), а саме абз. 2 ч.5 ст. 173 Закону, якою встановлено, що з  метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних  закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому  або  електронному  вигляді  тендерну  (кваліфікаційну) документацію,   протокол   розкриття  тендерних  (кваліфікаційних, цінових)  пропозицій,  протокол  оцінки  та  звіт  про  результати здійснення  процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх  затвердження.

Частину 5 статті 173 Закону доповнено абзацом 2 згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких  законодавчих  актів  України  з  питань  закупівлі товарів,   робіт  і  послуг  за  державні  кошти”  від 1 грудня 2006 року №424-V, який набрав чинності з 12  березня  2007  року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99, надання зворотної дії в часі нормативно правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Враховуючи, що у Законі України “Про внесення змін до деяких  законодавчих  актів  України  з  питань  закупівлі товарів,   робіт  і  послуг  за  державні  кошти”  від 1 грудня 2006 року №424-V, така вказівка відсутня, його дія не поширюється на правовідносини суб’єктів господарювання, які склались до набрання законом  чинності, тобто до 12  березня  2007  року.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів тендерної документації на закупівлю робіт з  виконання ремонту землесосу “Тилигульський”, затвердження тендерної документації відбулося 27.02.2007р., копія оголошення про проведення відкритих торгів була надіслана до ТОВ “Європейське консалтингове агенство” 05.03.2007р., а саме оголошення було надруковано 12.03.2007р.

Відповідно до листа Антимонопольного комітету від 26.09.2006р. “Про пояснення щодо деяких питань, пов’язаних із застосуванням нормативно-правових актів стосовно державних закупівель”, датою початку процедури закупівлі слід вважати дату відправлення оголошення про проведення торгів.

Згідно п.2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про внесення змін до деяких  законодавчих  актів  України  з  питань  закупівлі товарів”, процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим законом.

Таким чином, на момент набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких  законодавчих  актів  України  з  питань  закупівлі товарів”, процедура закупівлі вже була розпочата, тому приписи вказаного Закону, які набрали чинності з 12.03.2007р. до вказаних торгів не можуть бути застосовані.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим заперечення відповідача, які полягають у тому, що відповідно до порядку, передбаченому Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (в редакції від 15.12.2005р.) направлення у 3-денний термін після затвердження тендерної документації на адресу Тендерної палати України, протоколу розкриття тендерних пропозицій, протоколу оцінки та звіту про результати здійснення процедури закупівлі не було передбачено, а відповідно і такого обов’язку у замовника робіт не виникло.

Враховуючи викладене, судом не вбачається у діях Державного підприємства  “Дельта-Лоцман”, під час проведення торгів (тендеру) на закупівлю робіт з  виконання ремонту землесосу “Тилигульський”, порушення норм Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, які набрали чинності з 12.03.2007р.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено вчинення відповідачем, під час проведення торгів, порушень  ст.173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (в редакції від 01.12.2006р.).

Що стосується заяви позивача про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору у випадку припинення існування предмета спору.

Відповідачем надано суду докази того, що відкриті торги на закупівлю ремонту землесосу “Тилигульський” були визнані такими, що не відбулися 16.04.2007р. (протокол розкриття тендерних пропозицій №35).

Таким чином, на момент подання позову (26.04.2007р.) предмет спору вже був відсутній, а відповідно у позивача були відсутні підстави для оскарження дій замовника торгів.

За таких обставин, клопотання позивача про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Оскільки позивачем не доведені порушення з боку відповідача чинного законодавства під час проведення торгів на закупівлю ремонту землесосу “Тилигульський”, у задоволення позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст.49 ГПК України, при відмові в позові, судові витрати пов’язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя