ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.
Справа № АП-16/114

Заступник   прокурора м. Івано-Франківська  в інтересах держави, в особі

Позивача -1: Головного управління агропромислового розвитку Івано-Франківської Обласної державної адміністрації.

м.Івано-Франківськ,  вул.Грушевського,21, 76004

- 2:  Управління державного казначейства в Івано-Франківській області.

м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська,14.

До відповідача:  Приватне підприємство "Агро-Віта" .

смт.Більшівці, вул.Слобідська, 2, Галицький район, Івано-Франківська область,77146

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача-гол. упр-ня АПР: Моцюк Лариса В.-представник, (довіреність № 165/01-13/01від 16.04.07р.)

Від позивача - гол. упр-ня Держказначейства: Шикеринець Ліля М.- в.о. нач. юридич-ного відділу, (довіреність №4-07/328 від 02.02.07)

Від відповідача: Мусієнко Мар"яна Б.- юрист, (довіреність №28 від 26.02.07р. )

представник прокуратури - не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ:  прокурором подано адміністративний позов в інтересах держави в особі Головного управління агропромислового розвитку ОДА та Управління державного казна-чейства в Івано-Франківській області за результатами проведеної перевірки з питань використання бюджетних коштів, виділених Головному управлінню агропромислового розвитку Івано-Франківської ОДА, на здійснення фінансової підтримки підприємств АПК через механізм здешевлення короткострокових та довгострокових кредитів за IV квартал 2005 року та І півріччя 2006 року.

Позивач просить визнати недійсними результати конкурсу на надання часткової компенсації відсоткової ставки по залученим  кредитам  банку за рахунок державного бюдже-ту, переможцем якого став відповідач, Приватне підприємство «Агро-Віта». Оскільки, підпри-ємством порушено вимоги Постанови КМУ від 18.02.2004 року, з наступними змінами та доповненнями «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у Держав-ному бюджеті України на 2006 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств  агропро-мислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів»та отримано компенсаційні кошти без достатніх на те підстав.

Крім цього прокурором подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої  позовні вимоги доповнені вимогою про відшкодування відповідачем незаконних видат-ків з держбюджету на загальну суму 104530 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, по суті заявленого позо-ву пояснив, що Постановою КМУ від 18.02.2004 року визначено механізм здійснення фінан-сової підтримки підприємств агропромислового комплексу шляхом часткової компенсації за рахунок коштів держбюджету  відсоткової ставки за залученими цими підприємствами у банках коротко- та довгостроковими кредитами. На виконання зазначеної Постанови КМУ, Міністерством аграрної політики України видано наказ №73 від 10.03.2004 року «Про затвер-дження порядку проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромисло-вого комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів».

За поясненням представника позивача, в серпні 2005 року, відповідач звернувся з заявкою на участь у конкурсі на надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами банку, за результатами якого відповідач був визнаний переможцем, тоб-то отримувачем 14-процентної часткової компенсації відсоткової ставки за одержаним довгостроковим кредитом в сумі 700000 грн., за рахунок держбюджету на умовах, визначених Постановою КМУ від 18.02.2004 року. Проте, проведеним КРУ в Івано-Франківській області інспектуванням в Головному управлінні агропромислового розвитку Івано-Франківської ОДА за IV квартал 2005 року та І півріччя 2006 року, було встановлено, що відповідач станом на 01.01.2005 року, за результатами основної діяльності мав збитки в розмірі 25,38 тис. грн.

Відповідно до п.18 згаданого Наказу Мінагрополітики до участі у конкурсі не допускаються претенденти, які не отримують прибутків (для довгострокових кредитів). Таким чином, відповідач взяв участь у конкурсі незаконно, з порушенням вимог п.18 Наказу та без достатніх на те правових підстав був визнаний конкурсною комісією переможцем і отримав незаконно компенсацію за рахунок коштів держбюджету на загальну суму 104530 грн., чим спричинив шкоди економічним інтересам держави.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. В судовому засіданні представник відповідача по суті адміністративного спору пояснив, що на момент участі у конкурсі відповідач не належав та на даний час не належить до підприємств, що не отримують прибутків.

За поясненнями представника відповідача, з часу заснування відповідача як суб’єкта господарювання-сільськогосподарського товаровиробника (травень 2004 року) по грудень 2004 року, підприємство понесло фінансові витрати, пов’язані з підготовкою площ до посіву та закупкою насіннєвого матеріалу, які і були відображені, як збитки в балансі підприємства, станом на 01.01.2005 року. Специфіка господарської діяльності відповідача полягає в тому, що підприємство є сільськогосподарським товаровиробником, тому єдиним джерелом його прибутків є реалізація вирощеної ним сільськогосподарської продукції. Лише після отриман-ня доходів від такої реалізації за вирахуванням валових  та амортизаційних витрат можна визначати прибутковість підприємства. Збитки в розмірі 25,38 тис. грн., отримані підприємс-твом в 2004 році, не можна розглядати як збитки за звітний період-маркетинговий рік діяль-ності підприємства, який закінчується збором урожаю та не співпадає із календарним роком у зв’язку із сезонністю робіт.

На час участі відповідача у конкурсі перший отриманий підприємством  урожай сільсько-господарських  культур уже був реалізований, внаслідок чого підприємство отримало прибут-ки в липні-серпні 2005 року, на підтвердження чого представником відповідача представлено копію фінансового звіту, станом на 01.10.2005 року (за III квартал 2005 року), та копію фінансового звіту за 2005 рік.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд -

встановив:

Відповідач є суб‘єктом господарювання, заснований у травні 2004 року, як сільськогос-подарський товаровиробник. Виходячи із установчих документів та довідки статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, основним видом господарської діяльності підпри-ємства є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур, що підтверджує сезон-ність отримання підприємством прибутків.

За період з червня по грудень 2004 року, відповідач поніс значні фінансові витрати на підготовку площ до посіву та закупку насіннєвого матеріалу, які були відображені у річному балансі підприємства за 2004 рік, станом на 01.01.2005 року, як збитки у зв’язку із тим, що урожай та прибуток від його реалізації, очікувався уже у наступному 2005 році.

Витрати підприємства на підготовку площ до посіву та закупку насіннєвого матеріалу  підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями фінансового звіту,  станом на         01.04.2005 року, та заключного звіту про підсумки сівби під урожай 2005 року від 12.05.2005 року.

На підставі договору № 715 від 12.05.2005 року про відкриття кредитної лінії 12.05.2005 року, відповідач отримав довготерміновий (на три роки) кредит на суму 700000 грн. під 20% річних у ВАТ «АКБ «Прикарпаття» для придбання сільськогосподарської техніки з метою збору урожаю сільськогосподарських культур, які були посіяні у 2004 році.

Відповідно до п.3 Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік, на здійснення фінансової підтримки підприємств  агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, затвердженого Постановою КМУ від 18.02.2004 року, компенсація надається на конкурсній основі підприєм-ствам агропромислового комплексу, які залучили кредити у поточному році, за умови, що відсоткова ставка за кредитами банків не перевищує 20 відсотків - для довгострокових креди-тів. Відповідно до п.6 цього ж Порядку,  компенсація за довгостроковими кредитами, зокрема, надається сільськогосподарським підприємствам на кредитування витрат, пов'язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення, в тому числі сільського-сподарської техніки, - для кредитів у національній валюті у розмірі 14 відсотків річних.

Умови проведення конкурсу визначаються Порядком проведення конкурсу щодо визна-чення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, затвердженого  наказом Міністерства аграрної політики України №73 від 10.03.2004 року, та зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України 15.03.2004 року за №325/8924.

30.08.2005 року відповідачем подана заявка на участь у конкурсі на надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами банків, а  виходячи із наявної у матеріалах справи довідки від 30.09.2005 року за №147, конкурсною комісією при Головному управлінні агропромислового розвитку Івано-Франківської ОДА, відповідач визнаний отриму-вачем  компенсації у вигляді 14- відсоткової ставки за одержаний довгостроковий кредит в сумі 700000 грн., за рахунок коштів держбюджету.

Згідно висновків КРУ в Івано-Франківській області, які відображені у акті проведеного інспектування в Головному управлінні агропромислового розвитку Івано-Франківської ОДА за IV квартал 2005 року та І півріччя 2006 року №07-21/13-23 від 17.07.2006 року, відповідач незаконно отримав компенсаційні кошти з держбюджету, оскільки був збитковим, станом на 01.01.2005 року, і відповідно не мав права на компенсацію витрат за користування довгостро-ковою кредитною лінією для придбання сільськогосподарської техніки за рахунок коштів держбюджету.

Відповідно до п.18 Порядку проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, до участі у конкурсі не допускаються, в тому числі, претенденти, які не отримують прибутків (для довгострокових кредитів).

Висновки  КРУ в Івано-Франківській області за результатами проведеного інспектування щодо незаконності отримання відповідачем компенсаційних коштів, в розумінні п.8 Порядку,  не відповідають наявним у матеріалах справи доказам та фактичним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, контрольно-ревізійним управлінням встановлено факт збитковості відповідача станом на 01.01.2005 року, тобто по результатах господарської діяльності відповідача за 2004 рік. При цьому КРУ в Івано-Франківській області не враховано того факту, що у 2004 році відповідач як суб’єкт господарювання тільки був утворений, здійснив посів сільськогосподарських площ і очікував врожаю та прибутків від його реалізації тільки у 2005 році.

Таким чином, враховуючи сезонність отримання прибутків відповідачем, як сільськогос-подарським товаровиробником, збитки за результатами діяльності відповідача за 2004 рік, являли собою фактично понесені відповідачем витрати на посів у 2004 році, і не підтверд-жують факт збитковості (не отримання прибутків) відповідача, станом на момент звернення відповідача до конкурсної комісії та отримання права на часткову компенсацію відсоткової ставки за рахунок коштів держбюджету через механізм здешевлення довгострокового кредиту (серпень-вересень 2005 року).

Відповідачем, у липні-серпні 2005 року, було отримано прибуток від реалізації першого зібраного врожаю, що підтверджується наявним у матеріалах справи фінансовим звітом за ІІІ квартал 2005 року, тобто станом на 01.10.2005 року, а також фінансовим звітом за 2005 рік.

Як вбачається із фактичних обставин справи, станом на момент звернення відповідача до конкурсної комісії та отримання права на часткову компенсацію відсоткової ставки за рахунок коштів держбюджету через механізм здешевлення довгострокового кредиту (серпень - вересень 2005 року), відповідач, в розумінні п.18 Порядку проведення конкурсу щодо визна-чення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, не належав до підприємств, які не отримують прибутків та взяв участь у конкурсі і отримав право на часткову 14% компенсацію відсоткової ставки за одержаний довгостроковий кредит,  в сумі 700000 грн. за рахунок коштів держбюджету на законних підставах.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.124 Конституції України, Порядку викори-стання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств  агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, затвердженого Постановою КМУ від 18.02.2004 року, Порядком проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгост-рокових кредитів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №73 від 10.03.2004 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2004 року за №325/8924,  керуючись ст. 94, 158-163, 186  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в  позові  відмовити.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

постанова підписана 27.06.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гурик Ірина Прокопівна