overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.
Справа №  16/637/07

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Джема”, 54000, м. Миколаїв, вул. Чорвоних Майовщиків,29, кв. 48

До відповідача: Державного підприємства дослідного господарства „ Реконструкція” Селекційно –генетичного інституту –Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Лепетуха, вул.Леніна,13

Про: стягнення 24147,66 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 13.07.2007 р. о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, вточнити позовні вимоги, які подані від юридичної особи та які від фізичної особи –керівника підприємства. Вточнити суму цих позовних вимог.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07
Справа №5822-15/210.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. , розглянувши клопотання ліквідатора банкрута Закритого акціонерного товариства “Гігант”про продовження строку ліквідаційної процедури, по справі № 5822-15/210, порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в тростянецькому районі до боржника –Закритого акціонерного товариства “Гігант” про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2002 р. порушено справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Гігант”.

Постановою від 24.03.2003 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Отаманову Т.М.

Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням № 50/ 1а від 04.06.2007р.  про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута Закритого акціонерного товариства “Гігант” про продовження строку ліквідаційної процедури, по справі № 5822-15/210, на 26.07.2006р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського  суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1.

2. Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа
№ 15/332пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Свердловську

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Коваленко В.О. -довіреність № 7 від
09.01.07.;

відповідача -не прибув.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
у судове засідання не прибув, витребувані ухвалою від 08.06.2007р. документи
суду не надав.

У
зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням
усіх витребуваних доказів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Розгляд справи відкласти на
03.08.2007р. о 12 год. 20 хв.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. №
334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності (Свідоцтво тощо), надати відомості щодо адреси місця проживання
відповідача, при зміні адреси -направити відповідачу за новою адресою копію
позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду,
довідку адресного бюро щодо прописки відповідача на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

5. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 45/87

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Донецька залізниця" (далі Залізниця)

на рішення
господарського суду Донецької області

від
21.05.07

у справі
№ 45/87

господарського суду
Донецької області

за позовом
Залізниці

до
відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі Товариство)

про
стягнення 1 648,80 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № 2/24 від 01.06.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  23.08.07  року о 10  год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю –строком до 09.08.07 надати суду належні докази (опис поштового вкладення, ін. документи, що мають містити повне найменування відповідача у справі) направлення копії касаційної скарги № 2/24 від 01.06.07 Товариству, оскільки поштова квитанція, додана до матеріалів вказаної касаційної скарги, в рядку "одержувач" містить напис "ОАО "ММК им.Ильича", що не відповідає найменуванню відповідача у справі, та викликає у суду сумніви щодо ознайомлення Товариства із даною касаційною скаргою;

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № 2/24 від 01.06.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 15/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Донецька залізниця"

у справі
господарського суду Донецької області

на рішення
господарського суду Донецької області від 22.05.07р.

за позовом
державного підприємства "Донецька залізниця"

до
закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"

про
стягнення 74 647,24грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.07р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 02.08.2007р. о 1230 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа№ 6/50-5/52(6/304-7/118)

Суддя Петрик І.Й.

розглянув у справу за заявою: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів про банкрутство СВГ “Гординянська”, с.Гординя

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

12.03.07р. Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову у даній справі, в якій апеляційну скаргу ДПІ у Самбірському районі задоволено повністю.

Справу повернуто до господарського суду Львівської області у зв”язку з закінченням апеляційного провадження і передано для розгляду судді Петрику І.Й.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у даній справі на 05.06.2007р.

Керуючись ст.  86 ГПК  України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити судове засідання на 05.06.2007р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду, 4 пов., К. 403.

2.          Зобов”язати кредиторів та арбітражного керуючого Коляду В.І. надати суду висновок про наявність чи відсутність ознак неплатоспроможності, повторно провести загальні збори кредиторів відповідно вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та надати суду в строк до 01.06.07р. відповідний протокол.

3.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, боржника та арбітражних керуючих Залеського Л.І., Коляду В.І та Любенка С.Д. визнати обов”язковою, направившиїм дану ухвалу та зобов”язати арбітражних керуючих надати суду письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвал суду від 23.03.2006р., 12.04.2006р. та 25.04.2006р.

4.          Копію ухвали надіслати всім кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим Залеському Л.І., Коляді В.І., Любенку С.Д.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обовязкове.

Попередити учасників розгляду справи, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, на сторону з винного підприємства чи установи стягується штраф у розмірі до 1700грн., а службова особа може бути притягнута до відповідальності згідно ст.382 Кримінального Кодексу України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.05.07
Справа № 10/295пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Лисичанську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.2007р. о 11 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати прокурора -документальне підтвердження повноважень особи
на підписання позовної заяви.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1/

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності

фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про:
припинення підприємницької діяльності відповідача.

встановив:
у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки
згідно з рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.10.2005р. по
справі № 1/343/05 припинено підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), тобто є
рішення господарського суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав.

Керуючись пунктом 2 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.  Позовні матеріали повернути
позивачу.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст.109,
254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному
порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 6/368ад.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до Закритого акціонерного товариства “Сватове –Агро”, м. Сватове Луганської області

про стягнення 10 865  грн. 18 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач звернувся до суду з вимогою, винести ухвалу про звернення стягнення на кошти та майно СФГ “Прогрес –10” на суму 10 865 грн. 18 коп., належне позивачу згідно виконавчого провадження № 2-90-07 про стягнення з відповідача на користь позивача 54 414 грн. 87 коп.

Оскільки відповідно до чинного законодавства питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення слід розглядати за участю сторін, тому вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву позивача до розгляду в судовому засіданні на 07.05.07 о 12 год. 10 хв. (кім.319).

2. Явку повноважних представників сторін та ДВС в Сватівському районі визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на заяву, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви; докази наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; визначити, на яке саме майно, слід звернути стягнення; докази відношення цього майна до боржника та СФГ “Прогрес- 10”.

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заяву, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;; відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви; докази наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

5. Зобов’язати Державну виконавчу службу в Сватівському районі направити подання сторонам по справі; надати докази наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; докази наявності винятковості випадку для зміни способу виконання рішення; докази звернення до суду за зміною способу виконання рішення суду до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Суддя                                                                                                  Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                               Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 39/103пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Ходаківської І.П.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”

на ухвалу
господарського суду Донецької області від 31.01.2007 року

у справі
№  39/103пн господарського суду Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”

до
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”ЛТД

2.          Організації орендарів “Рембобуттехніка”

про
вжиття заходів до забезпечення позову

У зв’язку з  клопотанням Організації орендарів про відкладення слухання справи, яке надійшло на адресу Вищого господарського суду України 05.04.2007 року, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд судової справи № 39/103 пн на 03.05.2007 року об 11 год. 40 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

2. Попередити представників сторін, що у разі їх нез’явлення у судове засідання, справу буде розглянуто по суті  у їх відсутності.

Головуючий                                                                                І.Ходаківська

Судді                                                                                 Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 41/222

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка

про стягнення збиток, заподіяний державі в сумі 1395,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/222.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          оригінали документів, що додані допозовної заяви;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача, для приєднання до матеріалів справи;

-          правове обґрунтування підстав стягнення збитків на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Горлівської міської ради.

3.          Зобов’язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності в належним чином завірених копіях та оригіналах для огляду

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А24/331-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

про
стягнення 1 533,79грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко