ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2007 р.                                                                   Справа № 2/66

За позовом Малого підприємства “Кодри”

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.02.2007р. №/1

Головуючий суддя Скрипничук І.В.

при секретарі Добровольській А.Я

Представники:

Від позивача –Зварич В.Г. –директор, Дубець О.С. –представник за довіреністю від 24.04.2007р.

Від відповідача –Робуляк І.Я. –представник за довіреністю № 190/9/10-007 від 16.01.2007р., Кав’юк В.І. –представник за довіреністю № 3094/9/10-007 від 24.04.2007р.

В засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:           Мале приватне підприємство “Кодри” с.Бояни Новоселицького району звернулось з позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /1 від 14.02.2007р. щодо визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 28233грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13931грн. 90коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що складаючи акт за №693/23/22834415 від 29.12.2006р. про результати виїзної позапланової перевірки МП “Кодри” Новоселицька МДПІ невірно застосувала норми чинного податкового законодавства та неповністю дослідила наявні у підприємства бухгалтерські документи та правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку, що стало підставою неправомірного винесення Новоселицькою МДПІ податкового повідомлення-рішення            № 0/1 від 14.02.2007р. на суму 42164,90грн., в тому числі за основним платежем –28233грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями –13931,90грн.

Відповідач вимоги позивача заперечує посилаючись на те, що в порушення пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” Мале підприємство “Кодри” у ІІІ - ІV кварталах 2005 року включило до податкового кредиту ПДВ у сумі 29784грн. згідно податкових накладних виписаних ТОВ “Арникс” м.Херсон. Розрахунки за отриманий товар позивач не здійснював. Також у ІІ кварталі 2006р. позивачем не включено до податкового кредиту ПДВ у сумі 2333грн від вартості передбаченого у ЗАТ “Агрошляхбуд” мазуту у кількості 11,67тонн вартістю 14000грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає з таких підстав.

Відповідно до Наказу ДПА України “Про порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” № 327 від 10.08.2005р. та ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990р. Новоселицькою МДПІ 29.12.2006р. було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання податкового законодавства МП “Кодри”. За результатами перевірки Новоселицькою МДПІ складено акт № 693/23/22834415 від 29.12.2006р.

У порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями) МП “Кодри” в ІІІ - ІV кварталі 2005 року включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 29784грн. згідно податкових накладних, виписаних ТОВ “Арникс Лтд”  (м. Херсон, інд. податковий номер 21, свідоцтво платника ПДВ 47016264) , а саме:

- № 125 від 08.07.2005р. на суму 107745грн., в т.ч. ПДВ 17957грн.;

- № 198 від 17.11.2005р. на суму 31239грн., в т.ч. ПДВ 5206,50грн.;

- № 217 від 26.12.2005р. на суму 39721грн., в т.ч. ПДВ 6620грн.

Розрахунки за отриманий товар згідно вказаних податкових накладних МП “Кодри” не здійснювало. Згідно відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками до рахунку 631, оприбуткування вищевказаних товарно-матеріальних цінностей не зафіксовано, заборгованості за ТОВ “Арникс Лтд” не рахується.

Згідно пошуково-довідкової системи ДПА України та інформації, отриманої з ДПА в Херсонській області, ТОВ “Арникс Лтд” (м. Херсон) з вказаними вище реквізитами в податкових органах України та Херсонської області зокрема, не зареєстроване.

Згідно п.п 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями)  право на нарахування  податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У відповідності з п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку попередньо включені до складу податкового кредиту залишаються не підтвердженими цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами”

Виходячи з вищевикладеного, податок на додану вартість в сумі 29784грн. не підлягає включенню до складу податкового кредиту підприємства.

У порушення п. 4.1 ст.4 пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями) МП “Кодри” в ІІ кварталі 2006 року не включено до податкового зобов’язання податок на додану вартість в сумі 3258грн., а саме:

- 2333,33грн. з виручки від реалізації ЗАТ Агрошляхбуд” гудрону в кількості 11,2т. на суму 14000грн., в т.ч. ПДВ –2333,30грн. згідно накладної від 28.04.206р.;

- 924, 67 грн. з виручки від реалізації товару, внесеної директором Зваричем В.Г. в ІІ кварталі 2006 року на розрахунковий рахунок МКП “Кодри” в сумі 5548грн., в т.ч. ПДВ –924,67грн.

Перевіркою також встановлено, що МКП “Кодри” в ІІ кварталі 2006 року не включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 2333грн. від вартості придбаного у ЗАТ “Агрошляхбуд” мазуту в кількості 11,67т. вартістю 14000грн., в т.ч. ПДВ 2333,33грн згідно податкової накладної № 26 від 28.04.2006р. У відповідності з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями) ПДВ в сумі 2333грн. підлягає включенню до податкового кредиту.

Підприємством включено до податкового зобов’язання за ІІІ квартал 2006р. ПДВ в сумі 3131грн. від вартості реалізованих фірмі “К.Т. ALEX- COM, SRL” (Румунія) пляшок скляних в кількості 41600шт. на суму 18752,58грн. згідно вантажно-митної декларації № 001336 від 11.07.2006р.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями) при експорті товарів ставка податку становить 0 відсотків до бази оподаткування, тому ПДВ в сумі 3131грн. підлягає виключенню зі складу податкових зобов’язань за ІІІ квартал 2006 року.

У результаті вищевикладених порушень позивачем занижено податок на додану вартість за ІV квартал 2005 року в сумі 27310,00грн. за ІІ квартал 2006 року –923грн.

З огляду на викладене керуючись  ст.ст. 86, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, п.2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, с у д –

П О С Т А Н О В И В:

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної постанови у силі.

Відповідно до ст. 185, ч.1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судо-чинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                І.В. Скрипничук