overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 16/90-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Електроважхімпроект",                                    м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 900 грн. 47 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Безуглий Ю.В.- представник, дов. від 19.04.07р. № 149;від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 17 900 грн. 47 коп., що складає                                      16 621 грн.  02 коп. - борг з урахуванням індексу  інфляції за виконані відповідно до умов договору підряду   на проведення проектних  робіт  від 28.02.2006р.  №21-693/630/06/П роботи та 3% річних, а також 1 279 грн. 45 коп. - пені.

Відповідач  відзиву на позов та інших  витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2, 3  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.04.2007р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження здійснення відповідачем  передоплати за договором  (оригінали для огляду, належним чином засвідчені    копії   у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- забезпечити проведення звірки;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № Б26-Б15/52/02< Текст
>

Розглянувши заяву Державного
підприємства “Придніпровський хімічний завод”,                           м. Дніпродзержинськ

до Державного науково-виробничого
підприємства “Цирконій” м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Державного
науково-виробничого підприємства “Цирконій”
м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації.

Згідно ст.17 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень керуючого санацією входить розгляд вимог кредиторів щодо
зобов'язань боржника, що виникли після порушення справи про банкрутство в
процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати керуючого санацією -ОСОБА_1. та розпорядника майна
-ОСОБА_2. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених
вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК,  ст.ст.14-17 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд,

УХВАЛИВ :

Зобов'язати керуючого
санацією -ОСОБА_1. та розпорядника майна -ОСОБА_2.  у строк до 18.05.07р. розглянути
вимоги кредитора -Державного підприємства “Придніпровський хімічний завод”, м.
Дніпродзержинськ і про результати повідомити у письмовій формі
господарський суд.

Копію цієї
ухвали направити кредитору, розпоряднику майна та керуючому санацією.

Суддя
Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати)
>< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №9/386-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 9/386-06 за позовом закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Гідромас», м. Суми до відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумський завод «Насосенергомаш», м. Суми про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Сумської області про відкладення розгляду справи у вступній та в п. 1 резолютивної частини допущено описки: невірно зазначена дата ухвали господарського суду та дата, на яку відкладено судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

СУД  УХВАЛИВ:

Виправити ухвалу господарського суду, зазначивши дату ухвали від 19 січня 2007 року та, виклавши п. 1 резолютивної частини в такій редакції:

Справу призначити і відкласти на 6 лютого 2007 року об 11 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

СУДДЯ                                                                                                    В.Д.ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                  Справа № 2/454

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/454

за позовом:  приватного підприємства "Фірма-Інтер", м. Тернопіль

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветград-1754", м. Кіровоград

про стягнення 168000 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Романів М.Р. комерційний директор   ;

від відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИ В:

Приватним підприємством "Фірма-Інтер" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветград-1754" про стягнення 168000 грн. заборгованості за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2006 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Докази належним чином повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 01.02.07 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу за адресами: м.Кіровоград вул. Карла Маркса, 50/233 та м. Кіровоград вул. Карла Маркса, 50, кімн. 233.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/127/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Кіровське”, 57154, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Крива Балка, вул. Одеська,8

Про: стягнення 1700,00 грн. штрафу.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.2007                                                   Справа №  11/69

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Міської шляхово-експлуатаційної дільниці, м. Мукачево

до відповідача: Мукачівського багатогалузевого підприємства комунального господарства, м.Мукачево

про: стягнення  52977,26  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 травня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви. Детальний розрахунок суми позову із зазначенням вартості виконаних робіт та проплат.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.02.2007 р.                                                                                справа №  11/372

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
02.01.2007р.

у справі
№11/372  ( суддя  Л.Ф.Чернота)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ в особі структурного підрозділу  Вуглегірської ТЕС м.Світлодарськ Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

про
стягнення 7205,51грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області  звернулось до Донецького апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.01.2007р.  у справі №11/372  ( суддя  Л.Ф.Чернота)  за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ в особі структурного підрозділу  Вуглегірської ТЕС м.Світлодарськ Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області про стягнення 7205грн.51коп.

Ухвалою від 26.01.2007р. порушено апеляційне  провадження.

У резолютивній частині ухвали від 26.01.2007р. про порушення апеляційного провадження  допущена описка, а саме: указано, що справу  призначено до розгляду  на 21.02.2007 о  09год. 30 хв., коли як,  фактично справу  призначено до розгляду  на 14.03.2007 о  13год. 45 хв.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, допущеної в ухвалі від 26.01.2007р., керуючись  ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку,  допущену в резолютивній частині ухвали:

Внести виправлення в пункт 2  резолютивній частині та викласти в наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду на 14.03.2007 о  13год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10 (головуючий суддя Дзюба О.М.)".

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
Справа № А-20/140

за позовом:  Управління пенсійного фонду в Снятинському районі,  вул.Шевченка,4, м.Снятин, Івано-Франківська область

до відповідача:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Снятинському районі,  вул. Лотоцького,18, м.Снятин, Івано-Франківська область,78300

про адміністративний спір

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Мельничук М.В.-завідувач юридичним сектором, (довіреність №779/06  від  12.03.07)

Від відповідача: Карп"юк І.С.-начальник відділення ВД Фонду, (посвідчення №81  від 25.10.05 )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про зобов"язання вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки.

В судовому засіданні 12.06.07 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки сторонами підписано спірний документ (копія в матеріалах справи). Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне, закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ст.157  кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №12/27-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 12/27-05, порушеної за заявою кредиторів –Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, Глухівського міськрайцентру зайнятості  до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с. Обложки Глухівського району

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.03.2005 р. порушено провадження у справі № 12/27-05 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка відповідно до ст. ст. 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 18.07.2005р. ТОВ ім. Шевченка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначену ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Чупруна Євгена Вікторовича.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Чупрун Є.В.             подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – ТОВ ім. Шевченка

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 09   липня     2007р.  на 10 год.30 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Чупруна Є.В.       по справі № 12/27-05 про визнання банкрутом ТОВ ім. Шевченка,   в судове засідання на  09   липня     2007р.  на 10 год.30 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредиторам , боржнику,  ліквідатору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/281/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному  р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
15 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.07 р.                                                                                        Справа № 34/132

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу  “ Агроспецмонтаж” м. Донецьк

про стягнення 35986,92грн.

Представники сторін :

від позивача  –Майдиков С.Б. (за довір.)

від відповідача – Фатєєв А.В.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 35986,92грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 11 травня 2007року (вхід. № 02-41/18603), у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач через канцелярію надав суду відзив від 16 травня 2007року (вхід. № 02-41/19295) по справі.

Суд у межах попереднього судового засідання (до судового розгляду адміністративної справи) з метою забезпечення заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, приймає рішення про витребування  у сторін документів та інших матеріалів, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статями 110, 111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам до 05.06.2007 року на 10 годин 00 хвилин надати документи суду (за адресою  м.Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №212) та вчинити певні дії:

за ініціативою позивача зробити звірку розрахунків у межах 3 років, надати акт звірки розрахунків суду.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                 Справа№ 4/1214-23/175

Суддя

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до  відповідача  ПАФ „Злагода”

про  стягнення 8 730,04 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати довідку про включення позивача та відповідача станом на 05.06.07 р. до ЄДРПОУ, за адресою вказаною в позовній заяві, докази, які підтверджують наявність 9 114,88 грн. заборгованості відповідача перед позивачем станом на березень 2004 року, рахунки на оплату електричної енергії за період з квітня 2004 р. по лютий 2007 р. та докази їх надіслання відповідачу, докази часткового погашення заборгованості відповідачем (згідно з розрахунком боргу), забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують обґрунтованість позовних вимог, або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" травня 2007 р.                                                               Справа № 17/92

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/92

за позовом:  комунального підприємства "Нілот", смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача:    Добровеличківської  районної державної адміністрації,  смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 24.05.2007 року  справу №17/92  передано на розгляд судді  Таран С.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №17/92 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                С.В. Таран