Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2007
р.
Справа № Б-25/31-04

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я.,
судді Гончар Т.В., Істоміна О.А.

при секретарі О.В. Андросовій

за
участю представників сторін:

кредитора -від Ізюмської ОДПІ предст. Писаренко О.Ф. (
дов. № 3748/10-021 від 01.06.07 р.); від АК АПБ «Україна»предст. Рєдіна В.Б. (
дов. № 14 від 31.01.07 р.); від АК «Харківобленерго»предст. Сербінов О.В. (
дов. № 01-62юр/6730 від 18.10.06 р.) ; від ТОВ «Сільгосптехпостач»предст.
Ємел*янов С.В. ( дов. у справі).

боржника -   не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові  апеляційну скаргу  (вх. 1127 Х/2-6 від 20.03.07 р.) кредитора,
АКБ “Золоті ворота” на ухвалу господарського суду Харківської області  від
23.10.2006 року по  справі №
Б-25/31-04

за заявою  Акціонерного комерційного агропромислового
банку “Україна” м. Києва в ос. Харківської дирекції АКПБ “Україна”, м. Харків

до ТОВ агрофірми “Роднік”, м.
Барвінкове, Барвінковського району, Харківської області

про визнання банкрутом,-

встановила:

У судовому засіданні
04.06.07 р. було оголошено перерву до 08.06.07 року.

Ухвалою
господарського суду Харківської  області
від 23.10.2006 р. (суддя Пуль О.А.) затверджено ліквідаційний звіт та
ліквідаційний баланс.  Ліквідовано юридичну
особу -ТОВ агрофірму “Роднік”, зареєстровану Барвінківською
райдержадміністрацією Харківської області 04 березня 1998 року, запис в журналі
обліку реєстрації за номером 203, місцезнаходження м. Барвінкове, вул.
Скрипника, 6, код знаходження в . Провадження у справі
припинено. Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області
виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ
агрофірму “Роднік”, код 25461280. Зобов'язано державного реєстратора внести до
Єдиного Державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення
юридичної особи ТОВ агрофірми “Роднік”, код 25461280 та передати органам, які
здійснювали облік, відповідне повідомлення для зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор, АКБ “Золоті ворота” не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, подав апеляційну скаргу та додаткове правове і
документальне обґрунтування до неї, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської області від 23.10.2006 року, по даній справі,
та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт
обгрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали  було порушено норми
процесуального права, а саме представники АКБ «Золоті ворота»не були присутні на
судових засіданнях, де розглядалися питання, передбачені ст. 32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у
звґязку з тим, що не були належним чином повідомлені про місце та час слухання
справи, через що були позбавлені можливості заслухати звіт ліквідатора,
отримати відомості про реалізацію обґєктів ліквідаційної маси з посиланням на
укладені договори купівлі-продажу, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів, та інші дані; не могли заявляти заперечення,
висловлювати свої міркування стосовно звіту ліквідатора та інше.

Апелянт надіслав до апеляційного суду листа № 2254 від 04.06.07
р., в якому просить розглянути дану справі без участі представника АКБ «Золоті
ворота» за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
кредиторів, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність
застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою
господарського суду від 16 червня 2004 року порушено провадження у справі про
банкрутство у відношенні боржника ТОВ Агрофірми «Роднік».

Постановою господарського суду від 11 січня 2005 року боржника
визнано банкрутом і введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором
арбітражного керуючого  ОСОБА_1, якому в
строк до 11 січня 2006 року зобовґязано виконати ліквідаційну процедуру у
відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

На засіданні загальних зборів кредиторів у даній справі 16.12.2004
року було обрано комітет кредиторів, а саме: АК АПБ «Україна»; ТОВ «МКМ»;
Ізюмську ОДПІ; АК «Харківобленерго»; Подолівську сільську раду; ВДФСНВУ та ТОВ
«Сільгосптехпостач»(протокол № 1 від 16.12.2004 року) (а.с. 80-83 т.4)

16.12.2004 року (протокол засідання комітету кредиторів  № 2), було обрано голову комітету
кредиторів  - представника від АК
«Харківобленерго»(а.с. 84-87 т.4).

20.07.2005 року ліквідатором надано до суду ліквідаційний звіт,
ліквідаційний баланс та інші документи, що свідчать про проведення
ліквідаційних заходів.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2005 року призначено до
розгляду звіт ліквідатора та клопотання, в якому ліквідатор просив суд
затвердити ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Протягом з серпня 2005 року до 23 жовтня 2007 року розгляд
затвердження ліквідаційного звіту та балансу по даній справі відкладувався з
метою витребування додаткових матеріалів, неявкою сторін та у звґязку з
розглядом скарг, які надходили до суду на певні дії ліквідатора.

Такі відкладення відбулися відповідно з ухвалами суду від
15.08.2005 року (а.с. 21 т. 6); від 05.09.2005 року (а.с. 31-32 т.6); від
11.10.2005 року (а.с. 94-95 т.6); від 28.11.2005 року (а.с. 274 т.7); від
28.11.2005 року (а.с. 82 т. 8); від 12.01.2006 року (а.с. 119  т. 8); від 15.02.2006 року (а.с. 152 т. 8);
від16.03.2006 року (а.с. 7-8 т. 11); від 18.04.2006 року (а.с. 29-30 т. 11);
від 17.05.2006 року (а.с. 161 т. 11); від 21.06.2006 року (а.с. 15 т. 12); від
15.08.2006 року (а.с. 35 т. 12); від 07.09.2006 року (а.с. 44 т. 12).

При цьому на зворотній стороні ухвал є  відповідна відмітка про направлення вказаних
ухвал суду ліквідатору, комітету кредиторів, скаржникам,  Державному органу з питань банкрутства.

Згідно з ч.6 ст.16 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на час дії процедур
банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше
семи осіб.

Тобто основним органом, який представляє інтереси усіх кредиторів
у справі про банкрутство є комітет кредиторів. Значення цього органу кредиторів
полягає в тому, що він здійснює всі дії від імені кредиторів. Поза нього
окремий кредитор не має права вимагати від боржника задоволення своїх майнових
вимог. Крім того, всі подальші етапи процедури банкрутства господарський суд
здійснює на підставі клопотань комітету кредиторів.

Як видно з матеріалів справи, у судовому засіданні 3 жовтня 2006
року були присутніми наступні представники комітету кредиторів: Ізюмська ОДПІ;
АК АПБ «Україна»; ТОВ «Сільгосптехпостач»; АК «Харківобленерго», (протокол
судового засідання від 03 жовтня 2006 року) (а.с. 45-47 т. 12). В той же день
було оголошено перерву до 23 жовтня 2006 року.

У судовому засіданні 23 жовтня 2006 року були присутніми наступні
представники комітету кредиторів: АК АПБ «Україна»; ТОВ «Сільгосптехпостач»; АК
«Харківобленерго», (протокол судового засідання від 23 жовтня 2006 року) (а.с.
48-49 т. 12). Зауваження на протокол судових засідань до господарського суду на
підставі ст. 81 -1 ГПК України не надались.

Таким чином, твердження апелянта про те, що він не був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи є необґрунтованими в
розумінні приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом»і спростовуються матеріалами справи. У звґязку з
цим, колегія суддів вважає, що процесуальні права конкурсного кредитора АКБ
«Золоті ворота»не порушені.

Щодо правомірності винесення ухвали суду про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу, колегія суддів зазначає наступне.

Із звіту ліквідатора вбачається, що ним проведено такі заходи :
опубліковано в газеті „Голос України” від
19.01.2005р. оголошення про визнання ТОВ Агрофірми „Роднік”; створено
ліквідаційну комісію і проведено інвентаризацію майна боржника; сформовано і
затверджено комітетом кредиторів склад ліквідаційної маси; прийнята  бухгалтерська документація; звільнено керівника
та працівників боржника; виявлено дошкільний навчальний заклад „Ялинка” та
передано його до комунальної власності до Барвінківської міської ради згідно
акту від 02.03.2005 року; виявлені та закриті банківські рахунки та відкрито
ліквідаційний рахунок; комітетом кредиторів був встановлений порядок реалізації
майна боржника; проведено експертну оцінку майна і затверджено її комітетом
кредиторів; ліквідатором надано в засоби масової інформації об'яву про
здійснення відкритих конкурсних торгів по реалізації активів банкрута,
реалізовано майно на суму 221643,36 грн. За рахунок коштів від реалізації  здійснив розрахунки з кредиторами в порядку,
встановленому ст. 31 Закону, а саме: в першу чергу в сумі 74494,12 грн АКБ
„Золоті ворота”, в сумі 19923,00 грн вихідної допомоги звільненим працівникам,
в сумі 250,00 грн державного мита згідно реєстру, в сумі 65976,23 грн. витрат,
пов'язаних з ліквідаційною процедурою, в т.ч. за оцінку, за аналіз
фінансово-господарської діяльності, послуги архіву, банку, біржі та за послуги
арбітражного керуючого, залучених спеціалістів та винагорода арбітражного
керуючого, а також в другу чергу здійснено оплату лише в сумі 61000,00 грн
(Барвінківське відділення ВД ФСНВУ). Вимоги другої черги в сумі 402000,00 грн -
заборгованість з заробітної плати, перед працівниками банкрута не погашалися,
також не погашені вимоги третьої та наступної черг. Окрім того, ліквідатором
списано за згодою комітету кредиторів суму 91,5 тис грн. дебіторської
заборгованості як безнадійної у зв'язку в витіканням строку позовної давності;
здано в архів документи довгострокового зберігання; здано до органу внутрішніх
справ печатка і штамп підприємства; закрито ліквідаційний рахунок в установі
банку; повідомлено  про закінчення
ліквідаційної процедури органи - Ізюмська ОДПІ, ХОЦЗ, ВВДФСС з ТВП, ВВД ФССНВУ,
Фінуправління, Пенсійний фонд, Подолівську сільську раду, розглянуто вимоги
поточних кредиторів; складено ліквідаційний баланс з відомостями про
відсутність майна та реєстр незадоволених в сумі 2948788,63 грн вимог
кредиторів, які за недостатністю майна підлягають погашенню згідно ч.6 ст. 31
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»..

Як встановлено судом першої інстанції так і під час апеляційного
провадження погашені вимоги першої черги по оплаті державного мита та судових
витрат в  повному обсязі АК
„Харківобленерго” в сумі 125,00 грн та ТОВ „МКМ” в сумі 125,00 грн згідно
платіжних доручень від 22.03.2005р. за №№ 17 та 18 відповідно,   але взагалі не сплачувалася заборгованість
перед АК АПБ „Україна” в сумі 4873,63 грн державного мита та судових витрат
також першої черги згідно ухвали суду від 08.12.2004р., що є порушенням
ліквідатором порядку задоволення вимог кредиторів, встановленому ст. 31 Закону
в частині принципу пропорційного погашення в межах однієї черги при
недостатності майна боржника. Таке ж саме порушення щодо пропорційного
задоволення вимог допущено ліквідатором при погашенні вимог кредиторів другої
черги, частково погашено вимоги в сумі 61000,00 грн перед ВД Барвінківського
відділення ФССНВУ, про що свідчать платіжні доручення №№8-12 від
03.03.2005року., але не погашено заборгованості по заробітній платі перед
працівниками боржника.

У відповідності до ч. 8 ст.3-1 Закону України. «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»про невиконання або
неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого,
господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з
питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 30 жовтня 2006 року визнано неналежними
виконання обовґязків арбітражним керуючим ОСОБА_1 як ліквідатором ТОВ АФ
«Роднік» по даній справі. Ухвалу направлено до Харківського обласного відділу з
питань банкрутства. Крім того, господарський суд в порядку ст. 90 ГПК України
направив повідомлення на імґя Прокурора Харківської області щодо перевірки
фактів, несумлінного та недобросовістного виконання покладених на арбітражного
керуючого обовґязків.

У відповідності до частин 1, 2 та 4 статті 32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів
комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, суд виносить
ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута; у разі, якщо ліквідатор не
виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси,
необхідної для повного задоволення кредиторів, суд виносить ухвалу про
призначення нового ліквідатора.

Як видно з матеріалів справи, ліквідатором виконано всіх заходів
по ліквідації банкрутства, виявлено майно, за рахунок, якого вимоги кредиторів
задоволені лише частково, першої та другої черги. Вимоги не задоволені за
недостатністю майна вважаються погашеними.

З огляду на викладене, та з врахуванням того, що підстави для не
затвердження звіту ліквідатора відсутні, господарський суд правомірно дійшов
висновку про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу,
ліквідацію боржника та припинення
провадження у справі, надіславши ухвалу про неналежне виконання
покладених на арбітражного керуючого ОСОБА_1 обовґязків ліквідатора до
державного органу  з питань банкрутства
та повідомлення  прокурору для перевірки
фактів та вирішення питання притягнення ліквідатора до кримінальної
відповідальності.

За таких обставин , колегія суддів апеляційної інстанції вважає,
що оскаржувана кредитором АКБ «Золоті ворота»ухвала господарського суду
Харківської області від 23 жовтня 2006 року
прийнята до відповідності норм чинного законодавства та процесуального
права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102,
103,  п. 1 ст. 105, ст. 106 ГПК України,-

постановила:

Апеляційну скаргу
кредитора АКБ «Золоті ворота»залишити без задоволення.

Ухвалу  господарського суду Харківської області від
23 жовтня 2006 року по справі Б-25/31-04 залишити без змін

Головуючий суддя
Погребняк В.Я.

Судді
Гончар Т.В.

Істоміна
О.А.