СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

04 липня 2007 року
м. Севастополь       Справа № 2-16/2559-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Матяш Сергій Федорович, довіреність №  06-03-15/11956   від 20.12.05,

Нижник Ігор Іванович, довіреність №  06-03-15/11948   від 20.12.05;

відповідача: Джемілєва Ельвіра Юнусівна, довіреність №  2125/10/00-0   від 16.05.07;

прокурор: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Армянську Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Омельченко В.А.) від 14.05.2007 у справі № 2-16/2559-2007А

за позовом закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (Північна промзона, місто Армянськ, Автономна Республіка Крим, 96012)

до Державної податкової інспекції в місті Армянську Автономної Республіки Крим (вул. Гайдара, 6, місто Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

за участю: прокурора Автономної Республіки Крим  (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95000)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2007 провадження у справі № 2-16/2559-2007А зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  зазначену ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу з направленням справи до господарського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2006 у справі № 2-1353-1/06 не впливає на розгляд по суті справи про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Армянську Автономної Республіки Крим від 20.12.2006 № /0.

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

Прокурор у судове засідання не з'явився. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте він не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Переглянувши ухвалу суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Армянську Автономної Республіки Крим від 20.12.2006 № /0 про донарахування частини прибутку до Державного бюджету України у сумі 11 620 300 грн та застосування фінансових санкцій у сумі 1 162 030 грн.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 2-16/2559-2007А до вирішення Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим у справі № 2-1353-1-06 за позовом Компанії "RSJ Erste Beteligungeseliscbaft mbH" до Дмитрієва Євгена Івановича, закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", третя особа - Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, про визнання недійсним наказу № 392 від 26.05.2006 та припинення дій, які порушують право (а. с. 78).

Суд першої інстанції задовольнив клопотання позивача та ухвалою від 14.05.2007 провадження у справі № 2-16/2559-2007А зупинив на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

Вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залежить від пов’язаності цієї справи з іншою справою № 2-1353-1-06.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 2-1353-1-06 є визнання недійсним наказу голови правління закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН” № 392 від 26.05.2006 „Про порядок, строки та розміри нарахування та сплати частини прибутку до Державного бюджету України” та заборону нараховувати та сплачувати до Державного бюджету України частину прибутку товариства пропорційно частки державної акціонерної компанії „ТИТАН” до прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН”. З урахуванням цього рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2006 заборонено сплачувати до бюджету частину прибутку позивача до прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів позивача.

Отже, зазначеним судовим рішенням вирішено спір, що стосується повноважень органів управління  позивача. Вирішення цього спору не впливає на вирішення спору про донарахування частини прибутку позивача, яка підлягає сплаті до бюджету. Питання про правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення має вирішуватись на підставі чинного законодавства незалежно від того, який орган управління позивача повинен прийняти рішення та від змісту цього рішення.

Господарський суд Автономної Республіки Крим при прийняті ухвали зробив неправильний висновок  про зв'язок даної справи із справою № 2-1353-1/06 і про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2006, чим були порушені вимоги пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2007 у справі № 2-16/2559-2007А підлягає скасуванню  з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 199, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Армянську Автономної Республіки Крим задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2007 провадження у справі № 2-16/2559-2007А скасувати.

3.Направити справу до господарського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає   законної  сили  з  моменту  проголошення          і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      К.В. Волков

Т.П. Фенько