overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.
Справа №  4/488/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі

Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні”,

вул. Івана Франка, 55, м. Одеса, 65049

до                    Міського пологового будинку № 1,

вул. Володарського, 5,  м. Миколаїв, 54003

про стягнення  1751,00 грн. штрафу  на підставі постанови № М-82 від 29.06.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.          Прокурору за 3 дні до судового засідання надати:

- письмові пояснення щодо того, в чому полягає  порушення інтересів  Міністерства палива та енергетики України з боку відповідача.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа №  14/293/07

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Віляйкіна А.В., довіреність від
28.12.2006 р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
припинення підприємницької діяльності суб`акта підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця , ОСОБА_1.

В ухвалі господарського суду від 17
травня 2007 р. у вступній частині допущена описка в прізвищі відповідача,
замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

Відповідач позов не оспорив, відзиву
в господарський суд не надав.

З урахуванням зазначеного
господарським судом відкладається розгляд справи.

Керуючись ст. 150,169 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Не
змінюючи суті ухвали від 17.05.2007 р. про відкриття провадження в
адміністративній справі в описовій частині ухвали замість слів «фізична особа
підприємець ОСОБА_2»читати «фізична особа підприємець ОСОБА_1»

Розгляд справи призначити на
14.08.2007 р. о 10-00 г.

Копію ухвали надіслати на адресу
відповідача м.Миколаїв, вул.. Паризької Комуни 26, корп. 4.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07 р.                                                                               Справа № 32/83пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод залізобетонних конструкцій” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Гермес”  м. Київ

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/83пд.Судове засідання призначити на  03.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи,які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А37/166(АП37/2031)-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг

про стягнення 206478,05 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Котович Д.В. дов № 10056/К/100 від 14.05.2007 року Від позивача:      Кравченко Ж.І. дов № 552/10/240 від 15.01.2007 року

Від відповідача:  Парфілова С.І. наказ № 12-к від 30.05.2005 року

СУТЬ СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі  звернулася  з позовом до Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд"  і просить суд стягнути з відповідача 206478,05 грн

У зв’язку з наданням  сторонами клопотання про зупинення  провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 05.07.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 05.07.2007 р. о 11:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам  укласти акт звірки  розрахунків з бюджетом на поточну дату, для чого  відповідачу з'явитися до позивача.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2007 р.                                                            Справа №          15/25

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Петрівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове, Петрівського району

до відповідача:    Державного комунального підприємства "Петрівське управління житлово-комунального господарства", смт. Петрове, Петрівського району

про стягнення 126554 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  26.02.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору та позивачу: письмово зазначити період за який виник борг у відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове, Петрівського району; Державного комунального підприємства "Петрівське управління житлово-комунального господарства", смт. Петрове, Петрівського району

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 18 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Петрівського району, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа № 3/237пд.

Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального теплозабезпечуючего підприємство Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до Лисичанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Лисичанськ, Луганської області

про спонукання викласти пункти договору в редакції позивача

в присутності представників сторін:

від позивача –Горбатих Ю.А. (дов. від 22.01.07 № 15/42-17-58),

від відповідача –Тєстов А.О. (дов. від 04.01.07 № 58),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу викласти пункти договору від 13.10.06 № 33/13-юр в редакції позивача.

Сторонами у засіданні суду подане клопотання про  відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Відзивом на позовну заяву від 10.05.07 № 08/03-33 відповідач просить провадження по справі припинити, посилаючись на те, що відповідач не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому  процесі можуть бути підприємства, установи, організації та інші  юридичні особи.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Луганській області від 07.05.07 № 13-48/1910 та листом-відповіддю Відділу по ринковим відносинам Лисичанської міської ради - відповідач у справі не має статусу  юридичної особи, а тому не може бути стороною в судовому процесі.

За таких обставин даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді та відповідно до п.1 ст.80 ГПК України провадження у даній справі підлягає  припиненню.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 державне мито в сумі 513 грн. 05 коп., сплачене за квитанцією № 00074У від 23.03.07 підлягає поверненню з державного бюджету України.

Позивачу також повертаються 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст. ст. 1, 21, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі припинити.

2.Повернути позивачу з державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням від 10.04.07 № 1953, видавши його з матеріалів справи.

3.Повернути позивачеві витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням від 10.04.07 № 1954, яке  також видати з матеріалів справи.

Повернення державного мита здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (лише позивачеві): оригінали платіжних доручень від 10.04.07 №№1953,1954 відповідно про сплату державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                          М.Л.Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.07                                                                                           Справа  № П-14/77-6/162

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в м. Івано-Франківську від 16.01.2007 року № 1549/10-039

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2006р.

у справі           № П-14/77-6/162

за позовом           Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ

до відповідача          Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ

про           стягнення 9218437,52 грн. в дохід бюджету за рахунок активів платника податків

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № П-14/77-6/162 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 28.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
акціонерного товариства закритого типу “Дніпрогазбуд” на ухвалу Вищого
господарського суду України від                      3 листопада 2006 року у
справі №Б26/29/05 за заявою ліквідаційної комісії акціонерного товариства
закритого типу “Дніпрогазбуд” до акціонерного товариства закритого типу “Дніпрогазбуд”
про банкрутство,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено у
задоволенні клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого типу
“Дніпрогазбуд” ОСОБА_1 про відновлення строку подання касаційної скарги на
прийняту у даній справі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 15 серпня 2005 року, а зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 3 листопада 2006 року з підстав її
невідповідності положенням Конституції України та рішенням Верховного Суду
України з питань застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали   Вищого господарського суду України від 3
листопада 2006 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.07 р.                                                                                   Справа № 16/62

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача ДП Житлово-комунальний відділ Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м. Донецьк

про стягнення  85 297 грн. 23 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Калитвянская С.О. по дор.

від  відповідача :              Шабанова Н.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 15.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк до ДП Житлово-комунальний відділ Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м. Донецьк про стягнення 85 297 грн. 23 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  29.03.2007р. – 10 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача позов визнає частково, але письмового позову по заявленим вимогам не надав.

Представниками сторін надано до суду клопотання від 15.05.2007р. № 02-41/19174 про продовження строку розгляду справи.

Клопотання сторін задоволено, строк розгляду справи продовжено.

Враховуючи, та  те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  ст. 69, п.1., 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 15.06.07 ) .

2. Сторонам необхідно зробити двосторонній розгорнутий акт звірки розрахунків до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

3. Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

4. Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  15.05.2007р. , з  вини  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян             (   1 700 грн) .

Відкласти слухання справи на  30.05.07 р.  об  11:15 год.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.07р.

Справа № А35/183-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відпоідальністю "Ерфолг", м. Дніпропетровськ

до  Виконкому Криворізької міської Ради в особі

Управління транспорту та звязку Виконкому Криворізької міської Ради,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про оскарження дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати оригінал договору на перевезення (для огляду), ліцензію на здійснення пасажирських перевезень (копію до справи).

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, письмову довідку чи надавалися дозволи на перевезення пасажирів на маршрутах №№9, 11,27,35,3,261,211 в період з 01.06.05р. по 04.04.07 р. іншим перевізником, копії таких дозволів (за наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6.Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати  Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                             Справа  № 10/106

За позовом  ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі УМГ „Прикарпаттрансгаз”, м.Івано-Франківськ

до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”,                     м. Ужгород

про  стягнення суми  641216,72  грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –

від відповідача –

У судовому засіданні 07.06.07 оголошувалась перерва до 19.06.07 14 год. 30 хв.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 641216,72 грн. заборгованості.

У зв’язку з неможливістю проведення даного судового засідання через перебування судді на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "09" липня 2007 р. о 14:30 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.                                                                             Справа №  11/29/07

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши клопотання Южноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області про здійснення процесуального правонаступництва у справі №11/29/07

за позовом:  Прокурора Арбузинського р-ну в інтересах держави в особі

ДПІ у Арбузинському р-ні

(55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пл.Центральна, 17)

до  відповідача:  СЗАТ “Зелена поляна”

(55300, Миколаївська обл.,Арбузинський р-н, с.Садове)

про: стягнення 346152,3 грн. заборгованості зі сплати податків з доходів фізичних осіб та штрафної санкції у сумі 857,54 грн. за рахунок активів

встановив:

27.02.2007р. судом прийнято постанову про стягнення з відповідача 346152,3  грн. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб та 857,54 грн. штрафних санкцій.

27.03.2007р. позивачу направлено виконавчий лист.

Від Южноукраїнській ОДПІ в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні - ДПІ у Арбузинському р-ні на його правонаступника - Южноукраїнську ОДПІ в Миколаївській області.

Відповідно до ст.264 КАС України питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.264 КАС  України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд заяви на 11.06.2007р. –11 год. 40 хв.

2.          Южноукраїнській ОДПІ в Миколаївській області надати суду докази порушення виконавчого провадження.

Суддя