overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.06.07
р.
Справа № 22/261пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Прокурора
Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до відповідача 1. Приватної фірми
„Елегант” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Максима-Дон” м. Донецьк

про визнання недійсною угоди та
стягнення 45405,35 грн.

За участю прокурора: не з”явився

Представники сторін:

від позивача: Лісневський С.О.- за
довір.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до
Приватної фірми „Елегант” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Максима-Дон” м. Донецьк про визнання недійсною угоди та стягнення 45405,35
грн.

Позивач вимоги ухвали
господарського суду Донецької області від 12 червня 2007року по справі №
22/261пд щодо надання документів не виконав.

За результатами розгляду справи суд
дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи 22/261пд.

2.Судове засідання призначити на 27
червня  2007 р. о 09 год. 00 хв. у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк,
83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3.Позивачу надати письмово уточнити
правові підстави звернення до суду з відповідним позовом; уточнити позовні
вимоги згідно КАС України та направити відповідачам по справі, суду надати
докази відправлення; засвідчену Пролетарським районним судом м. Донецька копію
вироку від 29.06.2004р., яким ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.205 КК України з відміткою про дату набрання законної
сили;

4.Відповідачу 1.надати: заперечення
на уточнену позовну заяву згідно КАС України (при наявності); оригінали
спірного договору та документів , які підтверджують деякі його виконання
(накладні, податкові накладні, платіжні документи, тощо); надати належним чином
засвідчену копію рішення по справі № 32/372пд; оригінал довіреності
представника на участь в адміністративному процесі  та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5Відповідачу 2.  надати: заперечення на уточнену позовну заяву
згідно КАС України (при наявності);оригінал довіреності представника на участь
в адміністративному процесі та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6.Витребувані документи здати через
канцелярію суду відповідно оформленим супровідним листом до 27  червня 2007року;

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 31/207пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарськогосуду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Горлівка

до КП „Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/207пн.Судове засідання
призначити на  03.07.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду); посвідчення на
представника; довідку про юридичну
адресу та рахунки.

3. Зобов'язати відповідача надати
посвідчення на представника; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують
надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства  (установи, організації) або
структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.
Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача )
обов'язкова.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07
Справа №15/291-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

до відповідача Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Литвиновичі»

про стягнення 4058 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/336/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 липня 2007 року о 12:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №15/251-07.

за позовом Прокурор Білопільського району в інтересах держави а особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова підприємство Віринське»

про стягнення 999 грн.73 коп.

СУДДЯ  РЕЗНИЧЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Нездоймишапка О.О., довіреність №24-08/10 від 21.05.07р.

від відповідача – не з‘явився

Прокурор: Яковенко В.В.

В зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 17 зазначеного Кодексу та згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому дана справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 999 грн. 73 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2007 року.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання представник відповідача нез‘явився. 16.05.07р. на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, було направлено ухвалу по справі №15/251-07 від 16.05.07 р. 23.05.07р. зазначену ухвалу, що була надіслана на адресу відповідача було повернуто до господарського суду Сумської області, з відміткою відділення пошти « по даній адресі организації немає», тому суд вважає за необхідне направити ухвалу по відкладення розгляду справи на фактичну адресу відповідача: Сумська обл., Білопільський р-н. с. Куянівка.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача,  необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 25.06.2007р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  4/7/07

Позивач           Державної податкової інспекції у
Корабельному р-ні м.Миколаєва

вул.Артема,1-а, м. Миколаїв, 54052

Відповідач          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -
Кравчук О.І. довіреність №7344/9/10-000 від 21.11.2006р.

Від відповідача            - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  про скасування державної реєстрації та
припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання -фізичної особи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзив та витребувані
судом документи не надав, ухвала суду та позовна заява з додатком повернулись з
відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою.
Позивачем надана довідка адресного бюро, згідно якої адреса відповідача
змінилась.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.156 КАС України ,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі зупинити до
02.04.2007р.

2.           Зобов'язати сторони з”явитись до
суду 02.04.2007р. о 12:30 год.

3. Ухвали суду  від 23.01.2007р., від 26.02.2007р., позов та
додатки до нього направити на адресу відповідача - АДРЕСА_1

4.
Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2007р. подати до суду:

Відповідача:

-          письмові заперечення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів-доказів
засвідчити належним чином, докласти до письмових заперечень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання письмових
заперечень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №АС17/364-07.

За позовом: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

Про визнання дій протиправними та нечинним рішення

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача: Макотренко В.П

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача у відношенні ПВКМП «НАСА», визнати нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 07.06.2007 р. №655, а також стягнути з бюджету на свою користь витрати по сплаті державного мита.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки вважає дії Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми такими, що повністю відповідають вимогам п.2 ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування України».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання в призначений час.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.07.2007 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 38/283-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю  Компанія “Техінпром”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.07

у справі
№ 38/283-06

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Коннектор”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю  Компанія “Техінпром”

про
стягнення 397010,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  Компанія “Техінпром” на постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 16.04.2007 року у справі №38/283-06  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.07.2007р. о 10 год.30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 23/76пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
14.05.07. о 10 год. 05 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.07 р.                                                                                        Справа № 11/80

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.    з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Сурмс” м.Макіївка про стягнення 78 306,37грн., у зв’язку з підготовкою процесуального документу та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, під час відпустки судді.

У зв’язку з підготовкою процесуального документу та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, під час відпустки судді, строк розгляду справи               № 11/80 необхідно продовжити на 1 (один) місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  19.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2007 р.
Справа №  13/200/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон” (надалі –ТОВ “Техноторг-Дон”), м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 113/1,

до товариства з обмеженою відповідальністю дослідно-насінницького господарства “Агротон”, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Єлизаветовка,

про стягнення заборгованості в сумі 4013, 73 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2007 р. 0 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати:

позивача надати документи на підтвердження отримання відповідачем запчастин  на оспорювану суму; довідки  про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя
Ю.М. Коваль
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

07 березня
2007 р.
справа №  3/118

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної
заяви 1414/9/10-010 від  03.03.07  за позовом

Позивач: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові, , вул.Кирпоноса, 28, м.
Чернігів,14000

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_7, м.Чернігів,
14010

Предмет спору: про стягнення
заборгованості 1106,75 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити
на  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на  10:30
в приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, зал
судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-
явку визнати обов'язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу
(паспорт). У разі явки повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.