overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.07                                                                                           Справа  № 05/41/53-2

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  ВАТ «Іваничівський райагропостач»від 05.03.07р. №19

на постанову   господарського суду Волинської області  від 25.01.2007р.

у справі         №05/41/53-2

за позовом           ВАТ «Іваничівський райагропостач», смт.Іваничі

до відповідача   Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ), м.Нововолинськ

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ від 15.07.03р. №/0

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою суду від 26.03.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 16.05.2007р. задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги,  ухвалою суду від 17.05.07р. надіслано копії ухвали про задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги і копії ухвали від 17.05.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №05/41/53-2 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 10 год. 15 хв. на 13.06.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

24.04.2007 р.                                                                                справа №  3/397пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

За участю представників сторін:

від прокуратури - Любарець Н.П., довіреність б/н  від 23.04.2007р.,  помічник прокурора  Куйбишевського району м. Донецька;

від позивача - Снєгірьов О.М., довіреність № 01/15-6715  від 12.12.2005р.;

від відповідача - Біт-Геворгізов Б.В. - директор ТОВ "Милосердя" м. Донецьк, посвідчення № 351/45, Саркісов О.В. - довіреність б/н  від 03.03.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Милосердя” м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 26.02.2007р.

по справі  № 3/397 пн (суддя Гассій О.В.)

за позовом прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Милосердя” м.Донецьк

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. у справі № 3/397пн (суддя Гассій О.В.) позовну заяву прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк задоволено та зобов’язано ТОВ “Милосердя” м. Донецьк звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0759 га під розміщення збірно-розбірного металевого ангару та площею 0,079га під розширення території розміщення ангару по вулиці Сомова 30 “а” в Куйбишевському районі м. Донецька.

Оскаржуючи рішення суду, відповідач просить його скасувати та припинити провадження у справі, роз’яснити прокурору Куйбишевського району м. Донецька та Донецькій міській раді право звернення до того ж самого

господарського суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  15.05.07 о  9:45, зал судових засідань № 8 у приміщенні корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду (вул. Артема, 157 м.Донецьк).

Відповідачу уточнити апеляційні вимоги.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. позивачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 44/200пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.07 року у справі № 44/200пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дісковері-тур” на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                товариство з обмеженою відповідальністю „Дісковері-тур”
код ЄДР:                          33221618
банківські рахунки:        № 260021361, код банку 334992
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/200пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07 р.                                                                               Справа № 4/233

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Приватного підприємства “Досягнення” м. Добропілля

до відповідача -                  Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю “Святогорівське” с. Святогорівка

про стягнення 79036,80грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/233.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази отримання відповідачем товару та його часткової оплати, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази отримання товару та належного виконання договору, оригінали документів.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 11/86-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Плюшко І.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2007 року у справі господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" до ТОВ НВП "Корвет" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 3 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                     Н. Мележик

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

23.05.07
р.
Справа № 9/88

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Рівне

до відповідача Приватного підприємства
„Магнат-ВВ”, м.Донецьк

про стягнення 3 500грн.00коп.

До
заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С.
звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою
про продовження строку розгляду справи № 9/88 у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення
по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу
України,  заступник голови господарського
суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді
господарського суду Донецької області Марченко О.А. та продовжити строк
вирішення спору по справі № 9/88 на один місяць.

Продовжити розгляд справи до
02.07.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                              Справа № 7/95

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 53 від 24.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Квестор ЛТД" м. Чернігів, , пр. Миру 14/20,Чернігів,14000

Відповідач:          Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , вул. Київська 17,Чернігів,Чернігівська область,14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості 148009,92 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: звірити розрахунки з відповідачем (ініціативу звірки покласти на позивача), надати акт звірки розрахунків до 08.05.07р., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

пом. судді                                                   Ю.В. Івашко
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1375-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/174-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Березані

до  Підприємства "Березанська виправна колонія № 95", м. Березань

про      стягнення 8901,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "08" травня 2007 р. о  11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07
р.
Справа № 44/226пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко  Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали  за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донецький м'ясокомбінат”  (представник - Кириченко М.О., за довіреністю
від  15.03.07р.) до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(представник - не
з'явився)   про розірвання договору
оренди НОМЕР_1. та про повернення орендує мого майна.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 09.07.07 року відкладено розгляд справи за вказаною
позовною заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача     у судове засідання    з'явився, позов підтримав.

Представник відповідачів у
судове засідання   не з'явився.

Суд зажадав отримання нових
доказів.

З огляду на наведене,
керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  24.07.07 року.

3. Зобов'язати позивача надати суду
докази наявності у ОСОБА_2 повноважень директора;

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив;

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6.   Попередити учасників процесу,
що у разі подальшого ухилення від вчинення

дій, покладених судом на сторони
ухвалами № 44/226пн від 09.07.07 року  з
винної  сторони буде стягнуто штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.07.2007 р.                                                                                справа №  45/132

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Дзюби  О.М. , Стойка  О.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

Житлово-будівельного кооперативу "МИР-153"
м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
13.06.2007 р.

у справі
№45/132 (суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

до
Житлово-будівельного кооперативу "МИР-153"
м. Донецьк

про
стягнення 27 575 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

05.07.2007 р. до Донецького апеляційного господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу                "МИР-153" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2007 р. по справі №45/132

Згідно зі статтею 94 частиною 3 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази  надсилання  копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "МИР-153" м. Донецьк та вказаних в ній додатків, до скарги додано : заяву про відновлення строку, договора про погашення заборгованості, копія постанови Кабінету Міністрів України, копія листа до "Донецькміськтепломережа", копія квитанції про сплату державного мита, копія рішення господарського суду Донецької області.

Заявник апеляційної скарги не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні  у справі № 45/132 - позивачу - Орендному підприємству "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк.

Згідно зі статтею 97 частиною 1 пунктом 2 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на наведене, апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "МИР-153" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2007 р. по справі №45/132 не приймається до розгляду та повертається.

Керуючись ст. 94 ч. 3,  ст. 97 п. 2   Господарського   процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний  господарський  суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2007 р. по справі №45/132 повернути заявнику - Житлово-будівельному кооперативу "МИР-153" м. Донецьк .

Справу №45/132 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга б/н від 02.07.2007 р.  на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2007 р. по справі №45/132 із вказаними додатками у двох примірниках на 39 арк..

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          О.М.  Дзюба

О.В.  Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                     м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 16.01.2007 року у справі за позовом ПП
ОСОБА_1 до Національного технічного університету України “Київський
політехнічний інститут" про визнання договорів оренди пролонгованими,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною постановою залишено без змін ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2006 року, якою відмовлено позивачу у задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду м. Києва від 24.05.2006 року та апеляційну скаргу
повернуто без розгляду.

У
касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 16 січня 2007 року у справі № 24/531.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                     Шицький І.Б.

судді:
Барбара В.П.

Потильчак О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 1/127ад.

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Добробут", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  8255 грн. 52 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 8255 грн. 52 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Ухвалою суду від 27.04.07 провадження у даній справі було зупинено у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, а саме до 11.07.06.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі  п о н о в и т и .

2. Розгляд справи призначити  на 14.06.07, 11 год. 00 хв.,  к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу та прокурору  - подати документи у підтвердження підстав здійснення проведеної перевірки, її характеру, відомостей щодо попередніх перевірок об"єктів, вказаних в акті № 18-12/207-4 від 17.11.06, протокол про адмінпорушення /засвідчені копії документів до справи/; пояснення на заперечення відповідача за листом від 26.04.07.

Явка повноважних представників сторін та прокурора в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова