ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р.

Справа № 18/11-1126/1

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючий суддя : Ліпчанська
Н.В.,

Судді: Мацюра П.Ф., Андреєва Е.І.

При секретарі : Соломахіній
О.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури  -Клюкін К.І. посвідчення № 3 дійсне до
12.01.2012р.

від відповідачів -не
з'явились, про час та дату розгляду апеляційної скарги повідомлені

Розглянувши апеляційне подання Першого
заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Очаківської О Д П І

на
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.04.2007р.

по справи № 18/11-1126/1

за позовом Першого заступника прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської О Д П І

до 1)ТОВ "Альянс"

2)ПП "Дайвінг"

про визнання недійсним договору

Встановив:

30.03.2007р. Перший заступник
прокурора Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовом в
інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання договору підряду недійсним.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.04.2007р. було повернуто без розгляду позов
Прокурора Миколаївської області п.1ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки відповідно
до п.1ч.1ст. 3 КАС України спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень
відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Не погоджуючись з ухвалою, перший
заступник прокурора Миколаївської області звернувся з апеляційним поданням в
порядку ст.91 Господарського процесуального кодексу України, просить ухвалу від
11.04.2007р. про відмову у прийняті позовної заяви скасувати, господарський позов
направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Прокурор вважає винесену на
підставі ст.62 ГПК України ухвалу незаконною та необґрунтованою виходячи з
наступного.

Перший заступник прокурора
Миколаївської області звернувся до господарського суду з господарським позовом
на підставі ст.2,12ГПК України, п.11ст.10 Закону України від 04.12.90 року
№509-ХП „Про державну податкову службу в Україні”, ст.36-1 Закону України „Про
прокуратуру” та ст.203,215 Цивільного кодексу України.

Договір №09/01/4 укладений
03.01.2004р.між ТОВ „Альянс” та ПП „Дайвінг” на підставі норм цивільного
законодавства та не містить ознак адміністративного договору.

З врахуванням вищенаведеного та
вимог ст.12 ГПК України справа підлягає розгляду в господарському суді
Миколаївської за правилами ГПК України, а посилання суду на п.1,п.7ч.1ст.3; КАС
України не може бути підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Відзив на апеляційне подання
від  ТОВ „Альянс” не надходив.

Заслухавши пояснення прокурора,
ознайомившись з доводами апеляційного подання, дослідивши матеріали справи та
обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та
правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про
задоволення апеляційного подання, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.4ч.1ст.2
Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи
за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до
господарського суду в інтересах держави.

Загальні вимоги до форми і змісту
позовної заяви, що подається до господарського суду, у тому числі і прокурором,
встановлені ч.2 ст.54 ГПК України, пунктом п'ятим якої встановлена необхідність
зазначення у позовній заяві законодавства, на підставі котрого подається позов.

Під терміном „законодавство”
розуміються норми матеріального права, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а
також норми процесуального права, що регулюють питання подання позовної заяви
до господарського суду, її прийняття господарським судом, прийняття судового
рішення у господарській справі або інші питання здійснення господарського
судочинства.

Процесуальним законом, на підставі
котрого подається позов до господарського суду, є Господарський процесуальний
кодекс України, тому умовою прийняття позовної заяви господарським судом і
порушення провадження у справі на підставі ст.ст.61, 64 ГПК України є
дотримання позивачем (прокурором) вимог щодо форми і змісту позову,
передбачених ГПК України, і подання позову з зазначенням відповідних
процесуальних норм, що регулюють господарське судочинство.

Подання прокурором (позивачем)
господарського  позову на підставі
положень ГПК України та з дотриманням його приписів щодо порядку подання
господарських  позовів виключає
можливість застосування судом першої інстанції будь-якого іншого процесуального
законодавства, тому оскаржуваною ухвалою порушуються основні засади
судочинства, а саме, принцип законності судових рішень, встановлений ч.3 ст.
129 Конституції України.

Судова
колегія зазначає, що винесенням ухвали в порядку ст.62 Господарського
процесуального кодексу України за господарським позовом першого заступника
прокурора Миколаївської області місцевий господарський суд, який відповідно до
ч.6 „Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства
України здійснює розгляд підвідомчих господарським судам адміністративних справ
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружного адміністративного суду, припустився порушення у вигляді
незастосування норм процесуального закону, що підлягав застосуванню в даному
випадку відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
вищенаведене, оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області від
11.04.2007р. про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст.62
Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню у зв'язку з
неправильним застосуванням та порушенням норм процесуального права при її
винесенні,  що свідчить про недотримання
судом першої інстанції засад законності і призвели до невирішення питання про
наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження в господарській
справі за позовом першого заступника ппрокурора Миколаївської області і ухилення
суду від здійснення судочинства в належній процесуальній формі.

Статтею 12 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів.

З
огляду на зазначені обставини матеріали позовної заяви першого заступника
прокурора Миколаївської області слід передати на розгляд господарського суду
Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.
ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне подання першого
заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 11.04.2007р. № 18/11-1126/1 скасувати.

Матеріали позовної заяви першого
заступника прокурора Миколаївської області №18/11-1126/1 передати на розгляд
господарського суду Миколаївської області за правилами ГПК України

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України
у  касаційному порядку.

Головуючий
Н.В.Ліпчанська

Судді:                                                                                           П.Ф.Мацюра

Е.І. Андрєєва