overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа № 6/55-93.

Заступник голови господарського суду Волинської області Пахолюк В.А.,розглянувши матеріали

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна"

До   Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрібау Груп Україна"

Про визнання права на одностороннє розірвання договору.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна" 15.05.2007р. звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрібау Груп Україна" про визнання права позивача на одностороннє розірвання договору  генерального підряду від 08.06.2005р.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2007р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 18.06.2007р.

Між тим, в судовому засіданні розгляд справи відкладено на підставі п.1,2 ст.77 Господарського процессуального кодексу України на 07.08.2007р., поза межами двохмісячного строку встановленого для вирішення  справи.

Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 16.07.2007р. постало питання про його продовження.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що у виняткових випадках голова  чи заступник господарського суду має право продовжити строк вирішення спору.

З метою  забезпечення об”єктивного та правильного вирішення спору  керуючись ст.69 Господарського процесуального  кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити  строк вирішення справи № 6/55-93  до 16.08.2007р.

Заступник голови господарського суду

Волинської області                                                        В.А.Пахолюк
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"03" квітня 2007 р.

Справа № К17/113-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши
матеріали

за позовом
ОСОБА_1, м. Ірпінь

до відповідачів  1. ОСОБА_2,АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3, м.
Обухів

третя особа Товариство
з обмеженою відповідальністю

“Агропромбудіндустрія”,
Києво-Святошинський район, с.Горенка

про          переведення прав та обов'язків
покупця,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК
України,  суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 25 квітня 2007 року  об 11:30 год.                            Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області

(м.
Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати суду          оригінали документів (для
огляду),  доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідачів 1 і
2 подати суду:

- відзив на позов з документальним
обґрунтуванням його висновків;

- правочин (договір), згідно з яким
ОСОБА_2 передано (відчужено) частку в статутному фонді ТОВ
“Агропромбудіндустрія” у розмірі 16,04 % ОСОБА_3

5. Зобов'язати третю особу -ТОВ
„Агропромбудіндустрія” подати суду:

- оригінал і засвідчену копію
статуту ТОВ „Агропромбудіндустрія”, чинного станом на 05.06.2006р.;

-
свідоцтво про державну реєстрацію;

-
статут ТОВ “Агропромбудіндустрія”, чинний на даний час.

6. Викликати в судове засідання повноважних
представників сторін. Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України.

8. Копію даної ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/190-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , ,  (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Вінницягаз" ,

,  (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 236951,74 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" липня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо заявлених вимог (основного боргу, збитків від інфляції та3% річних).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, за № 10/176-05, яку порушено 09.11.05р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №15/313-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Вітязь», м. Путивль

про стягнення 482 грн. 55 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Нездоймишапка О.О., довіреність №24-08/10 від 21.05.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 482 грн. 55 коп. боргу, в т.ч. 461 грн. 69 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2007р., 20 грн. 86 коп. фінансових санкцій згідно рішення № 106 від 03.05.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №2280//07-08 від 20.06.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/313-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №АС4/98-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали:

За позовом          Свеської селищної ради

до відповідача   Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

про визнання нечинним рішення

Представники сторін:

Від позивача            Козюля О.О

Від відповідача           не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі від 19.12.06 р. № 253 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків у сумі 16 539 грн. 59 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду клопотання № 1668-08/08 від 16.06.2007р. про перенесення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

у зв’язку з клопотанням представника відповідача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 03.07.2007 року на  11 год. 30 хв.

2.          Явку представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Запропонувати представнику відповідача надати суду обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі.

5.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                         Н.П.ЛУГОВА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 18/36пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомаш”нську ському вої інспекціїостійних вимог на стороні відповідача, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Головному управлінню статистики у Луганській області: подати відомості щодо внесення відповідача до ЄДРПОУ - товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомаш”нську ському вої інспекціїостійних вимог на стороні відповідача, м. Луганськ, вул. Комісара Санюка, 4/5; ідентифікаційний код – 31444836.

Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомаш”нську ському вої інспекціїостійних вимог на стороні відповідача, м. Луганськ, вул. Комісара Санюка, 4/5; ідентифікаційний код – 31444836.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/465/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.                                                                             Справа №  8/167

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

Стягувач: ТОВ „Зоря-Сервіс”, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 89

Боржник:  ВАТ „Миколаївгаз”, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159

про:  затвердження додаткової мирової угоди.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” липня  2007р.   о  14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/395/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва,

вул. Г.Петрової 2-А, м Миколаїв, 54029

до                    СПД фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 11 год.20 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа
№ 12/174пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Тарасевич М.Є., довіреність № 4552/10 від 19.03.07.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
17.04.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 21.05.2007., 11-35, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача -надати довідку адресного бюро на
день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 14/81.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальність “Троянда”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фриз ЛТД”, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення  79914 грн. 87 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Марченко О.В., довіреність № 1 від 01.03.07.;

від відповідача – не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  79914грн.87 коп., за  договорами  від 01.02.06. №45 та №68

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2007 р. на 10 год. 20 хв., кім.№323.

2.Позивачу: надати: заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

3.Зобов’язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати оригінал договору від 01.02.06. №68, від 09.02.06. №45  –для огляду у судовому засіданні;  Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 35/170

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Бєль”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Ера”, м. Селидове, Донецька область

про   стягнення 9740,65 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/170.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                                        Справа
№ 14/052-07

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

до  Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Дзвінкове", с. Плесецьке, Васильківський р-н

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне
товариство "сільгосппродукт", м. Київ

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне
відділення ФДМУ по Київській області, м. Київ

про
визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від
19.07.06 року

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників
судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 16.02.2007 року порушено провадження у справі №14/052-07
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла
Церква до  Відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Дзвінкове", с. Плесецьке,
Васильківський р-н за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство
"сільгосппродукт", м. Київ Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення ФДМУ по
Київській області, м. Київ про визнання недійсними рішень позачергових
загальних зборів акціонерів від 19.07.06 року

Розгляд справи №14/052-07 ухвалою
господарського суду Київської області від 21.03.2007 року відкладено на  11.04.2007 року 10-00.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів розгляд справи №14/052-07
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.04.2007
року на 12-40

2.          Явка повноважних представників сторін
та третіх осіб в судове засідання

обов'язкова.

3.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи
та третім особам.

Заступник голови

господарського суду
О.Є. Короткевич