overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/453/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця    ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 )

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.04.07 р.                                                                                 № 39/19-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Товариства з  обмеженою відповідальністю “Ірбі-Дон” м. Донецьк

про: стягнення 21 696 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Іріс-Дон” м. Макіївка про стягнення 21 696 грн. 00 коп.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6                                          неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

До позовної заяви додано платіжне доручення №998 від 23.03.2007 р. про сплату державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., що є меншим від встановленого законом розміру, який з урахуванням ціни позву повинен складати 216, 96 грн.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ірбіс-Дон” м. Макіївка про стягнення 21 696 грн. 00 коп. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.02.07                                                                                 Справа № 9/31

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловської міської ради Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія», м. Луганськ

про стягнення 9013 грн. 19 коп.

в присутності представників:

від заявника - Кадацький М.В., посв. № 944 від 10.01.06,

від позивача –не прибув,

від відповідача –Павличенко Т.А., довіреність № б/н від 10.01.07

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача, ВАТ «Луганськгеологія», боргу за оренду землі на користь Свердловської міської ради в сумі 9013,19 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 15.02.07р. № 07/25 пояснив, що заборгованість з орендної плати в розмірі 11521,37 грн. у нього виникла у зв’язку з важким фінансовим становищем, зазначену суму заборгованості відповідач не заперечував. Платіжними дорученнями від 25.01.07р. та 13.02.07р. борг з орендної плати погашено у загальному розмірі 12600,0 грн.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Проведеною прокуратурою м. Свердловську перевіркою встановлено, що 12.12.05р. між Свердловською міською радою та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,2026 га, що знаходиться за адресою: м. Свердловськ, вул. Лутугіна, 3, з метою промислового призначення.

Згідно п. 8 зазначеного договору орендна плата сплачується відповідачем у грошовій формі у розмірі 1,5 % від грошової оцінки землі щорічно з урахуванням щорічної індексації.

Відповідач не виконував зобов’язання щодо сплати орендної плати і станом на 20.12.06р. виникла заборгованість у розмірі 11521 грн. 37 коп., а без урахування нарахувань за листопад 2006 року складає 9013,19 грн., у зв’язку з чим прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи спір відсутній, відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі з урахуванням судових витрат, керуючись ст.ст. 77, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 3/310

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги міського комунального підприємства "Артемівськтепломережа", м. Артемівськ Донецької області,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2005

зі справи № 3/310

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк,

до міського комунального підприємства "Артемівськтепломережа"

про стягнення 57 543,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу міського комунального підприємства "Артемівськтепломережа" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А27/276-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України у Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.07.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на червень 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 12/190пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.2007р. о 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             Є.Ю.
Пономаренко

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

07.06.07
р.
Справа № 10/394

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.; при секретарі судового засідання - Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача -  ОСОБА_2 - довіреність; ОСОБА_3 - довіреність;

від відповідача - Поліщук
Р.Г. - довіреність; Ланц О.О. - довіреність; Дибов О.В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” м. Макіївка

про стягнення 95 978,92 грн.

та
зустрічний  позов   про
визнання  договору  оренди
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Від сторін надійшло клопотання про
продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справи
на 2 місяці.

Розглянувши матеріали справи суд
задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями. 22, 69, 86  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
05.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
СУД
СУД
У Х В А Л А

10.07.07                                                                                 Справа № 6/78.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали скарги «METCOAL S.A.»по справі за позовом

«METCOAL S.A.», м. Женева  Швейцарія

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  303 728, 25 доларів США

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

10.07.07 позивач по справі звернувся зі скаргою № 157 від 03.07.07 на незаконні дії  державної виконавчої служби у м. Ровеньки з вимогами: відновити строк для оскарження дій ДВС у м. Ровеньки, визнати незаконними дії ДВС у м. Ровеньки по зупиненню виконавчого провадження, скоротити строк зупинення виконавчого провадження по стягненню з ДП “Ровенькиантрацит”, допустити рішення суду до негайного виконання.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 27.07.07 о 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Явку повноважних представників сторін та державної виконавчої служби у м. Ровеньки визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача направити скаргу відповідачу по справі, надати докази відправки надати до суду; документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду;

5.Зобов’язати: відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати державної виконавчої служби у м. Ровеньки - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа № 14/463

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Вестпром",  м. Луганськ

про  стягнення 2911 грн.  36 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.07  на  11год. 20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4.Зобов’язати позивача  надати:  пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні; при наявності - докази  часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;  розрахунок суми позову з вказанням періоду виникнення заборгованості щодо  фактично наданих  послуг та часткове погашення відповідачем боргу при наявності ; копію довідки  статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства    відповідача на час розгляду справи;   з власної ініціативи провести  звірення розрахунків  по сумі боргу, для чого прибути до відповідача на час розгляду справи  зі всіма необхідними документами,  по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду.

5. Зобов”язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу   та до суду  ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;  докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  та Державному реєстратору Луганської міської ради у строк до   06.08.07. надати суду відомості про держреєстрацію (перереєстрацію) Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Вестпром",  кв. Комарова, 28/11, м. Луганськ , код 31673635.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов"язкова).

Суддя                                                                  Лісовицький Є.А.

Пом. Судді                                                                              Ю.А.Зайцева
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.

Справа № 05/77-92А.

за позовом Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Луцьк

до відповідачів  - Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

-
Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання угод недійсними

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Таран О.П. - дов. №54
від 10.04.2007р.

від відповідачів: - Підприємець
ОСОБА_1

-  Підприємець ОСОБА_2.

Представникам сторін права і
обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація
судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв
про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить визнати
недійсними усні угоди купівлі-продажу укладені між Підприємцем ОСОБА_1, м.Луцьк
та Підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на суму 20420грн. та застосувати наслідки
визнання зобов'язання недійсним передбачені ст. 208 ГК України, а саме:
стягнути з СПД ОСОБА_1. та СПД ОСОБА_2. все одержане ними за зобов'язаннями,
тобто по 20430,00грн. З кожного.

Ухвалою суду від 12.06.2007р. розгляд
справи призначено на 11.07.2007р. на 11 год. 00 хв.

Відповідачі  в судовому засіданні позов заперечили.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання про відкладення розгляду спору для надання додаткових
доказів, розгляд спору просить проводити у більш тривалий строк. Відповідачі не
заперечують проти клопотання.

З метою об'єктивного вирішення
спору, з'ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
27.09.2007р. на 14 год. 30 хв.

3.           Позивачу: представити оригінали
долучених до позову доказів, представити пояснення та докази щодо умислу кожної
із сторін, фактичного виконання угод сторонами, відображення операцій в
бухгалтерському та податковому обліку сторін; щодо перебування сторін в ЄДРПОУ
та за якою адресою ; копії заяв відповідачів з проханням зареєструвати на
податковий облік як платника ПДВ, відкриття рахунків в банку; пояснення та
докази чи подавалась звітність і яка та чи сплачувались податки (за який
період); пояснення та докази щодо подальшого руху товарів та коштів, чи
притягувались посадові особи до кримінальної відповідальності; чи проводилось
відшкодування ПДВ; пояснення щодо ходу розгляду кримінальної справи.

4.           Відповідачам: представити пояснення
по суті позовних вимог, пояснення та докази щодо фактичного виконання умов
спірних угод, відпуску товарів, проведення розрахунків, подальшого руху
товарів, коштів, відшкодування ПДВ, сплати податків, відображення операцій в
бухгалтерському та податковому обліку; докази сплати штрафних санкцій.

5.          Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  5/434/06

Миколаїв

Банкрут: Мале спільне виробничо-комерційне підприємство «Агробудкомплект», с.Семенівка, Арбузинський район, Миколаївська область, код 22435750

Кредитори:

1.          ДПІ у Арбузинському районі Миколаївської області, смт.Арбузинка, пл.Центральна, 17

2.          Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

3.          Арбузинський райцентр зайнятості населення, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8

4.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арбузинському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пр.Торговий, 19

Ліквідатор: Шульга Д.Л., м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 50

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Малого спільного виробничо-комерційного підприємства «Агробудкомплект», Арбузинського району

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  13.06.2007 р. о 9 год. 40 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                        Справа №          15/244

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства "Бурвугілля", м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 50587 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: всі первиннібухгалтерські документи, що підтверджують завданий розмір збитків; докази виклику та участі представника відповідача у складанні акту від 26.04.07р.; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Державного підприємства "Бурвугілля", м. Олександрія, Кіровоградської області.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя