ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007                                                                                             Справа № А17/122

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді   Сизько І. А. (доповідача)

суддів:  Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Харченко О.В., довіреність б/н від 10.05.06, представник;

від відповідача: Турецька І.В., довіреність №6 від 11.01.06, головний державний податковий ревізор-інспектор;

Сагарьова О.В., довіреність №25 від 05.05.06, старший державний податковий інспектор юридичного відділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

на постанову господарського суду  Дніпропетровської області від  15.06.2006р.

у справі №А17/122

за позовом Дочірнього підприємства “Колосисте” товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога”, с.Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області

до  Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство “Колосисте” ТОВ “Перемога”, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Нікопольської ОДПІ від 31.03.2006р. №/2/12468 у розмірі 123797,00грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2006р. у справі №А17/122 (суддя Стрелець Т.Г.) позов задоволено повністю. Визнано нечинним рішення Нікопольської ОДПІ від 31.03.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/2/12468 на суму 123797,00грн. відносно Дочірнього підприємства “Колосисте” ТОВ “Перемога”. З Держбюджету на користь ДП ”Колосисте”  ТОВ ”Перемога” стягнуто 3,40грн. судового збору.

Постанову суду щодо продажу борошна та висівок обґрунтовано тим, що позивачем правомірно не застосовувались реєстратори розрахункових операцій, оскільки здійснено продаж продукції власного виробництва. З продажу силосу, соняшника, гречки, шиферу та дизельного пального діяльність позивача, на думку суду, не підпадає під дію п.1. ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Не погодившись з постановою господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати зазначену постанову, винести нове рішення по справі, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ДП “Колосисте” не надано жодного документу, який би підтверджував виготовлення продукції власного виробництва; факт продажу ДП “Колосисте” продукції слід розглядати як діяльність у сфері торгівлі; при продажу продукції не власного виробництва розрахунки за готівкові кошти повинні проводитись із застосуванням  реєстратора розрахункових операцій.

У судовому засіданні представник позивач вважає доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі безпідставними, необґрунтованими, просить залишити скаргу без задоволення, постанову без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нікопольською ОДПІ проведена  планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства Дочірнім підприємством “Колосисте” ТОВ “Перемога” за період діяльності з 19.08.2003 року по 30.09.2005 року., за результатами якої складений Акт №194/23-1.32328792 від 26.12.2005 року.

В ході перевірки встановлено, що позивач, в порушення п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  проводив розрахункові операції з реалізації товарів не власного виробництва за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 33694,88грн.

Ні підставі Акту перевірки  та за результатами розгляду скарги позивача в ДПА у Дніпропетровській області відповідачем винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/2/12468 від 31.03.2006р., яким до позивача на підставі п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та згідно п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 123 797,00грн.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено продаж продукції власного виробництва: борошна в кількості 50кг. та висівок в кількості 100кг., на суму 156,00грн. фізичним особам без використання реєстратора розрахункових операцій, а через касу підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів №29 від 22.01.04р. та №191 від 09.04.04р.

Той факт, що борошно в кількості 50кг. та висівки в кількості 100кг. є продуктами власного виробництва позивача, підтверджується актом переробки зерна № б/н від 19.01.04р.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо правомірності здійснення ДП “Колосисте” ТОВ “Перемога” продажу борошна та висівок без використання реєстратора розрахункових операцій, а через касу підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів.

Згідно п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За п.2 “Загальних положень” Постанови Кабінету Міністрів України “Про Порядок заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення" від 08.02.1995 N108 торговельна діяльність - це ініціативна, самостійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку.

Отже, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб’єктами підприємницької діяльності здійснюється у випадку, коли проводиться продаж товарів, що були придбані підприємством з метою їх подальшого продажу і отримання від такого продажу прибутку.

Проте, позивач здійснив придбання продукції з метою її подальшого використання в своїй господарській діяльності, а не з метою подальшої реалізації. Так, позивачем було придбано:

силос для годування тварин і відповідно до накладних використано цей силос на годування тварин. Залишок придбаного силосу за ціною його придбання було реалізовано фізичним особам з оформленням прибуткових касових ордерів;

соняшник та гречку , які відповідно до накладних позивачем було посіяно на його угіддях. Після проведення посівних робіт соняшник та гречку було продано фізичним особам з оформленням прибуткових касових ордерів;

дизельне пальне для заправки власних автотранспортних засобів, що підтверджується лімітними – заборними картами. Залишок пального в кількості 30 літрів було продано фізичній особі за ціною придбання з оформленням прибуткового касового ордера;

шифер, який в кількості 5шт. було продано фізичній особі з оформленням  прибуткового касового ордера .

Колегія суддів вважає, що господарським судом зроблений правильний висновок стосовно того, що діяльність позивача з продажу силосу, соняшника, гречки, шиферу та дизельного пального не підпадає під дію п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Треба також зауважити, що здійснивши продаж залишків зазначеної продукції ДП “Колосисте” ТОВ “Перемога” таким чином запобігло знищенню та пошкодженню цієї продукції.

Щодо посилання скаржника на розділ УІІІ Інструкції №55 від 15.02.1978р. “Про порядок ведення обліку і оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки на підприємствах хлібопродуктів Міністерства СССР” (далі - Інструкція), то Наказом  Міністерства аграрної політики України від 11 липня 2005 року N310 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 липня 2005р. за N819/11099 зазначену Інструкцію визнано такою, що не застосовується на території України. Щодо листа Міністерства фінансів України від 20.05.1997р. N22-03/7-1, то відсутні відомості його реєстрації в Міністерстві юстиції України.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Нікопольської ОДПІ не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства   України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області 15.06.2006р. у справі №А17/122 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                              І.А.Сизько

Суддя                                                                                                  І.В.Тищик

Суддя                                                                                                  Т.А.Верхогляд

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                                      О.В.Кравець