overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07                                                                                   Справа № П15/1565  (Б15/2/05)

Розглянувши заяву  Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу

до Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі суду від 05.01.05.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" № 160 від 30.08.06р.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу подано заяву з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг 26.07.07, тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  49, 86 ГПК України, ст. ст.  1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

додаток: на 14 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа №  5/576/07

Миколаїв

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний», 57552, Миколаївська область, Очаківський район, с.Яселка

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 9 855,03 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 9 855,03 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 05.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа № А4/272-07

Суддя , розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрШляхБуд", смт. Макарів

до Державної податкової інспекції в Макарівському районі, смт. Макарів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "19" червня 2007 р. о 10:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 31/184пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/184пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі - надати документи, що підтверджують дату
останньої подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій
системі оподаткування знаходиться відповідач та уточнити адресу
відповідача.

3.    Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

4.    Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) обов'язкова.

5.     Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2007 р.                                                                      Справа №4/226

За позовом Сторожинецького районного центру зайнятості

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Урожай” с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Никулаїца І.Г. –головний спеціаліст (довіреність від 20.02.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.07.2005 року задоволено позов Сторожинецького районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Урожай” та стягнуто з відповідача 5370,06 грн. боргу, 838,27 грн. пені та судові витрати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2006 року згадане рішення залишено без змін.

12.03.2007 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд поданої заяви було призначено на 20.04.2007 року.

20.04.2007 року відповідач у судове засідання не з’явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.05.2007 року на 10 годин 20 хвилин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.07.07
Справа № 18/347пд

Первомайська
в інтересах держави в особі Гірської міської ради, м.
Гірське

до 1.
Виробничого управління житлово -комунального господарства Гірської міської ради,
м. Гірське

2. Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Гірське

про  визнання договору оренди недійсним

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.07.2007
р. на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Першому відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази повноважень юридичної особи (копію або
витяг до справи); подати оригінал договору оренди від 01.01.2007  -для огляду в засіданні (завірену належним
чином копію до справи).

6.          Другому відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну реєстрацію, подати
оригінал договору оренди від 01.01.2007
-для огляду в засіданні (завірену належним чином копію до справи).

8. Державному реєстратору
виконавчого комітету Первомайської міської ради - на день слухання
справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Виробничого управління житлово
-комунального господарства Гірської міської ради, м. Гірське, вул.
Станційна, 2, код 31197416  за
відсутністю запису довідку про знаходження
в міському реєстрі.

9. Адресному бюро у
Луганській області: надати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 9/363пн

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч Луганської області

Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.07.2007р. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                О.С.
Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.07 р.                                                                           Справа № 3/182пн

за позовом Прокурора Амвросіївського району м. Амвросіївка в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради м. Амвросіївка

до  відповідача Районної громадської організації кролик оводів та звір оводів-любителів м. Амвросіївка

про   зобов’язання оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

В засіданні брали участь

Прокурор Амвросіївського району м. Амвросіївка звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради м. Амвросіївка з  позовом до Районної громадської організації кролик оводів та звіроводів-любителів м. Амвросіївка про зобов’язання оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  20.06.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача конкретизувати позовні вимоги, уточнити переклад назви відповідача.

Зобов”язати відповідача надати до суду відзив по справі та документи в обгрунтування викладеного у відзиві, оригінал протоколу.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- Прокурору Амвросіївського району м.Амвросіївка

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07
Справа №15/328-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача ОБ`єднання громадян «Криниця» по будівництву вуличного газопроводу

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.06.2007
Справа №2-26/5897-2007

УХВАЛА

12.06.2007р. м. Сімферополь                      Справа № 2-26/5897-2007

За позовом  Республіканський  комітет  АР Крим  з охорони навколишнього природного середовища  (м. Сімферополь, вул..  Кечкеметська, 198)

До відповідача   Комунального підприємства «Ком – Бит» (Бахчисарайський район, с. Скалисте,  вул.. Мічурина, 14)

Про    стягнення 266,53 грн.

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача –   Велієв Р.Ш., дов. № 01 від 09.01.2007р.

Від відповідача –  не з'явився

Сутність справи:

Позивач - Республіканський  комітет  АР Крим  з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського суду АР Крим з  позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства «Ком – Бит» та просить суд стягнути з відповідача  збиток у розмірі 266,53 грн. на користь держави, в дохід державного бюджету Бахчисарайського району.

Позивач надав суду заяву  про відмову від позовних вимог та припинення провадження по дійсній справі відповідно до   п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку  сплачена сума збитку, заподіяного внаслідок  порушення природоохоронного  законодавства  в розмірі 266,53 грн., що підтверджується  платіжним дорученням  від13.04.2007р. за № 51.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про те, що штраф в сумі 266,53 грн. оплачений відповідачем 13.04.2007р.відповідно до копії платіжного доручення за № 51.

У зв’язку викладеним суд дійшов висновку про відсутність предмету спору по дійсній справі.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення позивача, суд вважає за можливе провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Дійсну ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"04" липня 2007 р.
Справа №          6/226

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі,
м. Новоукраїнка  Кіровоградської
області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.07.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: клопотання про розгляд
справи без участі представника.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 15.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик
у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № 21/273-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Укркомплектсервис”, м.КривийРіг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл

про стягнення 2 590грн. 33коп.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

За ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2007р., від 05.07.2007р., від 09.07.2007р. внаслідок надання скарг (вхідний №02-6/7902 від 02.07.2007р., вхідний №02-6/8155 від 05.07.2007р.) та заяви про визнання не підлягаючим виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області (вхідний №02-6/8274 від 09.07.2007р.) відкритим акціонерним товариством „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, судові засідання з їх розгляду призначені,  відповідно, 26.07.2007р., 11 год. 40хв., 26.07.2007р., 11 год. 45хв. та 26.07.2007р., 11 год. 50хв.

11.07.2007р. до справи надісланий запит Дніпропетровського апеляційного господарського     суду   ( вхідний №02-4-8466 від 11.07.2007р.)    щодо     направлення  справи  №21/273-06 для розгляду  касаційної скарги,  означена справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У відповідності з ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, за викладених обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарсько процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

- провадження з розгляду   скарги (вхідний №02-6/7902 від 02.07.2007р.), скарги (вхідний №02-6/8155 від 05.07.2007р.) та заяви про визнання не підлягаючим виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області (вхідний №02-6/8274 від 09.07.2007р.) відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг у справі  №21/273-06 зупинити до закінчення розгляду касаційної скарги у Вищому  господарському суді України.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05-6/34-63
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.
розглянув матеріали позовної заяви
за позовом:  Суб”єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1м.Донецьк
до відповідача: Акціонерного
товариства заритого типу “Пролетарське” м.Донецьк
третьої особи  Донецької товарної біржі м.Донецьк
про визнання  біржового
контракту купівлі-продажу незавершеного будівництва дійсним
представників сторін:
Позивач, Суб”єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до
Акціонерного товариства заритого типу “Пролетарське” м.Донецьк та  Донецької товарної біржі м.Донецьк про
визнання  біржового  контракту №НОМЕР_1 від 02.08.2002р.  купівлі-продажу незавершеного будівництва
Позовна заява підлягає поверненню без
розгляду,  оскільки позивачем не  дотримано вимог  ч.2 ст. 36 Господарського процесуального
кодексу України, а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.
З огляду на вищевикладене позовна заява
підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи вищевикладене, та
керуючись ч.2 ст.36, ст.63 Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд -
Повернути позовну заяву Суб”єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1м.Донецьк до Акціонерного товариства заритого
типу “Пролетарське” м.Донецьк та
Донецької товарної біржі м.Донецьк про визнання  біржового
контракту №НОМЕР_1 від 02.08.2002р.
купівлі-продажу незавершеного
будівництва дійсним без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком
на  11арк., у т.ч.: квитанція НОМЕР_2.
про сплату держмита у сумі 102грн. та квитанціяНОМЕР_3 про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Суддя