overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/121

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя  Мукачівського району

Розглядається справа про стягнення  7264  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 10.01.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягненняз відповідача 7264 грн. адміністративно-господарських санкцій, в тому числі 112 грн. пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Суд встановив :

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою від 14.06.2007 документи не подав, але подав заяву у якій просить  відкласти слухання справи, у зв"язку з чим, попереднє засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попередне засідання  на "20" липня 2007 р. на 12:40 год.

2. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ, копії звітів про наявність  вільних  робочих місць

(вакантних посад) та потребу  в працівниках  (форма № 3-ПН) за 2006 рік.

3. В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                               Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 6/357пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Лисичанської
міської ради, м. Свердловськ відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 о 10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Лисичанської
міської ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

№ 2-643/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 28.03.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
24.01.2005 Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-643/05

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-тя особа

ОСОБА_1 ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.07.2007 о 10 годині
20 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа
№ 2/215н.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1
,м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП
«Антекс-автоматика»,
м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про скасування рішень

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Сутковой А.М., дов. від 01.09.05 № А/9-124а,
Наумов А.М., дов. від 01.09.05 № АА/9-124а, Шевчук А.І., директор,

у засіданні суду приймав участь державний реєстратор
Северодонецької міської ради -Чередниченко О.П., дов. від 25.05.07 № 1865,

засідання суду здійснювалось за допомогою технічної фіксації
судового процесу,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування
рішень зборів учасників ТОВ НВП «Антекс-автоматика»- протокол від 07.10.05 б/н,
а також усіх наступних рішень товариства.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.05.07 № АА-9/80
позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- позивачем  не виконані
вимоги, викладені в ухвалі суду від 18.04.07, від 08.05.07 у частині надання
витребуваних судом документів та враховуючи клопотання відповідача, розгляд
справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  15.06.07 о 16 год. 00 хв., у приміщенні
господарського суду , к. № 331.

2. Явку представників
сторін слід визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; уточнити позовні вимоги у частині
скасування рішень (вказавши номер та дату оскаржуваних рішень); письмове
пояснення щодо стадії розгляду цивільної справи у Сєвєродонецькому міському
суді про визнання недійсним свідоцтва.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  3/188/07

м. Миколаїв

Позовної заяви: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аліотта”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206

до: Кам’янська сільська рада Миколаївської області, Миколаївська обл, Очаківський район, с. Кам’янка

Суть спору: про скасування рішення Кам’янівської сільської ради №4 від 06.01.2007року.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Герман О.С., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про скасування рішення Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області №4 від 06.01.2007року.

Відповідач письмовий відзив по суті позову не надав, в судове засідання представника не направив.

10.05.2007р. провадження у справі було зупинено до 07.06.2007р., з викликом сторін на вказану дату на 16:30.

На даний час –07.06.2007р. провадження у справі слід поновити на підставі ст.. 156 КАС України, в зв’язку з настанням дати, до якої було зупинено провадження у справі.

В судовому засіданні присутні всі представники.

07.06.2007р. в судовому засіданні від позивача надійшла заява про відмову від позову, в зв’язку з відмовою від позову та в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стаття 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана уповноваженою на те особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує  інтереси інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 156, п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №3/188/07 поновити.

Закрити провадження у справі №3/188/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07

Справа №12/426-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6361)

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

Про  стягнення 28 грн. 64 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10:40 год.  09 серпня 2007
року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо таке мало місце, а також письмові
пояснення  щодо заявленого позову.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 червня 2007 р.                                                                           Справа №  17/150

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні  за участю представників:

позивача –Шибаєв А.М., представник за довіреністю;

відповідача – Казибрід Ю.Ю., представник з довіреністю

розглянувши справу за позовом  Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до Міжгірського будівельно- деревообробного  підприємства, смт. Міжгір’я   про  стягнення адміністративно –господарських санкцій  у сумі 6 159грн.

встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи  документи.

Представник  відповідача у судовому засіданні заявив клопотання  про зупинення провадження у справі  № 17/150 для надання можливості долучити  до матеріалів справи додаткові докази необхідні для вирішення спору по суті, проти чого не заперечує представник позивача.

З огляду на  викладене та з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи необхідних для вирішення спору, суд вважає за можливе задоволити узгоджене клопотання сторін та на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.  156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.            Зупинити провадження у   справі до 21 серпня 2007 року  10 год. 20 хв.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2007 року о 10 год. 20 хв. визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Ушак   І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 18/175-07 (31/146)

За позовом  Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спрут іК"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 40 233,22 грн., розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Коптілов Ю.В. - дов. № 4/11-82 від 01.02.2007 р.

Бірюк Л.В. - дов. № 4/11-53 від 26.01.2007 р.

від відповідача:      Смола С. В. - дов. № 35 від 27.11.2006 р.

Міхайлюта Л.А. - головний бугалтер

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська  міська рада звернулась до господарського  суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спрут і К" заборгованості по орендній платі за договором оренди № 2843 від 28.12.2002 р. основного боргу у розмірі  37507,45 грн. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі  - 2 725,77 грн., загальну суму боргу - 40 233,22 грн.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази, в зв'язку з чим спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.06.2007 р. 11год. 30хв. (кабінет № 29).

Позивачу  –  надати документи, що підтверджують систематичну несплату орендних платежів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "24" липня 2007 р.

по справі № 4/87-91.

за позовом Локачинської районної
державної адміністрації Волинської області, смт. Локачі

до відповідача підприємця ОСОБА_1,
м. Луцьк

про дострокове розірвання договору
оренди

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Паламарчук Л. В. -
довіреність у справі; Поліщук М. А. - сільський голова Озютичівської сільської
ради; Гоняк О. В. - депутат районної ради.

від відповідача: ОСОБА_1. -
підприємець,

Суть спору: позивач - Локачинська
районна державна адміністрація Волинської області звернувся в господарський суд
з позовом до відповідача - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк в якому просить
достроково розірвати договір оренди водного об'єкту та земельної ділянки
водного фонду від 16.11.2005р.

Відповідач у відзиві - заперечені
від 25.06.2007р. та його представник в судовому засіданні позовні вимоги вважає
необґрунтованими і не підлягають до задоволення, як такі що суперечать
дійсності та вимогам чинного Законодавства України.

До початку розгляду справи по сутті
від відповідача надійшло клопотання від 19.07.2007р., про відкладення розгляду
справи, в зв'язку з перебуванням у відрядженні до 01.08.2007р. представника
відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
01.08.2007 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань
№ 213.

2. Зобов'язати:

2.1. Позивачу в обов'язковому
порядку подати суду письмове обґрунтування з посиланням на норми чинного
законодавства підстав розірвання договору оренди.

2.2 Відповідачу докази в
обґрунтування своїх заперечень.

2.3. Сторонам провести зустріч -
переговори з метою мирного врегулювання спору мирним шляхом, результати
досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження
до 01.08.2007року.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

4. Попередити відповідача, що у
випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів,
відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян
П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/544/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення),   /56660, м.Нова Одеса,  вул.Леніна, 179/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
06.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №15/280-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми.

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-93»

про стягнення 231 грн. 42 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Супрунов І.Ю., довіреність №10/8-23 від 02.01.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 231 грн. 42 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2007р.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву №5 від 13.06.2007р. в якому повідомив, що заборгованість повністю сплачена.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява б/н від 25.06.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/280-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 35/168

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача : Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло”, м. Донецьк

про   стягнення 4479,29 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/168.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю