ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2007
Справа №2-2/3414-2007

За позовом: Фірми „ТЕС”(95000, м. Сімферополь, пер. Героїв Аджимушкая, 5, кв.11)

До відповідача: Закрите акціонерне товариство „Бахчисарайський хлібозавод”(98400, м. Бахчисарай, вул. Подгородная, 89)

Про стягнення 2605,24грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : Потапенко, представник, дор. у справі

Суть спору:

Позивач -  Фірма „ТЕС”   звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача -  Закрите акціонерне товариство „Бахчисарайський хлібозавод” про  стягнення 2605,24грн.,  у тому рахунку 2310,00грн. – заборгованість за отримане паливо та 295,24грн. – пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  26.12.2003р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 481/2003 на поставку ПСМ (паливо) з умовою автоматичної пролонгації на новий строк  з моменту закінчення попереднього строку дії. 27.04.2006р. відповідач звернувся до позивача відпустити на його адресу 300 літрів бензину марки А-95, 200 літрів бензину марки А-92,1000 літрів бензину марки А-80.

Позивач, у відповідності з заявкою відповідача, відпустив  замовлено паливо, що підтверджується витратною накладною №РТ-0003991 від 27.04.2006р. на загальну суму 5130,00 грн., в тому числі ПДВ. 27.04.2006р. відповідачу був виставлений рахунок-фактура №СТ-0003903 на сплату палива. Паливо в повному обсязі, що вказано у витратній-накладній було отримано відповідачем.

Відповідач зобов’язаний був сплатити паливо, що було поставлено на його адресу в повному обсязі у строк до 15.05.2006р. Відповідач здійснив часткову сплату за отримане паливо, однак станом на 08.02.2007р. заборгованість у розмірі 2310,00 грн. залишається не погашеною, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

22 березня 2007 року до ГС АРК надійшла заява від позивача (ісх. №231/07 від 28.3.2007р.) у якої він пояснює суду, що відмовляється від позову та просить суд провадження у справі припинити.

05 квітня 2007року до ГС АРК надійшов відзив на позов у якому відповідач пояснює суду, що позовні вимоги не визнає тому що:

1. На момент розгляду спору заборгованість у розмірі 2310,00грн. погашена у повному обсязі.

2. Із суми 2310, 00грн. не своєчасно сплаченої позивачу 385,00грн. – податок на додану вартість, у зв’язку з чим фактична вартість несвоєчасно оплаченого товару склала 1925,00грн.

3. На думку відповідача, позивач має право вимагати з нього стягнення штрафних санкцій від вартості товару, тоді як відповідно до  розрахунку штрафних санкцій позивача, у вартість товару включений ПДВ. Нарахування штрафних санкцій на ПДВ суперечить нормами ГК України.

4. На думку відповідача судові витрати повинні бути віднесені на позивача тому, що заборгованість  була погашена до звернення позивача з позовом у суд.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином : рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, прийнявши до уваги той факт, що заборгованість у розмірі 2310,00грн. сплачена платіжним дорученням №174 від 12.02.2007р.., враховуючи  заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, прийняту судом, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись  п.4. ст. 80,ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі припинити  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.