overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 21/50

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг,  Дніпропетровська область

про стягнення 40212,72 грн.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Шалигін П.Є., юрисконсульт за довір.№25/254-6 від 09.01.2007р.;

Від відповідача: Шатунов А.О. юрисконсульт довір. №32-16/101 від 26.12.2006 р.

Від ДВС: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулося зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу.

Представник  позивача просить відкласти розгляд справи у зв'язку зі змінами вимог по скарзі.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду скарги для підготовки відзиву

Приймаючи до уваги клопотання сторін,  та необхідність витребування не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.07.2007 року на 14 год. 30 хв.

Позивачу (скаржнику) – явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання;

Відповідачу –відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове  засідання.

Державній виконавчій службі в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу –відзив,

виконавче провадження,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 31/182пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/182пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі - надати документи, що підтверджують дату
останньої подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій
системі оподаткування знаходиться відповідач та уточнити адресу
відповідача.

3.    Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

4.    Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) обов'язкова.

5.     Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.07 р.                                                                                 № 9/338
Комунальне комерційне
підприємство Донецької
„Донелектроавтотранс”
вул.Донецька, 39, м.Донецьк,
Державне підприємство
вул.Артема, 63, м.Донецьк,
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2007р. розгляд заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” про заміну сторони її правонаступником по справі №9/338 згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 07.05.2007р. о 15год.00хвил.
Однак, у зв’язку з неможливістю проведення судового засідання 07.05.2007р. господарський суд повідомляє Вас про те, що наступний розгляд заяви відбудеться 12.06.2007р. о 11год.40хв. (каб. №405).
Суддя                                                                                               Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № А37/192(38/94)-07

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ

до  Малого виробничо-господарського приватного підприємства "Ринг", м. Верхньодніпрвськ

про стягнення 2876, 57 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Шишлаков Б.П. дов № 5052/10/10 від 1.04.2007 року

Від відповідача: Чепурко Л.П. директор

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська об'єднана державна  податкова  інспекція  звернулася  з позовом до Малого  виробничо-господарського приватного підприємства "Ринг" і просить суд стягнути з відповідача 2876,57 грн..

У зв’язку з наданням  сторонами  клопотання про зупинення провадження по справі , розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  п. 2ч. 2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 31.07.207 року

2.Призначити  розгляд судового засідання на 31.07.2007 р. о 10:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Відповідачу надати  письмові заперечення  та докази  проти уточнення  позовних вимог.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 10/182/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Агро-Інгресс”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 р.

у справі
господарського суду Миколаївської області

за позовом
ТОВ “Агро-Інгресс”

до
ДП “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”
Приватної середньої загальноосвітньої школи “Амріта”
Приватного дошкілького навчального закладу “Дитячий садок “Хайя Мушка”

про
визнання недійсними договорів оренди та суборенди,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,  який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не виконано, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги, без мотивованого клопотання про відновлення такого строку.

Відповідно до п.5 ст.1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, скарга підлягає поверненню.

До того ж, до касаційної скарги не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 2, 4, 5, ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Агро-Інгресс” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 р. у справі № 10/182/05-нр  повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                                      Божок В.С.

Судді:                                                                                                   Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07
Справа №8/67-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 8/67-07

про визнання банкрутом ПСП «Мрія і К»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Філенко І.М.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ПСП «Мрія і К».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням   кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 23.07.2007р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2 .Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа № 1/305.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Омега-Моторс", м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Виробнича компанія Дорбудтехнологія”,     м.  Луганськ

про стягнення  873972 грн. 86 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Шевченко В.І.,  дов. від 25.06.07 № 1;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 800000 грн. 00 коп. боргу за одержану відповідачем продукцію, 62876 грн. 97 коп. пені, 11095 грн. 89 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув, за листом від 09.07.07 № 336/03а подав клопотання про відкладення розгляду справи. Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.08.07, 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.          Зобов’язати : позивача  –подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне підтвердження; визначити дату підготовки техніки до завантаження, що передбачено п. 2.1.1 договору,  з огляду на необхідність визначення строку платежу з боку відповідача; провести звірення розрахунків з відповідачем;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; документи у підтвердження проведення розрахунків за договором від 28.12.06 № 101.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                                 Справа № Б14/104-07

за заявою  Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут", м. Вишгород

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 12.04.2007 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут", м. Вишгород  та  відкрито ліквідаційну процедуру у справі №Б14/104-07. Ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут" призначено ліквідатором ДПІ у Вишгородському р-ні.

На виконання зазначеної постанови та відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором було подано звіт б/н про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут" та ліквідаційний баланс банкрута станом на 26.06.2007 року.

Як вбачається із звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут", м. Вишгород  грошові та майнові активи відсутні.

Автотранспортні засоби, земельні ділянки, нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут", м. Вишгород не зареєстровано, що підтверджується довідками відповідних державних установ, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 5 ст. 32 Закону, якщо ліквідатор не виявив майнових активів,  що підлягають включенню   до   ліквідаційної   маси,   він  зобов'язаний  подати господарському   суду   ліквідаційний   баланс,   який   засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п.6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо затверджено звіт ліквідатора відповідно до ст. 32  названого Закону.

За таких обставин суд вважає, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі №Б14/104-07 підлягає припиненню.

Ухвалив:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут"  станом на 26.06.2007 року.

2. Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут", Київська обл.,  м. Вишгород, вул. Київська, 10.

3. Провадження у справі №Б14/104-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут" припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора подати державному реєстратору за місцем знаходження боржника

затверджений господарським судом ліквідаційний баланс для проведення реєстрації припинення

юридичної особи.

5.Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення

ліквідаційної процедури.

6.Ухвалу надіслати: учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника

та місцевому органу статистики для виключення юридичної особи з ЄДРПОУ.

Заступник голови

господарського суду                                                                        О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.07
р.
Справа № 12/187пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької
області, м. Слов”янськ

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов”янськ

про припинення підприємницької
діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/187пн.Судове засідання
призначити на  20.06.07  року о 10:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію рішення
про  державну реєстрацію
відповідача.  Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на  засідання
представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07

Справа №16/421-07.

За
позовом                    Управління
Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 128 грн.56 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача           не з'явився

від
відповідача           не з'явився

Суть
спору:  позивач подав позовну заяву, в
якій просить визнати стягнути з відповідача 128 грн.56 коп. заборгованості по
платежам до Пенсійного фонду України , яка виникла за травень 2007р.

Позивач
подав заяву № 1606/08-03    від
20.07.2007 року про відмову від позову і просить провадження у справі
припинити, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена  сума боргу.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, представник позивача та відповідача в
засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на
підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам  ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № 16/421-07 - припинити.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.07
Справа № 18/234пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Королько Л.О.,
довіреність від 25.05.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Лутугинською райдержадміністрацією
02.12.1998р. (реєстраційний  НОМЕР_1).

З 03.12.1998р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 10.05.1999 не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 02.07.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору у
Лутугинської  райдержадміністрації.

03 липня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 06 липня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  17/208/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 16.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.