ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
Справа №  9/736/06

м. Миколаїв

За позовом:  Спеціалізована державна податкова інспекція
по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві, м.Миколаїв,
вул.Чкалова, 20,

до 1 відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

до 2 відповідача:
Приватне підприємство „Віа-Контур”, м.Київ, вул.Гната Юри, 9/414,

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Глушко Д.В., дор. №4169/9/10-016 від 29.11.2006р.

Від 1 відповідача: представник не
з'явився

Від 2 відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання
угод купівлі-продажу недійсними, стягнення 833871,76грн.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явились, витребувані судом матеріали не надали, хоча про час і
місце судового засідання були повідомлені належним чином.

На підставі ст.128 КАС України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Спеціалізованою ДПІ по роботі з
великими платниками податків у м.Миколаєві було встановлено, що між СПД ОСОБА_1
та ПП „Віа-Контур” були укладені угоди купівлі-продажу: НОМЕР_2 від
13.02.2005р. на суму 106391,45грн.; НОМЕР_3 від 01.12.2005р. на суму
126140,74грн.; НОМЕР_4 від 20.12.2004р. на суму 47426,40грн.; НОМЕР_5 від
1.01.2005р. -167630,70грн.; НОМЕР_6 від 11.03.2005р. - 66999,80грн.; НОМЕР_7
від 27.02.2005рр. -99463,00грн.; НОМЕР_8 від 26.03.2005рр. -35087,76грн.;
НОМЕР_9 від 02.02.2005р. -100470,00грн.; НОМЕР_10 від 20.04.2005р.
-65735,891грн. та усний договір від 18.01.2005р. на суму 32510,98грн., на
виконання умов яких ПП „Віа-Контур” поставило СПД ОСОБА_1 товар (зернові
культури) на загальну суму 833871,76грн., в т.ч ПДВ, що підтверджується
доданими до позову  накладними та
податковими накладними.

СПД ОСОБА_1 отриманий товар було
оплачено, що підтверджено копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру.

Позивач просить визнати вказані
угоди купівлі-продажу, які укладені між відповідачами по справі на суму
833871,76грн. недійсними з підстав, передбачених ст.207 Господарського  кодексу України, оскільки вони укладені з
метою, що суперечить інтересам держави і суспільства та застосувати наслідки
недійсності договорів згідно ст.208 ГК України.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що укладаючи вказані угоди, ПП „Віа-Контур” мало на меті
приховування прибутків, отриманих від реалізації товару. Вказує, що вказані
угоди укладені з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства,
внаслідок чого заподіяно  шкоду державним
інтересам у вигляді ненадходження  коштів
до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи
з наступного.

Відповідно до  ст. 207 ГК України, господарське  зобов'язання,   що  не  відповідає
вимогам закону,  або вчинено з
метою,  яка завідомо суперечить інтересам
держави і суспільства, або  укладено  учасниками
господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної
правосуб'єктності),  може  бути
на вимогу однієї із сторін,  або
відповідного органу  державної  влади
визнано  судом недійсним повністю
або в частині.

Статтею 208 ГК України передбачено,
що якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з
метою,  яка завідомо суперечить інтересам
держави і суспільства,  то за наявності  наміру
в  обох  сторін
-  у  разі виконання  зобов'язання
обома  сторонами  -
в  доход  держави за рішенням суду стягується все
одержане ними за зобов'язанням,  а  у разі
виконання  зобов'язання  однією
стороною  з  другої сторони стягується в доход держави все
одержане нею, а також все належне з неї
першій стороні на відшкодування одержаного.  У разі наявності наміру лише у однієї із  сторін
усе  одержане  нею
повинно  бути повернено  другій стороні,  а одержане останньою або належне їй на
відшкодування виконаного стягується
за  рішенням  суду
в  доход держави.

Таким чином, однією з необхідних
умов для визнання господарського зобов'язання
недійсним відповідно до ст.207 ГК України,  є його укладання з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і суспільства, а для застосування наслідків,
передбачених ст.208 ГК України, крім встановлення обставин, що господарське
зобов'язання завідомо суперечне інтересам держави і суспільства, необхідно
встановити також наявність наміру у сторін.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 25.08.2002р. установчі документи ПП „Віа-Контур”, державну
реєстрацію, реєстрацію ПП „Віа-Контур” платником податку на додану вартість,
первинні документи та податкові накладні було визнано недійсними. При прийняті
рішення, суд керувався поясненнями засновника підприємства про відсутність
відношення до створення підприємства та використання документів підприємства
невідомими їм особами без його відома та без наміру засновника займатися
підприємницькою діяльністю та залучати до участі в підприємницькій діяльності
підприємства своє майно та в подальшому отримувати прибуток.

Відповідно до п.7.2.4 Закону
України “Про податок на додану вартість” право на нарахування податку та
складання податкових накладних надається виключено особам, зареєстрованим як
платники податку.

Згідно п.9.8  Закону України “Про податок на додану
вартість”  реєстрація діє до дати її
анулювання.

Таким чином, на момент укладання
договорів ПП „Віа-Котур” не мало права складати податкові накладні, оскільки
його було виключено з реєстру платника податку на додану вартість.

Таким чином, в порушення приписів
п.1.2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” підприємством ПП
„Віа-Контур” податкова звітність за період здійснення  поставки за договорами укладеними з СПД
ОСОБА_1 до ДПІ не надавалась, податки за наслідками операції ПП „Віа-Контур” не
нараховувались і не сплачувались.

Таким чином, другий відповідач -ПП
„Віа-Контур” при здійсненні господарської діяльності ухилявся від сплати
податків, що порушує основні принципи існуючого суспільного ладу, а значить і
оспорювані угоди укладені ПП „Віа-Контур” з метою приховання прибутку та доходу
від незаконної фінансово-господарської діяльності.

Виходячи з наведеного, господарська
діяльність ПП „Віа-Контур” здійснювалась поза межами правової відповідальності,
без відображення таких операцій в податковому обліку, без сплати до бюджету
відповідних податків і з приховуванням оподаткованого доходу. Тобто, договори
купівлі-продажу, укладені між відповідачами на суму 833871,76грн. з боку ПП
„Віа-Контур” укладено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги в частині визнання вказаного договору недійсним підлягають задоволенню.

Оскільки, умисел на укладання
договорів з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства має
місце тільки з боку ПП „Віа-Контур”, то суд вважає за необхідне застосувати
реституційні наслідки, передбачені ст.208 Господарського кодексу України, а
саме все одержане ПП „Віа-Контур” за спірною угодою повинно бути повернуто
другій стороні -СПД ОСОБА_1, а одержане останнім або належне йому на
відшкодування виконаного стягнуто в доход держави.

Судові витрати необхідно віднести
на 2-го відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд-

В И Р І Ш И В
:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати угоди купівлі-продажу:
НОМЕР_2 від 13.02.2005р. на суму 106391,45грн.; НОМЕР_3 від 01.12.2005р. на
суму 126140,74грн.; НОМЕР_4 від 20.12.2004р. на суму 47426,40грн.; НОМЕР_5 від
1.01.2005р. -167630,70грн.; НОМЕР_6 від 11.03.2005р. -66999,80грн.; НОМЕР_7 від
27.02.2005рр. -99463,00грн.; НОМЕР_8 від 26.03.2005рр. -35087,76грн.; НОМЕР_9
від 02.02.2005р. -100470,00грн.; НОМЕР_10 від 20.04.2005р. -65735,891грн. та
усний договір від 18.01.2005р. на суму 32510,98грн. недійсними з моменту укладання.

3. Стягнути з Приватного
підприємства „Віа-Контур” (м.Київ, вул.Гната Юри, 9/414, ,
банківські реквізити не відомі) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 833871,76грн. - вартість
поставленого товару.

4. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь Держави 833871,76грн. - вартість отриманого товару за усною угодою
11.03.2005р.

5. Стягнути з Приватного
підприємства „Віа-Контур” (м.Київ, вул.Гната Юри, 9/414, ,
банківські реквізити не відомі) в доход Державного бюджету України в особі ВДК
Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р №0006 в УДК у Миколаївській
області, КБК 22090200, МФО  826013, код
ЄДРПОУ  - 23626096) 85,00грн. держмита.

6. Стягнути з Приватного
підприємства „Віа-Контур” (м.Київ, вул.Гната Юри, 9/414, ,
банківські реквізити не відомі) на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»,01021, м.Київ, вул.Липська,18/5 (р/р 0001   у
ВАТ «Банк Універсальний»,
м.Львів,  МФО 325707,  ) 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк