ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.                                                           Справа № 10/27 "НА"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                        Швидченко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:     Скорик О.О. (довіреність від 10.01.2006р.),

від відповідача: Лось Р.К. (довіреність №3131 від 20.10.2006р.),

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Радомишльському районі (м.Радомишль Житомирської області)

на постанову господарського суду Житомирської області

від "07" червня 2006 р.  у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Васко" (с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області)

до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Радомишльському районі (м.Радомишль Житомирської області)

про визнання протиправними та скасування рішень Малинської МДПІ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 07 червня 2006 року у справі №10/27"НА" позов задоволено.

Визнано  протиправними  та  скасовано  рішення  про застосування  штрафних

(фінансових) санкцій Малинської міжрайонної державної податкової інспекції:

- №/2-7761 від 07.12.2005 року;

- №/3-942 від 08.02.2006 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю  "Васко" 3,40грн. витрат по сплаті державного мита.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ДПІ у Радомишльському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що строки застосування до суб'єктів господарювання адміністративно-господарських санкцій, встановлені ст.250 Господарського кодексу України не поширюються на фінансові санкції, що застосовуються органами державної податкової служби відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Задовольняючи позов, господарський суд Житомирської області виходив з того, що штрафні санкції відповідачем застосовані пізніше ніж через 1 рік з дня порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, тобто з порушенням вимог ст. 250 ГК України, тому є протиправними та безпідставними.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив.

В період з 14.11.2005 року по 25.11.2005 року Малинською МДПІ проведено позапланову виїзну переперевірку ТОВ "Васко" щодо дотримання вимог податкового законодавства по питаннях, викладених в скарзі ТОВ "Васко" за період з 01.01.2004 року по 31.03.2005 року, за результатами якої складено акт №63/23-035 від 25.11.2005 року (а.с.24-31).

Переперевіркою, серед іншого, встановлено порушення товариством вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторі розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме реалізація товарів на загальну суму 11 882,49 грн. за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Зокрема, за висновком перевіряючих, підприємством на протязі перевіряємого періоду здійснювалася реалізація продукції не власного виробництва без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій (РРО) з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Розрахунки за продукцію не власного виробництва проводилися у касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів. Загальна сума розрахунків проведених без застосування РРО склала 11 882,49 грн.

На підставі вищезазначеного акта, відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" Малинською МДПІ 07 грудня 2005 року прийнято рішення №/2-7761 про застосування до ТОВ "Васко" штрафних (фінансових) санкцій  в розмірі 59 412,45 грн. (а.с.17).

За результатами адміністративного оскарження вищевказаного рішення,         08 лютого 2006 року Малинською МДПІ прийнято рішення №/3-942 про застосування аналогічного розміру штрафних (фінансових) санкцій (а.с.12).

Дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Статтею 2 Закону встановлено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

Пунктами 1, 2 ст.3 Закону встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Васко" у період з 01.01.2004 року по 31.03.2005 року здійснювало діяльність у сфері громадського харчування (бар) та роздрібної торгівлі (реалізація паливно-мастильних матеріалів через автозаправочну станцію).

Згідно договору купівлі-продажу №27 від 01.01.2004 року (а.с.49-50) ТОВ "Васко" зобов'язалось продати підприємцю Стеценку Р.А. продукти харчування. Відповідно до п.2 даного договору оплату за товар покупець повинен був здійснити по безготівковому розрахунку на протязі 60 банківських днів з моменту отримання товару. Фактично по акту приймання-передачі без дати та номеру (а.с.35-38) ТОВ "Васко" передало підприємцю Стеценко Р.А. продукти харчування на загальну суму 11 554,08 грн. Розрахунки за товар були проведені через касу підприємства по прибуткових касових ордерах від 28.01.2004 року №64 на суму 5 000 грн., від 06.02.2004 року №8 на суму 6 074,08 грн. та від 10.02.2004 року №17 на суму 480 грн. (а.с.32-34).

Крім того, директором ТОВ "Васко" Подольним В.А. було внесено до каси підприємства згідно прибуткового касового ордера від 20.05.2004 року №46 (а.с. 53) за товарно-матеріальні цінності 328,41 грн., які оприбутковані в касі підприємства.

Проте, в порушення вищенаведених вимог Закону, здійснюючи розрахункові операції при продажу товарів підприємцю Стеценку Р.А. та Подольному В.А., товариство з обмеженою відповідальністю "Васко" не провело розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій а не видало розрахункові документи встановленої форми на повну суму проведених операцій.

Факти непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та нероздрукування відповідного розрахункового документа зафіксовані належним чином, уповноваженими органами, не заперечується позивачем.

Разом з тим, застосовані до позивача штрафні санкції в сумі 59 412,45 грн. є адміністративно-господарськими санкціями за порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності, у зв'язку з чим на вказані правовідносини поширюється дія Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.241 ГК грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, розглядається як адміністративно-господарський штраф. Статтею 239 ГК України цей штраф віднесено до групи адміністративно- господарських санкцій, які застосовуються органами державної влади чи органами місцевого самоврядування до суб'єктів господарювання, котрі порушили правила здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом 6 місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через 1 рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом.

Як свідчить акт переперевірки від 25.11.2005 року №63/23-035, факти виявлених порушень допущені позивачем в період з 28.01.2004 року по 20.05.2004 року (дати виписування касових ордерів), а штрафні санкції застосовані податковим органом  07.12.2005 року згідно рішення №/2-7761.

З огляду на викладене, при вирішенні спору у даній справі господарський суд першої інстанції правильно застосував статтю 250 Господарського кодексу України та правомірно вважав, що застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно оспорюваних рішень, які за своєю суттю є адміністративно-господарськими санкціями, здійснено контролюючим органом поза межами граничного строку застосування вказаних санкцій, встановленого вищевказаною нормою, у зв'язку з чим прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, постанова господарського суду Житомирської області від  07 червня 2006 року у справі №10/27 "НА" прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Радомишльському районі залишити без задоволення, а постанову господарського суду Житомирської  області від 07 червня 2006 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.

1- в справу

2-3- сторонам

4- в наряд