overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2007                                                                                                  Справа №  16/143

за позовом          Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „НУБІУС ГРУП РАХІВ”,                м. Мукачево

про                            стягнення податкового боргу в сумі 11347,11 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Сторони участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечили, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомили.

Відповідач письмові заперечень проти позову не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 02 липня 2007 р. о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 5-31/339-04-6053

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційні скарги і додані до них документи
Відкритого акціонерного товариства “Одеська теплоелектроцентраль” та Комунального підприємства “Одесатеплоенерго”

на постанову
Одеського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до
про
та за зустрічним позовом
до

про
від 30.01.2007 року
господарського суду
№ 5-31/339-04-6053
Одеської області
Відкритого акціонерного товариства “Одеська теплоелектроцентраль”
Комунального підприємства “Одесатеплоенерго”
стягнення 7161159,05 грн.
Комунального підприємства “Одесатеплоенерго”
Відкритого акціонерного товариства “Одеська теплоелектроцентраль”
стягнення 5270059,71 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

-          позивача: Ющенко О.П. (дов. № б/н від 26.02.2007 р.),

Гончарук В.Г. (дов. № б/н від 26.02.2007 р.)

- відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне  товариства “Одеська теплоелектроцентраль”  подало до Вищого господарського суду України клопотання про відкладення розгляду справи. Колегія суддів Вищого господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись  ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд касаційних скарг     Відкритого акціонерного товариства “Одеська теплоелектроцентраль”  та Комунального підприємства “Одесатеплоенерго”  на постанову Одеського   апеляційного господарського суду від 30.01.2007  р. у справі № 5-31/339-04-60532.

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити  на 19.04.2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.
14:00
Справа №  11/423/07

м. Миколаїв

За адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем-Трейдінг”

(54002, м.Миколаїв, вул.Даля, 53)

Суддя Василяка К.Л.

секретар судового засідання Заболотна І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Розумна Ю.І. –дов. №8244/07 від 07.05.2007р.

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 1620,05 грн., з яких 1086,21 грн. недоїмки по страхових внесках, 347,19 грн. штрафних санкцій та 176,65 грн. пені

Відповідач представника для участі у справі до суду  не направив, що не може бути перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач є юридичною особою та зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування нарахування та сплата  якого регулюється Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. № 400/97-ВР зі змінами.

Відповідач, порушуючи встановлені законодавством строки, не здійснював сплату страхових внесків за загальнообов’язкове державне пенсійне страхування нарахування в період з червня по грудень 2006 року, у зв’язку з чим станом на 29.05.2007 року за ними утворилась недоїмка в сумі 1086,21 грн.

Вимоги позивача про сплату боргу від 04.01.2007р. та 02.02.2007р. повернулись йому з відміткою пошти «за збігом строків зберігання».

За несвоєчасну сплату страхових внесків, згідно п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»до відповідача застосована штрафна санкція на суму 347,19 грн. та пеня  в сумі 176,65 грн., що витікає з рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №2709/03 від 12.02.2007р.

Таким чином, загальна сума боргу становить 1610,05 грн., яка підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254, 258 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі в повному обсязі..

2. Стягнути з          Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем-Трейдінг”, 54002, м.Миколаїв, вул.Даля, 53 (р/р 7001 в МРУ „Приватбанк”, МФО 326610, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському р-ні м.Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а (р/р 18 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ) 1610,05 грн. недоїмки.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка

02.07.2007р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 1/407пд

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2007р.

у справі
№ 1/407пд

господарського суду
Донецької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”

за участю третьої особи
Закритого акціонерного товариства “Азовзв’язокбуд”

про
розірвання договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області  до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  24 липня 2007 р.  на 11 год. 30 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                            Справа №          4/180

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 18872,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  07.06.07 о 14:45 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.          Справа № 5/262-07

за позовом:Прокурора Замостянського р-ну м. Вінниці в інтересах Держави - в особі  Регіонального  фонду підтримки підприємництва  по Вінницькій області

до:ПСП "Добробут", с. Кремінне Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про стягнення 43 750 грн.

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

позивача     :    Посполіта Л.В., доручення від  26.06.07 р.

відповідача :    не з"явився

прокуратури Замостянського р-ну -  Стецюк Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

29.05.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/262-07.

26.06.07 р. в судовому засіданні встановлено, що в провадженні господарського суду є справа №  5/239-07 про банкрутство ПСП "Добробут".

За таких обставин провадження у справі № 5/262-07 слід припинити,  матеріали зазначеної справи слід приєднати до справи №  5/239-07.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 80, 115  ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 5/262-07.

Приєднати матеріали справи № 5/262-07 до справи № 5/239-07.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                    Бенівський В.І.

Віддрук. 5 примірників
СУД
Справа № 5/266-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.05.07р., яке набрало законної сили  28.05.07р.
Стягнути з Комунального підприємства
К.Маркса,11а ЗКПО 24246778) на користь Державного промислового під-приємства "Кривбаспромводопостачання"
00191017) суму 173029 (сто сімдесят три тисячі двадцять дев'ять) грн.55 коп.
основного боргу з індексом інфляції і 3% річних; 3000 (три тисячі) грн. пе-ні,
відстрочивши виконання судового рішення на три місяці.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07р.

Справа № 18/282-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави                   в особі Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

до   Фірми "Васіл" Товариства з обмеженою відповідальністю                     м.Дніпропетровськ

про зобов'язання  знести самовільно збудовані будівлі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 11/186

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 51222,34грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Шахова А.О. – за довіреністю

Від відповідача: Співак О.Є. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, 51222,34грн.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог та надав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву з додатками та просить витребувати від позивача пам’ятки щодо користування вагонами.

Суд розглянув та задовольнив клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з витребуванням додаткових доказів від позивача.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  30.07.07 року.

Зобов’язати позивача надати копії пам’яток щодо користування вагонами, належним чином завірені.

Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/186

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.07 р.

Справа № Б24/261-07

За заявою  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас і К", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Каніна С.С., дор. № 14386/6/10/012 від 20.04.07р., ДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  654,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною (фактичною) адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення його ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас і К", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас і К", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  20.06.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.

Справа №  1/6/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Арбузинському районі Миколаївської області.

/55300, Миколаївська
область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 17/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: звернення
стягнення на активи відповідача податкового боргу в сумі 3 911, 17 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Зіменко О.М., довіреність від 16.01.2007р.

Від
відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 09.02.2007р.

Відповідач заперечує проти позову з
підстав зазначених у письмових запереченнях. (а.с.24-29). В судовому засіданні
представник відповідача пояснив, що не згоден з розрахунком штрафних санкцій
визначених позивачем у податковому повідомленні-рішенні НОМЕР_1 від 12.04.2006р.
(а.с.14).

Господарським судом роз'яснено
відповідачу, що правомірність рішення позивача не є предметом розгляду справи,
тобто відповідач має право оскаржити в адміністративному чи судовому порядку
рішення позивача.

В судовому засіданні господарським
судом встановлено, що згідно наказу ДПА у Миколаївській області № 705 від
28.12.2006р. на час розгляду справи триває процедура реорганізації позивача з
ліквідацією Державної податкової інспекції у Арбузинському районі та створенням
Южноукраїнської ОДПІ з  Арбузинським
відділенням.

За таких обставин, розгляд справи
на підставі п.1 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,
необхідно зупинити до закінчення реорганізації позивача.

Керуючись  п.1 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
1/6/07 до закінчення реорганізації позивача.

2.          Зобов'язати позивача повідомити
господарський суд про закінчення реорганізації з направленням до господарського
суду клопотання про заміну позивача відповідним правонаступником.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити
в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 29/453-06 (29/160-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Південспецатоменергомонтаж”

на
рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2006 року

у справі
№ 29/453-06 (29/160-04)

за позовом
закритого акціонерного товариства “Харківтрансбуд”

до
відкритого акціонерного товариства “Південспецатоменергомонтаж”

про
стягнення 821 332,08 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, проте представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Крім того, від закритого акціонерного товариства “Харківтрансбуд” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України нез’явлення в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання закритого акціонерного товариства “Харківтрансбуд” задовольнити.

2.          Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 1 березня 2007 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                                             Справа №  8/347/07

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Азовзагальмаш”,

87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1,

до державного підприємства (ДП) Миколаївський ремонтно-механічний

завод  (В/Ч А-1585),

54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120,

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 44522 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Азовзагальмаш” (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовом з такими вимогами: про спонукання ДП Миколаївський ремонтно-механічний завод (далі - відповідач) виконати прийняті на себе зобов’язання за договором № 3РСБ –00847 від 10.02.2005р., а саме, зобов’язати  відповідача прибути на підприємство позивача для отримання восьми виготовлених комплектів виробів, попередньо письмово повідомивши позивача про дату прибуття повноважного представника; про стягнення з відповідача коштів: у сумі 37312 грн. основного боргу, в сумі 5560 грн. 37 коп. інфляційних та коштів у сумі 1649 грн. 90 коп. трьох процентів річних, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3РСБ –00847 від 10.02.2005р., а також витрат на погашення судових витрат по справі.

У зв’язку з хворобою судді Гриньової Т.В., справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 38, 86  Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 8/347/07 до свого провадження.

2.          Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 19 липня 2007 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2007р. в частині надання витребуваних документів.

Голова суду                                                                 Ю.М. Коваль

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль