СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 24/27ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання "Азот",                       м. Сєвєродонецьк

до 1.Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

2.Відділення державного казначейства у м. Сєвєродонецьку

про стягнення 20005562 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

позивача –Масловський О.В. - юрисконсульт, дов. № 23юр від 20.10.06р.,          Дем’ян І.В. –заст. головного бухгалтера, дов. № 23юр від 05.01.07р., Мацегора В.В. - нач. юридичного відділу, дов. № 23/45 від 29.01.07р.

І відповідача –Багрінцева М.І. - заст. нач. ДПІ, дов. № 3513/10-028 від 12.03.07р., Маштакова Є.С. –гол. держ. подат. інсп., дов. № 2859/10-020 від 28.02.07р., Водолазський Д.В. - старш. держ. подат. інсп., дов. № 1146/10-028 від 29.01.07р.

ІІ відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень              2006 року в розмірі 20005562 грн. 00 коп.

І-й відповідач запереченням від 28.02.2007р. № 2831/10-005 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що ДПІ у м. Сєвєродонецьку з 15 по 26 грудня 2006 року було здійснено позапланову виїзну перевірку позивача з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок ЗАТ "Сєвєродонецьке об’єднання "Азот". За результатами перевірки складено довідку від 29.12.2006р. № 2042/23-33270581. Відповідно до п. 4.3 наказу ДПА України від 18.08.2005р. № 350 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість" у разі виникнення сумніву відносно законності здійснених постачальниками платника податку на додану вартість фінансово-господарських операцій, податковий орган може організувати проведення зустрічних документальних перевірок по відповідному ланцюгу постачання. На виконання вимог зазначеного наказу ДПІ у                         м. Сєвєродонецьку направлено запит до ДПІ у Шевченськівському районі м. Києва від 24.11.2006р. № 21896/23-606, по якому відповідь ще не надійшла. Отже, без отримання інформації від постачальника позивача, передчасно вважати заявлену позивачем до відшкодування суму податку на додану вартість достовірною.

ІІ - й відповідач відзивом від 28.02.2007р. № 157 повідомив, що на виконання п. 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА, Державного казначейства України 02.07.1997р. № 209/72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680 відшкодування податку на додану вартість здійснюється тальки на підставі висновків ДПІ, які на адресу казначейства не надходили  або за рішенням суду. Розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ВДК у м. Сєвєродонецьку втратило статус юридичної особи, що підтверджується довідкою № 50578 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Також на свідоцтві про державну реєстрацію ВДК у м. Сєвєродонецьку, наданому Головним управлінням Державного казначейства України у Луганській області, зроблена відмітка державним реєстратором виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 28.11.2006р., номер запису 2001764, у зв’язку з чим ВДК у м. Сєвєродонецьку не може бути стороною, тобто належним відповідачем у справі.

Крім того, наказом Управління Державного казначейства у Луганській області від 19.07.2006р. № 107 проведено реорганізацію управління Державного казначейства у Луганській області шляхом його перетворення у Головне управління Державного казначейства у Луганській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд встановивши, що позов пред’явлено не до тієї особи, яка  повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи те, що від Головного управління Державного казначейства України у Луганській області необхідно витребувати заперечення на позовну заяву, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 71 КАС України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора –начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради відомості щодо знаходження Головного управління Державного казначейства України у Луганській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 52, 71, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Замінити неналежного другого відповідача –ВДК у м. Сєвєродонецьку на  належного другого відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 93).

2.Розгляд розгляд справи на 26.03.2007р. на 10 год. 30 хв., каб. № 314.

3.Запропонувати позивачу –уточнити позовні вимоги, надати копію свідоцтва платника ПДВ, податкову декларацію з ПДВ за вересень 2006 року.

4.Запропонувати І відповідачу - повідомити про результати перевірки контрагентів позивача, документальне підтвердження відсутності надмірної сплати, пояснення про відшкодування ПДВ на час слухання справи і даних облікової картки про наявність бюджетної заборгованості за спірний період.

5.Запропонувати ІІ відповідачу - Головному управлінню Державного казначейства України у Луганській області - надати заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, надати документальне підтвердження наявності статусу юридичної особи і повноважень на відшкодування ПДВ.

6.Запропонувати державному реєстратору –начальнику управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо знаходження Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 93 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців згідно запиту.

7.Надіслати ІІ відповідачу –Головному управлінню Державного казначейства України у Луганській області копію позовної заяви на 5-ти аркушах.

Суддя                                                                             О.В.Рябцева