ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2007 р.                                                           Справа № 13/387-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Степановій Н.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Айсберг",

до Херсонського  державного  бюро технічної інвентаризації,

про визнання за позивачами права власності на нерухоме майно –нежилі будівлі і споруди за літерами „К”, „к-1”, „а”, „Л” розташовані по вулиці Будьонного, 20-А у м. Херсоні, та зобов’язання відповідача провести державну реєстрацію цього права,

за участю представників сторін:

позивача –Тодорова В.М. (директора),

відповідача –не з’явився,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей  328 та 392 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, він є власником спірного майна.

Ухвалою суду від  10 серпня 2007 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17 серпня. При цьому відповідача зобов’язано з’явитись в судове засідання, надавши заперечення на позов. Проте ці вимоги не виконано, заперечення на позов відповідач не надав і в засідання свого представника не направив, у зв’язку з чим розгляд справи проведено без його участі, виходячи з факту повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, підтвердженням чому є відмітка канцелярії відповідача про отримання копії названої ухвали з відповідною повісткою про виклик.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України. З цього приводу слід зазначити, що в даному випадку Херсонське державне бюро технічної інвентаризації виконує функції суб’єкта владних повноважень, котрі пов’язані з проведення дій по державній реєстрації права власності.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 21 жовтня 2003 року позивач придбав за нотаріально-посвідченим договором купівлі-продажу у товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія”  73/100 частини майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 20-А; та складається з: адміністративного будинку –літера А, гаражу –літера Б, гаражу –літера В, гаражу –літера Г, гаражу –літера Д, навісу –літера Е, туалету –літера Ж, прохідної –літера И (а.с. 20).

Право власності позивача на придбане майно було зареєстроване у встановленому законом порядку, що вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1840111 від 28 жовтня 2003 року (а.с. 21).

Поряд з цим, слід зазначити, що попереднім власником позивачу були також передані будівлі, які самовільно збудовані продавцем, а саме морозильна камера –літери К, к-1, альтанка - літера Л та фундамент –літера а.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу слід зазначити, що за змістом статті 202 того ж Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Таким чином позивач набув право власності на вказане в договорі майно.

В подальшому позивачем здійснено реконструкцію цих будівель з метою приведення  до стану, можливого для їх функціонального використання, у зв’язку з чим з метою отримання правовстановлюючих документів на здійснені добудови позивач звернувся до відповідача, проте останнім було відмовлено в цьому з посиланням на самовільність будівництва.

Згідно до пункту 6 „Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, до складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної організації, генерального проектувальника, експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, державного нагляду з охорони праці, охорони навколишнього природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об’єкта.

В той же час згідно до пункту 11 вказаного Порядку визначено випадки утворення Державної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, до яких випадок проведення добудови та реконструкції майна не віднесено.

Положеннями статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Разом з тим, за змістом положень статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за частиною 5 цієї ж статті на вимогу  власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно до пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 державну  реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у   межах  визначених  адміністративно-територіальних  одиниць.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що добудова здійснена безпосередньо самим власником майна,  а також відсутність спору щодо користування земельною ділянкою, на якій їх споруджено, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями 157, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Айсберг, ЛТД” право власності на нерухоме майно – нежилі будівлі і споруди за літерами „К”, „к-1”, „а”, „Л”, розташовані по вулиці Будьонного, 20-А у м. Херсоні.

3.          Зобов’язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг, ЛТД” на нерухоме майно –нежилі будівлі і споруди за літерами „К”, „к-1”, „а”, „Л”, розташовані по вулиці Будьонного, 20-А у м. Херсоні.

4.          Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови –17 серпня 2007 року

Суддя                                                                  М.К. Закурін