ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  10/252/05

Кредитори:

1.          Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

2.          Миколаївське обласне відділення Фонду
соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

3.          АКБ “Укрсоцбанк” в особі МОФ  АКБ “Укрсоцбанк”,

м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14

4.          Державна податкова інспекція у
Ленінському районі, м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

5.          Ленінський райцентр зайнятості, м.
Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а

6.          Новобузький райцентр зайнятості, м.
Новий Буг, вул. Куйбишева, 2

7.          ОСОБА_1, АДРЕСА_1

8.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-торгівельна фірма Миколаївська взуттєва фабрика
“НІКО-ПЛЮС”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12

9.          Приватне підприємство “Астрел”, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 12

10.        ОСОБА_2, АДРЕСА_2

11.          Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 94

12.          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167

Боржник: Відкрите
акціонерне товариство Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве

підприємство “НІКО”, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 12

Установа банку: МОД
АППБ “Аваль”, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Розпорядник майна: ОСОБА_3,
АДРЕСА_3

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без
виклику сторін.

Суть спору:
про перегляд визнаних господарським судом кредиторських вимог фізичної

особи ОСОБА_1. за
нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 25.04.07 р.
розглянута заява боржника за участю представників боржника, розпорядника майна
та кредитора.

Генеральний директор ВАТ
Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “Ніко” ОСОБА_2
наполягає на виключенню з реєстру вимог кредиторів грошових вимог фізичної
особи ОСОБА_1. у сумі 6720 грн. 03 коп., оскільки за договором від 28.08.2001
р., укладеним між АТ МВТВП “Ніко” та ОСОБА_1, остання придбала обладнання
-машини для виробництва взуття в кількості 7 одиниць на суму 3120 грн. За
рахунок своїх коштів відремонтувала його, витративши на ремонт 3600 грн. 03
коп. Доказів, що це підтверджує не надано.

При цьому в кінці лютого 2007 р. в
АТ МВТПВ “Ніко” стало відомо, що Державною виконавчою службою Ленінського
району м. Миколаєва відкрито виконавче провадження на виконання рішення
Ленінського районного суду м. Миколаєва за позовом ОСОБА_1. до АТ МВТПВ “Ніко”
про визнання договору купівлі-продажу обладнання для пошиву взуття від
28.08.2001 р. дійсним.

У зв'язку з тим, що майновий спір
між ОСОБА_1 та АТ МВТПВ “Ніко” вирішений в судовому порядку, а перераховане в
заяві про визнання грошових вимог та у виконавчому листі обладнання є одним і
тим, ухвала господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2006 р. у
справі №10/252/06 про затвердження реєстру вимог кредиторів ВАТ Миколаївське
виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “Ніко”, в частині визнання грошових
вимог ОСОБА_1. у сумі 6720 грн. 03 коп. підлягає на думку боржника перегляду у
зв'язку з ново виявленими обставинами, а ОСОБА_1 підлягає виключенню з реєстру
вимог кредиторів.

Кредитор - фізична особа
ОСОБА_1  проти заяви боржника заперечує,
посилаючись на необґрунтованість прийнятих судових рішень стосовно її
безспірних грошових вимог.

Вислухавши представників сторін та
розглянувши матеріали справи, суд

Встановив:

Заява ВАТ Миколаївське виробничо-торгівельне
взуттєве підприємство “Ніко” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
у справі про банкрутство не підлягає задоволенню, оскільки постанова про
відкриття виконавчого провадження Державною виконавчою службою Ленінського
району м. Миколаєва від 24.04.06 р. на виконання судового рішення по справі
НОМЕР_1 підтверджує наявність безспірних грошових вимог у сумі 6720 грн. 03
коп., внесених до реєстру вимог кредиторів.

Нововиявлені обставини на день
розгляду заяви боржника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 86, 112 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Відкритого акціонерного
товариства Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НІКО”, м.
Миколаїв, про перегляд визнаних господарським судом кредиторських вимог
фізичної особи ОСОБА_1. за нововиявленими обставинами, залишити без
задоволення.

2.          Розпоряднику майна ознайомити з даною
ухвалою кредиторів по справі.

Дану
ухвалу надіслати на адресу боржника, розпорядника майна та кредитора -фізичної
особи ОСОБА_1.

Суддя