overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №15/420-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Боромля, Тростянецький район

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.07.2007р. об 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа № 12/31.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", с. Панченкове

про звернення стягнення на активи на суму 5284 грн. 26коп.

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.03.2006. провадження у справі було зупинено до розгляду справи 12/160н-ад.

Постановою господарського суду від 17.04.2006р. у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" до Антрацитівської Державної податкової інспекції у м. Свердловську у задоволенні позову відмовлено.

Постанова господарського суду від 17.04.2006. по справі №12/160н-ад набула законної сили.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 17.05.2007., 10-20.

3.Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін  обов’язковою.

Суддя                                                                                       О.С.Палей

Помічник судді                                                                         Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
СУД
УХВАЛА

12.03.2007

Справа №2-31/2257-2007

За
позовом Управління ПФУ в Білогірському районі (97600, м.Білогірськ, вул.
Островського, 3)

до
відповідача СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 230,82грн.

Суддя А.В.Привалова

Представники:

Від
позивача  - не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився.

Сутність
спору:

Управління ПФУ в Білогірському  районі звернулось до господарського суду АР
Крим з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у  розмірі 230,82грн.

Позивач у судове засідання не
з'явився  надіслав заяву від 15.02.07р.
НОМЕР_1 про відмову від позовних вимог, оскільки відповідач сплатив у повному
обсязі суму боргу. В підтвердження сплати надав квитанцію НОМЕР_2 про сплату
заборгованості.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлен належним
чином: рекомендованою кореспонденцією, про причини не явки суд не повідомив.

Суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія позивача не суперечить
чинному законодавству, не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом
інтересів.

Розглянувши матеріали справи|,
прийнявши до уваги відмову позивача від позову, прийняту судом, провадження по
справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4.ч.1 ст. 80,ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Привалова А.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 1/92пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Малого приватного підприємства «Мрія», м. Луганськ, м. Щастя

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14   відомості щодо реєстрації  Малого приватного підприємства «Мрія»та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  –надати відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства «Мрія», м. Луганськ, м. Щастя вул. Дружби, 11/66 ід. код 30239601 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25 червня 2007 р.
Справа № П-2/437

за позовом  Прокурор Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Долинський РЕМ)  вул.Індустріальна, 34,  м.Івано-Франківськ

до відповідача  Підприємство"Долинатеплокомуненерго"  77503, Івано - Франківська область, м.Долина,вул.Г,Грушевського,26б

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 65-318,51 грн. боргу

Ухвалою суду від 26.10.99 провадження у даній  справі було зупинено до завершення

провадження у справі №Б-9/688-11/43-13/288  про банкрутсво відповідача.

Ухвалою суду від 22.03.07 по справі Б-9/688-11/43-13/288 було припинено провадження

у справі на підставі  п.2 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідовано відповідача як юридичну особу.

На  запит  господарського суду №536 від 11.06.07,  Головне управління статистики  в Івано-Франківській  області  надало  відомості   про   підприємство “Долинатеплоенерго” (витяг № 16-03/1/418 від 11.06.07), відповідно  до яких  підприємство   відповідача  ліквідовано  шляхом   виключення  з державного реєстру  28.03.07р.

При вказаних обставинах  провадження   у справі   слід поновити, оскільки обставини, які були причною для зупинення відпали та  припинити провадження відповідно до норми п.6 ст.80 ГПК України - підприємство чи  організацію, які  є сторонами   ліквідовано.

Керуючись ст.79, п.6 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.06.07
Справа № 9/307пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганській області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.07.2007 р. о 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 335
/суддя Ворожцов А.Г./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                      Справа № 23/137

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецьквуглебуд” м. Донецьк про стягнення 18 320, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/137 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецьквуглебуд” м. Донецьк про стягнення 18 320, 48 грн.

2.          Судове засідання призначити на 26.04.2007р. о 9-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет              № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява № 2612/06 від 13.03.07р. з додатком на 3 арк.; позовна заява № 777/06 від 10.04.07р. з усуненими недоліками на 2 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07 р.                                                                               Справа № 9/132

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Губиниський цукровий завод”, смт.Губиниха-1 Новомосковського району

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агро”, м.Мар”їнка

про стягнення 12 885грн.03коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/132.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агро” (вул.Молодіжна, 4/1, м.Мар”їнка Донецької області, 85600, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07
р.
Справа № 3/119пн

за позовом Прокурора м. Авдіївки в
інтересах держави в особі Авдієвської міської ради м. Авдіївка

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Колесник С.С. -
представник

від відповідача: Не з'явився

В засіданні брали участь Лисенко С.І.
- представник прокуратури Донецької області.

Прокурор м. Авдіївки звернувся до
господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Авдієвської
міської ради м. Авдіївка з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  14.05.07 року.

Зобов'язати прокурора та позивача
надати письмове пояснення стосовно відомостей занесених до припису № 004394 від
01.11.2006 р.

Зобов'язати відповідача надати
відзив по справі та документи в обгрунтування викладеного у відзиві,
правоустановчі документи на спірну земельну ділянку, якщо такі є, свідоцтво про
державну реєстрацію.

Всі документи представити суду в
оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка представників сторін в
засідання суду строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
5 примірників:

1
прим. - позивачу

1
прим. -відповідачу

1
прим. - Прокурору м. Авдіївки

1
прим.  - Прокурору Донецької області

1
прим. - до справи
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 15/300н-ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», м. Луганськ, с. Вільне

до  Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Без виклику  представників сторін.

Ухвалою про порушення провадження господарського суду Луганської області від 29.05.2007р. по справі №15/300н-ад порушено провадження у адміністративній справі.

Від відповідача надійшла апеляційна скарга від 11.06.2007р. № 19287/10, у якій він просить відкрити апеляційне провадження та скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 29.05.2007р. та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження по справі.

За таких обставин справу слід направити до Донецького апеляційного адміністративного господарського суду та провадження у справі № 15/300н-ад зупинити.

На підставі викладеного,  керуючись п.п. 3 п. 1 ст.  156, ст.165  КАСУ України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 15/300н-ад зупинити до повернення справи до господарського суду Луганської області.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.03.2007 р.                                                                                          справа №9/383

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факт" м.Докучаєвськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
22.02.2007 року

у справі
№9/383 (суддя Марченко О.А.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факт" м.Докучаєвськ Донецької області

до
Виконавчого комітету Докучаєвської міської ради м.Докучаєвськ Донецької області

про
стягнення 95 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та перехідними положеннями  Закону України "Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України" від 21.06.2001 року № 2539-III.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Факт" м.Докучаєвськ Донецької області підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу –виконавчому комітету Докучаєвської міської ради м.Докучаєвськ Донецької області, а саме: відсутній фіскальний чек “Укрпошта” або інші квитанції з вказівкою, що на адресу виконавчого комітету Докучаєвської міської ради м.Докучаєвськ Донецької області -              вул. Незалежності України, 22, м.Докучаєвськ, Донецька область, 85740, направлена копія апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ст.97 ГПК України  скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

-2-

Керуючись п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факт" м.Докучаєвськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2007 року по справі №9/383 повернути заявнику, а справу №9/383 - господарському суду Донецької  області.

Додаток: (тільки товариству з обмеженою відповідальністю "Факт" м.Докучаєвськ Донецької області) - апеляційна скарга №4 від 05.03.2007 року (на 2-х арк.), копія рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2007 року по справі №9/383; копія рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2004 року по справі №32/445; копія наказу про примусове виконання рішення від 25.04.2005 року по справі №12/62;           копія договору №2167 від 19.09.2006 року; копія договору оренди від 01.01.2003 року; копія опису                                  від 30.01.2007 року; платіжне доручення №23 від 05.03.2007 року.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.07р.

Справа № АЗБР7/5501-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Перепел", м. Дніпропетровськ

до  Державної Санітарно-епідеміологічної служби у Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не в повній мірі викладені обставини, якими обґрунтовані  позовні вимоги, не додані докази в підтвердження цих обставин, про які відомо Позивачу, а саме: відсутнє посилання на обставини встановлені актом перевірки від 05.07.2007 р. про дотримання санітарного законодавства, протоколом про порушення санітарних норм від 05.07.2007 р.

На названий акт та протокол йде посилання в постанові, що оспорюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 06.08.2007 року включно недоліки позовної заяви шляхом:

1). подання позову та його копії з викладенням обставин, встановлених актом перевірки від 05.07.2007 р. про дотримання санітарного законодавства та протоколом про порушення санітарних норм від 05.07.2007 р.;

2). надання до позову акту перевірки від 05.07.2007 р. дотримання санітарного законодавства та протоколу про порушення санітарних норм від 05.07.2007 р.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко