КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2007                                                                                           № 2/221

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Прохоренко К.А.

від відповідача - Євдотьєва І.М.

від третьої особи - Бабенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Індсервіс"

про перегляд за нововиявлнеими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006

у справі № 2/221

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Індсервіс"

до                                                   Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа           Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут"

про                                                  зобов"язання продовжити договір оренди

ВТП ТОВ «Сапсан-Індсервіс» звернулось в місцевий господарський суд зпозовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним п. 21.1. договору оренди № 1891 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2006 р., укладеного між ВТП ТОВ  «Сапсан-Індсервіс» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, та вважати зазначений договір укладеним на три роки.

Після порушення провадження у справі позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов’язати відповідача продовжити до трьох років дію договору оренди № 1891 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2006 р., укладеного між ВТП ТОВ  «Сапсан-Індсервіс» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, щодо оренди приміщення площею 441,5 кв. м., розміщеного по вул. Борщагівській, 144-а у м. Києві, що знаходиться на балансі  НТУУ «Київський політехнічний інститут».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2006 року позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву та НТУУ «Київський політехнічний інститут» подали апеляційні скарги, в яких просили Київський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2006 року у справі № 2/221 скасовано повністю та прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2006 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2006 р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 06.02.2007 р. постанову Вищого господарського суду України від 09.11.2006 р. скасовано,  постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. залишено в силі.

03.04.2007 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ВТП ТОВ  «Сапсан-Індсервіс» про перегляд  постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 25.04.2007 р. заява ВТП ТОВ  «Сапсан-Індсервіс» про перегляд  постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами була призначена до розгляду. Ухвалою суду від 17.05.2007 р. розгляд справи був відкладений за клопотанням ВТП ТОВ  «Сапсан-Індсервіс».

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ВТП ТОВ  «Сапсан-Індсервіс»  про перегляд  постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. за нововиявленими обставинами, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що постанова підлягає залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (п. 1 Роз’яснення ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563).

За твердженням позивача, нововиявленою обставиною є виявлення ВТП ТОВ  «Сапсан-Індсервіс» того факту, що у НТУУ «Київський політехнічний інститут» наявні безліч порожніх приміщень, що зовсім не використовуються. Позивач стверджує, що це є нововиявленою обставиною та підставою для скасування постанови апеляційного суду, оскільки при вирішенні спору у даній справі основним аргументом для залишення позову без задоволення стало твердження відповідача про необхідність використання спірного приміщення для власних потреб.

Судова колегія вважає, що наведена у заяві обставина не може бути підставою для скасування постанови  Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (п. 1 Роз’яснення ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563).

У своїй заяві про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. за нововиявленими обставинами позивач стверджує, що йому стало відомо, що на балансі відповідача знаходяться приміщення, які не використовуються ним для власних потреб.

Суд не приймає до уваги дане твердження з огляду на те, що підставою для відмови у позові стало відсутність доказів звернення ТП ТОВ  «Сапсан-Індсервіс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з проханням щодо укладення нового договору оренди приміщення площею 441,5 кв. м., розміщеного по вул. Борщагівській, 144-а у м. Києві, що знаходиться на балансі  НТУУ «Київський політехнічний інститут», у період  після набрання чинності наказом Фонду державного майна України від 29.06.2005 р. № 1821. З урахуванням наведеного судова колегія дійшла до висновку про відсутність правових підстав щодо зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву продовжити до трьох років дію договору оренди № 1891 від 30.06.2005 р.

Отже, будь-якого значення для вирішення даного спору по суті не має те, що відповідачем у справі не використовуються ряд приміщень, які знаходяться на його балансі.

Виходячи з викладеного, наведені ВТП ТОВ  «Сапсан-Індсервіс» обставини не можна вважати нововиявленими в розумінні вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-які інші обставини, що мають істотне значення і впливали б на суть постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. в заяві ВТП ТОВ  «Сапсан-Індсервіс» не наведені.

За таких обставин підстави щодо зміни чи скасування постанови  Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. по справі № 2/221  відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. по справі № 2/221  залишити без змін.

.

Головуючий суддя

Судді

29.05.07 (відправлено)