ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 30-25-1-3/199-04-7581
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної
секретар судового
засідання  Лисіна О.В.
участю представників:
Прокуратури Приморського району м. Одеси -Живун І.В. -помічник прокурора;
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - Волканов Є.В.;
Дочірнього підприємства „Одесаголовпостач” Державної акціонерної компанії
„Укрресурси” -не з'явився;
від Державної акціонерної
компанії „Укрресурси” -не з'явився;
Універсальної товарної біржі „Південь” -Петровська Т.В.;
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -не з'явився;
Товариства з обмеженою відповідальністю „Еріда” - Мхітарян О.С.;
від Головного управління
Державного казначейства України в Одеській області - Попов С.В.;
Товариства з обмеженою відповідальністю „Адвокат -2004” -не з'явився;
Спільного українсько-швейцарського підприємства „Хільмак” - Тіпрова О.М.;
Універсальної біржі „Прімус” -не з'явився;
від підприємця ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні апеляційне подання заступника прокурора
Приморського району м. Одеси та апеляційні скарги Державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси і
Спільного українсько-швейцарського підприємства „Хільмак”
рішення  господарського суду Одеської області

від
22.03.2007р.

у справі №
30-25-1-3/199-04-7581

за
позовом: Заступника
прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

треті
особи на стороні
позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Дочірнє
підприємство „Одесаголовпостач” Державної акціонерної компанії „Укрресурси”;

2)
Державна акціонерна компанія „Укрресурси”

до
відповідачів: 1)
Універсальна товарна біржа „Південь”;

2)
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1;

3)
Товариство з обмеженою відповідальністю „Еріда”;

4)
Головне управління Державного казначейства в Одеській області

третя
особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю „Адвокат - 2004”

про визнання договору купівлі-продажу
недійсним

За
позовом третьої особи
з самостійними вимогами на предмет спору: Спільне українсько-швейцарське
підприємство „Хільмак”

до
відповідачів: 1)
Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси;

2)
Дочірнє підприємство „Одесаголовпостач” Державної акціонерної компанії
„Укрресурси”;

3)
Товариство з обмеженою відповідальністю „Еріда”;

4)
Універсальна товарна біржа „Південь”

про визнання протоколу цільового
аукціону недійсним та визнання права власності

За
зустрічним позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Еріда”

до
відповідачів: 1) Державна
податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси;

2)
Спільне українсько-швейцарське підприємство „Хільмак”;

3)
Підприємець ОСОБА_2

треті
особи на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Дочірнє
підприємство „Одесаголовпостач” Державної акціонерної компанії „Укрресурси”;

2)
Універсальна біржа „Прімус”

про
визнання протоколу
аукціону та договору купівлі-продажу недійсним.

Повна
фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та
ст. 4-4 ГПК України.

Рішенням
господарського суду Одеської області від 22.03.2007р. по справі №
30-25-1-3/199-04-7581 (суддя Рога Н.В.) після неодноразових скасувань
попередніх судових рішень, зокрема останньою постановою ВГСУ від 06.06.2006р.,
у задоволенні уточненого позову заступника прокурора Приморського району м.
Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси (далі - ДПІ у Приморському районі) про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.07.2004р. № 43, зобов'язання
повернути отримане за ним та позову Спільного українсько-швейцарського
підприємства „Хільмак” (далі - СП „Хільмак”) про визнання протоколу цільового
аукціону по лоту № 1 від 12.07.2004р., договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 12.07.2004р. № 43 недійсним та визнання права власності відмовлено
із-за відсутності підстав вважати правочин нікчемним по ст. ст. 203, 204, 215,
правомірне набуття права власності ДП „Одесаголовпостач” на перепроектовану і
капітально відремонтовану за рахунок власних коштів будівлю за рішенням
господарського суду Одеської області від 20.07.2004р. по справі №
15/151-04-4618, ч. 2 ст. 328, 344, ч. 4 ст. 656 ЦК України, ст. 15 Закону
України „Про товарну біржу” № 1956-ХІІ від 10.12.1991р., згідно ст. 1, п. п
8.2.2 п. 8 ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від
21.12.2000р. активи боржника, які знаходяться на балансі без права власності,
також підлягають реалізації в рахунок погашення податкового боргу, власником
спірної будівлі на даний час є ТОВ „Адвокат-2004” на підставі договору
купівлі-продажу від 04.05.2005р. з ТОВ „Одеська джгутова фабрика”, доказів
оскарження або припинення права власності ТОВ „Адвокат-2004” до матеріалів
справи не надано, а зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „Еріда” (далі -ТОВ „Еріда” ) про визнання недійсним протоколу
№ 1 від 27.09.2004р., договору купівлі-продажу нерухомого майна № 53 від
21.09.2004р. задоволено по ст. 659 ЦК України, ст. 10 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.шляхом визнання недійсним  протокол публічних торгів (аукціону) по лоту
№1 від 27.09.2004р., складеного
Універсальною біржею „Прімус” з продажу нежитлового  адміністративного будинку з підвалом,
загальною площею 1137,8 кв. м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Комітетська, 14, і визнання  недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна №53 від 21.09.2004р., укладеного між
СП „Хільмак” та СДПІ у Приморському районі м. Одеси, предметом якого є
нежитловий трьохповерховий
адміністративний будинок з підвалом, загальною площею 1137,8 кв. м,
розташований за адресою: м. Одеса, вул. .Комітетська, 14.

Не
погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду від 22.03.2007р. ДПІ у
Приморському районі м. Одеси звернулася до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить рішення
господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, позовні вимоги заступника
прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у
Приморському районі м. Одеси повністю задовольнити, т. я. право власності на
адмінбудівлю за ДП „Одесаголовпостач” ДАК „Укрресурси” визнано лише рішенням
господарського суду Одеської області 20.07.2004р., а договір купівлі-продажу
укладено 12.07.2004р.

05.04.2007р.
заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду з апеляційним поданням № 81-20/07, в якому
просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, позовні
вимоги заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси повністю
задовольнити, т. я. згідно ст. 334 ЦК України ДП „Одесаголовпостач” набуло
право власності на адміністративний будинок тільки з 06.08.2004р., тобто на
момент продажу спірної будівлі (12.07.2004р.) дочірнє підприємство не було її
власником, докази перебування цього майна у нього на праві повного
господарського відання відсутні, що унеможливлювало продаж по ст. 1, п. 10.2
ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. в
рахунок погашення податкового боргу, неврахування судом всупереч ст. 111-12 ГПК
України вказівок постанови ВГСУ від 06.06.2006р., згідно Рецензії Одеського
обласного відділення УТО звіт Української Універсальної біржі м. Полтави № Од
6/42 про оцінку вартості адміністративної будівлі не відповідає вимогам
нормативно-правових документів, непідтвердження факту передачі другого
примірника звіту СДПІ у Приморському районі.

В
подальшому до Одеського апеляційного господарського суду звернулося СП
„Хільмак” з апеляційною скаргою № 19 від 19.04.2007р., в якій просить рішення
господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, задовольнити його позовні
вимоги, оскільки судом не взято до уваги, що на час здійснення опису активів
боржника актом № 23124-0008 від 13.11.2003р. ДП „Одесаголовпостач” ДАК
„Укрресурси” являлось лише балансоутримувачем майна, до 06.08.2004р. будівля
була зареєстрована за Виконавчим комітетом Іллічівської райради депутатів на
підставі рішення від 06.09.1948р., згідно п. 9 Інформаційного листа ВГС України
№ 01-8/98 від 31.01.2001р. незалежно від того, на балансі якого підприємства
знаходиться майно, воно не втрачає статусу державної власності, продаж будинку
до моменту його державної реєстрації є незаконним і порушує вимоги ст. ст.
316-321, 326, 328, 329, 344, 386, 640, 658 ЦК України, ст. ст. 48-50 Закону
України „Про власність”, угода № 43 від 12.07.2004р. за своїм змістом
суперечить ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. ч. 1, 5 ст. 216 ЦК України, тоді як
публічні торги на Універсальній біржі „Прімус” правомірно відбулися
27.09.2004р. після визнання за ДП „Одесаголовпостач” права власності на
будівлю, переможцем аукціону визнано СП „Хільмак”, на підставі протоколу
котрого укладено договір купівлі-продажу № 53 від 27.09.2004р.

Розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційного подання і апеляційних скарг, заслухавши
представників учасників процесу, колегія суддів, -

В
с т а н о в и л а :

На
замовлення СДПІ у Приморському районі м. Одеси у зв'язку з наявністю у ДП
“Одесаголовпостач” заборгованості по сплаті податків і на підставі рішення ДПІ
у Приморському районі м. Одеси № 24572/10/24-1017 від 10.11.2003р. про
стягнення коштів за рахунок активів ДП “Одесаголовпостач”  ДАК “Укрресурси” Українська  універсальна біржа ( м. Полтава ) здійснила
оцінку адміністративної будівлі загальною площею 1137,8 кв. м, що знаходиться
за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська,14. Згідно складеного 21.06.2004р. звіту
з оцінки майна № Од 6/42 ринкова вартість названого об'єкта в стандарті з ПДВ
складає 365 000 грн. По договору -доручення № 4
від 27.04.2004 р., укладеного СДПІ Приморському районі м. Одеси і
Універсальною товарною біржею “Південь”, остання виступила організатором
цільового аукціону з реалізації активів підприємства-боржника ДП
“Одесаголовпостач” ДАК “Укрресурси” адміністративної будівлі загальною площею
1137,8 кв. м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська,14.

На
підставі протоколу  цільового аукціону за
лотом № 1 від 12.07.2004р. між членом Універсальної товарної біржі “Південь” -
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( продавець ) та ТОВ “ЕРІДА” (
покупець ) укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1, відповідно до умов якого
продавець зобов'язався передати у власність покупцю адміністративну будівлю
загальною площею 1137,8 кв. м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.
Комітетська, 14, що належить ДП “Одесаголовпостач”  ДАК “Укрресурси” та перебуває у податковій
заставі СДПІ  у Приморському районі м.
Одеси на підставі акту опису активів № 23/24-0008 від 13.11.2003р., а ТОВ
“ЕРІДА” зобов'язалося прийняти відповідне нерухоме майно та сплатити за нього
визначену договором ціну -372 340 грн. (п. п. 1.1, 1.4 угоди). Згідно платіжних
доручень №№ 2, 3 від 06.08.2004р. і від 11.08.2004р. ТОВ “ЕРІДА” на виконання
договірних умов, зокрема п. 2.1, перерахувало на розрахунковий рахунок продавця
обумовлену сторонами договору вартість придбаного об'єкту (лот № 1 від
12.07.2004р.) з урахуванням суми гарантійного внеску для участі в аукціоні.
Платіжним дорученням № 5 від 16.08.2004 р. СПД ОСОБА_1 на рахунок УДК в
Одеській області перераховані кошти в сумі 298 118 грн. 80 коп. за реалізацію
описаних активів згідно відомості № 1
від 12.07.2004р. В подальшому 17 серпня 2004р. СПД ОСОБА_1 та ТОВ
„Еріда” підписали Акт прийому-передачі нерухомого майна, що було реалізовано у
рахунок погашення податкової заборгованості, а саме: адміністративної будівлі,
що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14.

Згідно
довідки СДПІ у Приморському районі м. Одеси № 23 від 18.08.2004 р. УДК в
Одеській області перерахувало 298 118 грн. 80 коп. до Державного бюджету
України на рахунок 0008 із призначенням платежу -перерахування коштів
від реалізації податкової застави в рахунок сплати податку на прибуток ДП
“Одесаголовпостач”  ДАК “Укрресурси” на
виконання рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 24572/10/24-1017 від
10.11.2003р. про стягнення коштів за рахунок активів ДП “Одесаголовпостач”  ДАК “Укрресурси” з підстав наявності у
підприємства податкового боргу та знаходження активів у податковій заставі.

Однак
ще 01 липня 2004р. між СДПІ у Приморському районі м. Одеси  та Універсальною біржею „Прімус” укладено
угоду , згідно якої СДПІ у Приморському районі м. Одеси передає, а біржа
проводить експертну оцінку та організовує реалізацію на конкурсних засадах активів
платника податків, що знаходяться у податковій заставі і обліковуються
органом  державної податкової служби на
публічних торгах. 15.09.2004р. СДПІ у Приморському районі м. Одеси біржі
„Прімус” видано заявку-доручення на проведення експертної оцінки та організації
і проведення цільового аукціону з продажу активів боржника - платника податків
ДП „Одесаголовпостач” ДАК „Укрресурси”, а саме: адміністративної будівлі
загальною площею 1137,8 кв.м., розташованої
за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14. На підставі протоколу  публічних торгів  (аукціону)
за лотом № 1 від 27.09.2004р.,
переможцем  котрих визнано СП
„Хільмак”, укладено договір купівлі-продажу № 53 від 27.09.2004 року між СДПІ у
Приморському районі (продавець) в особі брокера ОСОБА_2, діючої на підставі
договору доручення по реалізації активів платника податків, що знаходяться в
податковій заставі від 13.09.2004р., та СП „Хільмак” (покупець), предметом
якого являється зобов'язання продавця передати у власність покупцю
адміністративну будівлю загальною площею 1137,8 кв. м, розташовану за адресою:
м. Одеса, вул. Комітетська, 14, у кореспонденції з обов'язком покупця  прийняти відповідне нерухоме майно та
сплатити за нього визначену договором ціну - 873 000грн. (п. п. 1.1, 2.1). На
виконання умов договору СП „Хільмак” платіжними дорученнями № 2063 від
29.09.2004р., № 2058 від 22.09.2004р. повністю сплатило вартість будівлі, а
об'єкт ДП „Одесаголовпостач” ДАК „Укрресурси” передано СП „Хільмак” за актом
приймання-передачі.

Внаслідок
реалізації адміністративної будівлі площею 1137,8 кв. м, розташованої за
адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 14, двічі на цільових аукціонах
12.07.2004р. і 27.09.2004р. учасники даної справи звернулись з вищенаведеними
позовними вимогами, котрі з викладених в описовій частині постанови мотивів
відповідно задоволені і відхилені судом першої інстанції. При цьому посилання
прокурора в апеляційному поданні на невиконання судом всупереч ст. 111-12  ГПК України вказівок постанови ВГСУ від
06.06.2006р. щодо встановлення кому і на якій підставі належало спірне майно на
момент його продажу спростовується безпосереднім змістом 10 і 11 аркушів
судового рішення.

Наразі
доводи апеляційного подання і апеляційних скарг головним чином базуються на
твердженнях про неможливість продажу спірного майна в рахунок погашення
податкового боргу по договору купівлі-продажу від 12.07.2004р. внаслідок
відсутності у ДП „Одесаголовпостач” ДАК „Укрресурси” на вказану дату права
власності на об'єкт нерухомості, а апеляційне подання і апеляційна скарга ДПІ у
Приморському районі м. Одеси містять додаткові посилання на невідповідність
дійсності і нормативно-правовим документам звіту про оцінку вартості
адміністративної будівлі № Од 6/42 від 15.06.2004р., другий примірник котрого
до того ж не передано ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Між
тим, по п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ
від 21.12.2000р. активи платника податків -кошти, матеріальні та нематеріальні
цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або
повного господарського відання. Згідно картки рахунку 103 ДП „Одесаголовпостач”
ДАК „Укрресурси” адміністративна будівля по вул. Комітетська, 14, відображена в
бухгалтерському обліку станом на 31.12.2003р. в складі необоротних активів за
дебетом в сумі 1638750,74 грн., в картці субконто Гр. 1-1 інв. 10000 - в сумі
1289264,22 грн., а  в картці субконто за
жовтень 2003р. в сумі 1283892,29 грн. Саме остання сума зазначена податковим
керуючим в акті опису активів № 23/24-0008 від 13.11.2003р., затвердженому
заступником начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси. В подальшому ДПІ у
Приморському районі м. Одеси двічі відповідно до листа № 3160/10/24-0029 від
16.02.2004р. зверталась до ДАК „Укрресурси” про надання дозволу на продаж
описаного майна (адміністративної будівлі). Натомість згідно протоколу
засідання правління ДАК „Укрресурси” від 13.02.2004р., протоколу засідання
спостережної ради ДАК „Укрресурси” № 15 від 16.02.2004р., листа Першого
заступника Голови правління  ДАК
„Укрресурси” № 21/19-273 від 17.02.2004р. 13.02.2004р. правлінням ДАК
„Укрресурси” прийнято рішення про надання дозволу на передачу ДП
„Одесаголовпостач” ДАК „Укрресурси” ДПІ у Приморському районі м. Одеси згаданого
адміністративного будинку. Причому всі вищеперелічені дії, в т. ч. узгодження
відчуження описаного майна по п. п. 11.1, 11.2 ст. 11 Закон України № 2181-ІІІ
від 21.12.2000р. з засновником підприємства,
здійснювались на виконання рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №
24752/10/24-1017 від 10.11.2003р. про стягнення коштів та продаж інших активів
платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, тобто норми
податкового законодавства при вирішенні даного спору мають пріоритет. Вищевикладене  підтверджується також перерахуванням СДПІ у
Приморському районі м. Одеси 298118,80 грн. після проведення продажу активів
названого боржника УДК в Одеській області на погашення боргу ДП
„Одесаголовпостач” ДАК „Укрресурси” з податку на прибутку. За таких обставин
посилання апеляційного подання і апеляційних скарг на норми ЦК України не
заслуговують на увагу, т. я. по ч. 2 ст. 1 останнього до податкових відносин
цивільне законодавство не застосовується. До того ж твердження прокурора і
скаржників про відсутність права власності у ДП „Одесаголовпостач” ДАК
„Укрресурси” на об'єкт на момент проведення аукціону по лоту № 1 і укладення
договору купівлі-продажу НОМЕР_1 в якості підстави для задоволення позовних
вимог щодо визнання їх недійсними спростовується приписами ст. ст. 1, 10 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., а відповідно до
Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №
996-ХІV від 16.07.99р. активами визнаються ресурси, контрольовані підприємством
у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до
отримання економічних вигод у майбутньому. До речі, аукціон з продажу активів
платника податків, які перебувають у податковій заставі, здійснюється на
підставі заявки у довільній формі податкового органу, до якої обов'язково
додається завірена копія акта опису таких активів (п. 3.1 Порядку проведення
цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають  у податковій заставі), тобто обов'язок
встановлення наявності у підприємства -боржника права власності або повного
господарського відання на відчужуване майно законодавцем покладено на відповідний
податковий орган, котрий і несе відповідальність у разі невиконання такого
обов'язку.

Наразі
тільки Закон України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. регламентує процедуру
стягнення коштів і продаж активів платника, а організація продажу активів
здійснюється  саме податковим керуючим
певного платника податків. Таким чином, власне орган податкової служби в особі
податкового керуючого несе відповідальність за дотримання положень закону при
здійсненні продажу активів в рахунок погашення податкового боргу, в т. ч.
правильність їх оцінки. В даному випадку звіт Української Універсальної біржі №
Од 6/42 від 15.06.2004р. у встановленому Законом України „Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” № 2658-ІІІ від
12.07.01р. порядку не визнано недійсним, а посилання на непідтвердження факту
передачі його другого примірника ДПІ у Приморському районі м. Одеси свідчить
лише про неналежне виконання податковим органом покладених на нього законом
обов'язків всупереч ст. 19 Конституції України. Більш того, останнє посилання
спростовується безпосереднім змістом заявки-доручення СДПІ у Приморському
районі м. Одеси № 2 від 24.06.2004р. на продаж активів ДП „Одесаголовпостач”
ДАК „Укрресурси”, згідно якому склад та стисла характеристика об'єкта наведена
в технічному паспорті, виданому Одеським міським БТІ 12.02.2002р., та в звіті
про оцінку вартості адміністративної будівлі № Од 6/42 від 15.06.2004р.
Одночасно твердження СП „Хільмак” про реєстрацію спірної будівлі за Виконавчим
комітетом Іллічівської райради депутатів на підставі рішення від 06.09.1948р.
не підтверджено всупереч ст. 33 ГПК України належними і допустимими доказами по
ст. 34 ГПК України. При цьому згідно довідки Комунального підприємства „Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” (далі -
КП „ОМБТІ та РОН”) № 9251-06/2145 від 09.11.06р. первинна реєстрація
нежитлової будівлі пл. 1137,8 кв. м. по вул. Комітетська, 14 в м. Одесі
здійснена 06.08.2004р. за ДП „Одесаголовпостач” ДАК „Укрресурси” згідно рішенню
господарського суду Одеської області від 20.07.2004р.  по справі № 15/151-04-4618, яким визнано
право власності, а довідка КП „ОМБТІ та РОН” № 9953-04/154/12 від 20.11.06р.
заступнику прокурора Приморського району м. Одеси містить в останньому абзаці
положення про реєстрацію будівлі по вул. Комітетська, 14 за Виконавчим
комітетом Іллічівської райради депутатів на підставі рішення Виконавчого
комітету Іллічівської райради депутатів від 06.09.1948р. № 447, що
суперечить вищенаведеним відомостям про здійснення первісної реєстрації саме
06.08.2004р.

Крім
того, згідно ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними
заявами прокурорів та їх заступників з самостійним визначенням ними в останніх
в чому полягає порушення інтересів держави з обґрунтуванням необхідності їх
захисту з зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах. Натомість при зверненні прокурора Приморського
району м. Одеси до господарського суду з позовними вимогами по згаданій справі
вищенаведені приписи законодавця не додержані, наявність порушення інтересів
держави в особі ДПІ у Приморському районі м. Одеси за умови погашення
податкового боргу платника податків шляхом перерахування заборгованості СДПІ у
Приморському районі м. Одеси до УДК в Одеській області після проведення першого
цільового аукціону на підставі заявки саме органу ДПС і реалізації
адміністративної будівлі всупереч ст. 33 ГПК України  не доведено.

За
таких обставин рішення господарського суду Одеської області від 22.03.2007р.
відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, підстави для
його скасування і задоволення апеляційного подання і апеляційних скарг
відсутні.

Керуючись
ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України  ,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської
області від 22.03.2007р. по справі № 30-25-1-3/199-04-7581 залишити без змін, а
апеляційне подання і апеляційні скарги без задоволення.

Постанова
апеляційної інстанції в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня
її прийняття.

Головуючий
суддя
Н.Б. Таценко

Суддя
М.В. Сидоренко

Суддя                                                                                                               М.А.
Мишкіна