overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.
Справа № 5/37-92А.

за позовом Державної податкової адміністрації у Волинській області

до відповідачів: 1)Закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат»

2)Приватного підприємства «Західконтракт»

про визнання недійсним договору №25/2004 від 06.05.2004р. та стягнення одержаного за договором в сумі 16248000грн.

за участю прокуратури Волинської області

Суддя  Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Коптєва А.Є. –нач.відділу (дов.№8077/10-115 від 31.05.2007р.)

від відповідача 1): не з’явився

від відповідача 2): не з’явився

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Суть спору: ДПА у Волинській області просить визнати недійсним договір №25/2004 від 06.05.2004р. про виконання робіт по розробці концепції розвитку та проведенню діагностики ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»згідно технічного завдання всього на суму 8 124 000грн., укладений між Закритим акціонерним товариством «Волинський шовковий комбінат»(замовник) та Приватним підприємством «Західконтракт»(виконавець), а також стягнути з відповідачів в доход Державного бюджету все отримане ними за договором, посилаючись на те, що ПП «Західконтракт»не має жодного відношення до розробки концепції розвитку та проведенню діагностики ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», послуги згідно вказаного договору фактично надані не були, а бухгалтерські та податкові документи, акти приймання-передачі були оформлені відповідачами з метою ухилення від оподаткування.

Ухвалою суду від 22.05.2007р. розгляд справи за клопотанням ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»було відкладено на 14.06.2007р. на 15год.00хв., зобов’язано відповідачів надати пояснення з приводу заявлених вимог та визнано явку представників сторін обов’язковою.

ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»повторно не виконало вимог ухвали суду щодо надання відзиву та забезпечення явки представника в судове засідання і 14.06.2007р. повторно подало клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника із-за перебування його у службовому відрядженні та неможливістю направлення іншого представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 03.07.2007р. на 12год.00хв.

2.Зобов’язати ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» до 02.07.2007р. надати пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

3.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/352-06

за позовом: Барської МДПІ

до:Приватного підприємства “Хлібороб”, с. Каришків Барського р-ну Вінницької області

про   визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/352-06.

09.07.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Завальнюка В.І. про призначення судового засідання з метою затвердження звіту ліквідатора.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.07.07 о 09:55, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Барській МДПІ - 23000м. Бар вул. К.Маркса, 5/2,  Барському районному центру зайнятості - 23000 м. Бар вул. Островського, 2/1,  Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському р-ні  - 23000 м. Бар вул. Пролетарська,  3,  Управлінню ПФУ у Барському р-ні - 23000 м. Бар  площа Пам"яті, 17,  боржнику,  арбітражному керуючому Завальнюку В.І .

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/368/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 липня 2007 року о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 39/142пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

до відповідача:

Приватне підприємство “Віка” м.Єнакієве

про:

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/142пн.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.07                                                                                           Справа № 7/121

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Кордюк Г.Т.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ПП ВКФ “Трейд-Пак” від 20.04.2007 р. вих. № 20/04

на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.04.2007 р.

у справі № 7/121

за позовом ТзОВ “СКС-плюс”, м.Бровари Київської обл.

до ПП ВКФ “Трейд-Пак”, м.Рівне

про стягнення 17 539, 93 грн. за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП ВКФ “Трейд-Пак” від 20.04.2007 р. вих. № 20/04 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 09 год.  50 хв. 18.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

4. Зобов”язати відповідача (апелянта) подати акт звіряння взаєморозрахунків, для чого з”явитись до позивача, довідку ЄДРПОУ, документальне підтвердження погашення боргу, нормативні підстави припинення провадження у справі.

У разі незгоди або виникнення розбіжностей у письмовому вигляді з документальним підтвердженням викласти свої заперечення.

Сторонам створити належні умови для проведення звіряння взаєморозрахунків.

Акт звіряння взаєморозрахунків та інші витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (07.06.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                      Л.Л.Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 6/176

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Концерну “Донецькоблагробуд” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промцемент” м.Амвросіївка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     10 701грн. 69коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/176.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 7/657

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            ДП "НАЕК "Енергоатом" в собі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція"

на постанову                                    від 22 листопада 2006 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 7/657 господарського суду м. Києва

за позовом                                         ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція"

до                                                       Центральної виборчої комісії

про                                                             стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.07.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/123-04

за заявою:Державної податкової інспекції у м. Вінниці , , (вул.30-річчя Перемоги, 21,м.Вінниця,21027)

до:ВАТ"Вінницький ламповий завод",,вул.Ватутіна,18,м.Вінниця,21100

визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

27.07.04 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі  №10/123-04 про банкрутство ВАТ “Вінницький ламповий завод”,  , м. Вінниця.

02.09.04 р. по справі відбулося підготовче засідання, де заявника зобов’язано подати оголошення в газету.

29.10.04 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Вінницький ламповий завод”, ,  м. Вінниця.

07.12.04 р. ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Вінницький ламповий завод”, .

14.05.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ВАТ "Вінницький ламповий завод" м. Вінниця банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демець Л. В.

02.07.2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява від прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з майновими вимогами до боржника.

Враховуючи викладене розгляд заяви слід призначити до розгляду на 06.09.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України. -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву №173вих07 від 25.06.2007 року прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкув особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до розгляду на 12 год.06.09.2007 року.

Явку в судове засідання уповноважених  представників заявників та  арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л. В. визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявників надати докази в обґрунтування заявлених (поточних) вимог, оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії у справу.

Ліквідатору надати відзив щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити прокурору Замостянського району м. Вінниці, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та арбітражному керуючому (ліквідатору) Демець Л. В. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                        Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.07.07                                                                                 Справа№ 8/132(4/2965-7/384)

Суддя

розглянула матеріали справи за заявою: Державного підприємства „Львіввугілля” в особі шахти „Межирічанська”, м.Червоноград

до відповідача:  Державного відкритого акціонерного товариства шахти „Надія”, с.Сілець

про стягнення  131 531,85 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2007 р. у справі № 4/2965-7/384 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р. та рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2007 р., а справу № 4/2965-7/384 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 4/2965-7/384 до нового розгляду та присвоїти справі № 8/132 (4/2965-7/384).

2  Розгляд cправи призначити на : 04.09.07   о      14:30   Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.          Зобов’язати сторони надати суду:

позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка).

відповідача: мотивоване та документально обґрунтоване письмове заперечення по суті позовної заяви направити на адресу суду та позивачу до 10.08.2007 р.; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); документи, пов’язані з відображенням на балансі підприємства спірного майна та його вартості; докази сплати суми боргу; оригінал претензії позивача № 38-1/548 від 14.12.2000 р.; обґрунтувати підстави підписання акту звірки розрахунків від 10.02.204 р., згідно з яким заборгованість перед позивачем становить 131 531,82 грн.

4.  Участь у судовому засіданні позивача та відповідача визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

При направленні на адресу суду документів посилання на номер справи є обов‘язковим.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/94-07

вх. № 2963/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бєлоусов С.М.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до  Орджонікідзевська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Громада", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача у зв'язку з тим, що він не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтрима вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився. відзив на позов не надав.

Ухвалою про порушення від 02.03.07р. суд витребував у позивача наступні документи:  документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, завірену копію довідки з Облстату про включення до ЄДРПОУ за станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача).

Відповідно п.5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Позивач витребуваних ухвалою суду документів не надав, у зв*язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 81 п.5, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/420-04

за заявою: Філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України", м. Вінниця

до: товариства з обмежаною відповідальністю "Термекс", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/420-04 про банкрутство товариства з обмежаною відповідальністю "Термекс", м. Вінниця.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Разом з тим, незважаючи на тривалий час провадження у справі та з збігом строку ліквідаційної процедури, ліквідатор звіт до суду не надав та результати роботи ліквідатора суду невідомі.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.07.07 о 11:10, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання в роботі.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому Болховітіну В.М.

Суддя                                           В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                                   Справа  № 15/199

Суддя  Коломис В. В.

За позовом учасника ТОВ «МПФ «ОВЕН»Герасюка Сергія Миколайовича

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство фірма «Овен»про стягнення в сумі 40 000 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача : Давидюк А.М.(дов. у справі)

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Позивач - учасник ТОВ «МПФ «ОВЕН»Герасюк Сергій Миколайович звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просив стягнути з ТОВ МПФ «Овен»40000,00 грн. девідентів.

При цьому, безпосередньо в судовому засіданні, позивач подав заяву про відмову від позову.

Давши достатню і об'єктивну оцінку заяві позивача та матеріали справи в цілому, суд прийшов до висновку, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не ущемляють права і охоронювані законом інтереси сторін, а тому заява представника ТОВ «МПФ «ОВЕН»Герасюка Сергія Миколайовича про відмову від позову приймається господарським судом.

Враховуючи викладене, спір не підлягає вирішенню по суті, а провадження у справі підлягає припиненню, в зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову і прийняттям такої відмови господарським судом.

Про наслідки зазначеної процесуальної дії позивач проінформований.

При цьому, заходи до забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 22.05.2007 р. у справі № 15/199 у вигляді накладення арешту на приміщення кафе-бару, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.О.Дундича, 5 загальною площею 202,2 кв.м. підлягають скасуванню.

Керуючись ст.22, 68, 78, 80 п.4, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.  Провадження у справі припинити.

3.Заходи    до    забезпечення    позову,    вжиті    відповідно    до    ухвали господарського суду Рівненської області від 22.05.2007 р. по справі № 15/199 у вигляді  накладення  арешту  на приміщення  кафе-бару,  що  знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.О.Дундича, 5 загальною площею 202,2 кв. м. - скасувати.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та ДВС у м.Рівне.

Суддя                                                   Коломис В. В.