overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2007 р.                                                                      Справа №          2/217

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Продіс", м. Одеса

до відповідача: приватного підприємства "Караван-Продукт", м. Кіровоград

про стягнення 110363 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.07 о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

03.07.07 р.                                                                          Справа № 45/13б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника)  Управління Пенсійного фонду України в Центрально – міському районі м.Горлівки

до боржника Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка

()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.07.07 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №414 .

3. Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна Пашкову Тетяну Юріївну, ліцензія №176070 (адреса: 83122, м.Донецьк, вул.Куйбишева, б.240, кв.50).

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

8. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника;

-Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № 14/257-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", 49600,                       м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147

до  Приватного підприємства "КМТ-Титан", 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Калініна, 73

про стягнення 72 408,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "КМТ-Титан", м. Дніпропетровськ, про зобов'язання відповідача направити свого представника для проведення комісійного обстеження і складання двостороннього акту, усунення дефектів вказаного сталевого лиття за свій рахунок або замінити сталеве лиття та стягнення штрафу у розмірі 72408,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 27.06.2007 року не з'явився.

Ухвалою В.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2007 року, у відповідності з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/257-07 були продовжені терміном на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 16.08.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); докази, в підтвердження своїх вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі (завірені належним чином копії до справи): мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази, в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А1/127-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району в інтересах держави в особі Державноїкомісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 3400,00грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Прокуратура Бабушкінського району - Дзюба В.В. (посв. №57 від 18.05.05 р.)

Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Степанюк О.А. (дов. № 0783/07-19/03 від 23.01.07 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району заявив позов в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яким просить стягнути з ВАТ "Дніпрометробуд" суму штрафу у розмірі 3400,00грн.

Ухвалою суду від 26.03.07 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представник Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, а також не подав витребувані судом докази.

У справі достатньо матеріалів для розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу № А1/127-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 21.05.07р. об 11:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- витяг зі статуту Відповідача;

- довідку Фонду держмайна.

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2007 р.                                                            Справа №          14/183

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача:    Селянського (фермерського) господарства "Агрофірма "Славутич", с. Куцеволівка Онуфріївський район  Кіровоградська область

про стягнення 94893,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  14.08.07 о 17:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати боргу.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                               С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/136-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 22.05.07р., яке набрало законної сили  26.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
ПОСТАНОВА

23.01.07р.

Справа № Б29/3-07

За заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ,

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слай-Транзит",
м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя  Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора:  ОСОБА_2 (дов. НОМЕР_1.)

від боржника:  не з'явився

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі 20000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при
провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок
ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є
неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням,
що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено
кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_2.

Господарський суд вважає за можливе
застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою
кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду
ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ТОВ
"Слай-Транзит", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства,
щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського
суду до  23.07.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 40/195

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства закритого типу „Кедр” м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер–Інвест вугілля” м.Донецьк

про стягнення 33050 грн. 39  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/195.Судове засідання призначити на  22.06.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; докази коли дізнався і повинен був дізнатися про порушене право; уточнити позовні вимоги відносно стягнення суми 5097 грн. 09 коп.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.

13:15

Справа №  11/415/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 19.01.1996 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 07.02.07р., наданого ДПІ у Заводському
районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. кодНОМЕР_3, АДРЕСА_1)  зареєстрованої виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 19.01.1996 року за НОМЕР_1.

3.  Постанову для
виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті
Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/119-А

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево,

Виноградівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Виноградівська районна державна адміністрація м.Виноградів

Про визнання протиправними дії суб’єкта владних повноважень, скасування запису державного реєстратора та зобов’язання вчинити юридично-значимі дії

ТА ЗА САМОСТІЙНИМИ ВИМОГАМИ: ОП „Ужгородський коньячний завод” м.Ужгород

Про визнання правомірним запис Державного реєстратора Виноградівської райдержадміністрації про розмір статутного фонду в Статуті ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції від 09.06.2006р. та про зобов’язання ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” привести Статут у відповідність до Рішень Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2005р. по справі №1/185 та від 03.03.2006р. по справі №4/48-6-9-11-К

ПРЕДСТАВНИКИ

ВІД ПОЗИВАЧА:          Гримут І.В. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:    Корнієнко Т.В. - представник

ВІД 3-Ї ОСОБИ:            представник не з’явився

Представники третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у засідання суду не з’явились.

Листом від 11.07.2007р. №275 ОП „Ужгородський коньячний завод” заявлено клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв’язку з тим, що через перебування у відпустках, його представники не в змозі прийняти участь у засіданні суду. Разом з цим, третя особа заявляє, власне, про намір прийняти участь у судовому розгляді справи.

Враховуючи характер спору та суть самостійних вимог третьої особи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОП „Ужгородський коньячний завод”, відклавши судовий розгляд справи на більш пізній термін.

Керуючись ст.ст.128, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на "01" серпня 2007 р. на  10:00 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.У засідання суду викликати представників сторін та третьої особи

Явка представників сторін та третьої особі у засідання суду обов”язкова.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.07р.

Справа № АЗБР37/1985

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Техпром", м.Дніпропетровськ

про стягнення 769,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2007 року позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,4 ч.1 ст.106 цього Кодексу найменування та місцезнаходження відповідача документально не підтверджено (не надано відомостей державного реєстратора, копії Свідоцтва про державну реєстрацію тощо).

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, що є підставою для повернення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся