overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2007 р.

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „ Хліб України” Миколаївський портовий елеватор” ( 54004, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська,122/1)

До відповідача: Контрольно –ревізійного управління в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,42 А)

про: визнання противоправними та скасування вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки зміст позовних вимог не відповідає ч.3 п.1 ст.105 та п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, щодо оскарження рішень ( нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії) суб’єкта владних повноважень. Такого рішення позивачем не надано, вимога КРУ таким рішенням не є.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 10.07.2007р. усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 4/269

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Відкритого акціонерного товариства з іноземними

інвестиціями “Курганський бройлер” с. П”ятигірське

Балаклійський район Харківської області

до відповідача -                Товариства з обмеженою відповідальністю “Европродукт”

м. Костянтинівка

про стягнення 58 542,00грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/269.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази отримання відповідачем товару, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази отримання товару та належного виконання усного договору, оригінали документів.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.06.07                                                                                 Справа№ 21/171А

Суддя

за  позовом:    Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача:  МКП “Водоканал”, м.Мостиська

про стягнення 7837,69 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      12:35

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, нормативне підтвердження адміністративного позову, докази використання найманої праці на підприємстві відповідача, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Відповідачу  - обгрунтований письмові пояснення щодо суті адміністративного позову, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/459/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.                                                            № 15/196

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи  № 15/196

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", смт. Приютівка, Олександрійського району

до відповідача: Селянського фермерського господарства  "Славутич", с. Куцеволівка, Онуфрієвського району

про стягнення 12358 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 12358 грн. 06 коп. боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.06.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 27.06.07р. представник позивача був присутній, витребувані ухвалою суду документи подав, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача до суду не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про порушення  провадження у справі від 27.06.07р., яка направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Згідно довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області від 11.06.07р. Селянське фермерське господарство  "Славутич" знаходиться за адресою: Онуфріївський район, с. Деріївка, вул. Шевченка, 10.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В зв’язку із закінченням процесуального строку, необхідністю направлення відповідачу ухвали суду за адресою вказаною в довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області та повторним витребуванням не поданих ним документів, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у  2-х місячний строк,  строк розгляду скарги  підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 15/196 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова 2; м. Олександрія, вул. Шевченко 48 та відповідачу за адресами: Онуфріївський район, с. Куцеволівка; Онуфріївський район, с. Деріївка, вул. Шевченка, 10.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 45/153пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтосервіс”, м.Донецьк

до відповідача: Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасавтосервіс”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк про спонукання виконати дії.

Сторони у судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  17.07.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Також відповідачу надати відзив на позовну заяву, належним чином засвідчену копію подання прокурора Донецької області від 26.04.2007р. та відповідь на дане подання.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

К.О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

23.04.07 р.
Справа № 10/312пн

Господарський суд Донецької області у складі судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання -
Черняк Л.А

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2- довіреність;

від відповідача -
Бібікова Т.І. - довіреність;

від третьої особи -
Воробйова Л.А. - довіреність;

посадова особа - не з'явилась;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів - ВАТ
“Донецькобленерго” м. Горлівка (

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 23.05.07 ) .

Зобов'язати посадову особу: прибути у судове засідання та надати пояснення щодо відомостей й позначок, які містяться у генеральному плані с. Піски.

Відкласти слухання справи на  13.03.07 р. об  11:20 год.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  , сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                                        Справа № 17/142-07

Розглядається справа:

За позовом   Підприємства "К.Артель" Кіровоградської обласної організації

Української  спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка-ЛТД"

про                 стягнення  4398,43 грн

Представники:

позивача: Пакуль М.Д.;

відповідача: не з’явився.

Суддя  Суховий В.Г.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/142-07      за позовом Підприємства "К.Артель" Кіровоградської обласної організації                        Української  спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка-ЛТД" про стягнення основного боргу та пені  в розмірі 4398,43  грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 16.04.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 05745185 від 24.04.2007р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.06.2007р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати  позивача подати суду обгрунтований розрахунок пені з урахуванням строку оплати.

4.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
Справа № А-9/23

за позовом  Державного геофізичного підприємства  "Укргеофізика"  в особі  Івано - Франківської експедиції по геофізичних дослідженнях в свердловинах    вул. Декабристів,54, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Микитинецької сільської рада Івано-Франківської міської ради  с.Микитинці, м.Івано-Франківськ

Третя особа на стороні відповідача без самостйіних вимог : Яцків Михайло  Миколайович вул. Декабристів, 108, с. Микитинці м. Івано-Франківськ

про  визнання нечинним державного акта на право приватної власності на землю.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі    Олейшшян Еліні Михайлівні

Представники:

Від позивача: Бородовський Станіслав Олександрович , довіреність № 14/20 від 15.-1.2007р.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог :Представник -  Пятківський  Андрій Станіславович - адвокат  , довіреність  від 17.04.2007р.

Третя особа на стороні відповідача без самостйіних вимог : Яцків Михайло  Миколайович

Від відповідача:  Непорадний Олег Іванович, довіреність  від 18.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про  визнання нечинним державного акту про право власності  на землю серія ЯД № 845216 від 04 жовтня 2006р. , виданий  Микитинецькою сільською радою, Івано - Франківської міської ради, Івано - Франківської  області та скасувати п. 30 рішення  Микитинецької сільської ради, Івано -Франківської міської ради  від 16.12.2005р. щодо передачі спірної земельної ділянки.

Під час розгляду справи , судом встановлено , що  предметом даного спору є право користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони  відповідача та   третьої особи  , яка  як і позивач на підставі рішень владних органів претендує на користування земельною ділянкою. Тобто , між даними особами існує спір  про право, що в свою чергу виключає  його розгляд в порядку адімністративного судочинства.          .

За наведених обставин , та враховуючи приписи           п. 1. ч. 1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд, керуючись  ст, 157,  Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі  –закрити.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 липня 2007 р.                                                                                        Справа №  16/168

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „КРІС”, м. Мукачево

до відповідача          виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про                                стягнення 64856,40 грн.; стягнення збитків у сумі 72984,60 грн.; стягнення упущеної вигоди в сумі 38872,67 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –  Коприва О.Ф. (дов. від 29.03.07 №38)

від відповідача –Павлюк А.М. –начальник юридичного управління (дов. від 11.05.07            №01-11/56)

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „КРІС”, м. Мукачево (далі –позивач) звернулося з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі – відповідач) про стягнення 64856,40 грн. – вартість демонтованих та знищених відповідачем рекламних конструкцій типу біл-борд 6x3; стягнення збитків на виготовлення нових ОЗР у сумі 72984,60 грн.; стягнення упущеної вигоди в сумі                38872,67 грн.

Станом на день судового засідання відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови суду в справі №16/90, що мотивує тим, що у даній справі позовні вимоги позивач мотивує незаконністю рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №91 від 28.03.07 „Про демонтаж об’єктів зовнішньої реклами”, а предметом розгляду по справі №16/90 було визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення. За результатами розгляду справи №16/90 господарським судом винесено постанову, якою відмовлено ТзОВ „КРІС” у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, результати апеляційного (касаційного) розгляду справи  №16/90 матимуть значення для вирішення справи №16/168, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у  справі №16/168 до вирішення пов’язаної з нею справи №16/90.

Керуючись ст. ст. 79,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя                                                                                               О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/193

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача:    приватного підприємства "Кіровоградвалвіт", 25006, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9

про стягнення 539,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 09.08.2007 року на 11 год. 30  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Кіровоградвалвіт",  що зареєстроване за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                           В.В.Жак