overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07
р.
Справа № 33/107пн

За позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання
Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Лукащук Т.М. -
старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №3 від
09.01.2007р.

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на статтю 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог
діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим
законодавством України.

У судовому засіданні 22.03.2007р.
позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд
справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову
позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають
вирішенню спору у даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись
п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  16.04.07 року.

1.Зобов'язати позивача до дня
судового засідання надати оригінали дляогляду та належним чином засвідчені
копії правоустановчих документів позивача.

2.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію для огляду; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М.,
надруковано у 3-х примірниках: 1 - позивачу; 1 - відповідачеві; 1 - у справу.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

13.06.07р.

Справа № П32/4334

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ (позивач-1), Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району
м.Дніпропетровська м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 13573,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога доказів що підтверджують викладенні в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме - на протязі якого
терміну часу відповідачем не сплачується орендна плата; в якому розмірі.

Керуючись  п.3. ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07
Справа №13/354-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка

до   відповідача :  Приватного підприємства «Базис»

про стягнення 876,93  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.07.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.04.07
р.
Справа № 31/110

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Слов'янської
ОДПІ

До СПД ОСОБА_1 м. Слов'янськ

Про стягнення заборгованості у сумі
273,00 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Винник О.Ю. -
довіреність № 60271/10/10-012 від 26.12.06 р.

Від відповідача: не з'явився, про
час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська ОДПІ звернулась із
позовною заявою до СПД ОСОБА_1, м. Слов'янськ про стягнення заборгованості у
сумі 273,00 грн.

Позивач позов підтримує, надав
заяву про уточнення позовних вимог від 10.04.07р. в якій просить звернути
стягнення на активи СПД - фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової
заборгованості з податку з доходів осіб на користь держави в сумі 273,00 грн.,
на виконання ухвали суду від 20.03.07р. надав додаткові документи.

Відповідач не з'явився, про час та
день засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надав,
ухвалу суду від 20.03.07р. не виконав, заперечення на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до
судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 26.04.07р. на 09-40 год.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 20.03.07 р., надати заперечення на позов.

Явка представника позивача та
відповідача 26.04.07р. о 09-40 год. в попереднє судове засідання є
обов'язковою.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.06.2007                                                                                   Справа № 5/247

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Лотоцької Л.О.  (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С

розглянувши матеріали апеляційної скарги Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007 року у справі № 5/247

за позовом: Колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ

2- Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ

про зобов"язання скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та про зобов"язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007 року (суддя Змеул О. А.) було ухвалено при вирішенні спору у справі № 5/247 застосовувати правила Кодексу адміністративного судочинства України зі стадії призначення справи до судового розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" подала апеляційну скагу, в якій просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007 року скасувати і прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі № 5/247.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України   ухвали місцевого господарського суду можуть бути  оскаржені в апеляційному  порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає підстав, за якими господарський суд може прийняти на розгляд справи за іншим процесуальним законодавством ніж визначено позивачем та не передбачає право апеляційного оскарження зазначених ухвал.

За таких обставин, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007 року  не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв’язку з чим заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України,  Дніпропетровський апеляційний господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007 року відмовити.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя

О.С. Євстигнеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 6/355а/21а                               "16" січня 2007 р.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                              Блохіної Ж.В.

при секретарі                               Сороці Я.Є.,

за участю представників:

позивача                                       Межуєва О.Є., довіреність б/н від 21.12.2006р.,

Ананко О.А. –засновник підприємства

відповідача                                   Ступака С.О., довіреність № 30819/10/10-010 від 28.12.2006р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні по справі,

порушеної за позовом                 Приватного підприємства „Мобіл-Пейдж”,

м. Чернігів, вул. Волковича, 2а, кв. 124

до                                                     Державної податкової інспекції у м. Чернігіові,

м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

про                                              визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення,

клопотання відповідача про  зупинення провадження у справі

Встановив:

Приватним підприємством „Мобіл-Пейдж” подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0 від 21.06.2006р., № /0 від 29.03.2006р., № 5/0 від 29.06.2006р., а також рішення № 460 від 28.08.2006р. про стягнення коштів та продаж активів, що перебувають у власності ПП „Мобіл-Пейдж”.

Відповідач стосовно позовних вимог заперечує і просить суд відмовити у позові.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв”язку з тим, що відповідачу необхідний час для зібрання і надання до суду додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечує щодо клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі до 12.02.2007р.

Керуючись  п.4 ч.2 ст. 156,  п.14 ч.4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

С У Д    У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 12.02.2007р.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                Ж.В. Блохіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"27" квітня 2007 р.                                        Справа
№ 4/205б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Прокурор Бахмацького району, вул.
Шевченка, 24а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави в
особі

Кредитора:          Бахмацької міжрайонної державної
податкової інспекції, вул. Чернігівська, 2А, м. Бахмач, Чернігівська область,
16500

Боржник:          Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особі ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття
та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання
його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "10" травня
2007 р. о 10:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів,
проспект Миру, 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Копії цієї ухвали направити
кредитору, прокурору, боржнику, державному реєстратору (Бахмацька
райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя                    підпис                              Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                                      Справа №          2/166

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського райвідділу УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 25159,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 11/290ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/290ад за позовом

Прокурора Слов»яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Слов»яносербському районі Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав –агро», с. Металіст Луганської області

про стягнення 11812 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від заявника – Кострицька М.В., посвідчення № 167 від 20.12.2006

від позивача -  Агєєва В.В., дов. № 1471/01-06 від 24.05.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення несплачених сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування  у сумі  11585 грн. 20 коп., фінансових санкцій у сумі                 206 грн. 97 коп. та пені у сумі 20 грн. 32 коп.

Представникам позивача  та заявника роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (повідомлення № 3663415 від 07.06.2007 про вручення поштового відправлення), участь повноважного представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

Сторони не досягли примирення.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/290ад.

2.          Призначити справу № 11/290ад до судового розгляду на 16.07.2007 о                10 год. 30 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, розрахунки сум страхових внесків, складені відповідачем, за січень –квітень 2007 року. за наявності подати документи на повне або часткове погашення суми позову (оригінали документів для огляду, належним чином засвідчені копії –для огляду).

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, нормативне та документальне викладених у відзиві доводів, за наявності –контррозрахунок суми позову;  установчі документи  ТОВ «Слав - агро»для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені витяги –до справи; при сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Суддя                                                                                                 М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 7/59а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/1584 від 08.02.2007 р. про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2 426, 80 грн.

За участю представників:

від позивача: Чеверда Г.О. – довіреність б/н від 27.03.2007 р.;

від відповідача: Можарова З.М. – довіреність №22/10 від 22.11.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/1584 від 08.02.2007 р. про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2 426, 80 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилається на обґрунтоване визначення ним податкових зобов’язань.

У зв’язку з закінченням підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 52, 53, 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 7/59а до судового розгляду на  19.04.07 р. о 10:45 год. Розгляд справи 7/59а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою відповідача) звірити розрахунки по сплаті податкових зобов’язань по розрахунку збору за забруднення природного середовища за 3 квартал (9місяців) 2004 р., надати суду акт звірки в якому відобразити: суму податкового зобов’язання; граничний строк його оплати; фактичний строк (строки) його оплати; номера, дати та суми платіжних документів, якими оплачувалися зобов’язання, період та кількість днів прострочки оплати.

Зобов’язати позивача надати суду платіжні документи (копії в справу) по сплаті збору за забруднення природного середовища за 3 квартал (9 місяців) 2004 р.

Зобов’язати відповідача передати письмовий розрахунок суми штрафу за оспорюване повідомлення – рішення з обґрунтуванням та посиланням на платіжні документи, які враховувалися відповідачем в оплату податкового зобов’язання позивача по збору за забруднення природного середовища за 3 квартал (9 місяців) 2004 р.

Явка довірених представників сторін в судове засідання є обов’язковою

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.

№ 17/183

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

від 26.12.2006 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/183

за позовом

ТОВ “Термо Кінг Україна”

до

ОСОБА_1

про

визнання договору недійсним

за участю:

-
ОСОБА_2., ОСОБА_3

в с т а н о в
и в :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.04.2007 р. касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р. відкладено на 06.06.2007 р.

З метою створення сторонам, які
беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування
законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом,
керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Відкласти розгляд касаційної скарги
СПД ОСОБА_1 на 20.06.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Т. Козир

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.06.07                                                                                                  Справа№ 24/105

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Ком-Еко-Львів”, м.Львів

До відповідача: Державного підприємства „Житлово-комунальна контора”, м.Львів

Про стягнення 6532,52грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2007р. о 10од. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача : подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; докази оплати послуг наданих позивачем в 2005 році; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя