overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.

13:00

Справа №  16/582/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - підприємця -  ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Курганов О.Ю., дов. № 4128/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  моменту
реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради за НОМЕР_1 від 07.06.2004р.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 27.03.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з моменту
реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(
АДРЕСА_1;код НОМЕР_3) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради за НОМЕР_1 від 07.06.2004р.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 38/199пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О. Радіонова

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Виробничо-комерційна фірма „ДІЗАЙН ЕНТЕРПРАЙЗ” м. Маріуполь Донецької області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/199пн.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити доку?менти і учинити дії: довіреніс?ть на представника.

Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: відзив? на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу; оригінали правовстановлюючих документів для огляду, довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарс?ьким судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних міні?мумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
СУД
СУД
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа № 1/326.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії,  м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу  "Луганськміськбуд",  м. Луганськ

про стягнення  882 грн. 91 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Покіньборода Б.О.,  дов. від 18.10.06 № 1001;

від відповідача –Бібік М.М., директор;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за послуги зв”язку у сумі 872 грн. 06 коп. та 10 грн. 85 коп. пені  пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 16.07.07 № 07/16-2007 проти позову заперечує з посиланням на несправний стан телефонної мережі, а тому необґрунтованість нарахування абонентської плати.

Позивачу слід надати заперечення на відзив відповідача, а відповідачу документальне підтвердження заперечень у справі.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 08.08.07, 14 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача –подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінал наряду, яким оформлене відключення відповідача від зв"язку, його копію до справи, роздруківку дзвінків по відповідних телефонних номерах;

відповідача –подати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів щодо несправного стану телефонної мережі /заявки на ремонт тощо/; оригінал договору від 14.03.06 № 97299 зо всіма додатками.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/362-А

Суддя  господарського  суду     О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №5/362-А

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород.

до відповідача 1) Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м.Мукачево.

до   відповідача    2)   Мукачівської  міської ради, м.Мукачево.

про зобов'язання Мукачівську міську раду, м.Мукачево до вчинення юридично-значимих дій.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2006р. у справі №5/362-А  провадження у адміністративній справі закрито.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. апеляційну скаргу позивача у справі задоволено, ухвалу  від 02.11.2006р. №5/362-А скасовано.

Розпорядженням голови господарського суду області від 10.07.2007р. матеріали справи №5/362-А передано на новий розгляд  судді І.Г.Ушак, однак, у зв’язку з відпусткою даного судді розпорядженням голови суду дану справу переданого до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  23, 104-106, 111, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України,

СУД УХВАЛИВ:

1.   Справу № 5/362-А прийняти до свого провадження.

2.  Призначити попереднє засідання по справі на "30" липня 2007 р. о 11:00 год.за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №501.

3.  Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4.  До дня засідання, але не пізніше 25 липня 2007 року, запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази,  які в них є.

5.  Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6.  Справу буде  розглянуто суддею  О.Ф. Ремецькі  одноособово.

Суддя                                         О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                                        Справа № 386/10-06/15

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАМА", м.Вишневе

до           Закритого акціонерного товариства "Фоззі", м.Вишневе

про                     зобов'язання пролонгувати договір суборенди нежитлового приміщення

Головуючий суддя                                        Рябцева О.О.

Суддя                                                                      Попікова О.В.

Суддя                                                                      Євграфова Є.П.

при секретарі судового засідання                              Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Муштей Л.Ю. (дов. № 396-юр від 03.04.2006р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КАМА" до закритого акціонерного товариства "Фоззі" про зобов'язання пролонгувати договір суборенди нежитлового приміщення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  24 липня 2007 р. на 11год. 30хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий суддя

Суддя                                                                                                                        Попікова О.В

Суддя                                                                                                                               Євграфова Є.П.
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.02.07                                                                                 Справа № 01-10/14-119.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Трейд Груп», м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Сєвєродонецька фірма «Мебля», м. Северодонецьк, Луганської області

про  визнання недійсним кошторису від 01.02.06. та   стягнення 21204 грн.00 коп.

в с т а н о в и в :

що, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

Позивачем заявлено дві вимоги, одна з яких майнового характеру, а інша немайнового.

У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита, що сплачується за позовами майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто не менш 102 грн. та не більш 25500 грн.)

Згідно платіжного доручення  від 10.01.07. №2 позивачем сплачено державне мито у розмірі 212 грн.04коп. лише за вимогою майнового характеру, у той час як, згідно п. б) ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” із заяв немайнового характеру повинне сплачуватися державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Доказів сплати державного мита за вимогою немайнового характеру –тобто 85 грн. не подано.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 37 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №3, №2 від 10.01.07.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14"
лютого 2007 р.
Справа № 7/23

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 7/23

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський
ливарний завод", м. Кіровоград

до
відповідача 2: закритого акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш",
м. Кіровоград

про
визнання права власності

за
участю представників сторін:

від
позивача - приватний підприємець ОСОБА_1;

від
відповідача 1 - участі не брав;

від
відповідача 2 - участі не брав;

Подано
позовну заяву приватним підприємцем ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградський ливарний завод" про визнання права
власності на майно, а саме: незавершену будівництвом споруду кормцеху
підсобного господарства ВАТ "Кіровоградський ливарний завод".

Ухвалою
господарського суду від 20.12.06 р. розгляд справи відкладено до 14.02.07 р. на
11:00 год., явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано
обов'язковою.

Представники
відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

З
метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і судом,
створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства господарському суду необхідно відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 28.02.07 р.

2.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань № 205.

3.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4.
Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  1/616/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дора трейдінг компані”

/54038, м.Миколаїв, вул. Дунаєва, 34 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07
р.
Справа № 39/248

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкрите акціонерне товариство
“Донецький булочно- кондитерський комбінат” м. Донецьк

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізічної особи ОСОБА_1. м.Донецьк

про:

про стягнення 1175,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/248.Судове засідання призначити
на  15.08.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

- оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити
звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності

-створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2007 р.                                                            Справа №          11/184

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства Ніколенка Миколи Володимировича, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар'янівка, вул. Карла Маркса, 134,

про стягнення 845, 00 грн. заборгованості по страховим внескам, фінансовій санкції та пені, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 25.07.2007 року на 16 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 845, 00 грн.; відомості про направлення відповідних вимог органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним  чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України селянського (фермерського) господарства Ніколенка Миколи Володимировича, що зареєстроване за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар'янівка, вул. Карла Маркса, 134.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                         Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 24/159А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Комунального підприємства „Берізка”, м.Дрогобич

Про стягнення суми 11177,76грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 11.09.2007р. на 12год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя