overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07
Справа №АС12/356-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 5272)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Форум», м. Шостка

Про  стягнення 332 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 год.  09 липня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа№ 4/857-11/150

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Самбірського міжрайонного покурора в особі КП “Самбіртеплокомуненерго”, м. Самбір

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідія”, м.Самбір

Про стягнення 1252,19грн.

Представники:

Від прокуратури: Яворський Я.Т. –пр-р посвідчення №339

Від позивача: Горбачик О.П. –юрисконсульт довіреність №454 від 18.05.2007р.

Від відповідача: Гаврилів Є.М. - директор

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Самбірським міжрайонним прокурором в сособі КП “Самбіртеплокомуненерго” подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідія” про стягнення 1252,19грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2007року порушено провадженння і призначено до розгляду на 22.05.2007р.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з оплатою боргу, що підтверджується платіжним дорученням №162 від 11.05.2007р.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено про погашення боргу.

Оскільки суму боргу на момент заявлення позову оплачено не було, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд припиняє провадження у справі керуючись ст. 49, 80 п.1№,86 ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідія” м. Самбір пл.Ринок,14  ( р/р 9 Кредит банк МФО 325332) в дохід державного бюджету –102,00 грн. державного мита за розгляд справи господарським судом та 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа №  17/487/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явились;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/487/07

за позовом закритого акціонерного товариства  „Росток”, Миколаївська область,                     м. Баштанка, вул. Заводська, 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаїв-термобуд”, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Закритим акціонерним товариством  „Росток” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаїв-термобуд” про стягнення заборгованості.

На адресу господарського суду 21 червня 2007 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 10027) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Ст. 55 Конституції України гарантує усім особам право на судовий захист, а скільки у суду немає доказів належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, можна зробити висновок, що прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на судовий захист та неповному з”ясуванню усіх обставин справи, тому  враховуючи наведене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  09 серпня  2007 року о 10 год. 50  хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду; оригінали документів, доданих до позовної заяви;

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.07.07                                                                                 Справа№ 10/241

Суддя

За позовом ВАТ „Конвеєр”, м.Львів

до відповідача  Австрійське  підприємство у формі  ТзОВ „Рабмер-Україна”, м.Самбір

про  стягнення 11870,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати  докази  належної сплати  державного мита,оигінали документів, долучених до позову, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,явка.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.06.07 р.                                                                                   м.Донецьк
Відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2007р. справу №25/297пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Домас”, м.Соледар до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Донкерампромсировина”, с.Торецьке Добропільського району про визнання недійсною угоди, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005р., визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати було передано для розгляду в господарський суд Донецької області.
З урахуванням складності спору, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України,
Справу № 25/297пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Домас”, м.Соледар до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Донкерампромсировина”, с.Торецьке Добропільського району про визнання недійсною угоди, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005р., визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                                     А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07р.

Справа № 30/212-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівного підприємства, м. Херсон

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 119428,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2007 р.                                                                       Справа № 4/139-06

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції, 22000, м. Хмільник, вул. Леніна, 29,

до: Закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі", 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул ІІ ий провулок Леніна, 10,

до: Приватне підприємство "Інтерконтракт",

про визнання угоди недійсною

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : не викликались

відповідачів : не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 17.10.2006р. було задоволено позовні  вимоги, а саме : угоду між ЗАТ "Хмільник меблі" та ПП "Інтерконтакт" щодо купівлі - продажу лінії фанерування вартістю 58541 грн. 82 коп. , в т. р. 9756 грн. 97 коп. ПДВ визнано недійсною та стягнено з ЗАТ "Хмільникмеблі" в дохід Державного бюджету України  лінію фанерування вартістю 58541 грн. 82 коп. , в т. р. 9756 грн. 97 коп. ПДВ, отриману від ПП "Інтерконтакт" згідно накладної № 501 від 22.12.2003р.

23.11.2006р. видано виконавчий лист по адміністративній справі № 4/139-06.

13.03.2007р. через канцелярію суду надійшов лист   ЗАТ  "Хмільникмеблі", в якому вони просять суд надати роз"яснення щодо виконання рішення  суду по справі № 4/139-06.

З огляду на вищевикладене, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.   Призначити судове засідання на 21.03.2007р. о 12 год. 30 хв. ( каб. № 1114 Суддя В. Білоус )

2. Явку в засідання представників сторін, органу ДВС , для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Відповідачу ( заявнику ) до 21.03.2007р. через канцелярію суду супровідним листом надати: Докази в обгрунтування обставин викладених  в заяві від 13.03.2007р. ; Докази   її напрвлення  орагну ДВС  , позивачу; Ініш докази в обгрунтування своїх доводів чи заперчень.

4. Органу ДВС до 21.03.2007р. через канцедярію суду супровідним листом надати:  Виконавче провадження по справі № 4/139-06 , завірені копії з нього; Правові підстави  накладення арешту на рахунки; Ініш докази вобгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.   Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, органу ДВС  рекомендованим листом.

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17" липня 2007 р.
Справа №          17/453

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1,     м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Знам"янської районної державної
адміністрації,   м. Знам"янка
Кіровоградської області

про визнання протиправним та
скасування пункту розпорядження

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  13.08.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду за
адресою:             м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: чітко зазначити норми
права, яким не відповідає пункт 3 розпорядження голови Знам"янської
районної державної адміністрації Кіровоградської області НОМЕР_1 від
03.10.2006р. про надання дозволу на розробку проектної та іншої технічної
документації.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; всі документи на підставі яких було винесено
розпорядження голови Знам"янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області НОМЕР_1 від 03.10.2006р. про надання дозволу на
розробку проектної та іншої технічної документації.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства витребувати від державного реєстратора виконавчого
комітету Знам"янської міської ради Кіровоградської області витяг з Єдиного
державного реєстру на приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2.

6.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики
Кіровоградської області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на
відповідача - Знам"янську районну державну адміністрацію Кіровоградської
області, 27400, Кіровоградська область, Знам"янський район, м.
Знам"янка, вул. Жовтнева, 17.

7. Копію ухвали направити
виконавчому комітету Знам"янської міської ради Кіровоградської області,
Головному управлінню статистики Кіровоградської області, а також сторонам разом
з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                   С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07
Справа №14/36-07.

по справі за позовом: Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради

до відповідача: Охтирської міської організації воїнів – інтернаціоналістів «Солдати Афгану» Української спілки  ветеранів Афганістану ( воїнів – інтернаціоналістів)

про розірвання договору  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем – Управлінням економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради  подано заяву про прийняття додаткового рішення господарського суду , щодо стягнення з Охтирської міської організації воїнів – інтернаціоналістів «Солдати Афгану»  Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів – інтернаціоналістів) на користь місцевого бюджету м. Охтирка неустойки  в розмірі  20 % від вартості об’єкта приватизації, що становить  5066 грн. та суми понесених управлінням економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради витрат на підготовку об’єкта приватизації до продажу, що становить: 1) вартість робіт по незалежній оцінці нежилого приміщення площею 44,85 м2 , що знаходиться за адресою : м. Охтирка. Вул. Калова, 29-а -500 грн; 2) вартість рецензування звіту експертної оцінки нерухомого майна -100 грн.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому  заяви  до розгляду.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу  України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду .

2.          Призначити розгляд заяви  на 09.07.2007 року  на  11 год. 50 хв.

·          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет №309, 3 поверх

·          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

·          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                             Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07р.

Справа № 22/259-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод", м.Авдіївка

про стягнення в розмірі 3498,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07р.

Справа № 11/217-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  акціонерного товариства "Ротор", м. Суми

до  приватного підприємства "Виробничої фірми "Метковмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення  10 962, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.07.07 р.                                                                                 № 04-05/41/30-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Прокурора Авмвросіївського району в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради

до відповідача: КП „Оздоровчий центр ім. С. Тітовки”, м. Амвросіївка

про зобов’язання усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити право установчі документи на право користування земельною ділянкою під будівлею, яка належить йому на праві власності

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Авмвросіївського району в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до КП „Оздоровчий центр ім. С. Тітовки” про зобов’язання усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити право установчі документи на право користування земельною ділянкою під будівлею, яка належить йому на праві власності.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, позивачем в якості відповідача зазначено: КП „Оздоровчий центр ім. С. Тітовки”, тобто у позовній заяві не вказано повного найменування  відповідача.

Згідно з п.2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду,  якщо у позовній заяві  не вказано повного найменування сторін.

На підставі виклад?еного, керуючись  п.2 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Прокурора Авмвросіївського району в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради до КП „Оздоровчий центр ім. С. Тітовки” про зобов’язання усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити право установчі документи на право користування земельною ділянкою під будівлею, яка належить йому на праві власності.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 12-ти аркушах, конверт.

Суддя