overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б15/137-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-промислова компанія", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.06.07 р.  о 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В.Шевцова

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 20/252

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про  стягнення 15341,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/252.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справуВик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали
справи за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Луганській області, м.Луганськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м..Алчевськ, Луганська область
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Державне підприємство "Альтернатива -ВС", м.
про   стягнення 2006 грн. 54 коп.
без виклику представників сторін
Рішенням
господарського суду Луганської області від 23.04.07 у справі №
3/93пн(126/368пн) позов задоволено в частині стягнення неустойки у сумі 8002
грн. 00 коп., з відповідача на користь позивача стягнуто 8002 грн. 00 коп.
-неустойки, 102 грн. 00 коп. -державного мита.

На виконання вказаного судового рішення видані накази від 22.05.07
№ 5/199.

14.06.07 заявою від 08.06.07 № 1-8/477 позивач звернувся з
проханням виправити описку у рішенні господарського суду Луганської області від
23.04.07 та внести виправлення до відповідного наказу суду від 22.05.07 № 5/199
в частині зазначення одержувача стягуваних коштів.

Припущена описка підлягає виправленню.

Оскільки
відповідно до ст. 117 ГПК України питання про внесення виправлень до наказу суд
вирішуться в судовому засіданні та за викликом представників сторін, питання
про внесення відповідних виправлень до наказу господарського суду Луганської
області від 22.05.07 № 5/199 підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити
дату слухання зазначеного питання.

Керуючись  ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до
розгляду питання щодо виправлення описки у наказі господарського суду Луганської
області від 23.04.07 у справі № 3/93пн(16/368пн) на

25.06.07 о 12  год.  30 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.                                                            № 01-16/9696- 10-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ"    до   приватного виробничо-комерційного підприємства "Грей"

про стягнення  3956,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі (розмір витрат становить 118 грн.).

Тому, керуючись п.10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  4/594/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області,

вул. Грушевського, 3,  м. Первомайськ  Миколаївської області, 55213

до                    відкритого акціонерного товариства “Первомайська міжгосподарська пересувна

механізована колона”,

вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ  Миколаївської області, 55200

про                  стягнення  заборгованості в сумі 47 275,53 грн., з яких: 17 980,74 грн. недоїмка

за період з березня по квітень 2007р., 18 994,51 грн.  штрафних санкцій  та

10 300,28 грн. пені.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2007р. о 10 год. 15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа №35- А13/383-06

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі,

м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

Третя особа - Виконком Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою суду від 21.12.2006 року
було припинено підприємницьку діяльність фізичної особи- підприємця Приватного
підприємця ОСОБА_1.

11.01.07 р. Позивач звернувся до
суду із заявою про виправлення невірно вказаного в позовній заяві
ідентифікаційного коду Відповідача, а саме, просить змінити ідентифікаційний
код з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Згідно чинного законодавства, суддя
за ініціативою сторін виправляє допущені в Постанові описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті Постанови.

Розпорядженням Голови суду від
30.01.07 р., в звязку з хворобою судді Рудь І.А. розгляд справи щодо
виправлення описки у резолютивній частині Постанови від 21.12.06 р. у справі
№А13/383-06 було передано на розгляд судді Широбоковій Л.П..

Враховуючи викладене, керуючись
ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти справу №А13/383-06 щодо
виправлення описки до свого провадження.

2. Розгляд справи щодо виправлення описки
призначити  на 01.02.07 р. на 10 год
55 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.07 р.                                                                               Справа № 4/254

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши матеріали:

за позовною заявою –    Прокурора м. Слов”янська в інтересах Слов”янської міської

ради м. Слов”янськ

до відповідача –              Комунального підприємства “Парк культури та відпочинку”

м. Слов”янськ

про стягнення 4788,83грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/254.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

2.          Прокурору надати пояснення щодо сторони, в інтересах якої він звернувся до суду: в чому полягає порушення інтересів міської ради, обґрунтувати необхідність його захисту.

3.          Відповідачу надати письмовий відзив на позов обгрунтовуючий документами.

4.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

5.          За ухилення від вчинення дій, покладених судом  на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.

Надрук. у 5прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-прокурору м. Слов”янськ

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа  № 5/149-07-3432

За позовом: Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Софіївське”

про припинення юридичної особи

Суддя                                                                                                    С.К. Могил

Представники:

Позивача:  Родін С.М. за довіреністю

Відповідача: не з’явився

Суть спору: про припинення юридичної особи

Любашівська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства „Софіївське” про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2007 року позовну заяву Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області було прийнято до розгляду та порушено провадження по справі № 5/149-07-3432.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 05.06.2007 року про відмову від позову в якому зазначає що відповідач відновив свою господарську діяльність.

Враховуючи викладене відмова позивача від позову приймається господарським судом, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.
Справа №А360/9-06

Суддя господарського суду Київської
області Євграфова Є.П., розглянувши
справу

За позовом   до

Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Старі Петрівці, Вишгородський район
Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

про

скасування результатів конкурсу
від 18.10.2006р. та визнання недійсними рішень,

Без
виклику сторін

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Київської
обласної державної адміністрації про скасування результатів конкурсу від
18.10.2006р. та визнання недійсними рішень.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 27.11.2006 року відкрито провадження у справі №
А360/9-06.

В ході розгляду справи, позивачем
подано клопотання про витребування додаткових доказів, що мають значення для
вирішення спору по суті, зокрема, від Галузевої організації роботодавців
транспорту Київської області служби пасажирських перевезень доручення з
Київської обласної державної адміністрації яким остання уповноважила Галузеву
організацію роботодавців транспорту Київської області служби пасажирських
перевезень повідомити перевізника ОСОБА_1 про розірвання договору на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування НОМЕР_1
від 31.10.2005 року.

Відповідно до ст. 69 КАС України
суд може витребувати додаткові докази за клопотанням сторони чи з власної
ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд Київської області -

п о с т а н о
в и в:

1.           Зобов'язати Галузеву організацію
роботодавців транспорту Київської області служби пасажирських перевезень
надіслати господарському суду Київської області, в строк до 25.01.2007 року,
в якості доказів по справі № А360/9-06 доручення з Київської обласної державної
адміністрації яким остання уповноважила Галузеву організацію роботодавців
транспорту Київської області служби пасажирських перевезень повідомити
перевізника ОСОБА_1 про розірвання договору на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування НОМЕР_1 від 31.10.2005 року.

2.           В разі невиконання вимог цієї ухвали
судом відповідно до ст. 271 КАС України буде вжито заходів примусового
вилучення необхідних для розгляду спору документів.

Суддя
Є.П. Євграфова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 112/07 від 15.03.07

Позивач:          Прокурор Городнянського району,  вул. Леніна, 64, м. Городня, Чернігівська область,15100 в інтересах держави

В особі:          Городнянської  державної лікарні ветеринарної медицини,  вул. 1 Травня 48, м. Городня,Чернігівська область,15100

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Верес",  с. Ваганичі,Городнянський район, Чернігівська область

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1628,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Прокурором Городнянського району подано позов про стягнення з відповідача на користь Городнянської державної лікарні ветеринарної медицини заборгованість  в сумі 1628,04 грн. за договором на ветеринарне обслуговування № 23 від 01.02.2006р.

Поданий позов повинен розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Прокурором не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що суперечить п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток на 21 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.06.07
Справа № 12/294пн

Суддя Палей
О.С., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр.
5 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-обл.
прок.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07                                                                                           Справа № 5/165

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Коломийської міської ради івано-Франківської області № 962/01-31/23 від 26.04.2007 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2007 р.

у справі № 5/165

за позовом Орендного підприємства «Коломийський центральний ринок», м. Коломия

до відповідача Коломийської міської ради Івано-Франківської області

про укладення договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 20 хв. 05.06.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          В. В. Онишкевич

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.07.07
Справа № 18/300пн.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Сєвєродонецька
в інтересах держави в
особі Сєвєродонецької  міської ради,
м. Сєвєродонецьк
Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

про   звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

від заявника -прокурор -Кострицька М.В.,
посвідчення № 167 від 20.12.07.;

за участю представників сторін:

від позивача -Смолія Д.С., довіреність від
16.05.07;

від відповідача
-не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги
зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, площею 0,0026 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та привести у придатний для використання стан.

Відповідач витребувані документи
суду не подав, його представник в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим,
розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
03.08.2007 на 11 год. 50 хв., каб. № 325.

2.          Прокурору:
подати докази, що відповідач на даний час займає спірну земельну ділянку.

3.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати докази, що
відповідач на даний час займає спірну земельну ділянку.

4.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо зайняття земельної
ділянки площею 0,0026 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи)

Явка представників
сторін та прокурора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.В.
Корнієнко