overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                           Справа №  5/174/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Центр телевізійних послуг», м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 1

про
припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 14.05.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07
р.
Справа № 34/114пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Слов'янської об'єднаної державної податкової
інспекції

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1м. Слов'янськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Представники сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Позивач, Слов'янська об'єднана
державна податкова інспекція  звернулась
з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_1м. Слов'янськ про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця.

Представники сторін у судове
засідання не з”явилися, витребувані судом документи не надали, причини неявки
не повідомили.

У зв'язку із неявкою сторін по
справі та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись  77  ГПК
України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  29.05.07 року.

Позивачу надати: посвідчення на представника.

Відповідачу надати: відзив на
позовну заяву з доказом  його надіслання
позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання декларацій та звітності,
посвідчення  на представника.

Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа  № 17/121-07-5049А

Позивач:      Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Біляївського районного центру зайнятості Одеської області

Відповідач:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нерубайське”

про стягнення 70066,31 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від прокурора:          Лянна О.С. –представник

Від позивача:                    не з’явився;

Від відповідача:           не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 70066,31 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі №17/121-07-5049А за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Біляївського районного центру зайнятості Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нерубайське” про стягнення 70066,31 грн.

02.07.2007р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області вх.№14893 про відмову від адміністративного позову у зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 1.2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1,2 ст.112 КАС України, заява позивача від 02.07.2007р. про відмову від позову та закриття провадження у справі приймається господарським судом та підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 112, п.1.2 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від адміністративного позову згідно заяви за вих. №14893 від 02.07.2007р.

2.          Провадження у справі закрити.

Суддя                                                            Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/143-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "15" січня 2007 р.
у      справі № 6/143-38
Дата вступу рішення в законну силу - 26.01.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  16.01.2010 р.
Перший заступник голови
господарського суду,  суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 20/93пд

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с.Красногорівка

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк

до відповідача-2: Донецької обласної інспекції Держтехнагляду, м.Донецьк

про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача-1: Маркіна О.А. - дов., Левковська Л.М. - директор

від відповідача-2: Глушко О.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Калініна, с.Красногорівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк, про  визнання біржового договору купівлі –продажу недійсним.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  16.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив по суті позову, обгрунтований документально; документи про правовий статус інспекції.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірн.: 1 - позивачу, 2 - відповідачам, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 9/123пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Агат”, м.Донецьк

про переддоговірний спір

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/123пд.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Агат” (вул.Раздольна, 38, м.Донецьк, 83110, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Шамшу” - арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від                16 травня 2007 року у справі
№Б-39/70-06 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Туса” про
визнання товариства з обмеженою відповідальністю “Шамшу” банкрутом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 лютого           2007 року зокрема затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Товариство з обмеженою
відповідальністю “Шамшу” ліквідовано,
провадження у даній справі припинено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену ухвалу
скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції на
стадію ліквідаційної процедури.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 16
травня 2007 року з підстав різного застосування Вищим господарським судом
України одного й того ж положення закону у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 16
травня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                        Справа № 15/060-07

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Агропрогрес", смт. Гребінки

до                      Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаниця", с. Ольшаниця, Рокитнянський район

про                     стягнення 6655,37 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Борисенко А.М. (дов. № 4 від 12.01.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Агропрогрес" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаниця" про стягнення 6655,37 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 05.03.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  13 квітня 2007 р. на 12 год. 10хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2007р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.07 р.                                                                                   Справа № 10/162пн

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Пуленко К. М. - довіреність;

від відповідача  – Алексенко С. В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою державного підприємство „Морський порт „Южний” м. Южне Одеської області

до відповідачів – відкрите акціонерне товариство „Азовзагальмаш” м. Маріуполь,

про стягнення збитків в сумі 907 885,76грн. та зобов’язання здійснити власними силами та засобами за звій рахунок гарантійний ремонт, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  позивач - державне підприємство „Морський порт „Южний”                м. Южне Одеської області, з  позовом   до відповідача  - відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м. Маріуполь, про стягнення збитків в сумі 907 885,76грн. та зобов’язання здійснити власними силами та засобами за звій рахунок гарантійний ремонт.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 3 місяці. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  ст.. 69 п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці  до  ( 10.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  09.08.07 р.  об  11:00 год.

Зобов’язати позивача – надати до суду свої письмові пояснення щодо заперечень викладених у запереченнях від 20.06.2007р.; надати для огляду в суді: вахтовий журнал перевантажувальної машини  інв. № 0243; журнал групового  механіка ПРР-2 ПК 0243; акт контрольного зважування від 09.02.2007р.

Зобов’язати відповідача – висловити письмово свою думку з приводу обставин, викладених позивачем у поясненнях № ПЮМ-23/521/2354 від 27.06.2007р.

Суддя

Вик. Черняк Л.А.

Надруковано 3 прим.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №  16/626/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця    ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чуприна А.М., дов. № 1980/9/10004 від 18.04.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява про
відмову від позову.

За таких обставин, суд вважає
необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству
та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС
України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07
Справа №2/273-05.

Cуддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом     відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

до відповідача     приватного підприємства «Тристан»

про розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

за участю  представників сторін:

від позивача       не з’явився

від  відповідача  Кутовий Я.А.

Суть спору: позивач просить розірвати договір оперативної оренди об’єкта нерухомості, а саме нежитлового приміщення виробничого  призначення «Спецкорпус» ВАТ «Нафтопроммаш», розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, укладеного між сторонами  01.12.2003 р., а також зобов’язати відповідача звільнити вказане орендоване приміщення.

Відповідач в судове засідання надав клопотання № 460 від 11.06.2007 року, в якому зазначив. Що в травні 2007 року власник орендованого приміщення ВАТ «Нафтопроммаш» продало об’єкт нерухомості, розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1 ТОВ «Арт. Бізнес. Груп», а тому ВАТ «Нафтопроммаш» не має ніяких прав на вищезазначений об’єкт нерухомості, а тому провадження у справі слід припинити.

Від позивача в свою чергу надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, суд встановив:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи не суперечить нормам ГПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.07.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінал договору купівлі-продажу нежитлового приміщення в м. Охтирка по вул. Червоноармійська,1 (орендарем якого є ПП «Тристан») ТОВ «Арт. Бізнес. Груп» для огляду в судовому засіданні, а копію даного договору для приєднання до матеріалів справи.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                        Справа
№          15/255

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград

до відповідача:Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 2903 грн. 41
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.08.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: оригінали всих платіжних
доручень по яким здійснювалось перерахування коштів відповідачу по договору від
16.09.03р. для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії для
залучення до матеріалів справи; письмові пояснення щодо дати укладення договору
і ст. 863 ЦК України.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; свідоцтво про державну
реєстрацію.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 3, м. Кіровоград.

Явку представника позивача в судове
засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" травня 2007 р.                                                                      Справа №5/101

За позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за дорученням якого працює Кельменецька районна виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт. Кельменці Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дністрівське”, с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення  боргу в сумі 2485 грн. 13 коп.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Гнатовський О.С., довіреність від 11.01.2007р.

від відповідача –не з’явився
у розгляді справи брав участь прокурор –Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за дорученням якого працює Кельменецька районна виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт. Кельменці Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Дністрівське”, с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, про стягнення  боргу в сумі 2485 грн. 13 коп.

Розгляд справи призначено на 24.05.2007р. за участю, прокурора, представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 24.05.2007р. прокурор, представник позивача заявлені вимоги підтримали.

Представник відповідача не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 12 червня 2007 року            о 11год.    00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2.Відповідачу подати відзив та докази в його обґрунтування.

3.Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                               В.В.Дутка