overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

№ АВ12/5325

Суддя  Жукова Л.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Александра",

м. Дніпропетровськ

до  Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про спонукання відповідача до укладення договору оренди нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву без номера від 06.07.2007р. не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Позивач звернувся з позовом та просить зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди нежитлового приміщення площею 86,5 кв.м.  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 6 посилаючись на ст. 777  ЦК України.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності;  спори між суб'єктом владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які випливають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів.

За статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України під поняттям адміністративного  договору розуміється дво- або  багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних  управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є  однією із сторін угоди.

Згідно  ч. 1 п. 6 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України під поняттям адміністративний позов встановлено, що це звернення до адміністративного суду про захист прав та свобод і інтересів у публічно-правових відносинах.

Виходячи з наведеного вище,  суд дійшов висновку про те, що спір про зобов'язання Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради укласти договір оренди на нежитлове приміщення  не є   адміністративним договором і не випливає з публічно-правових відносин, а  правовідносини, які виникли між сторонами в процесі  користування, розпорядження майном відносяться до господарських правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 17,  ч.1 п.1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовні матеріали на  35 аркушах, в т.ч. квитанція № від

18.06.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 8/221пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі
Луганської області, смт. Статично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.05.2007 р. о 14 год. 05 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07                                                                                 Справа № 6/434

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганська Вугільна Компанія”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас 2003”, м. Луганськ

про стягнення  345 841 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінали договорів № 27 від 28.01.04 та № 36 від 02.02.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас 2003”, м. Луганськ, вул. Челюскінцев, 145/72, код 32325613.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А5/220-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення ФСС з тимчасової втра-ти працездатності  м. Дніпропетровськ

до  Жовтоводського училища Криворізького ДПУ м. Жовті Води Дніпропетров-ської області

про стягнення  1 902, 30 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Мєркотан Л. Г.- предст. дов. від 11.12.04 р.;                   Синявська О.О- гол.спец.юрист дов. № 0412/2362 від 18.04.07 р.

Від відповідача :  представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить стягнути з  Жовтоводського училища  Криворізького  ДПУ  м. Жовті Води  суму 1 902 грн. 30 коп., яка складає : 62 грн. 57 коп.  недоїмки по сплаті  страхових внесків; 1 839 грн.73 коп. - фінансових санкцій згідно рішення № 74/33 від 22.02.07 р. Дніпропетровського обласного відділення  ФСС з ТВП.

Заявою від 19.04.07р. № 07-08 /2403  позивач відкликав позовну заяву  в зв'я-зку з відсутністю спору, враховуючи викладене адміністративний позов підля-гає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155  КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний  позов залишити без розгляду.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 2/293ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», м. Луганськ

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., дов. від 09.01.07 № 1-П/07,

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

пом. прокурора –Мазепіна М.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3 400грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 31.05.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/293 ад.

2. Призначити справу № 2/293 ад до судового розгляду  на 06.07.07, 11 год. 50 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя

О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №  11/592/06

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за скаргою (стягувач): ТОВ “БМП Торнадо” (10001, м.Житомир, вул..Кооперативна, 14)

боржник:  Української корпорації “Тваринпром” Відкритого акціонерного товариства племзавод “Шляховий”  (Миколаївська обл.., Доманівський р-н, с.Маринівка)

про: оскарження бездіяльності ДВС

встановив:

1. Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації мають право звертатись до господарського суду згідно встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до приписів п.7 Роз’яснення ВГСУ №04-5/365 від 28.03.2002р., за результатами розгляду скарги на дії ДВС, господарський суд може визнати оскаржувану заявником постанову ДВС недійсною та зобов’язати орган ДВС здійснити певні виконавчі дії, якщо останній  ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Скаржником не визначено орган виконавчої служби, дії якого оскаржуються та не викладені вимоги до органу ДВС.

2. Не надано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу органу ДВС.

Враховуючи викладене, в прийнятті скарги слід відмовити.

Керуючись п.1 ст. 62, ст.1212  ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті скарги відмовити.

2. Повернути скаргу і додані до неї документи ТОВ «БМП Торнадо».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/270

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область

до відповідача:    Державного комунального підприємства "Петрівське управління житлово-комунального господарства", смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 295 970,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  24.07.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати сторони до 20.07.07 р. подати:

Позивача: уточнення розміру позовних вимог з урахуванням суми пені за рішенням № 34; докази отримання відповідачем рішення № 174 від 10.04.07 р.; відомості щодо пред'явлення до виконання в ДВС рішень № 34 від 07.02.07 р. та  № 174 від 10.04.07 р.

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: Державне комунальне підприємство "Петрівське управління житлово-комунального господарства", 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Літвінова, 19, .

6. Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

7. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                              Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
Справа  № 22/164-07-3861

За позовом : Дунайського транспортного прокурора;

в інтересах держави, в особі, якою є Фонд державного майна України;

до відповідачів: 1)Закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод”;

2) Малого приватного підприємства „ФСТ” (FST)

про визнання недійсним договору оренди

Суддя  Торчинська  Л.О.

Представники :

Від прокурора: не з’явився;

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ : позивач Дунайський транспортний прокурор в інтересах держави в особі, якою є Фонд державного майна України звернувся  до господарського суду Одеської області з позовою заявою до Закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод” та Приватного підприємства „ФСТ”(FST) про визнання договору недійсним.

Під час розгляду справи від позивача Дунайського транспортного прокурора до канцелярії суду надійшла заява про припинення провадження у справі № 22/164-07-3861 у зв’язку з тим, що від відповідача ПП „ФСТ” до прокуратури надійшли листи за № 0508-001 від 08.05.2007р. щодо фактичного припинення договірних відношень з ЗАТ „ІССРЗ” та поверненням орендованого майна товариству і за № юр/596 від 24.05.2007р. від ЗАТ „ІССРЗ” стосовно припинення орендних відносин з ПП „ФСТ”, повернення майна згідно акту та відсутності будь-яких майнових претензій до суборендаря, у тому числі по орендній платі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, оскільки позивач Дунайський транспортний прокурор відмовився від позову і вищезазначена заява приймається судом, суд доходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Керуючись   п. 4 ч.1ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 22/164-07-3861 припинити.

Суддя                                                                  Торчинська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                                            Справа №          14/30

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженоювідповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

Керуючись ст. ст. 106, 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  20.02.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 12.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                       С.Б.Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-1996/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2005 р.

у справі

№2-1996/04

Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог:

ТОВ "Світ Реєстр"; ВАТ
"Запоріжалюмінбуд"

про

повернення до державної власності
акцій ВАТ "Запоріжалюмінбуд", що придбані за договором
купівлі-прода жу від 05.06.1995 р. НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
27.04.2007 р. №6-10421 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2005 р. у справі
№2-1996/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 26.07.2007 р. об 11 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“15” березня 2007 р.                                                                                      справа №  4/400б/136

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

БАНКРУТ:  Приватне підприємство фірма „Яса С”,

14000, м. Чернігів, вул. Ушинського, 24

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Хватов С.Г.- ст. держподатревізор –інспектор, дов. № 1594/9/24 від 13.03.07 р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 21 грудня 2006 р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПП фірма „Яса С”, м. Чернігів визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство - банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім відомим кредиторам, але заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора –ДПІ в м. Чернігові залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу приватне підприємство фірма „Яса С”, код 14246457, м. Чернігів, вул. Ушинського, 24.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємтва-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                       М. Г. Тимченко