overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.07 р.                                                                                  Справа № 18/402а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Борди України”м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради

третя особа: Головне управління містобудування та архітектури Донецької міської ради

про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 19 від 25.01.2006 року

Суддя господарського суду Донецької області  О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю “Борди України” м. Донецьк звернулось з позовом  про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 19 від 25.01.2006 року.

Ухвалою суду від 15.02.2007 року провадження по справі було зупинено до 28.02.2007 року  на підставі п.п. 4 п.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено витік, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі – поновити.

Судове засідання призначити на  06.03.2007 року об 11 год. 30хв.

Позивачу надати фотокопію місця розташування рекламних засобів.

Відповідачу подати скарги міських комунальних служб  та рішення про встановлення пріоритету на заявлене місце іншій особі.

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької області ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від
06.02.2007 року № 19/6013 у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства “Шепетівська пересувна механізована колона № 181” до суб'єкта
господарського суду Хмельницької області від 11.10.2006 року порушено
провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року, залишеною
без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2007 року №
19/6013, суб'єкту підприємницької області ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції на підставі статті
106 Господарського процесуального кодексу України.
скарзі суб'єкта підприємницької області ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування постанови Вищого господарського суду України від 06.02.2007 року №
19/6013 з мотивів порушення положень статей 8, 129 Конституції України.
доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись
кодексу України, колегія суддів
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 06.02.2007 року № 19/6013.
Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   В.П. Барбара

Судді:                                              Т.О. Новікова

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07
р.
Справа № 16/190пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Комунальне
комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькелектроавтотранс” м.
Донецьк

про зобов'язання переукладення
договори оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/190пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

1.          Зобов'язати позивача представити
оригінали документів (договір НОМЕР_1, розпорядження НОМЕР_2, лист від
01.09.2006р., від 09.11.2006р., розпорядження НОМЕР_3), що підтверджують
заявлені вимоги, надати свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта
підприємницької діяльності, надати довідку про зарахування державного мита до
державного бюджету,  явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на
засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №4/304-07.

за
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в Кролевецькому районі Сумськоїобласті

до
відповідача               Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення  946 грн. 05 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача            Нездоймишапка О.О., довіреність
№24-08/10 від 21.06.2007р.

від
відповідача            не з'явився

В
засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на
01.04.2007р. в розмірі 946 грн. 05 коп.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив, що:

У
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х
В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 06.08.2007 року на 11 год. 35 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

3.           Попередити представників сторін, що
нез'явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа №  6/412/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До відкритого акціонерного товариства “Чорноморбудсервіс”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 9.

Про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1525,96 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 07 серпня 2007 року об 11:50.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/575-04

за позовом:УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області

Вінницької МДПІ

до:СВК ім.Данила Нечая, с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя                                В.Бенівський

При секретарі судового засідання:       В.Деркач

За участю представників:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України у  Шаргородському  районі -   Гончарук В.В., доручення від  18.09.06 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) –Вознякевич Н.І. –Павліченко Г.В.,  довіреність від 15.09.2005р.

розглянувши матеріали справи №5/575-04 та заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  Шаргородському районі,  -

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Вінницької області  здійснюється провадження  у справі 5/575-04.

13.02.07 р. до господарського суду надійшла заява   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  Шаргородському районі  про визнання грошових  вимог в сумі 117776,16грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.02.2006р. призначено судове засідання на 27.03.2007р.

27.03.07 р. в судовому засіданні   подано   клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  Шаргородському районі та арбітражного  керуючого  Вознякевич Н.І. про перенесення розгляду заяви.

Подане клопотання розглянуто судом і встановлено, що воно  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102.

Явку в судове засідання  арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  Шаргородському районі  визнати обов’язковою.

Ухвалу направити банкруту, арбітражному керуючому (ліквідатору) Вознякевич Н.І., Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у  Шаргородському районі.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № А36/71-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 2247грн.64коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання
Гриценко О.І.

Представники сторін:

від позивача: представник не
з”явився.

від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою про стягнення з відповідача боргу по сплаті страхових внесків
на загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі 2247грн.64коп.

На адресу суду надійшла заява від
позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання не з”явились
представники від сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним
чином, про що в матеріалах справи свідчать поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно матеріалів справи
відповідач повинен був сплатити до Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу борг по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі 2247грн.64коп., але не сплатив,
тому сума заборгованості складає 2247грн. 64коп.

На адресу суду 01.02.2007р.
надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у
справі у зв'язку із погашенням відповідачем боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв'язку з вищезазначеним суд
приймає заяву позивача про відмову від адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, п.2 ч.1 ст.
157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі №А36/71-07.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                            № 15/208

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Є.М. Наливайко розглянув матеріали справи  № 15/208

за позовом: Приватного підприємства "АПС-Центр", м. Кіровоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор", смт. Капітанівка Новомиргородського району

про стягнення 3424 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 3424 грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.06.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 05.07.07р. представники позивача позовні вимоги повністю підтримали. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В зв’язку із закінченням процесуального строку, неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та виникненням у суду необхідності витребувати від сторін додаткові докази, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у  2-х місячний строк,  строк розгляду скарги  підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 15/208 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі

Заступник голови суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 43/142

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Континент”, м. Донецьк

до відповідачів: 1. Приватного підприємства “ГЛОБІ”, м. Миколаїв

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім      “Квінта”, м.Донецьк

про  стягнення заборгованості у сумі  18 460,88 грн.

Представники сторін:

від позивача:  Коржевський А.Р. за дов. б/н від 25.05.2007р.

від відповідача 1: представник не з’явився.

від відповідача 2: Овсянніков О.О. за дов. б/н від 08.05.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Континент”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Приватного підприємства “ГЛОБІ”, м. Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Квінта”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі  18 460,88 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач 1 у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 07.05.2007р. та від 29.05.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать штампи канцелярії на ухвалах суду.

Нез’явлення відповідача 1, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Суд вважає за необхідне попередити, що відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Відповідач 2 у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги у сумі 500 грн., відповідно до заяви від 14.06.2007р.

У зв`язку з нез’явленням відповідача 1, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  09.07.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази державної реєстрації відповідача 1станом на 2007р.

Зобов’язати відповідача 1 виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 07.05.2007р. та від 29.05.2007р., а саме: з’явитись у судове засідання, надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 5 прим.

1 – позивачу,

3 – відповідачам,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/284/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 03.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/31-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/547/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 266/20-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.
Фролова Г.М.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріта"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року

по справі
№ 266/20-05/10-06 Господарського суду Київської області

за позовом
Київської обласної спілки споживчих товариств

до
1)          Білоцерківської торгово-заготівельної бази,
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріта"

про
визнання недійсним договору та виселення,

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріта"

до
Київської обласної спілки споживчих товариств

про
визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

В с т а н о в и В :

Ухвалою від 15.03.2007 року колегії суддів Вищого господарського суду України, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріта" була прийнята до провадження, а розгляд справи був призначений на 03.04.2007 року.

Розгляд справи № 266/20-05/10-06 в засіданні суду 03.04.2007 року не відбувся через необхідність вирішення заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріта" відводу колегії суддів у складі: судді Муравйова О.В. –головуючий, суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М.

Ухвалою від 04.04.2007 року Заступника Голови Вищого господарського суду України у справі № 266/20-05/10-06, заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: судді Муравйова О.В. –головуючий, суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М. був відхилений.

Враховуючи необхідність повідомлення сторін про дату, час та місце проведення наступного судового засідання, як це передбачено положеннями ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України, у складі названої колегії, вважає за можливе, у зв’язку з відхиленням заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріта" відводу, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 50 хв. 27.04.2007 року, який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, к. 332.

Поштову кореспонденцію направляти за адресою: 01011, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Головуючий  суддя                                                                    О. В. Муравйов

Судді                                                                                             А. Г. Полянський

Г. М. Фролова