СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.07                                                                                 Справа № 3/87.

Суддя Доманська М.Л.,   при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,  розглянувши матеріали справи  за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Перевальскому районі Луганської області,                            м. Перевальськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд",            м. Перевальськ Луганської обалсті

про стягнення 3 975 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кобзяк Л.Г. (дов. від 03.01.07 № 47/07),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті обов"язкових страхових внесків у сумі 3 975 грн. 86 коп.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.02.07 відповідно до  Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарський суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору,  де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачем у засіданні суду подане клопотання про  відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зданому у судовому засіданні 15.03.07, позовні вимоги визнав у повному обсязі у сумі 3 975 грн. 86 коп. та просить розглянути справу без участі  свого представника.

Дослідивши   матеріали   справи, вислухавши  представника позивача, суд прийшов до наступного.

Засади і механізми системи  функціонування  загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів  Пенсійного фонду, що формуються  за рахунок страхових внесків  роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон  України  від 09.07.03 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне  пенсійне  страхування” (далі –Закон).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17  Закону  страхувальники  (роботодавці) зобов‘язані нараховувати,  обчислювати  і сплачувати  в установлені строки  та в повному обсязі страхові внески.

Порядок обчислення і сплати  страхувальниками  та застрахованими  особами внесків  на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування  до Пенсійного фонду  України  встановлений однойменною  Інструкцією,   затвердженою Постановою  Правління Пенсійного фонду  України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві  юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).

Розміри  страхових внесків  на загальнообов‘язкове  державне пенсійне страхування  встановлюються відповідно  до Закону України  “Про збір на обов‘язкове  державне  Пенсійне  страхування”  (п.4 Інструкції).

З матеріалів справи  вбачається, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України  в Перевальському районі Луганської області  як платник збору  на обов‘язкове державне пенсійне  страхування та своєчасно  не перераховує  названий збір, у зв‘язку  з чим за листопад 2006 за ним утворилась заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків у сумі  3 975 грн. 86 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. ст. 112 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову суд приймає рішення  про задоволення адміністративного позову за умови, що дії відповідача не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи  позивача, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 106 Закону позивач направив відповідачеві відповідну вимогу про сплату заборгованості на суму 3 975 грн. 86 коп., яку  просить стягнути з відповідача на свою користь.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 3 975 грн. 86 коп. підтверджена матеріалами справи, документально обґрунтована, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків сторін від 14.03.07, підписаними сторонами без доповнень та зауважень, визнана відповідачем у повному обсязі, тому підлягає до задоволення повністю.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112,  158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд", Луганська облать, м. Перевальськ, вул. Леніна, 36, код 00180982 на користь Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Леніна, 39 а, код 21792593, недоїмку зі сплати страхових внесків у сумі 3 975 грн. 86 коп..

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 16.03.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська