overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

30.01.2007 р.                                                  справа № 11/95

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/95 від 11.09.2006 року

за заявою Знам”янського державного виробничо-торгівельного підприємства, 27400, Кіровоградська область, м. Знам”янка, вул. Свердлова, 16,

про порушення провадження у справі про банкрутство Знам”янського державного виробничо-торгівельного підприємства, 27400, Кіровоградська область, м. Знам”янка, вул. Свердлова, 16, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від боржника – не викликались;

В засіданні приймала участь Козуліна Л.Я., довіреність № 1/35-06  від 26.03.06 начальник відділу претензійно-позовної роботи регіонального відділення  Фонду державного майна України Кіровоградської області.

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.12.2006 року господарський суд відклав до 30.01.2007 року розгляд в підготовчому засіданні справи № 11/95 про банкрутство Знам”янського державного виробничо-торгівельного підприємства. З метою всебічного та об'єктивного розгляду якої зобов'язав ДВС Кіровського району м. Кіровограда повідомити господарський суд, з відповідним документальним підтвердженням, про стан виконання рішення Знам”янського міськрайонного суду про стягнення зі Знам”янського державного виробничо-торгівельного підприємства на користь гр. Таран В.О. заборгованості по заробітній платі; надати інформацію про реалізацію майна Знам”янського державного виробничо-торгівельного підприємства.

ДВС Кіровського району м. Кіровограда вимоги суду не виконала, витребувані судом докази (документи) не надала.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи в підготовчому засіданні, на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи в підготовчому засіданні вiдкласти до 13.02.2007 року до 09 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          На підставі ст. 38 ГПК України зобов'язати Державну виконавчу службу Кіровського району м. Кіровограда надати господарському суду не пізніше 09.02.2007 року інформацію, з відповідним документальним підтвердженням, про стан виконання рішення Знам”янського міськрайонного суду про стягнення зі Знам”янського державного виробничо-торгівельного підприємства на користь гр. Таран В.О. заборгованості по заробітній платі; надати інформацію про реалізацію майна Знам”янського державного виробничо-торгівельного підприємства.

4.          Примірники цієї ухвали направити боржнику, ДВС Кіровського району м. Кіровограда (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення),  Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області, Міністерству транспорту та зв'язку України для відома.

Суддя                               (підпис)                                                  Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" березня 2007 р.
Справа № 02-10/7-088
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  ознайомившись з позовною заявою Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж „Тернопільміськтеплокомуненерго” до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про скасування рішення № 1079 від 26.12.2006р. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви долучені не належним чином засвідченні копії матеріалів (не зазначена особа та її посадове становище, що засвідчила копії);

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (наказ);

- не подано доказів на обґрунтування заявлених вимог;

- не додано документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів ( п.3 ст. 106 КАС України);

- не додано доказів сплати  державного мита у встановленому порядку (відповідно до ст.ст. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993 р. державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002, отримувач УДК у м. Тернополі, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119.

До позовної заяви долучено платіжне доручення № 278 від 21.03.2007р. про сплату державного мита де у графі „одержувач” зазначено „ГУДК в Тернопільській області ”;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж „Тернопільміськтеплокомуненерго” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 10.04.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж „Тернопільміськтеплокомуненерго”, м. Тернопіль, вул. вул. Київська, 3а.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2007 р.                              Справа № 14/162

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 70 від 11.06.07

Позивач:          Приватне підприємство "Баядера",  юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м.Горлівка, Центрально-міськийрайон, Донецька область,84601, поштова адреса: м.Чернігів вул.Квітнева,17

Відповідач:          Приватне підприємство "Прохолода",  пр. Перемоги 106, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 10173 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4 Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; лист №147 від 16.12.05р., докази часткової оплати відповідачем товару; накладну №331289 від 07.02.07р.; документи, що підтверджують призначення на посаду директора з інвестиційних питань та програм Бурова В.М. та його повноваження відповідно до п.7.17 Статуту (посадова інструкція, трудовий договір (контракт), накази, рішення, розпорядження, довіреність).

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву, докази оплати товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, номер, дату платіжних документів та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 15/292пн

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
19.06.2007р. о 11 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо), відомості від державного
реєстратора виконкому Алчевської міської ради щодо знаходження відповідача в
міському (державному) реєстрі  або в
Єдиному держреєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час розгляду
справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

справа № 20-11/180

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Комунального
підприємства “Орбіта”

про
спонукання до пролонгації договору

Суддя   Дмитрієв
В.Є.

Представники:

від позивача                     не з`явився.

від відповідача
Волошин О.М., довіреність № 173 від 08.05.2007

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду міста
Севастополя з позовною заявою до відповідача
про спонукання до пролонгації договору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно, належним чином, при причини неявки суд не повідомив, до початку
судового розгляду справи надав суду клопотання про відмову від позову на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала
заяву про відмову від позову.

Представник відповідача проти
припинення провадження у справі не заперечує.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським
судом.

Розглянувши матеріали справи,  вивчивши надані документі, суд вважає що
заява підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження
у справі № 20-11/180  за позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Орбіта”  про спонукання до пролонгації договору
припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу
сторін.

Суддя                                                                                                                       В.Є.
Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Фізична  особа
-підприємець ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

Комунальне
підприємство  “Орбіта” -99038
м. Севастополь, пр-т Октябрської революції, 8
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.05.07
р.
Справа № 41/135

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала
судових засідань кабінет 223

запозовом: Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Горлівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення суми заборгованості у
розмірі 1015,43 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гончаров С.А.

Позивач, Горлівська об'єднана
державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про стягнення суми заборгованості у розмірі
1015,43 грн.

Ухвалою суду від "20"
квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/135
та призначено судовий розгляд по справі.

Відповідач у судове засідання не
прибув, відомості щодо вручення йому повістки у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 128
КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку з вищенаведеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150,
165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на „29”
травня 2007 року о 13 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського
суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет
№ 223.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги на діяльність виконавчої служби

"03" березня 2007 р.                                        № 02-02/

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали скарги по справі 13/106

Боржник:          Фермерське господарство "Агролюкс, , вул. Першотравнева, 3а/48, м. Бахмач, Чернігівська область,16500/ 16500 м. Бахмач, вул. Б. Хмельницького, 23

Орган, дії якого оскаржуються          Державна виконавча служба в Бахмацькому р-ні,  16500 м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

на дії державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Боржником подано скаргу на бездіяльність ДВС у Бахмацькому р-ні та просить зобов"язати ДВС У Бахмацькому р-ні винести постанови для органів нотаріату та інших органів про зняття заборони у виконавчому провадженні на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області по справі 13/103 від 23.02.2007 р. про відстрочку  виконання рішення

Позивачем подана заява про повернення скарги на бездіяльність ДВС у Бахмацькому р-ні без розгляду.

Відповідно до приписів ГПК України та враховуючи, що оскільки правила розгляду скарг на дії та бездіяльність ДВС є ідентичним щодо правил подання позовних заяв, враховуючи наявність підстав для повернення позовних заяв, в разі якщо до винесення Ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, подана скарга підлягає поверненню.

Оскільки, до винесення ухвали про призначення розгляду скарги у справі від заявника надійшла заява про повернення, суд повертає скаргу та матеріали до неї.

Керуючись п.9 ст. 63, ст. 1212   Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії державної виконавчої служби без розгляду.

Додаток на 03 арк. підлягає поверненню.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2007 р.                                                                                 Справа № 6/269-07

за позовом :Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк, м. Черкаси

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Немирівська", с. Бугаків

про стягнення 6653244,09 грн. заборгованості

Головуючий суддя: Говор Н.Д..

При секретарі судового засідання: Мовчан Г..

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання від 7.06.2007 р. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ВАТ „Птахофабрика „Немирівська" в межах суми позовних вимог.

Клопотання мотивоване тим, що розмір заборгованості перед банком є значним та відносно боржника відкрито ряд виконавчих проваджень щодо стягнення в рахунок інших кредиторів.

Враховуючи, що Законом України „Про виконавче провадження" передбачено порядок виконання виконавчих документів , виданих на законних підставах , в т. р. накладення арешту та здійснення інших виконавчих дій, у суду не має підстав вважати, що майно відповідача може зникнути або зменшитись незаконним шляхом , а тому вжиття заходів забезпечення позову не є необхідним на стадії порушення провадження у справі.

Керуючись   ст.ст. 66, 67 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову .

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.07 р.                                                                           Справа № 4/205

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю.,при  секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –           Управління Пенсійного фонду України Калінінському районі м. Горлівки

до відповідача –     Державного підприємства “Донбаспромхіммонтаж” м. Горлівка

про стягнення 17356,60грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Учасниками судового засідання надані повноваження:

від позивача –Кириленко С.Ю.-довіреність №753/01 від 12.02.2007 року,

від відповідача –не явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача не надано письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки звернулось з позовом до Державного підприємства “Донбаспромхіммонтаж” м. Горлівка про стягнення 17356,60грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В підтвердження позовних вимог посилається на вимоги Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІУ від 09.07.03р., Постанову Правління ПФУ №21-1 від 19.12.03р., зареєстрованого в Мін”юсті України за №64/8663 від 16.01.04р.; норми Закону України “Про пенсійне забезпечення №1931-ХІІ від 06.12.1991р. та надав в обґрунтування вимог розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, докази виплати пенсій.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, письмовий відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі п. п. 1,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 20.06.2007р. на 11 годин 00 хвилин.

Позивачу надати докази перерахування пенсій на особисті рахунки пенсіонерів за рахунками.

Відповідачу надати обґрунтований  письмовий відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Відкласти розгляд справи на 11 год.  20.06.07 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А11/052-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Бровари

до ПП ОСОБА_1, м. Бровари

Третя особа: на стороні позивача,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Броварської
міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "02" березня 2007 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази,  Свідоцтво про державну
реєстрацію.

4.  Викликати повноважних представників сторін
в судове засідання.

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/41-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства " Кіровоградська промислова компанія "   м. Кіровоград

до:Відкритого акціонерного товариства " Вінницький завод тракторних агрегатів " м. Вінниця

про визнання рішення недійсним

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30 січня 2007 р. розгляд справи  було   призначено  на  21 лютого  2007 р.

В зв»язку з оскарженням  фізичної  особи Сіденко В.В.     ухвали  від  01 лютого 2007 р. , справу  №   6/41-07 було надіслано до   Житомирського апеляційного господарського суду.

Житомирським апеляційним господарським судом  03 березня   2007 р. прийнята  ухвала  про   повернення апеляційної скарги  фізичної особи Сіденка В.В.  без розгляду , а      матеріали справи повернуті до господарського суду Вінницької області.

Вищим господарським судом України 29 травня 2007 р. прийнята  постанова про залишення ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 03 березня 2007 р. без змін, а касаційну скаргу Сіденка В.В.  без задоволення.

Матеріали справи  № 6/41-07 повернуто  до господарського суду Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  21.08.07 о 10:15, кімн. №  1107.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Сторонам в повному обсязі  виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2007 р.

Ухвалу направити сторонам у справі

Суддя