ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07.
Справа  № 1/222-5/101

Львівський апеляційний господарський суд  ускладі колегії :

Головуючий суддя                          Кравчук Н.М.

судді -                                                 Краєвська М.В.

Мирутенко О.Л.

розглянувши

апеляційне подання першого
заступника прокуратури Львівської області за НОМЕР_2вих.-НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року

на рішення

господарського суду Львівської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2-ІНФОРМАЦІЯ_3 року

у справі

№ 1/222-5/101

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дубляни

до

Пустомитівської районної
державної адміністрації, м. Пустомити

про

визнання недійсним п.2 розпорядження
голови Пустомитівської районної державної адміністрації НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

за участю представників сторін:

від позивача
-не з”явився,

від відповідача
-  не з”явився,

від прокуратури Шумелда
Р. прокурор,

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 Прикінцевих
та перехідних положень, ст.ст. 1, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі КАС України) апеляційне провадження здійснюється в порядку,
встановленому даним Кодексом.

В С Т А Н О В
И В :

рішенням   господарського суду Львівської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2-ІНФОРМАЦІЯ_3 року у справі №1/222-5/101 (суддя Гнатюк Г.М.)
задоволено позов Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Дубляни до Пустомитівської
районної державної адміністрації, м. Пустомити про  визнання недійсним п.2 розпорядження голови
Пустомитівської районної державної адміністрації НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заступник прокурора Львівської області,
не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до
Львівського апеляційного господарського суду із апеляційним поданням про
перегляд рішення в порядку апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення господарського суду Львіської області було прийнято ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Відповівдно до ч.3 ст. 186 КАС
України зава на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Прокурором  заяви про апеляційне оскарження не було
подано. ІНФОРМАЦІЯ_4 року подано
апеляційне подання  НОМЕР_2 вих-НОМЕР_3,
в якому скаржник ставить питання про відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження, зазначаючи, що про прийняте рішення господарського суду
прокурору стало відомо в ході перевірки матеріалів по даній справі на підставі  звернення
Управління СБ України у Львівській області до прокуратури Львівської
області, а тому прокурор був позбавлений можливості внести апеляційне подання у
строки , передбачені ст.186 КАС України.

Львівський апеляційний господарський
суд, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав
для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку,   виходячи з наступного.

Поважними причинами пропуску
процесуального строку є ті обставини, які не залежали від  волі скаржника ( об”єктивні), та в зв”язку з
якими особа не могла звернутись до суду в строк, встановлений законом. Рішення
господарського суду Львівської області прийнято ІНФОРМАЦІЯ_3 року та направлено
сторонам ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Рішення сторонами не оскаржувалось і набрало законної
сили.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами перевірки ( тривала з 30.08.2006 року)  Управлінням СБ України у Львівській області
направлено до Прокуратури Львівської області лист НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року
з проханням вивчити дану господарську справу, який прокуратурою отримано
ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Так апеляційне подання
подано лише ІНФОРМАЦІЯ_9 р. через місцевий господарський суд відповідно
до штемпеля канцелярії  господарського
суду Львівської області , тобто, з пропуском  встановленого строку.

В поданому клопотанні про відновлення
пропущеного строку  скаржник  не обґрунтував поважних причин пропуску
строку, встановленого п.3 ст.186 КАС України, для  апеляційного оскарження рішення суду першої
інстанції навіть з моменту отримання листа від УСБУ у Львівській області.

Відповідно до п.6 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З огляду на викладене, Львівський
апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення даної апеляційної
скарги без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 165, 186,
206  КАС України,  Львівський
апеляційний господарський суд -

У
Х В А Л И В :

1.          У клопотанні
Першого заступника прокурора Львівської області про відновлення  строку на апеляційне оскарження  - відмовити.

2.          Апеляційне
подання  першого заступника прокуратури
Львівської області за НОМЕР_2 вих.-НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року залишити без
розгляду.

3.          Апеляційне
подання і додані до нього документи на 9-ти арк. повернути Прокуратурі
Львівській області .

4.          Ухвала може
бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

5.          Матеріали
справи направити до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                       Н.М.Кравчук

Судді
М.В.Краєвська

О.Л.Мирутенко