ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.
№ 340/14-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Перепічая В.С. ( головуючого ),

Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,

розглянувши  у     відкритому  судовому засіданні  в м.Києві  касаційну  скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Райт Френк ”

на  постанову
Київського міжобласного  апеляційного господарського суду  від 12.04.2007 року

у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Райт Френк ”

до
Відкритого акціонерного товариства “Калитянський  експериментальний завод комбікормів і преміксів”

про

стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року  позивач звернувся до господарського суду Київської  області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 414 092  грн. у зв’язку з неналежним  виконанням  зобов’язання  за договором  №59/08 від 01.08.2005 року з оплати за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.01.2007 року   позов задоволено частково та стягнуто  з відповідача  на користь  позивача 414 092грн.,  а в  решті позову відмовлено.

Постановою Київського міжобласного   апеляційного господарського суду  від 12.04.2007 року  зазначене рішення суду першої інстанції скасовано частково та  прийнято нове  рішення  про  стягнення  з  відповідача  на користь  позивача  заборгованість  в сумі 24 635 грн.

Ухвалою Київського  міжобласного  апеляційного  господарського  суду  від  25.04.2007 року в зазначеній постанові   виправлена описка в частині  розмірів  стягнутих  судових  витрат.

У касаційній скарзі та доповненні до неї  позивач  вважає, що постанова апеляційного   господарського суду не відповідає вимогам  закону, і тому  просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції  залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та доповнення до неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 59/08 від 01.08.2005 року, за умовами якого  позивач зобов’язався  передавати, а позивач приймати  та оплачувати  0,5% премікс Френк Райт для   сільськогосподарських  тварин та  птиці.

За п.3.2 вказаного договору  сторони  передбачили, що  оплата  здійснюється  протягом  10-ти днів після отримання  товару.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача    про стягнення  з відповідача заборгованості у зв’язку з неналежним  виконанням  зобов’язання  за спірним договором  з оплати за поставлений товар.

Ст.ст.525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач  виконав взяті на себе зобов’язання за договором з поставки відповідачу товару, а відповідач його отримав, проте,  взяті на себе зобов’язання за договором з оплати отриманого товару  не виконав належним чином  і  має заборгованість перед позивачем  у сумі   414 092 грн., що підтверджується наявними в справі матеріалами.

Висновки апеляційного господарського суду про наявність правових підстав для стягнення заборгованості лише у сумі 24 635 грн. і відсутність правових підстав для стягнення решти суми заборгованості у зв’язку з поставкою товару поза межами спірного договору  не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах закону.

Отже, суд першої інстанції  дійшов правильного висновку про наявність правових підстав  для стягнення  заборгованості в сумі 414 092 грн. й обґрунтовано  задовольнив позов.

За таких  обставин, постанову апеляційного  господарського  суду не можна визнати законною й обґрунтованою, і тому вона  підлягає скасуванню, а правильне по суті рішення  суду першої інстанції про  задоволення   позову є законним, і підлягає залишенню без змін.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Райт Френк ” задовольнити.

Постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду  від 12.04.2007 року скасувати,  а рішення господарського суду Київської області від 23.01.2007 року   залишити  без змін.

Головуючий  суддя                                                                   В.Перепічай

Судді                                                                                                     І.Вовк

П.Гончарук