ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.

Справа № 25/118-07-2857

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді:   Мирошниченко М. А.,

Суддів:    Бєляновського В. В.,   Шевченко В. В.,

при
секретарі - Юзьковій І. В.,

за участю представників:

позивача  -ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідача
-ЗАТ „Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання „Лазур” -не з'явився,

відповідача
- ТОВ „Одєтекс” -  не з'явився,

відповідача
- ПП „Експрес” -  не з'явився,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Одеса на  ухвалу господарського
суду Одеської області від 14.05.2007 р. про зупинення провадження у справі
№25/118-07-2857 за позовом  ОСОБА_1, м. Одеса до ЗАТ „Одеське
виробничо -торгівельне суконне об'єднання „Лазур”, м. Одеса, ТОВ „Одєтекс”, м.
Одеса, ПП „Експрес”, м. Одеса про визнання недійсним протоколу
засідання Ради ЗАТ „Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання „Лазур”;
про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ПП „Експрес”; про
визнання за ЗАТ „Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання „Лазур”
права власності на майно, згідно переліку, загальною вартістю 408698,45 грн.;
про зобовязання ТОВ „Одєтекс” повернути ЗАТ „Одеське виробничо -торгівельне
суконне об'єднання „Лазур” безпідставно отримане майно, згідно переліку,
загальною вартістю 408698,45 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007 р. (вх. №3758) ОСОБА_1 у
господарському суді Одеської області пред'явлено позов до ЗАТ „Одеське
виробничо -торгівельне суконне об'єднання „Лазур”,  ТОВ „Одєтекс” та ПП „Експрес” про
визнання недійсним протоколу засідання Ради ЗАТ „Одеське виробничо -торгівельне
суконне об'єднання „Лазур” б/н від 31 жовтня 2005 року про передачу до
статутного капіталу ПП "Експрес" майна, належного ЗАТ ОВТСО
"Лазур" на праві власності, згідно переліку, на загальну вартість
408698,45 грн.; про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників
ПП „Експрес” НОМЕР_1 від 19 грудня 2005 року про передачу до статутного
капіталу ТОВ "Одєтекс" майна, згідно переліку, на загальну вартість
408698,45 грн.; про визнання за ЗАТ „Одеське виробничо -торгівельне суконне
об'єднання „Лазур” права власності на майно, згідно переліку, загальною
вартістю 408698,45 грн.; про зобов”язання ТОВ „Одєтекс” повернути ЗАТ „Одеське
виробничо -торгівельне суконне об'єднання „Лазур” безпідставно отримане майно,
згідно переліку, загальною вартістю 408698,45 грн. (а.с. 9-12). Також позивач,
як в самому позові, так і в окремій заяві, просив суд вжити заходи до
забезпечення позову (а.с. 13-14).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.04.2007 р. (а.с. 1) порушено провадження по справі
№25/118-07-2857  за вищезазначеним
позовом ОСОБА_1.

25.04.2007 р. (вх. №9231) ЗАТ
„Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання „Лазур” подало до суду заяву
про зупинення провадження у справі (а.с. 45-46), в якій просило зупинити
провадження у справі №25/118-07-2857 до розгляду господарським судом Одеської
області справи  №6-4-13-28/209-06-5413 та
набрання рішенням суду з цієї справи законної сили, оскільки, як вбачається зі
змісту позовної заяви гр. ОСОБА_1 по справі №25/118- 07-2857, своє звернення до
господарського суду Одеської області з позовними вимогами про визнання
недійсним рішення Ради ЗАТ "Лазур" від 31.10.2005 р. про передачу до
статутного фонду ПП «Експрес»належного відповідачу на праві власності майна
позивач обґрунтовує порушенням з боку ЗАТ "Лазур" його майнових прав
та охоронюваних законом інтересів, як акціонера товариства, шляхом безпідставної
передачі основних фондів ЗАТ "Лазур" іншій юридичній особі та
порушенням вимог Статуту товариства. Крім того, в обґрунтування своїх позовних
вимог гр. ОСОБА_1 посилається на те, що вищезазначені протиправні дії ЗАТ
"Лазур" були вчинені відповідачем під час дії публічного обтяження
рухомого та нерухомого майна товариства, згідно постанови Другого відділу ДВС
Суворовського РУЮ м. Одеси від 22.08.2005 р., та оголошенням податковими
органами заборони на відчуження зазначеного майна ще з 20.08.2004 р. (витяг про
реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №600555. В провадженні
господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) знаходиться справа
№6-4-13-28/209-06-5413 за позовом ПП «Управление производственно-технической
комплектации»(далі - ПП «УПТК») до ЗАТ
"Лазур", ПП «Експрес», ТОВ "Одєтекс", фізичних осіб
- ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні позивача: Другої ДВС у
Суворовському районі м. Одеси, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, Управління
ПФУ у Суворовському районі м. Одеси, а також за участю прокуратури Одеської
області, про визнання недійсними рішень та передачі нерухомого майна. Згідно
заяви про доповнення та уточнення позовних вимог по даній справі від 31.08.2006
р. (вх. №18589), ПП «УПТК» в остаточній редакції позову просить суд:
визнати   недійсним  рішення
Ради  ЗАТ   "Лазур"   від
31.10.2005 р.,  оформлене
протоколом засідання Ради ЗАТ "Лазур" від 31.10.2005 р., про передачу
ПП    «Експрес»нерухомого майна -
будівель оздоблювального корпусу загальною площею 8272,10 кв.м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним статут ПП «Експрес», зареєстрований
10.11.2005 р. державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради
у новій редакції, номер запису 1013535; визнати недійсною  передачу ЗАТ
"Лазур"  належного  йому нерухомого майна - будівель  оздоблювального корпусу загальною площею
8272,10 кв.м.,  розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, в якості внеску до статутного капіталу ПП   «Експрес», оформлену   сторонами
актом   прийому   -   передачі нерухомого майна від 11.11.2005 р.;
визнати    недійсним    рішення
Зборів    засновників    ПП «Експрес», оформлене протоколом
Зборів   засновників  ПП «Експрес»НОМЕР_1 від 19.12.2005 р., про
передачу ТОВ «Одєтекс», в якості внеску до статутного фонду товариства будівель
оздоблювального   корпусу  загальною
площею   8272,10   кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1;
визнати недійсною передачу ПП «Експрес» будівель     оздоблювального корпусу загальною  площею
8272,10  кв.м., розташованих  за
адресою:   АДРЕСА_1,  в якості внеску до статутного  фонду
ТОВ  «Одєтекс», оформлену
сторонами актом прийому - передачі нерухомого майна від 19.12.2005 р.; визнати
недійсним статут ТОВ «Одєтекс», зареєстрований 03.01.2006 р. державним реєстратором
виконавчого комітету Одеської міської ради у новій редакції, номер запису
3005487; виключити   із   статутного
капіталу   ТОВ   «Одєтекс»
нерухоме   майно - будівлі
оздоблювального   корпусу   загальною
площею   8272,10   кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, в обґрунтування
вищезазначених позовних вимог ПП «УПТК»також наполягає на неправомірності
передачі (відчуження) ЗАТ "Лазур" належного йому на праві власності
об'єкту нерухомості - будівлі оздоблювального корпусу загальною площею 8.272,10
кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якості внеску до статутного фонду
ПП «Експрес», у зв'язку з перебуванням зазначеного нерухомого майна на час його
передачі (акт прийому - передачі нерухомого майна від 11.11.2005 р.) під арештом,
згідно постанови Другого відділу ДВС Суворовського РУЮ м. Одеси від 22.08.2005
р., та оголошенням податковим органом заборони на відчуження зазначеного майна
(витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від
20.08.2004 р. №600555). Вищезазначені дії ЗАТ "Лазур", за твердженням
позивача, є порушенням низки вимог Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 р. №1255-УІ (з наступними
змінами та доповненнями), у зв'язку з чим він вимагає визнати недійсними у
судовому порядку всіх рішень органів управління відповідачів по справі щодо
відчуження спірного об'єкту нерухомості, а також визнання неправомірними
(недійсними) фактів подальшого відчуження спірного об'єкту нерухомості. На
думку ЗАТ "Лазур", вищенаведене свідчить про однорідність підстав та
предмету позову гр. ОСОБА_1 по справі №25/118-07-2857, а також підстав та
предмету позову ПП «УПТК»по справі №6-4-13-28/209-06-5413. Враховуючи зміст
абз.1 п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України, п.1 Роз'яснення ВГСУ від 26.01.2000 р.
№02-5/35, відповідач вважає, що гр. ОСОБА_1 в межах провадження у справі
№25/118-07-2857, а також ПП «УПТК»в межах провадження у справі
№6-4-13-28/209-06-5413 фактично ставиться питання про визнання недійсним акту
ненормативного характеру. Незважаючи на різний суб'єктний склад учасників
судового процесу у справах №25/118-07-2857 та №6-4-13-28/209-06-5413,
результати розгляду господарським судом Одеської області однорідних за своєю
юридичною природою (підстави та предмет позову) позовних вимог гр. ОСОБА_1 та
ПП «УПТК»можуть мати для сторін в межах проваджень у вказаних справах прямо
протилежні правові наслідки: задоволення позову в одній справі та відмова у
задоволенні позову в іншій. Результати розгляду господарським судом Одеської
області позову ПП «УПТК»по справі №6-4-13-28/209-06-5413 А, в силу положень ст.
4, ч.2 ст. 35 ГПК України, а також існуючої практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів, можуть мати
преюдиціальне значення під час розгляду позовних вимог гр. ОСОБА_1 в межах
провадження у справі №25/118-07-2857.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.05.2007 р. (суддя Малярчук І. А.), на підставі ч.1 ст.
79 ГПК України, провадження з цієї справи зупинено (а.с. 66-67).

Не погоджуючись із вищезазначеною
судовою ухвалою, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, передавши справу
№25/118-07-2857 на розгляд місцевого господарського суду, з тих підстав, що, на
його думку, з правового аналізу господарських справ №6-4-13-28/209-06-5413 та
№25/118-07-2857 вбачається, що по справі №6-4-13-28/209-06-5413 ПП
"УПТК" заявлено сім позовних вимог, а по справі №25/118-07-2857
ОСОБА_1 заявлено чотири позовні вимоги, з яких тільки одна формально збігається
з позовними вимогами ПП "УПТК", а саме, визнання недійсним рішення
Ради ЗАТ ОВТСО "Лазур" б/н від 31.10.2005 р.. Формальний збіг цієї
позовної вимоги вбачається з того, що ПП "УПТК" вимагає ви знати
недійсним рішення Ради ЗАТ ОВТСО "Лазур" б/н від 31.10.2005 р. про
передачу ПП "Експрес" нерухомого майна загальною площею 8272,10
кв.м., а ОСОБА_1 вимагає визнати недійсним рішення Ради ЗАТ ОВТСО
"Лазур" б/н від 31.10.2005 р. про передачу ПП "Експрес"
рухомого майна, на загальну вартість 408698,45 грн.. Отже, враховуючи, що в
протоколі засідання Ради ЗАТ ОВТСО "Лазур", яке ПП "УПТК"
вимагає визнати недійсним, немає і згадки про передачу ПП "Експрес"
рухомого майна на загальну вартість 408698,45 грн., а також те, що вищезазначені
рішення не мають номе рів, можливо дійти правильного висновку про те, що це
різноманітні рішення, тобто і говорити про збіг позовних вимог безпідставно.
Крім цього, суд, постановляючи ухвалу, що оскаржується, не врахував, що
предметом позову по справі №6-4-13-28/209-06-5413 є визнання неправомірними дій
ЗАТ ОВТСО "Ла зур" щодо передачі нерухомого майна загальною площею
8272,10 кв.м., а предметом позо ву по справі №25/118-07-2857 є визнання
неправомірними дій ЗАТ ОВТСО "Лазур" щодо пе редачі майна на загальну
вартість 408698,45 грн., тому результати за розглядом цих справ ніяк не
пов'язані між собою і вони можуть вирішуватися окремо. Оскаржена ухвала суду не
містить обґрунтованого висновку про неможливість розгляду господарського спору
до вирішення господарської справи №6-4-13-28/209-06-5413. Також, апелянт
звернув увагу суду на те, що господарський суд не навів мотивів щодо підстав
зупинення провадження у справі, не вказав чи пов'язаний предмет спору в даній
справі з предметом спору за участю ПП "УПТК", а обмежився тільки тим,
що послався в оскарженій ухвалі на доводи представника ЗАТ ОВТСО
"Лазур". Але суд не врахував того, що доводи, викладені ЗАТ ОВТСО
"Лазур" у клопотанні, самі по собі не можуть бути підставою для
застосування ст. 79 ГПК України.

Розгляд  апеляційної скарги було призначено на
26.06.2007 р., про що сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, належним
чином повідомлялися.

Оскільки
представники позивача не заявили клопотань про технічну фіксацію
судового засідання, така фіксація, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, не
здійснювалась, але вівся протокол судового засідання.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явились, про причини неявки суд не сповістили, клопотань про
відкладення розгляду справи не заявили і судова колегія, враховуючи думку
представників позивача, прийняла рішення про розгляд справи за їх відсутністю.

Представники скаржника (позивача) в
усних поясненнях наданих апеляційному суду підтримали скаргу і просили її
задовольнити на  викладених у ній
підставах.

За згодою представників позивача,
згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались лише вступна та
резолютивна частини судової постанови.

Заслухавши усні пояснення представників
позивача, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, дослідивши обставини
і матеріали  справи, в тому числі
наявні у них докази, відповідність викладеним в ухвалі висновкам  цим обставинам і доказам, а також,
перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм
процесуального права, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи з апеляційної скарги,
апелянт фактично просить скасувати оскаржувану ухвалу з таких підстав: 1) рішення
Ради ЗАТ ОВТСО "Лазур" б/н від 31.10.2005 р. про передачу ПП
"Експрес" нерухомого майна загальною площею 8272,10 кв.м., яке
просить ви знати недійсним  ПП
"УПТК", та рішення Ради ЗАТ ОВТСО "Лазур" б/н від
31.10.2005 р. про передачу ПП "Експрес" рухомого майна загальною
вартістю 408698,45 грн., яке просить ви знати недійсним ОСОБА_1, є
різноманітними; 2) судом не враховано, що предметом позову по справі
№6-4-13-28/209-06-5413 є визнання неправомірними дій ЗАТ ОВТСО "Ла
зур" щодо передачі нерухомого майна загальною площею 8272,10 кв.м., а
предметом позо ву по справі №25/118-07-2857 є визнання неправомірними дій ЗАТ
ОВТСО "Лазур" щодо пе редачі майна на загальну вартість 408698,45
грн.; 3) судом не наведено мотивів щодо підстав зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 у господарському суді Одеської області пред'явлено позов до ЗАТ
„Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання „Лазур”,  ТОВ „Одєтекс” та ПП „Експрес” про
визнання недійсним протоколу засідання Ради ЗАТ „Одеське виробничо -торгівельне
суконне об'єднання „Лазур” б/н від 31.10.2005 р. про передачу до статутного
капіталу ПП "Експрес" майна, належного ЗАТ ОВТСО "Лазур" на
праві власності, згідно переліку, на загальну вартість 408698,45 грн.; про
визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ПП „Експрес” НОМЕР_1
від 19.12.2005 р. про передачу до статутного капіталу ТОВ "Одєтекс"
майна, згідно переліку, на загальну вартість 408698,45 грн.; про визнання за
ЗАТ „Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання „Лазур” права власності
на майно, згідно переліку, загальною вартістю 408698,45 грн.; про зобов”язання
ТОВ „Одєтекс” повернути ЗАТ „Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання
„Лазур” безпідставно отримане майно, згідно переліку, загальною вартістю
408698,45 грн. (а.с. 9-12).

Також, з матеріалів справи, а саме
з копії ухвали господарського суду Одеської області від 17.04.2007 р. (а.с. 53)
вбачається, що в провадженні господарського суду Одеської області (суддя
Демешин О. А.) знаходиться справа №6-4-13-28/209-06-5413 за позовом ПП
«Управление производственно-технической комплектации»(далі - ПП «УПТК») до
ЗАТ  "Лазур", ПП «Експрес», ТОВ
"Одєтекс", СПД - фізичних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх
осіб на стороні позивача: Другої ДВС у Суворовському районі м. Одеси, ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси, Управління ПФУ у Суворовському районі м. Одеси,
а також за участю прокуратури Одеської області, про визнання недійсними рішень
та передачі нерухомого майна. Також, з копії заяви (а.с. 47-52) про доповнення
та уточнення позовних вимог по даній справі від 31.08.2006 р. (вх. №18589)
вбачається, що ПП «УПТК»просить суд: визнати
недійсним  рішення  Ради
ЗАТ   "Лазур"   від
31.10.2005 р.,  оформлене
протоколом засідання Ради ЗАТ "Лазур" від 31.10.2005 р., про передачу
ПП    «Експрес»нерухомого майна -
будівель оздоблювального корпусу загальною площею 8272,10 кв.м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним статут ПП «Експрес», зареєстрований
10.11.2005 р. державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради
у новій редакції; визнати недійсною
передачу ЗАТ
"Лазур"  належного  йому нерухомого майна - будівель  оздоблювального корпусу загальною площею
8272,10 кв.м.,  розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, в якості внеску до статутного капіталу ПП   «Експрес», оформлену   сторонами
актом   прийому   -
передачі нерухомого майна від 11.11.2005 р.; визнати    недійсним
рішення    Зборів    засновників    ПП «Експрес», оформлене протоколом
Зборів   засновників  ПП «Експрес»НОМЕР_1 від 19.12.2005 р., про
передачу ТОВ «Одєтекс», в якості внеску до статутного фонду товариства,
будівель оздоблювального   корпусу  загальною
площею   8272,10   кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1;
визнати недійсною передачу ПП «Експрес»будівель     оздоблювального корпусу загальною  площею
8272,10  кв.м., розташованих  за
адресою:   АДРЕСА_1,  в якості внеску до статутного  фонду
ТОВ  «Одєтекс», оформлену
сторонами актом прийому - передачі нерухомого майна від 19.12.2005 р.; визнати
недійсним статут ТОВ «Одєтекс», зареєстрований 03.01.2006 р. державним
реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради у новій редакції;
виключити   із   статутного
капіталу   ТОВ   «Одєтекс»
нерухоме   майно - будівлі оздоблювального   корпусу
загальною   площею   8272,10
кв.м.,      розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене та додану
самим позивачем до свого позову копію протоколу засідання Ради ЗАТ
"Лазур" від 31.10.2005 р. (а.с. 23-24), колегія суддів дійшла до
висновку про можливість стверджувати про однорідність вимоги гр. ОСОБА_1 по
справі №25/118-07-2857 щодо визнання недійсним протоколу засідання Ради ЗАТ
„Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання „Лазур” б/н від 31.10.2005
р. про передачу до статутного капіталу ПП "Експрес" майна, належного
ЗАТ ОВТСО "Лазур" на праві власності, згідно переліку, на загальну
вартість 408698,45 грн., з вимогою ПП «УПТК»по справі №6-4-13-28/209-06-5413
щодо визнання недійсним  рішення  Ради
ЗАТ   "Лазур"   від
31.10.2005 р., оформленого протоколом засідання Ради ЗАТ
"Лазур" від 31.10.2005 р., про передачу ПП    «Експрес»нерухомого майна - будівель
оздоблювального корпусу загальною площею 8272,10 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки з копії протоколу вбачається, що Радою ЗАТ "Лазур"
на засіданні від 31.10.2005 р. було постановлено, згідно порядку денного, три
рішення: про затвердження результатів експертної оцінки; про участь товариства
в якості учасника ПП „Експрес” та визначення внеску до статутного капіталу останнього;
узгодження статуту ПП „Експрес” та затвердження кандидатури, уповноваженої
представляти інтереси товариства. Відносно другого питання (про участь
товариства в якості учасника ПП „Експрес” та визначення внеску до статутного
капіталу останнього) було постановлено: „Увійти ЗАТ до складу учасників ПП
„Експрес” та передати в якості вкладу в статутний капітал оздоблювальний
корпус, інвентарний НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (технічний
паспорт, виданий КП ОМБТІ і РОН 18.01.2005 р.), за загальною вартістю
1212000,00 грн., в т.ч. ПДВ.”. Отже, рішення Ради ЗАТ ОВТСО "Лазур"
від 31.10.2005 р., про яке йдеться у позові ОСОБА_1, є тим самим рішенням Ради
ЗАТ ОВТСО "Лазур" від 31.10.2005 р., про яке йдеться у позові ПП
"УПТК", тобто результат розгляду справи №6-4-13-28/209-06-5413 може
вплинути на результат розгляду справи №25/118-07-2857.

Щодо посилання скаржника на те, що
судом не враховано, що предметом позову по справі №6-4-13-28/209-06-5413 є
визнання неправомірними дій ЗАТ ОВТСО "Ла зур" щодо передачі нерухомого
майна загальною площею 8272,10 кв.м., а предметом позо ву по справі
№25/118-07-2857 є визнання неправомірними дій ЗАТ ОВТСО "Лазур" щодо
пе редачі майна на загальну вартість 408698,45 грн., колегія суддів зазначає,
що однією з вимог по справі №6-4-13-28/209-06-5413 є визнання недійсним рішення
Ради ЗАТ ОВТСО "Лазур" від 31.10.2005 р. про передачу  ЗАТ ОВТСО "Лазур" ПП „Експрес”
нерухомого майна: будівлі оздоблювального корпусу, яка розташована за адресою:
65006, АДРЕСА_1, загальною площею 8272,10 кв.м., вартістю 1212000,00 грн., в
якості внеску до статутного капіталу ПП „Експрес”, згідно протоколу засідання
Ради ЗАТ ОВТСО "Лазур" від 31.10.2005 р., а однією з вимог по справі
№25/118-07-2857 є визнання недійсним протоколу засідання Ради ЗАТ „Одеське виробничо
-торгівельне суконне об'єднання „Лазур” б/н від 31 жовтня 2005 року про
передачу до статутного капіталу ПП "Експрес" майна, належного ЗАТ
ОВТСО "Лазур" на праві власності, згідно переліку, на загальну
вартість 408698,45 грн.. Таким чином, твердження скаржника є хибним, оскільки
за обома справами позивачі вимагають визнати недійсним рішення (протокол) Ради
ЗАТ ОВТСО "Лазур" від 31.10.2005 р. відносно майна ЗАТ ОВТСО
"Лазур".

Однак, судова колегія, хоча і
враховує, що з описаної місцевим судом заяви ЗАТ „Одеське виробничо
-торгівельне суконне об'єднання „Лазур” про зупинення провадження у справі,
витікає лаконічний та підставний висновок щодо її обґрунтованості, не може не
погодитись з зауваженням скаржника щодо того, що суд першої інстанції не навів
мотивів відносно підстав зупинення провадження у справі. Але, згідно ст. 104
ГПК України, зазначене не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, так
як саме зупинення провадження у даній справі здійснено місцевим господарським
судом правомірно.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України
передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Отже, на думку колегії суддів,
місцевий суд обґрунтовано дійшов до висновку про  неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи №6-4-13-28/209-06-5413.

З огляду на викладене, судова
колегія дійшла висновку, що місцевий суд обгрунтовано, на підставі ч.1 ст. 79
ГПК України, зупинив провадження з цієї справи
і правових підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для скасування
ухвали  господарського суду
Одеської області від 14.05.2007 р. та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.
99,101-106  ГПК  України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Одеської області від 14.05.2007 р. про зупинення провадження у справі
№25/118-07-2857  залишити без змін,
а апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Одеса, на вищезазначену ухвалу - без
задоволення.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК
України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Бєляновський В. В.

Шевченко В. В.

Повний
текст постанови підписаний 27.06.2007 р.