overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" червня 2007 р.
Справа №  16/500/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївської
області ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,3)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 14 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
Справа № Б-16/318

Заявник:  Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі

смт.Рожнятів, пл. Єдності, 13,Івано-Франківська область,77604

Боржник:  Виробничо-комерційна фірма "ТНС"

смт.Брошнів,Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77614

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від заявника: не з"явився,

Від боржника: не з"явився,

Учасник судового засідання: Костюк В.Б.- арб.керуючий (ліц.АБ № 271622 від 26.12.2005р.),

СУТЬ СПРАВИ: про розгляд клопотання ліквідатора у справі про банкрутство боржника.

Ліквідатором  у справі про банкрутство боржника, ВКФ "ТНС", арбітражним керуючим Костюком В.Б., подано суду  клопотання про зобов"язання МРЕВ ДАІ м. Калуша  ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області провести заходи щодо розшуку автотранспортних засобів, які  належать боржнику але не виявлені у нього в наявності.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання,  суд вважає його таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому не  підлягає  задоволенню.

Статтею 25 зазначеного закону визначені повноваження ліквідатора  у справі про банкрутство.

Зокрема, ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Із змісту положень ст.24 Закону, суд не вбачає підстав для втручання в діяльність ліквідатора в ліквідаційній процедурі, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора відмовити.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та ліквідатору Костюку В.Б. (м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола,23).

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                           Справа № 18/214

за позовом: Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Макіївської виправної колонії № 32

до відповідача: Дочірнього підприємства „Металіст” Відкритого акціонерного товариства „Будмаш” м. Донецьк

про  стягнення 4649,76 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокуратури: Лисенко С.І. – посвідчення.

від позивача: Тимощик І.П.  - дов.

від відповідача: не з’явився.

Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернулась з позовом в інтересах держави в особі Підприємства Макіївської виправної колонії № 32 до Дочірнього підприємства „Металіст” Відкритого акціонерного товариства „Будмаш” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4649,76 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю явки повноважного представника.

З метою захисту інтересів відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  16.07.07 року.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати своїх доводи та заперечення.

Відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

Явка представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/445/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов
Веселинівської МДПІ у Миколаївській області (57001, смт.Веселинове,
Миколаївська область, вул.Леніна, 10) до відповідача: СПД-фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
24.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.07.07р.

Справа № 5/358-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких  міських електричних мереж
м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
стягнення 1150 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  16.08.07 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: копію
свідоцтва про держреєстрацію відповідача, явка в судове засі-дання.

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 30/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства  "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", м. Київ

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 03.03.2007р.

у справі
№30/88 господарського суду м. Києва

за позовом
Кураченка Михайла Адамовича

до
Закритого акціонерного товариства  "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", м. Київ

про
зобов’язання укласти договори купівлі-продажу акцій

встановив:

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне  відкласти її розгляд.

З огляду на викладене та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства  "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", м. Київ у справі №30/88 господарського суду м. Києва відкласти на 05.06.2007р. о 12 годині 40  хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,  к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 р.

№ 31/391-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.05.2007р.

у справі

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради

до

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про

виселення з нежитлового
приміщення та спонукання передати приміщення у п'ятиденний строк шляхом
оформлення акту приймання-передачі і клопотання скаржника про відновлення
строку на подання апеляційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111
Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до
неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Вищим господарським судом України
12.07.2007р. було отримано касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні докази
направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до акту НОМЕР_1 працівниками
Дніпропетровського апеляційного господарського суду при розкриванні поштового
повідомлення, яке надійшло від фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 не виявилося
документів: доказів надання копії скарги іншим сторонам у справі.

Отже, відсутність доказів
повідомлення інших сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою
для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК
України.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу, а прокурор внести подання в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч.
1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 14.05.2007 у справі № 31/391-06 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету
України державне мито в сумі 42,50 грн., сплаченого за квитанцією №44646046 від
13.06.2007 у зв'язку з поверненням касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                    В.С.
Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А28/378-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 427 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - пояснення, свідоцтво про
держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.06.07                                                                                 Справа№ 2/191А

За позовом: Державної податкової інспекції у Турківському районі, м. Турка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт", с. Гусине Турківського р-ну Львівської області

про припинення юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2007р. на 11год.50хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку ТзОВ "Зеніт"; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; довідки про відсутність заборгованості, подання відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ  України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; довідки про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ  України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 18/241

Суддя господарського суду Донецької області З.П. Азарова

(Справу буде розглядати суддя О.В. Овсяннікова)

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління № 9” Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління № 10” Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка, Донецької області

про  стягнення 85297,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/241.Судове засідання призначити на  30.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 04/06-84 від 06.03.2006 року, акт звірки розрахунків,  явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.07 р.                                                                        Справа № 42/97б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Великоновосілківському р-ні. смт. Велика Новосілка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно - сільськогосподарське підприємство „Маяк” с. Вільне Поле

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Корявець Р.М. – за дорученням

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 14.05.2007р. за заявою ДПІ у Великоновосілківському р-ні. смт. Велика Новосілка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно - сільськогосподарське підприємство „Маяк” с. Вільне Поле.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 92 530,16 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом ДПІ у Великоновосілківському р-ні.

Господарському суду надано заяву ДПІ у Великоновосілківському р-ні. смт. Велика Новосілка про згоду призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно - сільськогосподарське підприємство „Маяк” с. Вільне Поле.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Комерційно - сільськогосподарське підприємство „Маяк” (код ЕДРПОУ 31871673), що зареєстроване за адресою: 85524, Донецька область, Великоновосілківський р-н, с. Вільне Поле, вул. Садова, 32.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 29.08.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити – ДПІ у Великоновосілківському р-ні.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 10/337пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.2007р. об 15 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи, надіслати
копію позовної заяви відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, докази надіслання надати
суду.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська