ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.05.07 р.                                                                                 Справа № 2/29пн

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

головуючого – Мартюхіна Н.О., суддів – Донець О.Є., Зубченко І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД                      м. Донецьк

до відповідача: Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк

про: припинення дії, що порушує право

За участю

представників сторін:

від позивача: Дорошенко Д.П. – за довір.

від відповідача: Мунтян О.М. – за довір.

третя особа: Дибов О.В. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД                       м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк та за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк про припинення дії, що порушує право.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, надавши відзив.

21.05.2007 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 2/29пн, до остаточного вирішення справ № 14/278пн, № 19/370пн, № 8/36а,           № 20/9пн, в зв”язку з тим, що остаточні рішення по значеним справам не винесені. Зазначені рішення мають значення при вирішенні справи 2/29пн.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив, та також вважає за необхідність зупинити провадження у цій справі.

Крім того, раніше відповідач звертався з аналогічним клопотанням від 05.04.2007р., посилаючись на остаточне не вирішення справи № 8/36а, встановлені факти за яким можуть суттєво вплинути на рішення за цією справою.

Третя особа також підтримує позицію сторін про зупинення провадження у справі.

Відповідно п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін з огляду на наступні обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на певні факти, що мають значення для вирішення даної справи по суті, які були встановлені господарським судом Донецької області при розгляді інших справ. Зокрема рішенням у справі № 14/278,                   № 19/370пн були встановлені розміри часток в статутному фонді ТОВ “Ремпобудтехніка” та право власності на них: 73% належать ТОВ “ДіК” та 21%  - ОО “Ремпобуттехніка”.

Рішенням у справі № 8/36а, № 20/9пн визнано право власності за ТОВ “Ремпобуттехніка” на об’єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Донецьк,             пр. Ленінський, 4а та м. Донецьк, вул. Петровського, 117а.

Як вбачається з поданих позивачем процесуальних документів суду, остаточні рішення на теперішній час за ними не прийняті, у зв’язку з їх новим розглядом та розглядом за нововиявленими обставинами.

Предметом даної справи є захист права власності позивача у тому числі на об’єкти нерухомого майна, які оспорюються у вище наведених господарських справах.

Враховуючи, що за вищевказаними рішеннями будуть встановлені преюдіційні обставини, що мають безпосереднє значення для розгляду даної справи по суті, а також, що  зазначені факти пов’язані із предметом розгляду за даною справою, суд дійшов висновку зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86  ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1.          Зупинити провадження у справі № 2/29пн до вирішення господарським судом Донецької  області справ № 14/278пн, № 19/370пн, № 8/36а, № 20/9пн, та набрання ними законної сили.

2.          Зобов’язати сторони надати суду рішення по справам  № 14/278пн, № 19/370пн,             № 8/36а, № 20/9пн з відміткою про набрання чинності.

Суддя