ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.06.07
Справа № 13/236-07.

за позовом: Контрольно – ревізійного управління в Сумській області

до відповідачів:   1) Державної виконавчої служби в Сумському районі

2) державної акціонерної компанії «Національна мережа

аукціонних центрів» в особі філії «Сумський аукціонний

центр»

Третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору                        Державне підприємство «Сумиспирт»

про стягнення 51217 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Моргун Ч.А., довіреність № 13-17/2 від 04.04.2005 року

Від відповідачів:     1) Цукатова С.А., довіреність від 11.06.2007 року № 6-675-6

2) Куценко Ю.М.

Від 3-ї особи:           не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь державного підприємства «Сумиспирт» завдану матеріальну шкоду в розмірі 51217 грн. 00 коп.

29.05.2007 року представник другого відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», за винятком винагороди, повністю перерахувала належну суму на відповідний рахунок ДВС в Сумському районі і підписала акт № 1-61/4 від 19.05.2006 року про виконання робіт.

11.06.2007 року позивач подав до суду уточнення позовних вимог № 23-17/278 від 11.06.2007 року, в якому просить стягнути з першого відповідача – Державної виконавчої служби в Сумському районі на користь державного підприємства «Сумиспирт» завдану матеріальну шкоду в розмірі 51217 грн. 00 коп.

11.06.2007 року перший відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, першого та другого відповідачів, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:

В період з 01.01.2005 року по 30.09.2006 року позивачем – Контрольно – ревізійним управлінням в Сумській області було проведено ревізію фінансово – господарської діяльності державного підприємства «Сумиспирт», якою встановлено ряд порушень, про що викладено в акті ревізії від 12.02.2007 року № 07-26/1/2 (в справі).

15.02.2006 року між державною виконавчою службою в Сумському районі та державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» було укладено договір № 61/4 про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, а саме автомобілю, який є власністю державного підприємства «Стецьківський спиртовий завод» УАЗ-31601, ідентифікатор ХТТ310610Y0001293, 2000 року випуску, реєстраційний номер № 50027 СВ, колір зелений.

Відповідно до експертної оцінки, ціна автомобіля склала 61200 грн. 43 коп. з урахуванням ПДВ. 20.03.2006 року було проведено переоцінку майна, вартість автомобіля після переоцінки склала 45900 грн. 32 коп.

Відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації аукціону рухомого майна, а саме автомобіля УАЗ-31601,  переможцем визнано приватне підприємство «Євро-Альфа», яке за результатами проведеного аукціону перерахувало кошти в сумі 45900 грн. 32 коп.

Під час примусової реалізації майна ДП «Сумиспирт» - правонаступника ДП «Стецьківський спиртовий завод» (згідно статуту ДП «Сумиспирт»), були порушені положення ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

23.02.2007 року позивач звернувся до ДП «Сумиспирт» з вимогою № 07-14/876/1, в якій зобов’язав підприємство вжити заходи щодо усунення виявленого порушення в строк до 30.03.2007 року.

Як зазначив позивач в позовній заяві, беручи до уваги існуючий мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств, неможливість витребувати майно від добросовісного набувача – приватного підприємства «Євро-Альфа», державному підприємству «Суми спирт» діями відповідачів була нанесена шкода в розмірі 51217 грн. 00 коп.

Розмір матеріальної шкоди визначений відповідно до балансової вартості автомобіля згідно довідки про придбання та вибуття основних засобів по ДП «Сумиспирт» за 2005 рік, 9 місяців 2006 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що реалізація автомобіля УАЗ-31601, ідентифікатор ХТТ310610Y0001293, який не відноситься до оборотних активів, проведена з порушенням чинного законодавства України Державною виконавчою службою в Сумському районі в частині незаконного опису майна ДП «Сумиспирт» та передачі його на реалізацію.

Як вбачається з матеріалів справи, дії Державної виконавчої служби в Сумському районі пов’язані з арештом автомобілю УАЗ-31601, ідентифікатор ХТТ310610Y0001293 не визнавались у встановленому порядку протиправними.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю (посадовою особою) органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача, щодо стягнення з Державної виконавчої служби в Сумському районі на користь державного підприємства «Сумиспирт» завдану матеріальну шкоду в розмірі 51217 грн. 00 коп. є неправомірними, а, отже, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові – відмовити.

СУДДЯ                                                                                          Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 18.06.2007 року