ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2007
Справа №2-24/168-2007

За позовом Прокурора Совєтського району в інтересах держави в особіДПІ  в Совєтському районі ( АР Крим, смт. Совєтський, вул. Механізаторів,1)

До відповідача  Підприємства  «Трест «Кримспецагробуд-2» (АР Крим, м.Сімферопоьь, вул.Трубаченка, 23-а)

Про стягнення  93511,45грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі   Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Трегуб В.О., зав.юрсектором, дов у справі.

Від відповідача –  Хаурмаджи І.У., начальник ПМК-80, дов. у справі.

За участю прокурора – Домнікової Я.І,,посвідчення.

Обставини справи:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі ДПІ з позовом до відповідача про стягнення 93511,45грн. податкової  заборгованості, в тому числі по податках -88142,49грн. та по пені- 5368,96грн.

Відповідач у відзиві на позов визнає заборгованість у сумі 60802,39грн., оскільки борг частково погашений у період розгляду справи  та просить надати розстрочку у виконанні рішення  до 31.12.2007р. в зв’язку із скрутним матеріальним становищем підприємства.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Суд визнає позивача  суб’єктом владних повноважень, а спір між сторонами – публічно-правовим, який виник з приводу реалізації їхньої компетенції, та на стадії винесення рішення по справі переходить на процедуру, визначену для здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін та прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Совєтська пересувна механізована колона №  80 (ПМК-80) не є  юридичною особою, а є структурним підрозділом комунального підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2» та  зареєстрована як платник податків  в ДПІ в Совєтському районі

Згідно ст.. 9 Закону України «Про систему оподаткування»  одним з обов’язків платника податків є сплата у встановлені терміни сум податків і зборів ( обов’язкових платежів).

Однак ПМК-80   свій обов’язок по своєчасній сплаті податків і зборів не виконує.

Податкова заборгованість відповідача станом на 23.10.2006р. складала 93511,45грн., в тому числі по податку на додану вартість – 31294,06грн., по  податку з власників транспортних засобів- 44598,08грн., по земельному податку -9360,29грн. та по комунальному податку- 2890,07грн. В зв’язку із несвоєчасною сплатою податкового боргу   відповідачу нараховано  5368,96грн.пені.

Заборгованість утворилась в результаті несплати відповідачем самостійно  узгоджених податкових зобов’язань.

Загальна сума боргу підтверджується деклараціями відповідача, актом перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями та податковими вимогами, одержаними відповідачем та не оскарженими у встановленому порядку,  розрахунком пені.

В період розгляду справи податковий борг відповідачем частково погашений, решта боргу складає 60 802,39грн., який  і підлягає стягненню.

Клопотання відповідача про надання розстрочки у виконанні постанови задоволенню не підлягає. Відповідач може  звернутись  із  такою  заявою після набрання постановою законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі  16.02.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2» (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Трубаченка, 23-а, )   на  бр № 291 в УДК в АРК  м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 12020100, податку з власників транспортних засобів у сумі 44598,08грн. та 2682,65грн. пені; на  бр  № 0291 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 13050100,  земельного податку у сумі 9360,28грн. та 1513,91грн. пені;  на бр 0291 в УДК в АРК, МФО 824026, код платежу 16010200, комунального податку   у сумі 2647,47грн.

У решті позову відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.