overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                               Справа № 15/212пн

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача приватного підприємства фірми “Вероніка” м. Єнакієве ()

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/212пн.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 14:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП) відповідача; довідку про відсутність заборгованості по податкам та зборам; довідку про наявність рахунків; довідку органів виконавчої влади про відсутність запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

4. Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  10/22/07

Кредитори:

1). Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

2). ПСГП «Сонячне»,

Миколаївська область, Вознесенський
район, с.Таборівка, пл.Центральна, 1.

3). МФ ВАТ КБ «Хрещатик»,

54013, м.Миколаїв, вул.Адмірала
Макарова, 42/3.

4). Вознесенська ОДПІ,

56500, Миколаївська область,
Вознесенський район, с.Таборівка, вул.Виноградна, 1-а.

5). Фізична особа ОСОБА_2,

АДРЕСА_2.

6). Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3,

АДРЕСА_3.

7). Фізична особа ОСОБА_4,

АДРЕСА_4.

8). Фізична особа-підприємець
ОСОБА_5,

АДРЕСА_5.

9). СЗАТ «Мар'ївське»,

Миколаївська область,
м.Южноукраїнськ, вул.Курчатова, ѕ.

10). ВВД ФСС НВВ ПЗ України в
Вознесенському районі Миколаївської області,

56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5/2.

11). Фізична особа ОСОБА_6,

АДРЕСА_6.

Боржник: ЗАТ “Болгарка”(с.Таборівка,
Вознесенський район, Миколаївська область)

Розпорядник майна: ОСОБА_7,
АДРЕСА_7

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредиторів:

Від
боржника:

В
засіданні приймають участь:

Суть справи:  про банкрутство.

У зв'язку з відрядженням
головуючого по справі судді у період з 12.03.2007р. по 16.03.2007р., розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ЗУ „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти
на 21.03.2007р. о 10 год. 50 хв.

2.          Зобов'язати ПСГП «Сонячне»надати суду
документи, які обґрунтовують заявлену суму.

3.          Зобов'язати боржника надати суду
Статут ЗАТ “Болгарка”(щодо визначення повноважень Копецького І.В.).

4.          Зобов'язати боржника надати суду
докази, які підтверджують повноваження Дар'євої О.Ф.

5.          Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_2
надати суду оригінали квитанцій НОМЕР_1 від 23.12.2005р., НОМЕР_2 від
03.10.2005р., документи, які підтверджують сплату боржником 15000, 00 грн.

6.          Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_6
надати суду оригінал квитанції НОМЕР_3 від 06.10.2005р.

7.          Явку розпорядника майна та кредиторів
у судове засідання визначити обов'язковою.

8.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

21 червня 2007 р.                                                                                    Справа № 11/348-05

за позовом   Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Козятин

до          селянсько фермерського господарства «Влад», с. Туча, Козятинський район

про          стягнення 89600 грн. 20 коп..

Суддя      В. Матвійчук

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з селянсько фермерського господарства «Влад»податкового боргу в сумі 89600 грн. 20 коп. за рахунок його активів.

24.01.2007р. зупинено провадження у справі до вирішення адміністративної справи №15/48-05 та набрання законної сили судового рішення у справі №15/48-05.

21.06.2007р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи вище викладене провадження у справі слід поновити.

Керуючись   ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 11/348-05 поновити.

2.          Призначити справу  до розгляду на 11.07.2007р. о   11 годині 30 хвилин в приміщенні суду, к.1116.

3.          Явку представників сторін в судове засідання   з доказами про повноваження, визначе ними ст.58 КАС України визнати обов'язковою.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання вимог даної ухвали.

5.   Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованим листом.

"16" листопада 2005 р.10:00

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/215-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 6/345пн

Суддя Василенко
Т.А., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Свердловської
міської ради, м. Свердловськ відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.07 о 10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Свердловської
міської ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1 знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/156-07

за позовом:Авакяна Тиграна Сережаєвича, м. Запоріжжя

до:Западнюк Ольги Володимирівни, с. Дашуківці, Лисянський район, Черкаська область

до:Богатчука Сергія Анатолійовича, м.Вінниця

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

від першого відповідача : не з"явився

від другого відповідача- Котелевець В.М. за дорученням № б/н від 08.12.2006 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про     визнання рішення недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з”явився  але через канцелярію суду    надіслав телеграму,  де просить відкласти розгляд справи  в зв»язку з хворобою .

Представником  відповідача подані клопотання в порядку ст. 22 ГПК України  про залучення до матеріалів справи  документів та   про витребування від  позивача документів,  що підтверджують факт вступу Авакяна Т.С.  до  учасників ТОВ  « Багіра « (  свідоцтво учасника ТОВ « Багіра « , протокол загальних зборів товариства про  прийняття Авакяна Т.С. до  засновників товариства ), документів, що  підтверджують внесення Авакяном Т.С.   свого внеску до Статутного фонду ТОВ «  Багіра «  ( документ банківської установи про внесення  частки до Статутного фонду  товариства, документ про перелік майна, внесеного до Статутного фонду  товариства в якості свого  внеску  ) .

Клопотання підлягають задоволенню з підстав ст. 22 ГПК України.

Представником  відповідача подано  клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання буде розглянуто у судовому засіданні за участю сторін.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2,3 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

. Розгляд справи відкласти на 04 травня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку  в судове засідання  представників   сторін визнати обов”язковою.

Зобов»язати позивача  до дня судового засідання  виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 27 лютого 2007 р.

Крім цього витребувати від  позивача документи, що підтверджують факт вступу Авакяна Т.С.  до  учасників ТОВ  «Багіра « (  свідоцтво учасника ТОВ «Багіра «, протокол загальних зборів товариства про  прийняття Авакяна Т.С. до  засновників товариства ) , документів, що  підтверджують внесення Авакяном Т.С.   свого внеску до Статутного фонду ТОВ « Багіра « ( документ банківської установи про внесення  частки до Статутного фонду  товариства, документ про перелік майна, внесеного до Статутного фонду  товариства в якості свого  внеску  ) .

Зобов»язати  відповідачів   виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від  27 лютого 2007 р.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.03.07                                                                                           Справа  № 05/79/13-10А
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

Поступила апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Волинський шовковий комбінат»за № 120/02 від 26.02.07 р.

на постанову господарського суду Волинської області від 30.01.07 р.

у справі № 05/79/13-10А

за позовом ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», м.Луцьк

до відповідача Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ОВФССзТВП), м.Луцьк

про визнання частково нечинним рішення

Встановивши до?статність поданих матеріалі?в для прийняття апеляційної с?карги та відповідність остан?ньої вимогам ст.187 КАС України..

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 05/79/13-10А.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2007 р.                                                                  Справа №  2/46

Господарський суд Рівненської області у складі суддя

Савченко Г.І. при секретарі судового засідання  Маслова К.Г.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  матеріали справу

За позовом  Державна податкова інспекція у Млинівському районі

До відповідача  Спеціалізований сільськогосподарський виробничий

Кооператив “Селянський  ліс”

Про стягнення  в сумі 37831 грн. 62 коп.

Представники сторін:

від позивача: інспектор Величко А.В.

від відповідача:   не з`явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  просить стягнути з відповідача до бюджету в сумі 37831 грн. 62 коп. податкового боргу з орендної плати за землю станом на 21 грудня 2006 року  на підставі ст.3 Закону України “Про порядок погашення збов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” п.10 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не з`явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних позивачами.

Позовні вимоги підтверджуються. Карткою особового рахунку платника податків. Повідомленнями рішеннями від 08 грудня 2006 року № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0.

Керуючись ст.94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

1.Стягнути з відповідача спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу “Селянський ліс” ІК 30891259, Рівненська область, смт.Млинів вул.Поліщука, 37,р/рахунок №  60 Ощадний банк м.Млинів, МФО 333368 до бюджету 37831,62 грн. податкового боргу з орендної плати за землю.

2.Стягнути з відповідача  спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу “Селянський ліс” ІК 30891259, Рівненська область, смт.Млинів вул.Поліщука, 37,р/рахунок №  60 Ощадний банк м.Млинів, МФО 333368 в доход державного бюджету України 1700 грн. –державного мита (судового збору).

3.Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "02" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/21-352
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув скаргу

Управління пенсійного фонду України в Шумському районі, м. Шумськ, вул. І.Франка, 34 до Державної виконавчої служби у Шумському районі Тернопільської області, м. Шумськ, вул. Українська, 32

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, вул. Франка, 34, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

до відповідача  Приватного агропромислового підприємства "Волинь", 47112, с. Літовищі,  Шумський район, Тернопільська область

Орган ДВС: Державна виконавча служба у Шумському районі Тернопільської області, м. Шумськ, вул. Українська, 32

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2006 року присуджено до стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Волинь", с. Літовищі, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30787130: на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі 7995 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн заборгованості; в доход державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,  про що видані відповідні накази.

Позивач по справі Управління пенсійного фонду України в Шумському районі, м. Шумськ, вул. І.Франка, 34 звернулося до суду із скаргою № 1564/04 від 28.12.2006 року до Державної виконавчої служби у Шумському районі Тернопільської області, м. Шумськ, вул. Українська, 32, про визнання незаконною постанову про повернення виконавчого документа, виданого 22 грудня 2006 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ДВС у Шумському районі винесло постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірно, чим порушило вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

З наведених підстав, заявник просить визнати постанову про повернення виконавчого документа, видану Державною виконавчою службою у Шумському районі від 22 грудня 2006 року незаконною.

Розглянувши подану  скаргу заявника, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду скарги №1564/04 від 28 грудня 2006 року  Управління пенсійного фонду України в Шумському районі на дії Державної виконавчої служби у Шумському районі Тернопільської області на 16 лютого 2007 року на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №4, 5 поверх.

3.  Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача:

Орган ДВС: матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 14.03.2006 року по справі № 14/21-352.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А8/221-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді (м. Павлоград)

до  Приватного підприємства "Карат" (м. Павлоград)

про стягнення 1 670, 43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 02.08.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін