overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  14/72/07

м.Миколаїв

Позивач: Управління Державного казначейства, м. Миколаїв, пр.Леніна,97

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:   Савченко І.В. дов. від 10.01.2003 р. № 06-041/13, Шулежко Г.Ю. від 15.01.2007 р. № 06-0410/31

від відповідача: Ходикін М.М. дов. № 09/74 від 15.01.2007 р.

Суть спору: стягується 15 205,66 грн.

На виконання ухвали суду від 15.03.2007 р. позивач надав суду розрахунок суми позову.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити позивачу в

в позові, оскільки в позові не вказано законодавство на підставі, якого подано позов, позивач отримував та підписував рахунки, які надсилались йому за період 2004-2005 р.р., тому між сторонами виникли відповідні зобов’язання по договору.

Позивач заявив в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним тільки отримано відзив позивача.

Сторони надали суду заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.69, 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на 27.04.2007 р. о 9-30 г.

3.          Позивачу надати суду пояснення не відзив відповідача.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                  Справа № 11/90а

Позивач: Приватне підприємство "Аріадна",

вул. Леніна, 99, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область,15331

Відповідач: Державна податкова інспекція у Корюківському районі Чернігівської області, вул. Передзаводська, 2, м. Корюківка, Чернігівська область,15300

Предмет спору: про визнання частково нечинним рішення

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Синельник Л.Ф. - засновник підприємства.

Представники відповідача: Ющенко Н.М. - головний держподатінспектор, довіреність № 172/10/10-004 від 16.01.2007; Шимончук О.В. - головний держподатревізор-інспектор, довіреність № 451/10/10-017 від 03.03.2007

Господарським судом Чернігівської області 12.02.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/90а за позовом Приватного підприємства "Аріадна", Корюківський район, смт. Холми до Державної податкової ьінспекцїі у Корюківському районі про визнання частково нечинним рішення.

Під час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не визнає Відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється. Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення на позов, які долученя судом до матеріалів справи.

Суд роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд, задовольнивши клопотання представника позивача, викликав в якості свідка продавця Остапенко Олену Анатолівну.

Суд задовольнивши клопотання представника відповідача, викликав в якості свідка головного держподатревізора-інспектора Шимончука Олексія Вікторовича.

Суд з'ясував якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                              Розгляд справи призначити на   "29" березня 2007 р.  12:20 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7 .

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників.

4.  Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/73-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу  ім.Шевченка , ,  (вул. Кооперативна, 24, с. Бушинка, Тиврівський район, Вінницька область)

до:  1.Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції , ,  (вул. Островського, 14, м. Вінниця, Вінницька область)

2.Управління Пенсійного Фонду України у Тиврівському районі Вінницької області , ,  (вул. Леніна, 40а, смт. Тиврів, Вінницька область)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" травня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Письмові пояснення, докази - нормативно - правове обгрунтування щодо заявлених вимог, документи зазначені в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам 1, 2:  Відзив на позовну заяву.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

30.01.07                                                                                 Справа № 16/10.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали скарги ВАТ “Лисичанськнафтооргсинтез” по справі за позовом

Малого підприємства “Піраміда”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”, м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 39 501 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Василенко А.С., дов. № 3 від 21.04.06.,Калюжна І.М., довіреність № 001-07 від 02.01.07.

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги відповідача на дії Державної виконавчої служби у м. Лисичанськ.

Позивачем у судовому засіданні надано заяву в порядку ст. 20, 22 ГПК України, за якою позивач заявляє відвід судді Василенко Т.А. та просить суд призначити розгляд скарги на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Лисичанськ у іншому складі суду.

У зв’язку з неможливістю розгляду скарги по справі № 16/10 на дії ДВС до розгляду заяви позивача про відвід судді Василенко Т.А., розгляд скарги слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 20, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду скарги відповідача на дії ДВС до 13.02.07 о 12 год. 10 хв., (кім. № 319).

2.Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби у           м. Лисичанськ визнати обов’язковою.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                       Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 12/262пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007р. о 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.04.07
Справа № 6/276пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської
міської ради, м. Ровенкьи відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.07 о 10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Ровеньківської міської ради -надати відомості щодо реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст
1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№8/58-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 07.06.2007 року по справі № 8/58-38
Рішення набрало законної сили
17.06.2007 року

Стягнути з малого приватного
підприємства «Профіт», смт. Ратне,                вул. Серпнева, 16, код
30912142, р/р 391 в ВАТ «Укрексімбанк»,             МФО 333539 на користь підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ВОД АППБ «Аваль», МФО 303569

- 77 500  грн. 00 коп. основного боргу, 775 грн. 00
коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 109  грн. 50 коп. в повернення витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  78 384 грн. 50 коп. (сімдесят вісім тисяч
триста вісімдесят чотири грн. 50 коп.).

Наказ
дійсний для пред'явлення    до 17.06.2010
року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.07 р.                                                                               Справа № 8/174пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., судді Приходько І.В., судді Ломовцевої Н.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА" м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-ІНДАСТРИ"

про спонукання виконати дії та витребування майна

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВА" м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-ІНДАСТРИ" м. Донецьк, про спонукання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем приміщенням виробничої бази, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Малого, 35, про витребування у відповідача на користь позивача майна, згідно наданого переліку.

З урахуванням складності справи, розпорядженням заступника голови господарського суду від 12.10.2006р. була призначена колегія у складі суддів: головуючий –Ємельянов А.С., судді: Морщагіна Н.С., Сковородіна О.М.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.02.2007р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА" відмовлено.

За результатами апеляційного провадження постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2007р. у справі №8/174пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. у справі №8/174пн було скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/174пн.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Сторонам надати письмові пояснення з приводу вказівок, які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 07.06.2007р.

3. Явка представників сторін із документами, що підтверджують їх повноваження, обов’язкова.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

Суддя                             Приходько І.В.

Суддя                                                                                               Ломовцева Н.В.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 –позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А32/11-07

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі

м. Дніпродзержинськ

До:
Суб"єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ

Про:
стягнення 160,62 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:Федорова О.М. (дов.№1265/04-27 від 27.07.04р.);

Від відповідача:не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до відповідача і просить стягнути з суб"єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ, заборгованість в сумі 160,62 грн.

В судове засідання не з'явився відповідач
не надав заперечення на позов.

Представник позивача в судовому засідані
підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 13.02.07р. о 11:40год.

3.Відповідачу - надати
запереченя на позов.

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                        Справа № 11/321

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк про стягнення 7 551 784,53грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 11/321 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

15.02.07р.

Справа № АП37/112

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'днаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  1.Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

2. Приватного підприємства
"УкрАзовДон", м.Донецьк

про
визнання недійсною угоди від 12.12.2002 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2007 року
позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення п.4 ч.1 ст.106 цього Кодексу
позовні вимоги не містять
основних даних про спірну угоду, які б дозволили її ідентифікувати серед
інших господарських операцій.

14.02.2007 року позивач направив до
суду лист, в якому не усунув виявлені ухвалою суду недоліки позовної заяви, не
уточним позовні вимоги, а томунаведене є підставою для повернення позовних
матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                           Справа№ 3/198-21/24А

Господарський суд у складі:

судді Масловської Л.З.

при секретарі Н.Зубачик

за позовною заявою: Прокурора Галицького р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача:              ТзОВ “Сюзерен-Львів”, м.Львів

про зобов’язання до вчинення дій

Представники:

від прокуратури:  Кульчицький О.С. –помічник прокурора

від позивача:         Горбань М.І. –гол.спеціаліст-ю/к

від відповідача:    Нестеровська Л.Я. - представник

Суть спору:

Позов заявлено Прокуратурою Галицького р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до ТзОВ “Сюзерен-Львів”, м.Львів про зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2007 року відкрито провадження по справі та призначено в засідання на 19.04.2007 року. Для повного та всестороннього вирішення спору розгляд справи відкладався ухвалами суду на 19.04.2007 року та 08.05.2007 року.

В судове засідання, призначене на 22.05.2007 року, представники прокуратури та позивача з’явилися, подали заяву від 22.05.2007 р. про відмову від адміністративного позову у зв’язку із тим, що ТзОВ “Сюзерен-Львів” зареєструвалося у Львівському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Відповідач в судове засідання з’явився, подав докази реєстрації у Львівському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, а саме довідку про реєстрацію роботодавця у Львівському відділенні Фонду соціального захисту інвалідів №100 від 21.05.2007 року (в матеріалах справи).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі у відповідності до п.2 ст.157 КАС України.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя