ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.
Справа № 9/60-54А.

За позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції , м. Луцьк

До  Приватної фірми «Таві», м. Луцьк

Про  стягнення 1 506,18 грн. податкового боргу з активів відповідача

Головуюча суддя    Л.І. Соломка

При секретарі         Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Варшава М.М. – ст. держ. под. інспектор  юридичного відділу, довіреність №56 від 07.05.2007 р.;

Від відповідача:  н/з.

В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М.

Права та обов’язки представнику позивача та прокурору  роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу  від представника позивача та прокурора  не поступило.

Суть спору: Прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача –Луцької об’єднаної державної податкової інспекції  про стягнення  з активів відповідача -  Приватної фірми «Таві»  1 506,18 грн.  податкового боргу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення  25.04.2007 р. уповноваженій особі Куликовій.

Оскільки явка  відповідача у судове засідання не визнавалась обов’язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд встановив:

Приватна фірма «Таві» зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності розпорядженням виконавчого комітету Луцької міської Ради №25-рв від 31.01.2001 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи від 31.01.2001 р. (а.с.29), діє на підставі Статуту (а.с.24-28), згідно  довідки №474  від 18.08.2004 р. відповідач взятий на облік як платник податків у ДПІ у м. Луцьку №1700 від 07.02.2001 р. (а.с.31), згідно довідки №1079 від 14.07.2004 р. включений до ЄДРПОУ 14.07.2004 р. (а.с.30).

Станом на 12.02.2007 р. податковий борг Приватної фірми „Таві” по податку на прибуток приватних підприємств становив 1 506,18 грн., в тому числі: 1016,42 грн. недоїмки, 464,70 грн. штрафних санкцій та 25,06 грн. пені.

Дана заборгованість відповідача у сумі 1 506,18  грн. , в тому числі: 1016,42 грн. недоїмки, 464,70 грн. штрафних санкцій та 25,06 грн. пені стверджується наступними доказами:

-          деклараціями з податку на прибуток підприємства №32988 від 26.04.2005 р., (а.с.35), №96685 від 05.10.2004 р. (а.с.44), №77852 від 06.08.2004 р. (а.с.45), №59792 від 08.07.2005 р. (а.с.36), корінцями податкових повідомлень-рішень №005751501/0, №/0, №/0 від 25.11.2004 р.(а.с.51-53),  №/0 від 16.02.2005 р. (а.с.47), №/0 від 17.02.2005 р. (а.с.39), випискою з особового рахунку платника по платежу №11021000 (а.с.10-23), довідкою позивача на про наявність заборгованості по ПФ «Таві»та розрахунком податкового боргу позивача (а.с.8-9).

Позивач здійснив заходи погашення податкового боргу шляхом надіслання                         1 податкової вимоги №1/38 від 15.01.2002 р.(а.с.50) та 2 податкової вимоги №2/1391 від 11.03.02 р.  (а.с.49), 11.05.2004 р. ДПІ у м. Луцьку (на даний час –Луцька ОДПІ) прийнято рішення №18/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.40), однак заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно відповідей на запити Луцької ОДПІ, КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” листом №495 від 22.02.2006  р. повідомило, що нерухоме майно за ТзОВ „Таві” не зареєстровано (а.с.42), Луцьке МРЕВ листом №714 від 03.02.2006 р. повідомило також про відсутність зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів (а.с.41), згідно довідки №409 від 12.07.2006 р. про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, працівниками податкового органу встановлено, що за юридичною адресою: м. Луцьк, вул. Ш.Руставелі,9/70 ПФ «Таві»не знаходиться, зі слів родичів керівник  підприємства –Куликов Віталій Васильович виїхав за кордон з метою працевлаштування (а.с.34).

Відповідно до підп. 3.1.1. п.3.1. ст..3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань  платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду (арбітражного суду).

Таким чином, вимога позивача про примусове стягнення 1 506 грн. 18 коп.  податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств за рахунок активів відповідача (коштів, матеріальних і нематеріальних цінностей, що належать відповідачу за правом власності або повного господарського відання) правомірна, заборгованість відповідача перед бюджетом  стверджується матеріалами справи, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.67 Конституції України, Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд,

постановив:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з активів Приватної фірми „Таві” (м. Луцьк, вул. Ш.Руставелі, 9/70)     р/р 90, КБ «Західінкомбанк», МФО 303484, на користь Луцької об’єднаної державної податкової інспекції (м. Луцьк, Київський майдан,4) р/р №0295 УДК у Волинській обл., МФО 803014,               1 506,18 грн. податкової заборгованості.

На постанову  через суд  першої інстанції може бути  подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної  інстанції.

Апеляційну скаргу може  бути  подано без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова набирає  законної сили  після закінчення строків для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Л. І. Соломка