overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.                              Справа № 14/188

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 14 від 30.05.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачагротранс",  юридична адреса: вул. Хмельницького, 6, м.Бахмач,(фактична адреса: м.Бахмач, вул.Я.Мудрого,22)

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива,  вул. Центральна, 29-Б, с.Митченки,Бахмацький район,  16530

Предмет спору: про стягнення 34313,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" серпня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати  детальний розрахунок розміру боргу (по кожному періоду), від якого позивачем проведено нарахування пені та 3% річних, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.                                                              Справа № 2/66

За позовом Малого підприємства "Кодри"

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.02.07р. №/1

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Дубець О.С., довіреність від 24.04.07р., Зварич В.Г. - директор

відповідача -Кав"юк В.І., довіреність №3094/9/10-007 від 24.04.07р. Робуляк І.Я., довіреність №190/9/10-007 від 16.01.07р.

прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 07.06.07 р. відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України було зупинено провадження у справі за позовом Мале підприємство "Кодри" до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.02.07р. №/1 на суму 42162,90 грн.

У зв"язку з початком слухання справи, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі, слухання якої призначено на 07.06.07р. на 11:30 год.

Суддя                                                   І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б29/222-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діан Кехт", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Флай-Рейн Лтд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Лебединський О.О.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  148662,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діан Кехт".

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Діан Кехт".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Флай-Рейн Лтд", м. Дніпропетровськ,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Флай-Рейн Лтд", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Діан Кехт", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.                                                                           Справа № 39/88пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондратьївська центральна збагачувальна фабрика” м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Міністерство вугільної промисловості України м. Київ

про:

розірвання договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача: Вороніна Є.О за посвідченням №466.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи : не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Візантія” м.Донецьк, про розірвання договору оренди та повернення майна.

Представник позивача в судове засідання з’явився, проте не підтвердив свої повноваження.

Представник відповідача не з’явився,  причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з’явився,  причини неявки не повідомив

У зв’язку з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  23.04.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

2. Зобов’язати відповідача:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.Зобов’язати третю особу представити:

письмові пояснення по справі стосовно заявлених позовних вимог;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.07р.

Справа № П9/1095-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави: Міністервства внутрішніх

справ України в особі Управління Державної служби охорони при

УМВС України в Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК Північний",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 5000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором не надані докази направлення копії позовної заяви позивачу - УДСО про УМВС України в Дніпропетровській області, чим недотримані положення ч.1 ст.56 ГПК України.

Також Прокурором недотримані положення ч.2 ст.36 ГПК України, згідно якої  письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а подані прокурором документи є незасвідченими ксерокопіями.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч.1 п.п. 3 і 6 ГПК України.

Керуючись  ч.1 п.3 і 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 23 акр.

Суддя

І.М. Подобед
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.01.2007 р.                                                                                справа №  45/222

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. 118-ти" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
30.10.2006 року

у справі
№ 45/222

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. 118-ти" м. Макіївка Донецької області

до
Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський міськмолокозавод" м. Єнакієве Донецької області

про
стягнення 125 160 грн. 35 коп.

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. 118-ти"             м. Макіївка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2006 р. по справі      № 45/222.

Ухвалою від 20.11.2006 р. порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 05.12.2006 р. о 13:15.

Розгляд справи неодноразово відкладався, при цьому, в ухвалі від 09.01.2007 у даті і часі розгляду справи було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 09.01.2007р. по справі № 45/222.

Після слів: “Розгляд апеляційної скарги відкласти на..." замість слів та цифр "...30.01.2007р. о 14:00...” слід читати “14.02.2007 р. о 9:00...”.

Головуючий

Судді:

С.В. Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа № 7/63-38.

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку №3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Ківерці

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства "Ківерцівське хлібоприймальне
підприємство", с. Дерно Ківерцівскього району

про
стягнення 669,48 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача:
Олейнікова Л. В., юрисконсульт (довіреність від 30.06.2007р. № 237)

від відповідача:
н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач
- відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком" просить стягнути
з відповідача -відкритого акціонерного товариства "Ківерцівське
хлібоприймальне підприємство" 669,48 грн., в т.ч. 571,64 грн.
заборгованості по оплаті за надані послуги електрозв'язку, 49,88 грн. пені,
нарахованої відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,
35,85грн. інфляційних втрат та 12,11 грн. процентів річних.

Ухвалою суду від 12.06.2007р.
зобов'язано відповідача подати суду копію довідки органу статистики про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові
пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу
України. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.
Однак, вимоги суду відповідачем не виконані, витребувані документи не подані, представника
в судове засідання не скеровано.

Враховуючи викладене, суд прийшов
до висновку про необхідність відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 06.08.2007р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2. Відповідачу:
копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59
Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/407/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській обл.

вул.Леніна  3,
м.Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

до                    СПД фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 11 год.50 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.

13:55

Справа №  11/84/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач: Суб”акт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І. -дов.№7344 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 04.03.1999 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 26.12.2006 року, наданого ДПІ у
Корабельному районі, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 04.10.1999 року.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)

зареєстрованого Корабельною
райдержадміністрацією Миколаївської міської ради 04.03.1999 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2007 р.
Справа №  9/409/07

за позовом: ТОВ «Чорноморська рибо добувна компанія», м.Ялта, вул..Московська, 15

до відповідача:  ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», Миколаївська область, м.Очаків, вул..Червоних Партизан, 9

СУТЬ СПОРУ: стягнення 229440,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 12 ” липня 2007 р.   о   12 год.20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 11/258/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

СПД ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 12.04.2007 року

у справі

№ 11/258/06 господарського суду
Миколаївської області

за позовом

СПД ОСОБА_2

до
третя особа

СПД ОСОБА_1 ПП фірма
"Емія"

про

звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 20 червня  2007 року
на 12 год. 30  хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.07
Справа № 15/163

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
та ОСОБА_2, б/н від 04.06.2007 року

на рішення Господарського суду
Рівненської області від 14.05.2007 року

у
справі № 15/163
(суддя -Коломис В.В.)

за
позовом ОСОБА_3, м.
Рівне

ОСОБА_4, м. Рівне

до
відповідачів ОСОБА_5,
м. Рівне

ОСОБА_6, м. Рівне

ОСОБА_1, м. Рівне

ОСОБА_7, м. Рівне

ОСОБА_2, м. Рівне

третя
особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою
відповідальністю Рівненський РКЦ», м. Рівне

про визнання недійсним договорів
відчуження цінних паперів,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

Суд
апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на оскарження рішення
Господарського суду Рівненської області поважними і вважає за необхідне
відновити останній.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Поновити строк оскарження рішення
Господарського суду Рівненської області в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, б/н від 04.06.2007 року на рішення Господарського суду Рівненської
області від 14.05.2007 року у справі № 15/163 та призначити до розгляду у
судовому засіданні на 09.07.2007 року о 16 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачам та третій особі -подати суду документально
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -висловити письмові пояснення, в яких
відобразити свої міркування щодо апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

5.          Участь представників сторін в судове
засіданні визначити обов'язковою.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.
Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська