ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07

Справа №АС4/100-07.

За
позовом           Прокурора
Ковпаківського району в м.Суми в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в м.Суми

до
відповідачів           1) Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю “Грейт-Союз 2000”

про
визнання правочину недійсним

Суддя           ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від
позивача
Ануфрієва В.В.

від
відповідачів                     1) не
з”явився

2) не
з”явився

У
засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Ухвалою суду від 29.05.2007р. на
підставі ст.150 КАС України розгляд справи було відкладено на 14.06.2007р.

Суть спору: представник позивача в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсною з моменту
укладення усну угоду на поставку товару,
укладену між суб”єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1та Товариством з обмеженою відповідальністю “Грейт-Союз 2000” на
загальну суму 165 925,59 грн.

Крім
того, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Грейт-Союз 2000”  в доход державного
бюджету грошові кошти  в сумі 165 925,59
грн.  отримані по усній угоді згідно
податкових накладних: НОМЕР_1 від 30.12.04р. на суму 92 474,84 грн. (ПДВ 18
494,97 грн.), НОМЕР_2 від 30.12.04р. на суму 45796, 48 грн. (ПДВ 9 159,30
грн.).

Перший
відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника в судове
засідання не направив, але подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує
проти позовних вимог, посилаючись на те, що угоди укладені без порушень діючого
законодавства.

Другий
відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не
направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128
КАС України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,
оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд  встановив:

Відповідно
до ч.1 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”
№509-XII від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями) та національного плану
документальних перевірок на 2005 рік, ДПІ в м.Суми, згідно направлення на
перевірку НОМЕР_3 від 28.11.2005р. була проведена планова документальна
перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП ОСОБА_1 за
період з 15.11.2004р. по 30.06.2005р.

За
результатами перевірки було встановлено, що ПП ОСОБА_1 придбав у ТОВ
“Грейт-Союз 2000” металоконструкції згідно усної угоди по наступним податковим
накладним: НОМЕР_1 від 30.12.04р. на суму 92 474,84 грн. (ПДВ 18 494,97 грн.),
НОМЕР_2 від 30.12.04р. на суму 45796, 48 грн. (ПДВ 9 159,30 грн.).

Розрахунки
між ТОВ “Грейт-Союз 2000” та ПП ОСОБА_1. проведені за готівкові кошти.

Суми
податку на додану вартість, вказані в зазначених податкових накладних ПП
ОСОБА_1. віднесені до складу податкового кредиту.

Для
підтвердження сум податкового кредиту по ТОВ “Грейт-Союз 2000” ДПІ в м.Суми
було направлено запит до ДПІ у Печерському районі м.Києва по місцю реєстрації
ТОВ “Грейт-Союз 2000” був направлений запит для проведення зустрічної
перевірки. За результатами перевірки виявлено, що останній звіт підприємством
було надано за 1 півріччя 2004 року, а господарські операції по придбанню
товару (металоконструкцій б/у) відбулися у грудні 2004р. на суму 165 925,59
грн., що підтверджується податковими накладними: НОМЕР_1 від 30.12.04р. на суму
92 474,84 грн. (ПДВ 18 494,97 грн.), НОМЕР_2 від 30.12.04р. на суму 45796, 48
грн. (ПДВ 9 159,30 грн.).

Пункт
3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” передбачає обов”язок
платників податків сплачувати належні суми податків і зборів (обов”язкових
платежів) у встановлені законом терміни.

Матеріали
справи свідчать, що в період здійснення господарської операції ТОВ “Грейт-Союз
2000” не звітувало до податкових органів.

Стаття
203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є
необхідними для чинності правочину .

Зміст
договору не може суперечити вимогам Цивільного кодексу, іншим нормативним актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності

Відповідно
до ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам
закону або вчинено  з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і суспільства,
або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним
з них господарської компетенції (спеціальної правосуб”єктності), може бути на
вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади  визнано судом недійсним повністю або у певній
його частині.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що відповідачі уклали усну угоду, з метою приховування
доходів від оподаткування, що дало можливість ТОВ “Грейт-Союз 2000” отримати
прибуток без сплати податків, а ПП ОСОБА_1 включити до валових витрат та
податкового кредиту суму коштів, яка до бюджету сплачена не була.

Суд
дійшов висновку, що укладений відповідачами правочин підлягає визнанню нечинним
на підставі ст. ст. 203,215 ЦК України, ст. 207 ГК України, при цьому з ТОВ
“Грейт-Союз 2000” підлягають стягненню в доход держави грошові кошти  в сумі
165 925,59 грн. отримані по усній угоді згідно податкових накладних:
НОМЕР_1 від 30.12.04р. на суму 92 474,84 грн. (ПДВ 18 494,97 грн.), НОМЕР_2 від
30.12.04р. на суму 45796, 48 грн. (ПДВ 9 159,30 грн.).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Визнати нечинним правочин - угоду на поставку металоконструкцій,  укладену в усній формі між Суб”єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) та
Товариством з обмеженою відповідальністю “Грейт-Союз 2000” (м.Київ,
вул.Мічуріна, 62, інд. податк. номер 09) на загальну суму 165 925,59
грн.

3.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грейт-Союз 2000” (м.Київ,
вул.Мічуріна, 62, інд. податк. номер 09) в доход держави грошові
кошти  в сумі 165 925,59 грн.  отримані по усній угоді згідно податкових накладних:
НОМЕР_1 від 30.12.04р. на суму 92 474,84 грн. (ПДВ 18 494,97 грн.), НОМЕР_2 від
30.12.04р. на суму 45796, 48 грн. (ПДВ 9 159,30 грн.).

4.
Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.

5.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

6.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її
складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом
20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

У
судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний
текст постанови підписано 14.06.2007р.