ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"19" червня 2007 р.
Справа №  2/144

Господарський суд Рівненської
області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю
секретаря судового засідання помічника судді Васильєвої О.М.

за участю представників сторін:

позивача: Ціпан П.К. (дов. №
90/10-25 від 12.04.2007р.);

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Кузнецовської
об'єднаної державної податкової інспекції (Володимирецьке відділення)

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5 490 грн.
00 коп.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Володимирецькому районі звернулася в господарський суд з позовом про стягнення
з приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) податкового боргу в сумі 5
490  (п'ять тисяч чотириста дев'яносто)
грн. 00 коп.

23 квітня 2007 року ухвалою судді
господарського суду Савченко Г.І. відкрито провадження по справі № 2/144 та
справу призначено до судового розгляду на 17 травня 2007 року. (а.с. 20)

15 травня 2007 року у зв'язку з
перебуванням судді Савченко Г.І. у відряджені, розпорядженням голови
господарського суду Демянчука Ю.Г. справу № 2/144 передано на розгляд судді
Василишину А.Р. (а.с. 23)

Відповідач в судове засідання тричі
не з'явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_1(а.с. 22), НОМЕР_2(а.с. 28) та НОМЕР_3(а.с. 33).

Враховуючи те, що 23 червня 2007
року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня
відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає
можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому
засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідач є платником податків,
зборів та обов'язкових платежів.

Позивачем була проведена планова
документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства Відповідачем
за період з ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатами якої представником Позивача складено
акт НОМЕР_4 (надалі -Акт; а.с. 5-15). Даний акт підписано Відповідачем та
представниками Позивача.

На підставі Акту Позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_5 (а.с. 16), яким на підставі підпункту
„б” підпункту 4.2.2 статті 4 та підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року за
порушення Відповідачем підпунктів 6.3.1 та 6.3.2 пункту 6.3 статті 6,
підпунктів 8.1.1 та 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22 травня 2003 року, для Відповідача
визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних
осіб в сумі 5 490 грн. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп., у тому
числі: 1 830 (одна тисяча вісімсот тридцять) грн. грн. 00 коп. основного
платежу та 3 660 (три тисячі шістсот шістдесят ) грн. 00 коп. штрафних
(фінансових) санкцій.

В добровільному порядку зазначена
податкова заборгованість Відповідачем сплачена не була.

Позивачем для Відповідача,
відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслано
податкові вимоги:

-          першу податкову вимогу НОМЕР_6 (а.с.
17), в якій визначена сума податкового боргу за погодженими податковими
зобов'язаннями станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі  й 5 490 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто)
грн. 00 коп. податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних
осіб;

-          другу податкову вимогу НОМЕР_7(а.с.
17), в якій визначена сума податкового боргу за погодженими податковими
зобов'язаннями станом на ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі й 5 490 (п'ять тисяч
чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. податкового зобов'язання за платежем:
податок з доходів фізичних осіб.

Дані податкові вимоги на момент
подання адміністративного позову Відповідачем не задоволені.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідач
не надав суду доказів сплати даного податкового боргу.

Згідно статті 4 Закону України  „Про систему оподаткування” платниками
податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких
згідно з законами України покладено
обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові  платежі).

Відповідно до 3 абзацу підпункту
8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”: у разі несплати у строки,
встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим
органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення,
визначеного у податковому повідомленні, виникає право податкової застави.

Згідно статті 4 Закону України  „Про систему оподаткування” платниками
податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких
згідно з законами України покладено
обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові  платежі).

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2
статті 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”  податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.4 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 цього пункту (апеляційне або судове оскарження).

Підпунктом 5.4.1  пункту 5.4 статті 5 цього ж Закону узгоджена
сума податкового зобов'язання,  не
сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1
статті 3  Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” активи платників податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного
господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного господарський
суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
до задоволення.

Судовий збір у відповідності до
статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями  55, 87, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відповідача -приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8, податкову
заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 5 490 (п'ять тисяч
чотириста дев'яносто) грн. 00 коп., з них: основного платежу 1 830 (одна тисяча
вісімсот тридцять) грн. 00 коп. та  3 660
(три тисячі шістсот шістдесят) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій на
бюджетний рахунок № 0043 Воронківської сільської ради в ГУ ДКУ в
Рівненській області, МФО 833017, .

3.          Стягнути з Відповідача -приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8 в доход державного
бюджету України 54 (п'ятдесят чотири) грн. 90 коп. судового збору.

4.          Постанову направити сторонам у
справі.

5.          Виконавчі листи видати після набрання
постановою законної сили.

6.          Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який
ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з
дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст постанови оформлено та
підписано 25.06.2007р.

Суддя
Василишин А.Р.