СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.          Справа № 4/79-07

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Бершадь, Бершадський район,
Вінницька область

до:Бершадського
районного споживчого товариства, 24400, вул. Радянська, 17, м. Бершадь,
Бершадський район, Вінницька область

до:
Приватного підприємця ОСОБА_2,  24400,
АДРЕСА_2, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область

про визнання недійсними аукціонних
торгів

Головуючий суддя
Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :
ОСОБА_1. - підприємець, ОСОБА_3. за довіреністю

відповідача 1:   Прицюк А. В. за довіреністю

відповідача 2: ОСОБА_2.  - підприємець

3-ті особи: не з"явились

інші особи: ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання правочину
- аукціонних торгів від 19.07.2005р.  по
купівлі - продажу  будівлі автоклавно -
томатного цеху, розташованого в
АДРЕСА_3, загальною площею 653,7 кв. м. 1957 року введення в
експлуатацію недійсним.

Ухвалою від 20.12.2006р. до участі
в справі за ініціативою суду  в
якості  третіх осіб  було залучено НВП "Сільгоспбіохім",
м. Бершадь, фізичну особу - підприємця ОСОБА_4, м. Бершадь. Повідомленням
державного реєстратора  Бершадської
райдержадміністрації Л. Матвієнко стверджується припинення  НВП "Сільгоспбіохім" шляхом   ліквідації про що в ЄДРПОУ 22.12.2005р.
внесений запис.

В судовому засіданні  громадянин ОСОБА_4, пояснив, що  він не зареєстрований, як фізична ооба -
підприємець.

Зміст ст. 1, 21, 26, 27 ГПК України
дає підстави зробити висновок , про те, що учасниками судового процесу в
господарських судах, як позивачами, відповідачами  так і третіми особами  у даному спорі  можуть бути
тільки  юридичні особи , фізичні
особи - підприємці.  Оскільки  НВП "Сільгоспбіохім"  ліквідовано, а ОСОБА_4. не є підприємцем,  то їх до участі в справі в якості 3-х осіб
залучено помилково. Тому  вони
виключаються із числа третіх осіб у даній справі.

Рішенням Бершадського районного
суду № 2-174/06 від 08.02.2006р. визнано дійсним  правочин -
договір купівлі - продажу  від
19.07.2005р.  між відповідачами та
визнано право  спільної часткової  власності
на будівлю за ОСОБА_4.

Тому рішення зі спору  у справі господарського суду № 4/79-07  може вплинути
на права  громадянина  ОСОБА_4, який в силу  приписів
ст. 1, 21, 27 ГПК України не може бути
залучений до участі  в справі в
якості  третьої особи, бо не є юридичною
особою чи фізичною особою - підприємцем. Оскільки  згідно
ч. 4 ст. 27 ГПК України  треті
особи, які не заявляють самостійних вимог , користуються процесуальними правами
і несуть процесуальні  обов"язки
сторін, то  на підставі ст. 1, 21 ГПК
України, згідно яких  стороною  у судовому процесі в господарських судах може
бути юридична особа чи фізична особа - підприємець, суд робить  висновок, що і третьою  особою, з процесуальними правами і
обов"язками сторони, може бути
також  тільки юридична особа, чи
фізична особа - підприємець. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 104 , п. 3 ст. 110-10 ГПК
України підставою для скасування  рішення
суду є  прийняття рішення судом, яке
стосується прав і обов"язків осіб, які не були  залучені до участі в справі.

Оскільки в силу змісту ст. 1,
21,  ч. 4 ст. 27 ГПК України суд не може
залучити до участі  в справі громадянина
ОСОБА_4, а  рішення з даного спору вплине
на його права і обов"язки , то суд приходить до висновку про те, що даний
спір не підвідомчий господарським судам, а
підвідомчий місцевому суду - районному суду в порядку визначеному
ЦПК  України.

Окрім цього, рішенням Бершадського
районного суду № 2-174/06 від 08.02.2006р. визнано дійсним правочин -
договір  купівлі - продажу  будівлі укладеним 19.07.2005р. між ОСОБА_2
та  Бершадським районним споживчим
товариством . Під цим правочином ( договором ) слід розуміти протокол № 2
засідання  аукціонної  колегії від 19.07.2005р. і саме  його позивач у справі господарського суду №
4/79-07 просить визнати недійсним. Таким чином, є рішення  Бершадського районного суду про  визнання цього договору дійсним , тому
провадження у справі підлягає  припиненню
на підставі п. 1, 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 1, 21, ч. 4 ст. 27,
47,  п.
1, 2 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження у справі припинити.

2. Органу Державного казначейства
та ДП "Судовий інформаційний центр" повернути ПП ОСОБА_1 ( ідентиф.
код НОМЕР_1 ) м. Бершадь із державного бюджету 150 грн.  державного мита сплаченого згідно квитанції №
НОМЕР_2., 118 грн. витрат на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу  сплаченого згідно квитанції № НОМЕР_3. .

3. Дана ухвала скріплена гербовою
печаткою суду є підставою для повернення із державного бюджету  державного мита та інших судових витрат.

4. Направити позивачу оригінал
скріплений  печаткою та копію даної
ухвали, повернути  квитанції НОМЕР_2,
НОМЕР_3. , відповідачам направити копію даної ухвали.

Суддя
Білоус В.В.