overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганська область

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ера-транс 2000”, м. Алчевськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 27.03.2007 р. на 10 год. 15хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю “Ера-транс 2000”, м. Алчевськ Луганська область, вул. Запорізька, 114 “г”; ідентифікаційний код –24206491.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                                             Справа №  9/499/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

до відповідача: ВАТ «Ковалівський», Миколаївська бласть, Миколаївський район, с.Ковалівка

Суть спору: стягнення 428,76грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 14 ” серпня 2007 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07р.

Справа № 10/249-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ" , м. Нікополь

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Відкрите акціонерне товариство "Нікопольбуд" , м. Нікополь

Третя особа -2  без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство  з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія" , м. Орджонікідзе

Третя особа - 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Закрите акціонерне товариство " ОТП-Банк"  , м. Київ в особі Дніпропетровської філії ЗАТ "ОТП-Банк", м. Дніпропетровськ

до  Одеської національної юридичної академії , м. Одеса в особі Нікопольського факультету Одеської національної юридичної академії , м. Нікополь

про визнання  договору недійсним  і виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.08.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третім особам 1,2,3: письмові пояснення по суті позовних вимог позивача ; документи,  що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-591/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 07.04.2005 р.

у справі

№2-591/05

Комунарського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд"; ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
27.04.2007 р. №6-12623 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 07.04.2005 р. у справі
№2-591/05 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 26.07.2007 р. об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                    О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

18.07.07 р.                                                                                           Справа № 27/92б

за заявою кредитора Закритого акціонерного товариства „Фінансово- промисловий Альянс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний торгівельний союз” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Макаров В.М.  (директор)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.05.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний торгівельний союз” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 07.06.07р. ТОВ „Національний торгівельний союз” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначене ЗАТ  „Національний торгівельний союз” м.Донецьк.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 50,9тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний торгівельний союз” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Національний торгівельний союз” (83037, м.Донецьк, вул.Кірова, 90-а; ).

Провадження по справі  №27/92Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів, докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07
Справа №АС10/235-07.

За позовом           Державної податкової інспекції в м.Суми

До відповідача               товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерном» м.Суми

про стягнення                3214,77 грн.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача                Сумцова С.В.

Від відповідача    не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3214,72 грн. податкового боргу, який утворився станом на 20.04.2007 р.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме по справі №АС4/341-07

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи №АС4/341-07, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , керуючись якою , суд,  –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №АС10/235-07 зупинити до вирішення справи №АС4/341-07 по суті.

СУДДЯ                                                                                                  І.В.МАЛАФЕЄВВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 28/325-07

За позовом  Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", м.Стаханов Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком", м.Дніпропетровськ

про стягнення 25403 грн. 98 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Подустов С.В. - дов. від 23.04.07р., Шулаєв Є.В. - дов. від 12.02.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне відкрите акціонерне товариство "Стахановпромтранс" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком" заборгованість в сумі 25 403 грн. 98 коп. за надані транспортні послуги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.07.07р. на 10:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази  позовних вимог.

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки,  довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.          Справа № 11/238-07

за позовом   відкритого акціонерного товариства  «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», смт Десна, Вінницький район

до                 відкритого акціонерного товариства  «Акціонерна компанія

«Вінницяобленерго», м. Вінниця

про                визнання відсутності прав.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача            - Р. Олійник за довіреністю;

від відповідача        - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання відсутності у відкритого акціонерного товариства  «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго»прав за договором про постачання електричної енергії №6663 від 24.04.2003р..

При розгляді справи представник позивача подав заяву б/н від 18.07.2007р. про відмову від позову.

Оцінивши  подані докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 43, 49,  86, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження  у  справі  припинити.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
=================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«19»квітня  2007 р.                                                                  справа № 4/64б/14/6/2

КРЕДИТОР: Закрите акціонерне товариство „Полікомбанк”

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Доліла”

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М. Г.

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Постановою від 27.04.04 р. ТОВ „Доліла” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буяльського А. В. Ухвалами господарського суду термін ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє  - 15.11.06 р. на шість місяців.

Ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду звіту, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура ще не закінчена, майно не реалізовано та існує необхідність у проведенні аукціону з продажу підстанції комплексної трансформаторної прохідного типу, що належить банкруту, та яка не була продана раніше через відсутність покупців.

Господарський суд вважає, що за таких обставин розгляд звіту необхідно відкласти та надати ліквідатору можливість закінчити ліквідпроцедуру.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора на три місяці.

2.          Зобов’язати ліквідатора до 14 липня 2007 року закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

3.          Наступне судове засідання призначити після надходження від ліквідатора звіту, ліквідаційного балансу та інших документів, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                                М. Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 20/354

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 47429132,96 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Король Н.І., Алмаз В.В. – за дов.

від відповідача: Костюк С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 47429132,96 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим  клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  21.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Сторонам звірити взаємні розрахунки –акт звірки надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.07.07р.

Справа № П16/5410-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди НОМЕР_1
та виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

- прокурором  не вказано докази, що підтверджують викладені
в заяві обставини, а саме в порушення вимог пункту 21 статті 54
Господарського процесуального кодексу України позовна  заява не містить документів, що підтверджують
за громадянкою  - ОСОБА_1  статус суб'єкта підприємницької діяльності.

- прокурором   не подано
доказів надсилання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки  адресу
відповідача, зазначену у позовній заяві (50000, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1) не
визначено, оскільки у договорі  оренди
НОМЕР_1 вказано іншу адресу (м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2)

Керуючись пунктами 3, 6 статті 63,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали  на 16 аркушах.

Примітка: Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно
з оригіналом

Помічник
судді          А.М. Матевосян

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1607-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.07.07
Справа№ 5/1185-6/156 А

За позовом:
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя
: Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Брославська О.О. -предст.

від відповідача : не з'явився

Суть спору:
Позов заявлено ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05.06.2007р. за
даним позовом відкрито провадження в адмінстративній справі та призначено її до
розгляду на  05.07.2007р.

Враховуючи помилкове направлення
судом ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією
позовної заяви та доданими до неї матеріалами за іншою адресою, ніж вказана у
позові, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи та повторно направити
копію ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами
відповідачу.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.
Розгляд справи відкладено на : 19.07.07
о      09:50

2.
Зобов'язати:

Сторони -виконати
вимоги ухвали суду від 05.06.2007р. про відкриття провадження в
адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове
засідання.

Копію
даної ухвали та ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній
справі  від 05.06.2007р. ( разом з копією
позовної заяви та доданими до неї матеріалами) направити відповідачу за
адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 31/198пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ДПІ у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/198пн.Судове засідання призначити
на  03.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі -надати документи, що підтверджують дату останньої
подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій системі
оподаткування знаходиться відповідач.

Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

Явка на засідання представників
сторін ( позивача, відповідача) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується

Суддя                                                                                              Ушенко
Л.В.