ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2007 року                                                Справа № 12/652н-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді            Бородіної Л.І.

суддів                                Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Судова колегія призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.03.2007 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Іноземцевої Л.В. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу судової колегії суддю Перлова Д.Ю.

При секретарі

судового засідання               Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від позивача                         Нестеренко С.В., за дов. від 01.09.2006 № 32/09/2006

від  відповідача               Зубрицька Н.Є., за дов. від 18.04.2007 № 10618/10

Стрельченко Е.В., за дов. від 14.05.2007 № 13149/10

Синякова Л.Л., за дов. від 14.05.2007 № 13148/10

Врембяк А.Ч., за дов. від 26.10.2006 № 31822/10

від прокурора                          не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу            Приватного підприємства „Вуглепостач”,

м.Алчевськ  Луганської області

на постанову

господарського суду        Луганської області

від 12.02.2007

у справі                             № 12/652н-ад (головуючий суддя Палей О.С.,

судді Ворожцов А.Г., Середа А.П.)

за позовом                        Приватного підприємства „Вуглепостач”,

м.Алчевськ  Луганської області

до відповідача                 Алчевської об”єднаної державної податкової

інспекції в Луганській області

про                                    визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя-доповідач Бородіна Л.І.

Постановою господарського суду Луганської області від 12.02.2007 у справі            № 12/652н-ад (головуючий суддя Палей О.С., судді Ворожцов А.Г., Середа А.П.) відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства (ПП) „Вуглепостач”,  м.Алчевськ Луганської області до Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) в Луганській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Алчевської ОДПІ в Луганській області: форми „Р” від 04.09.2006 № /1, відповідно до якого підприємству донарахований ПДВ в сумі 17801118 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 8900559 грн. (всього на суму 26701677 грн.);  форми „Р” від 04.09.2006 № /1, яким підприємству донарахований ПДВ в сумі 21416454 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20448085 грн. 30 коп. (всього на суму 41864539 грн. 30 коп.); форми „В1” від 04.09.2006 № /1, відповідно до якого підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування, заявленого в рахунок зменшення податкових зобов”язань наступних періодів, ПДВ в сумі 11562 грн. 67 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 5781 грн. 33 коп.

Постанова суду мотивована недоведеністю позивачем факту наявності відповідних розрахункових, платіжних та інших документів у підтвердження витрат, віднесених до складу валових витрат в деклараціях про прибуток підприємства за період з 01.04.2005 до 31.03.2006, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 21416454 грн.; податковий кредит в деклараціях про податок на додану вартість за квітень-вересень 2005 року не підтверджений податковими накладними (митними деклараціями) на загальну суму 17814883 грн., що призвело до заниження податкового зобов”язання з податку на додану вартість на вказану суму; завищення бюджетного відшкодування за квітень 2005 року складає 13765 грн. Податковим органом надано платнику податків час для відновлення та подання для перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку,  але до теперішнього часу документи не поновлені, письмових пояснень щодо основних постачальників, їх адресів, обсягів придбання позивачем на вимогу суду також не надано. Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку, що  доводи, викладені позивачем, не містять будь-якої інформації щодо предмету доказування.

ПП „Вуглепостач” (позивач у справі) не погодилось з постановою місцевого господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 12.02.2007 у справі № 12/652н-ад через порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує, що висновки акту грунтуються на факті відсутності документів, які підтверджують валові витрати підприємства без оцінки документів, що покладені платником в основу визначення валових доходів. Аналогічно, на оцінці доказів, що підтверджують правомірність віднесення сум ПДВ до податкового кредиту - без перевірки фактичних податкових зобов”язань по ПДВ. Позивач вважає, що за відсутністю доказів здійснених витрат платник податків втрачає право на визначення не тільки валових витрат, але і валового доходу та бюджетного відшкодування до відновлення втрачених документів, і підстави донарахування податкового зобов”язання без визначення його податковим органом методом, передбаченим законом, відсутні. Документальна перевірка спірного періоду не здійснена за відсутністю вилучених документів бухгалтерського обліку за відсутністю встановлення вини платника податку. Будь-яких доказів несплати податків, зазначених у деклараціях у спірний термін, відповідач не наводив і судами не встановлено. Позивач вважає, що правових підстав для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень без застосування відповідачем непрямого методу не було. Судом також не враховано те, що закон не зобов”язує платника податків відновляти документи, які вилучені під час обшуку підприємства. Підприємство мало право сподіватися на те, що слідчі органи, які вилучили документи, діятимуть згідно з законом та своєчасно повернуть документи, або нададуть їх копії, чи їх перелік.

Алчевська ОДПІ в Луганській області (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити постанову господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

08.08.2002 ПП „Вуглепостач”, ід.код 31943035, зареєстроване виконавчим комітетом  Алчевської міської ради Луганської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 320358 № 0000399; включено до ЄДРПОУ 08.08.2002, перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ з 13.08.2002 (т.ІІ, а.с.8, 10-11).

Наказами Алчевської ОДПІ в Луганській області від 14.04.2006 № 180 та від 17.04.2006 № 186 призначено позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ПП "Вуглепостач" за період з 01.04.2006 по 01.01.2006, яка повинна була здійснюватись у термін з 14.04.2006 по 28.04.2006.

Направлення на перевірку від 14.04.2006 № 414/231 та копію наказу від 14.04.2006 № 180 вручено під розписку директору ПП „Вуглепостач” Бородінову Дмитру Анатолійовичу 14.04.2006.

18.04.2006 директором ПП „Вуглепостач” надано Алчевській ОДПІ в Луганській області лист від 17.04.2006 № 17/05, в якому він повідомив про відсутність документів бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, а саме:

- за період з 01.04.2005 по 21.09.2005 документи були вилучені працівниками ВВС УБОЗ УМВС України в Луганській області сумісно з працівниками підрозділу податкової міліції ДПА України в Луганській області;

- документи за період з 21.09.2005 по 01.01.2006 знаходяться в аудиторській фірмі з метою перевірки бухгалтерського та податкового обліку (т.ІІ, а.с.19).

За результатами позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП "Вуглепостач" за період з 01.04.2005 по 01.01.2006 Алчевською ОДПІ в Луганській області встановлено, що у зв”язку з неможливістю підприємством надати документи бухгалтерського та податкового обліку перевірку провести на даний час неможливо, про що  складено довідку від 10.05.2006 № 3/231-31943035 (т.І, а.с.86-92).

На запит Алчевської ОДПІ в Луганській області від 19.05.2006 № 1788/7/26-4015 ТОВ Аудиторська фірма „Аудит-Елар” повідомила, що фірмою укладений договір на проведення тематичних перевірок ПП „Вуглепостач” з періодом аудиту з 01.10.2005 по 31.12.2005, але з причин ненадання замовником необхідної додаткової інформації  22.05.2006 документи були повернуті підприємству без проведення подальшого аудиту (т.ІІ, а.с.30).

Листом від 14.06.2006 № 5754/7/26-332 ДПА України в Луганській області надано Алчевській ОДПІ в Луганській області копію відповіді СУ УМВС України в Луганській області, яка містить перелік документів, вилучених 21.09.2005 в ході обшуку, проведеного в рамках кримінальної справи № 37/05/9096 за адресою: м.Алчевськ, вул.Горького, 99а.

Розглянувши названі документи Алчевська ОДПІ в Луганській області дійшла висновку, що в зазначеному переліку вказані документи, які мають відношення до ПП „Вуглепостач”, але вони не мають відношення до підтвердження дотримання підприємством вимог податкового законодавства, а тому посилання посадових осіб ПП „Вуглепостач” на вилучення документів, а також на здійснювану роботу по поновленню документів ДПІ розцінила як спосіб ненадання документів та імітування роботи по їх відновленню (т.ІІ, а.с.16-18).

У період з 25.05.2006 по 15.06.2006 Алчевською ОДПІ в Луганській області здійснено виїзну  позапланову перевірку ПП „Вуглепостач” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2006, за результатами якої складено акт від 22.06.2006 № 968/231-31943035 (т.І, а.с.13-35).

В ході перевірки встановлені порушення ПП „Вуглепостач”:

1)  підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпунктів 8.1.1 та 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” (далі –Закон про прибуток), в результаті чого підприємством занижено суму податку на прибуток за період з 01.04.2005 по 31.03.2006 на суму 21416454 грн., в тому числі по періодах:

- півріччя 2005 року –11763650 грн.,

- 3 квартали 2005 року –21388300 грн.,

- 2005 рік –21413725 грн.,

- І-й квартал 2006 року –2729 грн.;

2) підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України 03.04.1997 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість” (далі –Закон про ПДВ), в результаті чого підприємством занижено ПДВ за період з 01.04.2005 по 31.03.2006 на суму 17801118 грн., в тому числі по періодах:

- квітень 2005 року – 2915864 грн.,

- травень 2005 року – 3329561 грн.,

- червень 2005 року – 3161807 грн.,

- липень 2005 року –2884224 грн.,

- серпень 2005 року – 1953217 грн.,

- вересень 2005 року –3556445 грн.;

3) підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ, в результаті чого зменшено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2005 року на суму 13765 грн.

04.07.2006 на підставі акту перевірки від 22.06.2006 № 968/231-31943035 Алчевською ОДПІ в Луганській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № /0, відповідно до якого за порушення ПП „Вуглепостач” вимог  підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ підприємству донарахований ПДВ в сумі 17801118 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 8900559 грн. (всього на суму 26701677 грн.);

- № /0, відповідно до якого за порушення ПП „Вуглепостач” вимог підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпунктів 8.1.1 та 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону про прибуток підприємству донарахований ПДВ в сумі 21416454 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20448085 грн. 30 коп. (всього на суму                           41864539 грн. 30 коп.);

- № /0, відповідно до якого за порушення ПП „Вуглепостач” вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування, заявленого в рахунок зменшення податкових зобов”язань наступних періодів, ПДВ в сумі 13765 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 6663 грн. 83 коп. (всього на суму 20428 грн. 83 коп.).

Не погодившись з висновками акту перевірки Алчевської ОДПІ в Луганськй області від 22.06.2006 № 968/231-31943035 та прийнятими на підставі цього акту податковими повідомленнями-рішеннями, 07.07.2006 ПП „Вуглепостач” звернулося з первинною скаргою № 27048/231-13 до Алчевської ОДПІ в Луганській області з проханням скасувати ухвалені повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги ПП „Вуглепостач” Алчевською ОДПІ в Луганській області скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.07.2006 № /0 в частині завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1765 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 882 грн. 50 коп.; сума донарахованого податку на додану вартість та податку на прибуток (з врахуванням штрафних санкцій) залишилася без змін, а винесеними 04.09.2006 податковими повідомленнями-рішеннями з позначкою „1” змінені граничні строки податкових зобов”язань.

11.10.2006 ПП „Вуглепостач” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Алчевської ОДПІ в Луганській області від 04.09.2006:

- форми „Р” № /1, відповідно до якого підприємству донарахований ПДВ в сумі 17801118 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 8900559 грн. (всього на суму 26701677 грн.);

- форми „Р” № /1 про донарахування підприємству податку на прибуток в сумі 21416454 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі                                  20448085 грн. 30 коп. (всього на суму 41864539 грн. 30 коп.);

- форми „В1” № /1, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування, заявленого в рахунок зменшення податкових зобов”язань наступних періодів, ПДВ в сумі 11562 грн. 67 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 5781 грн. 33 коп. (т.І, а.с.2-6).

Постановою господарського суду Луганської області від 12.02.2007 у задоволенні  позову відмовлено з підстав, викладених вище (т.ІІ, а.с.54-56).

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення про донарахування  позивачеві податкових зобов”язань з податку на додану вартість, податку на прибуток та зменшення суми бюджетного відшкодування, у підставу яких покладено порушення позивачем вимог податкового законодавства –Закону України „Про податок на додану вартість” та Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Будь-які формальні порушення порядку та підстав проведення перевірки (за умови їх доведення) можуть бути підставою для визнання прийнятого за її результатами акту нечинним (цього скасування), якщо ці формальні недоліки призвели до прийняття невірного (неправильного) акту за суттю.

Перевіркою встановлено, що в порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпунктів 8.1.1 та 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України від 28.12.1994              № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” ПП „Вуглепостач” віднесено  до складу валових витрат в декларація про прибуток підприємства за період з 01.04.2005 по 31.03.2006 витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами у розмірі 85598200 грн. та завищено суми амортизаційних  відрахувань на 67614 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в період 01.04.2005 по 31.03.2006 на суму 214166454 грн.

В порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України 03.04.1997                     № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість” ПП „Вуглепостач” віднесено  до складу податкового кредиту в деклараціях про податок на додану вартість за квітень-вересень 2005 року податок на додану вартість не підтверджений податковими накладними (митними деклараціями) на загальну суму 17814883 грн., в т.ч. по періодам:

- квітень 2005 року – 2929629 грн.,

- травень 2005 року – 3329561 грн.,

- червень 2005 року – 3161807 грн.,

- липень 2005 року –2884224 грн.,

- серпень 2005 року – 1953217 грн.,

- вересень 2005 року –3556445 грн.,

що призвело до заниження ПП „Вуглепостач” податкового зобов”язання з податку на додану вартість у розмірі 17801118 грн., в тому числі періодам:

- квітень 2005 року – 2915864 грн.,

- травень 2005 року – 3329561 грн.,

- червень 2005 року – 3161807 грн.,

- липень 2005 року –2884224 грн.,

- серпень 2005 року – 1953217 грн.,

- вересень 2005 року –3556445 грн.

За висновком перевірки: встановлено завищення бюджетного відшкодування за квітень 2005 року в розмірі 13765 грн. (заявлене відшкодування зараховано в рахунок погашення майбутніх платежів).

Згідно даних уточнюючого розрахунку за квітень 2005 року, наданого до Алчевської ОДПІ 14.06.2005 вх.№ 9071, сума, що збільшує податковий кредит складає 13765 грн.                    У відповідних рядках зазначено: сума, що зменшує податкові зобов'язання складає               1765 грн. (раніше дану суму нараховано по основній декларації за квітень 2005 року, наданій до Алчевської ОДПІ листом від 20.05.2005 № 8648); сума, що збільшує відшкодування - 12000 грн. Виходячи з вищенаведеного, при не підтвердженні збільшення суми податкового кредиту в розмірі 13765 грн. по уточнюючому розрахунку від 14.06.2005 № 9071 сума завищення бюджетного відшкодування дорівнює 12000 грн.

Згідно даних особового рахунку ПП „Вуглепостач" з податку на додану вартість за 2005-2006 роки станом на момент проведення перевірки сума в розмірі 12000 грн.,  заявлена до відшкодування, відшкодована частково (шляхом зарахування в рахунок майбутніх платежів). Залишок невідшкодованої суми складає 437 грн. 33 коп.

Таким чином, базою для розрахунку штрафних (фінансових) санкцій є сума, фактично відшкодована платнику податку на момент перевірки, а саме                                 11562 грн. 67коп.(12000 –437 грн. 33 коп.).

З урахуванням вимог підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000. № 2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сума штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до ПП „Вуглепоетач" на суму завищення бюджетного відшкодування, складає 5781 грн. 34 коп.

Місцевим господарським судом правомірно не надано оцінку дотримання органами дізнання (попереднього слідства) та їх посадовими особами вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку вилучення предметів та документів в межах провадження у даній адміністративній справі, оскільки такі дії можуть бути оскаржені у встановленому чинним законодавством порядку.

ПП "Вуглепостач" протягом періоду, що перевірявся, з 01.04.2005 по 31.03.2006, до Алчевської ОДПІ надано декларації з податку на прибуток та декларації з податку на додану вартість за відповідні податкові періоди, згідно яких платником податків самостійно заявлені податкові зобов'язання з прибутку та з податку на додану вартість (у т.ч. платником податків самостійно визначено розмір валових доходів та податкових зобов'язань з ПДВ). Тим самим позивач самостійно визначив суму податкових зобов'язань за перевіряємий період, тобто узгодив їх.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, податковий орган надавав платнику податків час для відновлення та подання для перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, Алчевська ОДПІ в Луганській області самостійно звернулася до слідчого Управління МВС України в Луганській області з листом від 18.04.2006 № 10287/231-07 "Про подання інформації з наявності вилучених документів, та сприянню в їх наданні для проведення позапланової перевірки".

Листом від 28.04.2006 № 2596/10, ПП „Вуглепостач” повідомило Алчевську ОДПІ в Луганській області про своє звернення до начальника УБОЗ УМВС України в Луганської області з проханням повернути вилучені документи (або надати завірені їх копії), після отримання яких, ці документи (або їх завірені копії) бухгалтерського та податкового обліку в повному обсязі будуть надані для проведення перевірки працівникам податкової інспекції.

Враховуючи всі ці обставини, перевірка позивача завершилася складанням довідки від 10.05.2006 №3/231-31943035 з висновком про те, що провести перевірку на даний час неможливо.

На запит Алчевської ОДПІ в Луганській області директор АФ "Аудит-Єлар" повідомив, що фірмою дійсно укладений договір на проведення тематичних перевірок ПП "Вуглепостач" з періодом аудиту з 01.10.2005 по 31.12.2005, але з причин ненадання замовником необхідної додаткової інформації станом на 22.05.2006 документи були повернути без проведення аудиту (т.ІІ, а.с.30).

Листом від 14.06.2006 №5754/7/26-332 Управління податкової міліції ДПА в Луганській області надано Алчевській ОДПІ копію відповіді СУ УМВС України в Луганській області, що містить перелік документів, вилучених 21.09.2005 в ході обшуку, проведеного в рамках карної справи № 37/05/9096 за адресою: м.Алчевськ, вул.Горького, 99а на 451 аркушах (т.ІІ, а.с.31-48).

В зазначеному переліку вказані документи, які мають відношення до ПП "Вуглепостач" (збережена нумерація пунктів з протоколу) 52,25, 52.26, 52.27, 52,28, 52.31, 52.32, 52.33, 52.34, 55, 63.4, 728,3, 728.14, 728.20, 743, 744, 744,10, 755.373, 755.376, 755.379, 794. 795, 795,10, 876.27, 876,28, 876.30, 876,33, 876,34, 1013,33, 1013.45, 1013.133, 1086.114, 1086.119, 1086.129, але вони не мають відношення до підтвердження дотримання позивачем вимог податкового законодавства.

Доводи представника заявника апеляційної скарги, викладені в судовому засіданні апеляційної інстанції, про поновлення та наявність у нього необхідних документів у підтвердження податкових зобов”язань за спірний період, не можуть бути прийняті апеляційним господарським судом до уваги, оскільки необхідні документи не були надані позивачем ні суду апеляційної інстанції, ні місцевому господарському суду, як не були надані і податковому органу при проведенні перевірки, тоді як з часу проведення перевірки минув майже рік, а з моменту вилучення документів, 21.09.2005, минуло вже три податкових періоди.

Згідно з законодавством, а також з умовами угод про банківське обслуговування, платник податку має право витребувати з банківських установ (а такі установи зобов'язані їх надати) данні про здійснені ним банківські операції, в тому числі з конкретним розшифруванням відомостей про контрагентів та описом операцій. На підставі таких даних у платника податків є реальна можливість звернутися до своїх контрагентів та отримати копії відповідних документів.

Проте, будь-якої інформації щодо контрагентів (перелік основних постачальників із зазначенням їх адреси, обсягів придбання, тощо) ПП „Вуглепостач” до теперішнього часу не надано.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду  про те, що факт вилучення податківцями значного обсягу документів сам по собі не доводить неправильного визначення податку, неповного дослідження документів, а є припущенням позивача.

Визначення в пункті 2 статті 71 Кодексу адміністративного України обов'язку суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність свого рішення не позбавляє обов'язку платника податку доводити ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, тобто дана норма не містить посилань на пункт 2 статті 71 Кодексу адміністративного України як на підставу звільнення від доказування сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене апеляційна скарга Приватного підприємства „Вуглепостач”, м.Алчевськ Луганської області не містить будь-яких доказів щодо неправомірності прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, у зв”язку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення, постанова господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254, п.6 р.УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Вуглепостач”, м.Алчевськ Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 12.02.2007 у справі № 12/652н-ад залишити без задоволення.

2. Постанову  господарського суду Луганської області від 12.02.2007 у справі                № 12/652н-ад залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено 21.05.2007.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                             Д.Ю.Перлов

Надруковано 6 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          прокуратурі Луганської області

5-          ГСЛО

6-          до наряду

Внесено