ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/89
12.06.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом дочірнього підприємства «Рідна Марка»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра фіш»

про          стягнення 45168,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кучеренко М.В. представник за довіреністю № 2  від 15.05.07 року

від відповідача: не з’явився

встановив :

Дочірнє підприємство «Рідна Марка»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра фіш»про стягнення 39057,20 грн. заборгованості за договором поставки № 6001103 від 20.09.06 року, відповідно до якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідачеві товар, а останній зобов’язався прийняти й оплатити  на умовах та в порядку визначених даним договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках до даного договору, або накладних, які після підписання сторонами є невід’ємними частинами даного договору (п. 1.1. договору).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він відповідно до взятих на себе зобов’язань за договором поставив відповідачу товар відповідно до накладних № К60038880 від 20.09.06 року на суму 20649,60 грн., та № К60038875 від 20.09.06 року на суму 19407,60 грн., на загальну суму 40057,20 грн.

Товар відповідно до зазначених накладних отримав директор товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра фіш»Видиш В.В.

27.10.06 р. відповідач перерахував позивачу відповідно до банківської виписки № К000000433 від 27.10.06 р.  грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Відповідно до п.п.3.3 договору, оплата кожної товарної партії здійснюється покупцем протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту здійснення поставки товару покупцю.

Позивач свої зобов’язання за договором поставки № 6001103 від 20.09.2006р. виконав у повному обсязі.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем та складає 39057,20 грн. основного боргу

В ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача 39057,20 грн. суми основного боргу, 3048,61 грн.  пені, та 3% річних у сумі 536,74 грн.,  2525,66 грн. індексу інфляції, а також   держмито в сумі 452,00 грн., витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Також представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відчуження майна та накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму що дорівнює сумі позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи наявні докази, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи не направляв, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Так, згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 39057,20 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до п. 5.2. договору у випадку не своєчасної оплати вартості товарної партії, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені (договір) підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 3048, 61грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за період прострочення підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 2525,66 грн.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідач 3 % річних підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 536,74 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного,  ст. ст.  49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра фіш»(04132, м. Київ, вул. Межова, 19-Б, , р/р 0053 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 300733, ІПН №64), або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь дочірнього підприємства «Рідна Марка»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, , р/р 4322 в АКБ «Мрія»в м. Київ, МФО 321767)

суму основного боргу  39057 (тридцять дев’ять тисяч п’ятдесят сім) грн. 20 коп., 3048 (три тисячі сорок вісім) грн. 61 коп. –пені, 536 (п’ятсот тридцять шість) грн. 74 коп. –3 % річних, 2525 (дві тисячі п’ятсот двадцять п’ять) грн. 66 коп. –індекс інфляції, 452 (чотириста п’ятдесят дві) грн. 00 коп. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп., а всього 45738 (сорок п’ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 21 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 С.М. Мудрий