overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 3/198-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Мілана-Сервіс"

на рішення

Господарського суду Сумської області від 04.05.2007 року

у справі за позовом
ТОВ "Укрроспрод"

до

1)          ТОВ "Мілана-Сервіс";
2)          ТОВ "Роменський м’ясокомбінат"

про
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Мілана-Сервіс" на рішення господарського суду Сумської області від 04.05.2007 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.09.2007р. о 1030 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                    Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 11/225

За клопотанням: відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кровтекс", м. Одеса

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.05 р.

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кровтекс", м. Одеса

до  відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 255 733, 33 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

20.06.07р. від  товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кровтекс", м. Одеса та відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшло клопотання про затвердження мирової угоди від 13.06.07р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд клопотання про затвердження мирової угоди підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14 серпня 2007 року о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- докази передачі векселя.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/992-07

За позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Прокурор - Л.В. Акопова, посідчення
№98 від.14.05.2004р.

Представник позивача - Петрашку
О.О.- старший ДПІ юридичного відділу,довіреність № 67/10/100 від 09.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

05.07.07
Справа№ 31/42 А

Суддя

розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної  особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.07.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207 (2
поверх).

2.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

3.           Зобов'язати:

Позивача :

довідку (витяг) від державного
реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

довідку з ДПІ про те, платником
яких податків є відповідач;

довідку органів статистики про
включення ДПІ до ЄДР;

представити в судове засідання
оригінали документів для огляду, завірені копії до справи;

явка  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу
обставин справи, обов'язкова.

Відповідача :

подати довідку (витяг) від державного реєстратора про
включення до ЄДР;

докази подання звітності до податкових органів;

подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

явка  повноважного представника, для дачі пояснень
з приводу обставин справи, не обов'язкова;

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" липня 2007 р.                                                               Справа № 2/223-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі  Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області

до:  Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське АТП-16507", м.Нова Каховка Херсонської області

про  стягнення 13683,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Польська А.О., довіреність № 210/08 від 07.02.2007 року

від відповідача: Ланін М.В., довіреність № 100 від 09.05.2007 року

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного Фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області звернулося до господарського суду  з позовом до ВАТ "Новокаховське АТП - 16507" про стягнення 13683,92 грн. зі сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування за січень-квітень 2007 року.

В судовому засідання представник відповідача надав платіжне доручення № 37 від 17.07.2007 року про сплату недоїмки обов'язкових внесків до ПФУ  за період з січня до квітня 2007 року у розмірі 13683,92 грн..

За таких обставин позивач відмовився від адміністративного позову до ВАТ "Новокаховське АТП - 16507" і судом ця відмова прийнята.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по адміністративній справі № 2/223-АП-07 закрити.

Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     С.В.Скобєлкін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1602-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.07.07
Справа№ 1/555-23/158

Суддя О.Бортник, при секретарі Маїк
С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жидачівського
району в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Загірочківської
сільської ради, с. Загірочко

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ходорів

про стягнення 207,00 грн.

За участю представників:

Від прокуратури: Яв
орський Я.Т.;

Від позивача:
не з”явився;

Від відповідача:  не з”явився.

Суть спору:

Прокурор Жидачівського району
звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави: в особі
уповноваженого органу: Загірочківської сільської ради, с. Загірочко про
стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ходорів, 207,00 грн.
заборгованості.

Ухвалою суду від 05.06.07 р.
порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 05.07.07 р.

Представник прокуратури у судовому
засіданні 05.07.07 р. подав заяву позивача про припинення провадження по
справі, оскільки відповідач добровільно погасив борг до винесення ухвали про
порушення провадження у справі, що підтверджується доданою до матеріалів справи
квитанцією №НОМЕР_1 про сплату 203,00 грн., проти припинення провадження не
заперечив.

Позивач та відповідач вимоги ухвали суду від 05.06.07 р. не виконали,
явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним
чином були повідомленні про час та місце його проведення.

Враховуючи наведене та керуючись,
п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити
провадження у справі № 1/555-23/158 за позовом прокурора Жидачівського району в
інтересах держави в особі уповноваженого органу: Загірочківської сільської
ради, с. Загірочко до  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ходорів про стягнення 207,00 грн.

2. Ухвала
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 44/232пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кокетка"  (далі - Товариство)
до  Приватного підприємця ОСОБА_1  (далі - Підприємець)  про
спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до
Підприємця  додержано вимог, визначених
статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для
прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

44/232пн.Судове засідання
призначити на  10.07.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду);  надати докази надіслання
відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами; забезпечити явку
представника у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву;  надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;  надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 507/10-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на  рішення
господарського суду Київської області від 23.11.2006

у справі
№507/10-06 господарського суду Київської області

за позовом
ТОВ “Аврора Плюс”

до
СТОВ Агрокомбінату “Хотівський”

про
визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними.

Колегія суддів визнала матеріали касаційної Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Хотівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 23.11.2006 у справі №507/10-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.09.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Зобов’язати скаржника надати документи на підтвердження підстав, з яких подано касаційну скаргу: інформацію щодо приналежності спірних земельних ділянок до комунальної чи державної власності (з документами, що підтверджують таку інформацію в разі такої приналежності), докази знаходження цих ділянок в адміністративних межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 1/246-07

За позовом  Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг,

до  Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 4396грн. 69коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Савчук О.М., дов. №2285/1 від 02.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький відділ Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області заборгованості у сумі 4396грн. 69коп., відповідно до умов договорів № КрГ-006274/КрД-003579-07 від 09.02.07 р., № КрЖ-004075 від 01.01.05 р.

У призначене судове засідання Позивач не з'явився, будучи належним чином повідомлений, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник Відповідача заявив, що на його адресу не надійшла позовна заява та додані до неї документи, у зв'язку з чим просить зобов'язати Позивача надати йому зазначені документи для підготування відзиву та доказів по суті спору.

За навених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2007р. о 12:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- надіслати позовну заяву та додані до неї документи Відповідачу, докази вручення останньому надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/384/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

до відповідача
Приватного підприємства «Ніагрос», Миколаївська область, Миколаївський район,  смт. Ольшанське, вул. Промислова, 11

про
припинення юридичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 09.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя