СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.05.2007

Справа №2-22/4974-2007А

За позовом-Прокурор м.Євпаторія в
інтересах ДПІ у м.Євпаторія

Довідповідача  - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1. (м.Сімферополь, АДРЕСА_1)

Про
стягнення 197,41 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімовой В.І.

представники:

Від позивача  - Дружкова О.О. - гол.дер.податк. інсп., дов.
від 02.02.07 р.

Від відповідача  - не з”явився

Сутність спору : Прокурор м.Євпаторія, діючи в інтересах держави,
звернувся з позовом в інтересах ДПІ у м.Євпаторія   ( далі позивач)  , в
якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1    ( далі відповідач)  суму податкового боргу у розмірі 197,41  грн.
Вимоги мотивовані тим, що
відповідачем  не проводилася
сплата  єдиного податку, розмір якого
узгоджений  відповідно до Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами».

Відповідач письмового відзиву на
позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про
дні  та час проведення судових засідань
був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст.  128 КАС України, вважає можливим розглянути
справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін    суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач зареєстрований
як  суб'єкт підприємницької
діяльності  рішенням виконавчого комітету  Євпаторійської міської Ради 14.02.06 р.

Відповідно до Указу
Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про  спрощену систему оподаткування, обліку і
звітності суб'єктів малого підприємництва» відповідач здійснював підприємницьку
діяльність  за єдиним податком  , одержавши свідоцтво  про сплату єдиного податку.

Станом на 03.03.07 р.  відповідачу нараховано 197, 41 грн.  єдиного податку .

Згідно з ч.2 ст.5 Указу
Президента України від 28.06.99 р. № 746/99
суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність  за правильність обчислення єдиного
податку,  своєчасність надання
розрахунків і сплату сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

Матеріали справи
підтверджують, що позивач,  діючи
відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», направив
відповідачу  податкову вимогу №
НОМЕР_2р.. , яку було вручено відповідачу відповідно 18.11.06 р.  р.  В
силу викладеного , суд приходить до висновку, що податкова вимога доведені до
відома  відповідача належним чином.

Приймаючи до уваги те, що
відповідачем  у порядку, передбаченому
ст. 71 КАС України, не надані докази
виконання  податкових зобовязань у
повному обсязі, або оскарженя вкзаної податкової вимоги ,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 05.06.2007 р. були оголошені
вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 11.06.2007 р.

Керуючись ст.160-163,257   Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.             Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1( м.Євпаторія,
АДРЕСА_1, лит. В-В ІПН НОМЕР_1)  на
користь  держбюджету м.Євпаторія  (р/р 0015 КБК 23030100 отримувач
держбюджет м.Євпаторії ЗКПО 22265511 банк УДК в АРК м.Сімферополь МФО 820026)
197,41 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення
( у разі складання постанови у повному обсязі
відповідно  до ст. 160 КАСУ - з
дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку
і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.