ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

27.03.2007 р.
справа №  2-22/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Салют»,  м. Горлівка Донецької області

на  рішення  Центрально-Міського районного суду                                      м. Горлівки

Донецької області

від

08.06.06 р.

у справі

№ 2-22/06 (суддя Реутова  В.І.)

за позовом

ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької
області

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Салют», м. Горлівка Донецької області

про

Визнання недійсними рішень зборів
засновників; відновлення в складі засновників і скасування державної
реєстрації змін в Статут ТОВ «Салют», установчий договір від 22.11.01 р.
реєстраційний номер НОМЕР_11 рішення Горлівського міського голови НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

У 2002 році позивач, ОСОБА_1, м.
Горлівка Донецької області, звернувся з позовною заявою до Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки  Донецької
області  до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Салют», м. Горлівка Донецької області про визнання недійсними
рішень зборів засновників ТОВ «Салют» від 31.07.1995р. (протокол НОМЕР_2),
27.12.1996 р. (протокол НОМЕР_3), 02.04.1997 р. (протокол НОМЕР_4), 03.04.1998
р. (протокол НОМЕР_5), 04.07.1998 р. (протокол НОМЕР_6), 19.04.1999 р.
(протокол НОМЕР_7), 07.10.2000 р. (протокол НОМЕР_8), 19.06.2001 р. (протокол
НОМЕР_9), 28.10.2001 р. (протокол НОМЕР_10), 04.11.2001 р. (протокол НОМЕР_11)
про зміну складу засновників ТОВ «Салют», майнової частки засновників ТОВ
«Салют», Cтатуту ТОВ «Салют»; поновити позивача у складі засновників ТОВ
«Салют»у відповідності до засновницьких частин, вказаних в Cтатуті ТОВ
«Салют»від 17.09.1993 р. та в Установчому договорі про  створення та діяльність ТОВ «Салют»від
17.09.1993 р. та визнання недійсними змін, внесених у Статут ТОВ «Салют».

24.01.03 р. позивачем до
Центрально-Міського районного суду  м.
Горлівки  Донецької області було надано
додаткову позовну заяву, в якій зазначено, що про виключення зі складу засновників
позивачу стало відомо після 04.11.01 р., у зв»язку з чим, було подано позовну
заяву до суду про захист порушеного права. При розгляді цивільної справи були
встановлені також інші порушення прав засновників, що оформлені протоколами
зборів НОМЕР_2 від 31.07.95 р. щодо введення у склад засновників нових осіб без
письмової згоди засновників, що знаходилися у
складі в той момент.  Позивач
стверджує, що про ці порушення  йому
стало відомо при розгляді справи, тобто у 2002 р., а тому вважає, що саме з
цього часу необхідно рахувати строк позовної давності для захисту порушеного
права, у зв»язку з чим просив суд визнати поважною причину пропуску строку
позовної давності для захисту порушеного права засновника ТОВ «Салют».

Рішенням від 17.10.2003р.
Центрально-Міський районний суд  м.
Горлівки Донецької області позовні вимоги
задовольнив у повному обсязі. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду
про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ «Салют»від 31.07.95 р.,
27.12.96 р., 02.04.97 р., 03.04.98 р., 04.07.98 р.  Визнано рішення зборів засновників ТОВ
«Салют»від 31.07.95 р., 27.12.96 р., 02.04.97 р., 03.04.98 р., 04.07.98 р.,
19.04.99 р., 07.10.00р., 19.06.01 р., 04.11.01 р. недійсними. Поновлено ОСОБА_1
у складі засновників ТОВ «Салют». Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
07.06.04 р. рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду
першої інстанції. Ухвала мотивована тим, що суд не з»ясував всіх обставин, що
мають суттєве значення для справи, зважаючи на те, що позивач в позовній заяві
ставив питання про скасування змін, внесених до Статуту  підприємства, суд в порушення вимог ст. ст.
15, 30 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про господарські  товариства»не розглянув всі заявлені позовні
вимоги і питання про обґрунтованість вимог про скасування змін, внесених до
Статуту, не обговорював. Одночасне обговорення цих питань є взаємопов»язаним,
оскільки на час розгляду справи позивачка не була учасником товариства, а тому
суд мав перевірити, чи передбачено законом її право звертатися до суду з
позовом про визнання рішень зборів товариства недійсними.

15.10.04 р. позивачем на адресу
Центрально-Міського районного суду
м. Горлівки Донецької області, надано додаткову позовну заяву, якою
позивач просив об»єднати два позови і розглядати їх одночасно. Також просив визнати
недійсними рішення загальних зборів, що вказані в основному позові; поновити
позивача у складі засновників ТОВ «Салют»у відповідності до первісної
засновницької частки, що зафіксована Установчим договором від 17.09.93 р.;
визнати недійсними зміни, що внесені у Статут та Установчий договір ТОВ
«Салют»; скасувати державну реєстрацію змін, внесених  у Статут ТОВ «Салют»та Установчий договір від
22.11.01 р.  рішенням Горлівського міського
голови НОМЕР_1 р. НОМЕР_11 та поновити строк для звернення до  суду, визнавши причину його пропуску
поважною.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.06.06 р. задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення в суд про
визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ «Салют»від 31.07.95 р.,
27.12.96 р., 02.04.97 р., 03.04.98 р., 04.07.98 р., 19.04.99 р., 07.10.00 р.,
19.06.01 р., 04.11..01 р., визнання недійсними змін, внесених в Статут та
Установчий договір ТОВ «Салют»відповідно до зазначених рішень, відновленні її в
складі засновників ТОВ «Салют»і скасувати державну реєстрацію змін, внесених в
Статут та Установчий договір ТОВ «Салют» від 22.11.01 р. рішенням Горлівського
міського голови НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_11. Визнано рішення зборів засновників
ТОВ «Салют»від 31.07.95 р., 27.12.96 р., 02.04.97 р., 03.04.98 р., 04.07.98 р.,
19.04.99 р., 07.10.00 р., 19.06.01 р., 28.10.01 р., 04.11.01 р.  недійсними. Визнано недійсними зміни, внесені
в статут ТОВ «Салют»відповідно до зазначених рішень від 31.07.95 р., 27.12.96
р., 02.04.97 р., 03.04.98 р., 04.07.98 р., 19.04.99 р., 07.10.00 р., 19.06.01
р., 04.11.01 р. Відновлено ОСОБА_1 в складі засновників ТОВ «Салют». Визнано
недійсними зміни, внесені в Статут і Установчий договір ТОВ «Салют»і скасовано
державну реєстрацію цих змін від 22.11.01 р. рішенням Горлівського міського
голови НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_11.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Салют»,       м.
Горлівка Донецької області, не згоден з прийнятим рішенням,  вважає його незаконним, прийнятим з
порушенням норм матеріального та процесуального права України.  Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до
Апеляційного суду Донецької області, в якій просив  рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 08.06.06 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 22.01.07 р.  у відкритті
апеляційного провадження по справі № 2-22/06 за апеляційною скаргою
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Салют»Шокурова Геннадія
Миколайовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від
08.06.06 р. за позовом  ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Салют»про визнання неправомірним
рішення загальних зборів, недійсними змін до Cтатуту, Установчого договору
товариства відмовлено, у зв»язку з тим, що у відповідності до п. 1 Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»від 15.12.06
р., та який набрав чинності 29.12.06 р., стаття 12 ГПК України доповнена п. 4
такого змісту: господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов»язані зі
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів. За таких обставин, справу № 2-22/06 направлено до
Донецького апеляційного господарського суду, яким за ухвалою від 02.02.07 р.
порушено провадження по справі та призначено справу до слухання.

19.03.07 р. представником ТОВ
«Салют»надано додаткові пояснення до апеляційної скарги, якими він просить суд
апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 08.06.06 р.
скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові ОСОБА_1

19.03.07 р. позивачем, ОСОБА_1, м.
Горлівка Донецької області, надано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач
зазначив, що судом загальної юрисдикції повністю з'ясовані та доведені
обставини, що мають значення для справи, а тому просить рішення Центрально-Міського
районного суду      м. Горлівки Донецької
області від 08.06.06 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія визнала за необхідне
залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Горлівську міську Раду з метою з»ясування фактичних
обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 27, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи № 2-22/06 в якості
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Горлівську міську Раду.

Головуючий

Судді:

Надр.5  прим:

1
-у справу;

2
-позивачу;

3-  відповідачу;

4-
третій особі;

5
-ДАГС;

Ложка
Н.Л.