overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/389/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -Васильчиков
І.В. дов. № 4619/9/10-00 від 13.02.2007р.

Від відповідача
- ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_1)

СУТЬ СПОРУ: про припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення
його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує більше року, а про
причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

- Суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа -ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_2)
зареєстрований Миколаївським міськвиконкомом свідоцтво НОМЕР_3 від
09.02.1998р.;

- Акт позивача НОМЕР_4 від
28.03.2007р. свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ більше року
та згідно довідки позивача від 06.03.2007р.
заборгованості по податкам відсутня;

- Керівником ДПІ у Центральному
р-ні м.Миколаєва, прийняте розпорядження про необхідність припинення
підприємницької діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок
обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач надав відзив яким позив
визнав, проти припинення підприємницької діяльності не заперечує.

Виходячи з викладеного, а
також  те, що згідно ст.247 ГК України, у
разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим
документам,  до  нього
може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України,  господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний
код НОМЕР_2) та скасувати державну реєстрацію зареєстровану свідоцтвом  НОМЕР_3 від 09.02.1998р.

Постанову   для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.49
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
надіслати  Державному реєстратору
Миколаївському міськвиконкому, якому повідомити суд про виконання судового
рішення у 5-денний строк.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 22/209-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" виробничо - структурного підрозділу шахти "Павлоградська", м. Павлоград

про стягнення в розмірі 10380,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу : відзив на позов суду і сторонам, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 18/324пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у  Лутугинському
районі, м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Лутугине Луганська область

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
24.07.2007 р. на 10 год. 25 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 (Суддя В.В. Корнієнко).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
Лутугинській райдержадміністрації: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.07
р.
Справа № 20/133

за позовом: Приватного підприємства
„ОЛІВ ЛАЙН”, м.Київ

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Сніжне

про
стягнення 3247,14 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Приватне підприємство „ОЛІВ ЛАЙН”, м.Київ, із позовом до
Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Сніжне, про  стягнення 3247,14 грн.

У зв'язку із нез'явленням до
судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  07.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на
представника; документи про правовий статус підприємства або структурного
підрозділу.

Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України)

Суддя

Надруковано
3 прим.

1-
позивачу

1-
відповідач

1-у
справу

Вик.ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  3/128/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до:
Очаківська районна державна адміністрація, Миколаївська область, Очаківський
район, пр. 50-річчя Жовтня 7а

Суть спору: визнання
недійсним розпорядження Очаківської державної адміністрації  від 25.09.06
НОМЕР_1

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 10.04.2007р. на 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 09.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/138

За позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

До відповідача Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Прогрес», с. Імстичево Іршавського району

про  стягнення 7 642,64 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Галинець Є.Д. –представник по дов. від 13.06.07 р. № 1212/01

Від відповідача: Стадник С.М. - тимчасово виконуючий обов"язки голови правління

Від прокуратури Закарпатської області - Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава заявлено позов до Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Прогрес», с. Імстичево Іршавського району про стягнення 7 642,64 грн. заборгованості по збору на обов»язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр.Ластівка М.С. та Ковач Г.В.

Прокурор та представник позивача, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на задоволенні позову.

Представник відповідача адмінпозов не визнав, про що подав суду та позивачу письмові заперечення .

У зв"язку з поданням відповідачем письмового відзиву з підтверджуючими матеріалами, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін для вивчення наданих матеріалів.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "13" серпня 2007 р. на10 год.

2. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку прокурора, уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку прокурора, представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07 р.                                                                           Справа № 39/112

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промексім" м Донецьк

до відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній МОСТ" мДонецьк

про:

стягнення 156 056,64грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Семенова І.Л. за довіреністю

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промексім" м Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній МОСТ" м.Донецьк,  про стягнення 156 056,64грн

Представник позивача з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не з’явився проте надав клопотання та просить перенести слухання справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з неявкою представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  23.05.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

забезпечити явку представника усудове засідання

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа № 05/78-42.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши
заяву

за позовом Прокурора Локачинського
району в інтересах держави в особі Холопичівської сільської ради, с.Холопичі
Локачинського району

до відповідача
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Батьківщина”, с.Холопичі
Локачинського району

про стягнення 4695грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на
26.06.2007 р.  на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду.

4.Зобов'язати відповідачів представити
в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.В порядку підготовки справи до
розгляду  сторонам представити в
господарський суд :

5.1.Копії довідок органу статистики
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Прокурору, позивачу
представити оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований,
помісячний розрахунок суми позову за весь період стягнення, довідку статистики
про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою.

5.3. Відповідачу представити :
пояснення по суті позовних вимог, статут.

5.4. Позивачу направити
представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку
та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  17/107/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;

у судовому засіданні присутній прокурор Волкожа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/107/07

за позовом   прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави  в особі Новобузької районної державної адміністрації, Миколаївська область, м. Новий Буг,  вул. Гребенікова, 1,

до товариства з обженою відповідальністю „Шелтон” (надалі-ТОВ „Шелтон”),         м. Київ,  вул. Тимошенка, 18,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави  в особі Новобузької районної державної адміністрації пред”явлено позов до ТОВ „Шелтон” про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу  № 30/05 від 15 травня 2005 року .

Представник позивача у судове засідання не з”явися, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  25 квітня  2007 року о 10 год. 20  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати позивача надати у судове засідання договір оренди землі № 18 від 30.05.2003 року (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію-у матеріали справи).

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/376/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.20 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
============================================================================
У Х В А Л А

“11” червня 2007р.
справа №  5/129Б/33Б/89Б/12Б

КРЕДИТОР (заявник): Управління
Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області

(вул. Шевченка, 162, м. Чернігів,
14020)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Горизонт"

(с. Брусилів, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15531)

про визнання поточних грошових
вимог до банкрута в сумі 8 507,30 грн.

Суддя   Соломатін В.Д.

В межах справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" до господарського
суду надійшла заява кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі № 1788/07від 06.06.07 про визнання поточних грошових
вимог до банкрута в сумі 8 507,30 грн.

Господарський суд вважає за
необхідне приєднати дану заяву до матеріалів справи  та
розглянути  її  в
судовому  засіданні  з викликом ліквідатора банкрута ОСОБА_1 та
кредитора-заявника.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати
дану заяву до матеріалів справи.

2.          Призначити
розгляд заяви на „15” червня 2007 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Господарського суду Чернігівської області
(пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов'язати кредитора-заявника надати
документальне підтвердження витрат на виплату і доставку пенсій та забезпечити
явку в судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю та
визначенням обсягу  повноважень.

4.          Зобов'язати
ліквідатора надати письмовий відзив на заяву Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі та забезпечити явку в судове засідання.

Суддя                                                                                              В.Д.
Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  11/434/07

м.Миколаїв

За позовом:  Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Росія”

(55274, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Степанівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузнєцов І.Є. –дов. №3457 від 14.02.2006р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 138291,16 грн. пені

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків. Ініціативу покласти на позивача. 2. Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали доданих до позову документів;

-          докази відхилення рівня цукристості поставленого відповідачем буряка від базисного.

3. Відкласти розгляд справи на 13.07.2007р. –10 год. 40 хв.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів позов буде залишено без розгляду.

Суддя
К.Л.Василяка