ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2007
Справа №2-2/4948-2007

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Орхідея», (м.Сімферополь, вул..Кубанська, 23 – А)

до  відповідача: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», (м.Сімферополь, вул.Гайдара, 3-А)

Треті особи: 1) ТОВ «Кримський фінансовий центр», (м.Сімферополь, вул.Плотинна, 9 оф.1)

2)Ялтинський філіал орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» , (м.Ялта, вул..Красних партизан, 5)

про стягнення   508959 грн.  66 коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача :  Исаева Є.Є., дов. у справі.

Від відповідача : Сопіна, ю/к, дов. пост. від 29.12.2006 р. № 20-3/3590

Від третіх осіб: не з’явилися.

Суть спору:

Позивач  звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача про  стягнення боргу у розмірі 417490,00грн., інфляції у розмірі 8403,77 грн.,  пені у розмірі 53438,72 грн., 3 % річних у розмірі 4392,22 грн., неустойкі у розмірі 25234грн. 95 коп., всього 508959 грн. 66 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір купівлі –продажу  векселів №387-11/06-К від 01.11.2006р., у виконання якого,  позивач повинен передати векселя, а відповідач оплатити векселя ПП «Кате», на загальну вартість 417490,00 грн.

Однак, відповідач у порушення умов вищенаведеного договору, не розрахувався з позивачем у повному обсязі. На момент звернення позивача з позовом у суд заборгованість за отриманий товар склала 417490,00грн., що і стало підставою для нарахування інфляції у розмірі 8403,77 грн.,  пені у розмірі 53438,72 грн., 3 % годових у розмірі 4392,22 грн., неустойкі  у розмірі 25234,95; всього 508959,66 грн.,  та звернення позивача з позовом у суд.

Відповідач   позов визнає у повному обсязі,  просить розстрочити виконання рішення до 01.01.2008 р. щомісячно рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  сторін, дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 ЦК України передбачає обов'язок продавця передати товар покупцеві визначений договором купівлі - продажу.

01.11.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Орхідея», (м.Сімферополь, вул..Кубанська, 23 – А),  та відповідачем був укладений договір купівлі – продажу векселів  №387-11/06-К, відповідно до п. 1.1 якого, позивач зобов’язався передати відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити векселя ЧП «Кате» на загальну суму  417490,00грн.

Пунктом 2.3 вищенаведеного договору передбачено, що відповідач повинен здійснити оплату векселів позивачу у строк не пізніше 15 банківських днів, з дня підписання договору.

Відповідно до п.8.3 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором.

Згідно п.2.1, 2.2. перехід права власності  на векселя відбувається шляхом  здійснення бланкового індосамента, або повного індосамента на користь відповідача. Право власності на векселя, переходить до відповідача з моменту підписання  акту прийома-передачі векселів.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).

У виконання зобов'язань, узятих за вищенаведеним договором, відповідачу були передани векселя ЧП «Кате»: АА 0002727 номінальною вартістю 171090,00 грн. дата виписки векселя 03.10.2006 р.; АА 0002728 номінальною вартістю 181400,00 грн. дата виписки векселя 03.10.2006 р.; № 0510 номінальною вартістю 181400,00 грн. дата виписки векселя 03.10.2006 р.; № 0510 номінальною вартістю 65000,00 грн. дата виписки векселя 10.05.2006 р.; на загальну суму 417490,00грн., що підтверджується  актом прийому – передачі векселів від 01.11.2006 р.

Відповідно до п.1 ст. 692 ЦК України покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття,  якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Однак, відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі. На момент розгляду спору заборгованість за отримані векселі склала 417490,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як такі він до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, у частині стягнення боргу у сумі 417490,00 грн. позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу, заявлені вимоги про стягнення інфляції у розмірі 8403,77 грн., 3% річних у розмірі 4392,22 грн., які підлягають задоволенню тому, що відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.

Заявлена також вимога про стягнення пені в сумі 53438 грн. 73 коп. за період з 23.11.2006 р. до 01.04.2007 р.

Згідно ст.547 правочин   щодо   забезпечення   виконання    зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно п.1, 3 ст.549  Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідач у встановлений договором термін не виконав зобов'язання по оплаті векселів, вимога про стягнення пені правомірна та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення пені позивачем заявлена вимога про стягнення неустойки за період з   23.11.2006 р. до 01.04.2007 р. в сумі 25234 грн. 95 коп. Однак у цій частині позов не підлягае задоволенню, у зв’язку з тим, що неустойкою є штраф, пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від терміну невиконаного або неналежне виконаного зобов'язання, пенею є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Сума 25234 грн. 95 коп. фактично э пенею, а позивач у даному позові вже заявив  вимогу про стягнення пені і суд стягує пеню в сумне 53438 грн. 72 коп., за той же період, який позивач просить стягти 25234 грн. 95 коп.

Більш того в п.4.2  договору вказано, що в випадку  відмови від виконання обв’язка з боку покупця, покупець письмово повідомляе  про це торговця и виплачує торговцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору.

Позивач не представив до суду доказів  відмови відповідача  від виконання обов’язку.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання рішення, у зв’язку з тим, що відповідач проводить і надає послуги з теплопостачання і гарячого водопостачання жителям Великої Ялти. Заборгованість споживачів за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання на 01.05.2007 р. складає 18864,9 тис. грн.,  у тому числі: населення – 16724,5 тис. грн..; Держбюджет – 473,8 тис. грн., Республіканський бюджет – 25,2 тис. грн..; місцевий бюджет – 298,8 тис. грн..; інші споживачі – 1342,5 тис. грн.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення на 7 місяців,  беручи до уваги, складне фінансове становище відповідача та згоду позивача на надання розстрочки, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на 7 місяців, починаючи з червня 2007р., із щомісячною оплатою рівними частинами по 69103 грн. 53 коп.

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представника позивача, відповідача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 07.06.2007р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», (м.Сімферополь, вул.Гайдара, 3-А, р/р 2 в КФ АБ «Єкспресс-Банк», МФО 384674, ОКПО 03358593; р/с 3603 в КБ «ОКБ» м.Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 03358593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Орхідея», (м.Сімферополь, вул..Кубанська, 23 – А; р/с 676 в Кримському регіональному  філіалі АТ «Кредит банк (Україна)» МФО 324913 ОКПО 13781559) основного боргу у сумі 417490,00 грн.,  інфляції у розмірі 8403,77 грн.,  пеню у розмірі 53438,72 грн., 3 % річних у розмірі 4392,22 грн.

3. Розстрочити виконання рішення строком на 7 місяців, починаючи з червня 2007р., із щомісячною оплатою рівними частинами по 69103 грн. 53 коп.

4. Стягнути із Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», (м.Сімферополь, вул.Гайдара, 3-А, р/р 2 в КФ АБ «Єкспресс-Банк», МФО 384674, ОКПО 03358593; р/с 3603 в КБ «ОКБ» м.Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 03358593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Орхідея», (м.Сімферополь, вул..Кубанська, 23 – А; р/с 676 в Кримському регіональному  філіалі АТ «Кредит банк «Україна) МФО 324913 ОКПО 13781559) 4837 грн. 25 коп. держмита, 112 грн. 15 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. У частині стягнення неустойки у сумі 25234 грн. 95 коп. відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.