overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 8/94пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя,
м.Маріуполь

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/94пн.Судове засідання призначити
на  03.07.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б29/163/05

За заявою  Державної податкової інспекції м.
Дніпродзержинську,

до боржника Приватного підприємства
"Славутич-Центр", м. Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Сапко Є.Д., дов. № 14608/10100 від
08.06.07р.

від боржника -  ліквідатор ОСОБА_1.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємства "Славутич-Центр", м.
Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку
ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що
На дату встановленого строку представлення на затвердження суду звітута
ліквідаційного балансу по справі не завершені всі заходи щодо виявлення майна
боржника, а саме залишку грошових коштів на рахунках.

Заслухавши
у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної
процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України,
продовжити строк ліквідаційної процедури до
08.08.07 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 08.08.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 08.08.07 р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.07                                                                                           Справа № Б-14/27-13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Солід»м. Івано-Франківськ

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року

у справі № Б-14/27-13

за заявою:  ліквідатора ДП ТОВ «Фішер-Сервіс»Шершуна Л.І. м. Івано-Франківськ

до  ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»м. Івано-Франківськ

про банкруцтво

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007 року по справі № Б-14/27-13 задоволено касаційну скаргу державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року. Справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Солід»м. Івано-Франківськ до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2007 року о 15:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.  Ліквідатору ДП ТОВ «Фішер-Сервіс»Шершуну Л.І. та ДП «FISHER GmbH»ТОВ «Фішер-Сервіс»м. Івано-Франківськ подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників  обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                            М.І.Городечна

Суддя                                                                             В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" січня 2007 р.                                                                                      №

Суддя  Паскаря А.Д., розглянувши матеріали позовної заяви де:

позивач  Товариство співвласників багатоповерхового будинку "Черемош-4"

відповідач  Чернівецька міська рада

ВСТАНОВИВ:

Товариство співвласників багатоквартирного будинку “Черемош-4”, м. Чернівці, звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень щодо передачі в оренду частини прибудинкової території.

Ухвалою від 20.12.2006 року, яка  згідно поштового повідомлення № 194019 позивачем була отримана 21.12.2006 року, позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві був встановлений строк до 15.01.2007 року. Однак недоліки залишеної без руху позовної заяви позивачем не усунуто, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Товариству співвласників багатоквартирного будинку “Черемош-4”.

Ухвала  набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Порядок і строки апеляційного оскарження даної ухвали:

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного господарського суду  через господарський суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається  особою,  яка  її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після  закінчення  строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                               А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.06.07 р.                                                                                            Справа № 5/122б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ КАМЕЛОТ”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромекспорт”,                        м. Донецьк (код ЄДР 32458347), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.07.07 року о 09:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

30.05.07р.

№ 38/196

За позовом

Спілки громадських організацій
“Тендерна палата України”

До

Відкритого акціонерного
товариства “Готель “Дніпро”

Про

відміну торгів

Суддя
Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Шевчук В.В.

Від відповідача

не з'явились

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідача про відміну торгів (тендеру) на закупівлю виробів з
текстилю (оголошення про заплановану закупівлю №11043107, опубліковане в
Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11 (82) від 12.03.07р.;
оголошення про заплановану закупівлю №3058748, опубліковане у Спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою
розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель
та має назву, яка відносить безпосередньо саме до сфери державних закупівель
№11 (48) від 12.03.07р.; оголошення про заплановану закупівлю №М-11-026-07,
опубліковане у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата
України, №11(34) від 12.03.07р.).

Ухвалою від 15.05.07р. провадження
у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був
призначений на 30.05.07р.

У судовому засіданні 30.05.07р.
Позивач подав заяву, в якій відмовився від позову та просить суд припинити
провадження у справі.

У судове засідання 30.05.07р.
представник Відповідача не з'явився, доказів, витребуваних судом, не подав.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та на підставі п.4 ч.1
ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у
справі.

Керуючись ст.78, 80, 86 ГПК
України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№38/196.

Суддя
Ю.Л.Власов
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 10/25ад.

Господарський суд Луганської області, розглянувши справу за позовом

Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції

до Комунального підприємства «Антрацитівська шляхово –експлуатаційна дільниця управління  житлово –комунального господарства виконкома»,

м. Антрацит

про звернення  стягнення  на активи  на суму  4201  грн.  15  коп.

Антрацитівською об’єднаною державною податковою інспекцією заявлено вимогу про стягнення з Комунального підприємства «Антрацитівська шляхово –експлуатаційна дільниця управління  житлово –комунального господарства виконкома»суми податкового боргу з податку на землю у розмірі 4201 грн. 15 коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзивом від 21.02.2007р. № 20 заявлені вимоги визнав в повному обсязі.

Постановою у справі № 10/25ад від 27.02.2007р. позовні вимоги задоволені, звернуто стягнення податкового боргу на активи Комунального підприємства «Антрацитівська шляхово –експлуатаційна дільниця управління  житлово –комунального господарства виконкома»з земельного податку  в розмірі  4201 грн. 15 коп.

Наявність податкового боргу перед бюджетами та державними цільовими фондами свідчить про порушення платником податків публічно –правових норм, які регулюють правовідносини у сфері оподаткування, що призвело до розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Комунального підприємства «Антрацитівська шляхово –експлуатаційна дільниця управління  житлово –комунального господарства виконкома»(м. Антрацит,  вул. Пархоменко, 29).

2.Зобов’язати керівника підприємства розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3. Відповідно до ст. 166 КАС України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  2/413/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в м.Южноукраїнську (б-р Цвіточний, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002) до відповідача: ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м.Южноукраїнську (б-р Цвіточний, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002) про: зобов’язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.2007р. о 11-40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/489/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул.Південна,52) в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1, корп.1)

до відповідача: Приватного підприємства „Експомет” (54042, м. Миколаїв, вул.Залізнична,76 )

про: стягнення 45012,82 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 18.06.2007 р. о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

15.06.07р.

Справа № П20/1003-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Суб"єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, с. Нововасилівка, П"ятихатський р-н, Дніпропетровськ а
область

до  Фірми "Янтарь", м. Жовті Води

про
стягнення 137 098 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

-          позовну заяву підписано особою
посадове становище якої не вказано,

-   до позовної заяви не подано доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, а саме вимога по оплату  та докази її направлення.

Крім того, відповідно до ст. 1
Господарського процесуального кодексу України право на звернення до
господарського суду України мають підприємства, установи, організації інші
юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної  особи і в установленому порядку набули
статусу суб"єкта підприємницької діяльності, до позовної заяви не додано
доказів що ОСОБА_1 є суб"єктом підприємницької діяльності, до позовної
заяви не додано доказів які підтверджували, що ОСОБА_1 є суб"єктом
підприємницької діяльності.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 63, статті 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93
державне мито у сумі 1371(одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 00 коп.
перераховане квитанцією НОМЕР_1, повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 14 аркушах, у т. ч.
квитанція НОМЕР_1.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                             Справа  № 1/399-20/77А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Львівської області м. Львів

на постанову господарського суду Львівської  області від 31.05.2006р.

в адміністративній справі № 1/399-20/77А

за позовом Львівського обласного управління юстиції м. Львів

до відповідача Державної виконавчої служби Львівської області м. Львів

Про примусове виселення з приміщення

З участю представників :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Семенин В.М. –ю/т.

Постановою господарського суду Львівської області від 31.05.2006 року в адміністративній справі № 1/399-20/77А задоволено позов Львівського обласного управління юстиції про виселення Державної виконавчої служби Львівської області з нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Шашкевича, 1.

Державна виконавча служба Львівської області не погоджується з даною постановою місцевого господарського суду,  тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти рішення, яким відмовити в задоволені позову, з підстав та мотивів, викладених в своїй апеляційній скарзі.

Причини та підстави відкладень розгляду справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Позивач участь свого представника в продовжене судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.03.2007 року о 09:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.03.07                                                            Справа № 10/126

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/126 від 12.08.2004 р.

за заявою кредитора -  Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області,

до боржника –  приватного сільськогосподарського  підприємства “Зоря” (далі – ПСП “Зоря”), с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області,

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 22.09.2004 р. господарський суд визнав відсутнього боржника  ПСП “Зоря” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 22.02.2006 року господарський суд  призначив ліквідатором ПСП "Зоря" арбітражного керуючого Ніколаєнко Вікторію Андріївну та  зобов’язав ліквідатора вжити вичерпні заходи по виявленню майна банкрута, задоволенню вимог його кредиторів.

Ухвалою від 19.09.2006 року продовжено строк ліквідаційної процедури та зобов’язано ліквідатора, арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А.  не пізніше 22.02.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 22.02.2007 року надійшло клопотання  без номера від 22.02.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А.  про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство  приватного сільськогосподарського  підприємства “Зоря”  до   22.08.2007 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора ліквідатора, арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А.   не пізніше 22.08.2007   року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити Добровеличківській МДПІ,  банкруту,  арбітражному керуючому, ліквідатору Ніколаєнко В. А.

Суддя                             (підпис)                                                        В.В. Жак