ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"27" лютого 2007 р.                                                  Справа № 10/74а

27 лютого 2007 року

10:20  год.

Господарський суд Чернігівської області у складі

Головуючого -                                                             судді Пашкіна С.А.

При секретарі судового засідання -                               Зінченко Л.А.

За участю  представників сторін:

Від позивача:   Батієнко І.В. дов. № 7/02/01-23 від 10.01.2007 року

Від відповідача:  не з’явився

в судовому засіданні взяла участь представник прокуратури  Редька Є.А.

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом:           Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та                                                                                                                                                                  фондового ринку

(14038 м. Чернігів, просп. Перемоги,129)

до відповідача:     Закрите акціонерне товариство „Прогрес”

(17600, Чернігівська область , Варвинський район, с. Гнідинці, вул.Леніна,11)

предмет спору:            про стягнення 3 825 грн.

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Позивач) заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Прогрес” (далі - Відповідач) 3825 грн. штрафу, накладеного постановою № 151-ЧН від 14.11.06 р. за ухилення від виконання розпорядження № 60-ЧН від 15.08.06 р.

Відповідач відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив.

Відповідач у справі вважається повідомленим про час і місце її розгляду судом, оскільки ухвалу про призначення справи до розгляду, судову повістку надіслано відповідачу за поштовою адресою зазначеною у позовній заяві, та які отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями № 352140 та № 372272

Заслухавши позовні вимоги позивача, та  представника прокуратури та їх усні пояснення, дослідивши надані докази, оцінивши докази надані сторонами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (далі –Закон № 448/96-ВР) державне регулювання  ринку  цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.1997 року за № 9 було затверджено Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 вказаного вище Положення  територіальний орган, в даному випадку Чернігівське територіальне управління, є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні (Чернігівська область) у межах повноважень, визначених даним Положенням, а саме контролює дотримання законодавства у відповідному регіоні (Чернігівській області), яке регулює ринок цінних паперів та має право накладати на осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, штрафні санкції.

Згідно п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження  № 60-ЧН  про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.08.2006 року, яким Відповідача зобов’язано у строк до 30.09.2006 року  усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме надати річний звіт за 2004 рік і опублікувати інформацію про фінансово-господарську діяльність за 2004 рік в одному з офіційних друкованих видань, та до 05.10.2006 р. письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження.

Відповідач не виконав у встановлений термін розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 60-ЧН від 15.08.2006 року, про що Позивачем складено акт № 138-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.11.2006 року.

Постановою від 03.11.2006 р. відповідача було повідомлено про час і місце розгляду справи про правопорушення.

За невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, на відповідача постановою № 151-ЧН від 14.11.2006 р. накладено штраф у розмірі 225 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –3825 грн. та зобов’язано відповідача сплатити штраф добровільно на протязі 15 днів з дня одержання постанови. Така відповідальність передбачена аб. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Розпорядженням № 146-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.11.2006 р. відповідача було зобов’язано у термін до 31.12.2006 р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 05.01.2007р. письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Відповідач постанову № 151-ЧН від 14.11.2006 р. у встановленому порядку і терміни, передбачені законодавством України, не оскаржив, доказів добровільної сплати штрафу суду не надав, а тому сума штрафу підлягає стягненню в примусовому порядку.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст. ст158,159,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Закритого акціонерного товариства «Прогрес»(17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.Гнідинці, вул. Леніна, 11) код 24836128 р/р 6 в Чернігівському облуправлінні Ощадбанку  МФО 353553) в доход Державного бюджету України  (код бюджетної класифікації 23030300, отримувач: Держбюджет Варвинського району, р/р 0085  УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22814163) 3825 грн. штрафних санкцій.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.                                                                                                                  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Пашкіна С.А.