ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                  Справа № 18/93

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОЗЗІ”

14000, м. Чернігів, вул. П’ятницька, 23-а, кв. 22

Відповідач 1: Державна податкова інспекція у м. Чернігові, 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Відповідач 2: Відділення Державного казначейства України у м. Чернігові, 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 9

про стягнення 81783 грн. 00 коп.

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Скрипка Ю.Б. –директор, протокол від 17.04.2005р. № 6, Прокоф’єв Б.І. –предст., дов. від 15.03.2007р.

Від відповідача 1: Кузьменко Г.П. –заст. нач. юр. від., дов. від 22.02.2007р. № 1175/9/10-010, Здор Ю.В. –держподатінспектор, дов. від 13.03.2007р. № 1606/9/10-010, Репех О.О. –гол. держподатінспектор, дов. від 14.03.2007р. № 1612/9/10-010

Від відповідача 2: Руденок Л.М. –нач. юр. від., дов. від 12.02.2007р. № 1

В судовому засіданні взяв участь пом. прокурора м. Чернігова Станкевич Ю.В., посв. від 07.08.2006р. № 48

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „ОЗЗІ” заявлено адміністративний позов до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (надалі –Відповідач № 1) та відділення Державного казначейства України в м. Чернігові  (надалі –Відповідач № 2) про стягнення з Відповідача № 2 бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 81783,00 грн.

Першим заступником прокурора м. Чернігова, на підставі ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 361 Закону України „Про прокуратуру”, подано письмову заяву про вступ у справу з метою представництва держави в особі ДПІ у м. Чернігові у зв’язку з наявністю загрози порушень економічних державних інтересів.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач № 1 надав заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги ним не визнаються в повному обсязі, виходячи з того, що перевіркою достовірності нарахування ТОВ „ОЗЗІ” суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2006 року було встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 81783,00 грн. За наслідками перевірки Відповідачем № 1 було прийнято податкове повідомлення –рішення від 13.02.2007р. № /0 про зменшення бюджетного відшкодування на вищевказану суму.

Відповідач № 2 не визнав позовних вимог, вказуючи на необхідність здійснення бюджетного відшкодування при наявності правових підстав не з рахунків органу казначейства, а з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету. Відповідач № 2 вказує, що станом на 06.03.2007р. реєстри податкових органів та висновки на відшкодування податку на додану вартість по ТОВ „ОЗЗІ” за вказані в позовній заяві періоди до нього не надходили.

Крім того, Відповідач № 2 пояснив, що згідно наказу Управління державного казначейства у Чернігівській області № 127 від 20.07.2006р. „Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства у Чернігівській області” здійснена реорганізація управління Державного казначейства у Чернігівській області та відділень Державного казначейства у районах та містах шляхом їх перетворення у Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області та управління Державного казначейства в районах та містах області відповідно до затвердженого Положення та структури Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області.

Згідно наказу Управління державного казначейства у Чернігівській області № 140 від 02.08.2006р. „Про внесення змін та доповнень до наказу управління Державного казначейства від 20.07.2006р. № 127” припинено юридичні особи –відділення Державного казначейства у районах та містах Державного казначейства області шляхом їх приєднання до Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне допустити заміну Відділення державного казначейства України в м. Чернігові його правонаступником –Головним управлінням Державного казначейства України у Чернігівській області.

Помічник прокурора м. Чернігова заперечив проти заявленого позову, посилаючись на відсутність підстав для проведення бюджетного відшкодування.

Сторонам роз'яснено можливість примирення.

В ході попереднього судового засідання судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі –представники сторін, які прийняли участь в попередньому судовому засіданні;

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 60, 110, 111, 114, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Допустити до участі у справі першого заступника прокурора м. Чернігова з метою представництва інтересів держави в особі ДПІ у м. Чернігові.

2.Здійснити заміну відділення Державного казначейства України в м. Чернігові його правонаступником –Головним управлінням Державного казначейства України у Чернігівській області.

3.Закінчити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити на   "29" березня 2007 р.  11:00 .Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000           м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1 .

5.Зобов'язати сторін та прокурора:

-забезпечити явку повноважних представників.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                          Сидоренко А.С.