ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 16/116-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовет Україна",                                     м. Дніпропетровськ

третя особа: Державне підприємство Дніпропетровська біологічна фабрика,                                    м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 01.11.2005р. №12/02-1988-ОД та виселення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Самусько О.А. - гол. спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 20.03.07р. №27;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди  нерухомого майна від 01.11.2005р. №12/02-1988-ОД, укладений між сторонами та просить виселити  відповідача з орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ,     вул. Рогальова, 18, на другому поверсі двохповерхового будинку.

Відповідач  та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники  у судове засідання не з'явилися.

Оригінали  документів, оглянуті  в судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Справа згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у   ній матеріалами.

За згодою представника позивача  у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши  матеріали справи,  вислухавши пояснення   представника позивача, оцінивши  докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.11.2005 р. між  позивачем - регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю  „Біовет Україна” (орендарем) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1988-ОД, згідно з розділом 1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення в адміністративному будинку площею 119,71 кв. м, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ,                     вул. Рогальова, 18, на другому поверсі двохповерхового будинку, що перебуває на балансі третьої особи - Державного підприємства Дніпропетровська біологічна фабрика; - майно передається в оренду з метою розміщення офісу (39,3 кв.м) та розміщення складу з реалізацією непродовольчої групи товарів (80,41 кв.м);

- пунктом 7.1 зазначеного договору встановлено обов’язок орендодавця передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором;

- на виконання умов договору позивачем було передано відповідачу в оренду державне нерухоме майно –вбудоване приміщення загальною площею 119,71 кв.м, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення від 01.11.2005р.;

- згідно пункту 5.7 договору оренди від 01.11.2005р. №12/02-1988-ОД на орендаря покладено зобов’язання  у місячній термін після укладення договору застрахувати орендоване майно на користь орендодавця від пожару, потопу, пошкодження та стихійних  явищ і надати копію страхового полісу орендодавцю, а пункт 5.8 договору встановлює обов’язок орендаря забезпечити пожежну безпеку згідно з Законом України “Про пожежну безпеку” та отримати дозвіл  згідно постанови Кабінету Міністрів України від  14 лютого 2001 року №150 “Про порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень”;

- на момент розгляду справи  доказів страхування орендованого майна від пожару, потопу, пошкодження та стихійних явищ, а також доказів отримання дозволу від органів державного пожежного нагляду відповідачем не надано;

- відповідно пункту 10.1 договору оренди цей договір діє з 01 листопада 2005 року по 01 жовтня 2006 року включно; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі;

- пунктом 8.3 договору оренди передбачено, що орендодавець має право виступати з ініціативою про внесення змін до договору оренди або його розірвання у випадках погіршення стану орендованого майна, належного його використання та невиконання орендарем умов даного договору;

- відповідно до статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду;

- як вбачається із матеріалів справи позивачем листом від 26.01.2007р. №12/3-471 (направленим рекомендованою кореспонденцією 26.01.2007р.) було повідомлено відповідача та балансоутримувача, що у зв’язку з невиконанням умов договору оренди, а саме: несвоєчасна оплата за оренду державного майна, ненадання копій договору страхування і дозволу пожежників в строки, передбачені договором, позивач наполягає на розірванні договору оренди державного майна та виселенні з орендованого приміщення;

- згідно пункту 3 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін, а на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України; аналогічна норма передбачена пунктом 10.4 договору оренди, а саме, договір може бути розірваним на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх обов`язків та у других випадках, передбачених законодавством України;

- відповідно до статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим;

- пунктом 5.6 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.12.2005р. №12/02-1988-ОД передбачено обов’язок орендаря у разі припинення або розірвання договору балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гірше ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача також підлягає стягненню в доход державного бюджету 85 грн. 00 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.11.2005 року №12/02-1988-ОД, укладений між  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Біовет Україна” ().

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Біовет Україна”                         ()  з  приміщення в адміністративному будинку загальною площею 119,71 кв. м, яке розташоване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 18, на другому поверсі двохповерхового будинку, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Біовет Україна” (49000,                 м. Дніпропетровськ,   вул. Рогальова, 18;  п/р 5001 в Правобережному відділенні                      КБ “Приватбанк”, МФО 305299, ) в доход державного бюджету в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7; п/р 0005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , КБК 22090200)   85 грн. 00 коп. –державного мита, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Біовет Україна” (49000,                 м. Дніпропетровськ,   вул. Рогальова, 18;  п/р 5001 в Правобережному відділенні                      КБ “Приватбанк”, МФО 305299, ) в доход державного бюджету в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7; п/р 0005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , ККД 22050000)           118 грн. 00 коп. –оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„ 09 „ липня  2007р.