overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 44/15-63
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в
судове засідання матеріали за позовною заявою
Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (далі -
Управління)  до  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(далі - Підприємець)  про  розірвання договору оренди № НОМЕР_1,
Згідно норм пункту А частини 2
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” з позовних заяв
немайнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне
мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.),а з
позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду,
справляється державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25'500 грн.).
При поданні Управлінням  позовної заяви до Підприємця порушено вимоги,
визначені розділом VIII ГПК України, зокрема, суду не подано доказів сплати
державного мита у встановленому Законом порядку та розмірі та  не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Законом
Керуючись п.4, п.10 ч.1 ст.63,
ст.86 ГПК України, суд, -
Повернути без розгляду позовну
заяву та додані до неї матеріали за позовом Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради  до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  про
розірвання договору оренди № НОМЕР_1.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 16/61-пд

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.

розглянувши  касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

на

постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. та рішення господарського
суду Луганської області від 02.04.2007р.

у справі

№16/61пд господарського суду
Луганської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

до  про

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Вокк міні-ринок "Кіровський"  визнання договору оренди поновленим

Касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 10.05.2007р. та рішення господарського суду Луганської
області від 02.04.2007р.  подана з
дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 10.05.2007р. та рішення господарського суду Луганської
області від 02.04.2007р. у справі №16/61пд до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду
України  на  31 липня 2007р.  о 12год. 00 хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал
судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак          В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.07.07 р.                                                                           Справа № 35/148

за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр здоров’я „Ювента”, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 7408,67 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: Гармаш І.Є. за довіреністю

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр здоров’я „Ювента”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 7408,67  грн.

Розгляд справи відкладався.

17.07.07р. позивач надав суду заяву, в якій просить суд припинити провадження по справі, в зв’язку з відмовою від позову.

Позивачу  роз’яснені наслідки відмови від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр здоров’я „Ювента”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 7408,67  грн.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  5/553/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                                             Справа №  8/244/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Облкоопринкторг-2”, 54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-а,

до Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання укласти договір, -

враховуючи розпорядження  про передачу справи, керуючись статтею 86 ГПК України,  –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "19" липня 2007 р.                                             по справі  № 7/78-11А

За позовом Міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг", м. Луцьк

до відповідача: Дубівської сільської ради, с. Дубове Ковельського району

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Волинська обласна спілка споживчих товариств, м. Луцьк

та   Ковельська оптово-торгова база Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Ковель

та     Приватне підприємство "Приватбуд", м. Ковель

про визнання нечинним рішення №7/3-3 від 19.07.2004р.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Мороз Л.І., головний бухгалтер (№63 від 19.07.2007р.)

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач - міжрайміське споживче товариство "Волиньгоспторг" просить господарський суд Волинської області визнати нечинним рішення Дубівської сільської ради №7/3-3 від 19.07.2004р. "Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна" та скасувати свідоцтва про право власності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав.

На адресу господарського суду надійшли клопотання Волинської обласної спілки споживчих товариств та приватного підприємства "Приватбуд" про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю присутності представників в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань третіх осіб у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2007р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Сторонам надати суду документи в підтвердження позовних вимог та заперечення на останні.

3. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов’язковою.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.

Справа № 5/64-71.

Суддя ,розглянувши матеріали

за позовом  Підприємець ОСОБА_1

до   Підприємець ОСОБА_2

про стягнення 149 395,92 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67
Господарського  процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   07.08.07 о 10.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: оригінали додатків, наданих суду в копіях;

відповідача: відзив, докази в обгрунтування.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07

Справа №9/328-07.

За
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт”

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення: 5554 грн. 03 коп.

СУДДЯ      ЛУЩИК М.С.

За
участю представників:

Від
позивача:      Рекун С.В.

Від
відповідача:  нез`явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5554 грн. 03
коп., із них: 3057 грн. 36 коп. боргу за
поставлену відповідачу теплову енергію та  2496 грн. 67 коп.  пені за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань відповідно до  договору
НОМЕР_1, укладеного між сторонами 15.10.2006 року.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали,
в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на  26 липня 2007  року
о  11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов'язати  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

2.1.
Сторонам -  провести спільну звірку
взаємних розрахунків, для чого представника позивача зобов'язати з'явитися до
відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт
звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення
заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши
на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену
обґрунтовану єдину суму заборгованості, пені, що існують фактично на даний час;
подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними
єдиною сумою.

2.2.  Відповідачу - подати відзив на позов з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.3.
Позивачу обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням того, що  між сторонами відсутній договір
теплопостачання.

3.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

25.06.07

Справа № Б-7/224

ініціюючий
кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника  :
ВАТ"КАЛУШХІМРЕМОНТ"  ,
вул.Об"їздна,1, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від
кредитора: Апрелякова Т.Ю.-представник фонду соц. страх., (довіреність №НОМЕР_1
)

Від
боржника: ОСОБА_1.- ліквідатор, (довіреність №НОМЕР_1 )

СУТЬ СПОРУ:   про банкрутство ВАТ
"Калушхімремонт", м.Калуш (відкладення розгляду   заяви Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від ненещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.Калуші та Калуському районі, призначення до розгляду клопотання
ліквідатора).

В судове засідання виненсено на
розгляд  заява Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від ненещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань в м.Калуші та Калуському районі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 подала
суду клопотання по справі №Б-7/224   ВАТ
“Калушхімремонт”, м.Калуш, АДРЕСА_1.

Розглянувши
матеріали справи. подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області порушено справу №Б-7/224 від
16.07.2002 року  про банкрутство   ВАТ “Калушхімремонт”, м.Калуш, АДРЕСА_1, а
ухвалою Господарського суду від 13.02.2003 року ВАТ “Калушхімремонт”, м.Калуш,
АДРЕСА_1 визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2007 у справі №Б-7/224 (суддя Кишинський
М.І.) про банкрутство   ВАТ
“Калушхімремонт”, м.Калуш, АДРЕСА_1 усунуто від виконання обов"язків
ліквідатора ОСОБА_2 та призначено ліквідатором по даній справі арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

В зв"язку із тим, що  подана заява Відділенням виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від ненещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м.Калуші та Калуському районі ліквідатором ОСОБА_2.  не розглянута, відповіді не надано, тому суд
приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду заяви Фонду про
визнання грошових вимог на суму 341 440,60грн.

Керуючись ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви Відділення виконавчої
дирекції  Фонду соціального страхування
від ненещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Калуші та
Калуському районі  - відкласти.

Прийняти
до розгляду  клопотання  ліквідаора ОСОБА_1..

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
16.08.07  о 12:00 год.

Ухвалу направити : кредитору,
боржнику,  ліквідатору ОСОБА_1. (м.Калуш,
АДРЕСА_2), Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від ненещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м.Калуші та Калуському районі (м.Калуш,
вул.Підвальна,8).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 20/152

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Управління соціальної сфери”, м.Добропілля

про  стягнення 2489100,07 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Звягінцев М.С. –дов.

від відповідача: Коциба Т.І. - в.о. директора

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства „Управління соціальної сфери”, м.Добропілля, про  стягнення 2489100,07 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.09.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.09.07 р.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду документи у справі про банкрутство, порушеній 18.01.07 .

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.07
Справа № 18/385пн

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
10.08.2007 р. на 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у міському
реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.                                                                      Справа №  10/1146

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання  Холодній Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи за позовом приватного підприємства „Пром-ресурс” до Державної виконавчої служби у Лисянському районі

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту на це майно, зняття засобів його опечатування.

У засідання суду викликались представники позивача, відповідача (ухвала суду від 27.03.07р.  по справі надіслана сторонам).

Представники сторін на виклик у засідання суду не з”явились, поважних причин цього суду не повідомили.

Нез”явлення представника позивача на виклик у засідання суду перешкоджає вирішенню спору.

За  викладених обставин, згідно з п 5 ст. 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1997-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 17:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 7/84-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 27.03.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету
України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.05.10р.
Суддя
Помічник судді