ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007                                                                                   Справа № 9/451-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

від позивача:  Лутошкін І.О. юрисконсульт, довіреність №506  від 10.11.06;

від відповідача:  Потопахіна О.А. представник, довіреність №28/03  від 26.03.07;

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Оріль”, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  23.11.06р. у справі № 9/451-06

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

до   дочірнього підприємства “Оріль”, м.Дніпропетровськ

про  стягнення 56 400,35грн.

В засіданні оголошувалась перерва з 26.04.07 по 21.06.07 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду  Дніпропетровської області  від  23.11.2006  суддя Подобєд І.М. стягнув з дочірнього підприємства “Оріль”, м.Дніпропетровськ 56 400 грн. 35 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Не погоджуючись з рішенням суду, дочірнє підприємство “Оріль” просить його скасувати посилаючись на неповне з"ясування  судом обставин, що мають значення для справи.

Дніпропетровські міські електричні мережі вважають доводи, викладені в апеляційній скарзі, необгрунтованими і просять скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.98 між позивачем  - ДАЕК "Дніпрообленерго", правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (постачальник), та відповідачем - дочірнім житловим комунальним підприємством акціонерного товариства «Оріль», правонаступником якого є дочірнє підприємство «Оріль»(споживач) було укладено договір на постачання електроенергії №1767 на строк до 31.12.99р. Відповідно до п.10.1 цього договору він вважається автоматично продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодна зі сторін не заявить про його зміну чи розірвання.

На виконання умов договору постачальник здійснював постачання електроенергії споживачу.

Згідно з п. 3.2 договору споживач щомісячно 5-10 числа зобов'язаний надати постачальнику звіти показань приладів обліку електричної енергії, на підставі яких постачальник здійснює нарахування за спожиту електроенергію, яку споживач зобов'язаний оплатити за розрахунковий період, згідно з тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому Національною комісією регулювання енергетики України.

Оплату за спожиту електричну енергію, відповідно до п. 3.3 договору, споживач зобов'язаний здійснювати самостійно шляхом перерахування грошових коштів постачальнику на поточний розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом користування. Однак всупереч п. 2.1 договору оплата за спожиту електроенергію здійснювалась відповідачем несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Заборгованість утворилася в період з 05.04.01р. по 10.08.06р. За цей період відповідачем використано електроенергії на суму 79 424 грн. 59 коп.

28.02.2006р., у зв'язку з існуючою заборгованістю станом на 01.02.2006р. на загальну суму 100 208 грн. 08 коп., між позивачем та відповідачем був укладений договір погашення заборгованості, за яким відповідач зобов'язаний  оплатити заборгованість у сумі 100 208 грн. 08 коп. у строк до 10 березня 2006р.

Як вбачається з наданого позивачем уточненого розрахунку дочірнім підприємством "Оріль" 18.08.06 і 11.09.06 (тобто до пред"явлення позову) сплачено відповідно 650 грн. та 925 грн., а після звернення з позовом 18.10.06 перераховано 2 515 грн. 15 коп. та 13.11.06 - 948 грн. 36 коп. Ці оплати не були враховані судом при винесенні рішення. Крім цього після винесення судом рішення відповідачем сплачено ще 5 399 грн. 95 коп.

Доказів погашення решти заборгованості дочірнім підприємством "Оріль" не надано.

Посилання відповідача на порушення господарським судом норм процесуального права, оскільки дочірнє підприємство "Оріль" не було повідомлено про час і місце розгляду справи, не відповідає дійсності. Матеріали справи свідчать про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання.

Згідно з відмітками органу зв"язку на наявних у справі поштових конвертах видно, що кореспонденція (ухвала господарського суду про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи) не отримана уповноваженою особою ДП "Оріль" у зв"язку з чим повернута до суду через закінчення терміну зберігання поштової кореспонденції.

При викладених обставинах рішення підлягає зміні.

Керуючись п. 11  ст. 80, ст.ст. 99, 101, 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.06 у даній справі скасувати частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Оріль" м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ 45 961 грн. 89 коп. основного боргу, 459 грн. 62 коп. витрат у справі і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

У стягненні 1 575 грн. боргу відмовити.

В частині 8 863 грн. 46 коп. заборгованості провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ на користь Дочірнього підприємства "Оріль" м. Дніпропетровськ 52 грн. 19 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06 у справі № 9/451-06, виданому на виконання рішення суду від 23.11.06.

Виконання частин 2, 5 резолютивної частини цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

з оригіналом згідно

Помічник судді                       О.В. Поштаренко