ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.06.2007
Справа №2-26/1988-2007

УХВАЛА

05.06.2007р.м. Сімферополь                      Справа № 2-26/1988-2007

За позовом Прокурора Бахчисарайського району, м. Бахчисарай( 98404, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 3а.), в інтересах держави в особі Представництва Фонду майна  АРК у Бахчисарайському р- ні, м. Бахчисарай (98400 Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. Радянська, 11).

До відповідача –  Корпорація „Тролайнінг Україна ”, м. Київ ( 02100 м. Київ, Дніпровський район, вул. Івана Доброго, 43 )

За участю третьої особи – Фонду майна АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя О. Л. Проніна

За участю представників:

Від позивача –    не з'явився

Від відповідача –   не з'явився

Від третьої особи -   Хабібуліна Л.О., дов. № 01/3633 від 28.12.2006р.

Прокурор – не з'явився

Сутність справи:

Прокурор Бахчисарайського району, м. Бахчисарай, в інтересах держави в особі Представництва Фонду майна АРК у Бахчисарайському районі, звернувся до ГС АРК з позовною заявою до відповідача Корпорація „Тролайнінг Україна ” м. Київ, просить суд зобов’язати  Корпорація „Тролайнінг Україна ”розірвати договір купівлі – продажу №1С-08 від 22.01.2002р. об’єкт незавершеного будівництва  25-ти квартирну блок – секцію 135-ти квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Міра,14.  Зобов’язати відповідача повернути об’єкт Представництву фонду майна АР Крим у Бахчисарайському районі.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.01.2007р.  позовну заяву прийнято до слухання, порушено провадження по справі,   справу призначено до слухання на 19.02.2007р. на 12 год.30хв., також,  суд зобов’язав  позивача до дня слухання справи надати суду  оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання 19.02.2007р. позивач не з'явився, витребуваних документів суду не надав. Ухвалою суду від 19.02.2007р.  справу слуханням відкладено на 10.04.2007р. на 10 год.30хв., суд повторно зобов’язав позивача до дня слухання справи надати суду  оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання 10.04.2007р.  позивач не з'явився,  витребуваних документів суду не надав, про причини відсутності суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10.04.2007р. до участі у справі  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Фонд майна АР Крим, справу слуханням відкладено на 14.05.2007р. на 16 год.00хв., також, суд зобов’язав  позивача та прокурора до дня слухання справи надати суду докази оплати за договором купівлі – продажу  від 22.01.2002р., направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення до дня слухання справи надати суду та, додатково, прокурору –надати суду Акт перевірки.

В судове засідання  14.05.2007р. позивач та прокурор не з’явились, вимог суду щодо надання документів не виконали.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.05.2007р. справу слуханням відкладено на  05.06.2007р. на 15 год.00 хв., суд знов зобов’язав  позивача та прокурора до дня слухання справи надати суду докази оплати за договором купівлі – продажу  від 22.01.2002р., направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення до дня слухання справи надати суду та, додатково, прокурору –надати суду Акт перевірки.

Однак, в судове засідання прокурор та позивач не з’явились, про причини відсутності суду не повідомили, витребуваних документів суду не надали. Про дату слухання справи та вимоги суду повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов суду не надав. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

За такими обставинами, у зв’язку з ненаданням прокурором та позивачем суду доказів, що необхідні для розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що ненадання суду таких  доказів по справі  перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам та Прокуратурі АР Крим рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.