overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 38/238

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Луганська Вугільна Компанія” м. Луганськ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Церадон-М” м. Єнакієве Донецької області

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглепереробка” м. Луганськ

про стягнення 3 695 916грн.08коп.

за участю

від позивача: Баландін К.П. представник за дов. № 12 від 03.01.2007р.

від відповідача1: не з’явився

від відповідача2: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Луганська Вугільна Компанія” м. Луганськ,  звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Церадон-М” м. Єнакієве Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглепереробка” м. Луганськ про стягнення  3 695 916грн.08коп.

Позивач у судове засідання 24.07.2007р. зявився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач1 у судове засідання 24.07.2007р не з’явився, але надіслав витребувані судом документи та відзив на позовну заяву від 23.05.2007р. № 45, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволені позову. Відзив та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Крім цього, відповідач1  надіслав до суду клопотання від 23.07.2007р. № 46, в якому просить суд  розглянути справу без участі його представника, у зв’язку з  неможливістю прибуття до судового засідання з поважної причини.

Клопотання судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Відповідач 2 до судового засідання 24.07.2007р. не з’явився, але надіслав до суду клопотання від 23.07.2007р. № 260, в якому  повідомляє, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та у зв’язку з неможливістю прибуття до судового засідання просить суд  розглянути справу без участі його представника.

Клопотання судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  30.07.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові обґрунтування щодо предмету позову; докази зарахування витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №6/155-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/155-06 про визнання банкрутом ТОВ «Суми - Агроресурс»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Наумова О.В.  подала суду   звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Суми - Агроресурс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 23.07.2007р. о 12год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,   ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.
Справа №  3/696/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, бузький бульвар, 15, в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-Інвест”, 54001, м.Миколаїв, вул.Південна, 31-а, кв.144,

про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.08.2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3. Зобов’язати:

Позивача та прокурора надати суду письмові пояснення чи були звернення до відповідача (в письмовому вигляді) щодо розірвання договору.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

05.02.07
Справа № П29/139

Розглянувши заяву  Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" м. Дніпропетровськ,

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено за його заявою.

Справа перебуває на стадії ліквідації

Згідно ч.3 ст.51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Доказів публікації оголошення в офіційних друкованих засобах масової інформації до суду не надходило.

Оскільки звернення кридитора з майновими вимогами до боржника є передчасним, заява підлягає поверненню без розгляду, держмито має буто повернено кридиторові.

Керуючись ст.ст.47,63,86 ГПК України, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 57 арк.; та довідка г/с про повернення держмита.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.07
р.
Справа № 33/443а

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув  матеріали справи за позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Єнакієве

до
відповідача Горлівської міської ради м.Горлівка

про
визнання недійсним рішення

без
виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

-          ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.07р. по справі № 22-а-156/07 постанову
господарського суду Донецької області від 06.03.07р. по справі № 33/443а
скасовано і справу  направлено до
господарського суду Донецької області на новий розгляд за підсудністю;

-          в мотивувальній частині вказаної
ухвали зазначено, що у відповідності до п. 6 розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України” господарські суди
розглядають до початку діяльності окружних адміністративних судів справи, які
підсудні господарським судам відповідно до господарсько-процесуального кодексу;

-          згідно пункту 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією із
сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам, підсудні місцевим загальним судам;

-          крім того слід звернути увагу
позивача на те, що частиною 3 ст. 18 КАС України також передбачено, що справи
щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом
як адміністративним судом.

За
таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження,
призначити до розгляду та зобов'язати сторони виконати певні дії.

Керуючись  ст. ст. 33, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №33/443а до
провадження.

Судове засідання призначити на  20.08.07
на  14:30 год. (кім.№  319)

Зобов'язати позивача визначитися
щодо предметної підсудності даної справи з урахуванням частин 2 та 3 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати  відповідача надати письмово на листі свої
пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог
позивача з посиланням на законодавство.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/331/07

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні
протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 11.07.2007 р.
об 11 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07р.

Справа № 1/287-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж", м.Енергодар Запорізької області,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙ-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 16605грн. 40коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити, копія якого змінного рапорту повинна бути додана до матеріалів позовної заяви (п.15 додатку до позовної заяви);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.07                                                                                           Справа № 11/219-2155

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», м. Надвірна, вих. № 2163-юр від 16.05.2007 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2007 року про відмову у задоволенні скарги на дії ДВС Бережанського районного управління юстиції

у справі № 11/219-2155, суддя Сидорук А.М.,

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», м. Надвірна

до відповідача -  Селянської спілки «Прикарпаття», с. Мечників

про стягнення заборгованості,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали - достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», м. Надвірна до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2007 року об 11 год. 20  хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу та ДВС -  подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  11/223/07

За позовом:  Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”

(29000, м.Хмельницький, вул..Шевченка,  69)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялман”

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від  відповідача: Костенко С.О. –дов. від 17.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 58199,0 грн. по договору №Т154 від 28.11.2006р., з яких 55302,43 грн. боргу, 1365,13 грн. пені, 240,56 грн. –3% річних, 240,56 грн. збитків від інфляції та 682,56 грн. –3% річних

Від позивача надійшли пояснення стосовно питань поставлених судом в ухвалі суду від 19.06.2007р. Представник позивача у судове засідання не з’явився. Позивачем заявлено клопотання  про розгляд справи без участі представника.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів, що свідчать про отримання позивачем нереалізованого товару на загальну суму 38559,66 грн.

Заявлені  позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, суд розцінює як згоду останнього на вчинення судом необхідних для повного розгляду справи процесуальних дій, в тому числі на продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69, 77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.10.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.09.2007р. - 12 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду відомості стосовно відряджень водія Оленчука Сергія на автомобілі “Камаз” за період з 21.03.2007р. по 27.03.2007р. та відомості стосовно нарахування та виплати водію командировочних, а також  виділення коштів на заправку зазначеного автомобіля у вказаний період.

4. Явка повноважних  представників сторін обов’язкова.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" січня 2007 р.                                        Справа № 4/159б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Борзнянському районі, вул. П. Куліша, 113, м. Борзна,Чернігівська область, 16400

Боржник:                    Приватне підприємство "ВАМ", , вул. Леміша, 54, с. Тростянка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16414

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "30" січня 2007 р. об 11:15 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                     Тимченко М.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа № 1/372ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську  Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Кратон", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  17356 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Свириденко Н.М.,  дов. від 26.06.07 № 3735/07-10;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 17356 грн. 62 коп., який утворився за відповідачем у зв”язку з невнесенням ним плати, яка покриває витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених пенсіонерам.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/372ад.

2. Призначити справу № 1/372ад до судового розгляду  на 07.08.07, 12 год. 00 хв.,    к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування;

відповідачу –подати документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/77
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув
апеляційну скаргу
громадянки ОСОБА_1, м.Чернівці

на
ухвалу Господарського
суду Чернівецької області від 24.05.2007р.

у
справі № 2/77

за
позовом громадянки
ОСОБА_1, м.Чернівці

до
відповідача 1 Закритого
акціонерного товариства „Західний реєстр”, м.Івано-Франківськ

до
відповідача 2 Відкритого
акціонерного товариства „Чернівціоблагробуд”, м.Чернівці

треті
особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_2,
с.В.Кучурів Сторожинецького району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, м.Чернівці

про визнання недійсною відмови та рішення
зборів

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_1, м.Чернівці до свого провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2007р. на 11 год. 20
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою
м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на
дошці оголошень.

Явку
повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко
Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.