ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.
Справа № 5/45-625

13год.55хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.

при секретарі судового засідання  Степан Т.В.

Розглянув справу

за позовом  Робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування на випадок безробіття - Чортківського районного центру зайнятості, вул. Шевченка, 21, м.Чортків,Тернопільської області,48500

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський сирзавод", вул. Копичинецька, 130, м.Чортків,Тернопільської області, 48500

про стягнення 850грн.00коп. штрафу .

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: Арутюнан А.В. - голова правління

Суть справи:

Робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття - Чортківський районний центр зайнятості звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський сирзавод" 850,00грн. штрафу за порушення ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки   відповідачем всупереч приписів Закону України „Про зайнятість населення”   та Порядку  оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999р. № 2028  без дозволу державної служби зайнятості залучено до роботи  іноземного громадянина –громадянина Вірменії Арутюняна Унана Артушовича, що є підставою за змістом ст. 8 наведеного Закону для нарахування штрафних санкцій у п”ятидесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну особу - іноземця, праця якої використана без  згаданого дозволу.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, його повноважний представник в судовому засіданні вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що громадянин Арутюнян Унан Артушович в трудових відносинах з товариством відповідача не перебував і не перебуває, охорона товариства здійснюється органами внутрішніх справ на підставі відповідного договору, а посада начальника охорони сторожової, яка передбачена штатним розписом робітників, керівників, спеціалістів і службовців ВАТ «Чортківський сирзавод», вакантна з 01.01.2005р. по даний час, а такої посади, як приймальник молока штатним розписом не передбачено.

В судових засіданнях представникам сторін роз'яснено належні їм  права і обов'язки, передбачені ст. 49, 51, 59, КАС України.

Судом, в якості свідків для дачі показів викликалися: спеціаліст з кадрової роботи-секретар керівник ВАТ „Чортківський сирзавод” - Міщій Людмила Євгенівна,  головний бухгалтер ВАТ "Чортківський сирзавод", чергова ВАТ "Чортківський сирзавод" -  Стерончак Галина, начальник інспекції Тернопільського обласного центру зайнятості Білий В.М., старший інспектор ВГІР РФО УМВС України в Тернопільській області майор міліції Королюк А.Б.

За клопотанням позивача з 07.05.2007р. здійснювалась технічна фіксація судового процесу на диску  CD-R  серії СІС №27105.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.ст. 128, 150 КАС України на 11год.00хв. 16.04.2007р., на 11год.30хв. 07.05.2007р., в судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.05.2007р. до 12год00хв. 14.05.2007р.

Після перерви представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (в судовому засіданні оголошувалася перерва з 07.05.2007р. до 12год.14.05.2007р., про що представники сторін в судовому засіданні 07.05.2007р. були повідомлені під розписку), про причини неприбуття суд не повідомив, а відтак слід вважати, що представник позивача не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін в попередніх судових засіданнях, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому суд виходив з наступного:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»іноземці  та особи без громадянства мають рівні з громадянами України права та обов'язки в трудових відносинах, якщо інше не передбачено законодавством України та міжнародними договорами України.

Іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, а також яким надано статус біженця в Україні, мають право працювати на підприємствах, в установах і організаціях або займатися іншою трудовою діяльністю на підставах і в порядку, встановлених  для  громадян  України (ч. 2 ст. 8 даного Закону).

Іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на працевлаштування. (  ч.3 ст. 8 даного Закону).

Відповідно з вимогами  ч. 2 ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», далі –Закон, іноземці  та особи без громадянства, крім найнятих відповідно до  угоди про розподіл продукції, які прибули в Україну на визначений термін, одержують право на трудову діяльність лише за наявності в них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України..

Відповідно до п. 2 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999р. № 2028, надалі –Порядок, підприємства,  установи та організації незалежно від форми власності і господарювання та іноземні суб'єкти господарської діяльності, що діють на території України (далі - роботодавець), можуть використовувати працю іноземців лише за наявності у них дозволів на працевлаштування, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України.

Як вбачається зі змісту п. 1 Порядку, його дія поширюється на іноземців, які мають намір займатися в Україні трудовою діяльністю, за умови, якщо в країні (регіоні) відсутні працівники, які спроможні виконувати цей вид роботи, або є  достатні обгрунтування доцільності використання праці іноземних фахівців, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України, та які направлені закордонним роботодавцем в Україну для виконання певного обсягу робіт або послуг на основі контрактів, укладених між українським та іноземним суб'єктами господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону, п. 14 Порядку,  у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ці кошти спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Чортківський районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, одним із основних завдань якого є контроль за дотриманням законодавства про зайнятість державними і громадськими органами, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності і господарювання.

На виконання доручення Служби безпеки України в Тернопільській області від 04.01.2007р.щодо профілактики правопорушення у сфері незаконної міграції начальником ВГІР РФО Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області майором міліції Боднарешеком Д.Т., старшим інспектором  ВГІР РФО України в Тернопільській області майором міліції Королюк А.Б., начальником інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Тернопільського ОЦЗ Білим В.М.  04.01.2007р. здійснено перевірку  на ВАТ „Чортківський сирзавод”, за результатами якої складено акт від 04.01.2007р., в якому зазначено, що на прохідній, в приміщенні чергового, на робочому місці знаходився громадянин Арутюнян Унан Артушович, зі слів якого він є приймальником молока і виконує функції начальника служби охорони, є громадянином Вірменії, а його паспорт знаходиться в брата Арутюняна Арама Вініковича –голови правління ВАТ „Чортківський сирзавод”. Останній в розмові заявив, що Арутюнян У.А.  знаходиться на підприємстві на його запрошення приблизно з 25.12.2006р., періодично і неодноразово з’являється на підприємстві, Спеціаліст, який веде кадрову роботу підтвердив, що вказаний громадянин постійно знаходиться на підприємстві, однак офіційні документ про прийом на роботу на вказане підприємство не оформлялися. Від надання письмових пояснень голова правління та секретар-кадровик відмовились.

Окрім того начальником інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Тернопільського ОЦЗ Білим В.М.  за результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки додержання вимог статті 8 Закону України „Про зайнятість населення” від 04 січня 2007р.. Даною перевіркою встановлено, що на ВАТ „Чортківський сирзавод” без оформлення будь-яких документів (наказу, заяви, дозволу, тощо) фактично був допущений до роботи іноземний громадянин на посаді охоронця та приймальника молока, а саме: громадянин Вірменії Арутюнян Унан Артушович, у зв’язку з чим, а саме використання праці іноземців на посадах, дозволи на працевлаштування на яких відсутні,  відповідач  відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону повинен сплатити штраф у сумі 850грн.00коп.

Позивач стверджує, що відповідач в 10-ти денний термін, визначений у акті, штрафу в сумі 850,00грн. не сплатив, у зв’язку з чим Чортківський районний центр зайнятості звернувся в суд про примусове стягнення даного штрафу з відповідача

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Як слідує з матеріалів перевірки щодо  додержаня  ВАТ «Чортківський сирзавод»вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», а  саме вищезазначених акту перевірки додержання вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»від 04.01.2007р., акту від 04.01.2007р., доказом того, що іноземний громадянин -громадянин Вірменії Арутюнян Унан Артушович фактично був допущений до роботи на ВАТ „Чортківський сирзавод” є  знаходження його під час проведення перевірки на території товариства, а саме на прохідній, в приміщенні чергового та усні пояснення, дані перевіряючим головою правління ВАТ „Чортківський сирзавод” Арутюняном А.В. та спеціалістом, який веде кадрову роботу в товаристві Міщій Л.Є., згідно яких даний громадянин періодично і неодноразово, а зі слів спеціаліста з кадрової роботи –постійно, з”являється на підприємстві.

Однак такі твердження, викладені в вищезазначених актах перевірки та   підтверджені викликаними в судове засідання як свідки перевіряючими: Білим В.М. –начальниом інспекції Тернопільського обласного центру зайнятості та Королюк А.Б. - старшим інспектором  ВГІР РФО України в Тернопільській області майором міліції не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Так допитана в судовому засіданні в якості свідка в даній справі, спеціаліст з кадрової роботи-секретар керівника ВАТ „Чортківський сирзавод” - Міщій Людмили Євгенівни, зазначила, що громадянин Вірменії Арутюнян Унан Артушович у трудових відносинах з  товариством відповідача ніколи не перебував.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка,  головний бухгалтер ВАТ "Чортківський сирзавод" –Фостик О.І., також наголосила, що нарахування заробітної плати громадянину Вірменії Арутюняну Унану Артушовичу ніколи не здійснювалось, останній у трудових відносинах з  товариством відповідача ніколи не перебував.

Представник відповідача –голова правління ВАТ „Чортківський сирзавод” у своїх поясненнях зазначив, що громадянин Арутюнян Унан Артушович в трудових відносинах з товариством відповідача не перебував і не перебуває, охорона товариства здійснюється органами внутрішніх справ на підставі відповідного договору, а посада начальника охорони сторожової, яка передбачена штатним розписом робітників, керівників, спеціалістів і службовців ВАТ «Чортківський сирзавод», вакантна з 01.01.2005р. по даний час, а такої посади, як приймальник молока штатним розписом не передбачено.

.

Крім  того, під час перевірки не досліджено та не встановлено статусу перебування іноземця (громадянина Вірменії Арутюняна Унана Артушовича) на території України: чи  імігрував громаданин Вірменії Арутюнян Унан Артушович у встановленому порядку в Україну на постійне проживання, прибув для  працевлаштування на визначений термін або  тимчасово перебуває  на  її території, оскільки інформація зі слів голови правління ВАТ «Чортківський сирзавод»(як зазначено в акті) щодо цього питання не може бути належним доказом, що встановлює статус перебування іноземця на території України відповідно до чинного законодавства України, яким, зокрема, є посвідки на постійне або тимчасове проживання, які отримують іноземці, що  іммігрували  на постійне проживання або прибули для тимчасового працевлаштування, відповідно до ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що частина 1 статті 71 КАС України покладає на позивача обов'язок довести ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги, позивачем не надано, а судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення відповідачем ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення», а відтак суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. 4, 6, 7, 18, 162, 163 та п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.           В позові –відмовити.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі –07 червня 2007 року -   до Львівського апеляційного адміністративного суду, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                            Г.З. Андрушків