overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                               Справа № 16/49

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л.С. Коротченко, розглянувши заяву Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості за                          № 02-1234 від 13.06.07 р. про виправлення неточності у виконавчому листі у адміністративній справі № 16/49

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості,                                 м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь",              м. Кіровоград

про стягнення 3 828,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 28.02.07 р. у адміністративній справі № 16/49 адміністративний позов задоволено повністю, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості прострочену заборгованість до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 2 270,53 грн. та 1 557,99 грн. пені.

За заявою стягувача 13.04.07 р. видано відповідний виконавчий лист.

22.06.07 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області від Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості надійшла заява № 02-1234 від 13.06.07 р. про виправлення неточності у виконавчому листі у адміністративній справі № 16/49.

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості за № 02-1234 від 13.06.07 р. про виправлення неточності у виконавчому листі у адміністративній справі № 16/49 на 02.07.07 року о 12:00 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

Копії ухвали направити сторонам у справі разом з повістками-повідомленнями.

Суддя                                                                                Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

19 липня 2007 р.
Справа № Б-21/151

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,  розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управляня  Пенсійного фонду України в Галицькому районі,

вул.Шевченка,10, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100.

до боржника: Приватного підприємства "Ми-Оксанама",

вул.Лепкого,12, м.Бурштин, Галицький район,   77100, код  20540508.

про банкрутство боржника

встановив:

Управліня  Пенсійного фонду України в Галицькому районі подало заяву до господарського суду про визнання   Приватного підприємства "Ми-Оксанама" банкрутом.

Приватне підприємство "Ми-Оксанама" є суб"єктом господарювання-юридичною особою, на яку  покладено обов"язок сплачувати податки і збори до державного та місцевих бюджетів.

Станом на 01.07.2007 року за боржником  рахується заборгованість по сплаті до бюджету Пенсійного фонду в сумі 170,00грн..

Заборгованість підтверджується Рішенням про застосування шрафних санкцій .

Через  відсутність коштів та майна боржника, відсутності його керівника за юридичною адресою, борг не можливо стягнути у встановленому чинним  законодовством  порядку.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є підставою для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8,  ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство - Приватного підприємства "Ми-Оксанама",            вул.Лепкого,12, м.Бурштин, Галицький район,   77100, код  20540508.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  31.07.07 р. о

15 : 15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 19 липня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати довідку з ДПІ  про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку та останню звітність боржника на ознайомлення суду.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору  (м.Галич, пл.Волі,1).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № Б26/47/05

За заявою Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельне підприємство “Промтовари”, с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від скаржника: Овчинніков М.Б. –представник ВАТ “Запоріжжяобленерго”, дор. № 1 від 04.01.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається скарга відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленегро”,                 м. Запоріжжя на дії ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ ПТП “Промтовари”, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства “Промтовари”, с.Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області перебуває   на стадії ліквідації.

Ухвалою від 19.06.07р. судове засідання призначено на 10.07.07р., повторно зобов’язано скаржника та ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 29.05.07р.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився, відзиву на скаргу не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 23-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 17.07.07р. на 11 год. 05 хв., каб.11.

Втретє зобов’язати скаржника та ліквідатора виконати у хвалу господарського суду від 29.05.07р.

Визнати обов’язковою явку представника скаржника та ліквідатора.

Суддя                                                                           Н.М.Камша

< Боржник >< Список >17.07.07< на/об/о >11:05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.                                                                      Справа №5/99

За позовом відкритого акціонерного товариства “Підгур’ївське”, с.Мічуріне Первомайського району Миколаївської області

до приватного підприємства “Олімпія”, с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 4580 грн.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Ладика М.П., доручення від  16.01.2007р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.04.2007р. порушено провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Підгур’ївське”, с.Мічуріне Первомайського району Миколаївської області  до приватного підприємства “Олімпія”, с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області про стягнення боргу в сумі 4580 грн.

Розгляд справи призначено на 29.05.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 29.05.2007р. представник позивача заявлені вимоги підтримав, представник відповідача не з’явився.

Неявка представника відповідача, неподання останнім відзиву, перешкоджає розгляду справи по суті

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 червня 2007 року о         16 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                               В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                      Справа №14/146

За позовом    Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в    особі Новоселицького РЕМ

до Боянського сільського споживчого товариства

про стягнення заборгованості - 1433,04 грн

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача  юрисконсульт Арсеній Є.А., довіреність №9/111 від 01.02.2007року

відповідача голова правління Гортопан. А.Г.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електроенергію по в сумі 1433,04 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00  "29" травня 2007 р.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази останнього контрольного огляду приладів обліку споживача який здійснювався до складання акту № 5-41 від 12.02.2005р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог враховуючи п.6, п.10.1. Методики обчислення обсягу електричної енергії; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та надати відповідний акт. по позовних вимогах з врахуванням п.6, п.10.1. Методики станом на травень 2007 року.

відповідача надати: докази фактичної сплати отриманої електроенергії за період вересень 2004р. - лютий 2005р.; відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем та надати відповідний акт станом на травень 2007року.

3.Явку сторін визнати обоє 'язковою.

4.Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки

його представника в судове засідання заява буде залишена бет розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
№ 6/161-29/228

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р.

у справі
№ 6/161-29/228 господарського суду Львівської області

за заявою
ТОВ “Торговий дім "Амрита", м. Дніпропетровськ

до
ВАТ "Львівський мехсклозавод", м. Львів

про
банкрутство

кредитор
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові

арбітражний керуючий
Юркевич Т.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 вересня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                          Б.М. Поляков

Судді                                                                                         Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07
р.
Справа № 16/245

Розглянувши матеріали справи

за позовом Соледарської міської
ради,м.Соледар

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення 4532,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/245.Судове засідання призначити
на  23.07.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
оригінали документів (договір від 22.09.04 р., рішення №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, акт
приймання-передачі, листи, висновок  від
31.08.04 р.), що підтверджують заявлені вимоги, зробити двосторонній
розгорнутий акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському
суді, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ,
довідку про зарахування держмита до державного бюджету,  явка на засідання представника сторони
обов'язкова,  посвідчення на
представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
надати свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, зробити двосторонній розгорнутий
акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в
господарському суді, явка на засідання представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №АС3/285-07.

за позовом : Контрольно – ревізійного управління в Сумській області

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю «Агро»

третя особа на стороні позивача:

Управління сільського господарства та продовольства Путивльської районної державної адміністрації

про стягнення    12722 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:         Моргун Я.А.

від відповідача:    Джека Г.В.

від 3-ї особи:          не з’Явився

СУТЬ СПОРУ: викладена в ухвалі господарського суду Сумської області від 18.06.2007 року.

Представник третьої особи в судове засідання 05.07.2007 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 23.07.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Вдруге пропонується третій особі на боці позивача: подати матеріали щодо затвердження конкурсної комісії Управління сільським господарством і продовольства Путивльської районної державної адміністрації від 04.02.2004 року.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2007 р.
Справа № 01/32-75.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Церква євангельських християн-баптистів «Нове життя», м.Луцьк

до Волинської обласної спілки споживчих товариств,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Волинського обласного бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 30.07.2007 р. на 14 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/93-07(28/245-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили  22.06.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.06.10р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.02.07                                                             Справа  № 4/2166-21/309
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                     Д.Новосад

суддів                                 О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ДП „Львіввугілля” в особі шахти „Степова”, с.Глухів Сокальського району Львівської області № 4/1225 від 26.12.06 та ТзОВ „Каріна”, м.Червоноград Львівської області № 162 вд 15.12.06

на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.06

у справі  № 4/2166-21/309

за позовом: ТзОВ „Каріна”, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: ДП „Львіввугілля”, м.Сокаль Львівської області

про          стягнення 133 052,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Султан С.Я. –представник (дов. № б/н від 16.02.07);

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської   області від 07.12.06 у справі № 4/2166-21/309, ДП „Львіввугілля” в особі шахти „Степова”, с.Глухів Сокальського району Львівської області № 4/1225 від 26.12.06 та ТзОВ „Каріна”, м.Червоноград Львівської області № 162 вд 15.12.06 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.07 розгляд справи призначено на 27.02.07.

В судове засідання 27.02.07 від представника відповідача  поступило клопотання № б/н та дати про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 29.03.07 на 12 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.07.2007
Справа №  12/138

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

до малого
приватного підприємства „ВІК”, м. Тячів

про
стягнення суми 6 707,00 грн. -основного боргу та 676,00 грн. -штрафний санкцій
(неустойки).

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 13 липня 2007
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування;

-           копію довідки органу держстатистики
про включення до ЄДРПОУ.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам
рекомендованим відправленням.

Суддя
Тисянчин В. М.