ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2007 р.
13:00
Справа №  1/123/07

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Луна”.

/56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. 1-го Травня, 104/

До відповідача: Миколаївська обласна державна адміністрація.

/54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22/

Третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державне підприємство “Миколаївавтотранссервіс”

/54007, м. Миколаїв, вул. Будівельників 15/1/

Позивач просить:

1.          Визнати таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати рішення конкурсного комітету по визначенню переможців за результатами конкурсу від 26.01.2007 року, що відбувся на виконання розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.12.2006р. № 393-р на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньобласних (протяжністю більш 50 км) та приміських ( протяжністю менш 50 км) маршрутах загального користування, де вона є замовником перевезень в частині визначення переможця за пакетом № 13.

2.          Зобов'язати Відповідача вдруге провести конкурс на право здійснення перевезеня пасажирів на міжміських внутрішньобласних (протяжністю більш 50 км) та приміських (протяжністю менш 50 км) маршруті загального користування, де вона є замовником перевезень за пакетом № 13, результати якого оспорюються позивачем.

3.          Проведення повторного конкурсу за маршрутом Березнегувате-Миколаїв пакет № 13 та фінансування проведення його здійснити за рахунок коштів, раніше внесених претендентами по цьому пакету.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача: Лук’яненко М.А., довіреність від 21.07.2006р.

Лях Н.В., довіреність від 07.02.2007р.

Від відповідача: Чернова О. В., довіреність від 05.02.2007р.

Від 3 особи: Гречан В.В., довіреність від 18.04.2007р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом  про  визнання таким, що суперечить чинному законодавству та скасування рішення конкурсного комітету по визначенню переможців за результатами конкурсу від 26.01.2007 року, що відбувся на виконання розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.12.2006р. № 393-р на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньобласних (протяжністю більш 50 км) та приміських (протяжністю менш 50 км) маршрутах загального користування, де він є замовником перевезень в частині визначення переможця за пакетом № 13; зобов'язання відповідача вдруге провести конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньобласних (протяжністю більш 50 км) та приміських (протяжністю менш 50 км) маршруті загального користування, де він є замовником перевезень за пакетом № 13, результати якого оспорюються позивачем та про проведення повторного конкурсу за маршрутом Березнегувате - Миколаїв пакет № 13 та фінансування проведення його здійснити за рахунок коштів, раніше внесених претендентами по цьому пакету, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при проведенні конкурсу відповідачем порушені вимоги  частини 2 статті 44 Закону України “Про автомобільний транспорт”, пункту 20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування,  затвердженого  постановою  Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 139 (а.с.219-222).

Відповідач позовні вимоги не визнає, в своїх запереченнях зазначає, що  конкурс проведено  у відповідності з чинним  законодавством, позивач не був визнаний переможцем з тих підстав, що  нелегально здійснював перевезення пасажирів на маршруті Березнегувате –Миколаїв,  притягався до відповідальності   Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (а.с.30-34).

Представник третьої особи  в судовому засіданні пояснив, що позивач не був визнаний переможцем конкурсу по 13 пакету  по маршруту Березнегувате –Миколаїв саме із-за порушень, встановлених Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області.

Дослідивши  надані сторонами докази, заслухавши доводи сторін і прокурора у судовому засіданні, суд –

в с т а н о в и в:

на підставі Розпорядження від 25.12.2006 року № 393-р “Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником яких є облдержадміністрація” (а.с.39)   конкурсним комітетом відповідача був проведений конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником яких є облдержадміністрація, результати якого відображені в Протоколі №2  від 26.01.2007 року засідання конкурсного комітету (а.с.10-12).

За рішенням конкурсного комітету визначено переможцем по пакету №13 за маршрутом “Березнегувате –Миколаїв” (учасником якого був і позивач)  ТОВ “Миколаївавто” –1місце і ПП Хайленко В.В. – 2 місце.

Зазначене рішення конкурсного  комітету щодо визначення переможців по пакету №13 за маршрутом “Березнегувате –Миколаїв” прийняте з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав:

відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Правовідносини  в сфері перевезення пасажирів, в тому числі і при визначенні перевізника, регулюються Законом України “Про автомобільний транспорт”, Постановою Кабінету Міністрів України  “Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування “ від 29 січня 2003 року № 139.

Відповідно статті 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються  на  органи  виконавчої  влади  та  органи  місцевого самоврядування.

Припис статті 43 вказаного закону встановлює, що  визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального  користування  здійснюється  виключно   на   конкурсних засадах.

З 07.04.2006 року набрав чинності  Закон України “Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" , відповідно якого  Закон України “Про автомобільний транспорт” викладено у новій редакції.

Статті 44 нової редакції вказаного закону визначає, що до обов'язкових   умов   конкурсу  на  перевезення  пасажирів належить  визначена органами виконавчої  влади  та  органами  місцевого самоврядування   обґрунтована   структура   парку   автобусів,  що працюватимуть   на   маршруті    загального    користування,    за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками.

Як свідчать Умови проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень яких є облдержадміністрація, та умов перевезень пасажирів на них,  затверджені Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 02.03.2004 року № 107-р (а.с.14-19),  вказана норма Закону України "Про автомобільний транспорт" , якою  законодавцем встановлені  обов'язкові   умови   конкурсу ,   при організації та проведенні конкурсу, учасником якого був позивач, не взята до уваги  відповідачем взагалі.

Доводи відповідача щодо проведення конкурсу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України  “Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування “ від 29 січня 2003 року № 139, до якої не внесені зміни відповідно статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт"  судом  відхиляються,  оскільки закон має вищу юридичну силу і   вказана постанова діє лише в тій частині, яка не суперечить новій редакції закону.

Пунктом 5 Умови проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень яких є облдержадміністрація, та умов перевезень пасажирів на них  встановлено, що до участі в конкурсі не допускаються претенденти, які подали для участі в конкурсі неправильно оформлені або такі, що містять недостовірну інформацію документи; не мають виробничої бази або не уклали договору про здійснення контролю за технічним станом та проведенням технічного обслуговування рухомого складу; не можуть  забезпечити контроль за станом здоров’я водіїв перед виїздом(а.с.18).

Як свідчить протокол №2 від 26.01.2007 року засідання конкурсного комітету (а.с.12) договори на парковку, медогляд, техогляд автобусів ПП Хайленко В.В. не відповідають чинному законодавству, тобто він допущений до участі у конкурсі неправомірно.

Відповідно пункту 8 Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень яких є облдержадміністрація, та умов перевезень пасажирів на них  на засідання конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право обґрунтування запропонованих ними пропозицій.

Зазначені умови конкурсним комітетом  були порушені. Пропозиції учасників конкурсу взагалі не були оголошені, в тому числі не були оголошені пропозиції позивача, які він зазначив у  додатку до заяви в пункту 10 “Інші відомості”, як це передбачено статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.144) і які могли вплинути на кінцеве рішення конкурсного комітету щодо визначення перевізника по маршруту “Березнегувате - Миколаїв”.

В протоколі №2 від 26.01.2007 року  не зазначено  про співставлення пропозицій претендентів і критеріїв, по яким були визначені переможці.

Як пояснив представник 3-ї особи,  конкурсним комітетом  було взято до уваги  несанкціоноване здійснення  позивачем пасажирських перевезень на маршруті “Березнегувате –Миколаїв” і порушенням   вимог транспортного законодавства, встановлене Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області.

Надані позивачем докази спростовують вказані факти:  листом від 28.04.2006 року позивач надав  дозвіл  позивачу на здійснення перевезень на маршруті “Березнегувате –Миколаїв”   строком на три місці до проведення чергового конкурсу по цьому маршруту. Через три місяці позивач конкурс не провів, отже на умовах дозволу позивач правомірно здійснював перевезення пасажирів до проведення чергового конкурсу (а.с.199).

Що стосується порушень, встановлених Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, то лист від 22.01.2007 року, який надісланий секретарю конкурсного комітету Гречану В.В.(а.с.40) свідчить про наявність порушень практично у всіх претендентів, в тому числі і в переможця конкурсу по пакету №13 маршруту “Березнегувате –Миколаїв” ТОВ “Миколаїв - авто” ( позивач: 3 протоколи і 3 постанови про вчинення правопорушення; переможець конкурсу ТОВ “Миколаїв - авто”: 8 протоколів, 7 постанов і 53 приписи про вчинення правопорушення).

За таких обставин, приймаючи до уваги порушення відповідачем  чинного законодавства при проведенні конкурсу і визначенні перевізника за пакетом № 13 по маршруту “Березнегувате –Миколаїв”,  необхідно визнати таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати рішення конкурсного комітету по визначенню переможців за результатами конкурсу від 26.01.2007 року, що відбувся на виконання розпорядження  Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.12.2006р. № 393-р на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньобласних (протяжністю більш 50 км) та приміських ( протяжністю менш 50 км) маршрутах загального користування, де вона є замовником перевезень, в частині визначення переможця за пакетом № 13 і зобов'язати  відповідача вдруге провести конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньобласних (протяжністю більш 50 км) та приміських ( протяжністю менш 50 км) маршруті загального користування, де вона є замовником перевезень за пакетом № 13 по маршруту “Березнегувате –Миколаїв”.

Оскільки повторне проведення конкурсу необхідно провести з вини відповідача, то фінансування необхідно здійснити за рахунок коштів, раніше внесених претендентами по цьому пакету, та за рахунок коштів нових учасників конкурсу.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати рішення конкурсного комітету по визначенню переможців за результатами конкурсу від 26.01.2007 року, що відбувся на виконання розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.12.2006р. № 393-р на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньобласних (протяжністю більш 50 км) та приміських (протяжністю менш 50 км) маршрутах загального користування, де вона є замовником перевезень в частині визначення переможця за пакетом № 13.

Зобов'язати Миколаївську обласну державну адміністрацію /54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22/ вдруге провести конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньобласних (протяжністю більш 50 км) та приміських ( протяжністю менш 50 км) маршруті загального користування, де вона є замовником перевезень за пакетом № 13 маршруту “Березнегувате -   Миколаїв”.

Проведення повторного конкурсу за маршрутом Березнегувате - Миколаїв пакет № 13 та фінансування проведення його здійснити за рахунок коштів, раніше внесених претендентами по цьому пакету.

Скасувати ухвалу господарського суду від 05.03.2007р. в частині зупинення дії конкурсного комітету Миколаївської обласної державної адміністрації, що відбувся на виконання розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.12.2006р. № 393-р на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньобласних (протяжністю більш 50 км) та приміських ( протяжністю менш 50 км) маршрутах загального користування, де вона є замовником, крім частини ухвали, що стосуються пакету № 13 маршруту Березнегувате - Миколаїв.

Відшкодувати з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луна” /56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. 1-го Травня, 104, код 23615187/ судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва