ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/14-056
УХВАЛА

Суддя , розглянувши позовні матеріали Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль до Кооперативу "Союз", м. Тернопіль та до ПП "Багро", м.Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області про визнання недійсним договору підряду №1102/05 від 11.02.2005р. та договору підряду №1103/05 від 29.07.2005р. укладені між Кооперативом "Союз" та ПП "Багро", встановив, що при поданні позовної заяви, позивачем порушено:

- п.5 ст.54 ГПК України;

- приписи ст. 58 ГПК України, щодо об’єднання позовних вимог.

У відповідності до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад  обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається із тексту позовної заяви позивач посилається на довідки про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт: за березень 2005р. на суму 52876,80 грн.; за липень 2005р. на суму 47076,00 грн.; за серпень 2005 р. на суму 69984,40 грн.; за серпень 2005р. на суму 89678,40 грн., складених на підставі договорів підряду №1102/05 від 11.02.2005р. та №1103/05 від 29.07.2005р. ПП "Багро". Однак, позивачем вищезазначені докази до матеріалів справи не долучені.

Також, у матеріалах справи відсутні платіжні доручення №256 від 28.07.2005р. на суму 100000 грн., №282 від 10.08.2005р. на суму 70000 грн., №363 від 23.09.2005р. на суму 60500 грн., №371 від 30.09.2005р. на суму 20000 грн., які підтверджують проведення оплати за виконані роботи по договорах підряду №1102/05 від 11.02.05р. та №1103/05 від 29.07.05р., та які досліджувалися позивачем при проведенні перевірки Кооперативу "Союз".

Згідно з ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається із змісту позову, Тернопільська ОДПІ просить господарський суд визнати недійсним договір підряду №1102/05 від 11.02.05р. та договір підряду №1103/05 від 29.07.05р., укладені між Кооперативом "Союз" та ПП "Багро".

При цьому позивачем не враховано, що в силу статті 174 ГК України господарські зобов'язання виникають із господарського договору. Таким чином, за наведеними вище правочинами у його учасників виникли цілий ряд господарських зобов'язань, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення (різні дати укладених угод) ні поданими доказами (різні первинні документи, оформлені за результатами їх виконання).

З врахуванням викладеного, сумісний розгляд позовних вимог про визнання  недійсним договору підряду №1102/05 від 11.02.05р. та договору підряду №1103/05 від 29.07.05р., укладені між Кооперативом "Союз" та ПП "Багро", та відсутність первинних документів оформлених за результатми проведення господарських операцій між Кооперативом "Союз" та ПП "Багро" може суттєво утруднити повне та всебічне з'ясування всіх обставин спору з дотриманням строків, встановлених ст. 69 ГПК України, оскільки права і обов’язки сторін за переліченими вище договорами не об’єднані поданими доказами.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику на підставі п.3 та п. 5 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №5857/7/10-015 від 30.01.2007р. та додані до неї документи повернути заявнику –Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції, вул.Білецька,1, м. Тернопіль –без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя