overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.07 р.                                                                        Справа № 42/126Б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Пролетарському р-ні. м. Донецька до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Бондаренко М.В. – за довіреністю від  ДПІ у Пролетарському р-ні. м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 30.05.2007р. за заявою ДПІ у Пролетарському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 28 966,98 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом № 106/15-1/31459748 від 16.02.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство  ДПІ у Пролетарському р-ні. м. Донецька клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Нива” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 31459748), що зареєстроване за адресою: 83110, м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1а.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 09.10.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ у Пролетарському р-ні. м. Донецька.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2090-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  17/189/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул. Торгова, 63-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„11” квітня  2007 року  о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.07р.

Справа № АЗБР37/5089

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпрпетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 163430,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2.4 ст.106 цього Кодексу найменування та місцезнаходження відповідача документально не підтверджено (не  надано відомостей державного реєстратора, копії Свідоцтва  про державну реєстрацію тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 20.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 1/49.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,    м. Брянка Луганської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об"єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне
об"єднання" , м. Стаханов Луганської області

про
визнання відсутності права у відповідача на відключення від електропостачання

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

- при друкуванні
рішення від 23.04.07, яким були
задоволені позовні вимоги у даній справі, було допущено описки:

-
так, в мотивувальній частині рішення зазначено
про  покладення судових витрат, у
т.ч. 85 грн. 00 коп. державного мита на позивача,  у той час, як позов задоволено та згідно
резолютивної частини їх стягнуто з відповідача, про що було проголошено
рішення;

- також у мотивувальній частині
рішення йдеться про задоволення вимог позивача та вказано про
відсутність у відповідача права на відключення об'єкта споживання
електроенергії позивача, яке відбулось 10.01.07, однак при друкуванні зазначено
про визнання у ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії, м. Стаханов Луганської області право на відключення об'єкта
постачання електроенергії, що належить позивачу.

За  таких обставин допущені описки необхідно
виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х
в а л и в :

1. Виправити описку в мотивувальній частині рішення від 23.04.07
та в реченні "Судові витрати, у т.ч. 85 грн. 00 коп. державного мита,
покладаються  на позивача  відповідно
до ст. 49 ГПК України" замість слова позивача вважати -
"відповідача".

2. Виправити
описку у п. 2 резолютивної частини рішення від 23.04.07 та після слів
"…..Луганської області" доповнити словом "відсутність",
замість слова право вважати "права".

Суддя                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"19" липня 2007 р.                                                                                   м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області

розглянувши матеріали за позовом  Черкаської міської ради   до ТОВ "ВАМП"' про  стягнення збитків у сумі  22 515.18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 22 515,18 грн. збитків внаслідок самовільного використання земельної ділянки.

Позивач просить порушити провадження і розглядати справу за правилами КАС України.

У відповідності до ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди  вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За своїм змістом позов носить господарський характер.

Керуючись п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Додаток: на   _________ аркушах.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1947-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 44/221

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий Дім  "ГАЗЕТА Я" (далі - Товариство) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольське агентство "СОЮЗДРУК"  (далі - Агентство) про  стягнення 12876,29грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Агентства  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/221.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;надати оригінали квітанцій щодо оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

№ 5/17-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну    скаргу

Компанії з обмеженою відповідальністю "Фенгроув Трейдерс
Лімітед"

на ухвалу

господарського суду Вінницької
області від 07.06.2007

у справі  господарського суду

№  5/17-07 Вінницької області

за заявою

Компанії з обмеженою
відповідальністю "Фенгроув Трейдерс Лімітед"

до

ТОВ "ФерКом"

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Компанії з
обмеженою відповідальністю "Фенгроув Трейдерс Лімітед"     до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня  2007 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                      А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07                                                                                 Справа № 7/367

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  позовної заяви Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Луганського ЛВУ МГ філіала УМГ «Донбастрансгаз», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 8596 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  02.07.07 о   10 год.  00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду; надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до  стягнення ;

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та  Державному реєстратору Свердловської міської райдержадміністрації  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м. Свердловськ Луганської області, вул.. Заводська, 1, іден. код 00177945.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.07
Справа №5068-5/07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський зерноелеватор "ЮВС"

до  відповідачів:  1. Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

про припинення ТОВ "Ямпільський зерноелеватор "ЮВС" у зв'язку з його ліквідацією, що не пов'язано з його банкрутством.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підлягає розгляду згідно Господарського процесуального кодексу України, тому форма, зміст позовної заяви та документів, що додаються до неї мають відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві не подано доказів сплати державного  мита  у  встановлених законодавством порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п.  4, 6, 10 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками, у тому числі оригінал квитанції від 31 травня 2007 р.  та платіжного доручення про сплату  судового збору за подання позовної заяви про скасування державної реєстрації; дві копії позовної заяви з додатками, утому числі копії квитанції від 31 травня 2007 р.  та платіжного доручення про сплату  судового збору за подання позовної заяви про скасування державної реєстрації.

Суддя                                                                                    В.Д.Гудим

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.07 р.                                                                               Справа № 20/168
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 27.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 13.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 14.07.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №13/365-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Управління пенсійного фонду України Білопільському районі

до   відповідача :  Приватного підприємства «МТС- Агро 2006»

про стягнення 886,81  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 26.07.2007 року о 10год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 9/144

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні  Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка

про стягнення 2 603грн.18коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Ситник О.В.  – довіреність № юр/6009 від 31.12.2006р. (юрисконсульт);

від відповідача: Голосниченко В.О.  – паспорт ВА №100636 виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області від 03.01.1996р. (директор);

Суть  спору:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка про стягнення 2 603грн.18коп.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

11.08.07

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  31.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, докази проведення часткової сплати заборгованості (банківська виписка, платіжні доручення).

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя