ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2007
Справа №2-26/8687.1-2006

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007р. м. Сімферополь                           № 2-26/8687.1-2006

За позовом ТОВ «Торговий дім «Фаворит»  (м. Сімферополь, вул.. Субхі, 1)

До відповідачів  1. Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15)

2. Сімферопольського МБРТІ (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  Управління «Кримкоопринторг» (м. Сімферополь, вул.. Самокиша, 30)

Про визнання права власності та спонукання  провести державну реєстрацію

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача  -    Антонянц К.Д., дов.  від 09.01.2007р.

Від відповідачів –   не з’явились

Від третьої особи – Юрій В.І.,  дов. № 29 від 06.10.2006р.

Сутність справи:

Позивач -  ТОВ «Торговий дім «Фаворит» звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідачів - Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Сімферопольського МБРТІ.

Позивач просить суд  визнати право власності на торгові павільйони, розташовані  в м. Сімферополь,  по проспекту Кірова/ вул.. Козлова, № 1/11 за ТОВ «Торговий дім «Фаворит» та спонукати  Сімферопольське МБРТІ  здійснити державну реєстрацію  права власності  на об’єкти  нерухомого майна – торгові павільйони, розташовані в м. Сімферополь, по проспекту Кірова/ вул.. Козлова,    № 1/11.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що  при відмові в реєстрації та оформленні права власності за ТОВ «Торговий дім «Фаворит»  Сімферопольським МБРТІ та Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради  були порушені права позивача, регламентовані Законом України «Про власність» та  нормами наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про  затвердження інструкції  про порядок  державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, які знаходяться  у власності юридичних та фізичних осіб» № 121 від 09.06.1998р.щодо реєстрації права власності позивача на об’єкти  нерухомого майна – торгові павільйони, розташовані в м. Сімферополь, по проспекту Кірова/ вул.. Козлова,    № 1/11.

Відповідач – Сімферопольське МБРТІ заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов та просить суд  позовну заяву  ТОВ «Торговий дім «Фаворит» залишити без задоволення. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що позивачем  не виконані вимоги Тимчасового положення «Про порядок реєстрації  прав власності на нерухоме майно»,затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 615 від 28.01.2003р., а саме: позивачем не оформлене замовлення, не надані документи, на підставі яких готується пакет документів для реєстрації у Виконавчому комітеті Сімферопольської міської ради.

Заявою від  06.11.2003р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати право власності  за ТОВ «Торговий дім «Фаворит»  на торгові павільйони, розташовані в м. Сімферополь,  по проспекту Кірова/ вул.. Козлова, 1/11,розташування яких визначено  згідно ситуаційних планів  на розміщення  торгових павільйонів,  які були  складені Господарським розрахунковим  проектно -  виробничим  архітектурно -  планувальним бюро та узгоджених з Головним архітектором  Центрального району, а також, розташування  яких  визначено на схематичному плані  стр. 7 Технічного паспорту на Торгові павільйони та об означені літерами № 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44 згідно поверхового плану  стр. 16-20 Технічного паспорту на торгові павільйони, площею: літ. 36 – загальною площею 95,4 кв.м.,  літ. 37 – загальною площею 17,4 кв.м.,  літ. 38 – загальною площею 76,0 кв.м.,  літ. 39 – загальною площею 45,1 кв.м.,  літ. 41  - загальною площею 93,7 кв.м.,  літ. 42 -  загальною площею  120,6 кв.м.,  літ. 43 – загальною площею 17,4 кв.м.,  літ. 44 – загальною площею  17, 4 кв.м.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням  Господарського суду АР Крим від 11.11.2003р. у справі № 2-8/15282-2003   позов задоволено,   визнано право власності  на об’єкти  нерухомості, розташовані в м. Сімферополь, по проспекту Кірова/ вул.. Козлова, 1/11 за ТОВ «Торговий дім «Фаворит» літ. 36 – загальною площею 95,4 кв.м.,  літ. 37 – загальною площею 17,4 кв.м.,  літ. 38 – загальною площею 76,0 кв.м.,  літ. 39 – загальною площею 45,1 кв.м.,  літ. 41  - загальною площею 93,7 кв.м.,  літ. 42 -  загальною площею  120,6 кв.м.,  літ. 43 – загальною площею 17,4 кв.м.,  літ. 44 – загальною площею  17, 4 кв.м. та спонукано Сімферопольське МБРТІ  здійснити державну реєстрацію  власності на об’єкти  нерухомості,  розташовані  в м. Сімферополі по проспекту Кірова/ вул.. Козлова, 1/11 літ. 36 – загальною площею 95,4 кв.м.,  літ. 37 – загальною площею 17,4 кв.м.,  літ. 38 – загальною площею 76,0 кв.м.,  літ. 39 – загальною площею 45,1 кв.м.,  літ. 41  - загальною площею 93,7 кв.м.,  літ. 42 -  загальною площею  120,6 кв.м.,  літ. 43 – загальною площею 17,4 кв.м.,  літ. 44 – загальною площею  17, 4 кв.м.

На примусове виконання рішення Господарського суду АР Крим від 11.11.2003р. у справі № 2-8/15282-2003 виданий наказ Господарського суду АР Крим від 24.11.2003р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2006р. у справі № 2-815282-2003 касаційну скаргу Управління «Кримкоопринторг» від 16.09.2005р.  № КРТ – 31675 на рішення Господарського суду АР Крим  від 11.11.2003р. у справі № 2-8/15282-2003 задоволено,  рішення Господарського суду АР Крим  від 11.11.2003р. у справі № 2-8/15282-2003 скасовано,  справу № 2-8/15282-2003  направлено до Господарського суду АР Крим  на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду АР Крим  від  27.04.2006р.  справу прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Луцяка М.І., призначено до слухання з привласненням справі нового номеру  № 2-20/8687.1-2006.

Також, Ухвалою Господарського суду АР Крим  від  27.04.2006р. у справі № 2-20/8687.1-2006  залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  Управління «Кримкоопринторг»                              (м. Сімферополь, вул.. Самокиша, 30).

Ухвалою Господарського суду АР Крим  від 05.06.2006р. у справі № 2-20/8687.1-2006  за клопотанням позивача,  провадження по справі зупинено,  призначено по справі  судову будівельно – технічну експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству «Фірма «Амата».

07.06.2006р. до Господарського суду АР Крим  надійшли пояснення третьої особи на позову заяву, відповідно до якого третя особа заперечує проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2006р. у справі № 2-20/8687.1-2006  апеляційну скаргу  Управління кооперативної торгівлі  та ринків «Кримкоопринторг» Кримспоживспілки залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду АР Крим від 05.06.2006р.  у справі № 2-20/8687.1-2006 залишено без змін.

12.12.2006р. до Господарського суду АР Крим надійшов висновок експерта № 7 від 23.11.2006р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим  від 15.01.2007р. провадження у справі № 2-20/8687.1-2006 поновлено, справу призначено до слухання.

26.01.2007р. до Господарського суду АР Крим надійшов лист відповідача – Сімферопольського МБРТІ, відповідно до якого відповідач просить суд  розглянути позов згідно чинного законодавства, за наявними в матеріалах справи документами, без присутності представника  Сімферопольського МБРТІ.

01.02.2007р. до Господарського суду АР Крим  надійшло клопотання третьої особи про  призначення по дійсній справі  інженерно – технічної експертизи.

02.02.3007р.до Господарського суду АР Крим  надійшли заперечення третьої особи на позов, відповідно до яких третя особа просить суд  в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що  позовні вимоги порушують  ст.. 376  Цивільного кодексу України, а також право власності  на торгову площу   на Центральному ринку м. Сімферополя, на якій  розташовані торгові павільйони, тому що власник  цієї площі  позбавляється  права власності  на 79  торгових місць, що суперечить  ст.. 321 Цивільного кодексу України та Закону України «Про власність».

За резолюцією  Першого заступника Голови Господарського суду АР Крим  Ковтун Л.О. від 15.03.2007р.  у зв’язку з знаходженням судді Господарського суду АР Крим  Луцяка М.І. у відпустці та з огляду на  значну  кількість справ, що знаходяться у провадженні, справу № 2-20/8687.1-2006 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Проніній О.Л.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.03.2007р. справу № 2-20/8687.1-2006  прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим  Проніній О.Л. із привласненням справі номеру № 2-26/8687.1-2006.

26.04.2007р. до суду  від третьої особи  надійшли доповнення до заперечень на позов.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про причини відсутності суду не повідомили. Про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно  до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості.

01.03.2000р. між  Управлінням «Кримкоопринторгу» Кримспоживспілки  - Орендодавець з однієї сторони та ТОВ Торговий дім «Фаворит» - Орендатор – з іншої сторони, уклали договір  оренди.

Відповідно до п. 1.1. Договору  Орендодавець  надає у оренду, у відповідності з п. 2 ст. 10 Закону України «Про споживчу кооперацію» а також Постановою 6-го збору  Укоопспілки  16 скликання «Про  неподільне майно споживкооперації», строком на п’ять років, територію площею 180 кв.м., що знаходиться на Центральному ринку  м. Сімферополя  з метою розміщення  торгових павільйонів у кількості 15  штук.

Умовами договору від 01.03.2000р. встановлено, що  з дозволу  та за дорученням  Орендодавця, Оренда виступає  підрядником  та організатором облаштування орендованої території ринку шляхом  встановлення на ній  метало – пластикових  павільйонів для подальшої  організації у них продажу  товарів населенню та гостям міста, або здачу  їх у оренду  підприємствам, що торгують.

Згідно до п. 2.1.1.  Орендодавець зобов’язується  визначити земельну ділянку  та видати  відповідний дозвіл на розміщення  метало – пластикових павільйонів встановленого зразку згідно доданого плану – схеми.

Пунктами 2.2.1. та 2.2.2. Договору встановлено, що Орендар   зобов’язується  використовувати  орендовану земельну ділянку  за цільовим призначенням  у відповідності з умовами дійсного договору та  встановити в межах  наданої земельної ділянки, торгові павільйони встановленого зразку у  відповідності з доданим планом – схемою.

Відповідно  до умов договору  підряду на будівництво від 14.02.2000р., укладеного між  ТОВ Торговий дім «Фаворит» - Замовник та   Фірмою «В.П.К.» - підрядник, підрядник зобов’язується  своїми силами  та засобами побудувати    та здати замовнику  об’єкт Торгові павільйони  для роздрібної торгівлі  в м. Сімферополі  у відповідності з затвердженим   проектом  у встановлений строк.

Відповідно до  Зведеного кошторисного розрахунку  вартості будівництва кошторисна вартість будівельних робіт складає  67900,00 грн.

14.10.2000р.    сторонами за договором підряду на будівництво від 14.02.2000р. складений та підписаний акт  прийомки  закінченого будівництвом об’єкту -  торгових павільйонів.

За договором від 14.01.2003р., укладеного між Сімферопольським МБРТІ та замовником – ТОВ Торговий дім «Фаворит»  Сімферопольське МБРТІ  взяло на себе зобов’язання з виконання робіт  з основної інвентаризації та видачі технічного паспорту на три об’єкта, що розташовані по вул.. Козлова, 11 в м. Сімферополь, , замовлення № 2790.

У виконання умов договору  Сімферопольським МБРТІ  позивачу був виданий технічний паспорт  на торгові павільйони, розташовані  по проспекту Кірова/ вул..  Козлова, 1/11 в м. Сімферополі.

Як зазначив позивач,  у червні 2003р. в БТІ м. Сімферополя було оформлене замовлення № 15423 ВЦ, з наданням  пакету документів для оформлення  права власності.

Листом вих.. № 15423-ВЦ від 09.06.2003р.  Сімферопольське МБРТІ повідомило позивачу про те, що  для оформлення права власності  слід надати документи згідно  переліку, що  додається,  також оформити замовлення  в БТІ та здійснити його оплату.

14.08.2003р. позивач звернувся до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради з заявою про  розгляд питання про видачу свідоцтва про право власності  на торгові павільйони,  розташовані по проспекту Кірова/ вул.. Козлова, 1/1. Також, позивач зазначив, що  всі оригінали  необхідних документів будуть надані  після прийняття  заяви позивача до розгляду.

Відповідно до  п. 1.6. п. 1  Тимчасового положення  про порядок реєстрації  прав власності  на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції  України  від 07.02.2002р. № 7/5  1.6. Реєстрації  підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна,  будівництво яких закінчено та  які  прийняті  в експлуатацію  у  встановленому  порядку,  за  наявності матеріалів технічної інвентаризації,  підготовлених тим  БТІ,  яке  проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Не підлягають реєстрації тимчасові споруди,  а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.

У відповідності з інформаційним листом  ВАСУ №01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання,     пов'язані із здійсненням права власності та його захистом»  одним з критеріїв   визнання законності  володіння майном,  є фінансування.

Відповідно до ст.. 21 Закону України «Про власність» Право    колективної     власності    виникає   на   підставі: добровільного  об'єднання  майна  громадян  і  юридичних  осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств  і  об'єднань;  передачі державних підприємств в оренду; викупу   колективами   трудящих   державного  майна;  перетворення державних  підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі  майна  державного  підприємства  у  власність  трудового колективу,   державних   субсидій;   пожертвувань    організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.

У  колективну  власність   можуть   бути    передані    землі колективних        сільськогосподарських              підприємств, сільськогосподарських    кооперативів,       сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших  державних    сільськогосподарських    підприємств,    землі садівницьких  товариств - за  рішенням  загальних    зборів    цих підприємств,  кооперативів,   товариств.

Відповідно до ч. 3 п. 1.1 договору від 01.03.2000р. з дозволу і за дорученням орендодавця, орендар виступає підрядником  та організатором облаштування орендованої території ринку шляхом встановлення на ній метало – пластикових павільйонів для подальшої організації  в них продажу товарів населенню або здачі  їх в оренду торговим підприємствам.

Відповідно до п. 3.5.  Інструкції щодо  заповнення форм державних  статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства,  затвердженої Державним комітетом  статистики України  24.10.2005р. № 327 3.5. Павільйон  - різновид об'єкта роздрібної торгівлі,  який розташований  в  споруді  легкого,  некапітального  будівництва  з невеликою   торговою   залою   і  допоміжними  приміщеннями.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Ухвалою Господарського суду АР Крим  від 05.06.2006р. у справі № 2-20/8687.1-2006  за клопотанням позивача,  провадження по справі зупинено,  призначено по справі  судову будівельно – технічну експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству «Фірма «Амата».

На вирішення експертизи  поставлені питання щодо визначення  ринкової вартості спірних об’єктів, визначення площі забудови й будівельний обсяг  спірних осбєктів,  визначення групи капітальності  спірних обкатів та класифікація щодо  того, чи є спірні об’єкти нерухомим майном.

Відповідно до висновку експерта № 7 від 23.11.2006р. (Фірма «Амата», позаштатний експерт  - Барабанова В.І.) пункт 2.3. відношення будівель до визначених груп капітальності  нормується наступними нормативним документами:  додаток № 4 «Розподіл жилих  та громадських будівель за групами капітальності» загальної частини  до збірника збільшених показників  відновлювальної вартості  будівель та споруд для переоцінки основних фондів, затвердженої  Державним комітетом  ради Міністрів СРСР зі справ будівництва  14.07.1970р.Згідно даного додатку  дерев’яні каркасні, щитові, саманні та  глинобитні  відносяться до 5 групи капітальності;  додатку № 2  «Класифікація  жилих будинків по капітальності, строки їх   служби та норми амортизації» КДП № 204/12 Україна 193-91 «Положення  прос систему технічного  обслуговування,  ремонту та реконструкції жилих будинків в містах та селах України» додаток  до наказу  Держжитлокомунгоспу України  від 31.12.1991р. № 135,  згідно даного додатку  споруди каркасні та інші  облегшеної  конструкції  відносяться до  6 групи капітальності.

Як вказано у висновку експерта, згідно вищезгаданим документам і встановленим характеристикам конструктивних елементів при проведенні огляду, Торгові павільйони, розташовані в м. Сімферополі, по проспекту   Кирова/Козлова, 1/11   є   капітальною   будовою   з   шостою   групою  капітальності.

Відповідно до ст.  181  Цивільного кодексу  України До   нерухомих    речей   (нерухоме    майно,    нерухомість)   відносяться земельні   ділянки,   а також   об'єкти,    розташовані   на   земельній   ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення і зміни їх призначення.

Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні і морські судна  судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщати в просторі.

Залежно від того, як переміщаються речі в просторі, вони діляться на рухомі і нерухомі. Таке ділення речей на рухомі та нерухомі грунтується на їх природних властивостях.

Нерухомі речі, за загальним правилом, не можуть бути вільно переміщені в просторі, є індивідуально визначеними.

Рухомі речі мають здатність вільно переміщатися в просторі, можуть бути як індивідуально визначеними, так і родовими.

До нерухомості слід віднести, по-перше, об'єкти природного походження - земельні ділянки, ділянки з надрами, водні об'єкти. По-друге, до нерухомості слід  віднести всі об'єкти, які розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення і зміни цільового призначення.

Ст. 181 Цивільного кодексу  України визначає дві ознаки, які визначають відносини речі до нерухомого майна: якщо переміщення речі неможливе без її знецінення і зміни її призначення; якщо у речі є зв'язок із землею.

Згідно Указу Президента "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно" від 16.06.1999р. N 666/99 нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки і все, що розташоване на них і тісно пов'язане з ними, тобто об'єкти, переміщення котрих без непропорційної шкоди їх призначенню неможливо, зокрема будівлі, приміщення і квартири, розташовані в них, а також споруди, підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси.

Відповідно до Національного стандарту №1 «Загальні основи оцінки майна та майнових прав»:   нерухоме майно (нерухомість) - земельна ділянка без поліпшень або земельна  ділянка з поліпшеннями, які з нею  нерозривно пов'язані будівлі, споруди,  їх частини,  а також    інше майно,  яке відповідно до законодавства відноситься до нерухомого майна.

Нерухомість у містобудуванні - землі міст, інших поселень і інших функціональних територій зі встановленими межами і правами власності; споруди над та під цими землями, використовувані для цілей містобудування; стаціонарні будівлі,  утому числі    незавершеного    будівництва;    об'єкти    інженерної,  транспортної інфраструктури та благоустрою; зелені насадження з численним циклом розвитку на цих землях.

Таким чином, нерухомість - визначається як фізична ділянка землі та що відносяться до нього виконані людиною поліпшення (у т.ч. й прибудови); земельні ділянки, а також міцно пов'язані з ним об'єкти (грунт, замкнуті водоймища, чагарники, будівлі, будови, споруди та ін.), переміщення яких без невідповідного збитку неможливо.

Відповідно до висновку, Об'єкт дослідження - Торгові павільйони, розташовані   в м. Сімферополі, по проспекту Кирова/Козлова, 1/11 споруджені по каркасній конструктивній схемі з несучим металевим каркасом, бетонними фундаментами, стінами із зварних металевих листів, крівля металева, отвори металлопластіковиє (один вхідний отвір металичний), підлоги викладені кахляною плиткою.

Згідно «Інструкції про порядок технічної інвентаризації об'єктів нерухомого Iімущества»  фундамент   -   це   підземна   частина   будинку   (будови),   через   яку передається навантаження від його наземної частини на грунт.

Оглядом   встановлено,   що   об'єктом   дослідження   є      будова павильйонного   типу,    споруджене    по    каркасній    конструктивній    схемі.    Навантаження    від металевого каркаса (надземній частині) передається на стрічкові фундаменти, які влаштовані  під  металевими   стінами.   Проведене   шурфування   грунтів     дозволяє зробити висновок про наявність фундаментів під об'єктом дослідження.

Проведені дослідження дозволяють зробити висновок, що об'єкти дослідження має зв'язок із землею.

Оглядом встановлено, що конструктивна схема об'єкту дослідження не дозволяє вільно  переміщати об'єкт дослідження в просторі, оскільки фундаменти об'єкту дослідження міцно пов'язані із землею. Будь-яке переміщення об'єкту буде пов'язано з знеціненям.

На підставі   вищесказаного   -  об'єкт   дослідження  -   Торгові   павільйони розташовані в м. Сімферополі по проспекту Кирова/Козлова, 1/11 є нерозбірною конструкцією та  мають зв'язок із землею.

Отже, Торгові павільйони, розташовані в м. Сімферополі, по проспекту Кірова/Козлова,1/11 є нерозбірною конструкцією і має зв'язок із землею, перемістити котрий у пространстві без його істотного знецінення і зміни цільового призначення  неможливо, що відповідає вимогами ст. 181 Цивільного кодексу України є об'єктом нерухомого майна.

Отже, експертом після проведення експертизи, були зроблені наступні висновки:

-          Ринкова вартість Торгових павільйонів, розташованих в м. Сімферополі, проспект Кирова/ вул. Козлова,1/ визначена методом прямої капіталізації доходу, складає на дату оцінки (18.11.2006р., без ПДВ) комплекс №1 - 191211 грн., комплекс №2 - 197744 грн., комплекс №3 -201189, комплекс №4-250989 грн.;

-          торгові павільйони, розташовані в м. Сімферополі, проспект Кирова/ вул. Козлова,1/11 є будовою павільйонного типу, спорудженою по каркасній конструктивній схемі, при цьому стінні захищаючі конструкції виконані у вигляді металевих листів приварених до конструкцій каркаса і одночасно замоноліченних у цоколь. При цьому необхідна жорсткість конструкції забезпечується привареними по періметру металевими куточками до металевих стійок. Об'єкт дослідження забезпечений електрикою, а також системою централізованого водопостачання і водовідведення від місцевих інженерних мереж. Загальна площа приміщень Торгових павільйонів,  розташованих в м. Сімферополі, проспект Кирова/ вул. Козлова,1/11 в              м. Сімферополі складає 234,29 кв.м., зокрема: комплекс №1 53,26 кв.м ; комплекс №2 55,08 кв.м; комплекс №3 56,04 кв.м; комплекс №4 69,91 кв.м. Площа забудови Торгових павільйонів, розташованих в м. Сімферополі, проспект Кирова/ул. Козлова,1/11 складає 256,9 кв.м. Будівельний об'єм - 642,25 куб.м.

-          Торгові    павільйони,    розташовані    в    м.    Сімферополі,    проспект    Кирова/   вул. Козлова,1/11 є капітальними будовами з шостою групою капітальної.

-          Торгові   павільйони,    розташовані   в   м.    Сімферополі,    проспект   Кирова/   вул. Козлова, 1/11,   є   нерозбірною   конструкцією,   має  зв'язок  із  землею,   перемістити яку   в   просторі   без   її   істотного   знецінення   і   зміни   цільового  призначення неможливо, що відповідно до вимог ст. 181   Цивільного кодексу України є об'єктом нерухомого майна.

Відповідно до  п. 1.6. п. 1  Тимчасового положення  про порядок реєстрації  прав власності  на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції  України  від 07.02.2002р. № 7/5  1.6. Реєстрації  підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна,  будівництво яких закінчено та  які  прийняті  в експлуатацію  у  встановленому  порядку,  за  наявності матеріалів технічної інвентаризації,  підготовлених тим  БТІ,  яке  проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Згідно до ст.. 392 Цивільного кодексу України Власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Згідно до ст.. 328 Цивільного кодексу України визначені підстави набуття права власності, а саме: 1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; 2. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

У відповідності зі ст.. 49 Закону України «Про власність» володіння є правомірним, якщо  інше не встановлено судом.

Отже, відповідно п. 5. ст. 48 Закону України «Про власність» положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором.

За такими обставинами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України    Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що      Господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи.

Отже, судом не може бути прийняте до уваги в якості належного доказу по дійсній справі рішення Господарського суду АР Крим  від 21.06.2002р.  у справі № 2-19/3254-2002 за позовом  Кримспоживспілки, до  відповідача – Сімферопольської  міської ради, за участю третіх осіб –Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Представництва Фонду майна АР Крим та Сімферопольського МБРТІ про визнання права власності  та спонукання видати свідоцтво, яким позов задоволено  та визнано право власності позивача на  об’єкти нерухомого майна, у тому числі на домоволодіння № 11/1 по вул.. Козлова, (проспект Кірова в м. Сімферополь, Центральний ринок), згідно інвентарної справи № 8 від 08.04.1997р., розташоване на земельній ділянці загальною площею 322 кв.м., однак, до якого не увійшли об’єкти нерухомості, які є предметом спору по дійсній справі.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати право власності ТОВ «Торговий дім «Фаворит» (м. Сімферополь, вул.. Субхі, 1, рахунок № 2030  в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 31859504)  на торгові павільйони, розташовані в м. Сімферополь,  по проспекту Кірова/ вул.. Козлова, 1/11, обозначені літерами № 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44 площею: літ. 36 – загальною площею 95,4 кв.м.,  літ. 37 – загальною площею 17,4 кв.м.,  літ. 38 – загальною площею 76,0 кв.м.,  літ. 39 – загальною площею 45,1 кв.м.,  літ. 41  - загальною площею 93,7 кв.м.,  літ. 42 -  загальною площею  120,6 кв.м.,  літ. 43 – загальною площею 17,4 кв.м.,  літ. 44 – загальною площею  17, 4 кв.м.

3.          Спонукати Сімферопольське МБРТІ (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11) здійснити державну реєстрацію  власності на об’єкти  нерухомості,  розташовані  в м. Сімферополі по проспекту Кірова/ вул.. Козлова, 1/11 літ. 36 – загальною площею 95,4 кв.м.,  літ. 37 – загальною площею 17,4 кв.м.,  літ. 38 – загальною площею 76,0 кв.м.,  літ. 39 – загальною площею 45,1 кв.м.,  літ. 41  - загальною площею 93,7 кв.м.,  літ. 42 -  загальною площею  120,6 кв.м.,  літ. 43 – загальною площею 17,4 кв.м.,  літ. 44 – загальною площею  17, 4 кв.м.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.