ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.07
Справа № А-8/67

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Розглянувши справу

за позовом  ТзОВ "Краснопіль"  вул. С.Бандери, 1, оф.601А, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ

за участі Прокуратури Івано- Франківської області вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано- Франківськ, 76000

про скасування рішення ДПІ в м. Івано- Франківську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.03.07 №/0

За участі представників :

Від позивача: Богославець В. М. - представник, (довіреність №б/н від 26.02.2007 року)

Від відповідача:  Гусак М. М. - представник, (довіреність №22404/10-039 від 14.05.2007 року)

Від відповідача:  Бендас Н. В. - предстаинк, (довіреність №2741110-039 від 06.06.2007 року)

Від відповідача:  Чорний Б. Я. - представник, (довіреність № 23943/10-039 від 21.05.2007 року)

Від відповідача:  Чернюк Олександр Олександрович - СДПРІ відділу оперативного контролю, (довіреність № 2809010-039 від 08.06.2007 року) : ;,

Встановив: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про скасування рішення ДПІ в м. Івано- Франківську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.03.07 №/0.

Позовні вимоги мотивовані необгрунтованим застосуванням штрафних санкцій на підставі вказаного рішення в зв"язку з тим, що виходячи з наявного в законодавстві терміну "переведення" суб"єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО свідчить про те, що такий обов"язок встановлено для дій органів ДПС України; у своїй діяльності товариство не мало жодного факту приховування, заниження, відсутності фіксації розрахункових операцій; реєстрація та ведення кних обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок здійснювалось товариством у встановленому порядку; товариство вказує що реагування на лист ДПІ в м. Івано- Франківську у вересні 2006 року щодо необхідності обліку розрахункових операцій із застосуванням РРО було негайним; Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не містить фінансової санкції за невстановлення РРО у позовній заяві також міститься посилання на можливість прийняття рішення на користь платника податків у зв"язку з конфліктом інтересів.

Доповнюючи доводи, викладені у позові позивачем додавались додаткові пояснення, згідно із якими заперечується також обгрунтованість застосування санкцій в сумі 1700грн. з посиланням на те, що законодавством не встановлено відповідальності за застосування РРО, що не відповідає технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно- касових апаратів для автозаправних станцій; апарат контрольно- касовий електронний спеціалізований портативний МІНІ- 500.01 АЗС, зареєстрований та включений до державного реєстру РРО. Позивач посилається також на недотримання ДПІ в м. Івано- Франківську вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 10.08.05 №327, зокрема, позивач вважає, що зведений акт від 16.03.07 не містить відображення кожного факту порушення та посилань на норми законодавства України. Позивач також вважає, що податковою інспекцією порушено строки прийняття рішення.

Представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

ДПІ в м. Івано- Франківську проти позову заперечила, посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено, що позивач 23.06.04 перевищив граничний розмір розрахункових операцій та зобов"язаний був з 23.07.04 проводити розрахункові операції через РРО, однак товариство розпочало проведення розрахунків на АЗС в смт. Солотвино через РРО тільки з 10.10.06. Твердження позивача про те, що обов"язок переведення суб"єктів господарювання на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО встановлено для дій органів ДПС, ДПІ вважає необгрунтованим. Податкова інспекція вказує суду, що у відповідності із вищеназваним порядком в даному випадку був складений один зведений акт планової перевірки, в якому зафіксовані всі порушення. Виходячи з аналізу правових норм України податкова інспекція вважає доведеним факт вчинення позивачем порушення, відповідальність за котре передбачено п.8 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Представники податкової інспекції в судовому засіданні заперечення підтримали.

В ході судових засідань судом також встановлено, що ДПІ в м. Івано- Франківську 28.03.07 було прийняте рішення про застосування до ТзОВ "Краснопіль" штрафних (фінансових) санкцій №/0 на суму 15200353,15грн. Підставою для прийняття рішення послугував акт перевірки №115/23-3/24681466 від 16.03.07 "Про результати виїзної планової перевірки" ТзОВ "Краснопіль" з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період з 01.01.04 по 31.12.06. Як вбачається з п.2.1 акту, перевірка проводилась з 23.02.07 по 07.03.07.

Як вбачається з акту, під час перевірки було встановлено, що позивач 23.06.04 перевищив граничний розмір розрахункових операцій- 200000грн., в зв"язку з чим, у відповідності із постановою кабінету Міністрів №121. від 07.10.01 з 23.07.04 був зобов"язаний проводити розрахункові операції через зареєстрований, опламбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з друкуванням відповідних розрахункових документів. Однак, позивач розпочав проведення розрахунків на АЗС з 10.10.06 через реєстатор розрахункових операцій типу MIНI- 500.01 АЗС, який був зареєстрований 28.09.06. Обсяг операцій, які за період з 23.06.04 по 10.10.06 були не проведені через РРО становить 3039678,73грн.

На стор. 24 названого акту зафіксовано, що також проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на АЗС ТзОВ "Краснопіль" та встановлено порушення п.1, 2, 3, 4, 13 ст.3 Закону України  "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до акту перевірки від 23.02.07 №090237/09150081.

В матеріалах справи знаходиться та досліджений судом названий акт перевірки з якого вбачається, що під час перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, незабезпечення у єдиному нероздільному технологічному циклі друкування чеків установленої форми, тощо. Акт підписаний оператором АЗС. Цим же оператором- Мазярчук М. Ю. надано перевіряючим пояснення, згідно із яким 23.02.07 оператор продав на 20грн. бензину А- 92 в кількості 5,55 літра, не видав розрахунковий чек у зв"язку з тим, що під"їхав другий клієнт на заправку. Колонки до касового апарату не під"єднані, заправляв прямо із колонки. До акту додані також опис готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунку, згідно із яким невідповідність наявних коштів показникам "х" денному звіту РРО становить 31,90грн., "х" денний звіт.

Згідно із розрахунком розміру фінансових санкцій по акту перевірки від 16.03.07 санкції застосовані в наступних розмірах: -за не проведення через РРО 3039678,73грн. в 5- кратному розмірі в сумі 15198393,65грн.; -за не проведення розрахункової операції через РРО, не видачу розрахункового документу встановленого зразка на 20грн.- в 5- кратному розмірі в сумі 100грн.; -за невідповідність сум готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 31,90грн. в 5- кратному розмірі в сумі 159,50грн.; -за здійснення розрахункових операцій РРО, в конструкцію чи програмне забезпечення котрого внесені зміни, не передбачені конструкторсько- технологічною та програмною документацією виробника в розмірі 1700грн.

Судом досліджено оригінали книг обліку розрахункових операцій ТзОВ "Краснопіль" за 2004-2005рр., які прошиті, пронумеровані і зареєстровані належним чином.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими частково.

Згідно Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" даному селищу надано статус гірського населеного пункту, що не заперечувалось представниками сторін.

Відповідно до п.22 переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.00 №1336, провадження діяльності  у  сфері  торгівлі,  громадського харчування та послуг суб'єктами підприємницької діяльності на території сіл і селищ міського типу, яким згідно із Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" надано статус гірських дозволено без застосування РРО, тобто з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Постановою КМУ №121 від 07.10.01 "Про терміни переведення суб"єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" із змінами та доповненнями зазначено те, що діяльність суб"єктів підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.00 №1336 дозволено проводити розрахункові операції без застосуванння реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, і розмір річного обсягу розрахункових опеорацій яких не перевищує граничного розміру, встановленого зазначеною помтановою в сумі 2000 000, 00грн., у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов"язковим, для суб"єктів господарської діяльності, які здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на території сіл та селищ міського типу, яким згідно із Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" надано статус гірських. Термін переведення складає один місяць з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій.

Суд вважає, що наведені норми законодавства України лише фіксують порядок дій суб"єктів господарювання у разі перевищення граничного обсягу розрахункових операцій та строки виконання таких дій. Суд не вбачає, щоб з наведених норм випливав обов"язок податкового органу щодо переведення суб"єктів господарювання на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО був установлений для дій органів державної податкової служби. Більше того, наведені норми не визначають порядок виконання такого обов"язку. За таких обставин суд вважає обгрунтованими доводи податкової інспекції проте, що з 23.07.04 позивач зобов"язаний був проводити розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з друкуванням відповідних розрахункових документів. Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення  до  суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції  у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової  книжки.

За змістом ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб"єкта господарювання протягом 6-ти місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб"єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом. Податковою інспекцією санкції застосовані поза межами встановлених ст. 250 ГК України строки, тому сума штрафних санкцій за це порушення починаючи з квітня 2006року становить  5 235 076,00грн.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у  разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Факти вчинення порушень у вигляді непроведення розрахункової операції в день перевірки на суму 20грн. через РРО та невідповідність сум готівкових коштів сумі коштів, яка зазанчена в денному звіті РРО підтверджується актом перевірки, поясненням оператора, описом готівкових коштів, копією "х" денного звіту РРО, отже штрафні санкції у розмірах 100грн. та 159,50грн. застосовані обгрунтовно.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України  "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно із ч.1 ст. 12 цього ж Закону, на території України  у  сферах,  визначених  цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до ч.1 ст. 13 даного Закону, вимоги   щодо  реалізації  фіскальних  функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою КМ України від 18.02.02 №199 зазначено, що дія  цих  вимог  (далі  - фіскальні вимоги) поширюється на реєстратори розрахункових операцій (далі - реєстратор), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Пунктом 2 Положення про Державну комісію з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом, затвердженого постановою КМ України від 24.01.97 №81 чинною до скасування постановою КМ України від 21.12.05 №1231, зазначена державна комісія визначена постійно діючим органом при Кабінеті Міністрів України.

Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.02 №13 затверджені Технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апартів для автозаправних станцій. Пунктом 15 цих Технічних вимог встановлено, що в  режимі реєстрації відпусканння пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному процесі: управління відпусканням пального; реєстрацію об"єму (в літрах) та вартосі ( у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівкою та кожною безготівковою формами оплати; відображення на індикаторі оператора стану кожного роздавального крана паливно-роздавальної колонки, а також для кожної замовленої дози-поточної інформації про об"єм відпущеного пального (у літрах) через цей роздавальний кран; дебетування платіжних карток; друкування платіжних чеків установленої форми, які додатково містять номери паливно-роздавальних колонок, через які здійснювалося відпускання пального, об"єм у літрах і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального. При попередній оплаті (оплата пального, яка проводиться перед початком його відпускання) друкування чека повинно здійснюватися до початку відпускання пального, при оплаті за фактично відпущене пальне - після закінчення його відпускання (встановленння роздавального крана в паливно-роздавальну колонку).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що операції по відпуску пального на АЗС, в тому числі попередньо оплаченого, повинні проводитися через реєстратор розрахункових операцій, який відповідає спеціально встановленим вимогам щодо конструкції, забезпечує реєстрацію відпускання пального та виключає можливість останньої без фіксації фіскальним блоком інформації про об"єм відпущеного пального та його вартості.

Відповідно до п.8 ст. 17  Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення  вимог  цього  Закону  до  суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій, в конструкцію чи програмне забезпечення якого внесені зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною та  програмною  документацією  виробника.

Виходячи з вищенаведеного штрафні санкції в розмірі 1700 грн. застосовані обгрунтовно.

Під час розгляду спору, судом не встановлено недотримання податковою інспекцією вимог  Порядку  оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 10.08.05 №327. Обидва акти як від 16.03.07 так і від 23.02.07 підписані працівниками позивача та фіксують виявлені порушення із зазначенням норм права.

Підстав для застосування положень п.п.4.4.1п.4.4  ст. 4 Закону України "Про пордок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо конфлікту інтересів та можливості прийняття рішення на користь платника податків суд не вбачає.

Керуючись ст.124 Конституції України, п.1 ст.3, ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.250 ГК України, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Рішення ДПІ в м. Івано-Франківську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.03.07 №/0 скасувати в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9 965 277грн.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

постанова підписана 22.06.07