ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Ужгород

25.06.2007
Справа  № 11/298

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підзамок”, м.Ужгород

про
стягнення 61282,80грн.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2
- адвокат, довіреність від 23.11.2006;

від відповідача - Монастирецька
Г.В. - представник, довіреність від 09.01.2007;

СУТЬ  СПОРУ :

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Ужгород звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Підзамок”, м.Ужгород про стягнення
61282,80грн. збитків, заподіяних внаслідок підтоплення підвальних приміщень
будинку, пов'язаного з аварійною ситуацією, яка сталася наприкінці вересня 2006
року та залиття з верхнього поверху приміщення складу і кабінету магазину
„Шахта” через пошкодження загальних стояків каналізаційних труб.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду  від 07.02.2007 у справі
призначалась  будівельно-технічна  експертиза, у зв"язку з чим провадження  зупинялось до одержання судом  експертного висновку. Однак, у зв"язку
з  нездійсненням  попередньої оплати  за проведення експертизи, ухвалу суду від
07.02.2007  залишено без виконання.

У день розгляду справи 25.06.2007
представник  позивача подав суду копію
квитанції   НОМЕР_1 від 25.06.2007
про  оплату 1471,37грн.  за проведення експертизи, у зв"язку з
чим   матеріали справи належить повторно
направити  у Львівський науково-дослідний
інститут судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи.

Коло питань, які складають предмет експертного
дослідження, визначено судом з огляду на матеріали справи з врахуванням
пропозицій сторін спору.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу” від
25.02.1994 №4038-ХІІ, Інструкцією про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції
України від 30.12.2004 №144/5, зареєстрованою в Мінюсті України 19.01.2005
№61/10341, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу.

2.       На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

а) в якому стані знаходиться
приміщення складу площею 52.1м.кв. (літ.5) та кабінету (офісне приміщення),
площею 11м.кв. (літ.6) магазину „Шахта”, розташованих на першому поверсі
п'ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1?

б) чи відповідає стан
досліджуваних приміщень будівельно-конструктивним та технічним нормам, чи не
знаходяться вони в аварійному стані ?

в) яка причина залиття
(підтоплення) приміщення складу площею 52,1м.кв. (літ.5) та кабінету площею
11м.кв. (літ.6) магазину „Шахта”, розташованих на першому поверсі
п'ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1?

г) яка вартість
ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести у зв'язку з залиттям
(підтопленням) приміщення складу та кабінету магазину „Шахта”, розташованих на
першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1?

д) чи відповідає вимогам і
правилам будівельних норм ремонт у кв.НОМЕР_2 та у підвалі будинку АДРЕСА_1,
проведений 15.11.2006 ТзОВ „Підзамок”?

ж)
в  якому технічному стані знаходяться
інженерні комунікації в

підвальному, офісному та складському
приміщеннях магазину „Шахта”, розташованого у АДРЕСА_1?

з) Яка причина незадовільного (аварійного) технічного
стану підвального, офісного та складського приміщень магазину „Шахта”,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

к) Яка причина аварії інженерних комунікацій, розташованих
у підвальному, офісному та складському приміщеннях магазину „Шахта” (АДРЕСА_1)?

л)
Чи відповідає якість виконаних аварійно-установчих робіт, проведених в офісному
приміщенні магазину „Шахта”, що знаходиться за адресою:                       АДРЕСА_1, вимогам
нормативних документів?

м)
Чи існує причинний зв'язок між відхиленням від вимог нормативних документів та
залиттям підвального, офісного та складського приміщень  магазину „Шахта” (АДРЕСА_1)?

н)
Яка причина залиття підвального, офісного та складського приміщень магазину
„Шахта” (АДРЕСА_1)?

о)
Чи існує причинний зв'язок між незадовільним технічним станом інженерних
комунікацій та залиттям підвального, офісного та складського приміщень і
пошкодженням фасаду магазину „Шахта” (АДРЕСА_1)?

п)
Яка вартість відновлюваних ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести,
у зв'язку з залиттям підвального, офісного та складського приміщень і
пошкодженням фасаду магазину „Шахта” (АДРЕСА_1)?

3.          Проведення будівельно-технічної
експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз
(м.Львів, вул.Соборна,7).

4.          Зобов'язати сторони надавати на
вимогу експерта документи, необхідні у зв'язку з проведенням експертизи, та
забезпечити вільний доступ до досліджуваних приміщень.

5.          Попередню оплату вартості експертизи
покладсти на приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Питання розподілу витрат, пов'язаних з проведення експертизи буде
вирішено в порядку ст.49 ГПК України при винесенні рішення.

6.          Попередити експерта про, передбачену
ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку .

7.          Ухвалу разом з матеріалами справи
надіслати у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Львів,
вул.Соборна,7).

8.          Провадження у справі зупинити до
одержання судом висновку експертизи.

Суддя                                                                                           Л.М.Якимчук