overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07
р.
Справа № 10/213пн

Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податк?ової  інспекції м. Маріуполя

до ФОП ОСОБА_1 м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/213пн.Судове засідання
призначити на  25.06.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про
відсутність заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в
суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня слухання
справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07
р.
Справа № 43/206пн

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/206пн.Судове засідання
призначити на  09.07.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати копію реєстраційної картки або
свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, для залучення до матеріалів
справи.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу;

2 - відповідачу;

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  1/153/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного

збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної

податкової адміністрації
України у Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача на користь
держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
16.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 13.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом (копію свідоцтва про державну
реєстрацію в якості підприємця) та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.05.07р.

Справа № А2/812-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.
Справа №  2/448/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2а) до відповідача: ТОВ ВТП «Фенікс»(м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: стягнення 47528, 62 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.2007р. о 11-00 год.

3. Зобов’язати позивача надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 21   ”  червня  2007 року                                                             справа № 1/103

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Транснафтопереробка", , 26-й км. Автошляху Київ - Луганськ, АЗС- №1, с. Підгірці, Обухівський район, Київська область,08710

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода", , вул. Набережна 4, с. Дорогинка, Ічнянський район, Чернігівська область,16721

фактична адреса: вул. Шолуденко,11, м. Вишгород, Київська область

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1826602,74 грн.

Суддя  В.І.Шестак

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.06.2007р. позовні вимоги задоволено частково розірвано  достроково договір купівлі-продажу та стягнуто  з відповідача 1000 000 грн. боргу, 500 000грн. штрафу та судові витрати.

У вступній частині рішення, а саме в  даті допущена описка, замість „13” червня 2007 року”  зазначено „05” червня 2007 року.

Крім того, в резолютивній частині зазначено 351 грн. держмита, тоді як  треба 18  351 грн.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на допущені в рішенні описки, вони  підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду від 13.06.2007 р. по справі № 1/103.

2. У вступній частині, дату прийняття рішення  зазначити  „13” червня 2007 року.

3. В резолютивній частині рішення зазначити  „...18 351 грн. держмита...”.

Суддя                                                                                              В.І. Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

14.06.07                                                            Справа № 10/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. розглянув справу № 10/66 від 25.04.2006 року

за заявою кредитора – Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Мала Виска,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Скіф” (далі – ТОВ АФ “Скіф”), 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Новомиргородське шосе, 1,

про банкрутство відсутнього боржника,-

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 11.05.2006 р. господарський суд визнав відсутнього боржника  ТОВ АФ “Скіф” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Муравську О.С.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2006 року  на підставі клопотання  № 2063 від 04.12.2006 року ліквідатора, арбітражного керуючого Муравської О.С.  було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство  ТОВ АФ “Скіф” до 11.05.2007 року,  однак, до господарського суду 22.05.2007 року надійшло клопотання № 2461 від 15.05.2006 року про продовження  ліквідаційної процедури  на шість місяців у зв'язку з тим, що ліквідатором поки що не реалізовано майно банкрута, що відповідає  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Скіф”  до 11.11.2007 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Муравську О.С. не пізніше  11.11.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту та арбітражному керуючому  Муравській О.С.

Суддя                                                                  В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2007 р.
Вх. № 4378

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом  ЖЕО №9  вул. Галицька,53а,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Кафе "Арабіка"  вул.Шопена,6, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 824 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду, оскільки не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 28.12.06. " Про міський бюджет на 2007 рік" підприємства комунальної власності , територіальної громади міста звільнено від сплати державного мита, що зараховується до міського бюджету відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Однак, відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду зараховуються до Державного бюджету України.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 4,10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 696 від 04.07.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/124-07

за заявою: УПФ в Ленінському районі м. Вінниці, м. Вінниця Хмельницьке шосе,

до:ДП Укренергомонтажізоляція" ВАТ "Укренергозахист" м. Вінниця, пров. 2-й Ботанічний, 1,

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Ленінському районі м. Вінниці -  Сисак Л. В.,за дор;

Від боржника - Солодар Л. Т.,згідно  паспорта АА424204;

В С Т А Н О В И В :

11.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/124-07 про банкрутство ДП Укренергомонтажізоляція ВАТ "Укренергозахист"м. Вінниця.

04.05.2007 року по справі № 10/124-07 відбулось підготовче засідання суду, введено процедуру розпорядження майном, розпорядника майна боржника призначено арбітражного керуючого Лещенка А. М. . Заявника зобов’язано подати оголошення в газету.

15.05.2007 року в газеті “Голос України” №104 було опубліковано оголошення про порушення справи № 10/124-07 про банкрутство ДП Укренергомонтажізоляція ВАТ "Укренергозахист".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.05.2007 р. попереднє засідання суду було призначено на 17.07.2007 року.

16.07.2007 року розпорядником майна Лещенком А. М. було заявлено клопотання про необхідність відкладення справи в зв’язку з тим, що запізно ініціюючим кредитором подано оголошення про порушення справи про банкрутство та граничний термін подання заяв кредиторів, відповідно до опублікованого оголошення не збіг.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна)  підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст.86,115 ГПК України,-

Ухвалив  :

1.          Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 12 год.30 хв.  18.09.2007 року в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн.№1110.

2.          Явку в судове засідання заявників, боржника арбітражного керуючого визнати обов’язковою.

3.   Ухвалу направити заявникам , боржнику та арбітражному керуючому Лещенку А. М. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                                                     Яцик А. ВІ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                                                 справа
№ 6/189-121/б

За заявою АКАБ “Україна” в особі
Кельменецького відділення, смт. Кельменці Чернівецької області

до відкритого акціонерного
товариства “Кельменецький цукровий завод”, с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського
(на той час арбітражного) суду Чернівецької області від 16.04.1999 р. за заявою
АКАБ “Україна” в особі Кельменецького відділення, смт. Кельменці Чернівецької
області, до  відкритого акціонерного
товариства “Кельменецький цукровий завод”, с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області, про визнання банкрутом.

Згідно з ухвалою від 01.06.2001 р.
провадження  у справі здійснюється у
відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (далі -Закон).

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 08.06.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено  арбітражного керуючого ОСОБА_1, строк
ліквідаційної процедури встановлено до 31.12.2006 р.

Ухвалою від 26.02.2007 р. строк
ліквідаційної процедури продовжено до 08.06.2007 р.

Ліквідатор  ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про
продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке суд вважає за
можливе розглянути без виклику сторін у судове засідання.

З клопотання ліквідатора видно, що
на час закінчення встановленого судом строку ліквідаційної процедури не все
виявлене майно банкрута реалізовано, відтак є необхідність у продовженні
ліквідаційної процедури для продажу активів банкрута і здійснення розрахунків з
кредиторами.

На засіданні комітету кредиторів,
оформленому протоколом від 21.06.2007 р., кредитори прийняли рішення про
продовження  строку ліквідаційної
процедури.

У відповідності до ч. 2 ст. 22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі - Закон) строк ліквідаційної
процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд
може продовжити цей строк на 6 місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців у межах
максимального строку, визначеного ст. 22 Закону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Строк ліквідаційної процедури ВАТ
“Кельменецький цукровий завод” продовжити до 08 грудня 2007 року.

2.          Ліквідатору ОСОБА_1 у визначений
термін забезпечити завершення ліквідаційної процедури ВАТ “Кельменецький
цукровий завод” та подання до господарського суду звіту та ліквідаційного
балансу банкрута.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  9/791/06

За позовом: Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця
Миколаївської облспоживспілки, м.Миколаїв, пр-т Миру, 6

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Пірог С.В., дор. №002
від 05.01.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 7797,00грн.
заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву, в якій відмовився від позовних вимог в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись  п.4 ст.80, ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/791/06 припинити.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А24/273-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  виробничого кооперативу "Дебют", м.Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1/303,

про стягнення 18 773,37грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я
11.07.07 р.                                                                              Справа № 33/9-62
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” про прийняття додаткової ухвали у справі №33/9-62 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” м. Донецьк до Східної регіональної митниці м. Донецьк про визнання недійсним рішення Східної регіональної митниці про визнання коду товару КТ-700-17 910 07 від 28.03.2007р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 18.05.2007р. №254 про визнання недійсним рішення Східної регіональної митниці про визнання коду товару КТ-700-17 910 07 від 28.03.2007р.
Ухвалою господарського суду від 25.05.2007р. позивачу на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті позовної заяви.
Разом з тим, при винесенні вищезазначеної ухвали у резолютивній частині не зазначено про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Донецької області від 25.05.2007р. частиною 3 наступного змісту:
Частину 3 вважати відповідно частиною 4.
Суддя
К.О.А., надруковано у 3-х примірниках:
1-до справи;
1-позивачу;1-відповідачу.