ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
Справа № 4/90-18/50

За заявою:  Української державної інноваційної компанії, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 б в особі Івано-Франківського регіонального відділення, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 32

До:   ТзОВ „Партнер”, с. Сопів, вул. Січових Стрільців Коломийський район

Суддя  Б.П. Гриняк

При секретарі  А.С. Томашевській

Представники :

Від заявника:  Витвицька В.Д., (довіреність № 1834 від 01.01.07р  ) - представник;

Від відповідача:  Сікомас С.В., (довіреність № 05.03-1  від 05.03.07) –представник;

Суть справи:  зміна способу і  порядку виконання рішення суду

Розглянувши подану заяву, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2006 р. по справі № 4/90-18/50 задоволено позов Української державної інноваційної компанії до відповідача ТОВ „Партнер") про стягнення 1888430,65 грн., в тому числі 1362742,20 грн. заборгованості по лізингових платежах, 324637,58 грн. ціни викупу обладнання, переданого в лізинг, 129105,83 грн. пені, 181789,81 грн. збитків від інфляції, 202174,94 грн. 3% річних.

Представник позивач подав суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 01.06.2006 року в справі № 4/90-18/50 про стягнення з відповідача в користь   Української державної інноваційної компанії в особі Івано-Франківського регіонального відділення в сумі 1888430,62 грн., грошові кошти 1362742,20 грн. заборгованості по лізингових платежах, 129105,83 грн. - пені, 181789,81 грн –збитків від інфляції, 202174, 94 грн.- 3% річних, 12499,87 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 15511175,20 грн., та стягнути 324637,58 грн. - ціни викупу обладнання згідно Договору викупу обладнання об'єктів лізингу № 2-03/99 від 04.03.1999 року, шляхом звернення стягнення на майно боржника в порядку передачі боржником стягувачу в рахунок погашення боргу наступного індивідуально визначеного майна: - комплекту обладнання для виробництва преформ у складі 6 (шести)  машин TTI-160F (виробництва WELTEC MACHINERY  LTD, (Гонконг).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що вимоги, викладені в заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 121 ГПК України суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В заяві позивач обґрунтовує необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду відсутністю у відповідача грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. В той же час, позивач не подав суду належних доказів, за допомогою яких можна встановити неможливість виконання рішення суду.

Крім того відповідач зазначив, що відповідно до п. 5 Роз'яснень ВАС України від 12.09.1996 року “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" якщо у відповідача відсутні кошти на рахунках в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки перелік майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, визначає державний виконавець у порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження", наказ господарського суду не повинен містити переліку майна, а лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2007 р. у справі № Б-15/76 порушено справу про банкрутство ТОВ „Партнер" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, які виникли станом до 23.03.2007 р. У відповідності з ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позивач подав до господарського суду Івано-Франківської області письмову заяву з вимогами до боржника ТОВ „Партнер" на загальну суму 2302354,47 грн.

Тобто, на день подачі заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду позивачу відомо про порушення відносно відповідача справи про банкрутство і введення мораторію на задоволення його вимог, в тому числі і по рішенню господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2006 р. по справі № 4/90-18/50.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд повністю погодився із доводами відповідача і вважає за правильне відмовити у задоволенні заяви.

З огляду на викладене,  керуючись ст. 86, 121  Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви  № 01-12/126 від 15.05.07 року про зміну способу і  порядку виконання рішення суду -   відмовити.

СУДДЯ                                                                                   Б.П. ГРИНЯК

Внесено в діловодство.

___________________

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном 8(0342)553136