ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про залишення  позовної заяви без розгляду

"26" червня 2007 р.                                         Справа № 8/161

За позовом: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в м.Києві, пр.-Перемоги, 57 (10-й поверх), м.Київ, 01135

До відповідача: Державної виконавчої служби у Деснянському районі м.Чернігова, вул..Шевченка, 118, м.Чернігів

про

Суддя Т.Г.Оленич

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Ребенок І.М. –головний державний виконавець, довір.пост. від 29.03.07р.

Позивачем заявлено адміністративний позов про визнання підстави для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження:  від 21.12.06р.  щодо примусового виконання постанови №034898,  від 21.12.06р. щодо примусового виконання  постанови №034860, від 21.12.06р. щодо примусового виконання постанови №026879,  від 21.12.06р. щодо примусового виконання постанови №026894,  від 21.12.06р. щодо примусового виконання постанови №034833,  від 10.11.06р. щодо примусового виконання постанови №028888.

Відповідач  проти позову заперечує, стверджуючи, що Законом України “Про автомобільний транспорт” в редакції Закону України від 23.02.06р. “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт” не  передбачено виконання органами державної виконавчої служби постанов Державної інспекції на автомобільному транспорті про застосування до суб’єктів  підприємницької діяльності фінансових санкцій, а тому, за думкою відповідача, державним виконавцем правомірно відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання постанов позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про дату,  час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням №514050 від 08.07.06р. про вручення судової повістки позивачеві, а також телефонограмою від 21.06.07р., яка  була передана позивачеві в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач  на початок судового засідання, яке відбулося 26.06.07р., не повідомив суд про неможливість прибуття до суду на судовий розгляд справи, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надіслав. Докази та документи, витребувані судом, позивач не представив.

Враховуючи, що  позивач двічі не з’явився в попереднє судове засідання, незважаючи на належне повідомлення його про дату, час і місце  судового засідання, про причини свого неприбуття суду не повідомлено, суд  приходить до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.155,160,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду  в порядку, встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України,  ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після  закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду  через господарський суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                 Т.Г.Оленич