overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа
№ 12/212пн-ад.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали за
позовом

Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Луганській
області

до Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про встановлення факту торгівлі СПД алкогольними напоями
без марок акцизного збору

в
присутності представників сторін:

від позивача - Глазков Ю.В., гол.спец., дов. №
1002/21-130 від 16.04.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу за результатами розгляду адміністративного позову прийняти
постанову, якою встановити факт торгівлі відповідачем алкогольними напоями без
марок акцизного збору.

Розглянувши матеріали  справи, заслухавши пояснення представників
сторін, суд

в с т а н о в
и в :

В
судовому засіданні представником позивача подано клопотання від 14.06.07.
№2683/21-130 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.157 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155,163,167,186,254
КАС України, суд

у х в а л и в
:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя
О.С.Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №17/267-07.

За позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі філії (відокремленого підрозділу) Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Басанець І.М.

Від відповідача  Тарасов В.О.

Прокурор            Яковенко В.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд зобов‘язати відповідача звільнити земельну ділянку під свердловиною №314 загальною площею 2,6 га земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що в його діях відсутня вина. Відповідач вжив всі можливі та необхідні заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.2007 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати відповідача подати суду обґрунтування відзиву на позов та інші матеріали на підтвердження  правової позиції.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 8/79пд

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Укр - Рос НАФТА”, м.Донецьк

про розірвання договору та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/79пд.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/174-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕРЕС”, Черкаська обл., Жашківський р-н., с. Павлівка

до  Дочірнього підприємства ТзОВ „Виробничо-комерційний центр” Трейд Лайн ЛТД” Агрофірми „Богданівна”, Київська обл., Броварський р-н., с. Богданівка

про стягнення 82421,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2007 р.  о 10:30

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.06.2007
р.
справа №  43/46а

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

Представники
сторін:

від
позивача:

ОСОБА_1
за довіреністю

від
відповідача:

Мельник
Ю.П. за довіреністю, Костюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 м.Макіївка Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

19.04.07р.

у
справі

43/46а

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Макіївка Донецької області

до

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької
області в особі Макіївських електричних мереж м.Макіївка Донецької області

про

визнання
недійсним рішення, викладеного в протоколі НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В:

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2 м.Макіївка Донецької області звернулась до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 19.04.2007р. у справі №10/373 пд.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалою від 07.05.2007р. порушив апеляційне провадження по апеляційній  скарзі заявника та призначив розгляд справи
на 13.06.2007р.

У процесі розгляду справи судова
колегія вирішила зобов”язати сторони
надати акти  останньої  технічної
перевірки та  контрольного  огляду
приладів позивача, що передують
спірній  перевірці від  10.03.06р.

Зобов”язати  відповідача
надати  чітку копію акту  проведення
експертизи, завірену  належним  чином,
письмові  пояснення  щодо
способу   пошкодження  пломби, акти про  передачу
спірних  пломб на  збереження
позивачу.

Керуючись  п.3 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И В:

1.Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  27.06.07
о  15:00, зал судових засідань № 10

2.Зобов"язати  сторони:

-  надати акти
останньої  технічної  перевірки та
контрольного  огляду  приладів позивача, що передують  спірній
перевірці від  10.03.06р.

3.Зобов”язати  відповідача:

-  надати
чітку копію акту  проведення  експертизи, завірену  належним
чином;

-   письмові
пояснення  щодо  способу
пошкодження  пломби;

-  акти про
передачу  спірних  пломб на
збереження  позивачу.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № А14/250-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93

до  Професійно-технічного училища № 45, 50103, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, б. 10

про стягнення 30 380,67 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Паплик С.А. - головний спеціаліст-юрист за довіреністю№ 07-08/3156 від 05.06.2007 року

Від відповідача Гребенюк Н.С. - представник за дорученням № 2 від 25.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до професійно-технічного училища № 45, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 1140,37 грн. - недоїмки по сплаті страхових внесків та фінансові (штрафні) санкції в сумі 29240,30 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 21.06.2007 року за № 568).

27.06.2007 року до суду поступила заява сторін від 27.06.2007 року, якою вони просять суд у відповідності зі ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, зупинити розгляд справи до 15.07.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та зупинити розгляд справи № А14/250-07 до 15.08.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № А14/250-07 до 15.08.2007 року о 15:15 год. Засідання відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.
Справа №  5/435/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства «ПІВДЕНБУДТРАНС», 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 58

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «ЮЖЕНЕРГОБУД», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 62

про
стягнення заборгованості у сумі 3 988 509,21 грн.

визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на «17 »липня 2007 р.   об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  зустрічної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б15/ 40/3/06

За заявою     ВАТ "Державний експортно-імпортний
банк України", м. Київ в особі філії Державного експортно-імпортного банку
України" у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафта-газ", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -Кругловенко О.М., представник ВАТ
„Укрексімбанк”, доручення № б/н від                                  10.02.06р.

від боржника -ОСОБА_3, представник арбітражного
керуючого ОСОБА_1., доручення                                 №НОМЕР_1

-  ОСОБА_2, представник арбітражного керуючого
ОСОБА_1., доручення                                  №
НОМЕР_2

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта - газ”, м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації,  за
процедурою передбаченою ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського
суду від  10.03.06 р. ліквідатором у
справі призначений арбітражний керуючий
ОСОБА_1., ліцензія НОМЕР_3.                                                    До господарського суду надійшло
клопотання ініціюючого кредитора філії відкритого акціонерного товариства
"Державного експортно-імпортного банку України" у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про призначення ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_4, ліцензія НОМЕР_4. Клопотання обгрунтоване тим, що ліквідатор
ОСОБА_1. мешкає в іншому регіоні, у звязку з чим спричиняються труднощі та
затримки у ліквідаційній процедурі банкрута.

Зважаючи на вищеозначене,
ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_4, ліцензія НОМЕР_4, якому слід виконувати повноваження
ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  арбітражного керуючого ОСОБА_1.,
ліцензія                        НОМЕР_3,
як ліквідатора  товариства з обмеженою
відповідальністю “Нафта - газ”, м. Дніпро-дзержинськ Дніпропетровської області
.

Призначити ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія                 НОМЕР_4.

Зобов'язати
арбітражного керуючого ОСОБА_4:

- у   строк до
05.04.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- виконувати свої
повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк
подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 3/300-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши
скарги
матеріали касаційної
Товариства з обмеженою відповідальністю “Південне управління рибного господарства і морських ресурсів”, м.Херсон

на
рішення господарського суду Херсонської області від 11.01.2007р.

у справі
№3/300-06

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Південне управління рибного господарства і морських ресурсів”

про
стягнення 3 777,44грн.

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Південне управління рибного господарства і морських ресурсів” не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  з  таких підстав.

В порушення вимог статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в  належним  чином засвідченій копії, проте до скарги додано ксерокопії опису вкладення та фіскального чеку.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, п.3 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Південне управління рибного господарства і морських ресурсів” на  рішення господарського суду Херсонської області від 11.01.2007р. у справі №3/300-06 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А9/22-07

За позовом  Державного підприємства "Токівський Гранітний кар'єр", с.Токівське                     Апостолівського району Дніпропетровської області

до  Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

м.Апостолове Дніпропетровська область

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт", с.Токівське

Апостолівського району Дніпропетровської області,

третя особа-2: Виробничий підрозділ "Київський кар'єр" Закритого акціонерного товариства

гірничовидобувний каменеобробний комбінат "Біличі", с.Токівське Апостолівського

району Дніпропетровської області,

третя особа-3: Апостолівський районний відділ земельних ресурсів, м. Апостолове

Дніпропетровської області

про скасування рішення, розпорядження голови районної державної адміністрації

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Справа розглядається без виклику представників у судове засідання

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №А9/22-07 за позовом ДП "Токівський Гранітний кар'єр" до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування рішення (розпорядження) голови Апостолівської районної державної адміністрації від 01.02.1997р. № 43-р-07 про вилучення з постійного користування земельної ділянки у ДП "Токівський Гранітний кар'єр" та про надання дозволу на інвентаризацію земельної ділянки в оренду виробничому підрозділу "Київський кар'єр" ЗАТ гірничовидобувний каменеобробний комбінат "Біличі", під час розгляд якої у судовому засіданні 15.06.07р. оголошено перерву до 20.06.07р. о 11 год.00 хв.

Враховуючи, що 20.06.07р. проведення судового засідання є неможливим у зв’язку із внесенням змін до графіку розгляду справ, розгляд справи цієї справи підлягає перенесенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 165, 254, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмінити судове засідання у даній справі, призначене на 20.06.07 р. о 11:00 год.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.06.2007 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання на 27.06.07р. о 12:00 год.

Ухвала набуває законної сили, у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07 р.                                                                               Справа № 23/121

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма ”ЛЕНД”  м. Донецьк

про  стягнення 1 239,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/121.Судове засідання призначити на  10.04.07  року о 15:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус; сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.