overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 32/144-07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", філія "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" центр технічної експлуатації первинної мережі №10"

м. Кіровоград

До:  Військової частини 3011 м.Кривий Ріг

Про: стягнення 2732,32 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Іванов С.І. ( дов. від 15.01.2007 р.);

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 2732,32 грн.

Не з'явився відповідач, не надав відзив на позов.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.05.07р., на 10 год., 20 хв.

2.Сторонам -  виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 26.03.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа  № 18/284

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши     апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Торговий дім «Вінніфрут»»відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут»(далі ДП «ТД «Вінніфрут»»ВАТ «Вінніфрут») без номера від 13.01.06р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 26.12.2005р.

у справі          №18/284

за позовом           ДП «ТД «Вінніфрут»» ВАТ «Вінніфрут», м.Рівне

до відповідача  Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Рівне, м.Рівне

про          скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.10.05р. №/0/23-124

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 28.02.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 01.03.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 01.03.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги з доданими до неї документами, всього на 5 арк., відповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №18/284 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 11 год. 30 хв. на 18.04.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2007                                                                                         Справа №  6/26

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й.Кадар

розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород

до  відповідача  - Ужгородської міської ради, м.Ужгород

3-я особа без самостійних вимог -  ВАТ „Закарпатм”ясопромсервіс”, м.Ужгород

про зобов”язання до приймання будівель

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 30 січня 2007 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4. Зобов”язати подати суду:

Позивача:

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку з органів держстатистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (державного реєстратора) на дату прийняття даної ухвали.

3-тю особу:

-  письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку з органів держстатистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (державного реєстратора) на дату прийняття даної ухвали.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                                Справа  № 17/56

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого ремонтно–будівельного підприємства „Закарпатліфтмонтаж”, м. Ужгород   до  обласної дитячої лікарні, м. Мукачево

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача – Остапов  А.М., директор; Рейпаші С.Ю., представник за довіреністю

відповідача –  Аксьома А.П., Шутко В.М., представники за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:  про спонукання до підписання актів виконаних робіт по обслуговуванню ліфтів за жовтень-листопад 2006р.

Представники позивача  у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами,  в тому числі,  договором № 24 від 1.05.05 на часткове технічне обслуговування, ремонт ліфтів.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, представники його у судовому засіданні заперечують проти заявленого позову посилаючись на те, що   з серпня 2006 року послуги  по обслуговуванню ліфтів  надаються відповідачеві іншим підприємством.

У провадженні суду знаходиться справа № 17/25 за участю цих же  сторін, предметом позову в якій є вимоги про стягнення заборгованості  за виконані роботи по обслуговуванню ліфтів за спірними у даній справі  актами виконаних робіт.

За таких обставин, приймаючи до уваги пов’язаність підстав виникнення вимог та поданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне об’єднати провадження у даній справі та справі № 17/25 в одне провадження, присвоївши йому № 17/25/56 та відкласти розгляд справи з метою вивчення поданих сторонами документів та підготовки рішення на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2007р., про що повідомлено представникам сторін у судовому засіданні 16.04.07.

Керуючись ст. ст. 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Об’єднати провадження у даній справі та справі №17/25, в одне провадження, присвоївши йому номер 17/25/56.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" квітня 2007 р. о 10:00 в кабінеті №402.

3.  Явка уповноважених  представників сторін у судове засідання  -  на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                        Ушак  І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 17-6-32-18/8067/3/19/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ЗАТ судноплавної компанії “Укртанкер”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р.

у справі
№ 17-6-32-18/8067/3/19/21 господарського суду Одеської області

за заявою
ЗАТ “Южмормонтаж”

до
ДСК “ЧМП”

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ судноплавної компанії “Укртанкер” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. у справі № 17-6-32-18/8067/3/19/21 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.07.2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07
Справа  № 2/1650-3/187А

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
В.В. Онишкевич

П.Д
Скрутовський

за наслідками підготовки
апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі
УПФ) України в Шевченківському районі м.Львова за № 1120/06-22 від 20.02.07 р.

на постанову господарського суду
Львівської області від 24.01.07 р.

у справі
№ 2/1842-3/244А

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
(далі ТзОВ ВКП) «Західременерго», м.Львів

до відповідача УПФ
України в Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про скасування
вимоги про сплату боргу № Ю 19 від 02.03.06 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.03.2007 р. відкрито
апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 07.03.2007 р. надіслано
копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги -позивачу, витребувано
докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та
призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206
п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити
підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2007 р. о 14 год. 15 хв.
у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.          Сторонам
виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий -суддя
М.Г. Слука

Суддя
В.В. Онишкевич

Суддя
П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.                                                            Справа № 7/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 7/23

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія",                     м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Подано позов про визнання недійсним договору оренди від 01.01.01 р., укладеного між СВК "Росія" та СТОВ "Росія" та повернення одержаного за укладеним договором від 01.01.01 р.

Ухвалою господарського суду від 17.11.04 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 9/123, предметом розгляду якої є одне й теж саме майно, що і в справі № 7/23.

Враховуючи те, що рішення у справі № 9/123, прийняте 12.08.05 р., набрало законної сили, провадження у справі № 7/23 було поновлено, розгляд справи призначено на 31.01.07 р., явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

З метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і судом, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства господарському суду необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 12 год. 40 хв. 07.02.07 р.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кімн. № 205.

3.Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

В.М.Балик
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.
Справа №2/42

За позовом ОСОБА_1

до Колективного
виробничо-торгівельного підприємства “Побутова хімія”

треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_5 -представник
за дорученням

Від відповідача -Дмитрук М.В.
-доручення № 5 від 20.03.2007р.,

Жебчук М.Т. -голова правління

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1
АДРЕСА_1 звернувся з позовом до Колективного
виробничо-торгівельного підприємства “Побутова хімія” м.Чернівці, треті
особи без самостійних вимог ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ОСОБА_4,
АДРЕСА_4 про визнання недійсним рішення зборів засновників колективного
виробничого-торгівельного підприємства “Побутова хімія”, оформленого протоколом
від 12.11.2005р. в частині обрання правління, визнання недійсним рішення
правління колективного виробничо-торгівельного підприємства “Побутова хімія”
про обрання голови правління -директора, оформленого протоколом від
12.11.2005р.

Одночасно, позивачем подані
доповнення до позовної заяви, окрім вище названих двох вимог доповнено вимогою
про визнання недійсним рішення зборів засновників колективного
виробничо-торгівельного підприємства “Побутова хімія”, оформленого протоколом
від 05.11.2006р. в частині обрання правління.

У процесі розгляду спору виникли
питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного,
повного розгляду всіх обставин у сукупності з урахуванням принципу рівності
усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, суд вважає за необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, с у д -

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2007р.
на 11 годину 30 хвилин.

2. Відповідачу подати докази
вказані в ухвалі від 01.03.2007р.

3. Участь представників сторін у
засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                  І.В.
Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07
р.
Справа № 33/223пн

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Рита Георгіївна,розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про зобов'язання відповідача
виконати умови договору купівлі - продажу №НОМЕР_1 від 19.08.2003р., а саме:
розібрати об'єкт незавершеного будівництва - магазин продовольчих товарів,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та привести будівельний майданчик у належний
стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

33/223пн.Судове засідання
призначити на  04.07.07  року о 14:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 415

2.          Зобов'язати позивача до дня слухання
справи надати:

-          надати до дня слухання справи
пояснення стосовно того, який стан будівельного майданчику вважатиметься
належним;

-
забезпечити явку
представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчуює його особу.

3.          Зобов'язати відповідача: до дня
слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з наданням
доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу.

4.          Зобов'язати відповідача забезпечити
явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчуює його особу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова
Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х
примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 24/77пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція м. Костянтинівка

До відповідача: Мале підприємство “Цветметремонт” м. Костянтинівка

Про припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/77пн.Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 09:35  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; остаточно зазначити найменування відповідача, надати акт щодо неподання податкової звітності, належним чином засвідчені докази направлення позову відповідачу.

3.      Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/413/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03.04.07 р.                                                                           Справа № 34/34

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

до Підприємства, заснованого на власності об’єднання громадян  “Виробничо-господарський центр гірників-інвалідів” м. Макіївка

про стягнення податкового боргу у сумі 674465,07грн.

Представники:

від позивача – Славова Н.О-(за дорученням)

від відповідача – Сисоєв В.Д.-директор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "06" лютого 2006 року у справі №34/34 було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Позивач через канцелярію надав суду  супровідний лист від 03.04.07р , яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач через канцелярію надав суду заяву від 03.04.07р по справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/34 до судового розгляду на  03.04.07 р. о 09:10 год. Розгляд справи 34/34 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя