overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  3/415/07

Позивач: Миколаївська міська рада (вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027)

Відповідач: ТОВ «Карат –СВ»(вул.Петровського, 4, м.Миколаїв, 54003)

Про: вчинення певних дій

Суддя   Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Віштал Л.В., дов. № 405/20/43 від 08.02.2007р.

Від відповідача: не з’явились.

Суть спору: позов поданий про зобов’язання відповідача повернути позивачеві земельну ділянку площею 5707 кв.м по вулиці Чкалова, 96 у м.Миколаєві у придатному стані шляхом знесення будівель та споруд, що розміщені на ній.

Від відповідача надійшло клопотання № б/н від 03.07.2007р. про зупинення провадження у справі, у зв’язку з розглядом господарським судом Миколаївської області справ № 8/90/07 та № 8/91/07 про скасування п.п. 2, 3 рішення Миколаївської міської ради від 15.09.2005р. № 36/39 та про зобов’язання Миколаївської міської ради продовжити термін дії договору оренди № 2028 від 28.03.2001р.

Враховуючи, що справа № 3/415/07 тісно пов’язана зі справами № 8/90/07 та № 8/91/07 в частині спірної земельної ділянки, з метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження обставин господарської справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання результатів розгляду справ № 8/90/07 та № 8/91/07.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                                             Справа  № 17/170

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні  за участю представників:

позивача –не з’явився ;

відповідача –   не з’явився

розглянувши справу за позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Хустському районі, м. Хуст до відкритого акціонерного товариства «Міжгірський агрокомплекс»,смт. Міжгір’я

Суть спору : про  стягнення боргу по сплаті страхових внесків у розмірі 799,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду,  уповноважених представників у судове засідання не направили, не повідомивши про причини неявки та не надіславши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За наведених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,   розгляд справи  належить відкласти

Керуючись ст.ст. 128,  150 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" серпня 2007 р. о 10:30 в кабінеті №402

Суддя                                                                                      Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 8/220

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун  В.Л.,

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ “Лікарські рослини Карпат”

на  ухвалу
від 06.03.2007 Львівського апеляційного

господарського суду

у справі
№8/220

за позовом
ТОВ “Лікарські рослини Карпат”

до
1.Мукачівської міської ради;
2.Управління комунальної власності Мукачівської міської ради

про
про скасування та визнання нечинними рішень Мукачівської міської ради

ВСТАНОВИВ:

З 01.09.2005р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України, згідно якого змінено підвідомчість категорії спору по справі, ухвалу по якій  просить переглянути скаржник. Касаційну скаргу ним подано вже після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена ст.ст.17,50 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Будь-які зміни до ст.210 Кодексу адміністративного судочинства України згідно прикінцевих та перехідних положень цього кодексу не внесені.

Таким чином ст.12 ГПК України в частині визначення підвідомчості справ господарським судам та інші положення Господарського процесуального кодексу України застосовуються з врахуванням вищенаведеного положення п.13 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем оскаржується в касаційному порядку ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 у адміністративній справі №8/220, яка винесена на підставі ст.ст.165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, а до касаційної скарги ТОВ “Лікарські рослини Карпат” від 07.03.2007, адресованої Вищому господарському суду України, додано два екземпляри касаційної скарги від 07.03.2007, адресованої Вищому адміністративному суду України та поданої за правилами ст.ст.210-213 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ТОВ “Союз-Алушта” у адміністративній справі, що 14.05.2007р. помилково надійшла до  Вищого господарського суду України, повинен здійснюватися Вищим адміністративним судом України.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.12,86 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.17,50,210 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Лікарські рослини Карпат” на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 у адміністративній справі №8/220 передати разом зі справою для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий, суддя                                                                       В. Овечкін

Судді:                                                                                          Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 1/394-9/148
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
відкритого акціонерного товариства “Іскра”
від 01.06.2006 Львівського апеляційного господарського суду
у справі
№ 1/394-9/148 господарського суду Львівської області
приватного підприємства “Віроока”
відкритого акціонерного товариства “Іскра”
Відкрите акціонерне товариство “Іскра” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського від 01.06.2006 в якій просить також відновити процесуальний строк оскарження зазначеного судового рішення.
Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109 - 111-1 Господарського процесуального кодексу України, воно підлягає прийняттю до касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Відновити відкритому акціонерному товариству “Іскра” строк на оскарження постанови від 01.06.2006 Львівського апеляційного господарського суду.
2.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Іскра” на постанову від 01.06.06 Львівського апеляційного господарського суду до провадження.
3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 квітня 2007 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий                                                                                      Н.Кочерова
Судді:                                                                                                 В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/151-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Кий Авіа Гарант", м.Київ

до: ТОВ "Авіакомпанія - Вінавіа", м.Вінниця

про стягнення 18 670,23 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представнки сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/151-07, призначений ухвалою суду від 03 травня 2007 року на

12 червня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  28.08.07 о 09:30, кімн. №  1113.

в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03.05.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07                                                                                           Справа№ 6/326-7/132

За заявою: ДПІ у Франківському районі м. Львова

До боржника ТзОВ “Тарнай”, м. Львів

про банкрутство

Суддя:  Білоус Б.О.

Ухвалою господарського суду Львівської області  від 04.12.2003 р. зупинено  провадження у справі № 6/326-7/132 за  заявою ДПІ у Франківському районі м. Львова до боржника ТзОВ “Тарнай”, м. Львів про банкрутство до вирішення пов’язаної з нею справи № 5/3448-12/462 за заявою ТзОВ “Тарнай” до ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова № 30103/10/23-2 від 12.11.03 року.

Враховуючи, що станом на 25.06.07 року справу № 5/3548-12/462 вирішено по суті, суд має підстави поновити провадження у справі № 6/326-7/132 про банкрутство ТзОВ “Тарнай” та призначити справу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 6/326-7/132  за  заявою ДПІ у Франківському районі м. Львова до ТзОВ “Тарнай”, м. Львів про банкрутство.

2. Призначити справу  до розгляду на 30.08.2007 р. о  0920 год.

3. Боржнику –докази погашення боргу;

4. Арбітражному керуючому –письмове пояснення щодо наступного провадження у справі;

5. Явка  учасників процесу та ліквідатора  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/262

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    малого приватного виробничого підприємства "Промпотребтехніка", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.07.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 15.07.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                    Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/608/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007
р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-213/05
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів :
Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши  матеріали  касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
від 16.06.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області
у справі
№ 2-213/05
районного суду м. Запоріжжя
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
ОСОБА_11.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”
повернення акцій ВАТ “Трест
Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає вимогам
статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -
Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2005 року у справі №
2-213/05 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-213/05 на 12.07.2007 року о 14 год. 25 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий - суддя                 К.Грейц
Судді
СУД
УХВАЛА

14.05.2007

Справа №2-8/5299-2007

За
позовом - ДПІ у Сімферопольському районі

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, с. Залісся

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Суддя
Чумаченко С.А.

Представники
сторін:

Від
позивача - Думенчук Т.Б. по дов.

Від
відповідача - не з”явився.

Сутність
спору: ДПІ у Сімферопольському районі звернулась з позовом до суду до
відповідача СПД ОСОБА_1, просить суд припинити підприємницьку діяльність
відповідача, зареєстрованого рішенням Сімферопольської районної державної
адміністрації від 01.07.02р.

Відповідач
відзив на позовну заяву не представив, явку свого представника в судове
засідання не забезпечив.

Позивачем
представлене клопотання з проханням припинити провадження по справі, відповідно
до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

При
таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову від заявлених позовних
вимог та припинити провадження по справі.

Відповідно
до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

На
підставі вищевикладеного, керуючись  п.4
ст. 80 ХПК  Украины, суд   -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-85299-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 11/287-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-АНТ", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 696, 88 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 49 696, 88 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі договору №10/03-06 від 10.03.06р. по накладній №23/06 від 23.06.06р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.06.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24 липня 2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.06.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Мєзєнцева Є.І., відповідно до Наказу Господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07 року,
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                             А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 8-121

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 362 870, 40 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі-позивач) звернулася до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського (далі-відповідач) з позовом про стягнення 362 870, 40 грн. заборгованості за простим векселем, який емітований відповідачем і неоплачений останнім.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.03р. позов задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача 300 000, 00 грн. основного боргу, 39 950, 40 грн. річних, 1 592, 56 грн. витрат на держмито, 110, 54 грн., витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 05.05.2003р. було видано наказ.

Від відповідача по справі 04.06.07р. надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконаню.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягаю прийняттю до провадження  та розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконаню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 03.07.07р. о 17:05 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 7/401(16/4)-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів:
Кривда Д.С., Цвігун В.Л.,

розглянувши касаційну скаргу
ПП "Аудиторська фірма "Експерт Плюс"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 р.

у справі
№7/401(16/4)-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ПП "Аудиторська фірма "Експерт Плюс"

до
Дніпропетровського державного аграрного університету

про
стягнення 2 663, 15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПП "Аудиторська фірма "Експерт Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 р. у справі №7/401(16/4)-06 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05.07.2007 р. о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                      О.Глос

Судді:                                                                                                  Д.Кривда

В.Цвігун