ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.
№ 18/320б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ДП “Шахтоуправління “Червона зірка”, м. Донецьк

на ухвалу

та ухвалу
від 29.01.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду
від 17.11.2006 р. господарського суду Донецької області

у справі
№ 18/320Б господарського суду Донецької області

за заявою
ВАТ “Горлівський машинобудівний завод”, м. Горлівка

до
ДП “Шахтоуправління “Червона зірка”, м. Донецьк

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Матлаєв О.І.

В С Т А Н О В И В :

Подана 05.02.2007 р.  ДП “Шахтоуправління “Червона зірка” касаційна скарга від 05.02.2007 р. № 21 не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст.111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається з єдиної касаційної скарги, скаржником водночас оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги ДП “Шахтоуправління “Червона зірка” на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2006 р., а також сама ухвала господарського суду Донецької області від 17.11.2006 р. про призначення справи до розгляду.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.

Винятковими є випадки оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Викладене унеможливлює оскарження водночас ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. та ухвали господарського суду Донецької області від 17.11.2006 р.

У зв’язку з тим, що в касаційній скарзі скаржником заявлені протилежні вимоги, що взаємовиключають одна одну, вони мають бути роз’єднані з подачею належно оформленої скарги на конкретне судове рішення. Тим більше, що ст.109 Господарського процесуального кодексу України передбачено відмінний порядок подання для касаційних скарг на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду та постанову (ухвалу) апеляційного господарського суду.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в касаційному порядку ДП “Шахтоуправління “Червона зірка” оскаржує ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2006 р., якою призначено справу до розгляду та зобов’язано учасників виконати вимоги попередньої ухвали.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали, винесеної в поряду ст. 65 ГПК України, чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ДП “Шахтоуправління “Червона зірка” повернути заявнику.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко