overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

13:10

Справа №  11/329/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач: Суб”акт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П. - дов. №7345/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого ДПІ у Корабельному районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1)

зареєстрованого Корабельною
райдержадміністрацією Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б24/10-07-1

За заявою    міського комунального виробничого
підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова компанія "Комета",
м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  Старовицька О.П. -дор. №
14/28-06 від 19.09.06р., МКВП "Дніпроводоканал"

від
боржника:  Вакуліна М.А.

ОСОБА_1.
-розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження
у справі порушено 09.01.07р.

22.03.07р. в газеті “Голос України”
№ 50 (450) опубліковано оголошення про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

25.05.07р. на затвердження до
господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

Відповідно до вимог ст.15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" господарський суд розглядає спірні грошові вимоги, які не були
визнані боржником та не включені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву міського
комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані документи, суд

встановив:

23.04.07р.
до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява МКВП
"Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ про визнання грошових вимог до
ТОВ "Агропромислова компанія "Комета", м.Дніпропетровськ на суму
2 435,45грн.

Означена сума не визнана боржником
та не включена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ст.ст.14, 15
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" господарський суд призначив судове засідання.

Боржник в судовому засідання
пояснив, що перевіривши бухгалтерські документи, встановлено відсутність
заборгованості боржника перед кредитором.

Розпорядник майна надав акти звірки
розрахунків від  12.06.07р., 05.12.06р.,
довідку від 27.11.06р., з яких свідчить про відсутність заборгованості боржника
перед кредитором.

В довідці від 27.11.06р. вказано,
що станом на 27.11.06р. розрахунок за воду та стоки проведено повністю.

Боржник письмово обґрунтував свої
заперечення з посиланням на відповідні докази.

На підставі викладеного, суд
вважає, що в задоволенні вимог кредитора про визнання грошових вимог у сумі 2
435,45грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.14, 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

В заяві
про визнання грошових вимог міського комунального виробничого
підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ до
товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія
"Комета", м.Дніпропетровськ на суму 2 435,45грн. - відмовити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07
Справа №5/381-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка – тепло", м. Шостка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Сандра ЛТД", м. Шостка Сумської області

про розірвання договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 9 серпня 2007 року о 10 год. 45 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

Зобов’язати відповідача  подати обґрунтований відзив на позовну заяву;  інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 2-11562

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

Апеляційного суду міста Києва від
24.03.2005 р.

у справі

№ 2-11562 Білоцерківського
міськрайонного суду

за позовом

ОСОБА_1

до    третя особа на стороні відповідача

Відкритого акціонерного
товариства "Білоцерківсільмаш"
ВАТ "Лізінгова компанія "Украгромашінвест"

про

визнання  недійсним
рішень спостережної ради

Керуючись
ст.ст.  86, 1114  ГПК України, п.5 Прикінцевих положень Закону
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду міста Києва від 24.03.2005 р. по справі  № 2-11562 Білоцерківського міськрайонного
суду.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на                  02 серпня 2007 року о 10
год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.07
Справа № 18/382пн

Суддя
Корнієнко
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
10.08.2007 р. на 11 год. 05 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у міському
реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

21 березня 2007 р.                                  справа №  3/127

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1038 вих 07 від

за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного фонду України у м. Ніжині,

вул. Шевченка 21,Ніжин,16600

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

вул. Б.Хмельницького 37,Ніжин,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості на суму 120677,82 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  17 квітня 2007 р. о   11:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-  надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                       Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 31/176пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської ОДПІ

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/176пн.Судове засідання
призначити на  07.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі - надати документи, що підтверджують дату
останньої подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій системі
оподаткування знаходиться відповідач.

3.    Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

4.    Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) обов'язкова.

5.     Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 11/289-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Південьагроресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 224, 37 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Галенко Т.В., довіреність № 46 від 15.01.07р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 64 224, 37 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору купівлі-продажу б/н від 15.09.06р. по  накладним №б/н від 29.09.06р., №б/н від 29.09.06р., видатковим накладним №АП-037722 від 01.11.06р., №АП-037723 від 02.11.06р.

Відповідач письмовий відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.06.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 02 серпня 2007 року о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07                                                                       Справа№ 4/1063-11/178

Розгляд справи відкладено на : 31.07.07   о      10:10

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нювел”, м. Чернігів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго”, м. Львів

Про стягнення 253900,76грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Нювел” подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго” про стягнення 253900,76грн. боргу.

Ухвалою від 31.05.2007р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 07.06.2007р.

За клопотанням позивача розгляд справи відкладався.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з відпусткою представника.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з відпусткою представника.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 31.07.2007р. о 10-10

3.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.05.07                                                                                 Справа№ 2/699-22/152а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському  районі, м.Миколаїв

до  відповідача
ВАТ “Новороздільський завод “Сигнал”, м.Новий Розділ

про стягнення
9811,66   грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      17:30   год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.   Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 14/145

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

та Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2004 року.

У справі:

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс", 50023,           м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Ленінського комсомолу, 31

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., пл. Комсомолу України, 1

про стягнення 230 708,11 грн.

Суддя  Примак С.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2004 року задоволені позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 230708,11 грн. - основного боргу, 1700 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 13.08.2004 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2004 року вищевказане рішення господарського суду залишено без змін.

31.07.2007 року до суду поступило клопотання сторін від 27.07.2007 року, яким вони просять суд затвердити мирову угоду від 27.07.2007 року між ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" і ТОВ "Технотранссервіс".

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне призначити його розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання про затвердження мирової угоди у судовому засіданні на 16.08.2007 року о 16:30 год., що відбудеться за адресою                           м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: статутні документи, копію довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.А.Примак