СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07                                                                                 Справа № 6/341

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Коллективного підприємства «Метиз», м. Луганськ

про стягнення  14 318 грн. 38 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Чічеріна К.Б., дов. № 863-32 від 24.05.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 14 318 грн. 38 коп., в тому числі: основний борг –13 773 грн. 07 коп., інфляційні –372 грн. 51 коп., 3% річних – 172 грн. 80 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання не прибув. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В той же час, позивачем до суду наданий лист за яким позивач, вказує, що після подачі позову до суду між ним та відповідачем було проведено  залік на суму заборгованості у сумі 13 773 грн. 07 коп., тобто вказана сума на його думку була сплачена відповідачем. У зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні у сумі 372 грн. 51, 3% річних у сумі 172 грн. 80 коп. Та покласти на останнього судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі 19.12.05. було укладено договір № 23 про надання послуг службами ВАТ “Холдингова компанія “Луганськтеплоовоз”, за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу відповідні послуги, зазначені у додатках до договору, а останній  щомісячно їх оплачувати.

Так, пунктами 2.2.1, 3.9 договору сторони узгодили, що відповідача щомісячно сплачує вартість послуг у строки та на умовах договору. Розрахунки здійснюються до 15 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 3.7 визначено, що підставою для оплати є протокол та рахунок.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем умови договору виконувалися належним чином та виставлялися відповідні рахунки, які відповідач оплати частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 13 773 грн. 07 коп.

В той же час, вказана заборгованість була погашена відповідачем після порушення справи за даним позовом, що підтверджується угодою про залік  взаємних вимог від 16.06.07.

З огляду на це, щодо цих вимог провадження у справі слід припинити на  підставі п.1с1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

В той же час, нарахування позивачем інфляційних за період  жовтень 2006 року –квітень 2007 року у сумі 372 грн. 51 коп. та 3% річних у сумі 172 грн. 80 коп. є обгрунтованим на відповідає вимогам ст. 625 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Приймаючи до уваги викладене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача інфляційні у сумі  372 грн. 51 коп. та 3% річних у сумі 172 грн. 80 коп. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти  на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства “Метиз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 “а”, код 13397134 на користь:

- Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, інфляційні у суі 372 грн. 51 коп., 3% річних у сумі 172 грн. 80 коп., витрати по держмиту у сумі 143 грн. 18 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання -  25.06.2007.

Суддя                                                                                                       Т.А.Василенко