ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2007 р.                                                                                Справа №  11/66

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В. В., секретар судового засідання Павлюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                        Державної податкової інспекції у Березнівському районі м.Березне

до відповідачів:           Фермерського господарства «Полісся»с.Голубне Березнівського району

третя особа                      Головне управління Державного казначейства у Рівненській області м.Рівне

про стягнення               9 549 грн. 50 коп. заборгованості за бюджетною позичкою та пені

Представники сторін:

від позивача-                                           Колода Г.М., представник (довір.№20/10 від 12.04.2006р.);

від відповідачів-                                   Ляшик Л.М., вдова голови господарства;

від третьої особи -           Пастушок Т.С., представник (довір.б/н від 28.02.2007р.).

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України сторонам роз’яснені.

Відводу судду не заявлено.

Суть спору: Державна податкова інспекція у Березнівському районі звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача-Фермерського господарства «Полісся»4 917 грн. 00 коп. простроченої бюджетної позич-ки та 4 434 грн. 75 коп. нарахованих штрафних санкцій за договором про надання фінансової допомоги на прове-дення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років №104 від 30.09.1997р. та 179 грн. 00 коп. прос-троченої бюджетної позички та 19 грн. 75 коп. нарахованих штрафних санкцій за договором про надання та по-вернення коштів для забезпечення підготовки техніки до весняно-польових робіт у 1999р. №014 від 26.02.1999р., а всього на суму 9 549 грн. 50 коп.

Представник фермерського господарства «Полісся» - вдова Ляшика В.Т. заперечила позовні вимоги з підстав, зазначених у відзиві, просила застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності.(арк. справи 25-26). Разом з тим, у судовому засіданні 21 березня 2007р. надала докази здачі на Костопільське хлібоп-риймальне підприємство жита в рахунок погашення заборгованості до регіональних ресурсів та за фінансову допомогу, оригінали яких оглянуто, а копії долучено до матеріалів справи.(арк.справи 41-43).

Третя особа-Головне управління Державного казначейства у Рівненській області у судовому засіданні 28 березня 2007р. надала розрахунок суми та пояснення, якими обгрунтувала нараховані суми, при цьому повідоми-ла про відсутність інших бюджетних позичок, крім зазначених у позовній заяві згідно договорів №104 від 30.09. 1997р. та №014 від 26.02.1999р., які надавались КСП ім.Франка або Фермерському господарству «Полісся».(арк. справи 47-48).

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що правонаступництво відповідачем-фермерським господарством «Полісся»прав і обов’язків Колективного сільсько-господарського підприємства ім.Франка стверджується матеріалами справи.(арк.справи 11).

Відділення Державного казначейства України у Березнівському районі-позикодавець та КСП ім.Франка-по-зичальник 30.09.1997р. уклали договір про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років №104(надалі в тексті –Договір). Згідно преамбули Договору - відповідно до поста-нови Кабінету міністрів України від 11.09.1997р. №1003 “Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 року” позичальнику було надано бюджетну позичку в сумі 7 100 грн.(роз.1 Догово-ру). Позичальник зобов’язувався забезпечити повне повернення фінансової допомоги не пізніше 01.10.1998р. При відсутності коштів позичальник повертає фінансову допомогу продовольчим зерном до 01.09.1998р. в кількості, що відповідає сумі отриманої фінансової допомоги.(п.3.2 Договору). Договір діє до повного виконання сторонами зобов’-язань.(п.4.1 Договору). Договір підписано начальником відділення та головою КСП ім.Франка, скріплено відбитками печаток.(арк.справи 3-4, 54).

Платіжними дорученнями №161 від 16.10.1997р., №162 від 22.10.1997р., №145 від 27.11.1997р., №264 від 09.10.1997р. Відділення Державного казначейства перерахувало на рахунок КСП ім.Франка 5 900 грн., як фінансолву допомогу згідно Постанови Кабінету міністрів України від 11.09.1997р. №1003.(арк.справи 51-52).

Відділення Державного казначейства України у Березнівському районі-позикодавець та КСП ім.Франка-позичальник 26.02.1999р. уклали договір про надання та повернення коштів для фінансового забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1999р. №014 (надалі в тексті –Договір №014), згідно якого, відпо-відно до постанови Кабінету міністрів України від 10.12.1998р. №1953 “Про забезпечення сільськогосподарських виробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році”–позичальнику було надано кошти в сумі 3 400 грн. для оплати рахунків на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств.(п.1.1 Дого-вору №014). Позичальник зобов’язувався забезпечити повне повернення фінансової допомоги не пізніше 01.10.1999р. Договір діє до повного виконання сторонами зобов’язань.(пп.4.1, 4.2 Договору №014). Договір №014 підписано началь-ником відділення та головою КСП ім.Франка, скріплено відбитками печаток. (арк.справи 5).

Платіжними дорученнями №56 від 26.10.1999р. та №148 від 01.07.1999р. Відділення Державного казна-чейства перерахувало за КСП ім.Франка Райагроторговому дому “Березно” 1 000 грн. за запасні частини та Бис-трицькій державній сілсьськогосподарській МТС 450 грн. за запасні частини длякомбайнів згідно виставлених рахунків.(арк.справи 55-56).

Фермерське господарство «Полісся»створене засновником Ляшик Василем Терентійовичем. 03 березня 2000р.(протокол №1). Статут господарства зареєстровано розпорядженням голови Березнівської районної дер-жавної адміністрації від 03.03.2000р. №111.(арк.справи 8-12).

Ляшик Василь Терентійович помер 18 червня 2005р., що стверджується свідоцтвом І-ГЮ №004675.(арк. справи 26). Правонаступництво на момент вирішення спору не оформлено.

Згідно накладної №348417 від 06.08.2000р. в рахунок здачі до регіональних ресурсів та погашення фінансо-вої допомоги –ФГ «Полісся»здало на Костопільське хлібоприймальне підприємство ДАК “Хліб України” зерно жита на загальну суму 3 598 грн. 40 коп., а згідно накладної №348429 від 07.08.2000р. в рахунок погашення фінансової допомоги – на загальну суму 2 301 грн. 65 коп.

А всього в рахунок погашення фінансової допомоги на Костопільське хлібоприймальне підприємство у 2000 році ФГ «Полісся»здало 9 325 кг  жита на суму 5 900 грн. 05 коп., що стверджується довідкою від 11.04.2001р. (арк.справи 41-43).

Вважаючи, що прострочена заборгованість за угодою №104 від 30.09.1997р. складає 4 917 грн. 00 коп., а за угодою №014 від 26.02.1999р. - 179 грн. 00 коп., позивач, покликаючись на п.4 ст.17 Бюджетного кодексу України на-рахував пеню в розмірі 120% облікової ставки Національного банку України за період з 01.01.1999р. по 27.11.2006р., що складає суму 4 434 грн. 75 коп. та 19 грн. 35 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Цивільні права і обов’язки виникають з підстав, передбачених законодавством...Угодами, згідно ст.41 Ци-вільного кодексу УРСР – визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків. Статею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права і обов’язки зокрема виникають з договорів та інших правочинів та безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.(ст.161 ЦК УРСР). Аналогічно вирішене це питання і у ст.526 ЦК України, - зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші..., а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей...Договір вважається укладеним з моменту передачі грошей...(ст.374 ЦК УРСР).

З матеріалів справи вбачається, що в рахунок погашення фінансової допомоги відповідач у 2000 році здав на Костопільське хлібоприймальне підприємство 9 325 кг жита на суму 5 900 грн. 05 коп.

Оскільки з пояснень позивача та третьої особи вбачається, що у 2000 році ФГ «Полісся»не мало зобов’я-заннь щодо погашення заборгованості за іншими бюджетними позичками крім тих, що виникли на підставі договорів №104 від 30.09.1997р. та  №014 від 26.02.1999р., а умовою п.3.2 Договору №104 від 30.09.1997р. передбачено, що при відсутності коштів –позичальник повертає фінансову допомогу продовольчим зерном до 01.09.1998р. в кількості, що відповідає сумі отриманої фінансової допомоги шляхом закладання його на підприємствах Дер-жавної акціонерної компанії “Хліб України” –суд вважає, що відповідач 06 та 07 серпня 2000р. повернув отри-ману фінансову допомогу за договором №104 від 30.09.1997р. і в частині стягнення 4 917 грн. 00 коп. заборгова-ності в позові необхідно відмовити.

Заборгованість за Договором №014 від 26.02.1999р. в сумі 711 грн. 00 коп., яку надано згідно Постанови Кабінету міністрів України від від 10.12.1998р. №1953 реструктуризована на підставі Закону України від 18.01.2001р. №2237-ІІІ ФГ «Полісся»зобов’язане погасити її протягом 2004 –2011 років шляхом сплати 89 грн. 00 коп. на рік. Проте, з 2004 року заборгованість за Договором №014 від 26.02.1999р. відповідачем не погашалась.

З огляду на зазначене в сукупності, суд вважає, що вимога позивача в частині стягнення реструктури-зованої заборгованості за договором №014 від 26.02.1999р. стверджується Договором, платіжними дорученнями і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 178 грн. реструктуризованого боргу за 2005 та 2006 роки відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Проте з вимогами про стягнення пені погодитись неможливо з наступних підстав.

Вимога стягнення пені не підлягає задоволенню, як безпідставна, оскільки, відповідно до статей 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, - за просторочення грошового зобов’язання кредитор вправі нараховувати пеню лише на підставі угоди, а розмір пені встановлюється угодою сторін.

В даному випадку –зобов’язання сторін грунтуються на Договорах, пунктами 5.2 яких за несвоєчасне повернення фінансової допомоги – передбачено застосування санкцій, передбачених чинним законодавством.

Разом з тим, Постановами Кабінету міністрів України від від 11.09.1997р. №1003та від 10.12.1998р. №1953 за несвоєчасне повернення бюджетної позики не передбачено відповідальності у вигляді пені в розмірі 120% обліко-вої ставки Національного банку України або іншої санкції в іншому розмірі, а Бюджетний кодекс України на момент укладення Договорів №104 від 30.09.1997р. та  №014 від 26.02.1999р. ще не набрав чинності,–тому норми його статті 17  застосовані позивачем та третьою особою без достатніх правових підстав.

Враховуючи зазначене, в частині стягнення пені в сумі 4 434 грн. 75 коп. та 117 грн. 17 коп. в задоволенні позову необхідно відмовити.

Інших доказів погашення заборгованості по бюджетних позиках відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 178 грн. 00 коп. боргу. В частині стягнення 4 917 грн. 00 коп. основного боргу в позові відмовити. В частині стягнення пені в позові відмовити.

Керуючись стст. 70-72, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Полісся», яке знаходиться у с.Голубне Березнівсь-кого району (код 22578136) в доход державного бюджету України (р/рах 0006 у ГУ ДКУ в Рівненській області) 178грн. 00коп. заборгованості за бюджетною позичкою згідно договору №014 від 26.02.1999р.

3. В частині стягнення 4 917 грн. 00 коп. простроченої бюджетної позички за договором №104 від 30.09.1997р. в позові відмовити.

4. В стягненні пені –в позові відмовити.

5. Видати виконавчий лист після набрання постановою суду законної сили.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголо-шення, а в разі складення постанови у повному обсязі –відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова підписана  "06" квітня 2007 р.