ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 37/114-07

вх. № 3679/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Миргорода І.І. за посвідченням № 28 від 22.03.1999 р. позивача - не з"явився  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави Україна в особі Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, с.Бабаї

до  Споживчого товариства "Високий", с. Утківка

про стягнення 33507,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області щодо стягнення з відповідача - Споживчого товариства "Високий" 33507,20 грн. збитків, спричинених державі внаслідок бездоговірного (самовільного) використання земельної ділянки площею 1805,3 кв.м., розташованої в смт.Бабаї Харківського району Харківської області. Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка зайнята відповідачем самовільно, без достатніх для цього підстав в порушення діючого законодавства, у зв"язку з чим відповідачем було завдано збитків за період з липня 2004 р. по лютий 2007 р. у розмірі 33507,20 грн.

Прокурор  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але через канцелярію господарського суду 27.03.2007 р. за вх. № 7236 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зокрема посилаючись на те, що позовні вимоги в частині стягнення збитків за період з 01.07.2004 р. по травень 2006 р. в сумі 24083,3 грн. підлягають припиненню провадженням на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки є рішення про відмову в стягненні цієї суми. Крім того, що стосується позовних вимог з червня 2006 р. по лютий 2007 р. в сумі 9423,9 грн., то вони також не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем було здійснено всі залежні від нього заходи щодо оформлення договору оренди спірної земельної ділянки, однак позивач навмисно не погоджує технічну документацію на данну земельну ділянку.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між  позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1805, 3 кв.м., що знаходиться у смт.Бабаї Харківського району Харківської області згідно з планом землекористування, про що 01.07.2003 р. у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 600.

Відповідно до п.2.2. договору термін дії данного договору було визначено сторонами 1 рік, починаючи з дня його реєстрації, тобто з 01.07.2003 р. по 01.07.2004 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2007 р. по справі № 37/464-06 було частково задоволено первісний позов в сумі 8924,2 грн., а саме за період дії договору з 01.07.2003 р. по 01.07.2004 р. вирішено стягнути зазначену суму заборгованості по орендній платі, а врешті частині позову щодо стягнення суми заборгованості по орендній платі за вищезазначеним договором в сумі 24083,3 грн. відмовлено, оскільки орендна плата була нарахована за договором оренди, який на той час, за який нараховується орендна плата, припинив свою дію.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач після припинення дії вищезазначеного договору оренди спірної земельної ділянки не повернув її позивачу та продовжує її використовувати без оформлених належним чином правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної адміністрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону –частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об"єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меньшому або більшому розмірі.

В зв"язку з чим, згідно довідки-розрахунку позивача відповідачем заподіяно збитків за період з 01.07.2004 р. по лютий 2007 р. у розмірі 32460,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума збитків відповідачем в сумі 32460,10 грн. не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 32460,10 грн.

Врешті частині позову в сумі 1047,1 грн. позов не підлягає задоволенню, оскільки зазначена сума збитків нарахована безпідставно.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву господарський суд відхиляє, оскільки вони спростовуються вищевстановленими фактами, до того ж посилання відповідача на те, що є рішення господарського суду про відмову  позивачу у задоволенні  позову щодо стягнення суми у розмірі 24083,3 грн. також не може  бути прийнято до уваги, оскільки зазначена сума заявлялася позивачем до стягнення з інших підстав, а саме про стягнення заборгованості, яка виникла за договором оренди, а предметом розгляду данної справи є стягнення збитків за бездоговірне використання земельної ділянки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 324,60 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 114,31 гривень.

На підставі викладеного та керуючись 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 124, 125, 126, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково в сумі 32460,10 грн.

Стягнути з Споживчого товариства "Високий" (Харківська область, Харківський район, с. Утківка, вул.Леніна, 76, , р/р 1960 в АКБ "Укрсоцбанку", МФО 351016) на користь Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, м-н К.Маркса, 2а, , р/р 0432 в УДК в Харківській області, МФО 851011) суми збитків у розмірі 32460,10 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Споживчого товариства "Високий" (Харківська область, Харківський район, с. Утківка, вул.Леніна, 76, , р/р 1960 в АКБ "Укрсоцбанку", МФО 351016) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 324,60 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Споживчого товариства "Високий" (Харківська область, Харківський район, с. Утківка, вул.Леніна, 76, , р/р 1960 в АКБ "Укрсоцбанку", МФО 351016) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03680, м. Київ, вул.Трутенко, 2, поточний рахунок 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, - 114,31 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Врешті частині позову в сумі 1047,1 грн. відмовити.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.