overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07

Справа №7/68-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/68-07

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м.Суми

до боржника – Приватного підприємства “Картель” (40030,м.Суми, пр. Курський, 103/1, кв. 28, ід. код 32462374)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора:  Устименко О.М., Утенко О.В.

Від боржника:   не з’явився

Від ліквідатора – Лапа О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/68-07 про визнання банкрутом Приватного підприємства “Картель” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 05.06.2007р. по справі № 7/68-07 Приватне підприємство “Картель” визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Наумова О.В. подала до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства “Картель”, з  якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури будь-яких майнових активів ліквідатором не виявлено. Згідно даних ДПІ в м.Суми за банкрутом зареєстровано  п’ять відкритих рахунків, сума коштів яких становить 3 грн. 34 коп. Заборгованість перед кредитором ДПІ в м.Суми у розмірі 115 000 грн. 00 коп. не була погашені у зв’язку з відсутністю майнових активів у боржника.

Розглянувши наданий суду  звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута і ліквідаційний баланс, враховуючи вимоги п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та те, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства “Картель”.

2.          ЛІКВІДУВАТИ – Приватне підприємство “Картель” (40030,м.Суми, пр. Курський, 103/1, кв. 28, ід. код 32462374) як юридичну  особу.

3.          Провадження у справі № 7/68-07 -  припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                 М.Б.РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 11/254.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого  теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” в особі філії „Кіровськтепло-комуненерго”, м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 4247 грн. 41 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 11/254 знаходиться у провадженні судді Москаленко М.О.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4247 грн. 41 коп. за надані позивачем послуги з центрального опалення згідно із договором № 5 від 14.10.2005 про  поставку теплової енергії.

Провадження у вказаній вище справі порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 21.05.2007.

В судовому засіданні 14.06.2007 відповідачем були надані копії платіжних документів, які, за поясненнями відповідача, свідчать про часткову сплату суми боргу за позовом.

За доводами позивача у справі грошові кошти відповідачем були перераховані за невірними платіжними реквізитами, а саме на розрахункові рахунки філій ЛМКП «Луганськтеплокомуненерго», що знаходяться у                          смт.  Слов»яносербську та у м. Стаханові Луганської області. Звірення розрахунків з урахуванням  доводів відповідача сторонами у справі не проведене.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався господарським судом у зв»язку з неявкою повноважного представника відповідача.

Для повного та всебічного розгляду справи № 11/254 є необхідним витребування додаткових матеріалів, зокрема, довідок філій ЛМКП «Луганськтеплокомуненерго»у смт. Слов»яносербську та у м. Стаханові Луганської області про перерахування грошових коштів, що надійшли від відповідача, на розрахунковий рахунок позивача у справі.

Строк розгляду даного спору, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується  20.07.2007.

З урахуванням викладеного вище строк розгляду справи № 11/254  необхідно продовжити на один місяць –до 20.08.2007 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 11/254 продовжити на один місяць - до 20.08.2007 включно.

Заступник голови

господарського суду                                                       О.В. Рябцева

Луганської області
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А2/1481-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 10:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня
2007 р.
м.Чернівці
Справа № 13/269

За
позовом Державна податкова інспекція у м.Чернівці

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про примусове стягнення
податкового боргу за рахунок активів боржника- 21422,73грн.

Головуючий суддя  Миронюк Сергій Олександрович

при секретарі

Представники:

позивача
-не з'явився.

відповідача
-- не з'явився.

прокурор

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівці
звернувся з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі
21422,73  грн. до приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1

Ухвалами
суду розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в
судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі.

Сторони
в судове засідання не з'явились, позивач витребуванні ухвалами суду
першопочаткові докази декларації та повідомлення рішення не подав, відповідач
відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував.

В
судовому засіданні виникли обставини які потребують додаткового з'ясування, а
тому для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить зупинити.

Керуючись п.
ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Провадження
по справі зупинити до 10.00 «12» липня 2007 року.

Позивачу
подати першопочаткові документи (декларації, податкові повідомлення рішення),
які підтверджують наявність боргу, розрахунок суми позову із зазначенням
періоду за який виник борг.

Відповідачу
подати відзив на позов.

Участь
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.О. Миронюк
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                     мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FТFаFвFрFиFдFаF-ЦFеFнFтFрF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 21/125/06 зFаF зFаFяFвFоFюF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF кFоFнFсFоFрFцFіFуFмFуF “FМFеFтFаFлFуFрFгFіFяF”F, пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 3 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF вF чFаFсFтFиFнFіF зFаFбFоFрFоFнFиF лFіFкFвFіFдFаFтFоFрFуF вFчFиFнFяFтFиF дFіFїF, сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF нFаF вFіFдFчFуFжFеFнFнFяF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF кFоFнFсFоFрFцFіFуFмFуF “FМFеFтFаFлFуFрFгFіFяF”F.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF  мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуFуF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 21/125/06.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                             ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.07

Справа №16/428-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом       Управління Пенсійного фонду
України в м.Шостка Сумської області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

про  стягнення
31 грн. 50 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  03.09.2007 року на                   10 год. 10 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі, докази сплати заборгованості, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані
судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.
№ 12/22"Д"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
СТОВ “Федорівське”

на рішення
господарського суду Житомирської області від 05.01.2007 р.

у справі
господарського суду Житомирської області

за позовом
СТОВ “Федорівське”

до
АБ “Укоопспілка” в особі Житомирської регіональної філії

про
визнання договору недійсним,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,  який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не виконано, оскільки касаційні скарги подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Крім того, в резолютивній частині скарги вимагається скасувати рішення господарського суду Житомирської області, в той час, коли вказане рішення було предметом апеляційного перегляду, за результатами якого прийнято постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.05.07. При цьому касаційну скаргу на вказане рішення подано після закінчення строку на подання касаційної скарги без мотивованого клопотання про відновлення такого строку.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 2, 5 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СТОВ “Федорівське” на рішення господарського суду Житомирської області від 05.01.2007 у справі № 12/22 “Д” повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа № 7/353пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до  Луганської обласної організації Всеукраїнської партії духовності і патріотизму,  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо Луганської обласної організації Всеукраїнської партії духовності і патріотизму,  м. Луганськ реєстрації та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Луганської обласної організації Всеукраїнської партії духовності і патріотизму,  м. Луганськ вул.. Урицького, буд 74, кв. 30, іден. код 34201943 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про Луганської обласної організації Всеукраїнської партії духовності і патріотизму,  м. Луганськ вул.. Урицького, буд 74, кв. 30, іден. код 34201943    до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.                                                                                   Справа № 14/151-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Овечацький спиртовий завод" (с. Дружне, Калинівський район, Вінницька область)

до: ТОВ "Лозняньське" (с. Лозна, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення 1767,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" червня 2007 р. о 11:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 06.06.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; правовстановлюючі документи.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки , установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5.          Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.