overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.07
р.
Справа № 3/119пн

за позовом Прокурора м. Авдіївки в
інтересах держави в особі Авдієвської міської ради м. Авдіївка

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Колесник С.С. -
представник

від відповідача: Не з'явився

В засіданні брали участь Лисенко С.І.
- представник прокуратури Донецької області.

Прокурор м. Авдіївки звернувся до
господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Авдієвської
міської ради м. Авдіївка з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  23.04.07 року.

Зобов'язати прокурора та позивача
надати письмове пояснення стосовно відомостей занесених до припису № 004394 від
01.11.2006 р.

Зобов'язати відповідача надати
відзив по справі та документи в обгрунтування викладеного у відзиві,
правоустановчі документи на спірну земельну ділянку, якщо такі є, свідоцтво про
державну реєстрацію.

Всі документи представити суду в
оригіналах для огляду та копії поссідчені належним чином до справи.

Явка представників сторін в
засідання суду строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
5 примірників:

1
прим. - позивачу

1
прим. -відповідачу

1
прим. - Прокурору м. Авдіївки

1
прим.  - Прокурору Донецької області

1
прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.05.07 р.                                                                                 Справа № 20/21

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка

до відповідача-1: Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк

до відповідача-2: Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка

про стягнення 3549901,93 грн.

Судді:

Головуючий:    Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Чернота Л.Ф.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка, із позовом до Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк, та Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка, про стягнення 3549901,93 грн., з яких 1297242,19 грн. – заборгованість за спожиту електроенергію, 106391,00 грн. – екологічна складова, 1350588,68 грн. – за перевищення лімітів споживання електроенергії, 161341,73 грн. – заборгованість за перетоки реактивної електроенергії, 371864,21 грн. – сума інфляції, 41156, 23 грн. – річні відсотки, 219499,89 грн. – пеня, 1700,00 грн. – держмито, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 24.05.05 р. провадження у справі було зупинено, у зв”язку із призначенням повторної судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду надійшов висновок зазначеного інституту за результатами проведення експертизи та матеріали справи № 20/21, отже обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 20/21  .

Розгляд справи призначити на  14.05.07 о  14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Рекомендувати сторонам до судового засідання ознайомитись з експертним висновком та надати суду письмові відзиви щодо його суті; надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя                                 Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                                  Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  1/420/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                      Справа № 23/114а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ (Донецька філія) до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк про часткове скасування рішення відповідача № 65 від 22.05.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині стягнення економічних санкцій в розмірі 2 583, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статтей 3, 17, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Донецька філія) до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області додержано вимог, визначених статтями 105-106 КАС України, відповідач наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/114а за позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (Донецька філія) до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк про часткове скасування рішення відповідача № 65 від 22.05.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині стягнення економічних санкцій в розмірі 2 583, 36 грн.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 05.04.2007року о 15-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.  Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява з додатком на 59 арк.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 7/27-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. -головуючого

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної
дирекції

на ухвалу

господарського суду Сумської
області від 12.12.2006

у справі  господарського суду

№ 7/27-06 Сумської області

за заявою

товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Авто"

до

відкритого акціонерного
товариства "Червоний металіст"

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської
обласної дирекції до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 липня  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                          І.Ю.
Панова

Судді
А.О. Заріцька

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07
№ 10/285

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/285 від 27.11.2006 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – дочірнього підприємства “Продовольчі системи” товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Кіровоградський торговий дім “Хліб України” (далі – ДП “Продовольчі системи”), м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 66/44,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.12.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника ДП “Продовольчі системи” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 12.06.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді,  зобов'язав ліквідатора не пізніше 12.06.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 01.08.2007 року на 09 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді) до 30.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. ) до 04.12.2006 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді.

Суддя                                                                             Жак В. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-719/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2005 р.

у справі

№2-719/05

Комунарського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

про

повернення акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
18.05.2007 р. №6-12409 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2005 р. у справі
№2-719/05 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 26.07.2007 р. о 12 год. 10 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 8/49-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн" (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракат" (с. Партизанське Дніпропетровської області)

про стягнення 2 084, 26 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чміль К.О. - представник (дов. б/№ від 02.04.07р.)

від відповідача:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн"(далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракат" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 2 084, 26 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу -  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07р.

Справа № 39/460-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ПЛАНЕТА», м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс», м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання договірних зобов'язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.08.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

20 березня 2007 року                                                                                 Справа № 12/77

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю  "Омега",

вул. Шевченка, 20, м. Бахмач,  Чернігівська область, 16500

Відповідач:          Бахмацька міська Рада,

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач,  Чернігівська область, 16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації  17500, м. Прилуки, вул. Земська, 4.

Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя            Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з"явився

Третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання права власності на гаражі та підсобне приміщення, розташовані в м. Бахмач, по вул. Шевченка, 20-а.

Ухвалою суду від 09.02.2007 року судом було залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  повноважних  представників в судове засідання не направили, документи витребувані ухвалою суду від 27.02.2007 року суду не надали.

До початку судового засідання від третьої особи надійшло   клопотання про  розгляд справи  без участі повноважного представника, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,  про відмову від позовних вимог по даній справі в частині визнання права власності на нерухоме майно, у зв’язку з чим позивач   просить провадження у справі припинити, а також  просить суд повернути  державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині визнання права власності на нерухоме майно, а саме: гаражі та підсобне приміщення, розташовані в м. Бахмач, по вул. Шевченка, 20-а., оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що  позивач відмовився від позовних вимог  і відмова прийнята судом, провадження у справі  підлягає припиненню.

Заява позивача в частині повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задоволенню не підлягає, оскільки  чинним  законодавством  не передбачено   повернення  сплаченого позивачем державного мита та  витрат на  інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу, разі  відмови позивача від заявлених  позовних вимог .

Керуючись ст. 22, 49, 78 , п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача  від позовних вимог.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                 Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа  № 5/161-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом  прокурора Іршавського району в інтересах
держави в особі ДПІ у Іршавському районі, м. Іршава

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 229,40 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Дочинець
В.В., представник

від відповідача - не з"явився

Участь - Роман М.С., ЦСВ облпрокуратури,

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "03" серпня 2007 р. на 10:50
год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук