ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р.
Справа №  12/02/07

м. Миколаїв

За позовом

ТОВ Оптово-роздрібне виробниче
підприємство “Продовольчі товари”,  м.
Миколаїв, вул. Васляєва, 25 а.

До відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

Про :   стягнення 12128 грн. 17 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:

Ярошевський Г.В., дов. № 1  від 24.10.06 року.

Від відповідача:

ОСОБА_2., дов. НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ : Позов
поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ Оптово-роздрібне виробниче
підприємство “Продовольчі товари”  12128
грн. 17 коп., в тому числі 5935 грн. 00 коп. боргу, 258 грн. 17 коп. пені та
5935 грн. 00 коп. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням
відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу в частині розрахунків за
товар.

Відповідач свого представника  у судове засідання направив, відзив на
позовну заяву не надав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський  суд -

встановив:

13.07.06 року ТОВ Оптово-роздрібне
виробниче підприємство “Продовольчі товари” (позивач) і Фізична особа
-підприємця ОСОБА_1(відповідач) уклали договір НОМЕР_2, за умовами якого позивач
продав відповідачу холодильну шафу вартістю 5935 грн. 00 коп., що
підтверджується відповідно накладною (а.с. 10).

Згідно з п. 3 договору відповідач
зобов'язався розрахуватися з позивачем до 01 вересня, але не вказано якого
року. Тобто, сторони чітко не визначили строк виконання відповідачем свого
обов'язку по оплаті товару.

По ствердженню позивача, він
звертався до відповідача з вимогами (а.с. 11, 12), відповідно до ст. 530 ЦК
України, в підтвердження чого їм надані фіскальні чеки № НОМЕР_3 від 31.10.06
року, № НОМЕР_4 від 04.12.06 року та опис вкладення до цінного листа (а.с. 11,
13). Але відповідач товар не оплатив.

Позивач просить стягнути з
відповідача 5935 грн. 00 коп. боргу,  258
грн. 17 коп. пені на підставі п. 6 договору та 5935 грн. 00 коп. штрафу на
підставі п. 7 договору.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечує, оскільки зазначає, що позивач до нього з
вимогами про сплату боргу не звертався.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов до висновку про відмову в позові на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629
Цивільного кодексу України , зобов'язання має викону-ватися відповідно до умов
договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідачем в підтвердження своїх
заперечень наданий лист Поштамту -Центру поштового зв'язку № 1 (а.с. 36) з
якого вбачається, що перша вимога поступила в відділення зв'язку № 3, але
повернута по зворотній адресі, а друга вимога в відділенні зв'язку № 1  взагалі не значиться. Отже, жодну з вимог
відповідач не отримував. Представник відповідача заперечує отримання від позивача
будь-яких вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу
своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано доказів, що він
звертався до відповідача з вимогою, відповідно до ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі
іноземні) мають право звертатися до господарського суду  за захистом своїх пору-шених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивачем не доведено, що
відповідно,  до ст. 1 ГПК України його
права  і охоронювані за-коном інтереси
порушені внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором  НОМЕР_2 від 13.07.06 року.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 1,33,44,49,82,84,85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити у повному
обсязі.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з  дня
його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резо-лютивну частини рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку

з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
А.К.Семенов