overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.06.07
Справа № 15/358пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.07.2007р. об 11 год. 25 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2007 р.
(вх. № 4174)

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна    , розглянувши матеріали

за позовом  Державного  лісопромислового  підприємства  "Прикарпатліс",  вул. Василіянок, 48,м. Івано - Франківськ,76019

до відповідача  Приватного підприємства  "Тіара Плюс",  вул. Січових Стрільців,15,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення боргу за оренду держмайна та за комунально-побутові послуги в сумі 2734, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

- порушено правила поєднання вимог - заборгованість по орендній платі стягується на підставі виконавчого напису нотаріуса, а тому спір в цій частині непідвідомчий суду.

Борг  за комунально-побутові послуги заявіть окремо.

Керуючись п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 102-ДЛП від 26.06.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 36- ти аркушах,

в т. ч. платіжне доручення № 159

від 04.06.07р. про оплату держмита

та платіжне доручення № 158

від 04.06.07р. про оплату

інформаційно-технічних

послуг.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

03.07.07р.   Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 8/335пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,              м. Стаханов  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.2007 р. о 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/156пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2007р. по справі
№9/156пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у доход державного бюджету
державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 11.07.2007р. по справі №9/156пн вступило в законну силу
24.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/156пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07
Справа № 8/232ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа
А.П.,  розглянувши матеріали
справи  за позовом:

Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі,                                 смт.
Станично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Вільхове Станично-Луганського району
Луганської області

про стягнення 544 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про
стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з єдиного
податку у сумі 544 грн. 75 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської
області від 24.04.2007 по справі 8/232ад позовна заява від 17.04.2007
НОМЕР_1  залишена без руху та був наданий
строк для усунення недоліків позовної заяви -до 10.05.2007. включно.

Позивачу необхідно було подати
копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Позивач не усунув недоліки вказані в
ухвалі господарського суду від 24.04.2007 по справі № 8/232ад.

Згідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву
слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України:

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до
неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної
заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):  на 13 аркушах.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа № 7/54-38.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву  Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 7/54-38

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" від імені Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Щедрогірський"

про стягнення 59 006 грн. 60 коп.

Встановив: заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.          Розгляд заяви призначити на 08.08.2007 року на 12 год. 10 хв.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

06.06.07                                                                                 Справа №
20/24б.

Суддя
Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора
-   Управління Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську

Луганської області,

до
банкрута  -   Відкритого акціонерного товариства “Флора”,
м. Лисичанськ

Луганської області

про
визнання грошових вимог

Розглянувши
заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

На адресу господарського суду Луганської області кредитором,
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичаську Луганської області подано
заяву №2143/07-10 (вхідний за канцелярією суду №534 від 06.06.07.) про визнання
поточних грошових вимог до банкрута, Відкритого акціонерного
товариства  "Флора", м.
Лисичанськ Луганської області, у сумі 35870 грн. 43 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 19.04.07. по
справі №20/24б боржника, ВАТ
"Флора", м. Лисичанськ, в порядку  ст. 51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.04., яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1).

Відповідно до ч. 3
ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” кредитори мають право заявляти свої претензії
безпосередньо до ліквідатора банкрута, а не до господарського суду. Останній і
приймає  з цього питання конкретне
рішення.

Таким чином, законодавство про банкрутство
передбачає інший, ніж передбачений
ст. 14 цього Закону, порядок звернення кредиторів з грошовими вимогами
до боржника, який ліквідується власником, і
визнаного банкрутом, а саме, безпосередньо до ліквідатора.

За таких обставин,
господарський суд на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України, та враховуючи приписи
ст. ст. 23 -25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, повертає заявнику згадану заяву та додані до неї
матеріали без розгляду.

Крім того,
звертається увага кредитора на те, що у випадку не визнання або частковому
невизнанні ліквідатором ОСОБА_1 грошових вимог, кредитор має право звернутися
до господарського суду, додавши до заяви докази їх розгляду ліквідатором.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК  України, п. 1 ст. 9, ст.ст. 23-25, 51 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1.Повернути
заяву та додані до  неї документи
заявнику без розгляду.

Додаток (тільки
заявнику): на 6 аркушах (рекомендованим листом).

Суддя
Т.С. Кірпа

Помічник судді
Г.С. Шабрацька

4
прим.:

1
-до справи;

2
-банкруту;

3
-кредитору;

4 -ліквідатору ОСОБА_1

вих. №

3 прим.

07.06.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  16/385/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 07.06.2007
р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15.03.2007 р.                                                                         справа №34/425

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
08.02.2007 року

по справі
№34/425

за позовом
Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до
Приватного підприємства "Алан" (м. Донецьк)

про
стягнення з Приватного підприємства "Алан" (м. Донецьк) штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,0 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від 14.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №34/425 і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 08.02.2007р. у справі №34/425 (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 34/425 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 17.04.2007р. о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 15.03.2007р. про призначення справи №34/425 до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи.

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

22 травня 2007 р.
Справа № А-10/69

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Відкритого акціонерного товариства “Коломийський ДОЗ”

78200, м. Коломия, вул. Симоненка, 2

до відповідача:   Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї

78200, м. Коломия, вул. Мазепи, 4

про                        визнання нечинним та скасування рішення

За участю представників:

від позивача:      Сахацький І.Л. - голова правління, (наказ № 75-к від 15.11.05р.) ;

від  відповідача: Юркевич Ю.Д. - зав. юр. сектору, (доручення № 626/06 від 31.01.07р.)

встановив:

ВАТ “Коломийський ДОЗ”  заявлений позов про визнання нечинним та скасування рішення Управління ПФУ в м. Коломиї № 43 від 01.03.07р.

Розглянувши матеріали справи в попередньому судовому засіданні, суд встановив, що в провадженні господарського суду є адміністративна справа № А-12/60 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, порушена ухвалою від 25.04.07р.

Представники сторін в попередньому судовому засіданні даного факту не заперечують.

З огляду на викладене та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду,  у зв”язку з чим заходи забезпечення адміністративного позову підлягають скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 121, 165,  п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою господарського суду від 12.04.07р. заходи забезпечення позову, а саме скасувати зупинення  дії  рішення Управління ПФУ в м. Коломиї № 43 від 01.03.07р.

Дану ухвалу надіслати  сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
15 березня 2007 р.                                                                    Справа №  2/135-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 05 березня 2007 р. у справі  № 2/135-07  , яке набрало законної сили 15 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,-
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник П.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 4/97пн.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Дочірнього підприємства " Магазин №62 "Луганського закритого акціонерного товариства " Дисана", м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

у присутності представників сторін:

від позивача:  Комарова Г.О., дов.№ 9307/10 від 12.06.06;

від відповідача: не прибув (явка обов’язкова).

Позивачем  подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Суть спору:   заявлено вимоги про припинення підприємницької Дочірнього підприємства " Магазин №62 "Луганського закритого акціонерного товариства " Дисана", м. Луганськ

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Представник   відповідача у судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 23.03.07 не виконав.

Крім того від сторін необхідно затребувати додаткові матеріали по справі.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   03.04.07    на   11  год. 30   хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача  надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; уточнити фактичну адресу відповідача та надати  докази відправки позовної заяви на фактичну адресу відповідача, а саме вул. Фрунзе, 119, м.Луганськ ; докази повноваження юридичної особи підприємства відповідача.

4.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Вдруге зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 02.04.07  надати відомості про знаходження до Дочірнього підприємства " Магазин №62 "Луганського закритого акціонерного товариства " Дисана", кв. Комарова, 10, вул. Фрунзе, 119,  м. Луганськ ідентифікаційний номер 30464165 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2007 р.                                                                                      Справа № 13/107-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", 22000 (Вінницька область, м.Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2)

до:Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (м.Київ, вул Зоологічна, 5)

про визнання договору недійсним

Суддя             Тісецький С.С.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали про порушення провадження у справі №13/107-07 від 21.02.07р.  господарським судом Вінницької області  було допущено описку, а саме : до учасників судового процесу в якості 3 особи було залучено Державного нотаріуса Хмільницької міської нотаріальної контори Глузань Світлану Вацловівну, однак дана особа не є 3 особою по даній справі.

Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Описку в ухвалі про порушення провадження у справі №13/107-07 від 21.02.07р. виправити.

2. Увступній частині ухвали після слів "до:Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (м.Київ, вул Зоологічна, 5)" наступні слова " 3 особа: Державний нотаріус Хмільницької міської нотаріальної контори Глузань Світлана Вацловівна (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 18)" виключити.

Суддя                                          Тісецький С.С.