СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" червня 2007 р.
Справа  № 14/176

За позовом  Акціонер ЗАТ
“Соснівський гранкар`єр” ОСОБА_1

До відповідача  Закрите акціонерне товариство
“Соснівський гранкар`єр”

Про визнання  загальних зборів акціонерів та  протоколу від 31 березня 2007 року

недійсними.

СУДДЯ                           МАРАЧ В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача:  голова правління Серікова Н.М., представник Лішневський  І.Г.

(дов.у
справі)

СУТЬ СПОРУ: Позивач,
як  акціонер ЗАТ  “Соснівський гранкар`єр”, звернулася в
господарський  суд з позовною заявою до
вказаного товариства в якій просить визнати недійсними загальні збори
акціонерів ЗАТ  “Соснівський
гранкар`єр”  проведені 31 березня 2007
року у смт.Клесів Сарненського району та протокол вказаних загальних зборів від
31.03.2007 року.

Свої вимоги позивач  обгрунтовує тим, що вищезазначені
загальні  збори акціонерів були  скликані та проведені, а рішення (протокол)
прийняте всупереч чинному законодавству України.Зокрема позивач стверджує, що
було порушено порядок опублікування інформації про порядок  денний
загальних зборів, а саме не надруковано повної  інформації про збільшення Статутного
фонду,  що порушено її право на  участь в управлінні  товариством, а саме відмовлено їй  в реєстрації для участі в загальних  зборах після 14 годин 00  хв., що
порушено переважно право акціонерів при додатковій емісії, а саме її вирішено
провести без вирішення питання про розподіл акцій додаткового випуску; що
рішення про додаткову емісію прийнято без згоди розпорядника майна ЗАТ
“Соснівський гранкар`єр”.

Відповідач подав суду письмовий
відзив на позов в якому проти вимог позивачки заперечив пославшись на те, що
загальні збори акціонерів ЗАТ
“Соснівський гранкар`єр” 31 березня
2007 року відбулися у відповідності до чинного законодавства України,
зокрема Закону України “Про господарські товариства” та Статуту ЗАТ  “Соснівський гранкар`єр”. Відтак, відповідач
стверджує, що рішення, прийняті загальними зборами є дійсними.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився і подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в
зв`язку з відрядженням його до господарського суду Житомирської області та  можливістю ознайомитися з матеріалами справи.

Клопотання не підлягає задоволенню
з огляду на таке.

Представник не надав суду доказів
того, що він направлений у відрядження.Розгляд справи розпочався 15.05.2007
року і у представника позивача було достатньо часу для ознайомлення з
матеріалами справи.

Крім того суд зазначає,  що представництво в суді не обмежується одним
чи будь-яким конкретним представником, а позивач не позбавлений права захищати
свої інтереси в суді  самостійно. За
наведених обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі
представника  позивача.

Розглянувши документи і матеріали,
які надані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення
представників відповідача, давши  оцінку
доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

31 березня 2007 року  в смт.Клесів Сарненського району Рівненської
області було проведено загальні збори акціонерів ЗАТ  “Соснівський гранкар`єр”. Результати
обговорення та вирішення питань порядку денного зборів було оформлено
Протоколом від 31.03.2007 року.

Позивач вважає,  що вищезазначені загальні збори акціонерів
були скликані і проведені, а рішення (протокол) прийняті всупереч чинному
законодавству України, в результаті чого були порушені її права та законні
інтереси, як акціонера.

Однак твердження позивача не  знайшли свого підтвердження під час
дослідження судом доказів та спростовуються наступним.

Позивач вважає, що був порушений
порядок опублікування інформації про порядок денний загальних зборів, що
позбавило її   права отримати своєчасну,
повну, достовірну, та водночас визначену законом інформацію про діяльність
товариства, і вважає це порушення вимог ст. 43 Закону України «Про господарські
товариства»

Але, як зазначено в ст. 43 Закону
України «Про господарські товариства», повідомлення про проведення загальних
зборів повинно бути зроблено за 45 днів до їх скликання шляхом здійснення
публікації в засобах масової інформації, друкованому виданні ВРУ, КМУ чи ДКЦПФР
та місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства. Відповідач
належним чином попередив акціонерів шляхом опублікування в білетні Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку «Цінні папери України», яка є
офіційним виданням та місцевою газетою „Сарненські новини" за 45 днів
13.02.2007р.та 14.02.07. як і передбачено ст. 43 Закону України «Про
господарські товариства»( копії додаються). Персональне повідомлення акціонерів
здійснюється засобом, передбаченим статутом , а не так, як важчає позивач за 45
днів до скликання загальних зборів. Позивач була особисто повідомлена не
пізніше 3днів до загальних зборів акціонерів, як це і передбачено в рішенні
правління Закритого акціонерного товариства „Соснівський гранкар'єр" від
16.01.2007 року ( копія додається).

Позивач не погоджується з тим, яким
чином було включено в порядок денний питання про зміну статутного фонду
Закритого акціонерного товариства „Соснівський гранкар'єр" і вважає це
порушенням закону. Наведене не відповідає дійсності. Як передбачено
роз'ясненнями ДКЦПФР від 10.11.99р. №24 «Формулювання питань, включених до
порядку денного загальних зборів акціонерів, мають давати акціонерам змогу
передбачити можливі рішення зборів з кожного питання». Питання про зміну
статутного фонду Закритого акціонерного товариства „Соснівський
гранкар'єр" надавали акціонерам повну змогу передбачити можливі рішення
зборів з цього питання.

Позивач вважає що порушені її права
на участь в управлінні товариством тому, що їй було відмовлено в реєстрації для
участі в загальних зборах, оскільки вона прибула до місця проведення зборів
31.03.2007р. після 14 год. 00 хв. Це посилання Позивача також безпідставні, бо
її присутність на загальних зборах Закритого акціонерного товариства
„Соснівський гранкар'єр" підтверджується реєстрацією в журналі реєстрації
учасників загальних зборів за НОМЕР_1 ( копія наявна в матеріалах справи).
Позивача не було позбавлено гарантованого п.1 ч.1 ст.116 Цивільного кодексу
України права на участь в управлінні товариством і вона при бажанні могла його
використати.

Позивач вважає, що порушенні права
акціонерів при додатковій емісії та недотримання загальними зборами визначеної
законом компетенції при прийнятті рішення . Ці твердженнями також є не обгрунтованими
. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери. Збори визнаються
правомочними , якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до п.
7.5 статуту Закритого акціонерного товариства „Соснівський гранкар'єр"
більше 60 процентів голосів. Відповідно до протоколу про підсумки реєстрації
загальних зборів Закритого акціонерного товариства „Соснівський гранкар'єр»
кількість голосів, які належать особам , що зареєструвались для участі у
загальних зборах, становить 19.583 що складає 71,468 процента від загальної
кількості голосуючих.

Відповідно до ст.41 Закону України
«Про господарські товариства» та статуту товариства , кворум для проведення
зборів було досягнуто. Загальні збори акціонерного товариства є вищим органом з
виключною компетенцію, тому всі рішення прийняті на загальних зборах Закритого
акціонерного товариства „Соснівеький гранкар'єр" з додержанням вимог
чинного законодавства є правомочними.

Враховуючи вищенаведене загальні
збори акціонерів ЗАТ "Соснівський гранкар`єр" від 31 березня 2007
року є дійсними, а рішення прийняті ними правомочними.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Суддя                                                                Марач В.В.

Рішення підписане "21"
червня 2007 року