overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа №  7/367/07

м.Миколаїв

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м.
Миколаїв, 54001

про:
визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій
від 12.04.2007р.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2,
дов. НОМЕР_1

Від
відповідача: не з'вився

СУТЬ СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовними вимогами про
визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій
від 12.04.2007р. Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області.

26.06.2007р. від відповідача
надійшло клопотання в якому він зазначає, що в зв'язку з необхідністю
витребування у відділі податкової міліції СДБУ ВПБ у м.Миколаєві протоколу
вилучення алкогольних напоїв та надання його до суду просить суд зупинити
провадження у справі.

Позивач не заперечує проти
зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши позивача суд вважає за
можливе клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі № 7/367/07
зупинити до 21.08.2007 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства  України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
7/367/07 до 21.08.2007р.

2.          Позивачу в строк до 21.08.2007р.
надати письмові пояснення на заперечення відповідача та докази в обґрунтування.

3.          Відповідачу в строк до 21.08.2007р.
надати протокол вилучення алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа № 11/271.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг  Луганської філії  ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав –Агро», с. Металіст Слов»яносербського району Луганської області

про стягнення 1354 грн. 95 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О., дов. б/н від 18.10.2006

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1320 грн. 05 коп. за надані позивачем послуги електрозв»язку,              34 грн. 90 коп. пені.

Представником позивача в судовому засіданні повідомлено про сплату відповідачем суми боргу, що заявлена до стягнення за даним позовом, та суду надано засвідчену належним чином копію квитанції  від 16.06.2007 на суму 2000 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що згідно вказаної квитанції відповідачем сплачено лише суму основного боргу за позовом, позивач  виклав вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у даній справі.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі                                   п. 11 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник з вини відповідача і сплата суми боргу була здійснена ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 80 п. 11, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі  припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав –Агро»,                  с. Металіст Слов»яносербського району Луганської області, вул. Леніна, 38, код 31996506, на користь  Відкритого акціонерного  товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг  Луганської філії ВАТ «Укртелеком», вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820,              102 грн. 00 коп. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

17.07.07 р.                                                                                           Справа № 42/301б

за заявою кредитора (заявника) Селидівської ОДПІ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Купава” м. Гірник

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Максимчук С.П. – за довіреністю від Селидівської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 05.12.2006р. за заявою Селидівської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Купава” м. Гірник.

Постановою суду від 10.01.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – Селидівська ОДПІ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 17.07.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Селидівська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове, Селидівський міський центр зайнятості, УПФУ в м. Селидове. З вимогами до боржника звернулося ще два кредитора: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове, УПФУ в м. Селидове.

Окрім того, ДВС у м. Селидове передала ліквідатору виконавчі документи про стягнення з боржника ТОВ “Купава” м. Гірник на користь ТОВ “Контур-Сталь” м. Донецьк,  ТОВ “Брокерська контора “Ритм” м. Донецьк грошових коштів.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Купава” м. Гірник (код ЕДРПОУ 25578622), що зареєстроване за адресою: 85487, Донецька область, м. Гірник, вул. Шахтарська.

2.          Юридичну особу – банкрут   Товариство з обмеженою відповідальністю “Купава” м. Гірник – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № Б29/359-06

За заявою  Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Старт", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Старт", м. Дніпропетровськ, порушено  05.12.06 р. за заявою   Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

Постановою від  19.12.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Управління ПФУ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ.

В результаті здійснення ліквідаційної процедури виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ - 555, 41 грн.;

- Жовтнева районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - 33,30 грн.;

- Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ - 43,20 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ - 9,00 грн.;

Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Причорномор"я", м. Дніпропетровськ - 69,91 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Старт", м. Дніпропетровськ,.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Старт", м. Дніпропетровськ,  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.2007
Справа №  5/162-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  прокурора В. Березнянського району в інтересах
держави в особі Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 25 липня 2007 р. 0 10:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 510

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  5/106/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Березнегуватському
районі,  Миколаївська область,  смт. Березнегувате, вул.  1-ше Травня, 85

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 06.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 04.04.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 35/232-06(35/541-05)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Слобожанська Нива"

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р.

у справі
№35/232(в.о.о.35/541-05) господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Слобожанська Нива"

до
Закритого акціонерного товариства  агропромислової компанії "Колос України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвід Плюс"

про
стягнення 24 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Слобожанська Нива" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у справі №35/232(в.о.о.35/541-05)  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 19 вересня 2007року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 22/233-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо- збагачувальнийкомбінат", м.Кривий Ріг

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м, Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 3986,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                        Справа № 7/42

Позивач:           Приватне підприємство "Авеста", , вул. Незалежності, 78/55,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач:           Виконавчий комітет Прилуцької міської ради, , Незалежності, 82,Прилуки, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 15509,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кіча В.В.   керівник

від відповідача: не з'явився

Подано позов про стягнення 15509,70 грн. заборгованості по неоплаті вартості  публікацій, що проводились  в газеті "Град"  в січні 2007 р.  офіційним видавцем газети  - Приватним підприємством "Авеста" (позивачем) на підставі договору  про співробітництво від 02.01.2007 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Від відповідача до початку судового засідання  надійшла факсограма листа  № 02-16/41 від 06.03.2007 р. в якому він заявив клопотання про  відкладення розгляду  справи у зв'язку  з відсутністю можливості прибути представнику в судове засідання.

Суд клопотання задовольнив.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" березня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати позивача  та відповідача  звірити розрахунки по договору  від 02.01.2007 р. (ініціативу  покласти на обох сторін), акт звірки надати з зазначенням  підстав нарахування до 15.03.2007 р.., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача надати:  документальне підтвердження  понесення витрат  на оплату  послуг безпосередньо адвокатом.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання  умов договору,  докази оплати.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
3414

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду в м.Болехові  вул. Д.Галицького, 39, м.Болехів,Івано-Франківська область,77202

до відповідача  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Нива"   с. Липівка, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77463

про стягнення коштів в сумі 5794, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 31    травня   2007р.  року позовну заяву  Управління  Пенсійного фонду  в м. Болехові залишено без руху, в зв»язку з порушенням позивачем вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою позивача зобов»язано у строк до 20.06.07р. усунути недоліки позовної заяви та подати до позовної заяви її копії, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Позивач вимоги ухвали від 31.05.07р. щодо усунення недоліків позовної заяви не виконав. Викладені обставини  відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення  позовної  заяви  не  позбавляє  права  повторного  звернення  до  суду  в порядку, встановленому законом.

Керуючись: п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути  позовну заяву  № 1497 /04 від 21.05.2007р. Управління  Пенсійного фонду  в м. Болехові

Додаток: на 11  аркушах.

Судддя                                                                          Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                      Справа №14/127

За позовом    В.о. прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах державив особі Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря Буковини”

про примусове стягнення страхових внесків - 4057,96грн

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

Від позивача –ЗЮС Чорней Т.В., доручення №94/01 від 04.01.2007 року

Від відповідача – Не з’явився

Прокурор - прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора Першотравневого району м. Чернівці звернувся із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 4057,96  грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ч.1 п.3 ст. 128, ст.ст. 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00  "16" травня 2007 р.

2.Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості станом на 16.05.2007 року; первинні документи, які посвідчують наявність виплати пільгових пенсій громадянину Пілату І.К. за період з 2004 року по 2007 рік; акт звірки станом на травень 2007 року.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; акт звірки станом на травень 2007 року; довідку про включення до ЄДР.

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.У разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних в ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець