overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" червня 2007 р.                                                            Справа № 10/1727

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

До  Об'єднання "Житомироблагропромбуд" (м. Житомир)

про стягнення 2656,41 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: Васільєва Т.П. - доручення №545/04 від 16.01.2007р.

від відповідача: не з'явився.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з Об'єднання "Житомироблагропромбуд" 2656,41  грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

19.06.07р. представником позивача подана заява про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем податкового боргу.

З наслідками відмови від позову представник позивача ознайомлений.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа № 15/194

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Приватного багато
профільного підприємства „Центр-Євро-Транс-2” м. Чернігів

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 40000 грн. та
розірвання договору

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 40000 грн. попередньої оплати та розірвання договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 14.10.05р.

Ухвалою господарського суду від
04.06.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні
документи.

В судове засідання позивач не
з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі і надав
витребувані судом документи.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані судом
документи також не надав. Докази повідомлення відповідача про час і місце
розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на необхідність повторного
витребування від відповідача неподаних документів, відсутності належних доказів
повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на
22.08.07р. о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам
подати:

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних
вимог - документи на підтвердження цього; докази повернення позивачу 40000 грн.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, позивачу за адресами: м. Чернігів пр. Миру 53 оф. 551; м.
Чернігів 2-гий пров. Зарічний 15; відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"18" червня 2007 р.                                                           Справа № 7/84-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Чуприні О.О., розглянувши справу

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Мічурінець", с.Зміївка Бериславського району Херсонської області

до:  Державної податкової інспекції у Бериславському районі, м.Берислав Херсонської області

про визнання неправомірними дій та нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від  позивача: не прибув;

від відповідача: Канер С.В. - зав. юрсектором, дов. № 1530/10/01 від 12.03.2007р.;

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладена в попередніх ухвалах від 15.03.2007р., 20 квітня 2007р., якими провадження у справі зупинялося в зв'язку з хворобою представника позивача.

Заявлено вимогу про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у Бериславському районі, а також визнання недійсними актів перевірок та податкового повідомлення-рішення від 10.01.2006р. № /0 про донарахування ВАТ "Мічурінець" податкового зобов'язання по ПДВ за основним платежем у сумі 8770 грн. та 14991 грн. штрафної санкції.

На  день розгляду справи від позивача недійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що питання відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, суд задовольняє заявлене клопотання і залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 4  ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.05.07 р.                                                                                 № 25/29-63

за позовом приватного підприємства “Агротек” м. Донецьк

до відповідача    державного підприємства Дослідне господарство “Вирівське” с. Вирівка, Добропільський район, Донецька область

про  стягнення   39787грн.70коп.

Суддя   І.А.Бойко

Позивач – приватне підприємство “Агротек” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до державного підприємства Дослідне господарство “Вирівське” с. Вирівка, Добропільський район, Донецька область про  стягнення  суми боргу та штрафних санкцій за договорами поставки товару № 07/05-04С від 07.05.2004р., № 23/04-04С від 23.04.2004р., № 09/03-04С від 09.03.2004р.на загальну суму 39787грн.70коп.

Пунктом  4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пунктом 3 статті  54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів).

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

В  матеріалах позову відсутні документи в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: позивач в позовній заяві зазначає суму боргу та штрафних санкцій  у розмірі 39787грн.70коп., але ні в позовній заяві ні в доданих до неї матеріалах позивач не наводить обґрунтованого розрахунку суми позову та суму штрафних санкцій  відповідно до наданих  договорів № 07/05-04С від 07.05.2004р., № 23/04-04С від 23.04.2004р., № 09/03-04С від 09.03.2004р.

У відповідності до п.  3 статті 63 Господарського процесуального кодексу  України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до п.  3 статті 63 Господарського процесуального кодексу  України.

На підставі викладеного та керуючись   п.  3   ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву   приватного підприємства “Агротек” м. Донецьк до державного підприємства Дослідне господарство “Вирівське” с. Вирівка, Добропільський район, Донецька область про  стягнення суми  боргу та штрафних санкцій за договорами поставки товару № 07/05-04С від 07.05.2004р., № 23/04-04С від 23.04.2004р., № 09/03-04С від 09.03.2004р.на загальну суму 39787грн.70коп.– повернути   БЕЗ   РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для позивача): позовна заява з доданими до неї документами  - всього на 24-ох аркушах, довідка на повернення держмита.

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа №  5/435/06

Миколаїв

За скаргою:
Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод», 83062, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, 122

до:
Відділу державної виконавчої служби Центрального району м.Миколаєва, 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

про
розгляд скарги на  неправомірні дії державної виконавчої служби

Суддя  Міщенко В.І.

03.04.2007 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод»надійшла скарга на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Центрального району м.Миколаєва по виконанню наказу суду від 10.01.2007 р. по справі № 5/435/06.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу та призначити її до розгляду на  24.04.2007 р.  об 11 год.  35 хв.

2. Явка представників скаржника та ДВС  в судове засідання обов`язкова.

3. Державній виконавчій службі надати в судове засідання виконавче провадження та письмові пояснення по скарзі.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А35/86-07

Суддя
Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу   в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України

в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
РІг

про
стягнення 170,00 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу
- надати довідку про наявність боргу на час розгляду справи, довідку про
включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості по внесках до
Пенсійного Фонду, свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької
діяльності.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та
повістку надіслати Відповідачу.

6.
Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Прокурору та Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа№ 02-4/5-3

Суддя  Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДПІ у Сокальському районі

До  відповідача-1: Сокальське міське комунальне підприємство водопровідно –каналізаційного господарства, м. Сокаль

До відповідача-2: Сокальська міська рада

Про  спонукання до вчинення дій

Ухвалою суду від 11.05.2007 р. позовну заяву ДПІ у Сокальському районі до Сокальського міського комунального підприємства водопровідно –каналізаційного господарства  до Сокальської міської ради про спонукання до вчинення дій залишено без руху і позивачу надано строк до 23.05.2007 р. для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 п. 1ст 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у визначений строк недоліків заяви не усунув, тому заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДПІ у Сокальському районі до Сокальського міського комунального підприємства водопровідно – каналізаційного господарства  до Сокальської міської ради про спонукання до вчинення дій та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток  на  27 аркушах.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/395/07

м. Миколаїв

За позовом

Первомайська об'єднана державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 10.07.2007 р.
о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа  № А-6/268

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ № 11678/10-39 від 12.03.2007 року (далі ДПІ в м. Івано-Франківську)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2007 року

у справі № А-6/268

за позовом: Закритого акціонерного товариства Фірми «Нафтогазбуд», м. Івано-Франківськ (далі ЗАТ Фірма «Нафтогазбуд», м. Івано-Франківськ)

до відповідача: ДПІ в м. Івано-Франківську

про скасування п. 3 наказу ДПІ в м. Івано-Франківську № 431 від 16.09.2005 року

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кріль О.І. –начальник обліку та звітності державної податкової інспекції

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2007 року у справі № А-6/268 задоволено позовні вимоги ЗАТ Фірми «Нафтогазбуд», м. Івано-Франківськ: скасовано п. 3 наказу ДПІ в м. Івано-Франківську № 431 від 16.09.2005 року в частині поновлення в особовому рахунку УМ № 22 ЗАТ Фірми «Нафтогазбуд», в якості податкового боргу, 45382,87 грн. пені по податку на додану вартість, визнано дії ДПІ в м. Івано-Франківську щодо невідображення в особовому рахунку УМ № 22 ЗАТ Фірми «Нафтогазбуд»45382,87 грн. як переплати з податку на додану вартість неправомірними та зобов’язано ДПІ в м. Івано-Франківську відобразити в особовому рахунку УМ № 22 ЗАТ Фірми «Нафтогазбуд»45382,87 грн. як переплату з податку на додану вартість.

ДПІ в м. Івано-Франківську подано апеляційну скаргу № 11678/10-39 від 12.03.2007 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 11_год._30 хв._10.07.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 25/209пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Куйбишевському  районі м. Донецька

до
Приватного  підприємця   ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/209пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомостіпро те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, представити довідку про взяття на облік платника
податків відповідача. Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового
засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07р.

Справа № 12/199-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНА-КР", м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської ради, м.  Кривий Ріг

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.08.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/168пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2007р. по справі
№9/168пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у
доход державного бюджету державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 11.07.2007р. по справі №9/168пн вступило в законну силу
24.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/168пн