ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.
№ 386/10-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги
Закритого акціонерного товариства “Фоззі”, м. Вишневе, Київської області

на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.02.2007р.

у справі
господарського суду Київської області № 386/10-06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “КАМА”, м. Вишневе, Київської області

до
Закритого акціонерного товариства “Фоззі”

про
зобов’язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися;

від відповідача –Муштей Л.Ю.

УСТАНОВИВ:

01.09.2005р. між ЗАТ “Фоззі” (орендар) та ТОВ “Оболонь-Вишневе” (суборендар), правонаступником якого є ТОВ “Торговий дім “КАМА”, укладено договір суборенди нежитлового приміщення загальною площею  851,00 кв.м. за адресою м. Вишневе, вул. Промислова,5 зі строком дії до 15.07.2006р.

30.06.2006р. ТОВ “Торговий дім “КАМА” звернулися до господарського суду Київської області з позовною заявою, якою просили визнати пролонгованим договір суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2005р. строком на один рік на тих самих умовах. Позов мотивовано тим, що оскільки позивач  належним чином виконував свої зобов’язань за цим договором, має переважне право перед іншими особами  на укладання договору суборенди на новий строк.

06.11.2006р., виходячи з законності та обґрунтованості позовних вимог, рішенням господарського Київської області (судді: Тищенко О.В. –головуючий, Іваненко Я.Л., Подоляк Ю.В.), залишеним без змін 20.02.2007р. постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду (судді: Поліщук Ю.В. –головуючий, Швець В.О., Зеленіна Н.І.)  позов задаволено повністю. Визнано пролонгованим договір суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2005р., який укладено між ЗАТ “Фоззі” та ТОВ “Оболонь-Вишневе” строком на один рік на тих самих умовах.

У касаційні скарзі ЗАТ “Фоззі” просили скасувати ухвалені рішення та відмовити в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових актів. Зокрема, заявник зазначав, що судами не вірно застосовано положення ст. 777 Цивільного кодексу України та не взято до уваги те, що відповідач не мав наміру передавати приміщення в суборенду іншим суб’єктам.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення” від 29.12.76 № 11 обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судові рішення обох інстанцій зазначеним вимогам не відповідають, оскільки ухвалені усупереч  положенням ст.43 Господарського процесуального кодексу України. Так, задовольняючи позовні вимоги, суди, надали перевагу та виклали у оскаржуваних рішеннях лише доводи позивача щодо належного виконання ним своїх зобов’язань за договором суборенди, що надавало йому переважне право перед іншими особами  на укладання договору суборенди на новий строк. При цьому, правового обґрунтування відхилення доводів відповідача щодо відсутності у нього наміру в подальшому укладати договір суборенди та бажання використовувати спірне приміщення для власних потреб не наведено. Залишені поза увагою суду, без належної правової оцінки, й листи № 986 від 28.03.2006р. та №2061 від 30.06.2006р., якими ЗАТ “Фоззі” повідомляли  позивача про відсутність наміру укладати договір суборенди на новий строк та просили підготувати до 15.07.2006р. об’єкт суборенди до повернення орендарю.

Виходячи з повноважень касаційної інстанції, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи для нового розгляду

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Фоззі” задоволити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. та рішення господарського суду Київської області від 06.11.2006р. у справі № 386/10-06 скасувати, а справу направити до господарського суду Київської області для нового розгляду.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан