overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 34/100

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому
засіданні позовну заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.
Маріуполя

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення  1075,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення
1075,00грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 19
квітня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 34/100 за позовом Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя  до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь про стягнення  1075,00грн.

Подовжити попереднє судове
засідання на 17 травня 2007 року о 10 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №15/316-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача Госпрозрахункової відокремленої дільниці «Путивльторф», Путивльський район

про стягнення 344 грн. 13 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нездоймишапка О.О., довіреність від 21.05.2007р. №24-08/10

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 344 грн. 13 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2007 року.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу. Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Як вбачається із доданої позивачем до позовної заяви довідки про внесення до єдиного державного реєстру відповідача, Госпрозрахункова відокремлена дільниця «Путивльторф» (код 06712003) є підрозділом без права юридичної особи.

Тому, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі – припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі 15/316-07 – припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                    О. Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07
р.
Справа № 41/238пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ялтинської
селищної ради Першотравневого району Донецької області, смт. Ялта

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Ялта

про зобов'язання укласти договір
оренди земельної ділянки загальною площею 0,030 га в смт. Ялта під розміщення
нежитлового приміщення на землях житлової та громадської забудови.

При участі представників:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: ОСОБА_1- особисто.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради
Першотравневого району Донецької області, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ялта про
зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,030 га
в смт. Ялта під розміщення нежитлового приміщення на землях житлової та
громадської забудови.

Представники позивача у судове
засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 09.07.2007 року позивачем не
виконані.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників позивача та неподанням витребуваних доказів розгляд
справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  08.08.07 року.

Зобов'язати позивача в повному
обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 09.07.2007 року.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                            № 17/337

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді       Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:  Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:    Новомиргородського районного протитуберкульозного диспансера, м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 21998,04 грн.

Розпорядженням голови  господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М.  від 09.07.07 р. справу  № 17/337 передано на розгляд                                 судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/337  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа
№ 2/269пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Геращенко О.М. дов. № 2492/10-010-485 від 23.06.06.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова)

прокурор - Ногіна О.М.

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 05.06.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  15.06.07.
о 12 год. 30 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                        О.О.Седляр
СУД
ПОСТАНОВА

15.02.07р.

Справа № А34/41-07

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Примак С.А.

Секретар судового засідання

Полторацька О.В.

Представники сторін:

від позивача - Кізік А.М., предст., дов. №2801/10-023 від 18.04.06 р.
від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Адміністративний позов заявлено про
припинення підприємницької діяльності СПДФО ОСОБА_1

Відповідач письмові  заперечення проти позову не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання за відповідною адресою, у зв'язку з чим справа
розглядається за наявним в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності та взятий на облік в Орджонікідзевській
об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків.

Відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 46
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV підставами для постановлення
судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця є  неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до
закону.

Згідно з  актом перевірки НОМЕР_1 відповідач не подає
декларації про доходи з 2002 р.

На підставі викладеного, враховуючи
відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України №
2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. №
755-ІV, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6
Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити
адміністративний позов повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1).

У день набрання постановою у справі
законної  сили  направити
її  копію державному реєстратору
за місцем проживання фізичної особи - підприємця для внесення  до Єдиного державного реєстру запису про
судову постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
червня 2007 р.

Справа
№ 05/100-59А.

Суддя Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста
Луцька в інтересах держави  в особі
Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку, м.Луцьк

до відповідача Підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 861,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 12.07.2007 р.  на 10 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 05.07.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Прокурору, позивачу:
оригінали долучених до позову доказів, довідку статистики про перебування
відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою, копію свідоцтва про реєстрацію
відповідача; докази виконання обов'язків прокурора.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог, свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта
підприємницької діяльності .

4.4. Позивачу направити до
відповідача представника для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та
підписати акт.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 11/247ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С.,  розглянувши матеріали справи № 11/247ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в  м. Сєвєродонецьку Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об»єднання «АРХІП», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 690 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Полупан Д.А., дв. б/н від 29.05.2007

від відповідача – Горшков В.В., дов. б/н від 10.01.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 690 грн. 56 коп.

Предметом спору у даній адміністративній справі є стягнення з відповідача 690 грн. 56 коп. страхових внесків у відповідності з наданим відповідачем до органу Пенсійного фонду України розрахунком  суми страхових внесків, що підлягають сплаті за січень 2007 року, та на підставі надісланої позивачем на адресу відповідача вимоги № Ю - 185/3 від 03.03.2007 про сплату боргу.

Представником відповідача  суду надане письмове клопотання щодо зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення пов»язаної з нею справи № 11/215н-ад за позовом ТОВ НВО «АРХІП»до УПФУ в                         м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій відповідача щодо безспірного стягнення заборгованості незаконними, зобов»язання відповідача утриматися від вчинення незаконних дій щодо безспірного стягнення заборгованості та скасування вимог.

Предметом спору у справі № 11/215н-ад є, зокрема, визнання недійсною вимоги УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області № Ю - 185/3 від 03.03.2007 про сплату боргу у сумі  690 грн. 56 коп.

Таким чином, дана адміністративна справа пов»язана з адміністративною справою № 11/215н-ад та її розгляд є неможливим до вирішення справи                        № 11/215н-ад.

За таких обставин клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню на підстави приписів п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 122, п.3 ч.1 ст. 156,  160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі № 11/247ад зупинити до вирішення адміністративної справи № 11/215н-ад за позовом ТОВ НВО «АРХІП»до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій відповідача щодо безспірного стягнення заборгованості незаконними, зобов»язання відповідача утриматися від вчинення незаконних дій щодо безспірного стягнення заборгованості, скасування вимог та набрання судовим рішенням у справі № 11/215н-ад законної сили.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
березня 2007 р.

Суддя
Горобченко Д.М., розглянувши матеріали заяви кредитора ОСОБА_1, м.Миколаїв до боржника: ВАТ «СВ «Меридіан», м.Миколаїв про визнання
поточних кредиторських вимог у сумі 3365, 65 грн.,

встановив:

Не надано
доказів надсилання копії заяви про визнання поточних кредиторських вимог та
доказів, які підтверджують суму заборгованості, ліквідатору.

Керуючись п. 6
статті 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву
без розгляду.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                         Справа № 6/365а/29а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                                   Блохіної Ж.В.

при секретарі                                    Сороці Я.Є.,

розглянувши матеріали справи,

порушеної за позовом                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуд Індустрі”,

м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 18

до                                                       Державної податкової інспекції у місті Чернігові,

м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

про                                                     визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

Встановив:

Подано позов до Державної податкової інспекції у місті Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.11.2006р. № /0, яким позивачу було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 15 964 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2007р. було зупинено провадження у справі до 12.02.2007р. за клопотанням позивача про зупинення провадження у справі для зібрання та надання до суду додаткових доказів по справі.

Оскільки строк зупинення провадження скінчився 12.02.2007р., провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "27" лютого 2007 р. о 12:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання  № 2.

Суддя                                                                                                               Ж.В.Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2007 р.                                                                                                Справа № 5/233-04

за заявою :Вінницької МДПІ

до:ТОВ сільськогосподарське підприємство "Світанок", с. Побережне Вінницького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

за участю представників:

кредитора - Вінницької МДПІ - Охрімовський Я.В., довіреність вд 31.01.07 р.

Арбітражного керуючого  (ліквідатора) Круткевича В.І.

Розглянувши матеріали справи №  5/233-04 та клопотання ліквідатора Круткевича В.І. про продовження терміну  ліквідаційної процедури,  -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/233-04.

19.08.2004 р. по справі № 5/233-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

31.01.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Круткевича В.І.  про продовження терміну  ліквідаційної  процедури. Дане  питання  вирішувалось  на засіданні комітету кредиторів 10 січня 2007 року (протокол № 6).

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до  22.05.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І. .

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/362-06

за позовом:Управління ПФУ у Тиврівському р-ні

до:СВК “Зоря Поділля”, с. Дзвониха Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

Управління ПФу у Тиврівському р-ні - Соломон В.А., доручення від 20.06.07 р.

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства  -  Їжаковський  О.Л. (ліквідатор)

В С Т А Н О В И В :

15.09.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі  № 5/362-06.

17.10.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом та призначено ліквідатором ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

22.05.07 р. до суду надійшло клопотання  Управління ПФУ у  Тиврівському р-ні  про необхідність  зобов"язання  судом  ліквідатора   активізувати  роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

21.06.07 р. в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, а також ліквідатора про виконану роботу, судом встановлено, що слід зобов"язати Вінницький обласний сектор з питань банкрутства активізувати роботу по здісненню ліквідаційної процедури.

За таких обставин розгляд справи підлягає  відкладенню.

Керуючись  ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,  ст. 2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17 липня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102.

Зобов"язати ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства активізувати роботу по  здійсненню ліквідаційної процедури та надати до суду  звіт  про  виконану  роботу.

Ухвалу направити  кредитору,  боржнику, Вінницькому обласному  сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           Бенівський В.І.

4 примірники