ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.06.2007
Справа № 2-462/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді:
Чус О.В. (доповідач),

суддів:  Бахмат Р.М., Логвиненко А.О.

при секретарі: Корх
К.В.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу: Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції “Райффайзен Банк
Аваль”, м. Черкаси на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області від  02.11.2006 року   у
справі № 2-462/06

за позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до
Відкритого акціонерного товариства “Уманська АТП -17107”
(20300, Черкаська область,  м. Умань,
вул.. Вокзальна, б. 1 )

про  визнання
недійсним протоколу загальних зборів та змін до статуту.

В С Т А Н О В И В :

25.10.2006 року позивач звернувся до
Новоархангельського  районного суду
Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним протоколу загальних
зборів та змін до статуту.

Рішенням Новоархангельського  районного суду Кіровоградської області від
02.11.2006 р. у справі № 2-462/06 (суддя Запорожець О.М.), було задоволено
позов ОСОБА_1 с. Кочубіївка, Черкаської області.

Не погодившись з рішенням, Відкрите
акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної
дирекції “Райффайзен Банк Аваль” звернувся в Дніпропетровський апеляційний
господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти
нове.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд
вважає, що апеляційна скарга  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з
позовом до ВАТ “Уманське АТП -17107” про визнання недійсним з моменту вчинення
протоколу загальних зборів акціонерів від 7 травня 2004 року та змін, внесених
до статуту від 22.04.1999 року відкритого акціонерного товариства “Уманське АТП
-17107” цим протоколом посилаючись на те, що він є акціонером ВАТ “ Уманське
АТП -17107”, так, як йому належать акції на суму 500 грн. в кількості 2000 шт.,
що складає 0,14287% статутного фонду підприємства. Всього статутний фонд
підприємства складає 350 тис. Грн.. 07.05.2004 року на підприємстві проведено
загальні збори акціонерів ВАТ “Уманське АТП -17107”, на якому прийняте
незаконне рішення про внесення змін в Статут підприємства, зокрема збільшення
повноважень голови правління, що на думку позивача лише сприятиме подальшій
безгосподарності голови правління на підприємстві.

Відповідно до роз'яснень, що
викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11
“Про судове рішення”, зі змінами і доповненнями, рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі
закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Рішення Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області від
02.11.2006 року у справі № 2-462/2006р. вказаним вимогам не відповідає.

Апеляційна  інстанція вважає, що сам лише факт
відсутності повідомлення учасника товариства про місце, час і дату проведення
зборів за умови наявності кворуму, повноважності прийнятих рішень на цих
зборах, не може бути підставою для визнання таких рішень недійсними.

Згідно із ст. 42 Закону України “Про
господарські товариства”, рішення загальних зборів  акціонерів приймаються більшістю у ѕ  голосів акціонерів, які беруть участь  у зборах, з таких питань: зміна статуту
товариства; прийняття рішення  про
припинення діяльності товариства. З решти
питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які
беруть участь у зборах.

За змістом ст. 43 Закону України “Про
господарські товариства” - про проведення загальних зборів акціонерів держателі
іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім
того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням
акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного
(складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним
друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення
повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних  зборів. У разі необхідності може бути
зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.
Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за
місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день
проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці,
особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні
організації.  Будь-який з акціонерів має
право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як
за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку
денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які
володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного
обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до
відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку,
передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути
надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним
зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до
порядку денного.

Як зазначив Верховний Суд України у
розділі 3 “Узагальнення з вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону
України “Про господарські товариства” в частині регулювання діяльності
акціонерних товариств”, затвердженого Постановою Президії Верховного Суду
України від 03.03.2004 року, при встановленні факту участі акціонера у
загальних зборах, порушення порядку повідомлення не повинно тягти за собою
визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними. Враховуючи, що
застосування законодавства щодо скликання і проведення вищих органів
акціонерних товариств і товариств з обмеженою відповідальністю має бути
аналогічним, збори 07.05.2004 року Відкритого акціонерного товариства “Уманське
АТП 17107”  були повноважними, будь-які
підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів від 07.05.2004 року
відсутні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем ОСОБА_1 не доведено, а рішенням
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від  02.11.2006 року у справі № 2-462/2006р. не
встановлено будь-яких обставин, які є підставою для визнання недійсними
протоколу рішень загальних зборів Відкритого акціонерного товариства “Уманське
АТП 17107” від 07.05.2004 року, визнання недійсними змін до установчих
документів..

У зв'язку з вищевикладеним колегія
суддів вважає, що приймаючи рішення суд першої інстанції неправильно застосував
норми матеріального права у зв'язку з чим це рішення  підлягає скасуванню з прийняттям у справі
нового рішення про відмову в задоволенні позову Дерев'янко  О.Г.

Керуючись ст.ст. 103-105
Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної
дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, м. Черкаси - задовольнити.

Рішення  господарського суду Дніпропетровської області
від  02.11.2006 року у справі №
2-462/06  скасувати.

У задоволенні позову  - відмовити.

Постанова може бути оскаржена  у місячний
строк  в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

О.В.Чус

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя

А.О.Логвиненко

З оригіналом згідно

Пом.судді:
О.В. Максименко