ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.06.2007
Справа №2-/5992-2007

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        За заявою - Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації

До – Державної виконавчої служби у Залізничному районі м.Сімферополя

Скарга на дії ДВС.

Суддя Яковлєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника  - не з’явився.

Від ДВС – Яковлева К.В. – пред-к , дов. Від 07.06.2007 р.

Сутність спору: Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації  (далі  заявник) звернулось  до Господарського суду АРК зі скаргою на дії Державної виконавчої служби в у Залізничному районі м.Сімферополя (далі ДВС) , в якої просила визнати  дії старшого державного виконавця ДВС  Яковлевої О.В. неправомірними та  скасувати Постанову від 02.04.2007 р. про накладення штрафу на  керівника СРБТІ Дубінського Н.Я.

Представник ДВС, під час судового засідання,  яке відбулось  07.06.2007 р., надав пояснення по скарзі  ( вих.№ 0119/1773 від 07.06.2007 р.) , в якому з вимогами заявника не погодився, вказавши, що під час винесення  Постанови державний виконавець діяв відповідно до Закону України “ Про виконавче провадження”.

Заявник у судові засідання двічі не з’явився, про час та дні їх проведення був сповіщений належним чином .

Суд , керуючись ст. 121-2 ГПК України, вважає можливим продовжити розгляд скарги.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представника ДВС, суд

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд АРК 20.12.2005 р. прийняв рішення по справі № 2-30/16555-2005, відповідно до якого зобов’язав заявника  виконати дії з реєстрації  права власності  Фірми «ЮВС»  на складські приміщення , розташовані  в смт. Гвардійське Сімферопольського району  по вул. Радянській, 1.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом АРК 03.01.2006 р. був виданий наказ по примусовому виконанню зазначеного рішення.

Фірма «ЮВС»  надіслала на адресу ДВС заяву  про відкриття виконавчого провадження про виконанню наказу ГС АРК по справі   № 2-30/16555-2005.

ДВС 21.02.2006 р.  прийняла   Постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню Наказу ГС АРК по справі   № 2-30/16555-2005, надав заявнику строк для добровільного виконання рішення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана заявником, про що свідчить штам останнього (вхід. 361 від 27.02.2006 р. )

Заявник у термін, встановлений ДВС  для добровільного виконання рішення ГС АРК по справі   № 2-30/16555-2005, зазначене рішення не виконав.

ДВС  13.03.2006 р.  повторно встановила термін для добровільного виконання рішення суду. Заявник рішення суду у встановлений термін добровільно не виконав.

ДВС 02.04.2007 р., керуючись ст.5,76,87 Закону України «Про виконавче провадження», винісла  Постанову про накладення  штрафу на керівника заявника.

Ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що органами державної виконавчої служби підлягають виконанню  рішення,  ухвали, постанови  господарських судів.

Згідно зі ст.ст. 18, 24 зазначеного закону  державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,  винести в триденний термін постанову про відкриття виконавчого провадження, вказавши в ньому термін для добровільного виконання  виконавчого документа, який не може перевищувати семи днів.

У ст.76 Закону України «Про виконавче провадження»   встановлено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу , який зобов’язує  боржника вчинити певні дії, державний виконавець  визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні  санкції чи інші заходи, передбачені законодавством , і призначає  новий строк виконання. Якщо після цього рішення  не буде виконано  державний виконавець організує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника накладається штраф.

Матеріали справи свідчать про те, що заявник , отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження по добровільному  виконанню Наказу ГС АРК по справі   № 2-30/16555-2005 у термін, встановлений ДВС для його добровільного виконання, рішення суду не виконав. Факт невиконання  рішення суду  підтверджується заявою Фірми «ЮВС»   від 10.03.2006 р. та  актом державного виконавця від 10.03.2006 р. ДВС повторно  13.03.2006 р. встановила строк заявнику для добровільного виконання рішення суду.  Заявник не виконав рішення суду , про що свідчить  акт державного виконавця від 22.03.2006 р. та заявою Фірми «ЮВС»   від 26.09.2006 р.

За таких обставин , приймаючи до уваги те, що заявник в порядку, передбаченому ст. 33 ГПК України, не надав доказів неможливості виконання у добровільному порядку рішення   ГС АРК по справі   № 2-30/16555-2005 , звернення  з заявою про роз’яснення порядку  його виконання,  суд вважає, що дії державного виконавця по прийняттю постанови від 02.04.2007 р. про накладення штрафу вчинені згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», в наслідок чого не підлягають задоволенню вимоги по визнанню їх неправомірними.

У відповідності зі ст. 121-2 ГПК України господарським судом розглядаються  скарги на дії  або бездіяльність  органів державної виконавчої служби  при виконанні  рішень, ухвал, постанов  господарських судів.

Президія Вищого господарського суду України в своїх роз'ясненнях № 04-5/365 від 28.03.2002 р. встановила, що за результатами розгляду скарги судом, у випадку встановлення обґрунтованості доводів заявника, виноситься ухвала про визнання недійсним постанови органа державної виконавчої служби.

Право скасування постанов органів державної виконавчої служби у відповідності зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» надано керівникові органа державної виконавчої служби.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги по скасуванню Постанови ДВС від 02.04.2007 р. про накладення штрафу на  керівника СРБТІ Дубінського Н.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-86, ст. 121-2 ГПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

У задоволені вимог відмовити.

Яковлєв С.В.