ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"29" травня 2007 р.                                                           Справа № 8/156-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом"якової В.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про  скасування податкових рішень

за участю представників сторін:

від позивача - гол. бухг. Ментус В.В., дов. №1-453 від 10.05.07., юрист Шум І.О., дов. №1/16 від 24.04.07.

від  відповідача - СДПІ Горбунова К.О., дов. №4/9/10-026 від 09.01.07.

Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 23 березня 2007 року № про застосування  штрафу в сумі 36386 грн. за проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій, від 23  березня 2007 року № /0 про застосування  8486 грн. 45 коп. штрафу за здійснення господарської діяльності без придбання торгового патенту. Позивач вважає, що не є підприємством торгівлі або громадського харчування, і відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування га послуг" від 06.07.95р. має право не застосовувати реєстратори розрахунковий операцій при проведенні розрахунків з приватними підприємцями-фізичними особами за послуги харчування із застосуванням прибуткових касових ордерів. Позивач має робочу їдальню та роздаточну, які створена для надання послуг власним працівникам, а не з метою одержання прибутку, тому не має потреби в придбанні торгового патенту.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (відповідач) проти позову заперечує, вказуючи на те, що на підставі одержаних  дозволів на право розміщення об'єкта торгівлі позивачем здійснювалась господарська діяльність по наданню послуг в сфері громадського харчування в робочій їдальні та роздаточній за готівкові кошти. Послуги надавались, крім працівникам позивача, також  підприємцям, які не перебувають з позивачем у трудових відносинах, загальна вартість послуг. складає 10757,14грн. Перевіркою встановлено порушення п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування га послуг" від 06.07.95, яким передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції готівкою при покупці товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування га послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій. Відповідальність за невиконання вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій передбачена п. 1  ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування га послуг" від 06.07.95р. Посилання позивача на п. 1 ст. 9 Закону про РРО вважає помилковим, оскільки позивач надавав послуги в сфері громадського харчування. Патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними підрозділами у пунктах продажу товарів. Позивачем здійснювалась діяльність з надання послуг у сфері громадського харчування  для осіб, які не є працівниками підприємства, тому патент необхідно було придбати. Період здійснення господарської діяльності без придбання відповідних торгових патентів з 1 жовтня 2005 року по 31 грудня 2006 року.

Розглянувши матеріали справи в судових засіданнях 24 травня з перервою до 29 грудня 2007 року, заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

В березні 2007 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні здійснена виїзна планова документальна перевірка міського комунального підприємства „Херсонелектротранс” з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.05 по 31.12.06, при проведенні якої було  виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Фахівці ДПІ виявили, що  МКП „Херсонелектротранс” має об'єкти громадського харчування –їдальню за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12, та роздаточну за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, в яких здійснювалась господарська діяльність у сфері громадського харчування, розрахунки за харчування проводились шляхом внесення готівкових коштів до каси підприємства з оформленням  прибуткових касових ордерів, Загальна сума проведених розрахунків за харчування приватних підприємців, які не перебувають з МКП „Херсонелектротранс” у трудових відносинах, складає 10757 грн. 14 коп. Торгові патенти за період  з 01.10.05 по 31.12.06 позивачем не придбавалось, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

За висновками перевірки ДПІ у м. Херсоні були прийняті рішення № від 23.03.2007 про застосування 36386 грн. штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", рішення  № /0 від 23.03.2007 про застосування 8486 грн. 45 коп. штрафних санкцій за порушення ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Пунктом 1 ст. 3  Закону „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що „суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при покупці товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій...". Відповідальність за невиконання вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій передбачена п. 1 ст. 17 даного Закону у вигляді застосування штрафних санкцій.

Законом „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (ст. 9) передбачені випадки, коли суб'єкти підприємницької діяльності мають право не застосовувати реєстратори розрахункових операцій або розрахункові книжки, зокрема, при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі, громадського харчування та послуг... До суб'єктів підприємницької діяльності даний Закон відносить  фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності або юридичних осіб, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи (ст. 1 Закону). Отже, підприємства громадського харчування не мають пільг при проведенні розрахунків за готівку без застосування РРО.

Посилання позивача на те, що МКП „Херсонелектротранс” здійснює  торгівлю власною продукцією і не відноситься до  підприємств громадського харчування суд вважає необґрунтованим. Громадське харчування належить до сфери виробничо-торговельної діяльності (п. 1.3 Правил роботи закладів (підприємств) громадського харчування, затвердж. наказом № 219 від 24.07.02 Міністерства економіки та  з питань європейської інтеграції України). Загальний класифікатор „Галузі народного господарства України”, затвердж. Наказом Міністерства статистики від 24 січня 1994 року № 21  до „громадського харчування” (код 71310) відносить їдальні, а також самостійні підприємства громадського харчування при  підприємствах, організаціях і закладах, підприємства громадського харчування в інших державних господарствах.

У Правилах   роботи    закладів (підприємств)    громадського   харчування, (у редакції до  31.10.2006) вживались терміни в такому значенні:  громадське харчування    -    сфера    виробничо-торговельної діяльності,  в  якій  виробляють  і  продають  продукцію  власного виробництва  та  закупні  товари,  як  правило,   призначені   для споживання на місці, з організацією дозвілля або без нього;      заклад громадського  харчування  -   організаційно-структурна статистична одиниця у сфері громадського харчування, яка виробляє, доготовляє  та  продає  кулінарну  продукцію,  булочні,  борошняні кондитерські   вироби   та  закупні  товари.  Заклад  громадського харчування може розміщуватись в окремій капітальній будівлі або  в спеціально   обладнаному   для   продажу   їжі   приміщенні  іншої капітальної будівлі або у  вагонах  залізничного,  салонах  авіа- , авто- та водного пасажирського транспорту;

підприємство громадського  харчування  -  заклад  /сукупність закладів/,  який  є  самостійним статутним суб'єктом господарської діяльності, має права юридичної особи і здійснює свою діяльність з метою одержання прибутку;

Заклади    (підприємства)    громадського     харчування поділялись   за   типами:   фабрики-кухні,  фабрики-заготівельні, ресторани,  бари,  кафе,  їдальні,  закусочні,  буфети,   магазини кулінарних  виробів,  кафетерії,    ресторани  та бари (1.5 Правил).

Після внесення змін до наказу Міністерства економіки  та  з питань європейської   інтеграції  України  від  24.07.2002  N  219   "Про   затвердження    Правил    роботи    закладів (підприємств) громадського   харчування" наказом Мінекономіки від 31.10.2006 № 1174/13048, слова "громадське   харчування"   в   усіх  відмінках  замінено  словами "ресторанне господарство", встановлено, що "ресторанне господарство - вид   економічної   діяльності суб'єктів  господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення  потреб  споживачів  у  харчуванні  з   організуванням дозвілля або без нього;

заклад ресторанного господарства  -  організаційно-структурна одиниця   у   сфері   ресторанного   господарства,   яка  здійснює виробничо-торговельну діяльність:  виробляє  і  (або)  доготовляє, продає  і  організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів".

Отже, маючи на балансі  їдальню та роздаточну, позивач, крім основного виробництва,  займався таким видом економічної діяльності, як надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні, що законодавство відносило до громадського харчування, а потім до ресторанного господарства. Позивач не довів суду, що приймав готівкові кошти не за продаж продуктів харчування, а за інші послуги, товари.

Про здійснення позивачем діяльності у сфері громадського харчування свідчать отримані позивачем дозволи на експлуатацію об'єкта торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, видані Управлінням споживчою ринку та сфери послуг Херсонської міської ради № 517 та № 518. Зазначені дозволи свідчать про те, що позивачу (згідно з наказом управління від 26.12.2005р. № 24) дозволяється експлуатація об'єкта у сфері громадського харчування, місце здійснення діяльності їдальня (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12) та роздаточна (м. Херсон, Бериславське шосе). Отже, перевіркою встановлено, що на підприємстві позивача здійснюється діяльність двох господарських одиниць (їдальня та роздаточна) та загальна сума проведених розрахунків за харчування склала 10757,14грн. Але враховуючи  обмеження  застосування штрафних санкцій річним терміном, штрафна санкція застосована за проведення розрахункових операцій без застосування РРО тільки за період з 04.04.2006 по 29.12.06, сума розрахунків склала 7277 грн. 20 коп. Рішення № від 23.03.2007 про застосування до позивача 36386 грн. штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідає чинному законодавству, підстав для його скасування суд не вбачає.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996  патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у Законі про патентування розуміється роздрібна та оптова торгівля, діяльність у торгівельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Під пунктами продажу товарів Закон розуміє, зокрема, їдальні, фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, закусочні, буфети, та інші пункти громадського харчування. Частина 12 ст. 3  Закону № 98/96-ВР передбачає, що  не потребує патентування діяльність у торгівельно-виробничій сфері громадського харчування на підприємствах, в установах, організаціях, в тому числі навчальних закладах, з обслуговування виключно працівників цих підприємств, установ, організацій та учнів і студентів  у навчальних закладах. Позивачем здійснювалась діяльність з надання послуг у сфері громадського харчування як для фізичних осіб, які перебувають  з відповідачем у трудових відносинах, так і для приватних підприємців, які   знаходяться у цивільно-договірних відносинах.. З  приватними підприємцями-водіями позивачем укладались договори на надання послуг з перевезення електротранспортом.

Період здійснення господарської діяльності позивачем без придбання відповідних торгових патентів з 01.10.2005року по 31.12.2006року. Позивачем необхідно було придбати патент  на кожний окремий пункт громадського харчування  (п. 3 ст. 3 Закону). Рішенням Херсонської міської ради № 730 від 21.01.2005   вартість торгового патенту для їдалень, буфетів встановлена в розмірі 90 грн. щомісячно. У відповідності до ст. 8 Закону про патентування  за здійснення операцій, які підлягають патентуванню, без одержання відповідних торгових патентів застосовується штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єкта підприємницької діяльності. В даному випадку розмір фінансової санкції складає 5400 грн. (15 місяців х 90 грн. х 2 патенти х 2). Таким чином, розмір штрафу за дане порушення відповідачем завищений на 3086 грн. 45 коп.

Враховуючи викладене, позов задовольняється частково.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково. Визнати  рішення  Державної податкової інспекції у м. Херсоні  № /0 від 23.03.2007 про застосування 8486 грн. 45 коп. штрафних санкцій визнати нечинним в частині застосування  3086 грн. 45 коп. штрафу.

2. Відмовити в задоволенні позову про визнання нечинним  рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № від 23.03.2007 про застосування 36386 грн. штрафних санкцій.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  В.В. Хом"якова

повний текст постанови підписаний

06 червня 2007 року.