overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву           приватного
підприємства „Єком”, м. Ужгород

про                                        визнання  вимог

у справі                               №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                              кооперативу
„Ізоліровщик”, м. Ужгород

до
Ужгородського
комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про                      банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали
господарського суду Закарпатської області від 10.09.03 у справі №5/219-6-10-8-К
відкрито процедуру санації Ужгородського комунального підприємства теплових
мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород.

Приватне підприємство „Єком”, м.
Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про
визнання вимог до комунального підприємства
„Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород у сумі 3648,00 грн.

З огляду на викладене, заяву
приватного підприємства „Єком” слід призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст. 17  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26
червня 2007 р. о 10:30 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,          вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією подати
господарському суду письмові пояснення по суті заявлених  вимог
(визнання чи відхилення).

Явку керуючого санацією та
представника заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №АС12/327-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада»

до            Шосткінської  міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Северина Е.І.

Від відповідача     Дворова Л.О., Кужельна Н.Р.

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення – рішення Шосткінської МДПІ №№ 000220233/0 та 000222233/0 від 09.11.2006 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № АС 12/326-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада» до  Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

Оскільки адміністративна справа АС 12/326-07 та АС 12/327-07 порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача суд вважає за доцільне об’єднати справи для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Об’єднати адміністративні справи АС 12/326-07 та АС 12/327-07 в одну справу АС 12/327-07 для спільного розгляду.

2. Оголосити перерву до 09.07.2007р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

СУДДЯ                                                                                                   Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2007                                                                                   Справа №  17/176

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом   прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради, смт. Воловець до  Воловецького державного виробничого підприємства технічної інвентаризації про стягнення заборгованості  на суму 8065,99 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 липня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:   документальне підтвердження розрахунку заборгованості та часткової  її  сплати;

відповідача:  письмовий документально обґрунтований відзив на позов та довідку про включення  відповідача до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноважених представників сторін у засідання суду –визнати обов’язковою.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.07 р.                                                                          Справа № 2/44

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПРОМСНАБ - КО”           м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Калінінська” м. Горлівка

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3: Акціонерне товариство закритого типу “Харківський коксовий завод”

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 4: Відкрите акціонерне товариство “Алчевськкокс” м. Алчевськ

про: стягнення заборгованості в сумі 104517,68 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПРОМСНАБ - КО” м. Донецьк за участю третіх осіб про стягнення заборгованості в сумі 104517,68 грн.

У зв’язку з необхідністю необхідністю витребування додаткових доказів по справі а також для з’ясування всіх обставин по справі з метою всебічного, повного та об’єктивного її розгляду суд вважає за необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  14.06.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.07 р.                                                                               Справа № 24/122
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 26.07.2007р.
Ухвала набуває чинності з 26.07.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття ухвалою чинності.

Суддя                                                                                          Ломовцева Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07                                                                                 Справа  № 8/4-42

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-оздоббуд», м. Луцьк, вих. № 531 від 16.04.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 05.04.2007 року

у справі № 8/4-42, суддя Кравчук А.М.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-оздоббуд», м. Луцьк

до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Волинь», м. Луцьк

про стягнення 6 987 грн. 90 коп.,

за участю представників

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: Пащук В.С. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-оздоббуд»відкладено на 27.06.2007 року.

На розгляд суду поступило клопотання Скаржника (факсограма) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні з об’єктивних на те причин.

Представник ВІдповідача проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечив.

За таких обставин, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.07.2007 року об 10 год. 25  хв.

2.          Участь представників сторін визнати на власний розсуд.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома та належного виконання.

Попередити сторони, що в разі їх неявки, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
СУД
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № А25/72-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Жовті Води

про
стягнення 57,53 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
14.08.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); акт про
встановлення правопорушення; картку особового рахунку відповідача (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/136

За позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт.Міжгір"я

до відповідача Сільськогосподарського товаритсва з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с. Репинне Міжгірського району

про  стягнення 10 505,06 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Ленчур Ю.Ю. –представник по дор. від 11.12.06 р. № 4943/07

Від відповідача:  не з”явився

Від прокуратури Закарпатської області - Рожков В.О.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Міжгірського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт.Міжгір"я заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Міжгірський "Агрокомплекс", смт. Міжгір"я про  стягнення 10 505,06 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр. Леньо М.М., Юрик М.М. та Мица В.І.

Представник позивача та прокурор, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на задоволенні позову.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "05" липня 2007 р. на10:30 год.

2. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: обгрунтований розрахунок суми позову (із зазначенням суми фактично виплаченої пенсії, суми належної до відшкодування та суми фактичних витрат на доставку пенсії по кожному пенсіонеру окремо), докази надіслання відповідачеві повідомлень про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за спірний період, відповідно до вимог п.п. 6.4 п. 6 Інструкції від 19.12.2003 р. № 21-1.

3. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін та прокурора суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 24/161

За позовом  - Товариства з обмеженою відповідальністю „Епос –Центр”, м.Львів

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Дебет-Кредит Консалтинг”, м.Львів

Про стягнення суми 2610,76грн.

Суддя  Хабіб М.І.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2007р. у справі №1/633-20/159 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2007р. та рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2006р., справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 38, 65, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд справи на 06.09.2007р. о 11год. 00 хв.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватне підприємство „Леві”, адреса: м.Львів, вул..Словацького,14, ідентифікаційний код 23267036.

3.          Зобов'язати :

Позивача та третю особу на стороні позивача – подати письмове пояснення до акту звірки взаєморозрахунків до договору оренди станом на 10.05.2005р., підписаного третьою особою –ПП „Леві” та відповідачем, в якому вказати, які платежі за договором оренди були предметом звірки (орендна плата, послуги з опалення чи інші), докази на підтвердження акту звірки розрахунків; подати обгрунтований розрахунок суми 511,57грн., право вимоги якої відступлено позивачеві за договором №01/04/2005; явка представників

Відповідача – подати письмове пояснення до акту звірки взаєморозрахунків до договору оренди станом на 10.05.2005р., підписаного третьою особою –ПП „Леві” та відповідачем, в якому вказати, які платежі за договором оренди були предметом звірки (орендна плата, послуги з опалення чи інші); явка представника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області в  к. №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/198-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07
Справа №17/24-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 330)

за позовом:фізичної особи-підприємця Зозулі Юрія Павловича, м. Ромни

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі Роменської філії Дорожньо-Будівельного управління №29, м. Ромни

про стягнення 30986 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.2007 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.01.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 35/179пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м. Донецьк

до відповідача : Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

про   визнання права власності.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/179пн.Судове засідання призначити на  11.06.07  року о 11:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу,  документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю

Ч.О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1– відповідачу;

1 – у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.06.07                                                                       Справа№ 4/105

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової інспекції у Жидачівському районі про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Сателіт” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції у Жидачівському районі прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство приватного підприємства „Сателіт” (м.Ходорів, вул.Шевченка, 128; ідентифікаційний код 32695246).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 19 липня 2007 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Жидачівського РУЮ, державному реєстратору Жидачівської райдержадміністрації – рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/373/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 17.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя