ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007                                                                                   Справа № 5/269

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В.- доповідач, Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання : Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Терлецька О.Д. юрисконсульт, довіреність №232  від 11.04.07;

від 3-ї особи-1:  Терлецька О.Д. представник, довіреність №911/1  від 20.12.06;

від 3-ї особи-3:  Пророк В.В. головний спеціаліст, довіреність №06-164  від 13.04.07;

від відповідача та третьої особи-2: представники не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист", м.Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  22.02.2007р.   у справі   № 5/269

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист", м.Кіровоград

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

третя особа - 1 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите  акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", м.Київ

третя особа - 2 на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м.Кіровоград

третя особа - 3 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Федерація профспілок у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про  визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2006р. ЗАТ "Кіровоградтурист" звернулось в господарський суд Кіровоградської області до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з позовом про визнання права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Г.Родимцева, 121-А в м. Кіровограді та спонукання Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до вчинення дій наступним чином: зобов”яз анти відповідача оформити право власності позивача на об”єкти нерухомого майна за вищевказною адресою.

Заявою від 05.02.2007р. ЗАТ "Кіровоградтурист" уточнив позовні вимоги, якими відмовився від позовних вимог в частині спонукання до вчинення дій щодо зобов”язання Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради оформити право власності позивача на об”єкти нерухомого майна за адресою: вул. Г.Родимцева, 121-А , м. Кіровоград.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від  22.02.2007р. (суддя Змеул О.А.) було зупинено провадження по справі в зв”язку з надісланням судом матеріалів  справи до слідчих органів.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, ЗАТ "Кіровоградтурист" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу та направити справу до господарського суду на розгляд по суті.

У відзивах на апеляційну скаргу ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" та Федерація профспілок у Кіровоградській області підтримали вимоги скаржника та просять апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу від 22.02.2007р. –скасувати та направити справу на розгляд по суті.

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області відзивів на апеляційну скаргу не надали.

У судовому засіданні, призначеному на 16.04.2007р. на 12 год. 00 хв. було оголошено перерву до 18.04.2007р.

Враховуючи ті обставини, що відповідач та третя особа-2 у судове засідання в призначений час не забезпечили явку повноважних представників, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників. (а.с. 151-152, том 2)

Заслухавши пояснення  представників  позивача, третьої особи-1 та третьої особи-3, дослідивши доводи  апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняту ухвалу господарського суду, суд  вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно та у відповідності до діючого законодавства винесена ухвала про зупинення провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 22.02.2007р. зупинив провадження по справі в зв”язку з необхідністю перевірки слідчими органами фактів, зазначених в клопотанні №9 від 19.02.2007р. Колос Ю.А. щодо вчинення протиправних дій посадовими особами ЗАТ "Кіровоградтурист". (а.с. 136-138, том 2)

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Суд першої інстанції  у відповідності з приписами закону, на підставі доказів, які залучені до матеріалів справи зреагував на повідомлення Колос Ю.А., оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов”язки Колос Ю.А.

Твердження скаржника про те, що судом не наведено обґрунтованого висновку про неможливість розгляду справи до винесення висновку слідчими органами,  спростовуються наявними в справі матеріалами.

Постановою старшого помічника прокурора м.Кіровограда від 24.03.2007р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно голови правління та головного бухгалтера ЗАТ "Кіровоградтурист" в зв”язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.191 КК України.(а.с.160-161, том 2)

Оскільки питання стосовно відсутності протиправності в діях посадових осіб ЗАТ "Кіровоградтурист" вирішено, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2007р. залишити без змін та направити справу до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист", м.Кіровоград –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  22.02.2007р.   у справі  № 5/269 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

О.В.Чус

Суддя
А.О.Логвиненко