ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"02" липня 2007 р.                                                                              Справа № 13/239-07

За позовом  Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до Приватного підприємства „Гарда”, м. Славутич

про стягнення 1521,46 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Максимова Ю.Ю. - довіреність;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства” (далі –позивач) заявлено позов до Приватного підприємства „Гарда” (далі – відповідач) про стягнення 1521,46 грн., з яких 1501,84 грн. –основний борг, 14,50 грн. –пеня, 5,12 грн. –3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору оренди №52-Аі від 14.02.2005 р., що належним чином не виконуються відповідачем, в частині сплати орендної плати внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендним платежам.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 11.06.2007 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

14.02.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди комунального майна №52-Аі (далі –Договір), відповідно до умов якого орендодавець (позивач) зобов’язується передати орендареві (відповідачу), а орендар зобов’язується прийняти у строкове платне користування окреме визначене майно: пилорама вертикальна РК-1А, кран КПМ 6.3, аспірацій на система „Циклон”, верстак довгореєчний ЦА-2А-1, верстак рейсмусовий СР-4-1, верстак для заточки пил ТПЧА-6, молот ковальний МА-4132 (далі –майно).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання по договору. Факт передачі позивачем майна в тимчасове користування відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі комунального майна від 14.02.2005 р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата за перший місяць оренди лютий 2005 р. становить 277,41 грн. за місяць без ПДВ. Орендна плата перераховується відповідачем позивачу на розрахунковий рахунок до 5-го числа поточного місяця шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць на підставі рахунка позивача.

В порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань відповідач не  сплатив орендну плату за січень, лютий, березень та травень 2007 р., внаслідок чого згідно розрахунку позивача у нього виникла заборгованість в сумі  1501,84 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг який підлягає стягненню з відповідача становить 1501,84 грн.

Згідно п 3.3 договору у разі порушення відповідачем строків сплати орендної плати, він сплачує пеню у розмірі 1,0% за кожен день прострочення платежу, більше 30 днів, від суми заборгованості орендної плати за кожен день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 14,50 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 5,12 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 1501,84 грн. –основного боргу, 14,50 грн. –пені, 5,12 грн. - 3% річних.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Гарда” (07100, Київська обл., м. Славутич, Тбіліський квартал, 6, кв. 26; код 31391140) на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників 8; код 31476318) 1501 (тисячу п’ятсот одну) грн. 84 коп. заборгованості, 14 (чотирнадцять) грн. 50 коп. –пені, 5 (п’ять) грн. 12 коп. –3% річних, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя