ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.                                                                                   Справа №  09/395

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Буланова О.М. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Укртекстиль»м. Київ до Черкаського міського споживчого товариства м. Черкаси про стягнення 9134,43 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9134,43 грн. заборгованості,  у тому числі 7615,47 грн. вартості переданого товару, 921,79 грн.  пені, 441,93 грн. інфляційних та 155,24 грн. три проценти річних.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання  представника не направив, не повідомивши причини, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Нез’явлення представника відповідача  не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст.75 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, вказала, що відповідач від виконання зобов’язання ухиляється, директор відповідача на телефонні дзвінки не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на наступне.

Сторони уклали договір купівлі-продажу від 12 грудня 2005 року, відповідно до умов якого позивач продав відповідачу комбінезони на суму 11227,31 грн., що підтверджено видатковою накладною від 29.12.2005 року №22170, відповідно до якої відповідачу по довіреності за №ЯЛК 455634 від 29.12.2005 року через Полудень А.А. передані комбінезони.

Відповідно до п.5.2 Договору покупець має право оплатити отриманий товар до 17 березня 2006 року, у разі невиконання попередньої оплати в обсязі 100%. При несвоєчасній оплаті товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного платежу за кожен день зволікання (п. 6.1 Договору).

В порушення умов Договору відповідач здійснив платежі частинами на суму 2600,00 грн., у тому числі 26.01.2006 року –1000,00 грн., 14.02.2006 року двома платежами 980,00 грн. та 220,00 грн., та 15.03.2006 року –400,00 грн.

За результатами попереднього продажу засобів індивідуального захисту на суму 5066,64 грн., переданих по видатковій накладній №20123 від 29.11.2005 року, у позивача перед відповідачем виникла заборгованість в сумі 1011,84 грн. Покупцем буда проведена попередня оплата на суму 5248,56 грн., частково повернутий товар на суму 829,92 грн. Позивач свою заборгованість перед позивачем включив у зарахування вимог по даному договору, зменшивши на цю суму борг відповідача.

Таким чином, основний борг відповідача становить 7615,47 грн. (11227,31 грн. сума поставки –2600,00 грн. сума оплати –1011,84 грн. борг позивача), який існує на даний час і є простроченим з 18.03.2006 року.

Згідно зі статтями  193, 202 Господарського кодексу України  (далі - ГК України) та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства;  одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

За правовою природою договір купівлі-продажу, укладений між сторонами, є цивільно-правовим (ст. 4 ГК України, ст. 9, глава 54 ЦК України).

У зв’язку з простроченням оплати за проданий товар позивач  обґрунтовано нарахував договірну пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, в сумі 921,79 грн. за період прострочення  з 18.03.2006 року по 22.11.2006 року.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином,  позивач обґрунтовано нарахував відповідачу за прострочення виконання грошового зобов’язання три проценти річних від простроченої суми за період з 18.03.2006 року по 22.11.2006 року в сумі 155,24 грн. та 441,93 грн. збитків від інфляції за той же період.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення 7615,47 грн. основного боргу, 921,79 грн.  договірної пені, 441,93 грн. інфляційних та 155,24 грн. три проценти річних, а всього 9134,43 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого позивачем при поданні позову державного мита –102  грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  - 118 грн., а всього 220,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Черкаського міського споживчого товариства, м. Черкаси, вул. Благовісна, 269/105, ідентифікаційний код 14192919 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укртекстиль», юридична адреса:  м. Києв, вул. Мельникова, 12, фактична адреса: м. Київ, вул. Волинська, 53, ідентифікаційний код 31516486 –7615,47 грн. боргу, 921,79 грн.  пені, 441,93 грн. інфляційних,  155,24 грн. три проценти річних та 220,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Н.М.Курченко

Повний текст рішення підписаний 02 лютого 2007 рок