overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа № 2/61-5А.

Суддя Черняк Л. О., розглянувши
матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.
Володимир-Волинський

до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

про
скасування рішення від 24.04.2007 р. № № 39, 40, 41, 42

визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
08.08.2007 р. на 10 год.

3.          Відповідачу подати до 07.08.2007 р.
пояснення з приводу заявленого позову, правові підстави застосування до
підприємця штрафних санкцій.

4.          Копію ухвали разом з інформацією про
процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.          Надіслати відповідачу копію позовної
заяви.

Справа буде розглядатися суддею
Черняк Л. О. одноособово.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
Справа № 19/111

за позовом  ПП "Сонотекс"  вул. Телевізійна,3,Кривий Ріг,50089

до відповідача  ТзОВ "Карпатполімер"  вул. Промислова,6,Калуш,77305

про майнові спори (стягнення 818664,60 грн. боргу).

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:  ПП "Сонотекс" звернулось в суд із позовом до ТзОВ "Карпат Полімер" про стягнення заборгованості на суму 818 664 грн. 60 коп.

При виготовленні  ухвали від 19.06.07. у резолютивній частині було допущено описку замість призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07 о 12:00 год. було вказано призначити до розгляду в  засіданні на 19.06.07. о 10:30 год.

Керуючись ст. 89;  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Резолютивну частину  ухвали від 19.06.07. викласти в наступній редакції:

справу призначити до розгляду в  засіданні на 03.07.07 о 12:00 год.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/126

За позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області,                     м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Азимут”, м. Ужгород

про розірвання договору  та стягнення суми 20000 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Негря С.І.- юрисконсульт, довіреність №516/01-4/5 від 23.04.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про  розірвання договору  та стягнення суми 20000 грн.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Подано довідку  № 04/1-5-10/1266 від 03.04.07Головного управління статистики у Закарпатські області, якою підтверджено місце проживання відповідача за адресою, зазначеній у позовній заяві –м. Ужгород, вул. Капушанська,168.

Разом з тим, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконання вимог суду щодо   належного  повідомлення   відповідача про час та місце судового розгляду даної справи.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "01" серпня 2007 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати:

-  позивача вручити відповідачу копію цієї ухвали, подати суду докази такого вручення.

-  відповідача  подати письмовий обґрунтований відзив на позов, копію виписки з Єдиного державного реєстру.

3.Надіслати позивачу дві копії цієї ухвали ( в т.ч. для вручення відповідачу).

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/51-54А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 11.06.2007 р., яка набрала законної сили 22.06.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 11.06.2009 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 18/198пн

по справі №18198пн                                  від
31.05.2007 р.

Суддя господарського суду Донецької
області           О. В. Овсяннікова

за позовом  : Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/198пн.Судове засідання
призначити на  20.06.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          обов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довідка про відсутність заборгованості перед
бюджетом, довідку реєструючого органу про те, що зміни в установчі документи і
ліквідація відповідача не здійснювалась, довідку адресного бюро про
місцезнаходження відповідача, явка представника у судове засідання обов'язкова.

2.
Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії: явка відповідача у судове засідання
обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 3/536

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Грей і К" (далі Товариство)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
05.04.07

у справі
№ 3/536

господарського суду
міста Києва

за позовом
прокуратури Дніпровського району міста Києва

в інтересах держави в особі
Київської міської ради (далі Рада)

до
Товариства,

треті особи:
товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнес Інвест" (далі ТОВ "Інтербізнес Інвест"),

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (далі Управління),

про
звільнення земельної ділянки

та, керуючись ст.ст. 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства б/н від 04.05.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  26.07.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Раду, ТОВ "Інтербізнес Інвест" та Управління –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства б/н від 04.05.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.           Клопотання Товариства про зупинення виконання оскарженого судового рішення задовольнити.

5.          З урахуванням підстав, викладених у касаційній скарзі Товариства, зупинити виконання рішення від 08.02.07 господарського суду міста Києва, залишене без змін постановою від 05.04.07 Київського апеляційного господарського суду у справі № 3/536 господарського суду міста Києва до закінчення касаційного провадження.

6. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.05.07
р.
Справа № 18/114а

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Управління Пенсійного
Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька

про скасування рішень про
застосування фінансових санкцій від 07.02.2007 року.

Суддя господарського суду Донецької
області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 -дов.

від відповідача : Якіменко Д.Г. -
дов., Педик Л.В. - дов.

Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про
скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 07.02.2007 року.

У попередньому засідання судом проведені наступні підготовчі дії:
заслухані доводи та пояснення представників сторін, витребувані всі документи,
на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За наслідками підготовчого провадження,
керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 18/114а до судового розгляду на  29.05.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи
18/114а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 312

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 16/86.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “”Правнича компанія “Рада”,          м. Калуш, Івано –Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегла”, м. Зимогір’я Луганської області

про  стягнення 5670 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5670 грн. 00 коп. за надання послуг щодо перевезення обладнання згідно товарно-транспортної накладної №020485 від 03.05.2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, не забезпечили явку своїх повноважних представників у судовому засіданні, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2007р. о 12 год. 20 хв., каб № 307.

2. Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- надати оригінал статуту;

3. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал акту приймання-передачі виконаних робіт від 03.05.06. №157 – для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа
№ 12/284ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції  у жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1815 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача - Кіянко Д.В., ст.держ.подат.інсп., дов. №
9742-2/10 від 11.06.07.

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми фінансових (штрафних) санкцій
у розмірі 1815 грн. 50коп.

Як з'ясувалось у судовому засіданні
позивач підтримує позов.

Відповідач заперечення проти позову
не надав, участь свого повноважного представника у судове засідання не
забезпечив.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/284ад.

2. Призначити справу №12/284ад до
судового розгляду на «12»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «10»год. «50»хв.

3. Зобов'язати відповідача -надати
письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б26/139/03

За заявою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський південнотрубний завод”,                          м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Нікопольській південнотрубний завод”, м. Нікополь перебуває на стадії санації.

14.06.07р. до господарського суду, від керуючого санацією, надійшло клопотання та протокол засідання комітету кредиторів про продовження строку санації на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду даного клопотання за участю керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, учасників провадження у справі - Фонду державного майна України, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства та прокуратури Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 2, 16-21 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 02.07.07р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Явку  керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, учасників провадження - Фонду державного майна України, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства та прокуратури Дніпропетровської області визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                     Н М. Камша

< Боржник >< Список >02.07.07< на/об/о >11:00
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.                              Справа № 15/136

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 44 від 27.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона -сервіс",  вул. Полуботка, 22, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "Аксіома",  вул. Щорса 12, к. 52, м. Чернігів,14000

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:          Фонд комунального майна Чернігівської міської ради,  вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним звіту про оцінку майна

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу:  направити представника.

5.  Відповідачу:надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, направити представника.

6. Третій особі: надати письмове поясненя по суті спору, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.07
Справа №6396/3-0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Первинної профспілкової організації „Машметал” ВАТ „Свеський насосний завод” до Відкритого акціонерного товариства „Свеський насосний завод” про визнання нечинним наказу  про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява не містить правових обґрунтувань щодо підвідомчості господарським судом України спору про визнання нечинним наказу підприємства-відповідача.

Згідно чинної редакції статті 12 ГПК України до підвідомчості господарських судів не віднесені спори щодо визнання недійсними актів ненормативного характеру.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 20 аркушах, в тому числі: квитанції  № ПН110230 від 16.07.07р., № ПН110229 від 16.07.07р., № ПН110230 від 16.07.07р. та № ПН110229 від 16.07.07р.

СУДДЯ                                                                                         П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А23/390

За позовом  Прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприєницької діяльності -фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості в сумі 251,52 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Пойда-Семенюк Є.В. - пом. прокурора, посв. №213

Від позивача: Ніколенко О. І -
голов. спец.- юрисконсульт, дов. від 05.01.07, №52/05-26

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі
251,52 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАСУ у зв"язку із неявкою представника відповідача
в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/390.

Призначити судове засідання на 30.01.07
на 15:00, кімн. № 22.

Прокурору та позивачу - надати
докази перебування відповідача на спрощеній системі оподаткування із
зазначенням розміру єдиного податку, докази сплати (несплати) відповідачем
єдиного податку за І квартал 2005 року.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07                                                                                 Справа № 7/405

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Газ-Тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення  65 125 045 грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  12.07.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326

4.Зобов’язати

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності - надати докази часткового погашення боргу відповідачем; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення  скласти акти, в яких вказати залишок боргу, підписаний керівниками /повноважними представниками сторін/, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності - надати докази часткового погашення суми заборгованості /оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи/, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                 Т.Л. Калашник