СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.07                                                                                 Справа № 13/210

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Вінницький олійножировий комбінат” м. Вінниця

до Торгово-промислової групи “Ніва-Корпорація” м. Перевальськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Спільне українсько-російське підприємство в формі закритого акціонерного товариства “КМТ” м. Вінниця,

про стягнення 2334 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Далевський А.М. дов. № 32/25 від 17.01.2007 р.

Від відповідача
Далевський А.М. дов. б/н від 18.05.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 2334 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, та просить відмовити в позові в зв’язку з пропуском  позивачем строку позовної давності.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що за договором від 21.12.1999 р. укладеному між сторонами по справі існувала заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 28 000 грн. 00 коп. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується актом звірення взаємних розрахунків від 16.10.2000 року підписаного сторонами.

В зв’язку з порушенням відносно позивача господарським судом Вінницької області справи про банкрутство № 692/5-511 відповідач звернувся з заявою про визнання його кредитором з сумою 28 000 грн. 00 коп. Зазначена заява була задоволена судом ухвалою від 27 листопада 2000 року, відповідач був включений до реєстру вимог кредиторів.

18 грудня 2001 року між відповідачем та третьою особою  по справі була укладена угода про поступку права на вимогу № Р612/06-И  відповідно до умов якої відповідач уступив третій особі право вимоги з позивача за договором від 21.12.1999 р. в сумі 28 000 грн. на підставі акту звірення від 16.10.2000 року. за умови оплати третьою особою 14 000 грн. 00 коп.

25.12.2001 р. третя особа платіжним дорученням № 5877 виконала свої зобов’язання в частині оплати одержаної вимоги перерахувавши відповідачу 14 000 грн. 00 коп.

Відповідачем та третьою особою не надано суду доказів повідомлення позивача про укладення угоди про поступку права на вимогу № Р612/06-И  від 18.12.2001 р.

26.03.2002 р., та  27.06.2002 р. позивач перерахував відповідачу 1167 грн. 00 коп., та 1167 грн. 00 коп. (разом 2334 грн. 00 коп. ) зазначивши в призначенні платежу –щоквартальне погашення заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів, справа 3 962/5-41.

23.03.2005 року третя особа повідомила позивача про укладення угоди про поступку права на вимогу № Р612/06-И  від 18.12.1998 р. і відповідно відсутність зобов’язань позивача перед відповідачем по сплаті 28 000 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2334 грн. 00 коп. обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що вказані кошти були перераховані безпідставно і підлягають поверненню.

Відповідач заперечень проти доводів позивача не надав. Відповідач просить суд відмовити в позові в зв’язку з закінченням строку позовної давності.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На момент здійснення позивачем перерахування коштів відповідачу в сумі 2334 грн. 00 коп. грошові зобов’язання позивача перед відповідачем були відсутні, оскільки право вимоги виконання зазначених зобов’язань відповідач уступив третій особі за угодою про поступку права на вимогу № Р612/06-И  від 18.12.2001 р.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, відповідач зобов’язаний повернути позивачу одержані від нього кошти в сумі 2334 грн. 00 коп.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з наданих позивачем матеріалів про наявність порушеного права йому стало відомо лише 23.03.2005 року від третьої особи.

Відповідачем не надано суду доказів, що про факт укладення угоди про поступку права на вимогу № Р612/06-И  від 18.12.2001 р. позивачу було відомо раніше.

За таких обставин строк позовної давності не сплив.

З врахуванням викладеного, позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Корпорації торгово-промислова група “НІІВА” Луганська область, Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Тухачевського 1а ідентифікаційний код  25358530 на користь Відкритого акціонерного товариства “Вінницький олійножировий комбінат” м. Вінниця вул. Немирівське шосе 26 ідентифікаційний код  00373758 кошти в сумі 2334 грн. 00 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько