ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.
№ 13/199(35/389)

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Ходаківська І.П.

Шаргало В.І.

розглянув

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
будівельної компанії "ОКС"

на
постанову  від 21.02.2007р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№  13/199(35/389) господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
будівельної компанії "ОКС"

до відповідача
Приватного підприємства "Місія"

про
повернення майна

За участю представників сторін:

від позивача –Болобова Т.Т., за довіреністю

від відповідача –не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.06 р. по справі № 13/199(35/389)-06, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 р.,  в задоволені позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "ОКС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати  постанову від 21.02.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.06 р. по справі № 13/199(35/389)-06, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й.  від 14.06.2007 р. у зв’язку з перебуванням на лікарняному судді Савенко Г.В.,  справа розглядаєся по суті колегією суддів у наступному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді – Ходаківська І.П., Шаргало В.І.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до накладної від 14 листопада 2003 року відповідач –приватне підприємство “Місія” прийняв від позивача –товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії “ОКС” на зберігання  ліфт пасажирський вантажопідйомністю 400 кг вартістю 55000 грн.

Листом  від 01 липня 2004 року за вихідним № 25 позивач  звернувся до відповідача з вимогою повернення прийнятого на зберігання нового пасажирського ліфту в строк до 10 липня 2004 року, директором відповідача Мучкіним А.Є. 15 липня 2004 року на вказаному листі зазначено про зобов’язання доставки ліфта 21 липня 2004 року.

21.07.2004 року приватним підприємством “Місія” повернуто товариству з обмеженою відповідальністю будівельна компанія “ОКС” прийняте на зберігання майно згідно списку, зазначеного на додатку до накладної від 14.11.2003 року. Вказаний список засвідчений підписами уповноважених осіб обох сторін та скріплений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія “ОКС”.

03 серпня 2004 року сторонами  складено Акт розрахунку вартості зберігання обладнання, згідно до якого обумовлено сплату позивачем -   товариством з обмеженою відповідальністю будівельна компанія “ОКС” відповідачу - приватному підприємству “Місія” за зберігання обладнання - одного комплекту ліфта вантажопідйомністю 400 кг, в приміщенні відповідача,  в розмірі 580 грн.

На підставі виставленого відповідачем  рахунку від 28 липня 2004 року № 11 позивачем платіжним дорученням від 05 серпня 2004 року № 878 перераховано на користь приватного підприємства “Місія” за зберігання обладнання 580 грн.

27.08.2004 року сторонами складено Акт про повернення товариством з обмеженою відповідальністю будівельна компанія “ОКС” приватному підприємству “Місія” зі зберігання майно. Акт засвідчений підписами уповноважених осіб обох сторін та скріплений печаткою приватного підприємства “Місія”.

Як встановлено апеляційним судом вказані вище обставини не спростовані сторонами, та підтверджують факт існування між ними відносин зберігання майна - комплекту пасажирського ліфта марки ПП-0471 вантажопідйомністю 400 кг, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання щодо повернення зазначеного ліфта. Вищезазначені обставини та документи, наявні в матеріалах справи, свідчать про те, що відповідачем повернуто позивачу комплект пасажирського ліфта марки ПП-0471 вантажопідйомністю 400 кг, згідно списку, зазначеному на додатку до накладної від 14.11.2003 року.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до частини 1 статті 413 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на час виникнення зобов’язання,  за договором зберігання одна сторона (охоронець) зобов’язується зберігати майно, передане їй другою стороною, і повернути це майно в цілості.

Оскільки, як встановлено попередніми судовими інстанціями, позивач отримав від відповідача ліфт в комплектації зазначеній у додатку до накладної від 14.11.02 р., який підписаний представником сторін і скріплений  печаткою позивача, тобто позивач від отримання від зберігача ліфту не відмовився, доказів, що з ліфтом на зберігання передався технічний паспорт та технічна документація не надав, то колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду щодо безпідставності   заявлених  позовних вимог.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її  скасування не вбачається.

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "ОКС"  залишити без задоволення.

Постанову від 21.02.2007р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №  13/199(35/389) господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                              І.  Ходаківська

В. Шаргало