СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 9/223-АП-07
м.Херсон, зал судового засідання №
Господарськийсуд Херсонської
області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
За участю представників сторін:
від позивача -Шевченко
К.В. -гол. державний податковий інспектор, дор.№ 1/9/10-026 від 09.01.2007р.
Позивач  звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1) фінансову санкцію в
сумі 2191 грн. 00 коп. за порушення вимог Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” та Закону України “Про Державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не
з”явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, а
ухвала про відкриття провадження та судова повістка які направлялись  відповідачу з повідомленням про вручення
повернулась до суду з відміткою пошти “по истечению срока”, в зв”язку з чим
розгляд справи було відкладено до 09 год. 55 хв. 12.06.2007р., відповідно до
положень ст. 150 КАС України.

За таких обставин розгляд справи
здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд

В С Т А Н О В
И В:

Як вбачається з матеріалів справи,
ПП ОСОБА_1 (відповідач), зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.

Посадовими особами ДПІ у м.Херсоні
(позивач) було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької
діяльності кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить
відповідачу -ПП ОСОБА_1

Перевірку проведено державним
податковим інспектором Іщенко І.В. (посвідчення
№ 1445/235 від 19.05.2006р.), старшим державним податковим інспектором
Оліфіренко М.І. (посвідчення  № 1445/235
від 19.05.2006р.).

За результатами перевірки  складено акт № НОМЕР_1 від 22.05.2006р. (арк.
справи № 4-5), перевірка здійснювалась в присутності ПП ОСОБА_1

В ході перевірки встановлені порушення,
а саме:

-          за проведення розрахункової операції
без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 8,00 грн.,
що є порушенням пункту 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р. відповідно до пункту 1 ст. 17 вказаного Закону сума фінансової
санкції становить 40 грн. 00 коп.;

-          за невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному
звіті РРО, що є порушенням п.13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” відповідно до ст. 22 вказаного Закону  та податкового роз'яснення затвердженого
наказом ДПА України від 14.01.2002р. № 20, сума фінансової санкції становить
111 грн. 00 коп.;

-          за незберігання денних звітів РРО в
книзі обліку розрахункових операцій, що є порушенням п.9 ст. 3 Закону України
від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідно до
п.4 ст. 17 вказаного Закону сума фінансової санкції становить 340 грн. 00 коп.

Перевіркою також встановлено здійснення продажу тютюнових виробів
поштучно, що є порушеннямст.15-3 Закону України “Про Державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”. Відповідно до ст. 17 вказаного Закону до
відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 1700 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки були винесені
рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 29.05.2006р. на
загальну суму 491 грн. 00 коп. (арк. справи № 8) та № НОМЕР_3 від 29.05.2006р.
на загальну суму 1700 грн. 00 коп. (арк. справи №7).

Доказів оскарження рішення про застосування
фінансових санкцій в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Статус органів державної
податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності
встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до  бюджетів,
державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Ухвала суду від 28.04.2007р.,
судові повістки та позовна заява, які були направлені відповідачу за поштовою
адресою: АДРЕСА_1  вказаною позивачем у
позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти “по истечению срока”.

Відповідно до п. 1 ст. 29 та
ст. 93 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель,
тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово, а місцезнаходження юридичної особи
визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.    Згідно ст. 1 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних осіб- підприємців) місцем проживання фізичної
особи вважається житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для
проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті,
в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що
знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв”язок з фізичною особою
-підприємцем.

Крім того,  в номері НОМЕР_5 газети “ІНФОРМАЦІЯ_1”,
відповідно до ст. 39 КАС України, було опубліковано виклик відповідача в судове
засідання. в якому було зазначено дату, час та місце проведення судового
засідання по справі № 9/223-АП-07.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі -2191 грн. 00 коп.

У судовому засіданні  проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника
позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167,  п.
6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_4) до
Державного бюджету (на р/рахунок 0002, код платежу 21080900)
фінансову санкцію в сумі 2191 грн. 00 коп., стягувач ДПІ у м.Херсоні.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі
14.06.2007р.