overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №6/33-07(7/154-04).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом             – Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» Сумська філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

до відповідача   – Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська науково-виробнича фірма «Яблучне» (42846, Сумська область, Великописарівський район, с. Яблучне, вул. Центральна, 1, ід. код 30903080)

про стягнення 23886,32 грн.

Представники сторін:

від позивача              Хованська І.В.

від відповідача         не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі   23886,32 грн.., в тому числі –судові витрати.

Заявою від 14.05.07 року позивач зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 545,84 грн. пені, 116,45грн. – 3% річних,

0,05 грн.- інфляційних збитків, 11135,53 грн. неустойки.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від 27.02.2007 року, 22.03.2007 року,16.04.2007 року, 14.05.2007р.,тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Розгляд справи підлягає відкладенню, оскільки відповідач  в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду , пояснень по суті не надав, а також враховуючи, що суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме докази , які підтверджують наявність у відповідача сільськогосподарської техніки отриманої по договору лізингу № 18-04-580 фл від 25.03.2004 р.

Подати відповідачу відгук на заяву позивача про зменшення позовних вимог, а також свій розрахунок  суми заборгованості по пені, штрафних санкціях та неустойки.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 25.06.07 року об 10 год. 50 хв.   Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Зобов’язати відповідача подати суду докази, які підтверджують наявність у відповідача сільськогосподарської техніки отриманої по договору лізингу № 18-04-580 фл від 25.03.2004 р..

3. Зобов’язати відповідача подати суду відгук на заяву позивача, про зменшення позовних вимог, а також свій розрахунок  суми заборгованості по пені, штрафних санкціях та неустойки.

Документи повинні бути надани до суду за три дні до розгляду справи.

4. Явку в судове засідання представника боржника визнати обов»язковою.

5.  Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа № 8/62-38.

за позовом Державного комунального підприємства „Луцьктепло”,

м. Луцьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК”, м. Луцьк

про стягнення 14 888  грн. 87 коп.

Суддя   Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.06.2007 року розгляд справи призначено на 21.06.2007 року на 10 год. 00 хв.

У зв’язку з відрядженням судді Кравчук А.М. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України ,

господарський суд ,-

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05.07.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.Сторонам: виконати вимоги ухвали від 04.06.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 16/142

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом   Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 4 Кіровського району м. Донецька” м. Донецьк

про стягнення 3016 грн. 76 коп

За участю:

Представників сторін :

від позивача:  Бугаєнко С.О.     по дор.

від  відповідача : Стадник О.П по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 28.04.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 4 Кіровського району м. Донецька” м. Донецьк про стягнення 3016 грн. 76 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  29.05.2007р. – 09 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, та те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись  п.1., 2  ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  14.06.07 року.

Позивачу надати суду оригінали документів (договір № 4093, додаткидо договору, розпорядження № 1017, акти, платіжну вимогу № 4093, № 1411), що підтверджують заявлені вимоги,  надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ до дня слухання справи в господарському суді , надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які підтверджують позовні вимогидо дня слухання справи в господарському суді , явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

Відповідачу  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ до дня слухання справи в господарському суді , явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника  :

1 прим.- Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Москаленко О.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 1/181

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен  банк Аваль”, м. Київ в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен  банк Аваль”, м. Харків

до Тов?ариства з обмеженою відповід?альністю “Торгове товариство “Юзівські аптеки”, м. Донецьк

третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Терра”,сел.. Заводи, Харківська область.

про стягнення 191 115 грн. 72 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/181.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/181

2.Судове засідання призначити на  25.06.2007р.    о  11год. 20 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду, докази надання кредиту, довідку державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5. Третій особі представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

6.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/516/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул.Південна,52) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1, корп.1)

до відповідача: Державного підприємства „ Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області” ( 54008, м. Миколаїв, вул. Скороходова,213)

про: стягнення 17973,71 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.06.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа
№ 12/234пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Тарасевич М.Є., довіреність № 4552/10 від 19.03.07.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
16.05.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 18.06.2007., 11-00, каб. №
308.

2. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати
останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                            № 14/145

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/145

за позовом: Приватного підприємства "Агросервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Розпорядженням голови суду 11.06.07 р. справу № 14/145 передано судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 14/145 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/145 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07 р.                                                                           Справа № 1/157

за позовом: Прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України Державне  підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, м. Горлівка

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет”, м. Донецьк

про стягнення 3 825 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  не з”явився.

Від відповідача: не з’явився

Від прокуратури: Вартанова О.М. – прокурор відділу

Прокурор м. Горлівки в інтересах  держави в особі Міністерства палива та енергетики України Державне  підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, м. Горлівка до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет”, м. Донецьк  про стягнення  штрафу в сумі  3 825 грн. 00 коп. за постановою Держенергонагляду від 03 липня 2006 року за №Д-183.

Представники сторін в судове засідання  не з’явились, вимоги суду не виконали, тому керуючись ст.77 п.п.1,2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  04.07.07 року.

Відповідачу надати відзив та докази оскарження рішення.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.06.07р.

Справа № А38/349-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирам-Ексим", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати позивача забезпечити присутність в судовому засіданні в якості свідка гончарук Олександра Станіславовича, визначеного в позовній заяві як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю  "Тирам-Ексим", та пояснення якого долучені до матеріалів справи.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

8. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" лютого 2007 р.                                                             Справа № 17/430

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув матеріали справи № 17/430

за позовом: приватного підприємства „Агрохім”, м. Кіровоград

до відповідача: Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, м. Кіровоград

про визнання державної реєстрації припинення фізичної особи – підприємця недійсною

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області  від 30.01.2007 року  справу  передано на розгляд судді  Хилько Ю. І.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 17/430 до свого провадження.

Суддя                                                                                                   Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.07р.

Справа № АП18/4032

Суддя  Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська    в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Вищетарасівська агропромтехніка"

с.Вищетарасівка, Томаківський р-н, Дніпропетровська обл..

про стягнення 5 100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2007 р. господарський суд залишив позовну заяву Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська  в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ  без руху, зобов'язавши позивача усунути в строк до 13.06.2007 р. виявленні недоліки.

У визначений судом строк недоліки не усунені.

Згідно ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: (на адресу позивача) на 17 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 11/321

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Чернота Л.Ф.

судді  Плотніцький Б.Д.

судді         Новікова Р.Г.

При секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

третя особа: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Науко-інформаційний центр проблем міського господарства „Екпроцентр” м.Донецьк; 2) МСП „Векта” м.Донецьк

про стягнення 7 551 784,53грн.

Представники :

Від позивача: Картавих С.М. – за довіреністю

Від відповідача: Яковенко І.В.,Андрієнко О.А., Нєшкова Л.В. – за довіреностями

Від третьої особи: 1) Меренков В.М. – за довіреністю

2) Настечко М.М. – за довіреністю

Позивач, Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, 7 551 784,53грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.12.2006р. призначено колегіальний склад суду: головуючий – Чернота Л.Ф., суддя – Плотніцький Б.Д., суддя – Новікова Р.Г.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, у судовому засіданні, надав відзив на уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст.ст.46, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

11.03.07

Відкласти розгляд справи на 15:15 год.  12.03.07 року.

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Суддя                             Плотніцький Б.Д.

Суддя                                                                                                Новікова Р.Г.

Надруковано 5 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третім особам 2

У справу № 11/321

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  1/589/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Співдружність”,

/54028, м. Миколаїв, вул.8 Лінія, 74/76, кв.4 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
Справа № 7/292-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області
від 31.10.06р., яке набрало законної сили  30.12.06р.
Зобов'язати Підприємця -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в 10 денний строк з дня набрання рішенням
законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 кв. м,
розташовану по АДРЕСА_2.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді