overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07 р.                                                                               Справа № 9/133

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Губиниський цукровий завод”, смт.Губиниха-1 Новомосковського району

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агро”, м.Мар”їнка

про стягнення 13 904грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/133.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 11:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агро” (вул.Молодіжна, 4/1, м.Мар”їнка Донецької області, 85600, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" червня 2007 р.

13:10

Справа №  16/348/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Мезінов О.Г., дов. №
1981/9/10-007 від 18.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
-  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з  01.10.1999 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 21.03.1994 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 03.07.2006 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  01.10.1999 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст.
94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 21.03.1994 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

10 травня 2007 року

Справа № 2-11/19067-2006А

м.
Севастополь

Суддя-доповідач у справі,
Севастопольського  апеляційного
господарського суду  Градова О.Г.,
перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Автономній
Республіці Крим на постанову господарського суду  Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко
А.С.) від  6 березня - 20 березня 2007
року у справі № 2-11/19067-2006А

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Державної податкової інспекції у місті
Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в,Феодосія,98100)

Державної податкової адміністрації
в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 29, Сімферополь,95006)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від
6 березня - 20 березня 2007  року, яку
складено та підписано  26 березня 2007
року,  позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці
Крим,  29 березня 2007 року подав заяву
про апеляційне оскарження, 13 квітня 2007 року - апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та подана у
встановлений частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України строк.

Інших підстав, що перешкоджають
відкриттю апеляційного  провадження, не
має, однак для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи від сторін слідує витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 185, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці
Крим.

Надіслати копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

Позивачу та відповідачу - Державної
податкової інспекції у місті Феодосії, направити копію апеляційної скарги.

Строк для подачі заперечення на
апеляційну скаргу встановити до  12
червня 2007 року.

Роз'яснити сторонам права та
обов'язки.

Витребувати від сторін додаткові
докази:

- контрольні стрічки, чеки, номера
та дати яких вказані в акті перевірки,

від відповідачів:

-додаток до акту перевірки на 3-х
арк.,

-пояснення та докази про реєстрацію
акту перевірки в податкової інспекції.

Суддя-доповідач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  8/327/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна

група (ТОВ ВТГ) “Фора Плюс”,

61005, м. Харків, вул. Повстання, 15,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Промислово –

інвестиційна компанія “Мегагруп”,

54058, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25,

про стягнення коштів у сумі 22772 грн. 38 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ВТГ “Фора Плюс” звернулося у господарський суд з позовом до ТОВ “Промислово –інвестиційна компанія “Мегагруп” про стягнення з останнього коштів у сумі 21300 грн. основного боргу та 1472 грн. 38 коп. пені, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 42, що укладений сторонами 10.11.2005р.

Сторони звернулися до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, через неможливість направити у судове засідання своїх представників з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін.

2. Відкласти розгляд справи на 10 липня 2007 року на 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А25/62-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 282,60 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
07.08.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих
документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір,
положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання
обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/351/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.07.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 45/18пд

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

на постанову                           від 16 травня 2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                                             № 45/18пд господарського суду Донецької області

за позовом                                          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до                                                              ЗАТ "Енерговугілля"

третя особа без

самостійних вимог                           Міністерство вугільної промисловості України

про                                                             розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.07.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.07р.

Справа № АЗБР37/1401

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот",  м. Дніпропетровськ

до  1. Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

2. Державної  податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про  скасування  рішення № -2935/10/23-325 від 02.02.207 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п. 4 ч. 1 ст. 106 ст.106 цього Кодексу  до другого відповідача не висунуті  позовні вимоги .

Недоліки слід усунути  шляхом  уточнення позовних  вимог або  викладення позову  в іншій редакції і надіслати до суду  у кількості  екземплярів відповідно  до кількості  відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 03.08.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа № 16/265

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/265

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає
Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,        м.
Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Білобровенко
С.В., посвідчення № 407;

від позивача - Правосудько А.В.,
довіреність № 148-МР від 19.03.07 р.;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах
держави, уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська міська рада
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею приблизно 63 кв.м. по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.07.07 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 18.07.07 р. та зобов'язано відповідача подати суду
докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по
суті.

Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, вимоги ухвали суду від 03.07.07 р. не виконав, однак подав до
господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з
тим, що знаходиться з межами Кіровоградської області та не може прийняти участь
у судовому засіданні.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неподанням витребуваних
доказів та враховуючи подане клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч.
1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/265 відкласти до
02.08.07 р. на 10:45 год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати господарському суду: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області, зокрема
відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                            Справа №          15/235

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватної виробничо-комерційної фірми "Колорит", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  21.08.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Позивачу: примірник рішення господарського суду, яке прийнято раніше, стосовно скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 13 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  1/617/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія”

/54038, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 40/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа
№ 6/31.

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали за позовом

ТОВ
Банк  «Фінанси та Кредит», в особі філії
у Луганській області

до Приватного підприємця -ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 279 986 грн. 22 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -Хай дарова І.О., дов. № 229 від 23.01.07.;

від
відповідача -ОСОБА_1.;

в с т а н о в и в :

Суть
спору: позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення з відповідача
279 986 грн. 22 коп.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав.

В
той же час, позивачем, до суду надана заява про уточнення позовних вимог №
НОМЕР_1. за якою позивач просить стягнути з відповідача стягнути заборгованість
у розмірі 283 233 грн. 51 коп.

Вказана
заява судом залучається до матеріалів справи та вказана у ній сумі не
розглядається як нова ціна позову, оскільки заява подана без дотримання вимог
ст. 22 ГПК України.

Приймаючи
до уваги надану заяву, а  також те, що
сторони не виконали вимоги суду за ухвалою від
23.01.02007., а також враховуючи необхідність витребування у сторін
додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

У
зв'язку з зазначеним та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.07 о 11 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

3.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням
заборгованості за основним зобов'язанням, та інших нарахувань окремо, з
визначенням суми часткової оплати з посиланням на відповідні документи;
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з
відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, який подати
господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву з
урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивача, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у
підтвердження правового статусу, у разі погашення заборгованості подати
оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською
мовою.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1-ї категорії
Т.В.Шкуть