ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/316

03.04.07

За позовом     1) Відкритого акціонерного товариства «Будмаш»(надалі позивач-1)

2) Закритого акціонерного товариства «Будмаркет»(надалі позивач-2)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноснаб»

про                   припинення права спільної часткової власності

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача-1      Палажченко О.Є. –представник за довіреністю № 4 від 12.01.07.

Від позивача-2      Жураковська Л.А. –представник за довіреністю № б/н від 29.03.07.;

Обрусова І.В. –представник за довіреністю № б/н від 29.03.07.

Від відповідача      не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Будмаш" та Закритого акціонерного товариства "Будмаркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноснаб" про:

- припинення права спільної часткової власності позивачів та відповідача на нежилий будинок - експериментально-наплавну дільницю цеху № 14 (літера В), що розташований у м. Києві по вул. Бориспільській, 7;

- виділення Закритому акціонерному товариству "Будмаркет" в натурі, окремим об"єктом права власності, 28/100 частин від майнового комплексу в частині, що розташовано в м. Києві по вул. Бориспільській, 7, загальною площею      2 131,2 кв. м і , які є власністю ЗАТ "Будмаркет";

- виділення Відкритому акціонерному товариству "Будмаш" в натурі, окремим об"єктом права власності, 66/100 частин від майнового комлексу в частині, що розташовано в м. Києві по вул. Бориспільській, 7, загальною площею 2 131,2 кв. м і , які є власністю ВАТ "Будмаш".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не погоджується на припинення спільної часткової власності на спірне майно, порушуючи своїми діями права та інтереси позивачів.

Під час розгляду справи представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноснаб" було подано клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи на підставі ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України. Зазначене клопотання мотивоване тим, що питання поділу спільної часткової власності потребує спеціальних знань, в тому числі, чи не завдасть таке припинення істотної шкоди іншим співвласникам, оскільки після припинення права спільної часткової власності кожен співвласник може самостійно здійснювати будь-які дії зі своїм майном і вказані дії можуть негативно вплинути на власність інших осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.06. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України було призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі № 30/316, проведення якої було доручено Київському інституту судових експертиз, провадження у справі № 30/316 було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.06. провадження у справі № 30/316 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було поновлено, розгляд справи було призначено на 12.05.06. о 11-30.

У призначеному судовому засіданні 12.05.06. представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноснаб" було подано клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд виправити допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва № 30/316 від 11.01.06. описки, уточнивши назву та адресу ТОВ "Техноснаб", а також призначити повторну судову будівельно- технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.06. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України було повторно призначено по справі № 30/316 будівельно-технічну експертизу, провадження у справі № 30/316 було зупинено.

19.03.07. до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 30/316 надійшов висновок  судової будівельно-технічної експертизи № 8410/8411 від 22.02.07. по даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.07. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було поновлено провадження у справі № 30/316, розгляд справи було призначено на 03.04.07. о 11-30.

В призначеному судовому засіданні 03.04.07. представниками позивачів було підтримано свої позовні вимоги, у відповідності до чого вони просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.07. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час  і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивачів, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Будмаш»у відповідності до свідоцтва про право власності на майновий комплекс від 26.05.98. серія МК № 010001542 є власником майнового комплексу в частині площею 7676, 400 кв. м, який розташований в м. Києві , по вул. Бориспільській, 7, до складу якого входять аступні об’єкти нерухомого майна:

- експериментально-наплавочна дільниця цеху № 14 (Літера В), загальною площею 7220,50 кв. м;

- столярна дільниця (Літера Д), загальною площею 455,90 кв. м.

У відповідності до матеріалів справи, 28.05.98. між Відкритим акціонерним товариством «Будмаш»(Продавець) та Закритим акціонерним товариством «Будмаркет»(Покупець) було укладено договір купівлі –продажу         № 22/98, у відповідності до умов якого Продавець продав, а Покупець купив 28/100 часток майнового комплексу,  а також обладнання у відповідності до додатку № 1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7.

У відповідності до договору від 28.05.98. № 22/98 купівлі-продажу, 28/100 частин майнового комплексу складається з нежилих приміщень експериментально-плавочної дільниці цеху № 14 (літера В), а саме:

Приміщення 1-го поверху:

- приміщення 2 загальною площею 1846,20 кв. м, яке складається з:

- приміщення 1 –площею 1061,40 кв. м;

- приміщення 2 –площею 3,90 кв. м;

- приміщення 3 –площею 14,20 кв. м;

- приміщення 4 –площею 8,30 кв. м;

- приміщення 5 –площею 11,20 кв. м;

- приміщення 6 –площею 692,50 кв. м;

- приміщення 7 –площею 20,40 кв. м;

- приміщення 8 –площею 18,10 кв. м;

- приміщення 9 –площею 10,40 кв. м;

- приміщення 10 –площею 5,80 кв. м;

- приміщення 4 загальною площею 95,60 кв. м, яке складається з:

- приміщення 1 –площею 5,60 кв. м;

- приміщення 2 –площею 90,00 кв.м.

Приміщення 2-го поверху:

- приміщення 2 загальною площею 189,40 кв. м, яке складається з:

- приміщення 1 –площею 22,50 кв. м;

- приміщення 2 –площею 8,50 кв. м;

- приміщення 3 –площею 11,80 кв. м;

- приміщення 4 –площею 70,70 кв. м;

- приміщення 5 –площею 11,70 кв. м;

- приміщення 6 –площею 20,90 кв. м;

- приміщення 8 –площею 19,50 кв. м;

- сходи 1 –площею 7,70 кв. м;

- сходи 2 –площею 8,20 кв. м;

- сходи 3 –площею 7,90 кв. м.

Отже, загальна площа відчужуваних приміщень за договором купівлі-продажу від 28.05.98. № 22/98 складає 2131,20 кв. м.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.98. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу № 22/98 від 28.05.98. було видано реєстраційне посвідчення, яким було посвідчено, що нежилі приміщення  експериментально-наплавочної дільниці № 14 (Літера В) загальною площею 2131,20 кв. м зареєстровано за ЗАТ «Будмаркет».

У відповідності до матеріалів справи, 30.12.98. між Відкритим акціонерним товариством «Будмаш»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноснаб»(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу частини нежилого будинку № 29, у відповідності до умов якого, Продавець продав, а Покупець купив частину нежилого будинку –експериментально-наплавної дільниці цеху № 14, літера «В», що знаходиться у будинку № 7, по вул. Бориспільській, в м. Києві, а саме:

Приміщення 3-го поверху:

-          приміщення 9 –площею 43,7 кв. м;

-          приміщення 10 –площею 28,1 кв. м;

-          приміщення 11 –площею 5,5 кв. м;

-          приміщення 12 –площею 5,5 кв. м;

-          приміщення 13 –площею 46,1 кв. м;

-          приміщення 14 –площею 53,9 кв. м;

-          приміщення 11 (сходи) –площею 20,5 кв. м;

-          частина приміщення 5 (коридор)- площею 31,4 кв. м.

Приміщення 4 –го поверху:

-          приміщення 9 –площею 43,7 кв. м;

-          приміщення 10 –площею 40,3 кв. м;

-          приміщення 11 –площею 46,7 кв. м;

-          приміщення 12 –площею 53,9 кв. м;

-          приміщення 11 (сходи) –площею 20,5 кв. м;

-          частина приміщення 5 (коридор)- площею 31,4 кв. м.

Таким чином, загальна площа відчужених приміщень за договором купівлі-продажу № 29 від 30.12.98. складає 471,2 кв. м.

Згідно довідки-характеристики, наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 27.05.05. № 1060923 частки власності нерухомого майна, розташованого в м. Києві, по вул. Бориспільській, 7 складають:

-          ЗАТ «Будмаркет»- 28/100;

-          ВАТ «Будмаш»- 66/100;

-          ТОВ «Техноснаб»- 6/100.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до висновку спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2264 від 30.06.05. нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7 (літера В) та належать ЗАТ «Будмаркет», ВАТ «Будмаш», ТОВ «Техноснаб»ізольовані один від одного та не поєднані господарською діяльністю і технологією виробництва між собою. Також зазначено, що приміщення обладнані окремими входами, та забезпечені всіма необхідними для існуючого господарювання інженерними комунікаціями (водопровід, каналізація, електромережі тощо).

Крім того, між співвласниками частини спірного  майнового комплексу встановлені та узгоджені в натурі зовнішні межі землекористування, що забезпечує ізольованість користування не тільки нерухомим майном кожного із співвласників,  а й земельними ділянками, які прилягають , і на яких розташоване це майно.

Як зазначають позивачі –Відкрите акціонерне товариство «Будмаш»та Закрите акціонерне товариство «Будмаркет»вони неодноразово звертались до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноснаб»з пропозицією про укладання угоди про припинення спільної власності на нежилий будинок –експериментально-наплавну дільницю № 14 (Літера В), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7, та виділення в натурі  окремими об’єктами права власності, що підтверджується листом ВАТ «Будмаш»№ 361 від 28.09.05., листом ЗАТ «Будмаркет»№ 26-09 від 26.09.05., які були залучені позивачами до матеріалів справи.

Однак, відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноснаб»не погодився на проведення дій, необхідних для укладення угоди про припинення спільної власності на нежилий будинок, а саме:  проведення технічної інвентаризації та отримання довідки-характеристики в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності.

Оцінюючи подані позивачами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи № 30/316 відповідачем  - Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноснаб»було заявлено клопотання призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, в зв’язку з тим, що питання поділу спільної часткової власності потребує спеціальних знань, в тому числі, чи не завдасть таке припинення істотної шкоди іншим співвласникам.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.06. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України було призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі № 30/316, на вирішення експертів були поставлені наступні питання:

- чи можливо здійснити поділ в натурі, як окремого об"єкту права власності (окремим індивідуально визначеним нерухомим майном) майнового комплексу площею 7 676,4 кв. м, розташованого в м. Києві по вул. Бориспільській, 7, який належить на праві спільної часткової власності ВАТ "Будмаш", ЗАТ "Будмаркет" та ТОВ "Хехноснаб"?

- визначити розмір ідеальних часток співвласників майна - майнового комплексу площею 7 676,4 кв. м, розташованого в м. Києві по вул. Бориспільській, 7;

- чи відповідає стан об"єкта - майнового комплексу площею 7 676,4 кв. м, розташованого в м. Києві по вул. Бориспільській, 7 технічним нормам?

У відповідності до висновку № 8410/8411 судової будівельно-технічної експертизи від 22.02.07. встановлено, що:

1) поділ у натурі часток спільного нерухомого майна –майнового комлексу, що розташований по вул Бориспільській, 7 в м. Києві –на окремі об"єкти права власності (на окремі індивідуально визначені об»єкти нерухомого майна), такі як:

- 66/100 часток від майнового комплексу, що складаються з частини приміщень експериментально-наплавочної дільниці цеху № 14 (літера В) площею 4618,10 кв. м і приміщень столярної дільниці (літера Д) площею 455,90 кв. м, загальною площею 5074,00 кв. м належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Будмаш»;

- 28/100 часток від майнового комплексу, що складаються з частини приміщень експериментально-наплавочної дільниці цеху № 14 (літера В) загальною площею 2131,20 кв.м належать АТЗТ «Будмаркет»;

- 6/100 часток від майнового комплексу, що складаються з частини приміщень експериментально-наплавочної дільниці цеху № 14 (літера В) загальною площею 471,20 кв. м належить на праві власності ТОВ «Техноснаб»

технічно можливий.

2) розмір фактичних часток всіх співвласників від площі нежилих приміщень будівель майнового комплексу (загальною площею 7676,4 кв. м), розташованого по вул. Бориспільській, 7 у м. Києвістановить:

- ВАТ «Будмаш»- 66/100;

- АТЗТ «Будмаркет»- 28/100;

- ТОВ «Техноснаб»- 6/100.

3) загальний технічний стан експериментально-наплавочної дільниці цеху № 14 (літера «В») та столярної дільниці (літера «Д»), загальною площею 7676,4 кв. м, що належать до майнового комплексу по вул. Бориспільській, 7 у м. Києві, згідно з п.п. 1.3.13 та 1.3.14 «Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд», з урахуванням визначеного на момент обстеження стану несучих та огороджуючи конструкцій даних будівель, можливо віднести до задовільного стану (у будівель відсутні такі несучі та огороджуючи конструкції, які б відповідали стану конструкції ІІІ / непридатний для нормальної експлуатації/ та ІV / аварійний).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно до ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

У відповідності до ст. 361 Цивільного кодексу України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивачів є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 03.04.07. представниками позивачів було подано заяву про покладення на них судових витрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на позивачів покладаються витрати по сплаті державного мита витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Будмаш» та Закритого акціонерного товариства «Будмаркет»задовольнити повністю.

2. Припинити право спільної часткової власності Закритого акціонерного товариства «Будмаркет»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ), Відкритого акціонерного товариства «Будмаш»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноснаб» (08200, м. Ірпінь, пл. Привокзальна, 3; 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ) на нежилий будинок –експериментально-наплавну дільницю цеху № 14 (літера В), що розташований в м. Києві по вул. Бориспільській, 7.

3. Виділити Закритому акціонерному товариству «Будмаркет»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ) в натурі, окремим об’єктом права власності, 28/100 частин від майнового комплексу в частині, що розташований в м. Києві по вул. Бориспільській, 7 загальною площею 2131,2 кв. м, і які є власністю Закритого акціонерного товариства «Будмаркет».

4.  Виділити Відкритому акціонерному товариству «Будмаш»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ) в натурі, окремим об’єктом права власності, 66/100 частин від майнового комплексу в частині, що розташований в м. Києві по вул. Бориспільській, 7 загальною площею 5074,00 кв. м, і які є власністю Відкритого акціонерного товариства «Будмаш».

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 18.04.2007.