overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

22.05.07
Справа№ 1/499-9/79

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 29.05.07   о      10:45

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом: Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області,

До відповідача:
Приватного підприємства „Західпромбуд-сервіс”, м.Львів,

Про
стягнення заборгованості.

Визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на  29.05.2007
року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт представити в
суд, обов”язково вжити  з
відповідачем  заходів до
врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, звірити з позивачем суму боргу, оформити
актом звірки, акт представити в суд, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/171

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/171

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Сервіс",                    м. Кіровоград

до відповідача:  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді,                            м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники сторін:

від позивача - Звєрєва В.І., довіреність № б/н  від 02.07.2007 р.;

від позивача - Власова О.В., довіреність № б/н  від 02.07.2007 р.;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 126  від 04.04.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 21.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.07.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить визнати нечинними  податкові повідомлення - рішення № /0 від 21.05.2007 р. та № /1 від 12.06.2007 р.

В судовому засіданні 03.07.2007 р. позивачем подано погоджене з відповідачем  клопотання про зупинення провадження у справі до 05.09.2007 р., в зв"язку з необхідністю підготовки та подання додаткових документів по справі.

Відповідно до  пункту 4 частини 2  статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Господарський суд задовольняє клопотання про зупинення провадження у справі № 14/171 до 05.09.2007 року, оскільки  будуть надані додаткові докази, які можуть мати значення для  вирішення спору по суті.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частиною 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 14/171 до 05.09.2007 р.

3. Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 05.09.2007 р. о 11 год. 00 хв. 4.

4. Особиста участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у справі судом визначається обов"язковою.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 6/182

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецької вугільної енергетичної компанії” м.Донецьк

про стягнення  21 116грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/182.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  2/100/07

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
02.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.
Зобов"язати позивача в строк до 02.04.07 р.:

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по примусовому стягненню з
відповідача;

-          Свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача;

-          Довідку про відсутність за
відповідачем заборгованості у ФСС від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 1/227

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Керамік” м. Артемівськ Донецької області

про стягнення 143 305 грн. 30 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/227.Судове засідання призначити на  01.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/227

Судове засідання призначити на  01.08.2007р.   о  10 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 2/198пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Краснодон   Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Фоменко В.С. дов. № 9 від 29.12.06.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а
л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11
год. 40 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 26/3

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна”

на постанову
від 17.04.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 26/3 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна”

до
Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інкомстрах”

про
стягнення 119653,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Страхова компанія “Універсальна” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 26/3 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа№ 2/637-30/144

За  позовом   Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі

до відповідача   ПАФ „ Дружба”, с. Вербляни , Яворівський  район

про   стягнення  6040, 11 грн.

Суддя    Н. Мороз

При секретарі Н. Ходачквич

Представники:

від позивача:       Рисак Ю.І.

від відповідача:   н/з

Суть спору:

Позов заявлено Управлінням  Пенсійного фонду в Яворівському районі   до ПАФ  „Дружба”, с. Вербляни , Яворівський  район    про стягнення  6040, 11 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 05.06.2007р.

05.06.2007р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі суду.

Представник  позивача  в  судове  засідання   подав клопотання про відкликання позовної заяви №1426/06-12  від 18.06.2007р., в порядку ст.155 Кодексу адміністративного судочинства, у зв”язку з повною   сплатою відповідачем заборгованості (докази сплати в матеріалах справи).

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд, в порядку ст. 155 КАС України,  дійшов висновку  про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155,165 КАС  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку,    встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.07.07 р.                                                                                 № 3/18-63

за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія Куйбишевського  району м. Донецька” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гринко – Дон” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 600 00,37 грн.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач, Комунальне підприємство „Керуюча компанія Куйбишевського  району м. Донецька” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гринко – Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 60000,37 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви слід додавати докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а не сам позов.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву  Комунального підприємства „Керуюча компанія Куйбишевського  району м. Донецька” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гринко – Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 60000,37 грн. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 736 від 19.06.2007 р. з доданими до неї документами.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.господарському суду Донецької  обл.

2.позивачу

3.відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07                                                                                           Справа№ 2/722-7/173

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: КРУ у Львівській області

до відповідача:  Державного підприємства “Суходільський спиртовий завод”, с. Суходоли Бродівського району

про: стягнення 9500  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007 р. о 1440год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази виконання вимог КРУ;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

27 березня 2007 р.

Справа № Б-14/28-Б-7/35

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  Долинська об"єднана державна податкова
інспекція

77500,м.Долина,
вул.Грушевського,16

до
боржника  СПД ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про          визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

встановив:

ухвалою суду від 29.01.07 порушено справу  №Б-14/28 про визнання боржника СПД ОСОБА_1
банкрутом.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області
справу №Б-14/28 передано на розгляд судді Кишинському М.І.

Постановою суду від 22.02.07 боржника СПД ОСОБА_1 визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

15.03.07 видано виконавчий лист по справі №Б-14/28-7/35.

ВДВС в Долинському районі та м.Болехів провело вилучення та опис майна
банкрута в сумі 12 000,00грн. На сьогоднішній день ВДВС в Долинському районі та
м.Болехові жодних  дій з метою реалізації
виявленого майна не вживає, оскільки перебуває в процесі реорганізації і поділу
на ВДВС в Долинському районі та ВДВС в м.Болехові.

З метою часткового задоволення вимог кредиторів, збереження майна в
належних умовах та проведення ліквідаційної процедури у встановлені строки,
ліквідатор просить суд   дозволити
ліквідатору зберігання та продаж майна банкрута.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги зазначені обставини, суд
приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись п.7 ст.48 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

дозволити ліквідатору  по справі №Б-14/28-7/35 ОСОБА_2.  зберігання та продаж майна банкрута СПД
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1).

Ухвалу направити : сторонам,
ліквідатору ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) , ВДВС в Долинському районі.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"