СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 16/12

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Банг і Бонсомер», м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру «Пріоритетна хімія», м. Рубіжне, Луганської області

про  стягнення 111047 грн. 17 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові суми Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру «Пріоритетна хімія»відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    22.01.2007 о   14  год.  15  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;

- надати нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору від 28.07.05. №739/805  - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Клопотання позивача про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на все майно та грошові суми Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру «Пріоритетна хімія»  відхилити.

7. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру «Пріоритетна хімія», м. Рубіжне, Луганської області, вул. Тітова, 7-20,  код 33264164

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна