ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007                                                                                   Справа № П16/8358-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого і доповідача судді  Чохи Л.В.,

суддів: Головка В.Г, Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від відповідача: Лендіна Я.Є., довіреність №2/25юр-11  від 05.10.06,  нач. юр. відділу;

від позивача: представник у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця” на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від  07.12.06 року    у справі            № П16/8358-06

за позовом державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства “Дніпровагонмаш”,                                             м. Дніпродзержинськ

про  стягнення 53618,55 грн,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2006р. державна адміністрація залізничного транспорту України “Укрзалізниця” звернулася в господарський суд м. Києва до відкритого акціонерного товариства “Дніпровагонмаш” з позовом про стягнення                53618,55 грн. (а.с. 20-22)

Ухвалою господарського суду м. Києва позовні матеріали передані за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області. (а.с. 4)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2006р. (суддя Загинайко Т.В.) позовна заява і додані до неї документи повернуті позивачу без розгляду. Суд керувався тим, що позивач не надав доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу: відкритому акціонерному товариства “Дніпровагонмаш”, так як в фіскальному чеку № 6001 від 26.09.2006р. вказано підприємство “Дніпроапгонмаш” (а.с. 1)

26.01.2007р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця” порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали судді господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2007р. Скарга мотивується слідуючими доводами:

-          відповідно до ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд був зобов”язаний витребувати від підприємства необхідні документи та матеріали;

-          відповідач отримав копію позову, про що свідчить повідомлення                                   про вручення йому поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов”язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовних заяв та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

В статті 57 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і  доданих до неї документів.

Спосіб відправлення копії позовної заяви відповідачу у справі ця норма не регулює. Тому право вибору способу відправки заяви належить відправнику.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів справи, в фіскальному чеку від 26.09.2006р, який позивач залучив як доказ відправлення копії позовної заяви відповідачу, зроблена опечатка: “Дніпроапгонмаш”, замість “Дніпровагонмаш”.

Допущена поштовим відомством опечатка на фіскальному чеку не спростовує факту направлення позивачем поштової кореспонденції за адресою, вказаною на поштовому конверті.

Представник відповідача підтвердив факт отримання копії позовної заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана у справі ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, позовні матеріали слід повернути до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної адміністрації залізничного транспорту України  “Укрзалізниця” –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  07.12.2006 року  у справі № П16/8358-06 –скасувати, позовні матеріали направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця  до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                        Л.В. Чоха

Суддя                                                                                                            В.Г. Головко

Суддя                                                                                               Т.Г.Стрелець