overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  1/215/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва /54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 52/

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у

Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмортранс”.

/54034, м. Миколаїв, просп. Миру, 36/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 73 530, 91 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.07
Справа № 3/157

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. (далі підприємець
ОСОБА_1.)  від 02.05.2007р. №742

на рішення Господарського
суду Закарпатської області

у справі  № 3/157

за позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача підприємця
ОСОБА_1., м. м. Мукачево

про
розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А
-приміщення складу, що знаходится на балансі ДПГК «Ресторан станції
Мукачево»шляхом викупу від 05.08.2003р. за НОМЕР_1

за зустрічним позовом Підприємця
ОСОБА_1., м. Мукачево

до відповідача Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

про виключення
з договору НОМЕР_1 від 05.08.2003р. пункту 5.1.4

В С Т А Н О В
И В:

Подані матеріали апеляційної скарги
є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 19.06.2007 на 11 год.00хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по Закарпатській області надати суду письмовий відзив
на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк
Т.Б.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  17/200/07

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 16.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07
р.
Справа № 7/181пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Ворошиловському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Ворошиловському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/181пн.Судове засідання призначити
на  19.07.07  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати позивача надати суду
довідку про наявність рахунків відповідача в установах банку та інших кредитних
установах.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ
направлення його позивачу; надати правоустановчі документи.

4.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання, надати довіреність на
представників.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

19 березня 2007 р.                               справа №  3/124

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1650/9/10-010 від 15.03.07

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Відповідач: Державно-комунальне торгово-виробниче підприємство громадського харчування "Громадського харчування "Акорд",

вул. Музична 4, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення 340,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  12 квітня 2007 р. о   10:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.                                                                      № 2/128

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/128

за позовом: Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Кіровоградської  філії національної акціонерної компанії  "Украгролізинг", м.Кіровоград

до відповідача: агропромислового приватного підприємства "Артем", с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 35407,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" в особі Кіровоградської  філії національної акціонерної компанії  "Украгролізинг" подано позов до агропромислового приватного підприємства "Артем" про стягнення 35407,58 грн., з яких 322,43 грн. заборгованості, 155,15 грн. - 3% річних та 930 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2007р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані матеріали необхідні для вирішення спору.

29.05.2007р. на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга  агропромислового приватного підприємства "Артем" № 24/05/07 від 24.05.2007р. (вх. 01-23/89 від 29.05.2007р.) на вказану вище ухвалу суду.

Ухвалою від 01.06.2007р. провадження у справі зупинено до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2007р. в касаційному порядку.

17.07.2007р. Вищим господарським судом України повернуто до господарського суду Кіровоградської області справу № 2/128 разом з ухвалою від 21.06.2007р. про відмову у прийнятті касаційної скарги агропромислового приватного підприємства "Артем" .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд  справи призначити на 03.08.07 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: акт звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно; ініціатива проведення звірення покладається на позивача; докази одержання відповідачем від позивача сільськогосподарську техніку.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/77-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/77-64А від 26.06.2007р., яка набрала законної сили 09.07.2007р.
- липень 2007р. – 2136грн.77коп.;
- серпень 2007р. – 2136грн.77коп.;
- вересень 2007р. – 2136грн.76коп.;
- жовтень 2007р. – 2136грн.76коп.;
- листопад 2007р. – 2136грн.76коп.;
- грудень 2007р. – 2136грн.76коп.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 21.06.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №4/370-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»

про стягнення  182189 грн. 47 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  06.08.2007 року

на 10  год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.08.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.07 р.                                                                                   Справа № 10/29

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Бурлаченко О.В. –довіреність;

від відповідача –  не з’явився;

за участю прокурора – Гармашова І.В. – посвідчення;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідачів: відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 13 078,39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь, з  позовом   до відповідача  - відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 13 078,39 грн.

Представник позивача уточнив позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 10153,61 грн. т а в частині заборгованості за послуги в сумі 159,28 грн., пені в сумі 354,46.

Представник відповідача  в судове засідання не з’явився.

Від сторін надійшло клопотання про продожвення строку розглядусправи на 2 місяці. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п.п. 1,  3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 29.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  17.04.07 р.  об  13:10 год.

Зобов’язати позивача – уточненні позовні вимоги надіслати відповідачу.

Зобов’язати відповідача – надати відзив на уточненні позовні вимоги.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2007 р.
Вх.№4068 Справа№

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Грица Юрій Іванович

розглянувши матеріали  за позовом  ДПІ в Тисменицькому районі  вул.Площа Ринок,17,Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до відповідача  ТзОВ "Агро-Галичина"  Узин,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77434

стягнення за рахунок активів платника податків 531 грн 34 коп податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну  заяву без додержання норм, необхідних для подання позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України:   не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 6263/10-041 від 21.06.07  залишити без руху.

2. Встановити ДПІ в Тисменицькому районі, вул.Площа Ринок,17,Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 10.08.07

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" липня 2007 р.
Справа №  6/407/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов прокурора Березнегуватського району Миколаївської
області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних
ресурсів в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Нововолодимирівка.

Про стягнення 3 906,12 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.08.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.07

Справа №5376-2.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом                 приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець

до   відповідача          Кролевецької міської ради

Про
скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ст.ст. 17-19 Кодексу
адміністративного судочинства  України
від 06.07.2005 року спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів та на підставі п. 6 Розділу VII “Прикінцеві
та перехідні положення” підвідомчі господарським судам.

До
позовної заяви, відповідно до вимог ст. 106 КАС України додається, зокрема,
документ про сплату судового збору (який сплачується у порядку, встановленому
законодавством для держмита), крім випадків, коли його не належить сплачувати .
Позивачем до позовній заяві не був доданий документ про сплату судового збору.

У
зв'язку з недодержанням  зазначених вимог
позовна заява була залишена без руху та встановлений строк для усунення
виявлених недоліків до 10.07.2007 р.

Позивач
не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, що є підставою для
повернення позовних матеріалів (п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1.          Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток:
адміністративний позов на 4 арк. та матеріали на 6 арк. (в 2-х екз.)