СУД
РІШЕННЯ

05.07.07р.

Справа № 11/238-07

За позовом  відкрите акціонерне товариство
"Івано-Франківськ "Вінницям'ясо", м. Вінниця

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення  19 981, 74 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2,
довіреність №НОМЕР_1, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся за позовом про
стягнення з відповідача 15 264, 87 грн., що складають суму заборгованості за
товар поставлений на підставі договору №НОМЕР_2., по видатковим накладним:
№НОМЕР_3; №НОМЕР_4; №НОМЕР_5; 597, 21 грн. пені; 198, 45 грн. інфляції грошових
коштів, 105 грн. річних; 3 816,21 грн. штрафу.

Відповідач позовні вимоги в частині
15 264, 87 грн. основного боргу визнав, в решті позовних вимоги просить
відмовити.

04.07.07р. від позивача надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки
представника відповідача на вказаний час.

Суд вважає, що клопотання позивача
про перенесення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки не надано
доказів, які б підтверджували неможливість явки представника відповідача у
судове засідання та не вказані
обставини, які перешкоджали поданню до суду розгорнутого акту звірки
взаємних розрахунків.

В судовому засіданні за згодою
представника відповідача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.
85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.06р. сторони уклали договір
НОМЕР_6 згідно якому позивач поставив на адресу відповідача м'ясопродукцію на
загальну суму 29 164, 90 грн., що підтверджується  видатковими накладними  №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5

Згідно умовам договору (п.3.4)
оплата товару здійснюється 100% передоплатою від загальної вартості
товару.

Матеріали справи свідчать про те,
що позивач поставив на адресу відповідача м'ясопродукцію без отримання
попередньої оплати. Тобто, фактичні дії свідчать про те, що сторони змінили
умови договору, при цьому не було встановлено строк виконання зобов'язання щодо
здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20.03.07р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою про оплату заборгованості за поставлену м'ясопродукцію,
яка викладена у претензії №1/60-07 від 20.03.07р.

Відповідач частково здійснив
розрахунки за отриманий товар в сумі 13 900, 03 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості в
сумі 15 264, 87 грн. відповідач не надав.

З огляду на викладене зазначена
вище заборгованість підлягає до примусового стягнення.

Відповідно ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на
вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від
простроченої суми.

Як вбачається із наданого
розрахунку інфляція грошових коштів нарахована за лютий, березень 2007р., в той
час, як прострочка в оплаті  (як вже
зазначалось вище) мала місце з 28.03.07р., в зв'язку з чим   відсутні підстави для стягнення інфляції за
період зазначений в розрахунку.

Сума річних за період прострочення
з 28.03.07 по 25.04.07, від заборгованості,
що підлягає до стягнення складає 35 грн.

За несвоєчасну сплату сторони в
договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення
постачання товару, яка підлягає до стягнення в сумі 199, 07 грн. за період з
28.03.07р. по 25.04.07р.

Пунктом 7.5 договору передбачено,
що за односторонню необґрунтовану відмові у від виконання своїх зобов'язань у
період дії даного договору покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 25% від
суми невиконаного зобов'язання.

Вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають, оскільки позивачем не доведено факт необґрунтованої відмови від
оплати, більш того, матеріали справи містять листи відповідача в яких останній
запевняє позивача про здійснення ним розрахунків, зазначаючи при цьому строки
розрахунків, та звертаючись з проханням про перенесення строків розрахунків
(арк.спр. 21, 22).

Керуючись ст.ст. 530, 526, 625  Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на користь
відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськ
"Вінницям'ясо", м. Вінниця 15 264, 87 грн. основного боргу, 199, 07
грн. пені,  35 грн. річних, 154, 98  грн. держмита, 91, 52 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в
законну силу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 16.07.2007
року