overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа№ 4/518-17/97

Суддя   Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом:  ЗАТ “Український мобільний зв”язок”, м.київ

До відповідача: ТзОВ “Інтех-Л”, м.Львів

Про  стягнення 2266, 60 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  19.04.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ ; для огляду оригінали договорів, долучених до позовної заяви; довідка державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; явка повноважного представника.

Відповідачу: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази врегулювання спору в добровільному порядку; явка повноважного представника на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.04.07   о      10:40

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2007 р.                                                            Справа №          11/218

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до відповідача: приватного підприємства "Дніпроенергосервіс" (далі - ПП "Дніпроенергосервіс"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Набережна, 2К,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2007 року на 09 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Дніпроенергосервіс", що зареєстрований за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Набережна, 2К.

6. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/912-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводська ОДПІ, м.Жовті Води

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 17:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.07.07 р.                                                                                                Справа № 40/203пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Управління інформації та зв’язків з громадськістю Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк

про відміну торгів (тендеру)

за участю:

представників сторін:

від позивача  Грошева О.Ю. - юрисконсульт

від відповідача Безродний В.П. – начальник управління, Русов С.Л. – представник, Радченко О.О. – головний спеціаліст

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про відміну торгів (тендеру) на закупівлю паперу газетного у рулонах(оголошення про заплановану закупівлю № 12047107, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07р. № 12(83); оголошення про заплановану закупівлю № 3244949, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07р. № 12(49)).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          у доказах і доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 10:20 год.  12.07.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 319

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 2/279пн.

Суддя  Седляр О.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Янівське», смт. Княгинівка Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства «ЦЗФ «Янівська»ДП ДХК «Донбасантрацит», смт. Княгинівка Луганської області

про визнання права власності на майно

в присутності представників сторін:

від позивача – Світанько В.М., дов. від 03.01.07 № 27-04/09-10,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на мули, шлами у кількості 1758532,00 тн, які були передані згідно акту приймання-передачі накопичених відходів виробництва від 05.05.04.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.06.07 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.06.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 05.07.07 об 11 год. 00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 331.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, додаткові матеріали, які підтверджують заперечення викладені у даних поясненнях.

4. Зобов’язати відповідача надати:  оригінал та належно завірену копію інвестиційного договору та плану санації у справі про банкрутство підприємства № 11/8б; копію ухвали господарського суду Луганської області по справі № 11/8б про припинення провадження у справі про банкрутство підприємства.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                    О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.

№ 32/420пн

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді
Фролова Г.М., Коробенко Г.П.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Донецької
області від 15.01.2007 року

по справі № 32/420пн

за позовом Приватного підприємства
"Левант"

до Маріупольської міської ради

про визнання права власності на
самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Господарського суду Донецької області від 15.01.2007 року по справі № 32/420пн
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 прийняти
до провадження Вищого господарського суду України та призначити до
розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.332) об “11” год. “35” хв. 03 квітня 2007 року.

Головуючий - суддя
Муравйов О.В.

судді
Фролова Г.М.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа№ 4/1195-10/187

За позовом  ЗАТ „Гал-ЕКСПОКОМ”, м.Львів

до відповідача   Державне територіально-галузеве  об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення  41 511,56   грн.

Суддя О.Довга

При секретарі С.Яремчук

Представники:

від прокуратури- не з”явився;

від позивача : Ігнатишин В.І.- представник;

від відповідача : Кречетова Л.І.- представник;

Господарським судом Львівської області  розглядається справа  за позовом ЗАТ „Гал-ЕКСПОКОМ”, м.Львів до Державного територіально-галузевого  об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів про стягнення  41 511,56   грн.

В судове засідання відповідачем подано докази сплати основного боргу  в сумі 41304,44грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.06.07р.№ 4054 на суму 20000грн. та платіжним  дорученням  від 09.07.07р. № 4506 на суму 21304 , 44 грн.

Від  стягнення  3% річних  та пені  позивач відмовився.

За таких обставин,   керуючись  ст. 80, 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі.

2. Судові витрати  покласти на  відповідача.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/183пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 12.06.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості
про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь
834016, одержувач - Управління Державного казначейства у Київському районі м.
Донецька) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
25.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
25.06.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.07 р.                                                                               Справа № 33/172
Рішення набрало законної сили 09 липня 2007р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 09 липня 2007р.

Суддя                                                                                          Новікова Р.Г.

К.О.А., 3818646
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.06.07                                                                                 Справа№ 4/1077-15/109

Суддя

Розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача ЛКП „Навколо базару”, м.Львів

про стягнення 280 724,86 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      10:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити акт взаємозвірки по розрахунках станом на 30.05.07.;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  2/158/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 квітня 2007 р. о 10:45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 1/117пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до Малого приватного підприємства "Ірвіс", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14   відомості щодо реєстрації  Малого приватного підприємства "Ірвіс" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.07 о 09 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  –надати відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Ірвіс", м. Луганськ,  кв. Зарічний, 3б/5 ,  ід. код 23471956 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 12/125-07

За позовом  Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-горсподарчий ринок "Юлана", м. Павлоград

про стягнення 6713 грн. 35 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 6 544 грн. 75 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 25 грн. 30 коп. та пеню в сумі 143 грн. 30 коп. за договором оренди від 25.10.2005р. № 60 згідно ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Суддя Жукова Л.В. звернулася з заявою про продовження строку розгляду справи № 12/125-07 до 07.08.2007р. посилаючись на  необхідність витребування додаткових доказів.

Вважаю можливим задовольнити заяву судді Жукової Л.В. та продовжити строк розгляду справи № 12/125-07   до 07.08.2007р.

Керуючись ст.ст.  69,  86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 12/125-07  до 07.08.2007р.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.          Справа № 6/251-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр", м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", с. Війтівка.

про стягнення 27280,46 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 27280,46 грн. заборгованості в т.р. 21800,00 грн. основного боргу, 284,30 грн. пені, 836,16 грн. - 50% річних, 4360,00 грн. штрафу.

Позивач подав через канцелярію суду ( вх.№ 7783 від 15.05.07) заяву про відмову від позову, в зв'язку з повним виконанням Відповідачем умов договору №35 від 02.04.2004р.(що були предметом спору).

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                       Справа  № 17/173

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уліс Сістемс»,                    м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Нідан +», м. Берегово

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –Сидоренко Ю.В., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення заборгованості  на суму  60 448,69 грн.,  включаючи  основний борг, вартість тари, інфляційні нарахування, річні відсотки та пеню

Представник позивача, у зв’язку із сплатою відповідачем частини основного боргу на суму 32998,85 грн., поданою у судовому засіданні заявою уточнив позовні вимоги та наполягає на  стягненні з відповідача решти суми  раніше заявлених вимог, включаючи частину основного боргу, вартість тари, інфляційні нарахування, річні відсотки та пеню.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, не надав суду документально обґрунтованого  відзиву на позов,  однак надіслав суду факсограмму, якою просить відкласти розгляд справи на інший час у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у даному судовому засіданні.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи  вважає за   можливе відкласти розгляд справи на інший час,  надавши можливість відповідачеві  документально обґрунтувати власну позиції щодо заявленого позову.

Керуючись ст.ст.  43, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" серпня 2007 р. о 12:20 в кабінеті №402.

2. Зобов’язати надати суду:

відповідача   -  письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                 Ушак    І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 10/514

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
АКАБ “Україна” в особі ліквідатора, м. Київ

на постанову

та ухвалу
від 14.03.2007 р. Київського апеляційного господарського суду
від 08.12.2006 р. господарського суду м. Києва

у справі
№ 10/514 господарського суду м. Києва

за позовом
ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

до
АКАБ “Україна”, м. Київ

третя особа
Національний банк України

про
стягнення 1 704 774,28 грн.

та зустрічним позовом
АКАБ “Україна”, м. Київ

до
ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 20 644 529,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу АКАБ “Україна” в особі ліквідатора до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 серпня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Б.М. Поляков

Судді                                                                                               Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко