overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
року                                                Справа
№ 10/667н-ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі
головуючого судді
суддів Іноземцевої Л.В., Лазненко
розглянувши матеріали справи за
Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Лисичанськ Луганської області
на постанову господарського суду
Луганської області від 19.02.2007 у справі                             № 10/667н-ад
(суддя Ворожцов А.Г.)
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Лисичанськ Луганської
до відповідача Державної
податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області
про визнання податкових
повідомлень-рішень недійсними
21.03.2007 відкрите апеляційне
провадження в адміністративній справі                    № 10/667н-ад. Заслухавши
суддю-доповідача про  проведені
дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з
підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що відповідач не
надав письмових заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія вважає за
необхідне вдруге зобов”язати відповідача надати письмові заперечення на
апеляційну скаргу, викладені відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного
судочинства України, у судове засідання.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 10/667н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 10/667н-ад до апеляційного розгляду у судовому
засіданні на 17.04.2007 о 16 год. 30 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати Державну
податкову інспекцію у м.Лисичанську Луганської області надати Луганському
апеляційному господарському суду у строк до 13.04.2007 письмові заперечення на
5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35
Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                      Л.І.Бородіна
Суддя
Суддя
1 -до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б15/114-06

За заявою  Державної податкової інспекції, м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхім-Експорт",                         м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.06.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м.Дніпродзержинську  про зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхім-Експорт", м. Дніпродзержинськ, яке обгрунтоване тим, що  проводиться  документальна перевірка фінансово-господарської діяльності боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання у судовому засіданні.

Керуючист, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 21.08.07 р. о 11:05.

Явку повноважного представника кредитора та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.

№ 47/91-07

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Кривда Д.С.

розглянувши

касаційні скарги

ТОВ "Будівельне управління
528" та РВ ФДМУ по Харківській області

на

рішення господарського суду
Харківської області від 05.03.2007 р. та постанову Харківського  апеляційного господарського суду від
14.05.2007 р.

у справі

№ 47/91-07 господарського
суду  Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

До

ВАТ "Харківметробуд"

Третя особа

РВ ФДМУ по Харківській області

про

визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1.
Відновити строк для подання касаційної скарги ТОВ "Будівельне
управління 528".

2. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом
XII1 ГПК України порядку касаційні скарги

ТОВ "Будівельне управління
528" та РВ ФДМУ по Харківській області на рішення господарського суду
Харківської області від 05.03.2007 р. та постанову Харківського  апеляційного господарського суду від
14.05.2007 р. у справі № 47/91-07 господарського суду Харківської
області.

3.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні Вищого господарського суду України на 07 серпня 2007 року о 10
год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,
кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Кривда
Д.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

16.05.07
р.
Справа № б/н

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в
судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного
фонду України в Будьонівському районі м. Донецька м. Донецьк до ОСОБА_1м.
Донецьк про стягнення 10 660, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

При
поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, зокрема:

-          у позовній заяві відсутні номери
засобів зв'язку відповідача та адреси електронної пошти сторін.

Керуючись
ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити
без руху позовну заяву за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Будьонівському районі м. Донецька м. Донецьк до ОСОБА_1м. Донецьк про
стягнення 10 660, 64 грн.

2.Надати
позивачу строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо номерів засобів
зв'язку відповідача та адрес електронної пошти сторін) до 30.05.2007року. Якщо
позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений
судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до
суду.

3.Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.

Справа №  6/166/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного України у Врадіївському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 95.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1:

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2

Про стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі
20156,63 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати прокурора, позивача
уточнити суму позову, надати суду довідку з адресного бюро щодо
місцезнаходження відповідача, надати суду обґрунтований розрахунок позовних
вимог з посиланням на первинні документи та зазначенням періоду, у зв'язку з
несплатою внесків за який, виникла заборгованість.

3.          Розгляд справи призначити  на 10 квітня 2007 року об 11:40.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А37/206-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 4510,00 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Геник Л.С. посвідчення № 100

від позивача: Соценко  О.О. дов № 13356/10/10 від 02.07.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська  звернувся
з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1  і просить суд стягнути з
відповідача 4510,00 грн..

У зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 26.07.2007 р. о
16:00 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.06.07                                                                                 Справа № 15/434.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових виробів», м. Лисичанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромекспорт», м. Алчевськ

про стягнення 96553 грн. 16 грн.

Орган виконання судового рішення –Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби та просить суд:

- зобов’язати виконавчу службу виконати судове рішення про стягнення 96753,16 грн. з ТОВ «Укрпромекспорт»;

- стягнути з держоргану витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її до слухання на 24.07.2007р. об 11 год. 15 хв., кім. 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на пояснення відповідача та відзив ДВС Алчевського МУЮ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів; письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання наказу суду від 19.11.2005р. № 15/434.

4.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції –надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 19.11.2005р. № 15/434.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07р.

Справа № 21/33-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЛЕКАРД-Д”, м. Дніпропетровськ

до  відповідача міського комунального підприємства „ДНІПРОЛІФТ”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 353 грн. 71коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.07.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №01/11/04 від  01.11.2004р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-           відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявлених до стягнення сум;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №01/11/04 від  01.11.2004р.. з додатками –для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  16/239/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, 01601, м.Київ, вул. Пушкінська,28

до відповідача: АП „ Благодатненський птахопром”, 55325, Миколаївська область, с.Благодатне, вул. Ювілейна,1а

про: стягнення 1 000 000, 00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 10.05.2007 р. о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: вточнити позовні вимоги, щодо зобов’язання відповідача виконати умови по договору та надати докази сплати держмита в доход держбюджету чи звільнення від його сплати.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 11/407пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів” – дочірнього підприємства Державної акціонерної холдінгової компанії “Топаз” м.Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

третя особа: Донецьке міське управління земельних ресурсів м.Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 11 червня 2001р.; зобов’язання відповідача визнати зазначену у позовній заяві земельну ділянку такою,               що перебуває у позивача на умовах постійного користування нею згідно вимог ст.92                 глави 15 Земельного кодексу України

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Гладишев Е.П. – за довіреністю

Від відповідача: Переяславська Ю.А. – за довіреністю

Від третьої особи: Сидоренко Н.М. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів” – дочірнього підприємства Державної акціонерної холдінгової компанії “Топаз” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк, про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 11 червня 2001р.; зобов’язання відповідача визнати зазначену у позовній заяві земельну ділянку такою, що перебуває у позивача на умовах постійного користування нею згідно вимог ст.92 глави 15 Земельного кодексу України.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив, слухання справи перенесено.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  23.04.07 року.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1

У справу № 11/407пд

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А26/191-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Гросс”, пр. Кірова, б.92-Г, кв.56,  м.Дніпропетровськ ()

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.09.2007р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко

< Предмет спору >04.09.07< Список >10:10< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 45/146пн

за позовом: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора№1

Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вудлэнд”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Власов О.О. довір.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора №1           Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вудлэнд”, м.Донецьк про спонукання виконати дії.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи  не надав.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  04.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя

К.О.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.07.07
Справа№ 21/190А

Суддя

за
позовом:           ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова

до відповідача:     ПП ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 06.09.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-надати копію останньої декларацію, подану відповідачем,
явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя