ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/52а
"08" травня 2007 р.,  10 год.  00 хв.                                               м. Черкаси
Заявлено позов про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо впорядкування руху на автобусному маршруті загального користування, зобов’язання відповідача призначити тимчасового автомобільного перевізника на термін до 3-х місяців та провести конкурс на визначення  автомобільного перевізника на автобусному маршруті №115. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 02.04.2003р. відповідачем проведено конкурс на визначення переможця на перевезення пасажирів приміським транспортом. За результатами конкурсу  на приміському транзитному  маршруті № 115 „с.Геронимівка-с.Ч.Слобода” зі схемою руху через м. Черкаси по вулицях Одеська, Сумгаїтська, просп. Хіміків, вул. Енгельса визнано переможцем третю особу з виконанням 8 рейсів в день. Оскільки вказаний маршрут є транзитним то схема його руху, на думку позивача, повинна відповідати вимогам рішенню виконавчого комітету Черкаської міської ради № 474 від 30.07.2002р., яким затверджено маршрути руху транзитного пасажирського транспорту у м. Черкаси. Але всупереч вищезазначеному рішенню  міськвиконкому та діючи з перевищенням своїх повноважень першим заступником Черкаської райдержадміністрації схему руху маршруту № 115 було змінено та 12.09.2003р. затверджено нову схему руху і зупинок маршруту через вулиці Онопрієнко, Луначарського, Одеська, Руставі, 30 років Перемоги, просп. Хіміків, Енгельса, бул.Шевченка, Добровольського. Крім того замість 8 рейсів третя особа виконує не менше 72 рейсів.
В результаті значного збільшення кількості рейсів та зміни схеми руху маршрут № 115 йде паралельно маршрутам № 1 та № 5. Первізником на цих маршрутах відповідно до договорів, укладених з виконавчим комітетом Черкаської міської ради, є позивач. Автобуси маршруту №115, зупиняються на всіх зупинках міського пасажирського транспорту, чим створюють перешкоди в здійснені позивачем своєї діяльності на маршрутах а також створюють  небезпеку в русі міського пасажирського транспорту.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.
Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, пославшись на наступне:
-          маршрут №115  є приміським а не транзитним, тому посилання позивача на рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 474 від 30.07.2002р. затверджено маршрути руху транзитного пасажирського транспорту у м. Черкаси є безпідставним;
-          оскільки відповідач є замовником щодо пасажирських перевезень на маршруті №115 то питання визначення схеми руху на ньому є виключно його компетенцією;
-          зміна схеми руху на маршруті №115 відбувалась за погодження м з відділом транспорту та зв’язку виконавчого комітету Черкаської міської ради;
-          збільшення кількості рейсів відбулось на підставі численних звернень громадян.
Третя особа у відзиві на позов та її представник у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, названих відповідачем.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.
01.02.2002р. між позивачем та виконавчим комітетом Черкаської міської ради за результатами проведеного конкурсу укладено договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 09-19 та № 11-19 терміном дії до 01.02.2007р.
Відповідно до умов договору № 11-19 виконком Черкаської міської ради як Замовник надав позивачу право на перевезення пасажирів на міському маршруті № 5 у м. Черкаси „вул.Руставі-пл.700-річчя” зі схемою руху - вул. Руставі, вул.30 років Перемоги, просп. Хіміків, вул. Енгельса, бул. Шевченка;  а в зворотньому напрямку: бул. Шевченка, вул. Енгельса, просп. Хіміків, вул. 30 років Перемоги, вул. Руставі.
Відповідно до договору № 09-19 виконком Черкаської міської ради як Замовник надав позивачу право на перевезення пасажирів в маршруті № 1 „вул.Руставі-вул.Пацаєва” зі схемою руху –вул.Руставі, вул.30 років Перемоги, вул.Смілянська, вул.Крупської, вул.Вернигори, вул.Смілянська, вул.Ільїна, вул.Чехова, вул.Ватутіна, вул.Пацаєва а в зворотньому напрямку –вул.Пацаєва, вул.Ватутіна, вул.Чехова, вул.Благовісна, вул.Смілянська, вул.30 років Перемоги, вул.Руставі.
02.04.2003р. відповідачем, у відповідності до своїх повноважень, проведено конкурс на визначення переможця на перевезення пасажирів приміським транспортом. За результатами конкурсу прийнято рішення, відповідно до якого на приміському маршруті № 115 „с.Геронимівка-с.Ч.Слобода” зі схемою руху по м. Черкаси через вул.Одеська, Сумгаїтська, просп.Хіміків, вул.Енгельса визнано переможцем ПП Дзюбу Г.А. з виконанням 8 рейсів в день.
Однак в подальшому схему руху маршруту № 115 було змінено та 12.09.2003р. першим заступником Черкаської райдержадміністрації затверджено нову схему руху та зупинок маршруту № 115 через вулиці Онопрієнко, Луначарського, Одеська, Руставі, 30 років Перемоги, просп. Хіміків, вул. Енгельса, бул. Шевченка, вул. Добровольського.
В результаті такої зміни маршрут № 115 йде паралельно маршрутам № 1 та № 5 первізником на яких є позивач, зупиняючись на всіх зупинках міського пасажирського транспорту. Вказані обставини були встановлені в ході перевірки третьої особи посадовими особами Черкаського обласного автотранспортного управління  за результатами якої було складено акт від 20.04.2005р. В акті перевірки перевіряючими зроблено висновок про те, що  ПП Дзюба Г.А., працюючи на маршруті № 115, не виконує вимоги умов конкурсу, що проводився у 2003 році Черкаською райдержадміністрацією, а саме:
- відповідно умов конкурсу, повинно виконуватись 8 рейсів на день, однак згідно зведеного розкладу руху автобусів на маршруті № 115, затвердженого Черкаською райдержадміністрацією –72 рейси на день, а фактично під час перевірки за день виконано 142 рейси.
- автобуси ПП Дзюби Г.А. під час роботи по маршруту № 115, зупинялись на кожній зупинці загального користування, що розміщені по маршруту № 5 від початкової до кінцевої зупинки, та здійснювали на них висадку і посадку пасажирів.
Перевіркою також встановлено, що діючий маршрут на даний час не відповідає вимогам умов конкурсу, що проводився Черкаською райдержадміністрацією 2003 році, оскільки об"єкт конкурсу змінено, а нового конкурсу не проведено.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт", органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), чи надання дозволу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу.
Згідно ст.44 ЗУ "Про автомобільний транспорт", організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Відповідно до п.6 Постанови КМУ № 139 від 29.01.2003р. "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", замовником перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, є райдержадміністрації.
Згідно п.16 р.2 Постанови КМУ від 18 лютого 1997 р. N 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", затвердження маршрутів і розкладів руху автобусів покладається на замовника перевезень.
Відповідно до п.8 ст.44 Закону України "Про місцеве самоврядування", до делегованих повноважень райдержадміністрації відноситься затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту.
Відповідно до п.2 Постанови КМУ від 29 січня 2003 р. N 139 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", об'єктом конкурсу є автобусний маршрут (маршрути) загального користування, оборотний рейс (рейси); автобусним маршрутом загального користування являється визначений уповноваженим органом шлях проходження автобуса між пунктами, обладнаними для перевезення пасажирів.
Таким чином, третя особа здійснює перевезення на автобусному маршруті зі схемою руху, що не була предметом конкурсу. Затвердження відповідачем схеми руху та зупинок відмінних від об"єкту конкурсу, який був проведений на маршрут № 115 свідчить про те, що відповідачем змінено сам об"єкт конкурсу.
Пунктом 10 ст.30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження щодо погодження маршрутів руху транзитних транспортних засобів віднесено до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 474 від 30.07.2002р. затверджено маршрути руху транзитного пасажирського транспорту у м. Черкаси по вулицях: Чигиринській, Благовісній, Смілянській, Можайського, Дахнівській, Одеській, Лісовій просіці, Ільїна, Вернигори, 30 років Перемоги, Сумгаїтській, Ярославській. В подальшому змін до даного рішення не вносилось.

Оскільки маршрут № 115 сполучає два населені пункти, що знаходяться  поза адміністративними межами міста Черкаси та в одночас значна його частина пролягає по території міста, то даний маршрут являється транзитним пасажирським маршрутом  у м. Черкаси.

За таких обставин схема даного маршруту підлягає погодженню з Черкаською міською радою та повинна відповідати вимогам  виконавчого комітету Черкаської міської ради № 474 від 30.07.2002р.

Однак відповідачем таке погодження проведено не було. Його посилання на погодження схеми руху начальником відділу транспорту та зв’язку виконавчого комітету Черкаської міської ради є безпідставним оскільки ця особа не уповноважена здійснювати таке погодження.

У відповідності до ст. 7 Закону України „Про автомобільний транспорт” органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають право:

- достроково розірвати договір з автомобільним перевізником чи позбавити його дозволу в разі порушення ним умов договору чи дозволу і призначити для роботи  на автобусному маршруті загального користування  автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови –призначати до проведення конкурсу автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці;

- у разі відкриття автобусного маршруту, який не маї паспорта, призначати один раз тимчасового автомобільного  перевізника на термін до трьох місяців, після чого за результатами функціювання маршруту приймати рішення щодо доцільності відкриття маршруту та проведення конкурсу.

Отже, в зв"язку із зміною схеми руху та зупинок маршруту № 115 по м. Черкаси на даний час не має затвердженого в установленому порядку паспорту маршруту а тому відповідач повинен призначити на даному маршруті тимчасового перевізника на строк до трьох місяців після чого за результатами функціювання маршруту прийняти рішення щодо проведення нового конкурсу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідач згідно вимог ст. 71 КАС України не довів суду, що допущенна ним бездіяльність є правомірною і відповідає вимогам чинного законодавства.

В частині позовних вимог щодо зобов’язання відповідача провести конкурс на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті №115, ту суд вважає їх таким , що задоволенню не підлягають оскільки відповідно до вимог ст. ? Закону України „Про автомобільний транспорт” рішення щодо проведення такого конкурсу приймаїться лише після призначення тимчасового перевізника на маршруті за результатами функціювання цього маршруту.

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської районної державної адміністрації щодо впорядкування руху на автобусному маршруті загального користування №115 та зобов’язати  відповідача призначити на даному маршруті тимчасового автомобільного перевізника на термін до 3-х місяців.

В решті позову відмовити.

Стягнути з  бюджету  на користь  ВАТ „АТП 17127” м. Черкаси, вул. Луценка, 12, код 03115399 –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань