ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/229

22.05.07

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства "САН Інтербрю Україна"

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю"Мамай"

Про                              стягнення 8083,57 грн.

Суддя  Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача          Хренов Д.Ю.-  предст.(дов.№7 від 29.12.2006р.)

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамай" про стягнення збитків  у розмірі 8083,57 грн.; розірвання Договору №ТМК-05/09/06 від 01.05.2006 року.

Ухвалою суду від 13.04.07 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/229 та призначено розгляд справи на 22.05.07 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 22.05.07 р. не направив.

Враховуючи наведене, справа слухається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.06 р. між сторонами укладено договір №ТМК-05/09/06, відповідно до умов якого відповідач, як виконавець, зобов’язався надати послуги з розміщення рекламних матеріалів/торгово-рекламного й розливного  обладнання позивача, а також пива на території торговельних точок відповідача, а позивач, як замовник, зобов’язався прийняти та оплатити послуги.

На виконання умов договору №ТМК-05/09/06 позивачем було сплачено відповідачу 37957,50 грн.  –попередньої оплати.

В період з 01.05.2006  року по 31.12.2006  року відповідач виконував взяті на себе зобов’язання, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт  від 31.10.2006  року та від  31.12.2006 року, на суму 28 116,64. Крім того, надавалися послуги в строк з 01.01.07 року по 14.01.07 року, на суму 1757,29 грн.

В порушення умов договору, відповідачем з 15.01.2007  року не надаються обумовлені договором послуги, приміщення торговельної  точки закрито, що підтверджується актами, складеними представником позивача в період з 15.01.2007 по 16.02.2007  року, факт закриття торгівельної точки відповідачем не заперечується.

В зв’язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача 8083,57 грн. –збитків, що є різницею між сумою попередньої оплати та вартістю фактично наданих послуг.

Крім того, на підставі ст.651 Цивільного кодексу України , позивач просить    розірвати договір №ТМК-05/09/06.

Проаналізувавши матеріали? справи та пояснення представ?ника позивача, суд приходить д?о висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Украї?ни, ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач належним чином виконував умови договору в частині оплати рекламних послуг,  що пі?дтверджується платіжни?ми дорученнями №13640 від 04.10.2006  року, №?16526 від 21.11.2006 року, №717 від 04.01.2007 року.

Таким чином, позивач обґрунтовано заявив вимоги про стягнення 8083,57 грн. -  збитків, що були завдані відповідачем внаслідок ненадання послуг, обумовлених Договором  №ТМК-05/09/06, за період після 15.01.2007  року –дня фактичного припинення надання оплачених позивачем послуг.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає доведеним факт істотного порушення відповідачем умов договору №ТМК-05/09/06 та задовольняє цю позовну вимогу ВАТ "САН Інтербрю Україна".

На підставі вищенаведеного?, ст. 82-85 ГПК України, ст. 525, 526, 651  ЦК України, ст. 193 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Розірвати Договір? №ТМК-05/09/06 від 01.05.2006 року, укладений між ТОВ «Мамай» та ВАТ "САН Інтербрю Україна".

3.          Стягнути з     Товариства з обмеженою відповідальністю “Мамай” (юридична адреса: 01000, м. Київ, вул.Оранжер?ейна, 3,  п/р 2600396 в АКБ “Престиж”,  МФО 380009, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "САН Інтербрю Україна" (юридична адреса: 03150, м. Київ?, вул..Боженка, 87,  код ЄДРПО?У 30965655, п/р 6100 в АБ “ІНГ Банк Україна”, МФО 300539) 8083,57 грн. основного боргу, 187 грн. державного? мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийн?яття.

Суддя                                                                         Л.В.Прокопенко

Суддя

Суддя