АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р.
Справа №  7/202-Б

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:
Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при
секретарі                                                             Сташкевич
М.О. ,

за
участю представників сторін:

від  кредиторів: не з'явились,

від  боржника: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства
"Південно-Західна промислова компанія", м.Житомир

на
ухвалу Господарського суду Житомирської області

від
"05" лютого 2007 р.  у справі №
7/202-Б (суддя Кудряшова Ю.В.)

за
заявою Приватного підприємства "Баядера", м.Горлівка Донецької
області,               Приватного підприємства
"Еллада-Трейд", м.Вінниця,

Приватного підприємства
"Еллада-Дрінк", м.Севастополь

до
Спільного українсько-американського підприємства "Південно-Західна
промислова компанія", м.Житомир

про
визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.02.2007р.
усправі №7/202-Б відсторонено керівника боржника Спільного
українсько-американського підприємства "Південно-Західна промислова
компанія" від посади. Виконання обов'язків керівника (директора) Спільного
українсько-американського підприємства "Південно-Західна промислова
компанія" покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 05.02.2007р.
посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими,
невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду,
обставинам справи та порушення норм процесуального права, а саме:

- боржник не був належним чином повідомлений  про дату, час та місце проведення судового
засідання 05.02.2007р., а тому його керівник не мав змоги надати свої
пояснення;

- арбітражний керуючий не підтвердив посилання ініціюючих
кредиторів на факт  створення перешкод
боржником у співпраці з арбітражним керуючим.

Ініціюючі кредитори письмових відзивів на апеляційну скаргу не
надали, в судове засідання апеляційного господарського суду своїх представників
не направили.

Розпорядник майна СУАП "Південно-Західна промислова
компанія" ОСОБА_1 в засідання апеляційного господарського суду не прибув.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і
місце розгляду апеляційної скарги (ухвалу про призначення засідання суду на
10.05.2007р. та відкладення розгляду апеляційної скарги на 05.06.2007р.  надіслано на адреси учасників процесу
рекомендованими листами, відповідно 18.04.2007р. та від 14.05.2007р., згідно
реєстру відправки рекомендованої кореспонденції), а також положення ст.101
Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в
апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання
представників сторін та неподання кредиторами письмового відзиву на апеляційну
скаргу не перешкоджають перегляду справи за наявними в ній доказами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга Спільного українсько-американського
підприємства "Південно-Західна промислова компанія", м.Житомир  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.10.2006р.
порушено провадження у справі №7/202-Б про визнання банкрутом Спільного
українсько-американського підприємства "Південно-Західна промислова
компанія", м.Житомир,   за заявою
Приватного підприємства "Баядера", м.Горлівка Донецької області, ПП
"Еллада-Трейд", м.Вінниця,
Приватного підприємства "Еллада-Дрінк", м.Севастополь (том 1,
а.с. 1).

За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні, ухвалою
від 18.12.2006р., господарський суд визнав грошові вимоги ініціюючих кредиторів
до боржника, зобов'язав заявників спільно подати до офіційного  друкованого органу Верховної Ради України чи
Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство та
розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1 (том 1,
а.с. 106-107),

Оголошення про порушення провадження у справі №7/202-Б опубліковано
в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України  - газеті "ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_1.

23.01.2007р. до господарського суду надійшло клопотання одного із
кредиторів - Приватного підприємства "Баядера" про призначення
тимчасово виконуючим обов'язки  директора
Спільного українсько-американського підприємства "Південно-Західна
промислова компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (том 2, а.с. 92).

Аналогічні клопотання від 24.01.2007р. подано іншими ініціюючими
кредиторами - ПП "Еллада-Трейд" та ПП "Еллада-Дрінк" (том
2, а.с. 95-96).

Ухвалою господарського суду від 05.02.2007р. відсторонено
керівника боржника СУАП "Південно-Західна промислова компанія" від
посади. Виконання обов'язків керівника (директора) СУАП "Південно-Західна
промислова компанія" покладено на розпорядника майна - арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (том 3, а.с. 94).

Розглядаючи питання про обгрунтованість ухвали від 05.02.2007р.,
апеляційний господарський суд враховує наступне.

Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у процедурі
розпорядження майном  за  клопотанням
сторін, учасників  провадження у
справі про банкрутство,  або розпорядника
майна,  що містить відомості про
перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна,  а також про вчинення керівником боржника дій,
що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів,
господарський  суд  має
право відсторонити керівника боржника від посади та  покласти
виконання  його  обов'язків
на  розпорядника майна.  Про
усунення  керівника боржника від
посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником
боржника у встановленому порядку.

Ініціюючі кредитори, в клопотаннях про призначення виконуючим
обов'язки директора арбітражного керуючого ОСОБА_1, посилались на те, що
власник та керівництво боржника - Спільного українсько-американського
підприємства "Південно-Західна промислова компанія" відмовляється
співпрацювати з арбітражним керуючим по справі, не надає йому можливості вивчити
стан справ на підприємстві, уточнити інформацію щодо розміру заборгованості по
заробітній платі та наявності майна у боржника, перешкоджає арбітражному
керуючому виконувати свої обов'язки, не надає для огляду, вивчення та аналізу
бухгалтерську документацію.

В своїх клопотаннях кредитори не навели конкретних обставин, які
свідчать про перешкоджання керівником боржника арбітражному керуючому у
виконанні покладених на нього обов'язків.

В матеріалах справи відсутнє письмове пояснення арбітражного керуючого
щодо наявності факту перешкоджання виконанню його обов'язків.

В своїй ухвалі від 05.02.2007р. суд зазначив про надходження
клопотань кредиторів та навів їх зміст. Проте, судом не зазначено про
встановлення фактів, які містяться в клопотаннях ініціюючих кредиторів та не
вказано доказів, якими ці факти підтверджуються.

Із змісту ухвали суду від 05.02.2007р. не вбачається, що
розпорядником майна в  засіданні суду
підтримано клопотання кредиторів та представлено докази перешкоджання
керівником боржника діям арбітражного керуючого.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав для висновку,
що керівником боржника вчиняються дії, які порушують права та законні інтереси
боржника і кредиторів.

За таких обставин, місцевий господарський суд неправомірно, без
достатнього правового обгрунтування прийняв рішення про відсторонення керівника
боржника від посади.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Спільного
українсько-американського підприємства "Південно-Західна промислова
компанія", м.Житомир  підлягає
задоволенню, а ухвала Господарського суду Житомирської області від 05.02.2007р.
має бути скасована.

На виконання вимог ухвали від 05.02.2007р. господарський суд виніс
ухвалу  від 19.02.2007р., якою зобов'язав
керівника боржника Спільного українсько-американського підприємства
"Південно-Західна промислова компанія" негайно передати арбітражному
керуючому у справі про банкрутство - розпоряднику майна боржника ОСОБА_1
печатку та штамп підприємства, бухгалтерську документацію, документацію щодо
фінансово-господарської діяльності підприємства.

Враховуючи, що ухвала від 05.02.2007р. скасована Житомирським
апеляційним господарським судом, відповідно не підлягають передачі розпоряднику
майна боржника ОСОБА_1печатка та штамп підприємства, бухгалтерська документація
та документація фінансово-господарської діяльності підприємства.

Проте, відповідно до частин 8,9 ст. 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
керівником боржника мають бути надані розпоряднику майна документи для аналізу
фінансового становища боржника та виконання інших покладених на нього
обов'язків.

В зв'язку з цим, ухвалу господарського суду від 19.02.2007р.
необхідно змінити, зазначивши в її резолютивній частині про зобов'язання
керівника боржника надати для ознайомлення фінансово-господарську документацію
підприємства арбітражному керуючому - розпоряднику майна ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Спільного українсько-американського
підприємства"Південно-Західна промислова компанія", м.Житомир  задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від
05.02.2007р. скасувати.

3. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від
19.02.2007р. змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

"Зобов'язати керівника боржника Спільного
українсько-американського підприємства "Південно-Західна промислова
компанія"  (м.Житомир, вул.
Перемоги, 24, ідентифікаційний код 24704220) надати арбітражному керуючому у
справі про банкрутство - розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ліцензія Мінекономіки серії НОМЕР_2) для ознайомлення фінансово -
господарську документацію підприємства для забезпечення виконання покладених на
розпорядника майна обов'язків."

4. Справу №7/202-б повернути до Господарського суду Житомирської
області.

Головуючий - суддя:
Вечірко І.О

судді:

Зарудяна
Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 8 прим.

1
- до справи,

2,3
- скаржнику (м.Житомир, вул.Перемоги,24;

м.Житомир,
вул.Шелушкова,95-а, кв. 56)

4
-6 - ініціюючим кредиторам,

7
- розпоряднику майна ОСОБА_1.,

8
- в наряд