overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07

Справа №5/249-07.

за
позовом прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі Конотопської міської
ради, м. Конотоп Сумської області

до
відповідача - приватного підприємства "НВП "Авто", м. Конотоп
Сумської області

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 5970 грн. 20 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - Заболотна Т.М. (дов. № 1-22/6 від 10.01.07 р.)

Від
відповідача -  Білявський В.І. (дов. № б/н
від 03.11.2006 р.), Оганесян М.С.

Прокурор
- Яковенко В.В.

За
участю секретаря судового засідання Ольшевської О.В.

Суть
спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про зобов'язання
відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 0,1947 га, якою він
фактично користується в м. Конотоп по вул. Генерала Тхора, 77 та привести її у
первинний стан та стягнення з відповідача 5970,20 грн. шкоди, понесеної
позивачем, внаслідок самовільного використання земельної ділянки без оформлення
права на неї.

Відповідач
в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, в письмовому
відзиві пояснив, що 23.04.2007 р. звернувся до позивача з листом про поновлення
договору оренди земельної ділянки, але вказаний лист залишений ним без розгляду.

Прокурор в судовому засідання
позовні вимог підтримав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з необхідністю часу для можливого вирішення спору мирним шляхом та
витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 25 червня 2007 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати прокурора і позивача
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований
розрахунок суми позову; подати для огляду оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви;  інші матеріали
в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача подати письмові
пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Попередити сторони, що в разі неявки
сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може
бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                   В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.
Справа №  11/221/07

За позовом:  Комунального підприємства  “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

(54023, м.Миколаїв-23, Аеропорт ЦА)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства авіакомпанії спеціального призначення “Миколаїв-Аеро”  (54017, м.Миколаїв, Міжнародний Аеропорт Миколаїв)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 148500,0 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Представником позивача подано клопотання про перенесення судового засідання  та продовження строку розгляду  справи на один місяць для надання можливості провести звірку взаєморозрахунків.

Представник відповідача проти продовження строку розгляду справи заперечень не висловив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне  розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.69, 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 04.07.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 21.06.2007р. - 10 год. 40 хв.

3. Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків окремо по кожному з договорів, що існують між КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” та ВАТ “Миколаїв-Аеро”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.07 р.

Справа № Б24/147-07

За заявою  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до боржника приватного підприємства "МаркетПоліс", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Мотов В.О.. дор. № 10 від 4.02.06р., ОДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  3224,24 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор у судовому засіданні надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "МаркетПоліс", м.Нікополь  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "МаркетПоліс", м.Нікополь призначити ініціюючого кредитора - Нікопольську ОДПІ, м.Нікополь.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  17.04.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/443/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва
Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.01.07                                                                                           Справа  № 7/425-2006
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства „Метеора-Закарпаття”, м.Хуст

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2006р.

у справі № 7/425-2006

за позовом Приватного підприємства „Метеора-Закарпаття”, м.Хуст

до Хустської об”єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Хуст

про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006р. № /0/1212/22104102/14012/10/23

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 7/425-2006 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2007р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 2/23-39А.
підставі постанови господарського суду Волинської області від 07.12.2006 р.,
яка набрала законної сили 26.01.2007 р., ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 26.01.2007 р., яка набрала законної сили 26.01.2007 р.,
ухвали господарського суду Волинської області від 08.06.2007 р., яка набрала
законної сили 14.06.2007 р.
22090200, ЗКПО 21741605, МФО 803014 банк ГДКУ у Волинській області) на користь
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в Луцькій філії АТ «Укрінбанк» м. Луцька,
МФО 303343) 348,11 грн. витрат по сплаті судового збору.
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 08.06.2009 р.
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.04.2007 року                                                      Справа № 23/10

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.,

за участю прокурора                  Губської А.В.,

та представників сторін:

від позивача                              Остяк М.В., дов. від 13.04.2007 № 13-п/07

від відповідача                              не прибув

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційне подання                    Заступника прокурора Луганської області

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від                                                  02.03.2007

у справі                                        №23/10 (суддя –Лісовицький Є.А.)

за позовом                                          Прокурора Луганської області в

інтересах держави в особі Луганського

територіального управління Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача                               Державного відкритого акціонерного

товариства шахти „Райдуга” дочірнього

підприємства холдінгової компанії

„Первомайськвугілля”

про                                                  стягнення суми штрафних санкцій

в сумі 3400 грн.

Розглянув справу, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

В С Т А Н О В И В:

Вимоги за ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 заявником апеляційного подання та відповідачем не виконані.

Представник відповідача  до судового засідання не прибув.

Викладене судова колегія вважає перешкодою для прийняття постанови у даному судовому засіданні, тому перегляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на  27.04.2007 о 10 год. 30 хв.

2.  Зобов’язати у строк до 25.04.2007 подати до суду:

- Заявнику апеляційного подання та відповідачу – документи на повне виконання ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 26.03.2007.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      С.С.Єжова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 22/457-34/419-26/286

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
ПП “Рекламне агентство “Ексельсіор”, м. Біла Церква Київської області

на постанову

від 27.02.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 22/457-34/419-26/286 господарського суду м. Києва

за позовом
ПП “Рекламне агентство “Ексельсіор”, м. Біла Церква Київської області

до
АКАБ “Україна”, м. Київ

про
визнання кредитного договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП “Рекламне агентство “Ексельсіор” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07
Справа №4/229-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача          Приватного підприємства «Завод Сател»

про стягнення  546 грн. 39 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  25.06.2007 року

на 11  год.  15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 22.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом:  Приватного виробничо-комерційного підприємства “Расім”.

/54029,  м. Миколаїв, п-т. Леніна, 120 кв.18/

Представник позивача: Баранов Володимир Леонідович

54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-Б, бізнес-центр “Україна”, офіс 312/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: визнання проведення перевірки виробничо-комерційного підприємства “Расім” ДПА у Миколаївській області, як таке, що не відповідає вимогам законодавства.

скасування рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 15.01.2007р. № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

встановив:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України: у позовні заяві б/н від 04.03.2007 року позивачем ставиться вимога про визнання проведення перевірки виробничо-комерційного підприємства “Расім” ДПА у Миколаївській області, як такою, що не відповідає вимогам законодавства. Відповідно п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відноситься зокрема спори про визнання противоправними дій чи бездіяльності відповідача –суб’єкта владних повноважень. П.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України надає право суду прийняти постанову про визнання противоправними дій чи бездіяльності відповідача –суб’єкта владних повноважень, отже позивачем не вірно визначено предмет позовну.

Крім цього, позовні вимоги щодо проведення перевірки стосуються не відповідача (ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва), а іншої юридичної особи ДПА у Миколаївській області, яка не зазначена позивачем в якості другого відповідача.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною _1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 30.03.2007р. визначити предмет адміністративного позову стосовно ДПА у Миколаївській області у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

18.05.07 р.                                                                               Справа № 42/103б

за заявою кредитора Приватного підприємства „Цеппелен” м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „ Металургмашкомплект” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Ухвалою суду від 15.05.2007р. за заявою Приватного підприємства „Цеппелен” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника  Відкритого акціонерного товариства „ Металургмашкомплект” м. Донецьк.

Справу призначено  до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2007р. о 14.25 год.

В пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 15.05.2007р. була допущена описка  стосовно дати судового засідання  ( вказано 28.05.2007р.)

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в п. 2 резолютивній частині ухвали суду від 15.05.2007р. у порядку ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали у редакції:

“ Справу призначити  до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2007р. о 14.20 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні суду, кімната № 407.”

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/319-06

за заявою:  Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції

до: Селянського (фермерського) господарства “Червона калина”, с. Д.Махаринці  Козятинського р-ну Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя            В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/319-06.

16.03.2007 р. до суду  подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.04.07 о 09:30 год., кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику та ліквідатору - Козятинської ОДПІ.

Суддя                                           В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  2/418/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
10.07.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя