overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07
Справа №12/427-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 6377)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд», м. Шостка

Про  стягнення 3 137 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:35 год.  09 серпня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо таке мало місце, а також письмові пояснення  щодо заявленого позову.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 39/122

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Дочірнього підприємства “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Сімферопіль

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про:

стягнення 37 557, 60 грн

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Колодяжний К.В. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірньє підприємство “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Сімферопіль, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення 37 557, 60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача з’явися та пояснив, що сума основного боргу ним сплачена, проте відповідних доказів в підтвердження доказів не надав.

У зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  12.06.07 року.

1.Зобов’язати позивача :

забезпечити явку представника у судове засідання

2. Зобов’язати відповідача:

забезпечити явку представника у судове засідання

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 15/419

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі Колядівської сільської ради Новоайдарського району, смт. Новоайдар Луганської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь", с. Вовкодаєве Новоайдарського району

про стягнення 1960 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.08.2007р. о 10 год. 45 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- розрахунок заявленої до стягнення суми на день розгляду справи;

- довідку державного реєстратора щодо знаходження підприємства відповідача у Єдиному державному реєстрі.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок;

- подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи).

- оригінал договору № 97 від 15.03.2001р. - для огляду в засіданні, завірену копію до справи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооператива "Промінь", с. Вовкодаєве Новоайдарського району, вул. Мостова, 11 (ід. код 30846740) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А16/205-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах державив особі  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська,               м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Св. Море", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 026 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий  розгляд справи  призначити на 31.07.07р. на 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №15/318-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Агропереробка»

про стягнення 1529 грн. 20 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      не з‘явився

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1529 грн. 20 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2007р. по 30.04.2007р.

Відповідач подав письмовий відзив на позов №20 від 22.06.07р., в якому повідомив, що платіжним дорученням №102 від 13.06.2007р. погасив заборгованість в сумі 1529 грн. 20 коп. (копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи).

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №2646/07 від 02.07.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/318-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
22 березня 2007 р.                                            Справа № 6/25-07
про виконання  постанови господарського суду
Відповідно до  постанови Господарського суду Вінницької області від 23 січня 2007 р.  у справі  №6/25-07 , що набрала законної сили  05 лютого 2007 р. та керуючись ст.ст. 257, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виданий виконавчий лист відповідно до ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" може бути пред’явлено до виконання на протязі трьох років з дня набрання  постановою законної сили.
Суддя                                                             Говор Н.Д.
суд
справа №  4/363б/100
КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в м.
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
суддя                  М.
Представники сторін:
Ліквідатор: ОСОБА_2- ст.
держподатревізор-інспектор-дов.НОМЕР_1.
Розглядається звіт ліквідатора.
В судовому засіданні   встановлено:
Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 28 листопада 2006р.  у порядку ст.ст.
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м.
Чернігів визнано банкрутом,  відкрито
ліквідаційну  процедуру,  обов'язки
ліквідатора  покладено на
ініціюючого кредитора -ДПІ в м. Чернігові.
Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб”єкта підприємницької діяльності,
Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити всім  можливим кредиторам, але відповідних заяв з
вимогами до боржника не надійшло.
В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.
Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд
вважає, що їх  необхідно затвердити, а
провадження у справі припинити.
Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд-
1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.
2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2).
Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредиторів вважати
такими, що погашені.
5. Дану ухвалу надіслати:  кредитору,
банкруту, реєструючому органу (Чернігівський міськвиконком),
Чернігівському обласному управлінню статистики та  Чернігівському обласному сектору з питань
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07                                                                                 Справа № 9/311

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,   м. Луганськ

до   Городного товариства по спільній обробці землі "Маловергунська               слобода", м. Луганськ

про стягнення 73 грн. 89 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.07.2007  на 10 годин 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 335 /суддя Ворожцов А.Г./.

4.Зобов’язати   позивача -  уточнити найменування відповідача; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт,  на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надіслання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на використання  землі,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії  до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем ;подати оригінал договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 14.11.1997р. № 2265 та додатки до нього (копії до справи); подати оригінал статуту  (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 1/183

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Будівельник” м. Горлівка Донецької області

про стягнення  19 135  грн. 24 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Микитенко Ю.С. - представник

Від відповідача:  Ткачук С.В. - представник

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Донецьк звернулось з позовом до Комунального підприємства „Будівельник” м. Горлівка Донецької області про стягнення боргу 19 135 грн. 24 коп.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути 24 454 грн. 19 коп.

Відповідач заяви клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю надати пояснення по суті спору. Клопотання задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  19.07.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/354/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності..

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.07 р.                                                                          Справа № 43/50пд

За позовом: Комунального підприємства “Ремонтник” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговые услуги” м. Донецьк

про спонукання укласти договір “Про спільну участь у затратах по утриманню домоволодіння та прибудинкової території”.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Ремонтник” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговые услуги” м. Донецьк, про спонукання укласти договір “Про спільну участь у затратах по утриманню домоволодіння та прибудинкової території”.

Підставами для продовження строку розгляду справи є обставини, які виникли під час розгляду справи, а саме:

Суд неодноразово зобовязував відповідача, виконати вимоги ухвал суду від 26.02.2007р., від 20.03.2007р. та від 11.04.2007р., а саме з’явитися у судове засідання, надати правоустановчі документи підприємства, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу та письмовий відзив на позовну заяву. Однак, відповідач зазначені вимоги не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті та зясуванню обставин.

У зв’язку з необхідністю повного та всебічного  вивчення матеріалів справи №43/50пд за позовом Комунального підприємства “Ремонтник” м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговые услуги” м. Донецьк про спонукання укласти договір “Про спільну участь у затратах по утриманню домоволодіння та прибудинкової території”, суддею було надано заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись  ст. 69 Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  26.05.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07

Справа №9/433-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 365 грн. 41 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
03.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2007 р.                                                            Справа №          5/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали за адміністративним позовом прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Верблюзька машино-технологічна станція", с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області

про стягнення 3131,25 грн.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  20.06.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати сторонам за 2 дні надати до попереднього судового засідання:

Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача.

5. Надіслати копії позовних матеріалів відповідачу.

6. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                       О.А. Змеул