overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2007 р.                                                            Справа №          2/160

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурором Долинського району в інтересах держави в особі Долинської міжрайонної дирекції Кіровоградського обласного відділення фонду страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: державного підприємства дирекції Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 16650,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  05.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.06.2007
Справа №2-21/6993-2007

за позовом Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Ялта,

до відповідача Спільного Українсько-російського підприємства «Джемієт», м. Ялта,

про стягнення заборгованості в розмірі 46641,94 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився

Відповідач  не з’явився.

Сутність спору: Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Ялта, звернулося до Господарського суду АРК із позовом до Спільного Українсько-російського підприємства «Джемієт», м. Ялта,, у якому просить стягнути заборгованість за договором № 44-Ф в ромзіірі 47641,94 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

04 червня 2007 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог, оскільки відповідачем сума заборгованості сплачена у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Направив заяву, у якій відмовляється від позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовної заяви, оскільки відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                                             Справа №  16/313/07

Суддя В.Д. Фролов  розглянувши матеріали за заявою:

Відповідача (боржника) : Державного підприємства буровибухових робіт «Чорноморвибухпром» (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Уріцького, 103)

позивач (стягувач):  Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3)

Про: про розстрочку виконання постанови суду від 25.05.2007  р. № 16/313/07

визнав їх достатніми для прийняття її до розгляду .

Керуючись ст.ст.165,181  КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти заяву до розгляду.

2.    Розгляд заяви призначити на 13.07.2007 р.  о 11.10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3.    Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  5/387/07

м. Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 07.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 10.07.2007 р.
о 10 год. 25 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"07" лютого 2007 р.                                        Справа
№ 5/163б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,                    м. Чернігів, 14000

Боржник:                    Суб"єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

признав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.
Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.
Ззасідання суду призначити на "20" лютого 2007 р. о 09:35.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5.
Зобов'язати кредитора направити у судове засідання компетентного
представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в
господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівській
міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                            Соломатiн
В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа  № 5/3408-13/401А

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс»(далі Сокальське ДЛГП ЛГП «Галсільліс») від 27.02.2007р. № 43

на постанову           Господарського суду Львівської області від 01.02.2007р.

у справі           № 5/3408-13/401А

за позовом           Сокальського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», м. Сокаль Львівської області

до відповідача          Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль Львівської області

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Сокальського ДЛГП ЛГП «Галсільліс»подана на постанову Господарського суду Львівської області від 01.02.2007р. у даній справі, суддя Станько Л.Л., якою в адміністративному позові відмовлено повністю.

12.03.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Львівської області № 5/3408-13/401А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –Сокальське ДЛГП ЛГП «Галсільліс», відповідач –ДПІ у Сокальському районі.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: позивач в апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що не погоджується з постановою Господарського суду Львівської області від 01.02.2007р. у цій справі, вважає що дана постанова прийнята з  порушенням норм матеріального права.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копії заперечення та доданих до нього документів направити позивачу, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/214

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/214

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача: Науково-технологічного  товариства з обмеженою відповідальністю "Бета":

про стягнення 6 315 грн. 30 коп. за рахунок активів,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді  звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з  науково-технологічного  товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" борг по податку на додану вартість у суміі 6 315 грн. 30 коп. за рахунок активів науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" на користь державного бюджету.

Представник позивача участі у попередньому засіданні не брав. Про поважні причини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали від 12.06.07 господарський суд не повідомлений.

Відповідачем без поважних причин не виконані вимоги ухвали від 12.06.07, копія якої отримана ним 19.06.07, і у строк до 02.07.07 та станом на 04.07.07 не надані письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, копія довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ; представник такої сторони участі у попередньому  судовому засіданні не брав.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.07.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 13.07.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам  разом з повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.06.07
Справа № 1/277пн

Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Ювілейне м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати
від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської
міської ради,           м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.07. о 14 год. 45хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318 (суддя Зюбанова Н.М.).

4.Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Луганської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати відомості що до реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.07.07р.

Справа № Б29/272-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Зоря-І", с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 31.07.07 р.  о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду; акт державного виконавця від 28.01.2005р.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.03.07
р.
Справа № 10/39пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання -
Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - ОСОБА_1 - свідоцтво;

від відповідача -  Цехла О.Г. - розпорядження № 124р-о від
12.07.2006р.;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Дзержинськ

до відповідача: комунального
підприємства Жданівської міської ради “Комбінат благоустрію” м. Жданівка

про визнання акту дійсним та
стягнення 10 507,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До
господарського  суду  звернувся
позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Дзержинськ,
з  позовом   до відповідача  - комунального підприємства Жданівської
міської ради “Комбінат благоустрію” м. Жданівка про визнання акту дійсним та
стягнення 10 507,15 грн.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача проти
позовних заперечував.

Від сторін надійшло клопотання про
продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Розглянувши матеріали справи,
відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає
за необхідне з власної ініціативи залучити до розгляду у справі третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконком Жданівської міської
ради м. Жланівка, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на її права та
обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
відповідно до ст. 30 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у
справі посадову особу, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації
м. Кіровське”, для надання пояснень з питань що виникають під час розгляду
справи.

Враховуючи викладене в зв'язку з
необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п. 3 ст. 77, Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
06.04.07 ) .

Залучити до до розгляду у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконком
Жданівської міської ради м. Жланівка.

Відкласти слухання справи на  05.04.07 р.
об  11-00 год.

Зобов'язати позивача - надіслати
копію позовної заяви третій особі, докази надсилання надати суду.

Зобов'язати відповідача -
підтвердити повноваження на представництво.

Зобов'язати 3-ю особу - забезпечити явку
представника в судове засідання з посвідченням на представництво. Надати
пояснення щодо проведення будівельних робіт на об'єкті міської бані: АДРЕСА_1

Зобов'язати посадову особу БТІ -
прибути в судове засідання, надати пояснення, щодо реєстрації об'єкту  міської бані: АДРЕСА_1

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .