overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/287

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",  м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ч. 2 ст. 53, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. За ініціативою суду на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградське міське управління земельних ресурсів (25006, м. Кіровоград,     вул. Тімірязєва, 68), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

3.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  01.08.07 о 11:00 год.

4. Засідання провести  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

5. Зобов'язати відповідача до 30.07.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

6.  Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

7. Направити  сторонам у справі та третій особі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                              Л.С. Коротченко
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/991-07

За позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Прокурор - Л.В. Акопова, посідчення
№98 від.14.05.2004р.

Представник позивача - Петрашку
О.О.- старший ДПІ юридичного відділу,довіреність № 67/10/100 від 09.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  9/646/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 184,32грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 28 ” серпня 2007 року о 12-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  12/133/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.04.2007р. о
13 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №4/380-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до відповідача          Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН»

про накладення арешту на рахунки

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  19.07.2007 року

на 11  год.  05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 16.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа  № 3/138-07-4447

За позовом: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

До відповідача: Спільного українсько-болгарського підприємства „Інтерполісервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

Про: припинення юридичної особи

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Васильченко Т.С. - представник ДПІ, діючий за довіреністю №13201/10-010 від 28.04.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звернулася до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд винести рішення про припинення юридичної особи –Спільного українсько-болгарського підприємства „Інтерполісервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, посилаючись при цьому на неподання відповідачем звітів про фінансово-господарську діяльність більше року, що є порушенням вимог Закону України „Про систему оподаткування”.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.09.2004р. по справі                    №31/305-04-5848 за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси до відповідача українсько-болгарського підприємства з іноземними інвестиціями „Інтерполісервіс” у формі ТОВ, юридичну особу українсько-болгарське підприємство з іноземними інвестиціями „Інтерполісервіс” у формі ТОВ (код 14362161) припинено. Рішення суду від 30.09.2004р. не оскаржувалось та набрало законної сили  відповідно до ст. 85 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/138-07-4447 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №3/138-07-4447  –припинити.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07
Справа  № 13/4-114

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець
Г.Г.

суддів                                                               Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.03.2007 року
вих.№18886/7/10-015

на
постанову господарського суду Тернопільської області від 05.02.2007 року
(підписана 12.02.2007 року), суддя С.Г.Стопник

у справі №13/4-114,

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про скасування
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 08.09.2006 року

колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного
розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС
України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л
И В:

1.Закінчити підготовчі дії до
апеляційного розгляду у справі за №13/4-114.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на _14.05.2007 року о 15 год. 40 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.06.07 р.                                                                                 № 3/7-63

за позовом Приватного підприємства „МАГІСТ” м. Горлівка

до Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 57 325,00 грн.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач, Приватне підприємство „МАГІСТ” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 57 325,00 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

До позовної заяви не додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Представлені копії документів не можуть бути розцінені судом як докази, оскільки всі не посвідчені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись  п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву Приватного підприємства „МАГІСТ” м. Горлівка до Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 57 325,00 грн. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, всього на 16-ти аркушах.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.          господарському судуДонецької  обл.

2.          позивачу

3.          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № 28/212-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Екологія" м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" м. Дніпропетровськ

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна"

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне"

за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Екологія"

про стягнення 101 484 грн. 46 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженотовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Екологія" на товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна".

Суд вважає за небхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 25.09.07р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №48 суддею Манько Г.В.

3. В судове засідання ТОВ "Екологія Україна" надати докази вимог.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Л.Д.Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.07 р.                                                                               Справа № 20/317
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 26.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 13.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 14.07.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  17/142/07

Позивач:
товариство з обмеженою відповідальністю „АТТИС”, м. Донецьк,     вул. Марії Ульянової, 26,

Відповідач: товариство
з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА”, Донецька область, м.
Макіївка,  пл. Трестовська,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці
відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

Суддя  Коваль С. М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Сорочан В.В., довіреність № 13/03-05 від 13.03.2007 року;

Від відповідача: не з”явився;

Від 3-ї особи: не з”явився;

На адресу господарського суду
16.03.2007 року надійшла заява вх. НОМЕР_1 про вступ у справу третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розглянувши
матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно
залучити 3-тю особу.

Керуючись ст. ст.  24, 27, 86,
ГПК України ,   СУД -

У Х В А Л И
В:

Залучити в якості третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б29/196-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Віка", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Авраменко О.В. за  дов. № 22676/10/10-048 від 04.06.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  3116,77 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,  останній звіт з податку на прибуток підприємством наданий за серпень 2001 року, остання звітність з податку на додану вартість боржником надавалась у травні 2001 року,  керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника  арбітражного керуючого Євстаф"євой Вікторії Вікторівни, ліцензія АВ №081121.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  арбітражного керуючого Євстаф"єву Вікторію Вікторівну, ліцензія АВ №081121.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.  22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Віка", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Віка",                м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Євстаф"єву Вікторію Вікторівну, ліцензія АВ №081121.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до  19.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.

Справа № А4/263-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Боярка

про стягнення 20620,54 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "05" червня 2007 р. о 12:00 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/321-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5882)

За позовом:          Прокурора Сумського району в особі управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача:           Дочірнього підприємства «Екотерм-Сервіс» приватної фірми ІТЦ «Екотерм-ГАЗ»

про стягнення 2358 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.07 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07

Справа №3/365-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Лебедин

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Лебедин

про встановлення порядку спільного
користування майном та про зобов'язання вчинення дій

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.08.2007 року
об  10 год.  20 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві, а також докази того, що відповідач є
суб'єктом підприємницької діяльності.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі,
копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької
діяльності.

5.          Зобов'язати Виконавчий комітет
Лебединської міської ради Сумської області надати господарському суду в строк
до 09.08.07р. письмову інформацію щодо реєстрації ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в якості
суб'єкта підприємницької діяльності.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та Виконкому Лебединської міської ради.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/182пн
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
державне мито у доход Державного бюджету України в сумі   85,00 грн.
Рішення  набрало чинності 02.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до
03.06.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.