overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                      Справа № 13/71

За позовом Прокурор Глибоцького району Чернівецької області

до Приватне підприємство "Укрнамінвест"

про стягнення недоїмки - 1307,50грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача -

відповідача -не з’явився.

прокурор Філіпець В.П. – прокурор.

ВСТАНОВИВ:

прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернувся з позовною заявою до Приватного підприємства “Укрнамінвест” с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування 1307,50 грн.

Ухвалами суду від 27.03.2007 р. та 12.04.2007 р. розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, справу до розгляду призначено на 02.05.2007 р.

Прокурор та позивач звернулись з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Керуючись п.  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до 24.05.2007 р.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 24.05.2007 р.

Відповідачу подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

У випадку неявки представника відповідача в судове засідання спір буде вирішений за наявними в справі документами.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою.

Суддя                                                                             С.О. Миронюк
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

09.07.07р.

Справа № П32/5008

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Сімферополь

до  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Євромоноліт"с.Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської
області

про
стягнення 6984,20грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини; а  саме - чи складався та
підписувався сторонами акт здачи-приймання виконаних робіт (відповідно до вимог
п.3.1 договору).

Окрім того - не надано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; а
саме - до позовної заяви додано фіскальний чек НОМЕР_1 від 21.06.07р. про
направлення на адресу "Евроремонт", тоді як відповідач
"Євромоноліт".

Керуючись п.п. 3,6ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 102,00грн., перераховане  платіжним дорученням НОМЕР_2 від 20.06.07р.
підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №9/419-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача:  відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд”, м. Суми

Про стягнення 11 500 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.08.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  5/551/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                            № 01-16/14029- 10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Канівського комунального підприємства теплових мереж    до   відкритого акціонерного товариства "Сервіс"

про стягнення  25059,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Ця обставина, згідно з ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Тому,керуючись п.6  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа
№ 2/284н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Макарове Луганської області

до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі
Луганської області

про
скасування рішення

за
участю представників сторін:

від
позивача -не прибув (явка обов'язкова)

від
відповідача -  Астахова В.А.
дов. № 118 від 03.05.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.04.2007р. НОМЕР_1
у вигляді штрафу у розмірі 6116 грн. 30 коп.

Відповідач відзивом на
позовну заяву від 14.06.07 № 3103 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених
у відзиві.

Клопотанням від  25.06.07 позивач у справі просить розгляд
справи відкласти, у зв'язку з неможливістю прибути у засідання суду.

Приймаючи до уваги,
що:

Оскільки позивач
просить суд визнати недійсним рішення 18.04.06 НОМЕР_1, яке було винесене  Державною податковою інспекцією у
Станично-Луганському районі на підставі акту перевірки від 30.03.07, яка
здійснювалась Державною податковою адміністрацією у Луганській області, суд
вважає доцільним на підставі ст. 52 КАС України та за згодою позивача залучити
до участі у справі у якості 2 відповідача -Державну податкову адміністрацію у
Луганській області зобов'язавши позивача надати копію позовної заяви та додані
до неї документи до суду для вручення їх 2 відповідачеві.

Керуючись ст. ст.  52,
150  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі, як
2 відповідача -Державну податкову адміністрацію у Луганській області, м.
Луганськ, вул. Коцюбинського,2а.

2. Розгляд справи відкласти на 08.08.07 на 08.08.07, о 12 год.
30 хв., к. № 331 у приміщенні господарського суду Луганської області.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача: надати копію позовної заяви та
додані до неї документи у засідання суду для вручення 2 відповідачу; письмові
пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні.

5. Зобов'язати 2 відповідача: надати відзив на позовну
заяву; докази надіслання сторонам по справі; надати підстави перевірки
позивача, довіреності повноважних представників
на здійснення перевірки на підприємствах позивача.

Надіслати сторонам повістки-виклики у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.07.07 р.                                                                                            Справа № 42/146б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма „ПСБ” м. Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма „ПСБ” м. Маріуполь та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.07.07 року о 14:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати довідку пор терміни надання останньої податкової звітності на час розгляду справи.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 41/219пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Єнакієве в
інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради, м. Єнакієве

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м Єнакієве

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 30 кв.м., яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та підпорядкована Єнакіївській міській раді, привести зазначену
земельну ділянку у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/219пн.Судове засідання
призначити на  09.07.07  року о 13:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати документи, що додані до позовної заяви надати в належним чином завірених
копіях та в оригіналах для огляду.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

-          документи щодо права користування
спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
СУД
УХВАЛА

09 липня 2007 р.

Справа № АП-17/153

Господарський суд
Івано-Франківської області, у складі судді
Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:

Прокурора міста Калуша в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Калуш,
м.Калуш, Івано-Франківської області, вул.Л.Українки, 18 Б.

до відповідача:

Підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення 522 грн. 77 коп.

За участю представників:

Від позивача:

Скрипак М.О. - начальник
юридичного відділу  (довіреність
№3273/06 від 06.06.2007 року ).

Від відповідача:   представники не з"явилися.

Встановив:  заявлено позов про стягнення 522  грн. 77 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі відповідно до  п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного  судочинства України, мотивоване  врегулюванням спору, шляхом  погашення відповідачем боргу в сумі позову.

За наведених обставин,
провадження  у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в
:

закрити
провадження у справі.

Суддя
Неверовська Л.М.

Документ
виготовлено в АС "Діловодство суду"

Боднарчук
М.Б
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07
р.
Справа № 39/132пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/132пн.Судове засідання
призначити на  24.05.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-відомості щодо наявності у
відповідача заборгованості перед бюджетом;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  5/552/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  1/351/07

Миколаїв

За позовом: Приватне підприємство “Прометей-Авто”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116, а/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2007р.  № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Томашевський О.О., довіреність від 02.02.2007р.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 15.05.2007р. не виконав явку представника в попереднє судове засідання не забезпечив.

Відповідач заперечує проти позову з підстав зазначених у письмових запереченнях на позов і просить в задоволенні позову відмовити.

Беручи до уваги, що у попередньому засіданні спір не можливо врегулювати у порядку, визначеному частиною третьою ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що судом дослідженні надані сторонами письмові докази, проведені всі необхідні заходи передбаченні ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 11/189

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Варна” м.Донецьк

про стягнення 26955,01грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Буравська В.В. – за довіреністю

Від відповідача: Лаврова Т.О. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Варна” м.Донецьк, 26955,01грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач заперечує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з витребуванням додаткових доказів від позивача.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  07.08.07 року.

Зобов’язати позивача надати підтвердження направлення повідомлень відповідачу про неякісний товар.

Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/189

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20