overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.07р.

Справа № А35/187-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Місія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2938,58 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати недоїмки, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

16.07.07
Справа№ 21/222А

Суддя

за
позовом:           ДПІ у Франківському р-ні м.Львова

до відповідача:     СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : ІНФОРМАЦІЯ_1   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-надати копію останньої декларації, подану відповідачем,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

29 березня 2007 р.                                                                            Справа
№ 15/118-07

Суддя господарського суду Курко
О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Островського, 14, м. Вінниця,
21000

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 226,07 грн.
заборгованості

Секретар
судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     :
Охрімовський Я.В. - за дорученням

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В
И В  :

Заявлено позов про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 226,07 грн. заборгованості перед бюджетом
за рахунок активів.

Однак 20.03.2007р. через канцелярію
суду представником позивача подано клопотання
про відкликання позовної заяви  в
зв'язку з погашенням з боку відповідача
визначеної в позові суми заборгованості. В підтвердження викладеного
надано довідку про відсутність станом на 19.03.2007р. за ФОП ОСОБА_1 будь -
якого податкового боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши доводи представника
позивача та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про
відкликання позовної заяви не суперечить закону не порушує чиї-небуть права,
свободи та інтереси, а тому позовну заяву Вінницької МДПІ № 1570/10/10 від
22.02.07р. слід залишити без розгляду.

Керуючись п.  5 ч. 1 ст.ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву  Вінницької МДПІ №1570/10/10  від 22.02.07
залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом
5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу  суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № Б15/74-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  Талан Р.Г., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м.Дніпропетровськ порушено  26.04.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ .

Постановою від  14.05.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Р.Г., ліцензія АА №779211.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.
Справа № А4/266-07

Суддя , розглянувши

позов Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до Фермерського господарства "Ліщина", с. Турівка, Згурівський район

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "15" червня 2007 р. о 12:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора - Згурівську районну державну адміністрацію (07600, Київська обл., смт. Згурівка).

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.06.07                                                                                 Справа№ 12/165А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

До відповідача1 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Карнеол”, м. Львів

До відповідача2 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Селіон”, м. Київ

Про визнання недійсним господарського зобовязання на суму 4 034 980,04 грн.   в порядку ст. 207, 208 ГК України

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.07   о      11:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу:            - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 1  :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви з долученими матеріалами на 8 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-               Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 2  :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви з долученими матеріалами на 8 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-          Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07
Справа №7/68-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/68-07

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м.Суми

до боржника – Приватного підприємства “Картель” (40030,м.Суми, пр. Курський, 103/1, кв. 28, ід. код 32462374)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №7/68-07 від 22.05.2007р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємства “Картель” відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 05.06.2007р. боржника Приватне підприємство “Картель” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Наумову Ольгу Василывну.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Наумова О.В.  подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства “Картель”.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Приватного підприємства “Картель” у судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  Приватного підприємства “Картель” в засідання суду на 23.07.2007р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                                  Справа № 34/94а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Тяжпромкомплекс” м. Краматорськ

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про визнання  недіючим податкового повідомлення-рішення від 28.03.2007року №/2/11872.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Тяжпромкомплекс” м.Краматорськ  звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Краматорську про визнання недіючим податкового повідомлення-рішення від 28.03.2007року №/2/11872, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 19 квітня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/94а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тяжпромкомплекс” м. Краматорськ   до Державної податкової інспекції у м. Краматорську   про визнання недіючим податкового повідомлення-рішення від 28.03.2007року №/2/11872.

Подовжити попереднє судове засідання на 15 травня 2007 року о 13 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  5/351/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 01.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
о 10 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №10/313-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4944)

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю «КА «Світ нерухомості», м. Суми

про стягнення 390 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.07 р. на 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  1/2/07

Миколаїв

За позовом: Одеська залізниця.

/65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19/

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Веселинівської районної

державної адміністрації Миколаївської області.

/57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14/

про: стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 25 782, 62 грн. за безкоштовний проїзд пільгової категорії пасажирів.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати господарському суду в термін до 02.02.2007р. на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.02.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати: докази направлення відповідачу актів звіряння розрахунків; докази надання послуг по перевезенню пасажирів пільгових категорій.

Суддя
Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 31/445(8/289)-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБЦ"

на постанову
від 22.03.2007 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 31/445(8/289)-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Приватного підприємства "Брок –Альянс"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБЦ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "КронПакСервіс"

про
стягнення 35270,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБЦ" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.07.2007 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач