ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.01.2007
Справа №2-16/1476-2007

За поданням В.О. начальника ДПІ в м. Армянську АРК Вовк С.В. про продовження   терміну  застосування  адміністративного  арешту активів  Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» (96012, м. Армянськ, Північна промзона)

Суддя В.А.Омельченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

від  ДПІ–  Герасименко Н.А., нач. відділу дов. № 106/10/10-0 від 15.01.2007 року; Митрофанов Є.А., зав. сектором дов. № 75/10/00-1 від 22.01.2007 року; Джемілєва Є.Ю. головний держ. под. інспектор дов. № 8/10/10-0 від 10.01.2007 року; Темірбєков О.Г., дов. № 98/10/10-0 від 23.01.2007року

від  ЗАТ «Кримський ТИТАН» -  Матяш С.Ф., провідний спеціаліст, дов. № 06-03-15/11956 від 20.12.2005 року; Пономаренко О.П., директор департаменту правового регулювання дов. № 06-03-20/14333 від 15.12.2006 року; Нижник І.І. нач. юридичного управління дов. № 06-03-15/11948 від 20.12.2006 року;Нижник Л.Г., начальник відділу аудиту, дов. № 06-03-15/11957 від 20.12.2005 р.,

Суть спору -            20 січня  2007 року  виконуючий обов’язки начальника Державної податкової інспекції в м. Армянську звернувся до господарського суду АРК з поданням про  продовження  повного адміністративного  арешту активів Закритого  акціонерного товариства «Кримський  ТИТАН» на строк до  сімсот двадцяти годин.

Вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Кримський ТИТАН» відмовив  у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення позапланової виїзної документальної перевірки за  наявності законних підстав для її проведення. Тому на думку ДПІ в м. Армянськ  це свідчить  про навмисне створення  неналежних умов для її проведення, ігнорування законних вимог посадових осіб органу  державної  податкової служби, та вважає, що звільнення  активів з під  адміністративного арешту активів призведе до їх зникнення або знищення.

ЗАТ «Кримський ТИТАН»  проти задоволення  подання виконуючого обов’язки начальника Державної податкової інспекції в м. Армянську про продовження  повного адміністративного арешту активів  заперечує, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає  задоволенню. При цьому вказує, що  у  ДПІ м. Армянську не має законних підстав ні для проведення  планової документальної перевірки, ні для проведення  позапланової  виїзної перевірки ЗАТ «Кримський ТИТАН», тому що законом встановлений  вичерпний перелік підстав  для проведення таких перевірок.

Розглянувши  матеріали справи, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2007 року   виконуючим обов’язки  начальника ДПІ в м. Армянськ  АРК Вовк С.В.  на підставі  п.п. 9.1.2. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами» у зв’язку з тим, що  платник податку  відмовив у допуску посадових осіб податкового органу  до документальної перевірки при наявності  законних підстав п.п. «г» п. 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами»  винесено рішення про застосування  повного  адміністративного арешту активів  платника  податків Закритого  акціонерного товариства «Кримський ТИТАН».

Вказане рішення  про застосування  адміністративного  арешту активів платника  податків прийнято  на підставі  матеріалів :  подання  начальника Красноперекопського ВПМ  УПМ ДПА в АРК  майора податкової  міліції Тарасова С.В. про застосування  адміністративного арешту активів платника податків, акту відмови від допуску до проведення  позапланової виїзної документальної перевірки ЗАТ «Кримський Титан» складеного старшим оперуповноваженим Красноперекопського ВПМ УПМ ДПА в АРК  старшим лейтенантом податкової міліції Шмирно Ю.В. від 18.01.2007 року, акту  відмови  від допуску до проведення перевірки від 17.01.2007 року  № 1/66//00-0, яким зафіксовано, що 15.01.2007 року  спеціалісти направленні для проведення перевірки   зареєструвались на підприємстві, але не були допущені для проведення перевірки у зв’язку  з відсутністю керівника підприємства.

Вимоги  виконуючого обов’язки начальника  ДПІ в м. Армянськ  АРК Вовк С.В.  про продовження  повного адміністративного арешту активів ЗАТ «Кримський ТИТАН»  на строк на сімсот  двадцяти годин  являються необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають  по наступним підставам.

15.01.2007 року  до ЗАТ «Кримський ТИТАН» прибули посадові особи Державної податкової  інспекції в АРК  для проведення перевірки підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ «Кримський ТИТАН» були надані  копія наказу ДПІ в м. Армянськ АРК № 4 від 15.01.2007 року про проведення  позапланової документальної перевірки  підприємства  з метою  оцінки дій посадових осіб органів державної податкової служби Хмельницької області та копія направлення  ДПІ в м. Армянськ АРК № 5/23-01 від 15.01.2007 року на проведення  планової документальної перевірки ЗАТ «Кримський ТИТАН» з метою перевірки повноти   та  правильності нарахування  і сплати  в бюджет податків, зборів, неподаткових платежів валютного та  іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року.

17.01.2007 року посадовими особами податкової служби знову були надані  ЗАТ «Кримський ТИТАН»  копія наказу ДПІ в м. Армянськ АРК № 4 від 15.01.2007 року про проведення позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Кримський ТИТАН» за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року виданий з метою оцінки дій  посадових осіб органів державної податкової служби Хмельницької області та на підставі п. 8 ч.6 ст. 11 -1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»  та інше направлення ДПІ в  м. Армянськ АРК під  тим же  №5/23-01 від 15.01.2007 року, але вже на проведення позапланової  виїзної перевірки ЗАТ «Кримський ТИТАН».

Направлення ДПІ в м. Армянськ АРК № 5/23-01 від 15.01.2007 року на проведення  планової документальної та позапланової виїзної  перевірки ЗАТ «Кримський ТИТАН»  видане на підставі  п. 8 ч. 6 ст. 11-1 ЗУ «Про  державну податкову службу в Україні» з метою перевірки повноти і правильності нарахування і сплати в бюджет податків, зборів, неподаткових платежів, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року.  Тобто у направленні на перевірку та наказі ДПІ в м. Армянськ зазначена різна мета проведення перевірки та різні  види перевірки, проведення яких назначено на той самий період часу та за один період господарської діяльності підприємства, що порушує вимоги ст.ст. 11-1 та ст. 11-2 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до  ч. 8 ст. 11-1  ЗУ Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися  лише на підставі рішення суду. Однак ДПІ в м. Армянську в порушення вимог вищевказаної статті не надано  ЗАТ «кримський ТИТАН»  рішення суду.

Крім того,  приписи п. 8 ч. 6 ст. 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»  не передбачають  як підставу  для проведення  позапланової  виїзної перевірки оцінку  дій посадових осіб органів державної податкової служби, до того ж, зазначений наказ ДПІ в м. Армянськ АРК не містить даних про те, що  вищестоящим   податковим  органом  здійснена  перевірка висновків  акту  планової  перевірки ЗАТ «Кримський ТИТАН»  та виявлена невідповідність  вимогам законів, що привело до ненадходження до бюджету сум податків та зборів, або що  відносно осіб, які  проводили перевірку  розпочато службове розслідування  або порушена  кримінальна справа.

Відповідно до  п.п. 9.1.1, 9.1.2  «а» ст. 9  ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами» адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості  погашення його податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи  ЗАТ «Кримський  ТИТАН» не має податкового боргу, що  підтверджується  довідкою  розрахунків з бюджетом  на 31.12.2006 року.

Згідно  з п.п. 9.3.8 п. 9. 3  ст. 9 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами» адміністративний арешт не може бути накладено, якщо  платник податків  відмовляється допустити  працівника контролюючого органу до документальної  або матеріальної перевірки  у зв’язку з відсутністю у такого  працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством.

Так, в наказі № 4 від 15.01.2007 року та направленнях на перевірку № 5/23-01 від 15.01.2007 року ДПІ  в м. Армянську відсутні  підстави для проведення  перевірки, які визначені  законодавством.

Крім того, відповідно до довідки  від 17.01.2007 року № 112/10/24-0  у ЗАТ «Кримський ТИТАН» станом на 17.01.2007 року  не має  заборгованості  із сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Адміністративний арешт  активів ЗАТ «Кримський ТИТАН» застосовано з порушенням встановленого порядку  застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001 року № 386, а саме: рішення про застосування адміністративного  арешту активів  не було вручено під розписку та не надсилалося рекомендованим листом, не було проведено опису активів платника податків та не зазначена вартість активів, не було  письмово роз’яснені права та обов’язки платника  податків.

Також у  поданні ДПІ в м. Армянську  є посилання на  абзац 2 п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами» на підставі якого виконуючий обов’язки начальника ДПІ в м. Армянську просить  продовжити термін повного адміністративного арешту активів, але при цьому  не наводить наявність будь – яких підстав достатніх вважати, що звільнення  активів з під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, хоча суд своєю ухвалою від 20.01.2007 року зобов’язав  ДПІ в м. Армянську надати вказані  документи  до дня судового засідання.

При таких обставинах,  суд приходить до висновку, що  підстав для продовження  строку  адміністративного арешту активів  не має.

На підставі  вищевикладеного, куруючись ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами», ст.ст. 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В продовженні   повного адміністративного  арешту  активів Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» на строк  до сімсот двадцяти годин  відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.