ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.04.2007                                                                Справа №  10/63-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Енергозбереження"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Біном"

про стягнення 5746 грн. 45 коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача - Кузуб С.П. - ю/к

від  відповідача - Моцьо І.Д. - директор;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Справа розглянута поза межами встановленого ст. 69 ГПК України строку за клопотанням сторін.

Розгляд справи розпочатий 21.03.2007 р. з перервами згідно зі ст. 77 ГПК України до 04.04.2007 р., 11.04.2007 р. та до 18.04.2007 р.  для надання сторонами додаткових документів.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 5493 грн. 08 коп. по договору № 168 від 01.11.2004 р. та в сумі 253 грн. 37 коп. по договору № 372 від 01.11.2006 року, а всього - в сумі 5746 грн. 45 коп.

Заявою від 16.04.2007 р. за  № 422 позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги до 5510 грн. 91 коп., посилаючись на сплату відповідачем 10.01.2007 р. платіжним дорученням № 16 від 10.01.2007 р. 235 грн. 54 коп. за опалення в грудні 2006 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись, що договір № 168 від 01.11.2004 р. втратив чинність з 01.01.2006 р.,  а договір № 372 від 01.11.2006 р.  не є укладений, оскільки не містить всіх істотних умов договору про  надання житлово-комунальних послуг, а також вважає, що повідомлення про зміну  тарифів на послуги з централізованого опалення у засобах масової інформації не може бути доказом, що такі зміни погоджені споживачем і внесені в договір.

Розглядом матеріалів справи

в с т а н о в л е н о:

Згідно з рішенням 17 сесії 24-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 16.09.2003 р. № 418 "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 18.02.2003 р. № 249 "Про затвердження Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2003-2005 роки на період до 2010 року" створено комунальне підприємство "Енергозбереження", затверджено його статут та витрачено кошти місцевого бюджету на внесок до статутного фонду підприємства в сумі 504000грн.

01.11.2004 р. між КП "Енергозбереження" в особі директора Євсікова О.О., що діє на підставі Статуту, Договору № 3 від 15.10.2004 р., укладено з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" та споживачем - ТОВ НВЦ "Біном" укладено договір № 168 "Про постачання теплової енергії".

Згідно з п. 1 договору постачальник зобов'язався надавати споживачу централізоване водо-, теплопостачання, а споживач зобов'язався користуватись послугами на умовах цього договору і своєчасно здійснювати оплату за тарифами, затвердженими в установленому законом порядку.

Згідно з пунктами 2.1, 2.1.1 постачальник зобов'язався забезпечити постачання енергії у вигляді опалення і гарячого водопостачання на адресу: м. Нова Каховка, вул. Карла Маркса, буд. 33-А а/п №1 (загальна опалювальна площа - 18 кв.м), вул. Карла Маркса, буд. 33-А, а/п № 2 (загальна опалювальна площа - 32 кв.м), вул. Леніна, буд. 35 (загальна опалювальна площа - 88,4 кв.м).

Відповідно до пункту 2.3.1 договору споживач зобов'язався щомісячно здійснювати оплату за спожиту енергію за діючими на момент оплати тарифами.

Згідно з пунктом 2.3.9 договору споживач зобов'язаний до 5 числа місяця, наступного за звітним, отримати рахунок у постачальника та у п'ятиденний термін оплатити його.

Проте, ТОВ НВЦ "Біном" розраховується не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого перед КП "Енергозбереження" станом на 01.11.2006 р. утворилась заборгованість в сумі 4998 грн. 50 коп..

01.11.2006 р. між КП "Енергозбереження", (Виконавець) та ТОВ НВЦ "Біном" (Споживач) був укладений Договір № 372 "Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води".

Згідно з п. 1.1 договору № 372 від 01.11.2006 р. Виконавець прийняв на себе зобов'язання своєчасно надавати Споживачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в свою чергу Споживач зобов'язався своєчасно сплачувати за отримані послуги по встановленим тарифам у строки та на умовах передбачених у договорі

Згідно з пунктом 2.1 договору № 372 від 01.11.2006 р. постачальник зобов'язався забезпечувати постачання енергії у вигляді опаленні і гарячого водопостачання на адресу: м. Нова Каховка, вул. Карла Маркса, буд. 33-А, (п/у) (загальна опалювальна площа - 32 кв.м), вул. Леніна, буд. 35 (загальна опалювальна площа -108 кв.м).

Згідно пункту 6.2 договору Споживач зобов'язаний на протязі п'яти банківських днів після отримання рахунку розрахуватися за теплову енергію.

Проте, ТОВ НВЦ "Біном" оплату здійснює несвоєчасно внаслідок чого перед КП "Енергозбереження" станом на 01.01.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 253 грн. 37 коп., яка як вже було зазначено вище, перерахована відповідачем в січні 2007 р. платіжним дорученням № 16.

Крім того, між позивачем та КП "Новокаховтеплокомуненерго" 05.05.2006 р. був укладений договір " 81 про відступлення останнім права вимоги позивачу на стягнення з відповідача 494 грн. 58 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за січень-березень 2004 року.

Таким чином відповідач має заборгованість перед позивачем за отриману теплову енергію станом на 01.01.2007 р. в сумі 5510 грн. 91 коп.

04.08.2006 р. сторонами була проведена звірка взаєморозрахунків, про що складено акт (а.с. 13, том 1), з якого вбачається, що відповідачем із 5493 грн. 08 коп. була визнана заборгованість станом на 01.08.2006 р. в сумі 4940 грн. 45 коп. з розрахунку по тарифу 141 грн./Гкал.

Проте, рішенням виконкому Новокаховської міськради № 264 від 25.10.2005 р. були встановлені та введені в дію економічно обґрунтовані тарифи на послуги з теплопостачання 153,06 грн./Гкал., про що було повідомлено споживачів через засоби масової інформації, зокрема, газету "Нова Каховка" № 44 (749) від 03.11.2005 р.(а.с. 27, 28, том 1).

Посилання відповідача на відсутність укладання з позивачем угоди про внесення змін до договору в зв'язку зі зміною тарифу є безпідставним, оскільки п. 2.1.4 та п. 8.4 договору № 168 від 01.11.2004 р. (а.с. 8-9, том 1) визначено, що при зміні цін Постачальник повідомляє Споживача через засоби масової інформації, що не потребує обов'язкового укладання угоди про внесення змін до  договору.

Відповідач стверджує, що з січня по листопад 2006 року опалення взагалі було відсутнє, проте документального підтвердження даного факту не надав, доказів надсилання позивачу за цей період заяв стосовно відсутності опалення не представив.

Не приймається також до уваги твердження відповідача про відсутність між сторонами договірних відносин з 01.01.2006 р. через втрату з цього часу чинності договору № 168 від 01.11.2004 р. через неприведення його у відповідність до  Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та факту неукладання (на його думку) договору № 372 від 01.11.2006 р. оскільки він не містить всіх істотних умов, визначених ч. 1 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.1 договору № 168 від 01.11.2004 р. він набуває чинності з дня його підписання і діє протягом року та до виконання сторонами своїх обов'язків по цьому  договору в повному обсязі.

Пунктом 7.3 договору визначено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено одною із сторін.

Доказів звернення до позивача за місяць до закінчення строку дії договору відповідачем не надано доказів розірвання договору за згодою сторін або в судовому порядку не представлено.

Отже, даний договір щорічно продовжує свою дію і є дійсним до цього часу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до  закону, інших правових актів, договору, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст. 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Біном", м. Нова Каховка Херсонської області, р/р 260089122 в Новокаховському відділенні ХОД АППБ "Аваль", код ЗКПО 24950963, МФО 352091 на користь Комунального підприємства "Енергозбереження", м. Нова Каховка Херсонської області, р/р 26003144 в Новокаховському ВАТ "Мегабанк", МФО 352714, - 5510 грн. 91 коп. боргу, 102 грн. держмита і 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України   31.05.2007