overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.
Справа № А8/200-07

За позовом
Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, м.

Васильків

до відповідача
СПД ОСОБА_1, смт. Гребінки

про
стягнення 134,80грн.

Суддя                    Чорна
Л.В.

Представники:

від позивача: Віцан
С.О. -доруч.№68107 від 09.01.2007р. -гол. спец. - юрист;

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору:

Стягується 134грн. 80коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків згідно розрахунку суми страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2006р., картка
з особового рахунку відповідача, корінець вимоги НОМЕР_1.

Відповідач позов не оспорив, відзив
до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Позивачем подана заява №№2144/07
від 26.06.2007р. про закриття провадження, у зв'язку зі сплатою. На доказ
погашення заборгованості позивачем подане платіжне доручення НОМЕР_2

Відповідно до ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими
сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Заява документально обґрунтована
підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Судові витрати в сумі 1,35грн.
підлягають стягненню з відповідача, оскільки оплата відбулась після заявлення
позову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.
ст. 94, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Провадження у справі
закрити.

Стягнути з СПД ОСОБА_1 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_3, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України 1(одна)грн.
35коп. судового збору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                               Справа № 25/186

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет”   с. Малоянісоль Володарського району Донецької області

про    стягнення  19997грн.26коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/186.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 09:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, правоустановчі документи відповідача або довідку управління статистки про включення відповідача до ЄДРПОУ, звірити розрахунки з відповідачем та акт звірки представити суду.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу, докази  в підтвердження заперечень на позов, документи в підтвердження правового статусу підприємства, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 36/140

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “ Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 1219,3грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/140.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати акти залізничних накладних та комерційних актів;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №6/84-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом        –   Приватного підприємства «Мегабуд»,   м. Житомир

до відповідача   –  Дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж», м. Суми

про стягнення 8238,33 грн.

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача  Митрофанов А.І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі                 8238,33 грн.., в тому числі  2635,47- сума основного боргу, 91,08 грн.-               3 % річних, 5493,78 грн. – пені. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з’явився,  відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що в судовому засіданні відповідач заявив свої заперечення відносно вимог викладених в позовній заяві, мотивуючи це тим, що  позивачу борг сплачено.

Отже, для правомірного та повного розгляду справи суд вважає за доцільне зобов’язати відповідача та позивача зробити взаємо звірку. Акт звірки повинен бути підписаний посадовими особами обох сторін та наданий до суду за три дні до розгляду справи. Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 02.08.07 року на 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Зобов’язати позивача та відповідача зробити взаємо звірку розрахунків.

Акт звірки подати до суду за три дні до розгляду справи.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А10/291-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлоград , м. Павлоград

до  Комунального підприємства "Павлоградське ремонтне управління по благоустрою міста", м. Павлоград

про стягнення 10 504,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4.  До судового засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа №     А15/081-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Переяслав-Хмельницький

про      скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "13"
квітня 2007 р. о  11:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий
комітет Переяслав-Хмельницької міської ради.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів
підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної
реєстрації;

місцезнаходження (чи його зміну)
відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів.

6. Витребувати від відповідача:

-
свідоцтво про державну реєстрацію.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 18/298-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Анна"        м.Дніпропетровськ

до
1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин
"Ковбаси"

м.Дніпропетровськ

2 - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про відновлення стану правовідносин,
усунення перешкод щодо користуваннянежитловим приміщенням та зобов'язання
виконувати обов'язки за договором

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.                                                 Розглянувши заяву
позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд визнав її такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 66, 67
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.08.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу -правовстановлюючі
документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачам 1 та 2  - відзив на позов,
правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Заборонити
Товариству з обмеженою відповідальністю магазина "Ковбаси"
(м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 67, ), Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  та будь-яким іншим особам
вчиняти будь-які правочини стосовно нежитлового приміщення за адресою:
м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 67 (літера А-5 номер за тех. паспортом 66).

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/989-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання прокурора та повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.
Справа № 23/184пн

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області смт. Володарське

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 смт. Володарське

про припинення підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/184пн.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: явка у засідання суду представників позивача обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; паспорт; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію СПД; явка у засідання суду представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" червня 2007 р.
Справа №  5/547/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07

Справа №6/90-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши всудовому
засіданні матеріали

за
заявою кредитора -  Недригайлівської
міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності

до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Деркачівське”

про
визнання грошових вимог у розмірі 3 581 грн. 40 коп.

За
участю представників сторін:

Від
кредитора -  Дубровський В.С.

Від
боржника -  не з'явився

Ліквідатор
- не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 07.07.2006р. порушено провадження у
справі № 6/90-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Деркачівське” відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою
господарського суду Сумської області № 6/90-06 від 26.02.2007р.  боржника Товариство з обмеженою
відповідальністю “Деркачівське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно
із ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  до суду
звернувся кредитор  - Недригайлівська
міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності з заявою  № НОМЕР_1. в
якій просить суд визнати його грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю “Деркачівське” у розмірі 3 581 грн. 40 коп.

Суд,
розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги кредитора -
Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю “Деркачівське” у розмірі 3 581 грн. 40 коп. відповідно до ст.
1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі
про банкрутство боржника. Даний факт підтверджуються поданими документами, в
зв'язку з чим грошові вимоги кредитора є обґрунтованими і такими, що підлягають
визнанню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу
України, ст. ст. 1, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати грошові вимоги
Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю “Деркачівське” у розмірі 3 581 грн. 40 коп.

2.          Ухвалу направити кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

14.06.2007

Справа №2-2/7304-2007

За
позовом: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

До
відповідача:   ТОВ «Таврида Агро»,
(Бахчисарайський р-н, с. Теністе, вул.Леніна, 1)

Про
стягнення 36650,47 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача :  не з'явився.

Від
відповідача :   не з'явився.

Суть спору:  Позивач -
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача -  ТОВ «Таврида Агро», (Бахчисарайський р-н, с.
Теністе, вул.Леніна, 1)  про  стягнення 36650,47 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено  договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача поголів'я
свиней в кількості не менш 35 голів, вартістю не менш 60000 грн. в продовж 30
днів з дня підписання договору, а позивач зобов'язаний прийняти і сплатити
товар.

Позивачем
проведена передоплата у розмірі 60000 грн., що підтверджується квитанціями
прибуткових касових ордерів ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 і ввезена продукція на суму 23968 грн., згідно
витратним накладним ІНФОРМАЦІЯ_7р. і ІНФОРМАЦІЯ_8р.

Після
чого відповідач  відпуск продукції
припинив, і зобов'язання за договором не виконує.

Ухвалою
ГС АРК від ІНФОРМАЦІЯ_9 суд зобов'язав позивача   надати суду всі документи додані до позову в
оригіналах для огляду.

Ухвала ГС АРК від  ІНФОРМАЦІЯ_9
позивачем не виконана -
витребувані судом документи не надані. представник  позивача
не  з'явився  на
виклик    у    засідання
господарського  суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду, тому що за наявними у справі
матеріалами розглянути спір по суті суду не надається можливим.

У зв'язку із вищенаведеним, керуючись п.5 ст.81,
86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.