СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.07                                                                                 Справа № 1/195пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,                           м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агроресурс”,  м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору купівлі-продажу державного майна

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Якушева А.Г., дов. від 05.02.07 № 15;

від відповідача – Котляров А.А., директор;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про розірвання договору купівлі-продажу державного майна від 17.01.07.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та посилається на належне проведення оплати вартості придбаного об'єкта приватизації.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, між  регіональним відділенням Фонду державного майна по Луганській області  /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" /відповідачем/ 17.01.07 було укладено договір купівлі-продажу державного майна, яке  знаходиться на балансі ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та розташоване за адресою: смт. Михайлівна Перевальського району Луганської області, вул. Орлова балка, 1.  За умовами вказаного договору об'єкт приватизації продано за 204018 грн. 67 коп., згідно п. 2 договору  відповідач мав внести вказану суму за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору, тобто до 16.02.07.

Позивач звернувся до суду з посиланням на умови п. 7.2 договору, яким передбачено право продавця порушити питання розірвання договору від 17.01.07 у разі несплати встановленої ціни продажу відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату вартості придбаного об'єкту   відповідач здійснив після звернення позивача до суду, що підтверджено наданими ним платіжними дорученнями від 11.04.07 № 92, від 13.04.07 № 13/04, від 18.04.07 № 18/04, від 20.04.07 № 20/04 про перерахування решти боргу у сумі 148616 грн. 67 коп. з урахуванням неустойки, передбаченої постановою КМ України від 21.08.97 № 910 "Про порядок сплати і розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації".

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт часткового прострочення покупцем виконання зобов”язання по сплаті боргу за об'єкт приватизації.

Однак, у зв'язку з тим, що на час слухання справи позивачем підтверджено одержання коштів, перерахованих позивачем як до звернення до суду 03.04.07, так і  після звернення, позивач не зробив заяву про неможливість прийняття коштів від покупця через прострочення їх сплати, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, що не протирічить умовам укладеного сторонами договору від 17.01.07, п. 7.2 якого передбачено право позивача порушити питання про розірвання договору та не свідчить про обов'язковість розірвання правочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –23.04.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова