СУД
УХВАЛА

05.06.2007

Справа №2-23/5576-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Г.М.Іщенко

секретаря
судового засідання Ємєнджієвої  А.М.,
розглянувши за участю представників

від
позивача - не з'явився, повідомлений належним чином,

від
відповідачів - Кулак К.В. - головний державний податковий інспектор юридичного
відділу, дов. №44/10-0 від 30.05.2007р.

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

до
відповідача Державної податкової інспекції в м. Феодосії, (98112, АР Крим, м.
Феодосія, вул. Кримська, 82-В),

про
визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду АР Крим з позовом
до Державної податкової інспекції в м. Феодосії про визнання нечинним
податкового повідомлення - рішення НОМЕР_1 про визначення податкового
зобов'язання в сумі 5439,79грн., у тому числі основний платіж -  3399,89грн., штрафні санкції  - 2039,93грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що зазначене податкове повідомлення - рішення винесене
на підставі акту перевірки, висновки якого не відповідають фактичним
обставинам.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не представив.

В
судові засідання, призначені на 14.05.2007 року та 05.06.2007р. представник
позивача не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином
- судовими повістками, які отримані ним, про що свідчать відмітки на
повідомленнях про вручення поштового відправлення НОМЕР_2, НОМЕР_3, (аркуш
справи 47-48). Заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача до
суду не надходило.

Пункт
4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною
2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд
залишає позовну заяву без розгляду, викладається у формі ухвали.

Враховуючи,
що позивач не прибув в судові засідання (14.05.2007 року та 05.06.2007 року)
без повідомлення про причини неприбуття та не подав заяв про розгляд справи за
його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.