ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.
№ 12/173-Б-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г., –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач у справі),

Панової І.Ю.

розглянувши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

на ухвалу

та постанову
господарського суду Херсонської області від 16.11.2006
Запорізького апеляційного господарського суду від 19.01.2007

у справі
господарського суду
№ 12/173-Б-05
Херсонської області

за заявою
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

до
Комунального підприємства –радгоспу-заводу «Янтарний»

про
банкрутство

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від заявника
Шандрук О.Т. (дов. №07/1216-06 від 20.12.2006)

від боржника
Неділько В.Г. (дов. від 02.04.2007)

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.11.2006 припинено провадження у справі №12/173-Б-05 (суддя Пінтеліна Т.Г.) про банкрутство Комунального підприємства - радгоспу-заводу „Янтарний”, м.Херсон, порушеної за заявою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго”, м.Херсон.

Зазначена ухвала мотивована тим, що рішенням 16-ої сесії двадцять третього скликання Херсонської обласної ради від 22.12.2000 за №330 комунальне підприємство - радгосп-завод „Янтарний”, яке є об’єктом права комунальної власності, визнане таким, до якого не застосовуються положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а відповідно до пункту 8 статті 5 положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб -  підприємств,  що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на  пленарному  засіданні  відповідної  ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

Також суд першої інстанції послався як на підставу припинення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства - радгоспу-заводу „Янтарний” на постанову господарського суду Херсонської області від 13.03.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 22.06.06 у справі №10/377-О-А-05 за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” до Херсонської обласної ради про визнання недійсним рішення 16-ої сесії Херсонської обласної ради двадцять третього скликання від 22.12.2000 за №330, якими у позові відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ініціюючий кредитор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.01.2007 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.11.2006 року залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ініціюючий кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду апеляційної та ухвалу суду першої інстанції, аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю зупинення провадження у справі про банкрутство до розгляду касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 22.06.06 у справі №10/377-О-А-05 за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” до Херсонської обласної ради про визнання недійсним рішення 16-ої сесії Херсонської обласної ради двадцять третього скликання від 22.12.2000 за №330, якою залишено без змін судове рішення про відмову в позові.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 8 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб –підприємств, що є об’єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

Згідно з частиною першою статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої  справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 21.09.2005 порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства - радгоспу-заводу „Янтарний”, місто Херсон, яке належить до власності територіальних громад Херсонської області, тобто, за формою власності є комунальною, і підпорядковане Херсонській обласній раді, про що свідчать Статут підприємства, Свідоцтво про його державну реєстрацію, довідка органів статистики за №1804 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1 а.с.85-93).

Судами встановлено, що рішенням 16-ої сесії двадцять третього скликання Херсонської обласної ради від 22.12.2000 за №330 (т.1 а.с.98) постановлено про незастосування до  комунального підприємства - радгоспу-заводу „Янтарний” положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірних висновків про необхідність припинення провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України, оскільки в силу спеціальної норми права виключається можливість здійснення провадження у справі про банкрутство зазначеної юридичної особи.

Колегія суддів відхиляє клопотання касатора про зупинення провадження у справі про банкрутство до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України у справі №10/377-О-А-05, оскільки вказані обставини не перешкоджають подальшому руху справи про банкрутство.

Також, колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання касатора в порядку статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 16.11.2006 у справі №12/173-Б-05, оскільки колегією було прийнято рішення щодо відсутності підстав для її скасування разом з постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.01.2007 .

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необґрунтованими доводи скаржника, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових актів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 п.1 ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.01.2007 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.11.2006 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Н. Ткаченко

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

І. Панова