ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

26.04.07                                                                                 Справа №
01-10/15-262.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стиль 96», м. Луганськ

про виконання певних дій

Суть спору: заявлено
вимоги:

- витребувати від товариства з
обмеженою відповідальністю «Стиль 96»наступні документи: Статут ТОВ «Стиль 96»,
книгу протоколів або копії протоколів Загальних зборів учасників за останні три
роки, письмову інформацію щодо фінансового стану Товариства, письмову
інформацію щодо розміру статутного капіталу (з документальним підтвердженням
права власності майна Товариству);

- зробити запит до Бюро технічної
інвентаризації стосовно надання інформації щодо наявності усіх об'єктів
нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Стиль 96»;

- призначити судову комісійну
будівельно-технологічну експертизу щодо визначення вартості майна ТОВ «Стиль
96», та поставити перед комісією наступні питання: яка дійсна вартість
нерухомого та іншого майна ТОВ»Стиль 96»; визначити варіанти розділу вартості
майна ТОВ «Стиль 96», відповідно частці учасника 1,18%;

- призначити експертизу та доручити
її ТОВ «ЕЮБ «Гривна-Плюс», м. Луганськ, вул. Леніна, 8;

- визначити розмір виплати вартості
частини майна ТОВ «Стиль 96»пропорційно частці у статутному фонді, що належить
ОСОБА_1за підсумками судової комісійної
будівельно-технічної експертизи та зобов'язати Товариство сплатити її у
встановлені законодавством строки на користь ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали позову, суд встановив:

Позивачем не подано належних
доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу (згідно наданої квитанції №
НОМЕР_1 від 17.04.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу невірно
вказаний розрахунковий рахунок, на який перераховані кошти. З 16.04.2007р.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно
перераховувати на р/р 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області,
одержувач: УДК у м. Луганську МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної
класифікації 22050000, символ звітності банку 259, призначення платежу:
«Надходження коштів по оплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах»).

На підставі викладеного, керуючись
п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і
додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу
позивача на те, що позовна заява повинна мати чітко визначені вимоги щодо
відповідача відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу
України, а саме чітко визначена сума коштів виплати вартості частини майна.
Первісно визначена сума коштів за позовною вимогою в процесі судового
провадження може бути збільшена чи зменшена відповідно до вимог ГПК України з
огляду на результати експертизи. Якщо для доказування обставин за вимогою
повинна бути призначена експертиза, то необхідно належним чином обґрунтувати
таке клопотання.

Керуючись п. 10 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки позивачу): -на “8” аркушах,
у тому числі квитанція НОМЕР_2від 23.04.2007р. про сплату державного мита,
квитанція № НОМЕР_1 від 17.04.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко