overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.07.07
Справа№ 24/132А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -Державної податкової інспекції у Галицькому районі
м.Львова

До відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення державної реєстрації

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити
провадження у справі.

2.          Призначити
судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 14год. 45хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів,
вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; письмове уточнення позовних вимог у
відповідності до ст.46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців”; докази включення відповідача до ЄДР; явка представника.

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; докази подання
податкової звітності за ІНФОРМАЦІЯ_2 р.р.; явка представника.

4.          Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.

Суддя  Горобченко  Д.М., розглянувши матеріали кредитора:  УПФУ в Березанському районі Миколаївської області, смт. Березанка, до боржника: ВАТ «Агроекспорт», с.Шевченкове в особі Новоселівської філії ТОВ «Агроекспорт-Юг», с. Новоселівка, про: визнання кредиторських вимог

встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Кредитор подав заяву про визнання кредиторських вимог у сумі 42462, 46 грн. по справі № 10/171/06 про банкрутство ВАТ «Агроекспорт».

Надані матеріали свідчать про наявність заборгованості перед кредитором не ВАТ «Агроекспорт», а ТОВ «Агроекспорт-Юг»в особі філії ТОВ «Агроекспорт-Юг», у відношенні якого господарським судом Миколаївської області не порушувалась справа про банкрутство.

Крім того, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006р. провадження у справі про банкрутство ВАТ «Агроекспорт», с.Шевченкове припинено, ухвалено ліквідувати банкрута.

Керуючись п. 3 статті 62 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа
№ 1/348пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області,

м. Алчевськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від
позивача -Хомко Є.А., дов. від 29.12.06 № 38481/10;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув. У відповідності до довідки
адресного бюро відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою
слід направити ухвалу суду та позивачу копію позовної заяви.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 02.08.07, 10 год. 55 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; направити відповідачу за
вказаною адресою копію позовної заяви;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 15/504-06-13132

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 26.04.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгенда"

про
стягнення 51501, 60 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р. у справі № 15/504-06-13132 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.07.2007 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                        В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07                                                                                           Справа  № 5/103-6А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Волиньнафта»(м. Нововолинськ)

на постанову господарського суду Волинської області

від 25.01.2007р. у справі № 5/103-6А

за позовом акціонерного товариства закритого типу «Волиньнафта»(м. Нововолинськ)

до відповідача Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання нечинною постанови про накладення санкції №65-ВО від 20.11.2006року

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено усі необхідні процесуальні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що підготовка справи до апеляційного розгляду підлягає закінченню, а справа –призначенню до апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи №5/103-6А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2007року о 10 год 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №8.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                            Юркевич М.В.

суддя                                                            Городечна М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 4/467-06-12116

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року

у справі господарського суду
Одеської області

за позовом
ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”

до
ВАТ “Чорноморська тютюнова компанія”

про
стягнення 97349,17 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 05.07.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                               Справа № 38/246

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”  м. Донецьк

до відповідача: Приватної фірми „Багатогалузеве науково-виробниче об’єднання „Новатор”     м. Донецьк

про стягнення 7 578грн.28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/246.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду,  оригінали правовстановлюючих документів для огляду; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету;  довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи                         (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.05.07р.

Справа № А2/757-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської
МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.06.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬ
УХВАЛА
"05" червня 2007 р.
№ 01- 16/10389- 01-63
Суддя господарськог о суду Черкаської області , ро зглянувши матеріали за позов ом ТОВ "Таврія-Січ" до державної виконавчої с лужби у Соснівському районі м.Черкас про стягнення 160993 грн. 30 коп.,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Таврія-Сі ч” звернулося до господарськ ого суду Черкаської області з позовною заявою про стягне ння збитків з Державної вико навчої служби у Соснівському районі м. Черкаси в розмірі 16099 3 горн. 30 коп.
До позовної заяви не додан о доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з п. 4 ст. 63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суддя повертає позовн у заяву і додані до неї докуме нти без розгляду, якщо н е подано доказів сплати держ авного мита у встановленому порядку та розмірі.
Таким чином, позовна заява і додані до неї документи під лягають поверненню позивачу без розгляду.
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з дода ними до неї документами пове рнути позивачу без розгляду.

Суддя .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа №  9/321/07

за позовною заявою: Новоодеського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214

до відповідача: ТОВ „Південнобузьке”, Миколаївська область, м.Нова Одеса, пров.Рибний, 10

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Вербін Є.В., пос.№519 від 08.08.2002р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2223,39грн.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.07.2007року на 12 год. 10 хвил.

Зобов’язати позивача направити запит до адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача та повідомити відповідача про час та місце судового засідання належним чином, докази повідомлення надати суду.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07р.

Справа № 5/344-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт" м. Львів

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 534,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.08.07 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал комерційного акту та залізничної накладної (долучити до справи);

Відповідачу: відзив на позов та докази на його обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа №  9/795/06

м.Миколаїв

За позовом: Акціонерне товариство „Український інноваційний банк”, в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135,

До відповідача І: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бишай Групп”, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27,

До відповідача ІІ: ПП „Аудит-Партнер”, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв.104

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дехтяренко О.А., дор. №12/754 від 29.03.2007р.

Від відповідача І: представник не з’явився

Від відповідача ІІ: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  звернення стягнення на рухоме майно на загальну суму 377663,46грн.

Відповідачі вимоги суду не виконали, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надали, представники в судове засідання не з’явились.

У суду не має доказів повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.04.2007р. о 10 год. 50 хв.

Зобов’язати відповідача ІІ  надати відзив по суті позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 18/243ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Восток України”, с. Комсомолець Лутугинського району Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача - Головне управління Державного казначейства України у Луганській області

про стягнення 2800 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Литвин Л.В., довір. від 27.03.07;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - Мінаєва М.І., довір. від 16.03.07, Колеснікова С.Б., довір. від 24.04.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за отримані бюджетні позички в сумі 2800,41 грн. за рахунок активів боржника.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує   адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Представник  відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не наддав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями  121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2007 на 15 год. 10 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу та пені; обґрунтувати нормативно вимогу про звернення стягнення на активи боржника; провести звірення розрахунків з відповідачем; акт звірення надати суду;  письмово вказати на чию користь слід стягнути кошти.

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні заборгованості (акт звірення подати суду); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

4.          Третій особі:  провести звірення розрахунків з відповідачем; акт звірення надати суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 2/104пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Луганську

до Малого приватного підприємства "Фірма Палекс" , м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Сухаревська С.О. дов. №77/10 від 09.01.07,

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 27.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  06.04.07  о 13 год. 05 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр