ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.03.07 р.                                                                                  Справа № 19/127а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Дучал Н.М., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк до Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Львів про визнання протиправними та скасування: протоколу від 17.11.2006р. № 0048 про порушення законодавства про рекламу; протоколу від 22.12.2006р. № 0030 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу; рішення  від 22.12.2006р. № 0030 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”                           м. Донецьк  звернулось до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом  до Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Львів про визнання протиправними та скасування: протоколу від 17.11.2006р. № 0048 про порушення законодавства про рекламу; протоколу від 22.12.2006р. № 0030 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу; рішення від 22.12.2006р. № 0030 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 26.03.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 19/127а.

Позивачем заявлено клопотання про прийняття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинення дії рішення № 0030 від 22.12.2006р., виданого Головним Львівським управлінням у справах захисту прав споживачів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що невжиття заходів по зупиненню дії рішення № 0030 від 22.12.2006р. призведе до порушення прав та законних інтересів ПП “РІА “Гольфстрим” – Державною виконавчою службою у Калінінському районі м. Донецька буде примусово стягнуто з ПП “РІА “Гольфстрим”  на користь Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів 1700грн. за незаконним рішенням № 0030 від 22.12.2006р. На підтвердження викладеного додав до позову копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2007р. з примусового виконання рішення № 0030 від 22.12.2006р.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити    ухвалу    про    вжиття    заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, та є обов’язковою для виконання (ч.3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи додану до позову постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2007р. про примусове виконання рішення № 0030 від 22.12.2006р., виданого  Львівським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів, що оскаржується позивачем справі № 19/127а, можливо існує  очевидна небезпека спричинення шкоди правам та інтересам позивача до прийняття рішення у цій справі, захист яких стане неможливим без прийняття таких заходів і для відновлення яких необхідні будуть значні зусилля та витрати, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк до Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Львів про визнання протиправними та скасування: протоколу від 17.11.2006р. № 0048 про порушення законодавства про рекламу; протоколу від 22.12.2006р. № 0030 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу; рішення  від 22.12.2006р. № 0030 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу шляхом зупинення дії Рішення Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 22.12.2006р. № 0030 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Зупинити дію Рішення Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 22.12.2006р. № 0030 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюються негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Дучал Н.М.

Вик. Чудакова В.В.

Тел. 3056138

Надруковано 3 екземпляри:

1-позивачау;

1 – відповідачу;

1– у справу.