overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 8/309ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області,                          м. Краснодон Луганської області

до Приватного підприємства “Термінал”, м. Суходільськ Луганської області

про звернення стягнення на активи 332807 грн. 47 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Бікяшев Р.Ф., - нач.юр.відділу, довіреність № 1 від 29.12.06;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податковий борг в сумі  332807 грн. 47 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.05.07р. було призначено попереднє засідання на 14.06.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/309ад.

2. Призначити справу №8/309ад до судового розгляду на «30»липня 2007 року о «10»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов’язати відповідача –надати у строк до 30.07.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 9/54-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом Приватного підприємства
„Баядєра”, м.Горлівка
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Білозерське
про стягнення 8 347грн.81коп.
Позивач, Приватне підприємство
„Баядєра”, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Білозерське про стягнення 8 347грн.81коп.
Розглянувши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
За змістом ч.3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником
позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника позивача.
Як встановлено судом, позовну заяву
Приватного підприємства „Баядєра”, м.Горлівка підписано головним
адміністратором - В.О. Моісеєнко. Проте, позивачем не додано до позовної заяви
документів, які підтверджують повноваження вказаної особи на вчинення
Згідно з п.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права
її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За приписом п.2 ст.57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути
надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.
Документом, що підтверджує
надіслання позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнято поштову
квитанцію, в якій відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція
направляється та бланк опису вкладення.
Приватним підприємством „Баядєра”,
м.Горлівка при поданні позовної заяви до матеріалів справи додано у якості
доказу направлення відповідачу копії позовної заяви поштову квитанцію №3477 та
бланк опису вкладення з відмітками про дату відправлення кореспонденції -
15.06.2007р. Однак, як встановлено судом, зі змісту позовної заяви вибачається,
що остання датована 16.06.2007р. Таким чином, у суду відсутні докази
направлення цієї позовної заяви відповідачу.
Згідно з п.6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, керуючись
п.п.1,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву № 707/20-07
від 16.06.2007р. та додані до неї документи Приватному підприємству „Баядєра”,
м.Горлівка без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява № 707/20-07 від 16.06.2007р. з доданими до неї документами всього на 19
аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №2710 від 11.06.2007р. та
№2709 від 11.06.2007р., поштовий конверт.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2007 р.
Справа № А-12/112

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ "Ференс-ІФ"  вул. Юності, 66 б, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача   Виконком Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

про адміністративний спір ( визнання недійсними рішень)  встановив:

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в  попередньому засіданні на  19.06.07 о 9:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 13).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   представити довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   представити суду заперечення на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію заперечення позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, надати суду рішення, що прийняті за результатом проведення 11 та 14 травня 2007 року конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

4. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном 8(0342)553136

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дутчак Тетяна Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.07 р.                                                                                   Справа № 10/417

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.;при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивачів  - Казанцева О.Ф. - довіреність;

від відповідача  – Безсмертний В.М. - керівник;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробудремонт” м. Маріуполь

про стягнення 7366,56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – Маріупольська міська рада м. Маріуполь,  з  позовом   до відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробудремонт” м. Маріуполь про стягнення 7366,56 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі..

Відповідач проти позовних вимог заперечував.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць    Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п.п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 28.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  14.03.07 р.  об  11:20 год.

Зобов’язати позивача – надіслати відповідачу уточнення позовних вимог№ 03-8/217 від 05.02.2007р.

Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву у підтвердження своїх заперечень.

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2007 р.                                        Справа №          16/32

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська міська рада,          м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "АГРОРЕММАШ", м. Кіровоград

про стягнення 25092,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. У задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування, архітектури, екології та земельних ресурсів Кіровоградської міської ради відмовити, оскільки в супереч вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позивач не надає обґрунтування необхідності вчинення дій.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.07 о 11:15 год.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

5. Зобов"язати подати:

Прокурора: акт прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди;

Позивача: акт прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 18.02.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 5/205-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємс-тва  "Ліфтсервіс Дніпро" м. Дніпропетровськ

до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська

про стягнення 432 грн. 62 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Солодовник О.А.- юрист дов. від 12.03.07 р.Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська  суму 432 грн. 62 коп.  заборгованості за  технічне обслуговування  ліфтів на  об'єктах відповідача згідно  з договором № 31 від 01.01.05 р.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час

і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить по-штове повідомлення.

Приймаючи до уваги  надані позивачем в судове засідання  докази оплати спірної суми 02.04.07 р., тобто після  подання  позову - 15.03.07 р., в  зв'язку з чим  справу на-лежить припинити провадженням  по п.11 ст.80 ГПК України з віднесенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, п.11 ст. 80 ст. 116 ГПК, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Справу провадженням припинити.

Стягнути з  Комунального виробничого  ремонтно-експлуатаційного  підприємст-ва Самарського району м. Дніпропетровська (49113 м. Дніпропетровськ  вул. А.Бар-то, 19 ) на користь  Товариства з обмеженою відповідальніс-тю спеціалізованого підприємства "Ліфтсервіс Дніпро" (49052 м. Дніпропетровськ  вул. Виборгська, 28-а ) суму 220 грн. 00 коп. судових витрат, ви-дати наказ.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.07 р.                                                                                         Справа № 23/134а

за позовною заявою: Приватного підприємства ”Понімар” м. Маріупольдо відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

третя особа: відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

про  визнання недійсним рішення відповідача від 26.12.2006р. № 5/8-1233

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Войтюк Л.В.  за дов.

від відповідача  Бурлаченко О.С.  за дов.

від третьої особи  Бугай В.М.  за дов.

Позивач, приватне підприємство ”Понімар” м. Маріуполь, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення відповідача, Маріупольської міської ради м. Маріуполь, від 26.12.2006р. № 5/8-1233.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Керуючись ст. ст. 67, 150   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 31.05.2007р. о 13-00.

За ініціативою відповідача залучити до участі у справі спеціаліста Маріупольського міського управління земельних ресурсів м. Маріуполь (вул.Митрополицька, 4, м.Маріуполь, 87500) для дачі пояснень щодо співвідношень розташування земельних ділянок за договорами між Маріупольської міською радою та ПП “Понімар” та Маріупольською міською радою та ВАТ МК “Азовсталь”.

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду.

Явка представників сторін, третьої особи та спеціаліста у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  16/538/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції (55213, м.Первомайськ,
Миколаївської області, вул. Дзержинського,18)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.06.2007
р. о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.07                                                                                           Справа № 6/20-29/36

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет», б/н б/д

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.04.2007 року про припинення провадження у справі № 6/20-29/32 (головуючий суддя Синчук М., судді Гутьєва В., Судова-Хомюк Н.)

за заявою кредитора Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет», м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», м. Львів

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»б/н і б/д на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.04.2007 року у справі № 6/20-29/36 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

2.          ВАТ «Завод «Львівсільмаш»–подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/110пн
про примусове виконання рішеня
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у
доход Державного бюджету України держмито в розмірі  85 грн.
Рішення набирає законної сили з
23.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 24.04.2010р.

Суддя
Забарющий М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25"
червня 2007 р.
Справа № 7/146

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви  від
22.06.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство
"Український мобільний зв'язок", , вул.
Лейпцизька, 15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

В особі          Чернігівської філії Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",  пр. Миру, м. Чернігів, 14006

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 5442,28 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "12" липня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати
відповідача надати: докази виконання умов договорів, докази оплати, копію
свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                                             Справа №  9/494/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: ТОВ «Миколаївський завод будівельної кераміки», м.Миколаїв, вул.Казарського, 3

до відповідача: Новобузька районна рада Миколаївської області, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1

Суть спору: зобов’язання провести незалежну оцінку майнового комплексу та зобов’язання укласти договір купівлі-продажу

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 09 ” серпня 2007 року о 12-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

справа № 15/79-б

19.06.07

За заявою (боржник)  Приватного підприємства
"Авокадо"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко
М.Г.

Представники:

від кредитора - Нікольська Ж.О.

від банкрута - Губарець І.М.

ліквідатор - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 22.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії
арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру
та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута.

До господарського суду надійшли
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається,
що вимоги кредиторів не задоволені у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено
майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
22, 32, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 21.05.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне
підприємство "Авокадо" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 7, кв. 26,
) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/79-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та
державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя