overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07
Справа №14/442-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу    відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний»

до                Підрозділу  примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвек»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства « Птахорадгосп «Мирний»

про стягнення 240 858 грн. 76 коп., -

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому  скарги  до розгляду.

Керуючись ст. 86 та 121 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти скаргу до розгляду .

2.          Призначити розгляд скарги на 09.07.2007 року  на  12 год. 00 хв.

·          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет №309, 3 поверх

3.          Пропонується :

·          Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області  подати до суду пояснення щодо викладених в скарзі вимог та надати для огляду в судове засідання виконавче провадження по виконанню наказу  господарського суду Сумської області   за № 14/442-06

·          Явку представників сторін та представника ВДВС визнати обов’язковою.

·          Запропоновані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання

СУДДЯ                                                                             Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А32/260-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" м.Дніпропетровськ

про стягнення 286,62грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  6/283/07

12.07.2007р. 10 год. 59 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Казенного дослідно-проектного центру кораблебудування,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

До відповідача:             Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2007 року № /2 та № /2.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:       Мануйленко Н.В., довіреність № 06/313 від 31.08.06.

Від відповідача:   Бойко О.В., довіреність № 3996/9/10-016 від 28.11.2006 р.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2007 року № /2 та № /2.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечує проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи  вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 23.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 23.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 23.07.2007 року об  11:10.

3.   Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа № 379/9-06

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Таращанського районного
споживчого товариства, м. Тараща
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тараща

про

стягнення 6 709,68 грн.,

за участю представників

від позивача: Кобець Л.В. довір.
б/н від 25.01.2006р.,

від відповідача:  не з`явились,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Таращанського районного споживчого товариства до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 6 709,68 грн.

16.01.2007 року в справі
оголошувалась перерва до 23.01.2007 року.

Після перерви відповідач, належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не
з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи,
у зв'язку його хворобою.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представника відповідача спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 06
лютого 2007 року об 11 год. 15 хв.

2.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

3.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

4.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.02.07
Справа № 15/85

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Луганської міської клінічної
багатопрофільної лікарні № 9, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1108 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 05.03.2007р. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- докази обставин, що підтверджують
виникнення боргу за комунальними платежами у заявленому до стягнення розмірі.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження
сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати
контррозрахунок,

- оригінал Свідоцтва про
держреєстрацію, довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до
справи);

- оригінал договору НОМЕР_1 з
додатками для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- документальне підтвердження
виконання зобов'язань по спірному договору.

6. Управлінню державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати письмові
відомості щодо знаходження Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_2,
місцезнаходження: АДРЕСА_1, в міському реєстрі  суб'єктів підприємництва.

7. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.07.2007                                                   Справа №  4/88

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом Регіонального відділення ФДМУ по
Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача приватного підприємця  ОСОБА_1, смт.Воловець

про: стягнення  2521,81  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 серпня 2008
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 39/143

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/143.Судове засідання призначити на  28.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву           дочірнього
підприємства „Газ-тепло”, м. Київ

про                                        визнання
вимог

у справі                              №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                              кооперативу
„Ізоліровщик”, м. Ужгород

до                                          Ужгородського
комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про                      банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали
господарського суду Закарпатської області від 10.09.03 у справі №5/219-6-10-8-К
відкрито процедуру санації Ужгородського комунального підприємства теплових
мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород.

Дочірнє підприємство „Газ-тепло”,
м. Київ звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про
визнання вимог до комунального підприємства
„Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород вусумі 14462334,12 грн.

З огляду на викладене, заяву
дочірнього підприємства „Газ-тепло” слід призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст. 17  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26
червня 2007 р. о 10:30 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,          вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією подати
господарському суду письмові пояснення по суті заявлених  вимог
(визнання чи відхилення).

Явку  керуючого санацією та представника заявника у
судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В.
Васьковський
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 2/261ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі , смт. Слов’яносербськ, смт. Слов’яносербськ Луганської області

до Дочірнього підприємства «Торговий відділ «Термо», с. Родакове  Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 11101 грн.65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Бородіна Г.О., дов. від 04.01.07 № 4/10, Кравець Є.Г., дов. від 18.06.09 № 6070/10-09,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму податкового   боргу у розмірі  11101 грн. 65 коп. а саме:

- по податку на додану вартість  у розмірі 10930 грн. 41 коп.;

- по податку на землю у розмірі 18 грн. 40 коп.;

- торгові патенти у розмірі 152 грн. 84 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.05.07, від 05.06.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.07, о 12 год. 30 хв., к. № 331.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача,

4. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 22/362-18/125(02-10-19/75)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз",                         м. Донецьк

на постанову
від 06.02.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 22/362-18/125

м. Києва

за  позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз",                        м. Донецьк

до

3-я особа

Закритого акціонерного товариства "Торговельно-енергетична компанія "Ітера Україна", м. Київ

Корпорація "Укрнерудпром", м. Київ

Дочірнє підприємство ВАТ "Південелектромережбуд"

про
стягнення 2 404 136,46 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Відновити Дочірній компанії "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"   на постанову від 06.02.2007 р. Київського апеляційного господарського суду   до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 04 липня 2007 р. на 11  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.03.07
Справа№ 2/133-30/58А

За
позовом
УПФ в  Золочівському районі,
м.Золочів

до відповідача  ФО -СПД ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Про
стягнення  248,82  грн.

Суддя    Н. Мороз

при
секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача:        н/я

від відповідача:    н/я

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлено  УПФ в
Золочівському районі, м.Золочів
ФО -СПД ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про
стягнення  248,82  грн.

Ухвалою суду від 14.02.2007р.
відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 13.03.2007р.

13.03.2007р.,
представник  позивача  в  судове  засідання
направив  заяву №1184/0612 від
12.03.2207р.  про відмову від
адміністративного позову в порядку п.2 ст.157 КАС України, у зв”язку з
повною   сплатою заборгованості (копію
квитанції №НОМЕР_1. про сплату боргу
додано до матеріалів справи).

Дана відмова не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та
перехідних положень, ст. 121, п.2 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в
порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2007 р.
Справа № 5/48-10А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області

до   Відділ Державної виконавчої служби Ковельського міського управління юстиції

про на дії посадової особи відділу ДВС.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  17.07.07 на  11.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  відзив, справу по виконавчому провадженню, а також докази в підтвердження обставин, зазначених в оспорюваній постанові.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа № 01/77-38.

від 27.06.2007 р.                                 №01/77-38

за позовом дочірнього підприємства «Маршалл Кавендіш Україна», м.Київ

до приватного підприємства «Гелі-Прес»,  м.Луцьк

про стягнення 42436,60 грн.

суддя  Якушева І. О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Ярошенко Г.В.  – директор ПП «Гелі-Прес».

Суть спору: позивач в позовній заяві  просив стягнути з відповідача 42436,60 грн., з них: 33970,16 грн. заборгованості за передану продукцію на підставі договору №20/1 від 10.09.2001р., 2843,98 грн. пені за прострочку платежу за період з 01.01.2006р. по 28.03.2007р., 1262,01 грн. процентів річних за період січень 2006р. – лютий 2007р., 4360,46 грн. збитків, завданих інфляцією, за цей же період.

Заявою від 20.06.2007р. представник позивача позовні вимоги уточнив: просить стягнути 10502 грн. заборгованості за продукцію, передану на підставі договору № 20/1 від 10.09.2001р., 890,27 грн. пені за прострочку платежу за період з 01.01.2006р. по 20.06.2007р., 426,69 грн. процентів річних, 1437,56 грн. збитків, завданих інфляцією, за період січень 2006р. – травень 2007р.

Разом з цим представником позивача заявлено клопотання про перенесення розгляду справу у зв"язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні 27.06.2007р. Просить справу без його участі не розглядати.

У зв"язку із заявленим клопотанням, враховуючи невиконання позивачем вимог п.4.1. ухвали господарського суду від 24.05.2007р., у зв"язку з необхідністю витребування додаткових пояснень від позивача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.2, 3  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на  5.07.2007р. на  14 год.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

2.1. Письмове пояснення, в якому обгрунтувати виникнення за ПП "Гелі-Прес" заборгованості на суму 10502, вказавши, на яку загальну суму було передано відповідачу продукції за договором  №20/1 від 10.09.2001р., яку загальну суму оплачено. Окремо вказати, яку суму було оплачено відповідачем після надіслання позивачем позовної заяви (16.05.2007р.)

2.2. Акт звірки взаємних розрахунків за продукцію, передану на підставі договору №20/1 від 10.09.2001р.

2.3. Посилаючись на умови договору №20/1 від 10.09.2001р., обгрунтувати доводи на підтвердження порушення відповідачем строків оплати продукції.

Суддя