overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 32/27-07

За позовом:
Заступник прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

До:  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
м.Дніпродзержинськ

Третя особа-1: Управління
регулювання земельних відносин Дніпродзержинської міської ради,
м.Дніпродзержинськ

Третя особа-2:Управління з контролю
за використанням та охороноюземель у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

Про:
стягнення 543,70 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: Шевченко Л.І. ( дов.
№ 317 м.р. від 17.11.04 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Третя особа -1: не з'явився;

Третя особа-2: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить господарський
суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ суму
заподіяної державі в особі Дніпродзержинської міської ради шкоди в розмірі
543,70 грн.

Не з'явився прокурор, відповідач та
треті особи , не надали витребувані судом документи.Виникла необхідність в
витребувані додатковик доказів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на
06.02.07р. о 14:20год.

2.Сторонам - виконати дії
зазначені в ухвалі господарського судувід 13.12.06р.

3.Позивачу- (окрім того)
надати рішення комісії міської ради щодо про визначення розміру збитків
(відповідно до вимог  Постанови КМУ від
19.04.93р.№284).

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 23/119

За позовом: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька                 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Шахтобудівельне управління  № 1” м. Донецьк

про стягнення 5 234,39 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Дубицька Н.Б. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Позивач, управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька             м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Шахтобудівельне управління № 1” м. Донецьк, 5 234,39грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  19.04.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №11/123

За позовом Прокурор Шевченківського
району м.Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1
м.Чернівці

про стягнення  податкового боргу за рахунок активів боржника
в сумі 533995,37 грн.

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

В засіданні приймали участь :
прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор
Шевченківського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції у м.Чернівці до приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення
податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 533995,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог
прокурор посилається на те, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності є платником податків, зборів і обов'язкових платежів. Відповідно до
проведеної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування
та сплати податків і зборів суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 виявлено порушення Декрету Кабінету Міністрів України “Про
прибутковий податок з громадян” та порушення Закону України “Про податок на
додану вартість”. За результатами перевірки складено акт НОМЕР_1 на підставі
якого за відповідачем існує борг перед бюджетом зі сплати податку на додану
вартість в сумі 442264,62 грн., в тому числі 31,30 грн. пені та податку з
доходів фізичних осіб в сумі 91730,75 грн.

Ухвалою від 04.05.2007 року
порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.05.2007 року
за участю представників сторін.

Ухвалою від 21.05.2007 року розгляд
справи було відкладено в зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представники позивача та
відповідача у судове засідання 11.06.2007 року не прибули, відповідач пояснення
на позов не надав, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним
чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

В судовому засідання 11.06.2007
року прокурор звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для
надання додаткових доказів.

З метою встановлення фактичних
обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 04 липня
2007 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької
області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін та прокурора.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про
відкриття провадження у справі.

Суддя
С.М. Гушилик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.05.07                                                                                           Справа  № 12/161
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2006р.

у справі № 12/161

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнеазот”, м.Рівне

до Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.09.2006р. № /0/23-121

За участю представників сторін:

від позивача: Коробка Н.М. –представник..

від відповідача: Оніщук В.П. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, проти якого позивач не заперечує.

Позивачем заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, з чим погодився відповідач.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.08.2007р. на 10.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №7/207-06(7/174-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді

Гордієнко М.І.,   розглянувши скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 7/207-06 (7/174-06), порушеної

за позовом Агрофірми “Улянівка” в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш лан”

За участю представників сторін:.

Від позивача:                   Алфімов В.В.

Від відповідача:              не зявився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Сумської області надійшли скарги №№ 107, 108 від 14.05.2007 року  від Агрофірми “Улянівка” в особі ліквідатора -  арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича на постанову Відділу Державної виконавчої служби  Білопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Розглянувши зазначені вище скарги, суд вважає призначив їх до розгляду в судове засідання на 25.06.2007 року.

25.06.2007 року, в судовому засіданні встановлено, що представник Відділу Державної виконавчої служби  Білопільського районного управління юстиції в судове засідання не з’яився, пояснень по суті не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи,  що для повного розгляду  поданих скарг,  необхідна присутність Державної виконавчої служби  Білопільського районного управління юстиції тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 7/207-06 (7/174-06), порушеної за позовом Агрофірми “Улянівка” в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш лан” на 19.07.07р. на 12 год. 10  хв.

2. Явку Державної виконавчої служби  Білопільського районного управління юстиції визнани обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                     М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

04.06.07р.

Справа № П8/4118

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Ужгород)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"УСХ" (м. Дніпропетровськ)

про
стягнення 92 950, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи
до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та
розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, про що свідчить акт від 29.05.07р.

Керуючись  п.п.
4, 10  ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2007 р.                                                                                 Справа № 6/459-06

за позовом:Приватного підприємства "Будмаш", м. Київ

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Мала Мочулка.

про   затвердження мирової угоди

Головуючий суддя: Говор Н.Д..

При секретарі судового засідання: Мовчан Г..

За участю представників сторін:

позивача :    не з’явився

відповідача : не з’явився

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19 грудня 2006 р. задоволено позов  Приватного підприємства „Будмаш” до СТОВ „Прогрес” про спонукання до виконання мирової угоди у справі № 6/241-06.

Позивач 12.06.2007 р. подав заяву про зміну способу виконання  рішення від 19.12.2006, яким просить зміни спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно відповідача, вартістю 562470 грн.

Заява мотивована тим, що боржник не виконує рішення суду , а також тим, що  резолютивна частина рішення є не зрозумілою.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що рішенням суду у справі № 6/459-06 зобов’язано Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес”  до 14.01.2007 р. перерахувати на користь Приватного підприємства „Будмаш”   суму 562470 грн. 95 коп.

Вказане рішення прийняте у немайновій справі , предмет якої пов’язаний із зобов’язанням відповідача вчинити дії.

Зміна способу рішення шляхом звернення стягнення на майно суми, яка не була предметом даного судового розгляду суперечить вимогам чинного  процесуального законодавства, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121, 86 ГПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну способу виконання рішення у справі № 6/459-06.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  5/344/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 01.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07

Справа №11/270-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                         в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова оселя «Суми»

про стягнення заборгованості в сумі  140 грн. 80   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 140 грн. 80 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  березень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 19.06.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/270-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №7/185-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали
справи № 7/185-06

за
заявою кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Ромни

до
боржника - Дочірнього підприємства “Недригайлівський комбікормовий завод” ТОВ
“Сумиптахоспілка”

про
визнання грошових вимог у розмірі 520 грн. 52 коп.

Представники
сторін:

Від
кредитора: Сергієчко В.П.

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:      не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою
господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. боржника Дочірнє підприємство
“Недригайлівський комбікормовий завод” ТОВ “Сумиптахоспілка” визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Ромни  до боржника  - ДП “Недригайлівський комбікормовий завод”
ТОВ “Сумиптахоспілка” про визнання
грошових вимог у розмірі 520 грн. 52 коп.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 14.06.2007р. розгляд заяви кредитора
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м.Ромни  про визнання
грошових вимог у розмірі 520 грн. 52 коп. призначено в судове засідання
на 09.07.07р. на 11 год. 00 хв.

В
судове засідання боржник та ліквідатор
не з'явились, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для
з'ясування всіх обставин справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання
боржника та ліквідатора, суд вважає за доцільне розгляд звіту та ліквідаційного
балансу банкрута відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України ,
суд

У
Х В А Л И В :

1.
Відкласти розгляд заяви кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Ромни  до
боржника  - ДП “Недригайлівський
комбікормовий завод” ТОВ “Сумиптахоспілка” про визнання  грошових вимог у розмірі 520 грн. 52 коп. в
засідання суду на 06.08.2007р. на
10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у в приміщення господарського суду Сумської області  ( м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 109).

2.   Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.
ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

11.06.2007

Справа №2-11/7185-2007А

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК,
(98403, м.Бахчисарай, вул..Сімферопольська, 5а)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 500,00 грн.

Суддя А.С. Цикуренко

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - не з'явився

Від
відповідача -  не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення 170,00 грн. заборгованості по фінансовим санкціям.

Від позивача в судове засідання поступила
заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних
вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" січня 2007 р.                                        Справа
№          15/23

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального
підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Олександрія

про стягнення 1311 грн. 42
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.02.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: докази надсилання або
вручення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг відповідно до п. 6.6
договору; письмово зазначити період за який виник борг.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені; свідоцтво
про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Комунального підприємства "Теплокомуненерго",
м. Олександрія.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та  Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2007                                                                                              Справа №  6/1

За заявою  Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вудсток”, с.Глибоке, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від кредиторів  –не викликалися,

Ліквідатор –не викликався,

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/1 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/1 від 12.01.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вудсток”, с.Глибоке визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора  - Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, якого зобов’язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс, а відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури в термін до 12.04.2007р.

На виконання вищеприведеної постанови ліквідатором письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або  звіту та ліквідаційного балансу ТзОВ „Вудсток” у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу призначити на 30 серпня 2007 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов”язати ліквідатора подати суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                   Й.Й.Кадар