28.02.07                                                      Україна
Господарський суд    Чернігівської  області
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                 Тел.7-99-18

27 лютого 2007 року                                                                                № 13/78

Позивач:                     Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформ-менеджмент”

14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 5 оф. 112

До відповідача  :           Державного підприємства “Чернігівське лісове господарство”

14013 м. Чернігів, вул. Молодчого, 18

про   стягнення 3868,2 грн.

Суддя  І.А.Фетисова

Представники  сторін

Від позивача  : Акимова Н.М. д. б/н від 26.02.07 р.

Від відповідача  : Рудь О.Ф. д. 248 від 20.02.07 р.

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3868,20 грн. заборгованості за поставлений товар по накладним №№ 2 від 06.01.06 р., 68 від 24.02.06 р., 85 від 10.03.06 р., 282 від 11.08.06 р..

Відповідач ( державне підприємство “Чернігівське лісове господарство”) у  відзиві на позов повідомив про визнання позовних вимог в сумі 2868,20 грн., в зв’язку з оплатою 21.12.2006 р. 1000 грн. в рахунок поставленого товару.

Позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог на 1000 грн. та просить стягнути 2868,20 грн.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті,  господарський суд встановив:

Прийняти подане позивачем клопотання та здійснити розгляд справи з урахуванням клопотання.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем заявлено позов до дочірнього підприємства “Чернігівське лісове господарство” в той час як накладні та довіреності наявні в матеріалах справи свідчать про існування правовідносин між позивачем та державним підприємством “Чернігівське лісове господарство”. За таких обставин, враховуючи фактичне визнання Державним підприємство “Чернігівське лісове господарство” наявність правовідносин у позивача  саме з державним підприємством, а не з Дочірнім підприємством, враховуючи вимоги ст..24 ГПК України, суд приходить до висновку про помилкове визначення позивачем по тексту позовної заяви організаційно-правового статусу відповідача, в зв’язку з чим є необхідним здійснення заміни відповідача Дочірнього підприємства “Чернігівське лісове господарство” на Державне підприємство “Чернігівське лісове господарство”, про що слід зазначити в резолютивній частині рішення.

На основі усної домовленості сторін позивачем по накладним №№ 2 від 06.01.06 р., 68 від 24.02.06 р., 85 від 10.03.06 р., 282 від 11.08.06 р. поставлено товар, а відповідачем отримано по довіреностям ЯМП № 548267 від 02.08.06 р., ЯЛФ № 322755 від 15.02.06 р., ЯЛО № 584358 від 28.12.05 р., ЯЛФ № 322793 від 03.03.06 р. всього на загальну суму 3868,20 грн.

Позивачем надавались відповідачу рахунки на оплату, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд прийшов висновку про укладення між сторонами договору купівлі-продажу в простій письмовій формі.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну  грошову суму.

Позивачем направлено 19.10.2006 року  відповідачу претензію з проханням оплатити поставлений товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не   встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 2868,20 грн., враховуючи проведення відповідачем оплати товару на суму 1000 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів повної оплати товару по накладним,  покладеним в обґрунтування позову, не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання  по оплаті не виконав не виконав,  позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 2868,20 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,615,655 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,24,33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Здійснити заміну первісного ( помилково зазначеного організаційно-правового статусу)  відповідача Дочірнє підприємство “Чернігівське лісове господарство” (м. Чернігів, вул. Молодчого, 18 код 00993490) належним відповідачем Державним підприємством “Чернігівське лісове господарство” (м. Чернігів, вул. Молодчого, 18 код 00993490).

2.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Чернігівського лісового господарства” (м. Чернігів, вул. Молодчого, 18 код 00993490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформ-менеджмент” (м. Чернігів, вул. Шевченко, 5 оф. 112 р/р 0406 МФО 353456 код 21392926) 2868,20 грн. боргу, 102 державного мита  та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                 І.А.Фетисова