overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 32/203пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Жовтневої Маріупольської державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

32/203пн.Судове засідання
призначити на  27.06.07  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.        Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.07.07                                                                                 Справа№ 15/182

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою КП „Жовкватеплоенерго”, м.Жовква

до відповідача ТзОВ „Тріада”, м.Жовква

про стягнення 10651,68 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.07   о      15:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази направлення позовної заяви відповідачу;

-         долучити докази наявності заборгованості;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-        забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "20" березня 2007 р.                                             по справі  № 04/43-38

Господарський суд, розглянувши справу №04/38-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-2003"

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід"

про стягнення 3223,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-2003" звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід" про стягнення 3223,82грн., в т.ч. 1077,14грн. заборгованості за поставлені нафтопродукти по накладній №345 від 05.10.2004р., 21858,01грн. інфляційних донарахувань за період з жовтня 2004р. по грудень 2006р. та 8288,67грн. річних за період з 05.10.2006р. по 23.01.2007р. згідно ст.625 ЦК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивач передав відповідачу товарно - матеріальні цінності без укладення договору, що суперечить вимогам ст.67 ГК України, якою встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Господарський договір виконує важливі функції ринкової економіки, він є організаційним елементом. Особливі якості господарського договору як правової конструкції дозволяють використовувати його для регулювання господарських відносин методом взаємного узгодження інтересів волі їх учасників. Тому господарський договір слугує не просто юридичним фактом, з яким пов'язані виникнення, зміна чи припинення господарського зобов'язання. Він виступає засобом організації господарських відносин, визначення своїх прав і обов'язків як юридичними, так і фізичними особами - господарюючими суб'єктами. Тобто він слугує способом саморегулювання - в межах чинного законодавства - поведінки сторін, встановлює відповідальність за невиконання або неналежне виконання договірних зобов’язань.

Відсутність договору спричинило неможливість застосування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до вимог ст.231 ГК України та ст.1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22 листопада 1996 року №543/96-ВР.

Суд вважає, що наведений факт неналежного оформлення правовідносин між юридичними особами не може залишитись без відповідного реагування.

Згідно зі ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору недоліки в діяльності підприємства, виносить окрему ухвалу.

Керуючись ст. 90 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-2003" вжити заходи по усуненню недоліків, а саме: відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснювати на основі договорів.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд до 20.04.2007р.

Суддя                                                            Філатова С.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" липня 2007 р.
Справа №          10/167

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала
Виска, 62, вул. Жовтнева. 62

до відповідача:фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 112,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті
110  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.
Попереднє судове засідання призначити на 08.08.2007 року на 10 год.
30  хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього
судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні
позову - докази сплати боргу.

5.
До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним
чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 КАС України.

6.
Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у
тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

7. Копію ухвали направити сторонам
разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу
додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 4/170

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну  скаргу  Товариства  з обмеженою відповідальністю
“Агро-Гарант-Цукор”

на ухвалу Господарського суду
Кіровоградської області від 23.05.2007р.

у справі № 4/170 Господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до Товариства  з обмеженою відповідальністю
“Агро-Гарант-Цукор”

про стягнення 15898,70 грн.,

ВстановиВ:

Ухвалою Господарського суду
Кіровоградської області від 23.05.2007р. прийнято позовну заяву приватного
підприємця ОСОБА_1 до провадження та призначено розгляд справи на 11.06.2007р.

Не погоджуючись з ухвалою
Господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2007р., Товариство  з обмеженою відповідальністю
“Агро-Гарант-Цукор” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
про Господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2007р. про прийняття
позовної заяви до провадження.

Згідно ч. 1 ст. 111-13 ГПК України
ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у
касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно до ст. 64 ГПК України
суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження
виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про
порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви,
призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце
його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні..

Отже,  як вбачається
з приписів даної правової норми, оскарження ухвали господарського суду
першої інстанції про прийняття позовної заяви до провадження зазначеною нормою
процесуального закону не передбачено.

Враховуючи те, що Господарський
процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали
господарського суду про призначення справи до розгляду, то касаційна скарга
Товариства  з обмеженою відповідальністю
“Агро-Гарант-Цукор” не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, 106, 108, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги Товариства  з обмеженою
відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” на ухвалу Господарського суду
Кіровоградської області від 23.05.2007р. у справі №4/170 Господарського суду
Кіровоградської області до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий - суддя
Кривда   Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 12/161-07(П39/104-07)

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",

м.Дніпропетровськ

до  Селянського (фермерського) господарства "Союз", с. Старолозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 469244 грн. 86 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість у розмірі 469 244 грн. 86 коп. за кредитним договором № 15 від 25.02.2005р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2007р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2007р. у  справі № П39/104-07 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови суду від 15.05.2007р. дану справу передано на новий розгляд судді Жукової Л.В.

Ухвалою суду від 21.05.2007р.  порушено провадження у справі та судовий розгляд її призначено на 26.06.2007р.

Ухвалою суду від 26.06.2007р. розгляд справи відкладено на 12.07.2007р., 11:00 годин.

06.07.2007р. на адресу суду надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду  про надіслання зазначеної справи на їх адресу у зв’язку з надходженням касаційної скарги  Селянського (фермерського) господарства „Союз”.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та дану справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/161-07(П39/104-07) зупинити до розгляду  по суті   касаційної скарги  Селянського (фермерського) господарства „Союз”.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №4/262-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Сумський агрохім»

про стягнення  2939 грн. 69 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  12.07.2007 року

на 10  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

11.06.07
р.
Справа № 15/125б

за заявою кредитора (заявника)
Виробничо- господарської корпорації „Донецькоблагротехсервіс” м. Донецьк

до боржника Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика „Амвросіївська”
м.Амвросіївка

про
визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 25.06.04р. порушена справа про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика
„Амвросіївська” м.Амвросіївка.

Ухвалою суду від 26.07.04р. введена
процедура розпорядження майном боржника розпорядником майна призначений арбітражний
керуючий ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 16.11.04р.
затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від
18.01.05р. СТОВ „Птахофабрика „Амвросіївська” визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 18.07.05р., ліквідатором
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.06.05р.
провадження у справі зупинено у зв'язку з направленням справи до Вищого
господарського суду України.

Ухвалою суду від 11.07.06р.
припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_2, ліквідатором по справі призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_1, строк ліквідаційної процедури по справі
продовжено до 11.01.07р.

Ухвалою суду від 31.05.07р.
затверджений звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа -
Сільськогосподарське  товариство з
обмеженою відповідальністю „Птахофабрика „Амвросіївська” (Амвросіїівський
район, м.Амвросіївка; ) ліквідована, провадження по справі
№15/125Б припинено.

При друкуванні винесеної
господарським судом ухвали від 31.05.07р. була допущена описка в коді ЄДРПОУ
боржника, а саме: замість „00852068” було надруковано „0852068”.

Вказана описка підлягає
виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці
резолютивної частини ухвали господарського суду від 31.05.07р. по справі
№15/125Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Птахофабрика „Амвросіївська” м.Амвросіївка в коді ЄДРПОУ
боржника, а саме:

замість  „код ЄДРПОУ 0852068” слід читати: „”.

Суддя

.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/221пн
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ господарського суду від
Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход державного бюджету державне мито в сумі
Рішення набрало законної сили 23.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 24.07.2010р.

Суддя
Донець О.Є.
СУД
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

Справа № Б-7/273

ініціюючий кредитор  : Калуська об'єднана державна податкова
інспекція  , вул. Стуса, 2, м.Калуш, Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  : Споживче товариство
"Загір'я"  , с.Збора, Калуський
район, Івано-Франківська область,77322

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника банкрутом Споживче товариство "Загір"я", с.Збора,
Калуський р-н, Івано-Франківська обл. , (розгляд клопотання
ліквідатора).

Ліквідатор ОСОБА_1.по справі
№Б-7/273 Споживче товариство "Загір"я", с.Збора, Калуський р-н,
Івано-Франківська обл. , подала суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  18.12.2006 порушено справу про банкрутство
боржника Споживче товариство "Загір"я", с.Збора, Калуський р-н,
Івано-Франківська обл. , .

Постановою суду від 28.12.2006
визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що оголошення про
порушення справи про банкрутство Споживче товариство "Загір"я",
с.Збора, Калуський р-н, Івано-Франківська обл. , подано
ініціюючим кредитором - Калуською оДПІ для опублікування в офіційному
друкованому органі "Голос України" ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатор просить
продовжити строк ліквідації на 2 місяці
для подачі звіту та ліквідаційного балансу.

Суд дане клопотання вважає таким ,
що не суперечить чинному законодавству , а тому клопотання ліквідатора
задовільняє.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №Б-7/273 Споживче
товариство "Загір"я", с.Збора, Калуський р-н,
Івано-Франківська обл. , до 28.08.2007.

Ухвалу направити:   заявнику,
боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору -ОСОБА_1. (м.Стрий,
АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1216-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.

12:10

Справа №  16/605/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Чуприна А.М., дов. №
1980/9/10004 від 18.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у Ленінському
районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною вимогою до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 01.10.2005 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 07.04.2004 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 04.04.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.10.2005
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.     Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради 07.04.2004 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов