ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/991а

"20" березня 2007 р.,  11 год.  45 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю  представників сторін: позивача  –Москалюк В.В. старший держподатревізор-інспектор за довіреністю, відповідача –Філіповський М.Й. директор, Проців Л.А. головний бухгалтер, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жашківському районі до професійно-технічного училища №38 м. Жашків Черкаська область, про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі  5443,63 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено адміністративний позов про стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу  в сумі  5443,63 грн., у тому числі:  5290,67 грн. податку з власників транспортних засобів та 152,96 грн. пені з цього податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 08.02.2007 року  відповідач має податковий борг в сумі 5443,63 грн., для погашення якого прийняті встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі –ЗУ №2181) заходи, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому позивач просить згідно зі ст.3 п.3.1 пп.3.1.1 ЗУ № 2181 стягнути активи відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідач  заперечень на адміністративний позов не подав.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги;

- представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на те, що училище є державним начальним закладом, з бюджету не виділяються кошти на сплату податку за транспорт, самостійно він не має права здавати транспорт в оренду, з метою вирішення цього питання звертались до Верховної Ради України з клопотанням про звільнення від сплати транспортного податку, але рішення ще не прийняте.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Жашківською районною державною адміністрацією 06.12.2000 року, та поставлений на облік як платник податків в ДПІ у Жашківському районі, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, довідкою з ЄДРПОУ та заявою про взяття на облік платника податків.

За даними податкового обліку станом на 08.02.2007 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 5443,63 грн., у тому числі: 5290,67 грн. податку з власників транспортних засобів та 152,96 грн. пені з цього податку, що підтверджується розрахунком суми недоїмки, довідкою про стан розрахунків з бюджетом, витягами з облікової картки платника податку, розрахунками сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2006 рік, який був поданий відповідачем позивачу та іншими матеріалами справи.

Заявлені  до стягнення суми,  відповідно до  ст. 5 ЗУ №2181  є узгодженими.

За порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання позивач, на підставі ст. 16 ЗУ №2181, нарахував відповідачу пеню в сумі 152,96 грн.

Позивачем прийняті заходи щодо примусового стягнення податкового боргу, шляхом направлення першої та другої податкових вимог, накладення податкової застави на майно відповідача, прийняті заходи не забезпечили погашення податкового боргу, тому, посилаючись на пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ №2181,  позивач просить примусово стягнути активи платника податків (відповідача) в рахунок погашення його податкового боргу за рішенням суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню з огляду на наступне.

Згідно Статуту відповідача він є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня сільськогосподарського профілю, який входить до системи освіти, забезпечує реалізацію потреб людини у здобутті професійно-технічної, оволодінні робітничими професіями, кваліфікацією відповідно до інтересів, здібностей і стану здоров’я та соціального замовлення суспільства і держави (пункт 1.1 Статуту). Засновником відповідача є Міністерство освіти і науки України (пункт 1.5 Статуту).

Відповідно до ст. 11 ЗУ №2181 у разі, коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

У разі, коли сума коштів, отримана від такого продажу, не покриває суму податкового боргу та витрат, пов'язаних з продажем активів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, що здійснює управління таким платником податків, з пропозицією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій корпоратизованого підприємства за кошти або під зобов'язання щодо погашення його податкового боргу протягом поточного бюджетного року. Інформація зазначеного органу управління щодо прийняття або відхилення запропонованого рішення має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення такого звернення. Організація такого продажу здійснюється за правилами і у строки, встановлені законодавством з питань приватизації. У разі коли зазначений орган не прийме рішення про продаж частини акцій для погашення податкового боргу у зазначені цим пунктом строки, податковий орган зобов'язаний у місячний строк з дня отримання такої відмови або після закінчення встановленого для надання відповіді строку звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

Аналіз вищенаведеної норми дає підстави зробити висновок, що законодавством передбачено особливий порядок для погашення податкового боргу платником податків, який перебуває у державній або комунальній власності.

Згідно Довідки №23-338 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України органом управління відповідача є Міністерство освіти і науки України.

Доказів дотримання порядку стягнення податкового боргу, передбаченого ст.11 ЗУ №2181, позивачем не надано. У матеріалах справи міститься лише лист відповідача від 22 грудня 2006 року №892, у якому він повідомив позивача, що в навчальному закладі немає активів, які не входять до цілісного майнового комплексу та не задіяні в навчальному процесі.

Окрім цього, при зверненні до суду із позовом позивачем не враховано, що відповідач у справі не є власником майна, оскільки відповідно до ст. 49 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року  №103/98-ВР, засновник закріплює за державними професійно-технічними навчальними закладами та установами професійно-технічної освіти об'єкти права власності, які належать засновнику на праві власності або орендовані ним у інших власників. Об'єкти права власності, закріплені засновником за державним професійно-технічним навчальним закладом або установою професійно-технічної освіти, перебувають в їх користуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішення даного спору суд врахував правові позиції Вищого адміністративного суду України в аналогічних спорах, зокрема викладені в ухвалі від 04.07.2006 року у справі №38/802.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жашківському районі до професійно-технічного училища №38 м. Жашків Черкаська область, про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі  5443,63 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 22 березня 2007 року.