overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.07.07 р.                                                                                            Справа № 5/176б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича компанія „ЕНЕРГОТЕХ”, м. Донецьк

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „ДІНЕРО”, м. Донецьк (код ЄДР 34360445), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 08.08.07 року о 09:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області документ, який підтверджує облік боржника та кредитора в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  11/491/07

За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до 1 відповідача:  Приватного підприємства “Інтерглоссео”

(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 107/1)

до 2 відповідача:  Приватного підприємства “Південь-нік-Груп”

(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 107/1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Плахотна О.М. –дов. №15148/10-011 від 24.04.2007р.

від  1 відповідача:

від  2 відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору укладеному між ПП “Інтерглоссео”та ПП “Південь-нік-Груп”.

На стадії підготовки справи до розгляду судом було зроблено запит до Миколаївського обласного управління статистики стосовно перебування відповідачів у Єдиному державному  реєстрі підприємств та організацій України.

На запити суду були одержані довідки №19/10-410/2 та №19/10-410/3 від 19.06.2007р., з яких вбачається, що ПП “Інтерглоссео”та ПП “Південь-нік-Груп” вилучені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно п.2 ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцев”, юридична особа є такою, що припинилась, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Суддя Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 190/12

до боржника: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», 56009, Миколаївська область, Казанківський район, с.Миколаївка

про   визнання кредиторських вимог у сумі 99209,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закон), ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити  ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Оскільки, справу про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна»порушено згідно ст.52 Закону, вам слід звернутися з заявою до ліквідатора Черепенко Вікторії Григорівни, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а.

Керуючись пунктом  1  статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті  заяви відмовити.

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

05 липня 2007 р.
Справа № А-10/120

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:       Івано-Франківського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

76007, м. Івано-Франківськ,  вул. Гуцульська, 9

до відповідача:  Державного підприємства “Енергокомплекс”

Відкритого акціонерного товариства “ІФ Металопласт”

м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 10

про:                      стягнення  адміністративно-господарських санкцій в сумі 5720 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:     Ванджура І.Б. –представник, (довіреність № 04/343/694 від 03.07.07р.)

від відповідача:не з”явився;

в с т а  н о в и в:

Івано-Франківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів заявлено вимогу про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 5720 грн.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання № 04-345/697 від 03.07.07р.                        (вх. № 6032 від 04.07.07р.) про закриття провадження у справі, мотивоване погашенням відповідачем боргу.

Наведені обставини свідчать про примирення сторін, що відповідно до                                     п.3. ч.1. ст.157 є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 121, п.3. ч.1. ст. 157, 165, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2007 р.
Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали
за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо”,
вул. 8 Березня, 34, м. Запоріжжя
до                      відкритого акціонерного товариства “Автомобіліст”,
вул. Сапроненко, 28, м. Нова Одеса Миколаївської області, 56600
про                  стягнення 742,04 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.           Розгляд справи призначити на  18 липня 2007р. о 15 год.  45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.
3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:
Позивачу:
-          копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;
-          оригінал договору страхування;
-          копія договору кредитування з Гордієнко В.М.
Відповідачу:
-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;
-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Справа №  4/573/07

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 20/226пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „НІРО”, м.Донецьк

про  визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/226пн.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І.,
Щотки С.О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 1 лютого 2007 року у справі № 28/270-06-6627 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого
кооперативу “Чорноморський” про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21 липня 2006 року позов
задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2006
року рішення  господарського суду
Одеської області від 21 липня
2006 року змінено: позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 1 лютого                  2007 року постанову Одеського
апеляційного господарського суду від                   24 жовтня 2006 року та
рішення  господарського суду Одеської
області від            21 липня 2006 року
скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 1 лютого 2007 року у справі                      № 28/270-06-6627.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.

№ 12/249

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Івано-Франківської міської ради
(далі Рада)

на рішення

господарського суду
Івано-Франківської області

від

28.09.06

у справі

№ 12/249

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (далі Підприємець)

до

Івано-Франківського бюро
технічної інвентаризації (далі БТІ)

про

зобов'язання провести державну
реєстрацію нерухомого майна

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Ради про поновлення строку для
подання касаційної скарги на рішення від 28.09.06 господарського суду
Івано-Франківської області у даній справі, задовольнити.

2.          Поновити строк для подання касаційної
скарги Ради

№ 112-10 від 16.02.07 як особи, яку
не було залучено до участі у справі, щодо якої, на її думку, суд прийняв судове
рішення, що стосується її прав і обов'язків, та прийняти її до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  23.08.07
року о 10  год. 20 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємця та БТІ -надати відзиви
на касаційну скаргу Ради

№ 112-10 від 16.02.07 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

5.                    Довести до відома учасників
судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання
касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.06.07
Справа № 3/53-10/55

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ТзОВ
торгово-комерційного підприємства “Казка” від 04.06.2007 р. вих. НОМЕР_1

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 24.04.2007 р.

у
справі № 3/53-10/55

за
позовом ОСОБА_1,
м.Самбір Львівської обл.

до
ТзОВ
торгово-комерційного підприємства “Казка”, м.Самбір Львівської обл.

про
визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників ТзОВ торгово-комерційного підприємства
“Казка”

визнав
клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги
таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.
Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ торгово-комерційного підприємства “Казка” від
04.06.2007 р. вих. НОМЕР_1 до свого провадження.

3.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 09 год.  30 хв. 16.07.2007 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

4.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

5.
Зобов”язати відповідача (апелянта) подати належним чином засвідчені копії
статуту, установчого договору, протоколів і їх оригінали для огляду в судовому
засіданні, довідку ЄДРПОУ станом на даний час.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до
початку судового засідання (06.07.2007 р.).

6. Явку повноважних представників
сторін визнати на власний розсуд.

7.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Х.В.Мурська
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 2/207пн.

Суддя  Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Айленд", м. Луганськ

до Приватного підприємства "ЛУТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача –Тімоніна Т.С., дов. від 25.04.07 № 10,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,4656 га, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, район дому № 67 шляхом демонтажу об’єкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці, вивозу будівельних матеріалів, які виникнуть в результаті демонтажу об’єкту та будівельного сміття протягом одного місяця з дня набуття чинності рішенням господарського суду по справі.

Заявою від 19.06.07 позивач змінив предмет позову та просить суд зобов’язати відповідача  усуненути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,4656 га, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, район дому № 67 шляхом невтручання у здійсненні робіт позивачем по демонтажу об’єкту незавершеного будівництва, розташованого на вказаній земельній ділянці, вивозу будівельних матеріалів, які виникнуть у результаті демонтажу об’єкту та будівельного сміття.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 31.05.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.07.07 о 14 год. 00 хв. (кім.331).

2.          Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.          Зобов‘язати позивача надати: належні докази надіслання заяви про зміну предмету позову відповідачу.

4.  Зобов’язати відповідача надати: заперечення на письмові пояснення позивача з урахуванням постанови Луганського апеляційного господарського суду  від 08.05.07. № 18/13 та письмові пояснення на заяву про зміну предмету позову позивача.

Суддя                                                                               О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.03.2007
Справа №2-19/3378-2007

За позовом – ДПІ у м. Ялті, м. Ялта.

До відповідача – Громадського об’єднання “Житло - 2000”, м. Ялта.

Про припинення юридичної особи.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Присяжнюк М.М., податковий інспектор юр. відділу, довіреність № 4112/9/100 від 03.08.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до суду із позовом про припинення юридичної особи.

У зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України з 01 вересня 2005 р., розгляд справи повинен здійснюватись відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач може звернутись до господарського суду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного і керуючись п. 1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.07                                                                                           Справа № 2/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів:                                          Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»№125 від 7.06.07р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.05.2007року

у справі    №2/11

за позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»

до відповідача ТзОВ „Мінеральні води Свалявщини», с. Сусково Свалявського району

про спонукання виконати умови п.п. 2.2 п. 2 договору 01-07 Уж№87 по подачі в господарський суд та позивачу даних про фактично використану тару (упаковку) із виготовленої і реалізованої ним на території України мінеральної води за лютий-грудень 2004 року і 2005 рік та стягнення з відповідача суми 99315,32 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги

та за зустрічним позовом ТзОВ «Мінеральні води Свалявщини»

до Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»

про визнання недійсною угоди 01-07 Уж№87

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»№125 від 7.06.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__18. 09. 2007_ року о 11 год._00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу згідно з ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий - суддя                        Мельник Г.І.

Суддя                                     Новосад Д.Ф.

суддя                                     Михалюк О.В.