ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.

Справа № 3/5

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: В.В. Лашина

Суддів:
Г.А. Єрмілова, О.Л. Воронюка

Розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання приватного
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 14.09.2006р. та про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.07р.

по
справі № 3/5

Боржник: ПП ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби Заводського району м. Миколаєва

Департаменту Державної виконавчої служби у Миколаївської області

Стягувач: ДП МЗ „Гідреммаш” ВАТ
„Укргідроспецфундаментбуд”

оскарження дії та бездіяльності
Державної виконавчої служби

В с т а н о в и л а:

19.07.2006р. ПП ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Миколаївської області зі скаргою на незаконні дії,
бездіяльність службових осіб ДВС при проведенні виконавчих дій по справі №3/5.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.09.2006р. в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною
ухвалою суду, ПП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. залишена без задоволення, а
оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 14.09.2006р. залишена без
змін.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 22.03.2007р.
апеляційна скарга ПП ОСОБА_1 повернута скаржнику без розгляду на
підставі ст.ст.94,106 ГПК України.

01.06.2007р. апеляційною інстанцією
винесена ухвала, якою ПП ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2006р. та про
перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р.

12.07.2007р. до Одеського
апеляційного господарського суду надійшла повторна апеляційна скарга ПП
ОСОБА_1, в якій скаржник просить переглянути за нововиявленими обставинами
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.07р та скасувати
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.06р. про відмову у
задоволенні скарги.

Судова колегія вважає, що в
прийнятті зазначеної апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Апелянт в апеляційній скарзі
просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від
14.09.2006р., яка вже була переглянута у апеляційному порядку та залишена в
силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.07р..
Чинним Господарсько-процесуальним кодексом України не передбачена можливість
повторного оскарження судового рішення, яке вже було переглянуто вищестоящою
інстанцією та за результатами цього перегляду мається відповідне судове
рішення.

Крім того,  скаржник в апеляційній скарзі ставить питання
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 25.01.07р..

Відповідно до ст.113 ГПК України,
судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони, яка подається до господарського суду, який
прийняв судове рішення.

Згідно ч.2 ст.114 ГПК України
перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної інстанції,
якими змінено або скасоване судове рішення суду першої інстанції, здійснюється
судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

У випадку, коли після перегляду
судового рішення в апеляційному порядку воно було залишено без змін, перегляд
його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції,
який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом
перегляду в апеляційному порядку.

Однак за результатом апеляційного
перегляду Одеський апеляційний господарський суд не приймав нового судового
рішення, а залишив в силі ухвалу господарського суду Миколаївської області від
14.09.2006р., в зв'язку з чим виключений перегляд  судом апеляційної інстанції зазначеної
постанови за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 роз'яснень
Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366 „Про деякі
питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу
України” подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 93 ГПК України, або особою, яка не має права на її
подання, внесення прокурором апеляційного подання з пропущенням його
компетенції, визначеної статтею 37 Закону України „Про прокуратуру”, подання
апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає
оскарженню, виключають перевірку судових актів місцевого господарського суду в
апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити
у прийняття апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що підстави для відновлення пропущеного строку та прийняття
повторної апеляційної скарги ПП ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1.          Відмовити скаржнику у відновленні
пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2.          Відмовити приватному підприємцю
ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

3.          Апеляційну скаргу
разом з доданими до неї документами повернути скаржнику.

4.          Справу № 3/5 повернути господарському
суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після її
винесення та може бути оскаржена протягом одного місяця  до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Суддя
Воронюк О.Л.