overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/155/07

Миколаїв

Боржник:
Державне підприємство дослідного господарства
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область,
Березнегуватський район, с.Лепетуха, вул.Леніна, 13

Кредитор:
Снігурівська МДПІ, 35300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3/1

Розпорядник майна:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  61 844,30 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати розпорядника майна та
боржника  у 10-ти денний строк
розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об'єднаний письмовий
відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/206-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.07.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.07
Справа №6063-13/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія «Радіо сервіс»

до   відповідача  : Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради

про визнання договору подовженим

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви  не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку.

На виконання листа Державної судової адміністрації  України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат  на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу з 16.04.2007 року проводиться на рахунок:

№ рахунку 0002

Одержувач – Держбюджет м. Суми

Код ЄДРПОУ -23636315

Банк одержувача  ГУДКУ у Сумській області

МФО 837013

Призначення платежу: оплата за інформаційно – технічне забезпечення  судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали на  11 аркуші повернути позивачу   в тому числі :

·          Поштова квитанція № 3147 від 04.07.2007  року,

·          платіжне доручення № 020707-1  від 02.07.2007 року про оплату державного мита у розміні 85 грн. 00 коп.,

·          платіжне доручення № 020707-2  від 02.07.2007 року про оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.;

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"22" березня 2007 р.                              Справа № 9/67б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

За заявою боржник: Приватного підприємства "Фірма "Дарія", , вул. Рокосовського, 12, корп. 2, кв. 9, м. Чернігів,14030

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву боржника з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнити активи боржника від податкової застави.

4.  Підготовче засідання суду призначити на "03" квітня 2007 р. о 08:30.

5.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 12.

6. Явка представників сторін є необов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

7. Копії цієї ухвали направити боржнику, Чернігівському обласному сектору питань банкрутства (м. Чернігів,пр. Миру, 14,к.402),  Державному реєстратору (Виконавчому комітету Чернігівської міської ради),  ДВС  у Деснянському районі міста Чернігова.

Суддя                                                  Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа № 33/139-07-5119

Суддя господарського суду Одеської області Мазур Д.Т., розглянувши позовні матеріали у справі

за позовом: національного комплексу „Експоцентр України”, м. Київ

до відповідача: Головного управління зовнішньоекономічної діяльності та європейської інтеграції Одеської обласної державної адміністрації, м. Одеса

про стягнення 44494.63грн.

встановив:

- рішенням господарського суду Одеської області від 13 липня 2007 року у справі №33/139-07-5119 задоволена позовна заява національного комплексу „Експоцентр України” до Головного управління зовнішньоекономічної діяльності та європейської інтеграції Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 44494.63грн.

В резолютивній частині рішення допущена описка, а саме помилково вказано: „Стягнути з Головного управління економічного розвитку та європейської інтеграції Одеської облдержадміністрації (65032, м. Одеса, Приморський район, пр.Шевченка,4, , р/р 4732 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) на користь національного комплексу „Експоцентр Україна” (03680, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова,1 , р/р 26007699 у ВАТ „Кредитпромбанк” ТВБВ № 1 м. Києва, МФО 300863) 44494 (сорок чотири тисячі чотириста дев’яносто чотири) грн. 63 коп. –основного боргу, 444 (чотириста сорок чотири) грн.95 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на ІТЗ судового процесу”  замість „ Стягнути з Головного управління зовнішньоекономічної діяльності та європейської інтеграції Одеської обласної державної адміністрації (м. Одеса, пр.Шевченка,4, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити вищевказану описку в резолютивній частині  рішення господарського суду Одеської області а саме „ Стягнути з Головного управління зовнішньоекономічної діяльності та європейської інтеграції Одеської обласної державної адміністрації (м.Одеса, пр.Шевченка,4, , р/р 4732 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) на користь національного комплексу „Експоцентр Україна” (03680, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова,1 , р/р 26007699 у ВАТ „Кредитпромбанк” ТВБВ № 1 м. Києва, МФО 300863) 44494 (сорок чотири тисячі чотириста дев’яносто чотири) грн. 63 коп. –основного боргу, 444 (чотириста сорок чотири) грн.95 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на ІТЗ судового процесу”.

2. Видати  наказ у порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                           Д.Т. Мазур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/63-07

за позовом:Приватного підприємства "Легіонер", м. ВІнниця

до:ТОВ "Поділля-Молоко", ст. Бар Барського р-ну ВІнницької області

про стягнення   7058,85 грн

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

08.02.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі №  5/63-07.

05.04.07 р. провадження у справі зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для здійснення подальшого провадження.

Керуючись ст. 79, 115 ГПК України суд, -

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 5/63-07 поновити.

Призначити справу до розгляду на "07" червня 2007 р. о 09:35 в приміщенні суду к.1102.

Явку в судове засідання представників сторін визнати  обов"язковою.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №АС4/813-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді              Моїсеєнко В.М.

Суддів                                           Малафеєвої І.В.

Лугова Н.П.

розглянувши справу

За позовом                Коопзаготпрому  Недригайлівської  райсподживспілки

до відповідача     Недригайлівського відділення Роменської міжрайонної     державної податкової інспекції

третя особа            Недригайлівська селищна рада

про  скасування податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

від  позивача:             не з’явився

від відповідача:      Касян С.В.

третя особа:             не з’явився

Суть спору:  позивач просить суд скасувати повідомлення-рішення № /0 від 13.05.2004р., № /0 від 13.05.2004р., № /0 від 21.10.2005р., № /0 від 03.12.2005р.

Представник  позивача подав  клопотання від  06.06.2007р. № 11/13-163, в якому просить відкласти розгляд справи ,в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні його представника.

Відповідач подав заперечення від 06.06.2007р. № 1224/10/10-011, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання також не з’явився, документів витребуваних ухвалами суду від 17.04.2007р. та від 14.05.2007р. не подав.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання  позивача про відкладення розгляду справи та в зв’язку з необхідністю витребування документів , які необхідні для  розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.06.2007 року  на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення щодо заперечень відповідача проти позову.

2. Зобов’язати   відділ земельних ресурсів Недригайлівської  селищної ради  (Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Леніна, 22) подати документи зазначені в ухвалах господарського  суду Сумської області  від 17.04.2007р. та від 14.05.2007р.

3. Запропонувати сторонам подати документи в підтвердження своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження та документ , що посвідчує особу.

Головуючий  суддя                                                                      В.М.Моїсеєнко

Судді                                                                                          Малафеєва І.В.

Лугова Н.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.                                                               Справа № 6/202

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/202

за позовом: Товарної біржі "Універсал-С", м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                     м. Долинська Кіровоградської області

про скасування актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції від 26.06.2006 року                                № /0 на суму 111249,39 грн. податку з доходів фізичних осіб та                                                       № /0 від 26.06.2006 року на суму 1020 грн. податку на прибуток.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2006 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі від 6/214.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2007 року поновлено провадження у справі № 6/202. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.07.2007 року о 14:10 год.

Позивач клопотанням просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку представника товарної біржі "Універсал-С".

Клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав. Докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду відсутні. Заяви про розгляд справи за відсутності представника Долинської міжрайонної державної податкової інспекції не надходило.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі                     п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на  26.07.2007 року о 09:15 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 4/310-22/69
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Добротвір

на рішення Господарського
суду Львівської області від 13.06.2007р.

у справі №
4/310-22/69

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Добротвір

до Відкритого
акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Малого
приватного підприємства „Дельта”, смт.Добротвір

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.11.2006р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1, смт.Добротвір до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 30.08.2007р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 6/23-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. –головуючий,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 14.05.2007 р. по справі № 6/23-07 за заявою прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми до Малого приватного підприємства "Коланд" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Всупереч вимог закону, в касаційній скарзі належним чином не зазначено, які саме норми матеріального чи  процесуального права порушено господарським судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, і з яких підстав постанова  суду апеляційної інстанції підлягає, на думку скаржника,  скасуванню. Подана касаційна скарга зводиться до тверджень скаржника про неповне з'ясування усіх обставин справи та необ'єктивну оцінку доказам у справі.

Відповідно до ст.1117 ГПК України  касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно зі ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин  справи.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 14.05.2007 р. по справі № 6/23-07 повернути скаржнику.

Головуючий -                                                                 М.І. Хандурін

Судді -                                                                               О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 31/173пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської ОДПІ

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/173пн.Судове засідання
призначити на  07.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі - надати документи, що підтверджують дату
останньої подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій системі
оподаткування знаходиться відповідач.

3.    Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

4.    Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) обов'язкова.

5.     Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07 р.                                                                               Справа № 3/187пн

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до  відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька

про зобов’язання вчинити дії по підписанню Акту щомісячної звірки за березень 2007 року на загальну суму 29 318,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/187пн.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          посвідчити належним чином всі додані до позовної заяви копії документів (із зазначенням ПІБ та посади особи, що їх посвідчує);

·          підтвердити повноваження особи, що підписала позовну заяву,

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07
р.
Справа № 43/219пн

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/219пн.Судове засідання
призначити на  09.07.07  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23,  35 Переліку (дивитись на
звороті).

3. Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на
звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 - позивачу;

1-відповідачу;

1 - у справу.