overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

16.06.07
Справа№ 4/103 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 19
липня 2007 року о 1200 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А28/375-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 170 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.07.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - пояснення,
свідоцво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.03.2007 р.                                                            справа №  16/403пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Верещак Б.І. за довір. № 9 від 30.01.2006року

від відповідача 1:
від відповідача 2:
не з"явився
Бочарова О.Ю. за довір. № б/н від 03.03.2007року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" смт. Ювілейне                       Дніпропетровської області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
22.01.2007року

у справі
№ 16/403пд

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до
1. товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Апекс" м. Донецьк
2. малого приватного науково-виробничого підприємства "Апекс" м. Донецьк

про
визнання недійсним договору №12/05-1 від 05.12.2005р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"            смт. Ювілейне звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007року по справі № 16/403пд.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні 05.03.2007року виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази та пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  21.03.07року о  13:15, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об"єднання "Апекс" м. Донецьк та малому приватному науково-виробничому підприємству "Апекс" м. Донецьк надати суду: копії установчих документів                у справу, а оригінали - для огляду суду, оригінал договору № 12/05-1                          від 05.12.2005року та специфікацію № 1 до договору № 12/05-1                                 від 05.12.2005року.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Попередити ТОВ "Науково-виробниче об"єднання "Апекс" м. Донецьк, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.06.07 р.                                                                                 м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 20/1пн за позовом Родинської міської ради, м.Родинське, до Родинської міської суспільної організації Українського союзу ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м.Родинське, про визнання недійсним свідоцтва на право власності.
У зв’язку із закінченням повноважень судді Ломовцевої Н.В., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 20/1пн за позовомРодинської міської ради, м.Родинське, до Родинської міської суспільної організації Українського союзу ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м.Родинське, про визнання недійсним свідоцтва на право власності.
замінити суддю   на суддю   .
Голова господарського суду
Донецької області                                                                                                    І.Х.Темкіжев
СУД
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 35/253-07(9/356-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго", м. Кривий
Ріг  Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 2346 грн. 14 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача -Колісник Л.П., юрисконсульт,
дов.№527 від 10.11.05 р

від
відповідача  - представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :

Позивач просить стягнути з
Відповідача збитки, завдані споживанням електричної енергії без укладання
договору - 2346,14 грн, посилаючись на акт перевірки № НОМЕР_1.

Представник Позивача підтримав
позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог суду не виконав, за вказаними позивачем адресами не розшуканий.

Згідно наданих позивачем доказів
-Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №227/226 від 03.10.2006р., Довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №НОМЕР_2 вказана фізична
особа ОСОБА_1 не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України
визначено, що сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами
- можуть  бути  підприємства
та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За приписами статті 1 цього Кодексу
підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації),   мають   право
звертатися   до
господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

З вказаних норм слідує, що фізична особа,
яка не набула в установленому порядку статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності, не може бути стороною в
господарському спорі, та спори за участю фізичних осіб не підлягають розгляду в
господарському суді.

З огляду на викладене, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського
процесуального  кодексу України.

Відповідно до ст. 47 Господарського
процесуального  кодексу України підлягає
поверненню позивачу сплачене ним до державного бюджету згідно платіжного
доручення №НОМЕР_3. державне мито в сумі 102,00 грн, про що видати довідку.

Керуючись  ст.ст. 22, 47, п.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального  кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.   Провадження у справі припинити.

2. Повернути позивачу сплачене ним до державного бюджету згідно
платіжного доручення №НОМЕР_3. державне мито в сумі 102,00 грн, про що
видати довідку.

3.
Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/189-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , ,  (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Вінницягаз" , ,  (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 380607,43 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" липня 2007 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо заявлених вимог (основного боргу, збитків від інфляції та3% річних).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 20.07.07р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, за № 10/176-05, яку порушено 09.11.05р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07
р.
Справа № 3/141пн

за позовом Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ в інтересах Добропільської
міської ради м. Добропілля

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з'явився

від відповідача: Не з'явився

В засіданні брали участь

Краматорський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в
інтересах держави в особі Добропільської міської ради м. Добропілля з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля про  звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  14.05.07 року.

Зобов'язати прокурора та позивача
представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної
заяви, акт обстеження спірної земельної ділянки на момент розгляду справи,
надати відомості щодо користування спірною земельною ділянкою на момент
розгляду справи, договір оренди на земельну ділянку.

Зобов'язати  відповідача надати відзив по справі та
документи в обґрунтування викладеного у відзиві, свідоцтво про державну
реєстрацію, правоустановчі документи на спірну земельну ділянку, якщо такі є.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
5 примірників:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 38/84

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши  клопотання про відновлення строку та  матеріали касаційної скарги
Західно-Донбаської ОДПІ

на постанову
від 20.12.2005

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Дніпропетровської області № 38/84

за позовом
Західно-Донбаської ОДПІ

до
МП фірми “Ольга”

про
стягнення 7575,80 грн. податкового боргу

Керуючись статтями   53, 86, 110, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Клопотання Західно-Донбаської ОДПІ про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Західно-Донбаської ОДПІ на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2005 до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.07.2007 о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      К.В.Грейц

Судді                                                                                                     С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа №  6/343/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.07.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/421/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До фермерського господарства “Альбатрос”, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул.. Космонавтів, 25.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.08.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.01.07                                                                                 Справа № 01-10/13-14.

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Янівське », Луганська обл. с. Княгінівка м.Красний Луч

до Науково-Виробничє приватне підприємство «Кипник»,м.Луганськ , кв. Жукова , 12

про  стягнення 24841,91грн.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в  сумі 22999,00 грн.

1.До позовної  заяви позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку:

Згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додане  платіжне доручення  № 357 від 06.11.2006, на зворотному боці якого зазначений вище напис відсутній.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.  4, ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 15”  аркушах ,  в тому числі оригінал пл. доручення    № 774 від 25.12.2006р., № 773 від 25.12.2006р.

Суддя                                                                                       Яресько Б.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 28/313-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до  Житлово-будівельного кооперативу №208

про стягнення 79 141, 83 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Остапенко К.І. - дов. від 21.09.06р. №551.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося з позовом до суду про стягнення з ЖБК №208 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі79 141,83 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.07р. на 17:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько