overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07
р.
Справа № 19/197пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Степанова І.Б., за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_2 за
довіреністю

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Жовтневої Міжрайонної
державної податкової інспекції м.Маріуполя.

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про
припинення підприємницької діяльності

Жовтнева Міжрайонна державна
податкова інспекція м.Маріуполя звернулось
до господарського суду Донецької області з позовом  до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Маріуполь про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в
судовому  засіданні 19.06.2007р. позов
підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав усні пояснення , які
документово не підтвердив. Ухвалу суду від 31.05.07р. не виконав, витребувані
судом документи не надав.

Представник відповідача в судове
засідання 19.06.2007 р. не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Ухвалу суду від 31.05.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв'язку з неявкою представника
відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  04.07.07 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; картку платника податків; довідку з ЄДРПОУ;
конкретизувати види обов'язкових платежів за які не подається звітність.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених
вимог та докази їх направлення позивачу; документ про державну реєстрацію.

Суддя

Вик.:
Москалик В.В.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземплярів
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" липня 2007 р.                                        Справа
№          16/281

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного
промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі
філії "Відділення Промінвестбанку в                          м. Олександрія
Кіровоградської області", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 263 561,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.07.07 о 10:15 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 28.07.07 р.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б15/146-06

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника Виробничого кооперативу "Кристал", смт. Губиниха Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.07.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Виробничого кооперативу "Кристал", смт. Губиниха Новомосковського району,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників крдиторів та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 07.08.07 р. о 10:50.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/251-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", с. М.Березянка, Таращанський район

про      стягнення 7718,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "26" червня 2007 р. о  11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 9/368пн

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч Луганської області

Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.07.2007р. о 10 год. 35 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                О.С.
Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.

12:40

Справа №  16/611/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Чуприна А.М., дов. №
1980/9/10004 від 18.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у Ленінському
районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною вимогою до
Приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з моменту реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 16.08.2005 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 27.03.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з моменту
реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.     Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
16.08.2005 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/597/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   11-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/112-б

11.06.07

За заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Легітас"

до                Приватного підприємства
"Юридична справа"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора -Яроменко
В.М.

від банкрута  - не з'явився

ліквідатор -ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг у сумі 3 403,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 06.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і
ліквідаційний баланс на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з якого вбачається, що вимоги
кредитора, які визнані Господарським судом міста Києва, не задоволені у зв'язку
з недостатністю майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної
маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 31.05.2007.

3. Ліквідувати банкрута Приватне
підприємство "Юридична справа" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд.
35-а, ) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/112-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 12/158-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Декоративні культури", м. Кривий Ріг

про стягнення   1511 грн. 61 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Спатерук Я.С. довіреність № 7298 від 10.11.2005р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість в сумі 1511 грн. 61 коп. згідно договору № 63 від 23.10.2001р.

Відповідач в судове не з’явився,  витребуваних судом документів не надав, про день розгляду справи повідомлений  належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду  від 21.05.2007р. щодо проведення звірки, акт звірки суду не наданий.

Дослідивши  матеріали справи,  заслухавши представника позивача, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 12.07.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу –до судового засідання надати відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                                      Справа № 12/106

За позовом Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ м.Чернівцівід 07.11.2006 р. №278250231/0

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача -не з'явився

відповідача -Бородуліна Л.Й., Чмола І.І.

прокурор

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відповідача № 278250231/0 від 07.11.2006 року.

Позивач у судове засідання не з’явився, натомість надав клопотання про перенесення слухання справи, яке підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 05.06.2007 року позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. Подане клопотання також підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 25.06.2007 року на 11 годин 30 хвилин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                             А.А. Бутирський
СУД
УХВАЛА

06.07.07
Справа №  16/78/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Державна податкова інспекція у
Орджонікідзевському  районі м.Запоріжжя,
м.Запоріжжя

боржник -товариство
з обмеженою відповідальністю “Транскомсервіс”,
69035 м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 82-б,

банк, здійснюючій
розрахунково-касове обслуговування боржника -ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”,
м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор -ОСОБА_1.  (постанова суду № 16/78/07 від 06.04.2007)

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
Кочкова Н.Ю. (дов.№29244/10-014 від 21.08.2006)

від боржника  -ОСОБА_1.(постанова господарського
суду від 06.04.07 у справі № 16/78/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Транскомсервіс”,
визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 06.04.2007 у справі № 16/78/07.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено

1.ДПІ у Орджонікідзевському районі
з вимогами до боржника в розмірі 462,86 грн. третьої черги задоволення.

2.ВВД Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Запоріжжі з вимогами до боржника в розмірі 984,75 грн. другої черги
задоволення.

3. ВД Запорізького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з
вимогами бо боржника в розмірі 2415,68 грн. другої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши  ліквідатора суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності ТОВ “Транскомсервіс” слід ліквідувати а провадження у
справі припинити.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ТОВ “Транскомсервіс”, звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та
відшкодування витрат ліквідатора затвердити.

Банкрута  - ТОВ “Транскомсервіс” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, ліквідатору, банку, державному реєстратору
Орджонікідзевської районної адміністрації, Державній виконавчій службі у
Орджонікідзевському   районі, Головному
управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 06.07.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.07р.

Справа № АЗБР10/5052-07

Суддя  Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області , м. Жовті Води

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" , м. Жовті Води

про стягнення 345568,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  ст.106 цього Кодексу відсутні  дані  щодо   поштових  номерів   засобів  зв'язку сторін, а також їх адреси електронної пошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 16.07.07р. недоліки позовної заяви, а саме: шляхом надання суду даних щодо поштових  номерів   засобів  зв'язку сторін, а також їх адреса електронної пошти (якщо такі є), як того вимагає ст.106 КАС України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська