overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.07                                                                                 Справа № 16/9пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали позовної заявою колективного підприємства № 52 „Термоізоляція”, м. Сєвєродонецьк

до  відкритого акціонерного товариства „Стаханівський завод технічного вуглецю”,  м. Стаханов

про  примусове виконання обов’язків у натурі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.01.2007 р. на 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо не підписання: акту прийому виконаних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф. КБ-3, за червень місяць 2006 р.

Головному управлінню статистики у Луганській області: подати довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ відкритого акціонерного товариства „Стаханівський завод технічного вуглецю”,  м. Стаханов Луганської області, вул. Чайковського, 21; ідентифікаційний код –05389959.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/439

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянув матеріали

за позовом: приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія", м. Олександрія  Кіровоградської області

до відповідача:    управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія,     м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання неправомірними дій та скасування вимоги № 149 від 07.06.07 року

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  08.08.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315, 3-й поверх.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Позивачу: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на липень 2007р.; копії установчих документів (для  долучення  до до матеріалів справи); правові підстави звернення до господарського суду з вимогами про визнання протиправними дій працівників управління Пенсійного фонду України  в                          м. Олександрія з огляду на п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного  судочинства України, яким  визначено обсяг делегованих господарським судам повноважень адміністративних судів (в письмовому вигляді); довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; докази перебування на спрощеній системі оподаткування протягом 2003-2006 років.

Відповідачу: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на липень  2007 р.;  всі  документи,  на підставі яких встановлялась оскаржувана вимога (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів  справи); докази  направлення вимоги № Ю-149 від 07.06.07р. позивачеві.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик до суду. Відповідачу додатково направити  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа №11/127

За
позовом Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці

До
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про
стягнення фінансових санкцій в сумі 170 грн.

Суддя
С.М. Гушилик

Представники:

Від
позивача - Станкевич А.Я. - гол. спеціаліст

Від
відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці
звернулось з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про
стягнення фінансових санкцій в сумі 170 грн.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення
НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
відповідачем рахується заборгованість в сумі 170 грн.

Ухвалою
суду від 10.05.2007 року відкрито провадження у справі та призначено судове
засідання на 30.05.2007 року за участю представників сторін.

Ухвалою
суду від 30.05.2007 року розгляд справи було відкладено на  13.06.2007 року у  зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач
у судове засідання  13.06.2007 року не
з'явився, явку свого представника не забезпечив, пояснення на позов не надав,
хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому
проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення
спору без його участі за наявними в ній документами.

В
судовому засіданні 13.06.2007 року позивач звернувся з заявою про відмову від
позову та закриттям провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач погасив
свою заборгованість, що підтверджено квитанцією НОМЕР_2. Підстав для відмови в
задоволенні заяви суд не вбачає.

Заслухавши
представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Відповідно
до ч.2 ст.185, ч.1,4,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через
суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,
то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 9/55пн
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2007р. по справі №9/55пн НАКАЗУЄ:
Зобов’язати Житлово-комунальне підприємство „Новий Східний”, м.Маріуполь виконати у подальшому свої зобов’язання за договором підряду на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем у 2004р. №80 від 10.12.2003р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛІФТОВИК-2”, м.Маріуполь.
Рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2007р. по справі №9/55пн вступило в законну силу 03.05.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/55пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/338б

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської ОДПІ м. Костянтинівка

до боржника Виробничо – комерційної фірми “Фенікс” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Азаров О.А. – за довіреністю від Костянтинівської ОДПІ м.Костянтинівка

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 25.12.2006р. за заявою Костянтинівської ОДПІ м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Виробничо – комерційної фірми “Фенікс” м. Костянтинівна.

Постановою суду від 09.01.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – Костянтинівська ОДПІ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 30.05.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: УПФУ в м. Костянтинівка, Костянтинівську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, Костянтинівське відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Костянтинівський міський центр зайнятості. З вимогами до боржника звернулось ще три кредитора УПФУ в м. Костянтинівка, Костянтинівська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, Костянтинівський міський центр зайнятості.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Виробничо – комерційної фірми “Фенікс” м. Костянтинівка (код ЕДРПОУ 23118951), що зареєстроване за адресою: 83100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Карла Либкнехта, 34.

2.          Юридичну особу – банкрут Виробничо – комерційну фірму “Фенікс” м. Костянтинівка – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.07.07                                                                                 Справа№ 22/227а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, м.Дрогобич

до  відповідача
МПП “Квазар”, м.Дрогобич

про
Стягнення 1011,59 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.07.2007 року   о      15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.    Запропонувати сторонам  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                                      Справа №          2/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського міського відділу УМВС в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 65966,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07 о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А
Справа
№  13/2932

"21"
червня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі:  головуючого -  судді
Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні  справу за позовом   ВАТ "Черкаське хімволокно", від
імені якого діє відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси,
пр. Хіміків, 76

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 2953 грн. 13 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: Вишник Д.С. -за
довіреністю № 55 від 11.01.2007р.;

від відповідача:  не з'явились. Сторони належним чином
повідомлені про час і місце розгляду спору.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення 2953 грн. 13 коп. заборгованості за теплопостачання.

До розгляду справи по суті
позивачем подано суду заяву  про
припинення провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідачем повністю
погашено заборгованість  в сумі  2953 грн. 13 коп.

За вказаних обставин провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК
України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 ГПК України судові
витрати належить покласти на  відповідача
-102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення Господарського процесу.

Керуючись  ст.80 п. 1-1, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

в доход державного бюджету через
ДПІ у м. Черкаси  на користь УДК в
Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок  №0002

102
грн. державного мита.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь  УДК в м. Черкаси, р/р 0002 в  ГУДКУ
в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222

118 грн. витрат на і
формаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/451/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов
Веселинівської МДПІ у Миколаївській області (57001, смт.Веселинове,
Миколаївська область, вул.Леніна, 10) до відповідача: СПД-фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
24.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 43/44пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Новікової Р.Г., судді Чернота Л.Ф., судді Плотніцького Б.Д., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф” м. Маріуполь

до відповідача 1: Фізичної особи –підприємця Хмилевської Людмили Володимирівни

м. Маріуполь

до відповідача 2: Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: Фізичної особи – підприємця Хмилевської Людмили Володимирівни м. Маріуполь та Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполь про визнання правочину – договору міни від 04.03.2003р., укладеного між позивачем та Фізичною особою –підприємцем Хмилевською Людмилою Володимирівною, недійсним, та скасування реєстрації, здійсненої Бюро технічної інвентаризації, про право власності на приміщення 3-го поверху, розташованого по пр. Будівників, 77 в м. Маріуполі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2006р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф” залишено без розгляду.

За результатами касаційного провадження постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2007р. ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2006р. у справі №43/44пд було скасовано, справу постановлено направити на новий розгляд.

Справу №43/44пд повернуто до господарського суду Донецької області супровідним листом №03-4/80 від 11.06.2007р.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/44пд.Судове засідання призначити на  11.07.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Явка представників сторін із документами, що підтверджують їх повноваження, обов’язкова.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

Суддя                                                                        Чернота Л.Ф.

Суддя                                                                                  Плотніцький Б.Д.

К.О.А., надруковано у 4-х примірниках: 1 – позивачеві; 2 – відповідачам; 1 – у справу.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07
Справа№ 21/225

Суддя

за позовом:            ОСОБА_1 м.Львів

до відповідача:            ТзОВ “Краяни і К”, м.Львів

третя особа:             Львівська міська рада

про визнання угоди недійсною

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : ІНФОРМАЦІЯ_1   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру
(ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у
ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Третій особі:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          письмові пояснення по суті спору.

Суддя