overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07                                                                                 Справа № 7/356

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Газ –тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз  України», м. Київ

до Комунального підприємства «Тепло», м. Молодогвардійськ  Луганської області

про стягнення 2 448 425 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 18.06.07, 14 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської  міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію  Комунального підприємства «Тепло», м. Молодогвардійськ  Луганської області, вул.. молодіжна, 5, іден. код 33009314.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21.03.2007 р.                                                                          справа №32/1-108

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Емітекс" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
02.03.2007 року

по справі
№32/1-108

за позовом
Приватного підприємства "Емітекс" м. Донецьк

до відповідача
Ворошиловського районного суду м. Донецька

про
зобов"язання останнього надати для ознайомлення

справу, за матеріалами якої винесена постанова від 13.02.2007р. судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Мірути О.А. за поданням прокурора Ворошиловського району м. Донецька, щодо отримання дозволу на розкриття банківської таємниці.

В С Т А Н О В И В:

21.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №32/1-108 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 32/1-108 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 24.04.2007р. о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача

1-відповідача

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07р.

Справа № 1/283-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт", м.Кривий Ріг,

про стягнення 3721грн. 78коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати якісну копію договору № 948 від 02.11.1999 р.;

- звірити стан взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.07.07
Справа№ 13/228А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ФО підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про    визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о      10:40

Позивачу: свідоцтво підприємця, явка.

Відповідачу: пояснення на позовну заяву, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07
р.
Справа № 25/151

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   ОСОБА_1АДРЕСА_1

до відповідача 1   ОСОБА_2м. Донецьк

до відповідача 2 товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгсервіс” м. Сніжне Донецької області

про    визнання недійсними рішень Зборів
засновників  ТОВ „Торгсервіс” від
26.03.2007 та скасування протоколу Зборів засновників ТОВ „Торгсервіс” від
26.03.2007

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/151.Судове засідання призначити
на  10.05.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, рішення
Сніжнянського міського суду від 19.01.2007 по справі № 2-23/07.  Витребувані документи надати за супровідним
листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов'язати відповідача  1 надати довіреність на представника, відзив
на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу та відповідачу 2 із
зазначенням дати надсилання, рішення
Сніжнянського міського суду від 19.01.2007 по справі № 2-23/07, також
представити суду фінансову документацію ТОВ „Торгсервіс”, установчі документи
ТОВ „Торгсервіс” та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „Торгсервіс”.  Витребувані документи надати за супровідним
листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Зобов'язати відповідача 2 надати
довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання
відзиву позивачу та відповідачу 1 із зазначенням дати надсилання, рішення  Сніжнянського міського суду від 19.01.2007 по
справі № 2-23/07, також представити суду фінансову документацію ТОВ „Торгсервіс”,
установчі документи ТОВ „Торгсервіс” та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ
„Торгсервіс”.  Витребувані документи
надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію
господарського суду.

5.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Бойко І.А.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. - до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим - відповідачу  1;

1 прим. - відповідачу 2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.                                                               Справа №  9/659/06

За позовом: ВАТ “Новокаховський завод “Укргідромех”, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Промислова, 2

Відповідач:  АТЗТ Миколаївське обласне підприємство “Втормет”, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 111-а

СУТЬ СПОРУ: стягнення 11721,28грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались

Ухвалою суду від 16.11.2006р. провадження по справі було зупинено до надходження матеріалів перевірки прокуратурою.

На теперішній час до господарського суду Миколаївської області зазначені матеріали не надходили, суд вважає, за необхідне поновити розгляд справи та витребувати у сторін необхідні додаткові докази по справі,

керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  поновити.

Призначити розгляд справи на  28 серпня 2007р. о 11 год. 00 хв.

Зобов’язати сторін надати інформацію щодо здійснення прокурораю Корабельного району м.Миколаєва перевірки стосовно обставин поставки товару (металобрухту) по накладній № РН-00088 та згідно довіреності серії ЯЗО №510073.

Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                        I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "25" січня 2007 р.                                             по справі  № 7/169-Б

За заявою розпорядника майном – Кушнірука О.Л.

про призначення та затвердження реєстру вимог кредиторів

по справі за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Волинської обласної дирекції

до Приватного підприємства "Одін", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

встановив: господарський суд Волинської області 21.11.2006р. зобов’язав заявника в 10-ти денний термін подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Одін".

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На виконання ухвали суду арбітражний керуючий – розпорядник майна ПП "Одін" Кушнірук О.Л. направив на адресу суду проект реєстру вимог кредиторів боржника. Проект реєстру включає грошові вимоги Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Волинської обласної дирекції на суму 111 973,84 доларів США та Луцької ОДПІ на суму                      22 802,38 грн.

Крім того, на адресу господарського суду 11.01.2007р. надійшла заява про уточнення грошових вимог до боржника, згідно якої у зв’язку із зміною назви АППБ "Аваль" на ВАТ "Райффазен Банк Аваль" просить визнати грошові вимоги ВАТ "Райффазен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 111 973,84 доларів США та 118 грн.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника - приватного підприємства "Одін", керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника – приватного підприємства "Одін", а саме:

- ВАТ "Райффазен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму                 111 973,84 доларів США та 118 грн.;

- Луцької ОДПІ на суму 22 802,38 грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника – приватного підприємства "Одін" затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                            М.С. Шум
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.02.07                                                             Справа  № 3/138
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ТзОВ „Компанія Алекс”, м.Львів    № б/н від 23.11.06 та Державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Закарпатській області”, м.Ужгород № 96 від 21.11.06

на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.11.06

у справі № 3/138

за позовом: ТзОВ „Компанія Алекс”, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Закарпатській області”, м.Ужгород

про          стягнення 175 246,00 грн. заборгованості за отриманий товар

за участю представників сторін:

від позивача –Дзеньдзюра С.М. –представник (дов. № б/н та дати);

від відповідача –Сакалош Ю.Ю. –представник (дов. № 16 від 26.02.07);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.11.06 у справі № 3/138, ТзОВ „Компанія Алекс”, м.Львів та Державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Закарпатській області”, м.Ужгород –подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.06 розгляд справи призначено на 23.01.07.

Розгляд справи відкладався на 27.02.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.07.

В судовому засіданні 27.02.07 подано клопотання № б/н від 26.02.07 про відкладення справи, з метою укладення мирової угоди, яке колегія вважає за необхідне задоволити та з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів за згодою представників сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 04.04.07 на 12 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.06.2007
Справа № 4/47

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М.   , Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Кіровоградська
область  на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 04.05.07р.  у
справі № 4/47

за позовом    фізичної особи -суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Умань

до :   фізичної особи -суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, Кіровоградська область

про  стягнення 6876,48 грн. заборгованості за
поставлений товар та 1000 грн. витрат на надання юридичної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 04.05.07р. у справі № 4/47 (суддя Хилько Ю.І.)
позов задоволено частково.

Не погодившись з даною ухвалою суду
першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену
ухвалу.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та апеляційну
скаргу з доданими до неї документами вважає, що скарга не підлягає прийняттю з
наступних підстав.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається
апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів
сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги взагалі не
додано доказів сплати державного мита.

За таких обставин та з наявних
документів, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід повернути
скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи
-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Кіровоградська область (вх.№
29606/13-4/69-07 від 04.06.07р.) повернути
скаржникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): на
14 (чотирнадцяти) аркушах.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Судді
Л.М. Білецька

О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник
судді                                        К.С. Лукінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/18-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.07р., яке набрало законної сили  11.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2007 р.                                                                      Справа №          2/258

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління №411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м. Кіровоград

до відповідача:    комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №4, м. Кіровоград

про стягнення 8434,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №4, м.Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
№ 18/33(15/338)

Суддя господарського суду
Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 18/33(15/338)

за позовом: Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної  особи
ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача:  Товариства
з обмеженою  відповідальністю  "Агрофірма  ім. Чкалова",  м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 32172 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 27.06.07р. справу №
18/33(15/338) передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючисть
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 18/33(15/338) прийняти до
свого провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07
р.
Справа № 7/199пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Жовтнева об'єднана
державна податкова інспекція м. Маріуполя

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Маріуполь

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна
податкова інспекція м. Маріуполя звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної ОСОБА_1 м. Маріуполь про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/199пн.Судове засідання призначити
на  26.07.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати позивача надати суду:
довідку про наявність рахунків у відповідача в установах банку та інших
кредитних установах, довідку на бланку податкової інспекції про відсутність у
відповідача заборгованості перед бюджетом, оригінали доданих до позову
документів.

Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання, надати довіреність на
представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич
С.А.