СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

09  липня 2007 року
Справа № 2-7/6443-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін

представник позивача, Веремчук Марина  Андріївна, довіреність №  б/н   від 27.04.07,  Приватне підприємство "Амаль";

представник позивача, Подпльота Михайло Костянтинович (повноваження перевірені, наказ  1   від 26.07.00,  Директор, Приватне підприємство "Амаль";

представник відповідача, не з'явився,  Феодосійська міська рада;

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 29.05.07 у справі № 2-7/6443-2007

за позовом           Приватного підприємства "Амаль" (вул. Ковильна, 68-74,Сімферополь,95038)

до           Феодосійської  міської  ради (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

про визнання строку договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Амаль»звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Феодосійської міської ради про визнання договору оренди землі від 05.02.2002 р. поновленим на строк 4 роки 10 місяців 24 дня-до 19.11.2011.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2007 року по справі № 2-7/6443-2007 (суддя Дворний І.І.) позов приватного підприємства "Амаль" задоволено. Був визнаний договір оренди земельної ділянки від 05.02.2002, укладений між Феодосійською міською радою та приватним підприємством „Амаль” поновленим на 4 роки 10 місяців 24 дня –до 19.11.2011.

Не погодившись з рішенням суду, Феодосійська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити,посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

У зв’язку з зайнятістю у іншому судовому процесі  судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 09.07.2007 здійснено заміну судді Видашенко Т.С. на суддю Антонову І.В.

У судове засідання 09.07.2007 представник відповідача не з’явився, був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши в сукупності представлені докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

15.06.1999  між малим державним комунальним підприємством „Автокемпінг «Золотий пляж»та приватним підприємством «Амаль»був укладений договір тимчасового користування землею на умовах оренди земельної ділянки загальною площею 0,2 га розташованої у м. Феодосія, Керченське шосе,33  для організації та забезпечення туристичних послуг, строком на 10 років.

Вказаний договір був погоджений з міським головою м. Феодосії у зв’язку з тим, що вказана земельна ділянка знаходилась у користуванні малого державного комунального підприємства „Автокемпінг «Золотий пляж».

Рішенням 36 сесії 23 скликання Феодосійської міської ради №1437 від 28.12.2001 «Про вилучення земельної ділянки у малого державного комунального підприємства «Золотий пляж»та надання земельної ділянки приватному підприємству «Амаль»земельна ділянка площею 0,1598 га, розташована за адресою: м. Феодосія, Керченське шосе, 33, була вилучена у малого державного комунального підприємства «Золотий пляж». Вказаним рішенням був затверджений проект відведення та технічний звіт з виносу в натуру меж земельної ділянки приватному підприємству «Амаль»для розміщення комплексу танцювального майданчику. Крім того, зазначеним рішенням була надана приватному підприємству «Амаль»в довгострокову оренду строком до 28.12.2006  земельна ділянка, площею 0,1598 га за рахунок земель малого державного комунального підприємства «Золотий пляж»для розміщення комплексу танцювального майданчику,  за адресою: м. Феодосія, Керченське шосе, 33.

Пунктом 5.3 цього рішення приватне підприємство «Амаль»зобов'язано протягом місяця після прийняття рішення оформити договір оренди землі та засвідчити його нотаріально.

На виконання зазначеного рішення 05.02.2005 між Феодосійською міською радою (Орендодавець) та приватним підприємством «Амаль»(Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,1598 га,  розташовану в Автономної Республіки Крим, м. Феодосія, Керченське шосе, 33. зона «Ближні Камиши №92», строком  до 28.12.2006.

Земельна ділянка надана для розміщення комплексу танцювального майданчику.

Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Терзерадьєвим С. Л. Феодосійського міського нотаріального округу та 05.02.2005 зареєстрований в реєстрі за №439.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської ради №594 від 03.08.1999 р. було погоджено приватному підприємству «Амаль»будівництво танцювального майданчику на території автокемпінгу «Золотий пляж»в м. Феодосії згідно з розробленою та затвердженою проектною документацією. Вказаним рішенням позивачу було приписано завершити будівельні роботи до 01.09.1999  та представити об'єкт для здачі до експлуатації.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Феодосії приватному підприємству «Амаль»був наданий дозвіл №67 від 10.08.1999 на виконання будівельних робіт з танцювального майданчику на території автокемпінгу «Золотий пляж»в м. Феодосії.

25.08.1999  державною технічною комісією був складений та підписаний Акт готовності закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації. Вказаний Акт був затверджений  рішенням  Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 659 від 30.08.1999

Рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 28 від 30.01.2004  нерухомому майну (танцювальному майданчику) була привласнена поштова адреса: м. Феодосія, вул. Керченське шосе, 33 «б».

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 341 від 14.04.2006 позивач звернувся до Феодосійської міської ради з заявою про продовження строку дії договору оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 49 років у зв'язку з необхідністю залучення довгострокових фінансових інвестицій в туристично-оздоровлювальну привабливість та благоустрій рекреаційної зони.

Листом №02-80-5585 від 06.11.2006 виконавчий комітет Феодосійської міської ради повідомив, що строк дії договору оренди не може бути продовжений у зв'язку з прийняттям виконавчим комітетом міської ради рішень №1081 та №1082 від 18.08.2006,  яким задоволений протест прокурора.

Проте, в тексті даних рішень відсутні вказівки на скасування рішень виконавчого комітету міської ради № 659 від 30.08.1999 та № 28 від 30.01.2004, а саме в рішенні виконавчого комітету Феодосійської міської ради №1081 від 18.08.2006  «Про протест прокурора»зазначено: «Протест прокурора м. Феодосія від 18.08.2006  №11-6077 на рішення виконавчого комітету міської ради від 30.08.1999  №659 «Про затвердження акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом танцювального майданчику приватного підприємства «Амаль», задовольнити».

В  рішенні виконавчого комітету Феодосійської міської ради №1082 від 18.08.2006 «Про протест прокурора»вказано: «Протест прокурора м. Феодосія від 01.08.2006 №5779 на рішення виконавчого комітету міської ради від 30.01.2004 №28 «Про привласнення поштової адреси об'єкту нерухомого майна», задовольнити». Наслідки прийняття виконавчим комітетом Феодосійської міської ради спірних рішень у вигляді скасування раніше винесених актів повинні бути  передбачені в тексті відповідного рішення.

Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", не передбачено право виконкомів органів місцевого самоврядування на скасування раніше ухвалених рішень. Скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, належить, згідно з пунктом 15 частини 1 статті 26 Закону України  „Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

Крім того, частина 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, не є правомірними посилання відповідача на скасування виконавчим комітетом Феодосійської міської ради рішень №28 від 30.01.2004 р. та №659 від 30.08.1999 р. як на підставу для відмови в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 2 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що за закінченням строку, на який був укладений договір, орендар, у разі виконання належним чином обов'язків у відповідності з умовами договору, має при інших рівних умовах переважне право на продовження цього договору.

Вказане положення кореспондується зі статтею 33 Закону України «Про оренду землі», якою встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про неналежне виконання приватним підприємством „Амаль” своїх обов’язків під час дії договору оренди земельної ділянки, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 статті 33 Закону України „Про оренду” передбачено, що у випадку, якщо орендатор продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню   строку договору оренди, то при відсутності письмових заперечень орендодателя протягом одного місяця по закінченню строку договору, він підлягає поновленню на той ж самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідачем на адресу позивача не направлялося письмове заперечення у вигляді листа-повідомлення проти продовження (поновлення) договору оренди землі. По закінченню строку дії договору оренди землі, то беж після 28.12.2006 позивач продовжував користуватися  об’єктом оренди.

При таких обставинах, господарський суд Автономної Республіки Крим   правомірно поновив договір оренди земельної ділянки площею 0,1598 га, розташованої в м. Феодосія по Керченському шосе, 33 строком на 4 роки 10 місяців 24 дня, так як договір оренди заключений та зареєстрований 05.02.2002, строком до 28.12..2006., строк дії договору складає 4 роки 10 місяців 24 дня.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення у справі прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Феодосійської міської ради викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2007 у справі № 2-7/6443-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                І.В. Антонова

М.І. Ткаченко