ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
справа № 20-6/118

За адміністративним позовом Заступника військового прокурора Військово-морських Сил України (99011, м.Севастополь, вул.Леніна, 41) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ, Повітрянофлотський проспект, 6), Севастопольської Квартирно-експлуатаційної Частини (КЕЧ) морської (99054, м.Севастополь, вул.Хрустальова, 60)

до Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м.Севастополь, вул.Леніна, 2)

про визнання недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2490-р від  05.12.2000

Суддя Лазарев С.Г.

представники сторін:

прокурора –Бучко Р.В., посвідчення № 284 від 24.11.2006,

позивач -  Кравець О.М., довіреність № б/н від 13.06.2007, Севастопольська Квартирно-експлуатаційна Частина (КЕЧ) морська,

позивач –Кравець О.М., довіреність № 220/416/Д від 25.12.2006, Міністерство оборони України,

відповідач –Головін М.В., довіреність б/н від 19.09.2006,

Суть спору:

Заступник військового прокурора Військово-морських Сил України звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Севастопольської Квартирно-експлуатаційної Частини (КЕЧ) морської до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2490-р від 05.12.2000 „Про надання садівничому товариству „Милосердя” земельної ділянки площею 1,5133 га для ведення колективного садівництва”.

Свої вимоги заступник військового прокурора Військово-морських Сил України обґрунтовує тим, що, незважаючи на скасування у судовому порядку пункту 2 спірного розпорядження, пункт 3 продовжує діяти, що  виявляється  у передачі у власність земельних ділянок, яки відносяться до категорії земель оборони та фактично перебувають в користуванні військової частини А 2291.

Ухвалою від 05.06.2007 відкрите провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 13.06.2007, з’ясував відсутність можливості врегулювання спору між сторонами, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 03.07.2007.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з передачею розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації садівничому товариству „Милосердя” земельної ділянки площею 1,5133 га для ведення колективного садівництва.

Предметом спору у даній справі є право користування спільною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка як і позивач на підставі рішень владних органів претендує на користування земельною ділянкою.

Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає  його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду України від 27.03.2007.

Господарські суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід  відносити справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб’єкти господарської діяльності.

Виходячи з цього, вимоги Заступника військового прокурора Військово-морських Сил України щодо захисту права власності або користування земельною ділянкою, визначеною у пункті 2 розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2490-р від 05.12.2000 „Про надання садівничому товариству „Милосердя” земельної ділянки площею 1,5133 га для ведення колективного садівництва”, повинні  розглядатися в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись статями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1.          Провадження у адміністративної справі № 20-6/118 за позовом Заступника військового прокурора Військово-морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Севастопольської Квартирно-експлуатаційної Частини (КЕЧ) морської до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2490-р від 05.12.2000 -  закрити.

2.          Роз’яснити Заступнику військового прокурора Військово-морських Сил України про можливість звернутися з позовом до господарського суду в порядку господарського процесуального  судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                 підпис                                             С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                           С.Г.Лазарев

03.07.2007