ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа
№ 8/169ад.

Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у
місті Брянка  Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Брянка Луганської області, -

про стягнення  1000
грн.  00 коп.,

при секретарі судових засідань  Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Хомко
Є.А. -старший державний податковий інспектор, - довіреність №38481/10 від
29.12.06 року;

від відповідача -ОСОБА_1
-приватний підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі
1000 грн., які застосовано  до останнього
на підставі податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
місті Брянка Луганської області НОМЕР_2 від 01.11.06 року.

Згідно ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) попереднє судове засідання
призначене та фактично відбулося 13.04.07 року; відповідач до цього засідання
не прибув.

На підставі його клопотання (вих.
№б/н від 10.04.07 року), яке надійшло до суду 12.04.07 року, справу призначено
до повторного попереднього судового засідання на 27.04.07 року.

Повторне попереднє судове засідання
відбулося 27.04.076 року, за участю сторін.

У цьому судовому засіданні
відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі
№8/169ад, оскільки він звернувся до господарського суду Луганської області з
позовом до ДПІ у місті Брянці -про визнання податкового повідомлення-рішення
НОМЕР_2 від 01.11.06 року  недійсним.

У зв'язку з тим, що доказів
знаходження у провадженні названого суду справи, про яку повідомив відповідач,
останній не надав, - суд не мав можливості вирішити це клопотання, а тому
оголосив перерву у судовому засіданні до 22.05.07 року.

У судовому засіданні, яке відбулося
22.05.07 року, представники сторін звернулися до суду з клопотанням про відмову
від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам
ст. 41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а
тому його задоволено судом.

Представник позивача позов
підтримав у повному обсязі.

Відповідач
позов не визнав та заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи
ухвали господарського суду Луганської області від 18.05.07 року -про  відкриття провадження по справі №15/241н-ад
-за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у міст Брянці -про визнання акту та рішення
недійсними, а також -про зупинення провадження по справі №8/169ад до отримання
результатів судового розгляду справи №15/241н-ад.

Представник позивача не заперечив
проти задоволення цих клопотань.

З урахуванням викладеного,
приймаючи до уваги, що заявлені клопотання відповідають вимогам ст.ст.49,51,
133 та п.3 ч. 1 ст. 156 КАСУ, - суд вважає, що провадження по справі №8/169ад
підлягає зупиненню до отримання результатів судового розгляду справи №15/241н-ад,
оскільки предметом спору по ній є основні докази, на яких ґрунтуються позовні
вимоги по справі №8/169ад.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160  та 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання задовольнити.

2.Провадження по справі №8/169ад
зупинити до отримання результатів судового розгляду справи господарського суду
Луганської області №15/241н-ад, провадження по якій відкрито 18.05.07 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А.П.Середа