ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007
Справа № 31/121-07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

секретаря: Ролдугіній Н.В.

за
участю представників, які були присутні у судовому засіданні 12.06.2007 року:

позивача:
Юрчак А.А.- предст.,
дов. від 07.06.2007 року

Якименко Є.П.- предст., дов.
від 23.04.2007 року

відповідачів:
1. ОСОБА_1. -фізична
особа

Лихопьок Д.П.-
предст., дов. №ВЕЕ 630712 від 12.02.2007 року

2. ОСОБА_2- предст., дов. НОМЕР_1

3. ОСОБА_2- предст., дов. від
ІНФОРМАЦІЯ_6

4. Лихопьок Д.П.- предст., дов. від
05.01.2004 року

5. Лихопьок Д.П.- предст., дов. від
15.04.2006 року

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу українсько - американського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл" (м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.02.2007р.
у справі № 31/121-07

за позовом: Британської компанії
"COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED"

до: 1. ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

2. Компанії "Меінленд капітал
ЛТД", Денвер, Колорадо (“MAINLAND CAPITAL LTD”)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон
Статус ЛТД" (м. Дніпропетровськ)

4. Відкритого
акціонерного товариства "Автодеталь"
(м. Дніпропетровськ)

5. Українсько - американського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл" (м. Дніпропетровськ)

про: визнання недійсним протоколу зборів
учасників та визнання недійсною та такою, що суперечить законодавству України
процедури припинення діяльності товариства (ухвала про заборону вчиняти дії)

ВСТАНОВИВ:

Британська компанія "COMMONDALE
BUSINESS INC. LIMITED" подала позов до ОСОБА_1  (м. Дніпропетровськ), Компанії "Меінленд
капітал ЛТД"  (“MAINLAND CAPITAL
LTD”) (Денвер, Колорадо), товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон
Статус ЛТД" (м. Дніпропетровськ), відкритого акціонерного товариства
"Автодеталь"  (м.
Дніпропетровськ), українсько - американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" (м.
Дніпропетровськ) про визнання недійсним господарського договору у формі
протоколу зборів учасників українсько - американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" (м.
Дніпропетровськ) за участю відповідачів щодо припинення діяльності українсько -
американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл" та визнання недійсною та такою, що суперечить
законодавству України процедури припинення діяльності товариства (з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.02.2007р. (суддя Мороз В.Ф.) за заявою
позивача  вжиті заходи до забезпечення
позову шляхом заборони державним реєстраторам Управління з питань державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконкому Дніпропетровської
міської ради проводити державну реєстрацію припинення діяльності українсько -
американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл" (м. Дніпропетровськ) і заборони ліквідаційної
комісії українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Адвіл" вчиняти будь-які дії, направлені на
припинення діяльності українсько - американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл".

Українсько - американське
товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл" (м. Дніпропетровськ) -відповідач-5, не погоджуючись з ухвалою
суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 09.02.2007 року у справі №31/121-07 і
відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову. Скаржник вважає, що
господарським судом не повністю з'ясовані обставини справи. На думку відповідача-5
судом прийняті без перевірки твердження заявника про встановлення фактів
рішенням Бабушкінського районного суду від 05.06.2006 року. Скаржник зазначає,
що зазначене рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального
права і оскаржене в апеляційному порядку, тобто не набрало законної сили. Вжиті
господарським судом заходи по забезпечення позову спрямовані на унеможливлення
діяльності ліквідаційної комісії відповідача-5, а не на створення умов
виконання можливого рішення суду у справі. Діяльність ліквідаційної комісії
відповідача-5 не може стати перешкодою у виконанні судового рішення про
визнання недійсним певного господарського договору, який нібито було укладена
учасниками товариства. Крім того, заборона діяльності ліквідаційної комісії є
втручанням органу державної влади у внутрішню господарську діяльність суб'єкта
підприємницької діяльності. Судом не було вияснено, чи приймалося взагалі таке
рішення зборами учасників, чи створена ліквідаційна комісія, тощо.

Британська компанія "COMMONDALE
BUSINESS INC. LIMITED" -позивач у письмових поясненнях на апеляційну
скаргу і у судовому засіданні зазначив, що 22.06.2006 року  Бабушкінський районним судом прийнято ухвалу
про забезпечення адміністративного позову, якою заборонено проводити державну
реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Адвіл” за підписами ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших, а також будь-яких осіб представників компанії
„Меінленд Капітал ЛТД” та ТОВ „Юкон Статус ЛТД”. Але відповідачі проігнорували
цю ухвалу і провели відповідні збори учасників. Судовими рішеннями встановлений
склад учасників Українсько - американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл": американська
компанія „Лорд Трейдінг ЛТД” в особі правонаступника -Британської компанії
"COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED", якій належить 80,48% статутного
фонду, гр.ОСОБА_4.- 0,05% статутного фонду і ВАТ „Автодеталь” -19,47%
статутного фонду. Постановою апеляційної інстанції по справі №2-3251/06
встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., компанія „Меінленд Капітал ЛТД” та
ТОВ „Юкон Статус ЛТД” не мають ніякого відношення до Українсько -
американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл" та не вправі приймати рішення про ліквідацію цього
товариства. На думку позивача, зазначені обставини свідчать, що неприйняття
заходів по забезпеченню позову призведе до того, що особи, які ігнорують чинні
судові ухвали, не маючи ніякого відношення до відповідача-5 можуть незаконно
ліквідувати товариство.

ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) -відповідач-1
-у відзиві на апеляційну скаргу і у судовому засіданні вказав, що повністю
підтримує апеляційну скаргу відповідача-5, оскільки судом були порушені норми
ст. 66 ГПК України. Крім того, відповідач-1 зазначає, що рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2006 року, яке залишено в силі
постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2007
року були визнані правомочними і такими, що відбулися збори учасників
Українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Адвіл" від ІНФОРМАЦІЯ_2, а також державна
реєстрація змін до статуту товариства.

Компанія
"Меінленд капітал ЛТД", Денвер, Колорадо (“MAINLAND CAPITAL LTD”)
-відповідач-2 -у відзиві на апеляційну скаргу і у судовому засіданні вказав, що
апеляційну скаргу вважає обґрунтованою, а ухвалу господарського суду такою, що
суперечить загальним принципам забезпечення позову, закріпленим в ст.ст. 66, 67
ГПК України, оскільки встановлені судом заходи забезпечення позову є по суті
втручанням у господарську діяльність товариства.

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД" (м. Дніпропетровськ)
-відповідач-3 і відкрите акціонерне товариство "Автодеталь"  (м. Дніпропетровськ) -відповідач-4 у відзивах
на апеляційну скаргу і у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу з
підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Ухвалою
голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду Плевако В.І. у
зв'язку із задоволенням клопотання відкритого акціонерного товариства
"Автодеталь" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді
Чохи Л.В. (доповідача) суддів: Головко В.Г. і Стрелець Т.Г. справа була
передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Євстигнеєв О.С.,
судді -Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.

У
судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2007 року представники сторін
підтримали свої доводи і заперечення, викладені у апеляційній скарзі та
відзивах на апеляційну скаргу.

У
судовому засіданні була оголошена перерва до 14.50  14 червня 2007 року.

Вислухав
представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 Британська компанія
"COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" подала позов до ОСОБА_1,
Компанії "Меінленд капітал ЛТД"
(“MAINLAND CAPITAL LTD”), товариства з обмеженою відповідальністю
"Юкон Статус ЛТД", відкритого акціонерного товариства
"Автодеталь", українсько - американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл", у якому просила
(з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від ІНФОРМАЦІЯ_4) визнати
недійсним повністю господарський договір у формі протоколу зборів учасників
українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Адвіл", укладений між відповідачами щодо
припинення діяльності українсько - американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" та визнати
недійсною та такою, що суперечить законодавству України, процедуру припинення діяльності
товариства.

ІНФОРМАЦІЯ_5
позивачем також було заявлено уточнене клопотання про забезпечення позову, у
якому позивач просив забезпечити позов, у тому числі шляхом заборони державним
реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців виконкому Дніпропетровської міської ради проводити державну
реєстрацію припинення діяльності українсько - американського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" (м.
Дніпропетровськ) і заборони ліквідаційної комісії українсько - американського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл" вчиняти будь-які дії, направлені на припинення діяльності
українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл". В обґрунтування заявленого клопотання позивач
зазначив, що є загроза відчуження псевдо учасниками товариства майна товариства
третім особам, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно
до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи
його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості одного із
видів забезпечення позову може бути заборона відповідачеві вчиняти певні дії та
заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Задовольняючи
заявлене позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову
місцевий господарський суд зазначив, що невжиття таких заходів може
унеможливити виконання рішення господарського суду у випадку задоволення
позову.

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд вважає, що оспорювана ухвала прийнята по
недослідженим матеріалам і підлягає скасуванню, виходячи із наступного:

·          Спосіб забезпечення позову повинен
відповідати заявленим позовним вимогам. Позивач просив визнати недійсним
господарський договір у формі протоколу загальних зборів, але зазначений
протокол до позовної заяви доданий не був, дата та номер протоколу не
зазначений, текст господарського договору (протоколу) невідомий. Крім того,
позивач також просив визнати недійсною та такою, що суперечить законодавству
України, процедуру припинення діяльності українсько - американського товариства
з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл".

·          При розгляді клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, суд не перевірив, з якої
підстави проводиться припинення юридичної особи відповідно до вимог ст.ст.104,
105 ЦК України. Крім того, вимоги позивача стосуються визнання недійсною
процедури припинення діяльності юридичної особи, а при поданні позову жодного документа
(у тому числі щодо рішення органу чи учасників юридичної особи про припинення
діяльності, рішення про створення ліквідаційної комісії, тощо), який би
обґрунтовував позовні вимоги, позивачем надано не було. Господарський суд вжив
заходи про забезпеченню позову без відповідних відомостей тільки за
результатами клопотання позивача і без необхідних матеріалів.

·          Крім того, ст.67 ГПК України
передбачає, що відносно інших осіб (а Управління з питань державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців виконкому Дніпропетровської міської ради
є іншою особою, оскільки не є стороною у справі) можливо застосувати засоби
забезпечення позову щодо заборони вчинення дій, що стосується предмету
спору. Предметом спору у даному випадку є господарський договір у формі
протоколу загальних зборів (який у справі відсутній) і діяльність ліквідаційної
комісії, тому заборона у відношенні Управління не є забороною вчинення дій, що
стосується предмету спору.

·          Щодо заборони ліквідаційній комісії
вчиняти певні дії, то застосовуючи ці заходи забезпечення позову, суд повинен
був встановити, чи створена взагалі ліквідаційна комісія у порядку ст.105 ЦК
України.

·          Дніпропетровський апеляційний
господарський суд також враховує, що приймаючи ухвалу про заборону
відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які
саме дії забороняється вчиняти, але суд заборонив вчиняти „будь-які дії”
без визначення кола цих дій.

За
таких обставин ухвала суду про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти
певні дії прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає
скасуванню, а у задоволенні клопотання про забезпечення позову в частині
заборони державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців виконкому Дніпропетровської міської ради
проводити державну реєстрацію припинення діяльності українсько - американського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл" (м. Дніпропетровськ) і заборони ліквідаційній комісії
українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Адвіл" вчиняти будь-які дії, направлені на
припинення діяльності українсько - американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" повинно бути
відмовлено.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Адвіл" (м. Дніпропетровськ) задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року по справі
№31/121-07 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним
реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців виконкому Дніпропетровської міської ради проводити державну
реєстрацію припинення діяльності Українсько - американського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" (м.
Дніпропетровськ) та заборони ліквідаційній комісії Українсько - американського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл" (м. Дніпропетровськ) вчиняти будь-які дії, направлені на
припинення діяльності Українсько - американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" скасувати.

У
задоволенні клопотання Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC.
LIMITED" від ІНФОРМАЦІЯ_5 по забезпечення позову шляхом заборони вчиняти
дії по проведенню державної реєстрації припинення діяльності Українсько -
американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл" та дії, направлені на припинення діяльності
Українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Адвіл" відмовити.

Справу
направити для розгляду по суті до господарського суду Дніпропетровської
області.

Головуючий
О. С.Євстигнеєв

Судді:
Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

З
оригіналом згідно.

Помічник
судді
М.В. Юрченко

14.06.2007р.