ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2007 р.                Справа № АС-49/140-06

вх. № 11391/3-49

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Кононова О.В.

суддя Шарко Л.В.

суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - Полатай В.Ю., довіреність від 14.06.2006 року

відповідача - Сліденко  А.В., довіреність № 186/10/10-025 від 12.01.2007 року; Онопрієнко Л.М., довіреність № 186/10/10-025 від 12.01.2007 року

по справі за позовом  Підприємства "Харківський регіональний центр соціальної і трудової адаптації" Харківського відділення ВГО СОІУ Товариства інвалідів Київського району, м. Харків  3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - АКБ "Золоті ворота", м. Харків

до  ДПІ у Київському районі м. Харкова

про визнання недійсною відмови

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 13.09.2006р. було вжито заходи по забезпеченню позову та заборонено ДПІ у Київському районі м. Харкова вчиняти дії направлені на стягнення з Позивача грошових коштів у якості оплати податкових векселів № 6196, 6197, 6204,172, 6201, 6165, 6203, 6198, 6199, 6168, 6169, 6170, 6171, 6167, 6206, 6210, 6207, 6209, 6208, 6217, 6219, 6216, 6211, 6213, 6212, 6214, 6224, 6222, 6303, 6205, 6174 та заборонено АКБ “Золоті ворота”вчиняти дії направлені на оплату вищезазначених векселів.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2006р. були внесені виправлення до вищевказаної ухвали та викладено:

- перший абзац описової частини ухвали в редакції: "Позивач - Підприємство "Харківський регіональний центр соціальної і трудової адаптації" Харківського відділення ВГО СОІУ Товариства інвалідів Київського району звернувся до господарького суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову Відповідача в погашенні податкових векселів № 6196, 6197, 6204, 6172, 6201, 6165, 6203, 6198, 6199, 6168, 6169, 6170, 6171, 6167, 6206, 6210, 6207, 6209, 6208, 6217, 6219, 6216, 6211, 6213, 6212, 6214, 6224, 6222, 6303, 6205, 6174 на суму 992274,35 грн. за рахунок суми заявленого бюджетного відшкодування недійсною; зобов'язати відповідача погасити  податкові векселі № № 6196, 6197, 6204, 6172, 6201, 6165, 6203, 6198, 6199, 6168, 6169, 6170, 6171, 6167, 6206, 6210, 6207, 6209, 6208, 6217, 6219, 6216, 6211, 6213, 6212, 6214, 6224, 6222, 6303, 6205, 6174 на суму 992274,35 грн. строком погашення до 20.09.2006 р. за рахунок підтвердженого бюджетного відшкодування по декларації за травень 2006 року №54123".

- п. 8 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: 8. Вжити заходи по забезпеченню позову та

- заборонити ДПІ у Київському районі м. Харкова вчиняти дії направлені на стягнення з Позивача грошових коштів у якості оплати податкових векселів № 6196, 6197, 6204, 6172, 6201, 6165, 6203, 6198, 6199, 6168, 6169, 6170, 6171, 6167, 6206, 6210, 6207, 6209, 6208, 6217, 6219, 6216, 6211, 6213, 6212, 6214, 6224, 6222, 6303, 6205, 6174.

-заборонити АКБ “Золоті ворота”вчиняти дії направлені на оплату вищезазначених векселів.".

Ухвалою господарського суду від 27.09.2006р. від 27.09.2006р. були прийняті доповнення до адміністративного позову до провадження та приєднані до матеріалів справи, а також вжиті заходи по забезпеченню позову, а саме заборонено ДПІ у Київському районі м. Харкова вчиняти дії направлені на стягнення з Позивача грошових коштів у якості оплати податкових векселів № № АА 0250452,  АА 0250454 та АА 0250456 та заборонено АКБ “Золоті ворота”вчиняти дії направлені на оплату вищезазначених векселів.

27.09.2006р. через канцелярію господарського суду Харківської області відповідачем по справі була подана заява про апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 13.09.2006р.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2006р. було зупинено провадження по справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2006р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду від 13.09.2006р. - без змін.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 10.11.2006 року для розгляду справи № АС-49/140-06 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді Шарко Л.В. та Хачатрян В.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2006 року було поновлено провадження по справі.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 01.12.2006 року у зв'язку з закінченням повноважень судді Савченко А.А. до розгляду справи залучено суддю Кононову О.В. та для розгляду справи № АС-49/140-06 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кононова О.В., судді Шарко Л.В. та Хачатрян В.С.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на правомірність власного рішення від 09.09.2006 року щодо відмови в погашені податкових векселів за рахунок бюджетного відшкодування, оскільки останнє не було підтверджено актом перевірки податкового органу, як того вимагає Закон України “Про податок на додану вартість” 168/197-ВР від 03.04.1997 року та наказ ДПА України від 24.04.2003 року №196 “Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам”.

В судовому засіданні відповідач надав клопотання про зупинення провадження по справі № АС-49/140-06 до розгляду касаційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2006 року в частині заборни ДПІ вчиняти дії, направлені на стягнення з позивача грошових коштів у якості оплати податкових векселів.

Суд, дослідивши надане клопотання дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки відповідно до п.6 ст. 118 КАС України, оскарження ухвали з питань забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. За таких підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № АС-49/140-06.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

30.08.2006 року Підприємство “Харківський регіональний центр соціальної і трудової адаптації” Харківського відділення ВГО СОІУ Товариства інвалідів Київського району міста Харкова звернулось до ДПІ у Київському районі міста Харкова з листом №502 про дострокове погашення податкових векселів №№: 6196, 6197, 6204, 6172, 6201, 6165, 6203, 6198, 6199, 6168, 6169, 6170, 6171, 6167, 6206, 6210, 6207, 6209, 6208, 6217, 6219, 6216, 6211, 6213, 6212, 6214, 6224, 6222, 6303, 6205, 6174 на суму 992274,35 грн. строком погашення до 20.09.2006 року за рахунок підтвердженого Довідкою відповідача від 21.08.2006 року №2451/23-5/32868415 бюджетного відшкодування по декларації за травень 2006 року №54123.

Відповідач, розглянувши лист позивача №502 від 30.08.2006 року, відмовив позивачеві у достроковому погашені зазначених векселів, зазначивши, що у позивача відсутня сума бюджетного відшкодування, що підтверджена актом перевірки та звернувся до позивача листом №9872/10/15-218 від 09.09.2006 року і до АКБ “Золоті ворота” міста Харкова як банка-аваліста листом №9871/10/15-218 від 09.09.2006 року із вимогою погасити зазначені податкові векселі грошовими коштами.

27.09.2006 року позивач через канцелярію надав суду доповнення до адміністративного позову про дострокове погашення додатково трьох податкових векселів на суму 72325, 42  грн. строком погашення до 05.10.2006 року №АА 0250452, №АА 0250454, №АА 0250456 за рахунок підтвердженого Довідкою Відповідача від 21.08.2006 року №2451/23-5/32868415 бюджетного відшкодування, оскільки 20.09.2006 року листом № 340 позивач звернувся до Відповідача про погашення за рахунок бюджетного відшкодування  векселів №АА 0250452, №АА 0250454, №АА 0250456, в чому відповідачем йому було відмовлено 29.09.2006 року листом № 10755/10/15 -243.

Відповідно до п. а) ст.7.7.2 Закону України “Про податок на додану вартість”: платник податку на додану вартість при наявності розрахованого у відповідності до ст.7.7.1 від’ємного значення має право на бюджетне відшкодування частини такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Платник ПДВ має право обрати для себе одну із двох форм бюджетного відшкодування: або зарахування  належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів, або прийняти рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування (грошовими коштами з державного бюджету).

Так, відповідно до ст 7.7.3. Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку може прийняти самостійне  рішення  про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При  прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Позивачем було подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкову декларацію з ПДВ за травень 2006 року (вх. №54123 від 19.06.2006 року) та розрахунок суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів в розмірі 3650036  грн.

Відповідно до ст. 1.16. Закону України “Про податок на додану вартість” податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку по сплаті ПДВ. Згідно ч. 4 ст. 11.5 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом.

30.08.2006 року позивач, у відповідності із ч.4 ст. 11.5 Закону України “Про податок на додану вартість” звернувся до відповідача про погашення зазначених податкових векселів, як податкових зобов’язань за рахунок задекларованій в травні 2006 року сумі бюджетного відшкодування.

Відмовляючи в погашені податкових векселів, відповідач зазначає, що задекларована в травні 2006 року позивачем сума бюджетного відшкодування не підтверджена актом перевірки. Суд вважає таке твердження відповідача безпідставним, оскільки 21.08.2006 року ДПІ у Київському районі м. Харкова за результатами виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов’язань наступних податкових періодів було складено Довідку №2451/23-5/32868415, якою встановлено, що перевіркою, без врахування зустрічних перевірок, підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2006 року на суму 3650036 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову відповідач, не визнає результатів виїзної позапланової перевірки підтвердження достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов’язань наступних податкових періодів в сумі 3650036 грн. за травень 2006 року, за наслідками якої було складено Довідку №2451/23-5/32868415 від 21.08.2006 року., та зазначає, що заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування ПДВ була підтверджене перевіркою без врахування результатів зустрічних перевірок, організація яких необхідна відповідно до наказу ДПА України від 24.04.2003 року №196 “Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам”. Посилання відповідача на наказ ДПА №196 від 24.04.2003 не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки порядок обчислення, сплати і відшкодування податку на додану вартість встановлений Законом України "Про податок на додану вартість", який не пов'язує право платника податку на вчасне відшкодування бюджетної заборгованості з  проведенням органами державної податкової служби перевірок його постачальників, а вказаний наказ не може змінювати або розширювати порядок та строки бюджетного відшкодування, визначені Законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відмову відповідача в погашенні спірних податкових векселів позивача необґрунтованою, а позовні вимоги законними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями  87, 94, 158- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною відмову ДПІ у Київському районі міста Харкова в погашенні податкових векселів: №№: 6196, 6197, 6204, 6172, 6201, 6165, 6203, 6198, 6199, 6168, 6169, 6170, 6171, 6167, 6206, 6210, 6207, 6209, 6208, 6217, 6219, 6216, 6211, 6213, 6212, 6214, 6224, 6222, 6303, 6205, 6174 на суму 992274,35 грн. строком погашення до 20.09.2006 року, податкових векселів №АА 0250452, №АА 0250454, №АА 0250456 на суму 72325, 42  грн. строком погашення до 05.10.2006 року за рахунок підтвердженого Довідкою ДПІ у Київському районі міста Харкова від 21.08.2006 року №2451/23-5/32868415 бюджетного відшкодування по декларації за травень 2006 року №54123.

Зобов’язати ДПІ у Київському районі міста Харкова погасити податкові векселі №№: 6196, 6197, 6204, 6172, 6201, 6165, 6203, 6198, 6199, 6168, 6169, 6170, 6171, 6167, 6206, 6210, 6207, 6209, 6208, 6217, 6219, 6216, 6211, 6213, 6212, 6214, 6224, 6222, 6303, 6205, 6174 на суму 992274,35 грн. строком погашення до 20.09.2006 року, податкові векселі №АА 0250452, №АА 0250454, №АА 0250456 на суму 72325, 42  грн. строком погашення до 05.10.2006 року за рахунок підтвердженого Довідкою ДПІ у Київському районі міста Харкова від 21.08.2006 року №2451/23-5/32868415 бюджетного відшкодування по декларації за травень 2006 року №54123.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, накладені ухвалами господарського суду Харківської області від 13.09.2006 року та від 27.09.2006 року щодо заборони ДПІ у Київському районі м. Харкова вчиняти дії направлені на стягнення з Підприємства "Харківський регіональний центр соціальної і трудової адаптації" Харківського відділення ВГО СОІУ Товариства інвалідів Київського району грошових коштів у якості оплати спірних податкових векселів та заборони АКБ “Золоті ворота”вчиняти дії направлені на оплату вищезазначених векселів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний 15.12.2006 року о 14:00 годині.

Головуючий суддя                                                                     Кононова О.В.

суддя           Шарко Л.В.

суддя           Хачатрян В.С.