overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.06.07 р.                                                                        Справа № 42/119б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Козічева М.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 29.05.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 24 049,24грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: претензією № 1 від 21.08.2006р., договір купівлі-продажу № ДТС-2 від 15.05.2006р., наказом про примусове виконання господарського суду Донецької області по справі № 32/15 від 02.02.2007р., постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.032007р.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.032007р.

Господарському суду надано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин” м. Донецьк про призначення ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” арбітражного керуючого Куц Д.Г.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” (код ЕДРПОУ 33670746), що зареєстроване за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 2.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 11.09.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити  – арбітражного керуючого Куц Дмитра Геннадійовича, ліцензія № 158451.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.                                                                Справа №484/12-06

За позовом                       Державної податкової інспекції в м. Ірпені, м. Ірпінь

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «БТЗ-Центр», смт. Буча

про                          стягнення 27940,87 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 06.02.2007р. у справі № 484/12-06 за позовом Державної податкової інспекції в м. Ірпені, м. Ірпінь, до товариства з обмеженою відповідальністю «БТЗ-Центр», смт. Буча позов задоволено повністю  та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 26.01.2007р.

Позивач –Державна податкова інспекція в м. Ірпені звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 12.04.2007р. № 7258/8/10-0 в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі № 484/12-06.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Писаної Т.О., в чиєму провадженні знаходилася справа № 484/12-06, суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № 484/12-06, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №  484/12-06 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 06.02.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  10/210/07

м.Миколаїв

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання»(м.Южноукраїнськ, вул.Паркова, 5, 55001)

до відповідача: ДП ЕМ ВАТ «Атом сервіс»(м.Южноукраїнськ, Комунальна зона, б. 12, а/с 77, 55000)

про: стягнення 181692, 30 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 21.08.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 1/168

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Харківський машинобудівельний завод “Світло Шахтаря”, м. Харків

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна компанія»,                         м. Донецьк

про стягнення 100 230 грн. 11 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Баклагів В. Ю. – представ за дов.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Харківський машинобудівельний завод “Світло Шахтаря”, м. Харків звернулось до Державного підприємства  “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк про стягнення основної заборгованості в сумі 93 562 грн. 80 коп., пені в сумі 6 667 грн. 31 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Та пояснив, що  продукція була отримана  Шахтоуправлінням “Трудовське”.

Представник відповідача  в судове засідання  не з’явився, вимоги суду не виконав, тому керуючись ст.77 п.п.1,2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  16.07.07 року.

Відповідачу надати відзив, свої правоустановчі документи та провоустановчі документи  “Шахтоуправління “Трудовське”.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа  № А-6/40А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області (далі Калуська ОДПІ) від 13.12.2006 року № 19140/100

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2006р.

у справі           № А-6/40А

за позовом           Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Орищука Андрія Степановича, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача          Калуської ОДПІ, м. Калуш Івано-Франківської області

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача           –Маланюк О.Я. - представник;

від відповідача           –Коваленко О.Б. –начальник юридичного відділу, Сікач Р.В. –завідувач сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Калуської ОДПІ, подана на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2006р. у даній справі, суддя Грица Ю.І., якою визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Калуської ОДПІ від 27.02.2004р. № 507-26/2--2306 про застосування до підприємця Орищука А.С. фінансових (штрафних ) санкцій у розмірі 52666 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представники сторін дали пояснення, доводи та заперечення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 11, 49, 150, 158, 160, 165, 195, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14.05.2007р. о 11 год. 10 хв.

2.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                           Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                           Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 30/193

Суддя

розглянувши матеріали за  позовом:  Державного підприємства Міністерства оборони України „Власта”, м.Львів

до   відповідача:   Управління Західного оперативного командування,  м. Львів

про   стягнення  155539,06 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду,  оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат, належні докази направлення відповідачу листа №9 від 28.01.2007р., підтвердити статус юридичної особи, конкретизований розрахунок позовних вимог, офіційне підтвердження індексів інфляції, облікової ставки НБУ.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання - обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.07 р.                                                                           Справа № 40/106

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача комунального підприємства „Магістральне” м. Горлівка

про стягнення 2001 грн. 30  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Ясинецький І.О. - начальник юридичної служби, Бардакова Н.М. - начальник абонентної служби

від відповідача Чибісова А.В. - представник

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 2001 грн. 30  коп. згідно договору № 963/2 від 01.07.04р. на забезпечення житлового фонду питною водою та прийом стоків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача повідомив про необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача – фізичну особу – підприємця Цибзова Ірина Володимирівна.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити другого відповідача та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 24, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  22.08.07 року.

Залучити другого відповідача - фізичну особу – підприємця Цибзова Ірина Володимирівна: 84642, м. Горлівка, вул. Малинича, 45 (84642, м. Горлівка, вул. Магістральна, 7/154).

Зобов’язати позивача надіслати на адресу другого відповідача позовну заяву та додані до неї матеріали, надати докази такого надсилання.

Зобов’язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. підстави укладання з позивачем договору про надання експлуатаційних послуг від 01.12.06р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.07р.

Справа № А23/224

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта господарювання Приватного виробничо-комерційного підприємства "ЕВІС", с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

про стягнення 1549 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.05.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 19/198пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за
позовом  Жовтневої Міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя.

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                  м.
Маріуполь

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/198пн.Судове засідання призначити
на  19.06.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 409

2.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; картку платника податків; довідку з ЄДРПОУ;
конкретизувати види обов'язкових платежів за які не подається звітність.

3.            Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених
вимог та докази їх направлення позивачу; документ про державну реєстрацію.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста не оподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал
Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/366/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 09.08.2007р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 41/177пн

Суддя                                        С.А. Гончаров

за позовом: Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до відповідача: Садівничого товариства “МРІЯ””, с. Красне

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК Укра?їни,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/177пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 13/34
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Баннової Т.М.
суддів                                        Єжової
апеляційну скаргу                              Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
рішення

господарського
суду                    Луганської
області

від          12.04.2007

у справі                                        № 13/34
(суддя Яресько Б.В.)

за позовом
Прокурора м. Луганська в інтересах держави в

особі Управління
архітектури та

містобудування Луганської міської ради

до відповідача                              Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 58354 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від
15.06.2007 подана відповідачем
апеляційна скарга на рішення господарського суду Луганської області від
12.04.2007 повернута її заявнику на підставі п. 3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно подав апеляційну
скаргу, яка надійшла після закінчення строку, встановленого для її подання, та
клопотанням просить відновити строк для подання даної апеляційної скарги.

З урахуванням
фактичних обставин та вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання та  відновити пропущений строк для звернення з
апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1.Відновити
пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

2. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 24.07.2007 на  16 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до
20.07.2007 подати до суду:

- Позивачу -відзив на
апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншій стороні та
прокурору (поштову квитанцію, тощо).

- Відповідачу -письмові
пояснення на відзиви позивача та прокурора
на апеляційну скаргу.

- Прокурору м.
Луганська -  відзив на
апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншім сторонам
(поштову квитанцію, тощо).

Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено
штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Т.М.Баннова

Суддя
С.С.Єжова

Суддя
Т.Ф.Парамонова