overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                                              Справа  № 16/149

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом              Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача     спільного малого підприємства „ДОКУСТ”, м. Ужгород

про                            стягнення податкового боргу в сумі 7242,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.06.07 у справі №16/149 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 20.06.07 о 12:00 год.

Проте, судовий розгляд справи 20.06.07 не міг відбутись, у зв’язку з відрядженням головуючого судді Васьковського О.В. з 19.06.07 по 21.06.07, згідно наказу №68-к                      від 19.06.07.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "05" липня 2007 р. о 12:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 2-27/1666.1-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006

зі справи № 2-27/1666.1-2005

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до закритого акціонерного товариства "Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство", смт Красногвардійське Красногвардійського району Автономної Республіки Крим,

про стягнення 3 257 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа  № 17/272-06-9316

За позовом:         Овідіополського управління водного господарства

до відповідача:   Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про зобов’язання укласти договір оренди

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача:       не з’явився;

Від відповідача:   не з’явився;

Суть спору: про зобов’язання укласти договір оренди.

12.09.2006р. до господарського суду Одеської області з позовною заявою за вхід.№11328 про зобов’язання укласти договір оренди з Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області, звернулося Овідіополське управління водного господарства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2006р. порушено провадження у справі №17/272-06-9316 за позовом Овідіополського управління водного господарства до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про зобов’язання укласти договір оренди.

Ухвалою суду від 27.10.06р. було зупинено провадження у справі, у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи №32/309-06-10597.

25.01.2007р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Овідіопольського управління водного господарства про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з чим ухвалою суду від 05.02.07р. було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.02.07р. о 09:40.

В судове засідання призначене по справі на 21.02.2007р. о 09 год.40 хв. представник Овідіополського упралвння водного господарства не зявився.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає представлені позивачем докази в обґрунтування позовних вимог неповними та недостатніми для вирішення спору, а також враховуючи ті обставини, що позивач в порушення вимог ухвали суду від 05.02.2007р. не з'явився в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав щодо залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                             Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  2/286/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі, Миколаївська область, смт Єланець, вул. Дзержинського, 24/1;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Єланецьке АТП», Миколаївська область, смт. Єланець, 50 років Жовтня, 45;

про стягнення 4851 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 27 червня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

№ 2-427/2005

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Лубни-Птиця"

на                     рішення Лубенського міськрайсуду
Полтавської області від 09.03.2005р.

та ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від 20.09.2005р.

у справі          №2-427

за позовом           ОСОБА_1

до                        Закритого акціонерного
товариства "Лубни-Птиця"

про                       визнання незаконними дії
мандатної комісії ЗАТ "Лубни-Птиця" та

зобов'язання внести
зміни до протоколу №1 від 02.11.2004р.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, п.5 Прикінцевих положень Закону
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Лубни-Птиця"  на рішення Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 09.03.2005р. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 20.95.2005р. у справі №2-427 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги Закритого акціонерного товариства "Лубни-Птиця" на “17”  липня
2007р. о 11  год. 30 хв.
у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/167-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Браїлівське", 23130, смт. Браїлів, Жмеринського р-ну, Вінницької обл.

про стягнення 18243,38 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" квітня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  16/158/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 05.04.2007
р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

07.08.07р.

Справа № П10/5987-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши
матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради , м. Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський
міжрайонний  природоохоронний  прокурор
в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки по Єлизаветівському
шосе у  м. Дніпродзержинську (район АЗС
ТОВ "Рекорд" по Єлизаветівському шосе), площею 9 м2  та зобов'язання знести самовільно побудований
торгівельний кіоск за свій рахунок.

Дослідивши позовні матеріали, господарський
суд встановив:

- не подано  доказів надсилання Позивачеві копії позовної
заяви і доданих до неї документів.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.                                                            № 01-16/7489- 13-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   ТОВ СГП "Україна Нова"  Черкаська обл., Драбівський р-н, с.Нехайки  до   ТОВ "Атлантік Фармз 2"  Черкаська обл., Драбівський р-н, смт.Драбів, вул.Шевченка, 7

про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення  210 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідача повернути йому матеріальні цінності, припинити дії які  перешкоджають позивачу  користуватись майном  - током і зерносховищем, та стягнути з відповідача  210грн.

Позовна заява та додані до неї матеріали повертаються позивачу з тих причин, що у позові об"єднано  кілька вимог, сумісний  розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору. Крім того, державне мито сплачене не у встановленому порядку - не вказаний  рахунок на який перераховано державне мито, а також  немає доказів зарахування державного мита до держбюджету.

Керуючись п.п. 4, 5  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено у встановленому  законом порядку.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/336-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6013)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:           Закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш»

про стягнення 9054 грн. 75 коп..

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 18/212

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно - промисловий центр” м. Шахтарськ, донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області

про   стягнення 68059,01 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача : не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-промисловий центр” м. Шахтарськ, Донецької області звернувся з позовом до Відокремленого підрозділу „Шахта ім. В.І. Чапаєва” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 68059,01 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, його представник у судове засідання не з’явився.

Представник позивача також у судове засідання не з’явився.

Листом від 10.07.2007 року № 151 позивач повідомив суд про те, що він відкликає свій позов у зв’язку з погашенням відповідачем боргу.

Беручи до уваги, що до заяви позивача не додано доказів сплати суми боргу, суд не може припинити провадження по справі.

Керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

27.08.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  22.08.07 року.

Сторонам подати докази сплати боргу (платіжне доручення).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 16/457

02.07.07                                                                                                        №16/457

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м.Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Слав‘янський комерційний центр", м.Луганськ

про стягнення 1219 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.07.07. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази виконання умов договору про надання послуг електрозв‘язку від 04.08.06. №71417;

-          заперечення на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-  докази виконання п.3.2.8. договору про надання послуг електрозв‘язку від 04.08.06. №71417;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства "Слав‘янський комерційний центр", м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, код 21843234.

Суддя                                                                                         Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.07                                                             Справа  № 8/33-42

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», б/н від 21.05.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року

у справі № 8/33-42 (суддя –Кравчук А.М.)

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 1 131, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилік Ф.Я. –заступник начальника юридичного відділу (довіреність за №1/6-369 від 12.12.2006 року);

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2007 року прийнято апеляційну скаргу Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»б/н від 21.05.2007 року на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року у справі №8/33-42 і призначено до розгляду в судове засідання на 19.06.2007 р.

В судове засідання 19.06.2007 року представник Відповідача (скаржника) не з‘явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»б/н від 21.05.2007 року на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року у справі №8/33-42  відкласти на 09.07. 2007р. о 16 год. 30 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська