ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А38/213-07(А17/184-06)

За позовом  Дніпропетровського колективного госпрозрахункового науково-виробничого підприємства "Модуль", м. Дніпропетровськ

до  В-1 - Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

В-2- Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконною діяльності та стягнення надмірно внесеної до бюджету суми податку на прибуток в розмірі 30593 грн. 33 коп.

Суддя  Бишевська Н. А.

Секретар Бикова А.О.

Представники сторін:

від позивача: Лихопьок Д.П., ліквідатор;

від відповідача-1: Овчаренко О.В., довіреність в справі;

від відповідача-2: Гусарова К.О. дор.№12-05/09 від 09.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати незаконною діяльність та стягнути надмірно внесену до бюджету суму податку на прибуток в розмірі 30593,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 п.16.16 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В процесі судового розгляду 01.11.06р. від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, яка обґрунтована проведенням певних фінансово-господарських операцій, в результаті яких зменшено заборгованість відповідача-1 перед позивачем. Відповідно до заяви про зміну позовних вимог позивач просить стягнути надмірно внесену до бюджету суму податку на прибуток в розмірі 26583,00 грн.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав на здійснення відшкодування надмірно внесеної до бюджету суму податку на прибуток, оскільки підприємством не подано до податкового органу законодавчо встановлених документів на підтвердження суми відшкодування. Відповідач-1 зазначив, що суми податку на прибуток не підтверджені відповідною перевіркою.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на ненадходження обумовлених законом документів, які є підставою для відшкодування позивачу надмірно внесеної до бюджету суму податку на прибуток.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.05р. у справі № Б26/31/05 Дніпропетровське колективне госпрозрахункове науково-виробниче підприємство "Модуль" визнано банкрутом та відносно підприємства відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до проведеної звірки Позивача з Відповідачем-1 станом на 09.02.06р. переплата позивачем податку на прибуток підприємства становить 30593,33 грн.

18.04.06р. позивачем за №26/11-06 на адресу податкового органу подано письмову вимогу про повернення суми передплати на поточний рахунок позивача на підставі п.16 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За даними відповідача-1, які не заперечуються позивачем, грошовими коштами з податку на прибуток позивачем сплачено лише 610 грн. Основна сума, яку просить стягнути позивач виникла шляхом зарахування відшкодування податку на додану вартість –30 572,97 грн.

При цьому відшкодування податку на додану вартість відбувалося наступним чином: На основі листа позивача від 28.10.04р. перераховано з одного особового рахунку на інший суми податку на додану вартість, заявлені до відшкодування, в рахунок податку на прибуток.

Картка особового рахунку з податку на додану вартість за 2004 рік свідчить, що станом на 28.10.04р. зайво внесені суми ПДВ відсутні, однак рахувалися декларації з від’ємним значенням за періоди березень 2003р. –березень 2004р. на загальну суму 30172,97 грн.

Суми податку на додану вартість станом на 15.08.06р. не підтверджені перевіркою.

Станом на дату подання листів на повернення переплати з податку на прибуток та податку на додану вартість КГНВП «Модуль»податкову звітність з податку на прибуток та податку на додану вартість не подавало. Остання податкова звітність з ПДВ та податку на прибуток подавалася підприємством 29.03.06р.

З часу порушення провадження в даній справі позивачем подано декларацію на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2006 року, згідно якої сума податку на прибуток, надмірно внесена до бюджету становить  26583,00 грн. Саме вказану суму  позивач  заявляє як   надмірно внесену до бюджету  суму податку на прибуток та  просить  повернути.

Суд відмовляє в задоволені адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.

Згідно п.16.16 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», надміру внесені до бюджету суми податку, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платнику податку не пізніше десяти робочих днів з дня одержання письмової заяви такого платника податку.

Однак, у відповідності до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. №509-ХІІ органи державної податкової служби здійснюють контроль за повнотою та своєчасністю сплати податків.

Так податковим органом в процесі судового розгляду зазначено про непідтвердженість вказаної позивачем суми відповідною перевіркою та відповідними бухгалтерськими документами.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, за час розгляду справи, позивачем не подано документів на підтвердження наявності надміру внесених до бюджету сум податку на прибуток, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, що  не дає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Н.А.Бишевська

Постанова підписана в повному обсязі  27.06.07р