overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  5/346/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 01.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № Б15/93-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Колобок Д", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігард-Сервіс",                            м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігард-Сервіс", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю представників кредитора та ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати до господарського суду в строк до 27.06.07 довідку ДВС.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 27.06.07 р. об 11:10.

Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду в строк до 27.06.07 довідку ДВС.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/555/07

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:  Миколаївської міської ради ( м. Миколаїв, вул. Адміральська,20)

про: стягнення податкового боргу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чаричанський П.О., дов. № 2969/9/10-011 від 02.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  10.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2007 р.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" червня 2007 р.                              Справа № 4/231б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

За заявою ліквідаційної комісії боржника,

Боржник:                    Приватне підприємство "Послуга-Сервіс", , вул. Комунальна, 37, смт.Короп, Чернігівська область, 16200

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про  банкрутство приватного підприємства "Послуга - Сервіс" та прийняти заяву до розгляду.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Звільнити активи боржника від податкової застави.

4.  Призначити засідання на "03" липня 2007 р. о 10:30 год.

5.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

6.  Зобов'язати боржника надати:

- копію статуту боржника;

- довідку від державного реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

7. Визнати обов"язковою явку представника боржника, якому при собі мати довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

8. Дану ухвалу надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії (Гейко А.М.), державному реєстратору (Коропська райдержадміністрація), ДПІ у Коропському районі та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                             Справа  № 11/72

За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Ужгородська  дистанція водопостачання", м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доманинці", м.Ужгород

про стягнення 570грн.

Суддя        Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача: Бучак Д.М. - юрисконсульт відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання", довіреність від 22.09.2006;

від відповідача:   Шелак Ю.М. - директор ТОВ "Доманинці".

СТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 570грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, надані згідно договору від 01.12.2001 №224  за період з лютого  по березень 2006 року.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, разом з тим подав суду пояснювальну записку, в якій повідомив, що позивач  опломбував  кран подачі води, мотивуючи необхідністю  встановлення  лічильника для її використання і фактично повністю припинив водопостачання. Разом з тим, представник відповідача у судовому засіданні 14.06.2007   подав суду платіжне доручення від 13.06.2007 №79  про сплату 570грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник  відповідача   у судовому засіданні  14.06.2007 повідомив, що  оплатив суму заборгованості  за надані послуги з водопостачання, у підтвердження чого подав суду  платіжне доручення від 13.06.2007 №79  про сплату 570грн.

Оскільки  вказана заборгованість була сплачена відповідачем після подачі позивачем позовної заяви до суду (позов подано 17.04.2007), провадження у справі належить  припинити на підставі п.1.1 статті 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору,  а судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.  86 Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою  відповідальністю "Доманинці" (м.Ужгород, вул.Доманинська,308, код 22077871) на користь Державного  територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі  відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання" (м.Ужгород, вул.Артилерійська, 1-а,  код 00267507) суму 102грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, а також 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          11/190

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" (далі - ТОВ "Спецбуд"), 25050, м. Кіровоград, шосе Маловисківське 10-й км,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2007 року на 15 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України ТОВ "Спецбуд", що зареєстровано за адресою: 25050, м. Кіровоград, шосе Маловисківське 10-й км.

6. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 13/1пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали  за позовом ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька»Луганської обласної спілки споживчих товариств , Луганська обл., м. Сєвєродонецьк,

до  Сєвєродонецької міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Сєвєродонецьк

про визнання договору дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.01.2007р.  о 11 годин 40 хвилин

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у засіданні, інші  документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору № б/н, від 02.08.2006р. дійсним –копії до матеріалів справи;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копії документів –до справи,  подати оригінал статуту (завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (належним чином завірені копії - до матеріалів справи), при наявності  заперечень по справі надати  їх документальне підтвердження, завірені  копії документів –до справи;

5. Головному управлінню статистики Луганської області: подати довідки про занесення до ЄДРПОУ: Сєвєродонецької міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Сєвєродонецьк, ш.Будівельників,23, і.к. 26298480.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько

Помічник                                                                                                       А.В.Бабаян
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.06.07                                                                                 Справа № 9/9.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області

до Акціонерного товариства закритого типу "Старобільський завод залізобетонних виробів", м. Старобільськ

про стягнення 29183 грн. 69 коп.

Без виклику представників сторін.

Рішенням господарського суду від 21.02.2006. по справі №9/9 стягнуто з АТЗТ «Старобільський завод залізобетонних виробів»суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29183 грн. 69 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області видано накази від 04.03.2006р. про стягнення з відповідача, АТЗТ "Старобільський завод залізобетонних виробів", на користь місцевого бюджету заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29183,69 грн., на стягнення з відповідача державного мита в сумі 291 грн. 83 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Позивач –Старобілька міжрайонна державна податкова інспекція - звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 07.06.2007. №3350/8/10 на дії Відділу Державної виконавчої служби Старобільського РУЮ, в якій просить:

- зобов’язати ВДВС Старобільського РУЮ здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2006р. №9/9 щодо стягнення заборгованості з відповідача на суму 29183,69 грн.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити  до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 13.07.2007р. на  12 год. 15 хвл., каб № 335. (суддя Ворожцов А.Г.)

2.Зобов’язати позивача - надати заперечення на пояснення відповідача та відзив Державної виконавчої служби в м. Ровеньки, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

3.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

4. Зобов’язати ВДВС Старобільського РУЮ - надати відзив на скаргу з доказами надіслання Старобільській МДПІ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про стан виконання наказів господарського суду від 04.03.2006р. №9/9, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду від 04.03.2006р. №9/9, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.

Участь компетентних представників сторін та Відділу Державної виконавчої служби Старобільського РУЮ.

Суддя                                                                                            О.С.Палей

Помічник судді                                                                                  Є.С. Бубен

Надр.  4 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ВДВС
СУД
СУД
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа № 8/292ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області,                          м. Краснодон Луганської області

до Районного комунального підприємства “Ветсервіс”, м. Краснодон Луганської області

про звернення стягнення на активи 6803 грн. 29 коп.

Представники сторін:

від позивача - Комарова М.Е., гол.держ.подат.інсп., дов. № 5 від 29.12.06.;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податковий борг в сумі  6803 грн. 29 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Луганської області від 05.07.2007р. справу передано на розгляд судді Палей О.С.

Відповідно до ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідач заперечення проти позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 19.07.2007., о 14 годин 40 хвилин.

2.  Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.07
р.
Справа № 18/213пн

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 смт. Новгородське, м. Дзержинськ, Донецької області

до відповідача: Комунального
підприємства Жданівської міської ради “Комбінат Благоустрою” м. Жданівка,
Донецької області

про зобов'язання вчинити певні
дії

Суддя господарського суду Донецької
області      О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -
підприємець.

від відповідача: не з'явився.

Приватний підприємець ОСОБА_1 смт.
Новгородське, Донецької області звернувся з позовом до Комунального
підприємства Жданівської міської ради “Комбінат Благоустрою” м. Жданівка,
Донецької області про зобов'язання виконати зобов'язання за договором від
15.11.2005 року.

Представник відповідача у засідання
суду не з'явився, про неможливість явки у судове засідання суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника
відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  16.07.07 року.

Відповідачу подати відзив на
позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін   у засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А9/134-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейдінг Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5319,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.02.2007
Справа №2-14/18253-2006

За позовом Державного підприємства «Первомайський виноробний завод», с. Первомайське, Сімферопольського району

До відповідача Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Комунар» Кримського Державного Агротехнологічного університету, пос. Молодіжне, Сімферопольського району

Про повернення майна

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Сухопаров Ю.І., за дов. від 21.02.2007р.

Від відповідача –  Касимова С.В., за дов. від 23.08.2006р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про  повернення майна отриманого безпідставно на суму 106349,08 грн.

Клопотанням  від 21 лютого 2007р. позивач просить припинити провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з  тим, що 19.02.2007р.  відповідачем здійснена часткова сплата заборгованості у розмірі 42674,85 грн. Крім того, на останню суму заборгованості у розмірі 70330,35 грн.  між позивачем та відповідачем укладений договір про переведення боргу.

З урахуванням того, що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Враховуючи на те, що заборгованість відповідачем погашена після подачі позовної заяви до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  судові витрати у розмірі 1063,49 грн. державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Комунар» Кримського Державного Агротехнологічного університету, пос. Молодіжне, Сімферопольський район, вул.. Кримська, 7 (рр 1001 у Філії ВАТ МКБ КРД МФО 384685) на користь Державного підприємства «Первомайський виноробний завод», с. Первомайське, Сімферопольський район, вул.. Д’яченка, 5 (рр 7260 КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 05446858)  1063,49 грн. державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.