overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №12/475-06.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника позивача Сатарової О.В., дов. №89-08/24 від 10.01.2007 р., розглянувши матеріали справи № АС12/475-06  за позовом Управління Пенсійного фонду України

до відповідача   Шосткинського казенного заводу «Зірка»

про  стягнення 897 824 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач -  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка звернувся з позовом до суду про стягнення з Шосткинського казенного заводу «Зірка» недоїмки зі страхових внесків в сумі  897 824 грн. 33 коп.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  п.7 ст. 160, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи до 29.01.2007 р.

2.          Справу № АС 12/475-06 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 29.01.2007 року  о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

Ухвалу надіслати сторонам по справі, представникам
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 7/55-07

Суддя господарського суду
Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця до ВАТ "Вінницьке
обласне підприємство Автобусних станцій 10599", м. Вінниця про спонукання
до вчинення дій та зустрічним позовом ВАТ "Вінницьке обласне
підприємство Автобусних станцій 10599", м.Вінниця до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця про звільнення приміщення та стягнення неустойки.

При секретарі судового засідання
Юрчак Л.C.

За участю представників:

позивача     :
ОСОБА_1.;

відповідача : Орлова Н.Ф. -
головний бухгалтер, довіреність №2 від 05.02.2007 року;

Сергійчук О.І. - юрист, довіреність №1 від 05.02.2007 року;

Притуляк О.Т. - довіреність №3 від 05.02.2007 року;

Гуменчук
С.П. - голова правління.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 25.04.2007 року
розгляд даної справи було призначено на 23.05.2007 року.

Під час слухання справи
представники сторін звернулись до суду з письмовим клопотанням про відкладення
розгляду справи в зв`язку з необхідністю у поданні додаткових доказів в
обгрунтування зустрічних позовних вимог та заперечень до них.

За таких обставин, з метою
забезпечення реалізації прав, наданих сторонам у справі ст.ст. 22, 33 ГПК
України, розгляд справи №7/55-07 підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
27 червня 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1113

2. Явка в засідання представників
позивача та відповідача з повноваженнями визначеними ст.28 ГПК України
обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в
повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 08.02.2007 року та від 25.04.2007
року.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Справа №  4/148/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Заводському р-ні м.Миколаєва,

вул.Г.Петрової 2-А,
м.Миколаїв 54029

Відповідач          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -не
з'явився.

Від відповідача
- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення юридичної особи,

Сторони у судове засідання без
поважних причин не з'явились, відповідач витребувані докази не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
14.05.2007р. о 12год. 50 хвил.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до
11.05.2007р. подати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати
суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 38/199пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції в Іллічевськом районі м.Маріуполя Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Виробничо-комерційна фірма “Дизайн-Ентерпрайз” м.Маріуполь Донецької області

Про  припинення юридичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: Мальцева А.М.  нач. юр відділу за дов. № 1/10 від 09.01.2007р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Державна податкова інспекція в Іллічевськом районі м.Маріуполя Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Виробничо-комерційна фірма “Дизайн-Ентерпрайз” м.Маріуполь Донецької області  про  припинення юридичної особи.

Позивач у судове засідання  з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Судом отримана відповідь Головного управління статистики у Донецькій області, з якої вбачається, що Закрите акціонерне товариство “Виробничо-комерційна фірма “Дизайн-Ентерпрайз” м.Маріуполь Донецької області значиться у ЄДРПОУ як юридична особа () та знаходиться за адресою : 87504 Донецька область, м.Маріуполь, Іллічевський район, вул.Мартенівська,17/19.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год.  02.07.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2007р. та надати суду витребувані документи, а саме: надати суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу; довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов’язковому порядку.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 – сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 квітня 2007 р.                                                                       Справа  № 9/38

За позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван Плюс”, м. Мукачево

про стягнення 1 215,40 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Товт М.М. –представник по дов. від 21.03.2007 р. № 1698/06

Від відповідача: не з”явився

Від прокуратури Закарпатської області – Костак В.В.

Суть спору : Прокурором м. Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван Плюс”, м. Мукачево про стягнення 1 215,40 грн., з них 1 099,56 грн. штрафних санкцій та 115,84 грн. пені.

Позивач та присутній в судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання від 03.04.2007 р. № 1951/06  про відкликання позовної заяви від 13.03.2007 р. № 680, поданої до ТзОВ „Караван Плюс” у зв”язку із сплатою останнім, на день розгляду справи, заборгованості в сумі 1215,40 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи банківською випискою від 20.03.2007 р. та копіями платіжних доручень від 20.03.2007 р. №№ 13,14.

Прокурором підтримано клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідач не подав на вимогу суду письмових заперечень на позов.

Приймаючи до уваги, що

на день розгляду справи позивач, заявив письмове клопотання від 03.04.2007 р. № 1951/06 про відкликання позовної заяви, у зв”язку із сплатою відповідачем суми заборгованості, господарський суд, залишає позовну заяву без розгляду на підставі підпункту 5 пункту 1 ст. 155 Кодексу  адміністративного  судочинства України.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 ст. 155, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України,

ухвалив:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик

Ухвала може  бути  оскаржена  в  порядку  ст.  186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа
№ 10/194пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції
у Станично -Луганському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
смт. Петрівка,  Станично -Луганського
району

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від позивача - Толмачов Д.О. - зав.юр.сектор, довіреність № 18 від
09.01.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   05.06.2007р.  о  14
год. 20 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку адресного
бюро на час слухання справи, надіслати відповідачу копію позовної заяви за
адресою: АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 2-6/7338.1-2006(2-20/1947-2005,2-20/3952-2004)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим

на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2007

у справі
господарського суду
№ 2-6/7338.1-2006
АР Крим

за заявами
Керченської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим

до
Управління житлово-комунального господарства міста Щолкіно

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про            банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник           (банкрут).

До касаційної скарги не додано доказів направлення касаційної скарги іншим кредиторам у справі.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що зазначена ухвала суду першої інстанції була переглянута в апеляційному порядку, та за наслідками перегляду була винесена постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2007, якою ухвалу господарського суду АР Крим від 12.02.2007 було залишено без змін. У зв’язку з цим, остання не може бути самостійним предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч.1 п. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2007 по справі № 2-6/7338.1-2006 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                        Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.07 р.                                                                           Справа № 24/44

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс», м.Макіївка

до відповідача-1:  Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача-2: Структурної одиниці Макіївські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Макіївка

третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство «Макіївський коксохімічний завод», м.Макіївка

третя особа-2: Донецьке територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України

про стягнення 265808,60 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Сковородіна О.М.

За участю представників:

від позивача: Білоусов Ю.М., Краснов В.М. – за довіреністю

від відповідача-1: Костюк С.В., Чмирьова Л.С. – за довіреністю

від відповідача-2: не з»явився

від третьої особи-1: Білоусов Ю.М., Краснов В.М. – за довіреністю

від третьої особи-2: не з»явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство «Макіївкокс», м.Макіївка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, до Структурної одиниці Макіївські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Макіївка, за участю третьої особи-1 Відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод», м.Макіївка, та третьої особи-2  Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України, про стягнення 265808,60 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників відповідача – 2 та третьої особи – 2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  27.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача та третю особу із самостійними вимогами: уточнити правову природу стягуваних сум.

Сторонам та третім особам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя

Надруковано 6 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4-5. третім особам

6. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 28/347-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до  Професійного технічного училища №45

про стягнення 16 798 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

16.06.07р.

Справа № Б24/112/04

За заявою  працівників товариства з обмеженою
відповідальністю телефонна компанія "Моком-Зв'язкобуд",
м.Дніпропетровськ

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія
"Моком-Зв'язкобуд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 30.03.06р.
господарський суд по справі № Б24/112/04 затвердив ліквідаційний баланс, звіт
ліквідатора та ліквідував юридичну особу товариство з обмеженою
відповідальністю телефонна компанія "Моком-Зв'язкобуд",
м.Дніпропетровськ, .

14.06.07р. до господарського суду
надійшло клопотання від 28.05.07р. арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому
просить суд поновити провадження по даній справі за нововиявленими обставинами,
а саме.

29.05.07р. арбітражним керуючим
ОСОБА_1 були отримані відомості від ТОВ "Юго-Восток" щодо спору
відносно майна, що було придбано від підприємства банкрута по договору
купівлі-продажу майна від 04.08.03р.: гараж цегловий літ.В загальною площею
58,08 м 2, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Калініна,
12.

Відповідно до вимог ст.112 ГПК
України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність
нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття
судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення
спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за
правилами Розділу ХІІІ ГПК України.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують
факти, які були покладені в основу судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86, 112, 113, 114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.03.06р. по справі № Б24/112/04.

2.          Поновити провадження у справі №
Б24/112/04.

3.
Призначити судове засідання  на 22.06.07
р. на 11:00.

4.
Визнати явку ліквідатора, членів комітету кредиторів в судове засідання
обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 14/53/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Торговий дім “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя

на ухвалу

від 19.07.2006 р. господарського суду Запорізької області

у справі
№ 14/53/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
АТ “Наш банк”, м. Запоріжжя

до
ТОВ “Торговий дім “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя

про
розірвання мирової угоди та стягнення заборгованості в сумі 104 184,94 грн.

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ТОВ “Торговий дім “Запорізький арматурний завод” процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2006 р. у справі № 14/53/06.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Запорізький арматурний завод” до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 червня 2007 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         Б.М. Поляков

Судді                                                                                      Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 14/128-07

за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "АРМА", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся", м. Славутич

про стягнення 2400 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2007 року  порушено провадження у справі №14/128-07 за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "АРМА", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся", м. Славутич про стягнення 2400 грн. та призначено розгляд справи на 24.04.2007 року на 10-10.

У зв’язку з клопотанням відповідача розгляд справи №14/128-07 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.05.2007 року на 12-35.

2.          Явка повноважних представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

3.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                              О.Є. Короткевич