ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.06.2007
Справа №2-26/4527-2007А

УХВАЛА

07.06.2007р. м. Сімферополь                      Справа № 2-26/4527-2007А

За позовом ТОВ «Наша Україна» (м. Ялта, вул.. Ломоносова, 15)

До відповідача  Ялтинської міської ради (м. Ялта,  площа Радянська, 1)

Про визнання протиправним рішення

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача –  не з'явився

Від відповідача -  Бугло  М.В., дов. у справі

Сутність справи:

Позивач - ТОВ «Наша Україна» звернувся до Господарського суду АР Крим  з адміністративним позовом до відповідача - Ялтинської міської ради та просить суд  визнати протиправним та скасувати рішення  6-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 7 від 26.12.2006р. «Про скасування  додатку № 3 до рішення 39-ої сесії  4-го скликання Ялтинської міської Ради № 418 від 15.02.2006р. про затвердження переліків  об’єктів малої приватизації, які підлягають  приватизації шляхом викупу».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.03.2007р.  відкрито провадження по адміністративній справі, порушено провадження по справі,  судове засідання  призначено на 07.05.2007р. на 14 год. 20хв.

В судове засідання  07.05.2007р. позивач не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – повісткою – викликом, направленою на адресу позивача рекомендованим листом з поштовим повідомленням. Справу слуханням відкладено на 18.05.2007р. відповідно до ст.. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.05.2007р. відповідач надав суду відзив  на позов та просить суд  в позові відмовити.

В судове засідання 18.05.2007р. позивач повторно не з'явився, про причини  відсутності суду не повідомив, доказів неможливості явки в судове засідання суду не надав. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – повісткою – викликом, направленою на адресу позивача рекомендованим листом з поштовим повідомленням. Справу слуханням відкладено на 07.06.2007р. відповідно до ст.. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.06.2007р. позивач в судове засідання по дійсній справі не з'явився, про причини  відсутності суду не повідомив, доказів неможливості явки в судове засідання суду не надав. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – повісткою – викликом, направленою на адресу позивача рекомендованим листом з поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного  судочинства України  суд своєю ухвалою залишає  позовну заяву без розгляду, якщо  позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду дійсної справи до суду не надходило заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати по дійсній справі приписи п. 4 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, позов залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ст. 155, ст. 165, п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд  -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суд також роз’яснює, що дійсна Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження ухвали у 5-ий строк з дня отримання копії ухвали з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження у порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.