ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07                                                                                        Справа №  8/152/07

Суддя   Попова І.А.

12.04.2007 р.

Справа № 8/152/07

Позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Вертон-Сервіс”, м.Запоріжжя

Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю “Сантехніка ЗАЗ”, м.Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:
Медвєдєва А.В., дов. № 2 від 11.04.2007 р.
Тетюшина К.М., дов. від 11.04.2007 р.

Відповідача:
Вечерко М.М., дов. від 13.02.2007 р.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 26922 грн. 40 коп. основного боргу.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 12.04.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 21/06-Э, укладеного з відповідачем 14.06.2006 р., виконав роботи на загальну сум 28922 грн. 40 коп., які відповідач зобов’язався оплатити протягом 10 банківських днів на підставі акта здачі-приймання виконаних робіт. Відповідач зобов’язання щодо оплати прийнятих робіт не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 26922 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути з товариства “Сантехніка ЗАЗ”.

Відповідачем в засіданні 12.04.2007 р. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до винесення постанови Вищим господарським судом України. В обґрунтування клопотання вказує, що 06.04.2007 р. відповідач звернувся з касаційної скаргою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 12.03.2007 р. про порушення провадження у справі № 8/152/07 у зв’язку з порушенням норм процесуального права, так як, на думку відповідача, суд не має права зобов’язувати відповідача по справі вчиняти будь-які дії, пов’язані  з розглядом судового спору, а саме –витребувати документи, пропонувати надати відзив, тощо. Клопотання відповідача задоволенню не підлягає. По-перше, відповідачем не надано доказів прийняття касаційної скарги до розгляду, по-друге, ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі не може бути оскаржено ні в апеляційному, ані в касаційному порядку. Зазначені  дії відповідача направленні на затягування процесу (таку правову позицію викладено у інформаційному листі ВГСУ від 31.01.2005 р. № 01-8/157).

Відповідач позовні вимоги визнав, про що пояснив представник в судовому засіданні. Клопотав про відстрочку виконання рішення на шість місяців в зв’язку важким фінансовим становищем підприємства.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 14.06.2006 р. укладено договір № 21/06-Э на виконання інженерно-технічних робіт за умовами якого позивач зобов’язався виконати роботи щодо корегування нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферу з отриманням дозволу на викид, а відповідач прийняти та оплатити виконані роботи, вартість яких становить 28922 грн. 40 коп. з ПДВ. Порядок розрахунків за виконані роботи узгоджено сторонами п. 4.3 вказаного договору, яким передбачено, що оплата здійснюється протягом 10 банківських днів на підставі акту здачі –приймання робіт.

Як свідчать вивчені матеріали, товариством Фірма “Вертон-Сервіс” (позивачем по справі) виконані роботи, передбачені договором № 21/06-Е, які прийняті товариством “Сантехніка ЗАЗ” без зауважень згідно акту № 186 Е здачі –приймання робіт за серпень 2006 року. Згідно представленого позивачем розрахунку, відповідач частково сплатив за виконані роботи у розмірі 2000 грн. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо сплати виконаних позивачем робіт в узгодженому розмірі та у визначені строки, суму боргу в розмірі 26922 грн. 40 коп. визнав.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 26922 грн. 40 коп. обґрунтованими, підтвердженими доданими розрахунками та матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе, зважаючи на пояснення відповідача та надані ним докази,  клопотання про відстрочку виконання рішення задовольнити частково та розстрочити виконання рішення на 3 місяці шляхом стягнення щомісяця, починаючи з квітня 2007 року по 8974 грн. 13 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехніка ЗАЗ” (69093,  м. Запоріжжя, вул. Зачіняєва, 158А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вертон-Сервіс” (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 11, ) 26922 грн. 40 коп. основного боргу, 387 грн. 22 коп. судових витрат. В частині стягнення основного боргу виконання рішення розстрочити на 3 місяці шляхом стягнення по 8974,13 грн. щомісяця. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 18 квітня  2007 року.