overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                 мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FБFСFПF-СFеFрFвFіFсF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FБFСFПF-СFеFрFвFіFсF”F; тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F КFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 6220, 52 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.08.2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.08.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 39/192.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF тFаF вFиFяFвFлFеFнFнFяF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF вF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 39/192.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/428/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24/1

до відповідача: КП «Світанок», Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Куценка, 3

Суть спору: стягнення 1127,77грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 19 ” липня 2007 року о 11-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 32/73

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Серебряков А.М. довіреність від 29.12.06р.

від відповідача: Андрєєнков А.В. довіреність від 16.05.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний

завод” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства  “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 12461, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/73 за позовом Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”                   м. Донецьк до Державного підприємства  “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 12461, 01 грн.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свою позицію по суті позовних вимог та заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв’язку з необхідністю витребування документів та заявленим клопотанням сторін  суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  09.08.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  18.06.07 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на уточнення до позовноїзаяви.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/163-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до  Приватного підприємства "Ситтим", с. Чмирівка, Білоцерківський район

про      стягнення 1281,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "08" травня 2007 р. о  10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа №  4/651/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської

області, вул. Леніна, 3,  м. Снігурівка  Миколаївської області, 557300

до                    Снігурівської виправної колонії № 5”,

с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, 57361

про                  стягнення  заборгованості в сумі 11 005,18 грн. по сплаті фактичних витрат

на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2007р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № А30/325-07

Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської
області

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Синельниківського району Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
07.08.07р. о 12:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя
Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію
пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове
засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                               Справа № 14/131

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Універсальної товарної біржи "Партнер", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:  Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсним акта перевірки

Представники сторін:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - участі не приймав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним  та  скасування п.п. 3.1.4.7 акту № 81/23-10-30225321 від 26.03.2007 р. "Про результати виїзної планової перевірки універсальної товарної біржі "Партнер" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р.".

Позивачем 04.05.2007 р. подано заяву про доповнення позовних вимог, згідно якої позивач також просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.04.2007  р. № /0 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 24027,07 грн. за основним платежем та 48054,14 штрафних (фінансових) санкцій.

В попередньому судовому засіданні 30.05.2007 року було відкладено розгляд справи до 05.06.2007 р. 10 год. 30 хв.

До господарського суду 04.05.2006 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 11.06.2007 р. о 10:00 год.

3. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача:  обґрунтовані письмові заперечення на заперечення відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 19/108-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Скандік ТРАК", м.Дніпропетровськ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнього підприємства "Фірма "Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м.Дніпропетровськ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управляння з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

про повернення земельної ділянки

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Прокурор: Барчук А.Б. пос. № 173 від 09.09.2004р.

Від позивача: Мудрак О.Ю. № 4/11-56 від 26.01.2007р.

Від відповідача: не з"явився

Третя особа 1: не з"явився

Третя особа2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до відповідача та просить зобов’язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,6879 га, за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Стартова, 32 –державі в особі Дніпропетровської міської ради.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, витребувані судом документи не представили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. На підставі вищевикладеного, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст.ст.77, 86   ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.06.2007року о 10:00 в каб.№31.

Прокурору надати докази в обгрунтування позову, уточнити позовні вимоги стосовно меж спірної земельної ділянки, матеріали адміністративної справи.

Позивачу надати докази в обгрунтування позову, уточнити позовні вимоги стосовно меж спірної земельної ділянки, матеріали адміністративної справи, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу надати  відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Третій особі 1 надати пояснення на позов, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи).

Третій особі 2 надати пояснення на позов, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" червня 2007 р.                                                                  Справа № 2/228-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Юта- А", 21000, м.Вінниця, вул.Ширшова, 46

до: Охоронної агенції "Ніка", 21100, м.Вінниця, вул.50-років Перемоги, 33

про стягнення 6150 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" липня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів  доданих  до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу; установчі  документи; інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; докази надсилання відповіді на претензію № 39  від 03.05.07 р. ; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 30/199а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом:     ДПІ у Дрогобицькому  р-ні

до відповідача:  ТзОВ „Мольдо”, м.Дрогобич

про  припинення юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.08.07   о      09:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

( явка обов”язкова)

4.   Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-довідку про взяття на облік відповідача як платника податків (Ф-4).

5.   Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- обгрунтований письмовий відзив на позов.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                                   № справи 12/1727

За позовом Прокурора Богунського району міста Житомира в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Агробуд" (смт. Баранівка)

про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1360 грн.

Суддя

Присутні:

Від позивача: Борисюк О.В., довіреність № 01/17 від 26.02.07

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор: Булулуков О.О., посвідчення № 63.

Господарський суд Житомирської області встановив:

Прокурором Богунського району міста Житомира пред'явлено позов в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з відповідача 1360,00 грн. штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

06.02.04р. порушено провадження у справі № 4/34"б" про банкрутство відповідача, інформація про це опублікована  30.03.04р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 59.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняв провадження у справі в зв'язку  до  вирішення пов'язаної з нею справи № 4/34 "Б".

Ухвалою господарського суду по справі № 4/34"Б" від 29.03.2007р. було затверджено звіт арбітражного керуючого, ліквідовано Відкрите акціонерне товариство "Агробуд", припинено провадження у справі.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження, були усунуті господарський суд ухвалою від 22.05.2007р. поновив провадження та призначив справу до розгляду.

Прокурор та представник позивача позов підтримали.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, яка є стороною, ліквідовано.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали господарського суду від 29.03.2007р. (а.с. 43) відповідача по справі було ліквідовано.

За приписом ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 69, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Друк. :

1 - в справу,

2- позивачу,

3,4- прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  16/576/06

За позовом: Дочірнього підприємства науково –технічного центру „ Якість”, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча,2-а

До відповідача:  Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а

про: визнання рішення противоправним, нечинним та скасування вимоги про сплату боргу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 12.06.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти на  10.07.2007 р. о 11 год. 40 хв.

2.  Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.  Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.    Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя