ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.
Справа № 17/91/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого     Андрєєвої Е.І.

Суддів:               Мацюри П.Ф.,

Ліпчанської Н.В.

При секретарі    Юзьковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП „Моноліт”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.03.2007р.

по справі № 17/91/07

за позовом ДП „Моноліт”

до ТОВ „Грифон-Н”

про стягнення 4 823,76 грн.,

встановив:

30.01.2007р. ДП „Моноліт” звернулося у господарський суд Миколаївської області з позовом про стягнення з ТОВ „Грифон-Н” помилково перерахованих коштів у сумі 4 823,76 грн.

Справу розглянуто у відсутності відповідача.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.03.2007р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням,  ДП „Моноліт” оскаржило його. В апеляційній скарзі просить скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування своїх вимог послалося на порушення судом норм  матеріального та процесуального права.

29.05.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд скарги без присутності його представника.

Представник відповідача у судове засідання апеляційного суду  також не з’явився. Про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ухвали суду від 11.05.2007р. Про причини неявки у судове засідання суд не сповістив. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надав.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів розглянула скаргу у відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим судом, платіжними дорученнями № 1969 від 16.09.2005р. та № 3035 від 26.09.2005р. позивач перерахував на рахунок відповідача 6 000 грн.

Пославшись на те, що з даних 6 000 грн. - 4 823,76 грн. перераховані помилково, ДП „Моноліт” листом № 147 від 26.12.2005р. та претензією № 166 від 22.11.2006р. звернувся до ТОВ „Грифон-Н” з вимогою повернути помилково перераховані кошти.

Оскільки відповіді на дані звернення не надійшло, ДП „Моноліт” звернулося з вимогами про стягнення з ТОВ „Грифон-Н” 4 823,76 грн. до господарського суду.

Крім основної суми боргу, позивач нарахував до сплати відповідачу проценти за користування чужими коштами у сумі 153,83 грн.

Приймаючи рішення, місцевий суд встановив, що, як вбачається з даних платіжних доручень, позивач провів оплату за отримані будматеріали згідно накладних та договору. Однак дані платіжні доручення не містять ніяких даних щодо номеру та дати цих накладних та договору.

Крім того, позивачем не надані й самі накладні та договір, на виконання якого проводилась оплата, а тому на підставі наданих документів місцевим судом зроблений обґрунтований та законний висновок про відсутність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 4 823,76 грн., а також і процентів за користування цими коштами.

Тобто, позивач у відповідності до ст. 33 ГПК України, не довів обставини, на які він послався як на підставу своїх вимог.

Оскаржуючи рішення, апелянт не обґрунтував своєї позиції щодо невідповідності рішення обставинам справи та чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення постановлено у відповідності з наданими доказами, дослідженими судом, яким дана належна оцінка, та додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.ст.101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 13.03.2007р. у справі № 17/91/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП „Моноліт” - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                        Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф. Мацюра

Н.В. Ліпчанська