РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р.
Справа № 16/87-1731

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганц», смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області , вул. Січових Стрільців,200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім  «Дутар», м. Тернопіль , вул.. Лозовецька,28

за участю  представників сторін

Позивача: Ничипорук  Л.М. - представник, директор наказ .№ 1-к  від 02.01.2007 р.

Відповідача:  не з»явився

Суть справи:

Ухвалою суду від 03 травня 2007 року розгляд справи відкладено відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України на 17 травня 2007 року на 10 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 17 травня 2007 року розгляд справи відкладено відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 29 травня 2007 року на 09 год. 30 хв. в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ганц», смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім  «Дутар», м. Тернопіль , вул. Лозовецька,28  про стягнення 4414 грн. 26 коп. , в тому числі   3900 грн. боргу, 411 грн. 20 коп. –інфляційних втрат, 103 грн. 06 коп. –3%  річних. Крім того, просить суд стягнути з відповідача 200 грн. витрат по оплаті допомоги адвоката, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало неналежне виконання грошових зобов’язань щодо оплати за поставлений товар по накладній № РН-0000066 від 30.01.2006р. та згідно договору  № 5 від 02.02.2006 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча судом було дотримано норм статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Учаснику судового процесу роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

30 січня 2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ганц»,  смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області  по накладній № РН-0000066 від 30.01.2006 року передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім  «Дутар», м. Тернопіль, вул. Лозовецька,28 прийняло товар (безалкогольні напої) на загальну суму 3078 грн. (належним чином засвідчена копія накладної знаходиться в матеріалах справи).

02 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ганц», смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, іменоване надалі „Продавець”, в особі директора Тринчука В.В., що діяв на підставі Статуту, з однієї сторони та ТзОВ «Торговий дім  «Дутар», м. Тернопіль, іменоване надалі „Покупець”, в особі директора Смакула С.П., з іншого боку було укладено договір № 5 купівлі-продажу товарів.

Згідно пункту 2.1. розділу 2 зазначеного вище Договору „Продавець” зобов’язувався поставити товар «Покупцю»в асортименті, кількості та по цінах згідно накладних та забезпечити «Покупця»сертифікатими якості на товар, що продається за договором, а „Покупець” згідно п.2.2 розділу 2 Договору зобов’язувався  прийняти товар  та оплатити вартість отриманого товару. Сторони обумовили в Договорі, що оплата товару здійснюється шляхом попередньої оплати шліхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок Продавця або у формі готівкового розрахунку шляхом внесення готівкових коштів  в касу «Продавця», а у випадках відвантаження «Продавцем»продукції «Покупцю»без попередньої оплати, термін оплати вартості отриманого товару не може перевищувати 15 банківських днів (п.4.3. розділ 4 Договору).

На виконання пункту 2.1 розділу 2 укладеного Договору позивач поставив відповідачу товар по накладній № РН-0000346 від 11.04.06 р., а відповідач через свого повноважного представника Тарасюк Н.І. згідно виданої їй  довіреності серія  ЯЛС № 618560 від  11.04.2006 р. прийняв вказаний товар на  суму 2640 грн.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання зобов’язання боржником не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно договору  №5 від 02.02.2006 року та накладної № РН -0000066 від 30.01.2006р. належним чином не виконав та станом на 15.08.2006р. здійснив лише часткову оплату за поставлений  позивачем йому товар по накладних  № РН-0000066 від 30.01.2006р.  та № РН-0000346 від 11.04.2006 р. в сумі 1500 грн. 00 коп., в тому числі:

- 30.03.2006 року –500 грн. 00 коп. (прибутковий касовий ордер);

- 29.05.2006 року -  500 грн. 00 коп. (прибутковий касовий ордер);

- 01.08.2006 року –500 грн. 00 коп. (прибутковий касовий ордер);

З метою вирішення питання щодо повного погашення суми боргу, позивач направив відповідачу претензію № 124 від 15.08.2006р.  щодо негайної сплати заборгованості, що залишилась непогашеною  в сумі 4218 грн. в добровільному порядку.

Відповідач у відповіді на претензію № 121-09 від 19.08.2006р. повідомив, що борг перед ТзОВ «Ганц»визнає повністю в сумі 4218грн.. Разом з тим повідомив, що в даний час у зв»язку із зміною керівництва проводиться реструктуризація боргу і борг буде погашено в найкоротші терміни.

Однак 28.11.2006р. відповідачем на рахунок позивача перераховано лише 318 грн. (виписка з банківського рахунку);

Таким чином, з врахуванням часткової оплати, залишок несплаченої суми боргу відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 3900 грн. 00 коп.

На день слухання справи відповідач будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 3900 грн. 00 коп. боргу по оплаті вартості поставленого товару згідно накладної  № РН-0000066 від 30.01.2006р.  та  Договору купівлі-продажу товару № 5 від 02.02.2006 року підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 411 грн.20 коп.  інфляційних втрат та 103 грн.06 коп. - 3% річних.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, з врахуванням норм чинного законодавства задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 411 грн. 20 коп –інфляційних нарахувань  та 103 грн. 06 коп. - 3% річних, як обгрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Суд вважає такими , що  ґрунтуються на  положеннях статі 44  та ч. 5 ст. 49   ГПК України  вимоги про стягнення  з відповідача витрат, пов’язаних  з оплатою послуг адвоката, так як  такі  підтверджуються  свідоцтвом  про право на заняття адвокатською діяльністю, яке видане 06.06.2000р. ОшустС.Є., договором про надання правової допомоги, укладеним з адвокатом 18.03.2007р.; платіжним дорученням № 121 від 28.03.2007р., яке свідчить про оплату позивачем адвокату 200 грн. за надані останнім послуги; актом прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 29.03.2007р.. Суд також вважає, що  розмір  оплати адвокатських послуг є співрозмірним із ціною позову.

Судові витрати, які  включають 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат в оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, понесені позивачем при поданні позову, згідно  ст.49 ГПК України покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дутар" вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33866430  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганц", смт. Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вул. Січових Стрільців, 200, ідентифікаційний код 30298583 – 3900 грн. боргу за поставлені продукти харчування, 411 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 103 грн. 06 коп. 3% річних, 200 грн. 00 коп. витрат по оплаті допомоги адвоката  та 220 грн. 00 коп. в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  через місцевий господарський суд.

Дата підписання : 07.06.2007 року.

Суддя                                                                                          С.О. Хома