overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.
Справа №  11/557/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства  “Первомайськавтотранс”

(55200, м.Первомайськ, вул.Загородна, 48)

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”

(55204, м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

про: стягнення 381747,02 грн. по договору №574/св від 23.08.2006р., з яких 338341,02 грн. боргу,  37392,57 грн. пені та 6013,67 грн. –3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “13” липня 2007р.  о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 04.07.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа
№ 12/173пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Тарасевич М.Є., довіреність № 4552/10 від 19.03.07.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
17.04.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 21.05.2007., 11-30, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача -надати довідку адресного бюро на
день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" червня 2007 р.
Справа №  16/513/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-А)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 20.06.2007
р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.02.07р.

Справа № А22/94-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про
стягнення в сумі 65,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.03.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №12/147-04.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнка М.І. , розглянувши матеріали справи №  12/147-04, порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника –Приватного виробничо-комерційного підприємства “Хорда-Інформ” (4000,, м. Суми вул.. Дзержинського 1 к. 61 , ід код 31066894), про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – ДПІ в м. Суми – Утенко О.В.

Від боржника  - не з»явилися

Ліквідатор – Оскорбін А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.12.2004р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства “Хорда-Інформ”, м.Суми, відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою гоподарького суду Сумської області  від 13.01.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з  якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами  не   була погашена у зв’язку з відсутністю  майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією Спільного підприємства Приватного виробничо-комерційного підприємства “Хорда-Інформ”, як юридичної особи та   припинити провадження у справі.

Зважаючи на дані обставини  суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного виробничо-комерційного підприємства “Хорда-Інформ” (4000,, м. Суми вул.. Дзержинського 1 к. 61 , ід код 31066894

2.          Ліквідувати – Приватне виробничо-комерційне підприємство “Хорда-Інформ” (4000,, м. Суми вул.. Дзержинського 1 к. 61 , ід код 31066894   як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Вимоги кредиторів, незадоволені за недостатністю майна, вважати такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи –банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС  Ковпаківського району  м. Суми  ,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.07
р.
Справа № 32/155пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: Єрьоменко Е.М.
довіреність від 10.08.06р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Концерн “Стірол” м. Горлівка

про спонукання до видачі акцій.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/155пн за позовом
ОСОБА_1 м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства “Концерн “Стірол” м.
Горлівка про спонукання до видачі акцій.

29.05.07р. господарським судом
отримане клопотання позивача про витребування у відповідача розрахункових
листів по заробітній платі ОСОБА_1. з 1992р. по 1994р. та доповнення до
позовної заяви.

Сторони в судовому засіданні
виклали свою позицію по суті позовних вимог. Відповідач зазначив, що доповнення
до позовної заяви не отримував.

Суд вважає за необхідне для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи зобов'язати посадову особу
Комунальної лікувально - профілактичної установи “Міська психоневрологічна
лікарня м. Горлівки”, головного лікаря Т.В. Сергунову, з'явитися в судове
засідання для надання пояснень по суті справи.

У зв'язку з необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  15.06.07 року.

Зобов'язати позивача представити
докази звернення до відповідача з вимогою про утримання грошових коштів в
розмірі 2000 рублів на придбання акцій Відкритого акціонерного товариства
“Концерн “Стірол” м. Горлівка; надіслати на адресу відповідача доповнення до
позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на доповнення до позовної заяви з посиланням на норми чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати посадову особу
Комунальної лікувально - профілактичної установи “Міська психоневрологічна
лікарня м. Горлівки”, головного лікаря Т.В. Сергунову, з'явитися в судове
засідання для надання пояснень по суті справи.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.06.07 р.                                                                                 № 31/15-63

за позовом: Колективного підприємства „Спеціалізоване торгівельне агентство” м. Донецьк

до відповідача: Мангуської МДПІ

про визнання права власності

Суддя  Ушенко Л.В.

Колективне підприємство „Спеціалізоване торгівельне агентство” м. Донецьк звернулось з позовом до Мангуської МДПІ про визнання права власності.

Відповідно до ст.2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Сторонами у судовому процесі (ст.21 ГПК України) є позивачі та відповідачі.

Відповідно до ст..54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до відповідача, виклад обставин та зазначення доказів, що підтверджують позов.

Позивачем не дотримані вимоги ст.54 ГПК України, оскільки в позовній заяві не зазначені обставини та докази, якими обґрунтовується наявність спору щодо предмету позову та обставини, якими обґрунтовується позов, норми процесуального права, на підставі якого подається позов, що є підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст.56, 57 ГПК України позивач зобов’язаний при подачі позову надіслати копію позовної заяви з додатком до неї відповідачу і додати до позовної заяви докази такого направлення.

Позивач не надав доказів направлення позовної заяви, що також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.3,6  ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Колективного підприємства „Спеціалізоване торгівельне агентство” м. Донецьк до Мангуської МДПІ про визнання права власності без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком та платіжними дорученнями від 30.05.07р.  №№26, 27.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 5/255пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично -Луганському районі
Луганської області, смт.  Станично -Луганське
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Станично
-Луганської райдержадміністрації  відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.07. о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Станично -Луганської райдержадміністрації  -надати відомості щодо реєстрації ОСОБА_1
АДРЕСА_1,  і.к. НОМЕР_1 знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 р.
№ 26/39-07-775

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Одеська залізниця"

у справі
господарського суду Одеської області

на рішення
господарського суду Одеської області від 18.05.2007р.

за позовом
приватного підприємства "Баланс"

до
державного підприємства "Одеська залізниця"
підприємства "Екоцентр" Благодійного фонду "Діоген"

про
стягнення 6 606,73грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2007р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 09.08.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.04.2007
Справа №2-17/11771-2006

За заявою кредитора ДПІ в м. Сімферополь

До боржникаПриватного  підприємства   “Дон-1”, м. Сімферополь

Про    порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від   кредитора  -   Єльцов  В.В., представник, дов. пост.

Від   боржника   -   не  з’явився

Сутність спору:   Кредитор  звернувся до Господарського суду АРК з заявою про  порушення справи про банкрутство  у відношенні боржника  згідно ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Від кредитора поступила заява про  припинення провадження по справі у зв’язку зі сплатою заборгованості.

Погашення боргу  перед кредиторами  підтверджується також ліквідаційним балансом, довідкою  Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополь.

При указаних обставинах суд вважає, що заява  кредитора про припинення провадження по справі – підлягає задоволенню згідно п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України ““Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, а  також  керуючись  п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України ““Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86  ГПК  України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією за адресами:

-           ДПІ в м. Сімферополь (95053, вул. М. Залки 1/9, м. Сімферополь);

-           ПП  “Дон-1” (м. Сімферополь, вул. Крилова 7);

-           Ліквідатору Гарбуз Т. П. (м. Сімферополь, вул. М. Залки 1/9, м. Сімферополь);

-           Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополь  (м. Сімферополь, вул. Леніна 17);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07р.

Справа № 22/257-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення в розмірі 2418,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 8/113-07

За позовом  Дніпродзержинського коледжу фізичного
виховання (м. Дніпродзержинськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ)

про
стягнення 5 280, 00 грн.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський коледж фізичного
виховання (далі-позивач) звернувся до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач)з позовом про стягнення
безпідставно нарахованого та сплаченого ПДВ в розмірі 20%, на загальну суму 5
280, 00 грн.

Строк вирішення спору закінчується
18.06.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  19.06.07р. по 19.07.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/113-07 з 19.06.07р. по 19.07.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.
Справа №А4/155-07

За позовом          Фастівської ОДПІ, м. Фастів

до відповідача          фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про          стягнення 9162,44 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Ступак Р.В., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

17.04.07р. на адресу господарського
суду Київської області від фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 надійшло
клопотання про відкладення розгляду даної справи. Вказане клопотання мотивоване
тим, що відповідач з 16.04.07р. перебуває на амбулаторному лікуванні в
Фастівській центральній районній лікарні.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 04.05.07р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених
представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача : виконати
вимоги ухвали суду від 02.04.07р. та надати господарському суду докази
перебування на амбулаторному лікуванні в Фастівській центральній районній
лікарні з 16.04.07р.

Суддя