ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р.

Справа № 6/283.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт-Інвест"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Буковина"

про стягнення заборгованості - 269822,86грн.

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

від позивача: Стецько Н.Б., довіреність від 19.12.2006 року;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Комфорт-Інвест”, м. Львів, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина”, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в розмірі 269 822,86 грн.

Позов мотивується тим, що відповідач, в порушення законодавства України, не оплатив роботи позивача по встановленню систем вентиляції, опалення, системи кондиціонування та повітряних завіс, що були виконані в період з жовтня по грудень 2003 року, про що свідчать підписані сторонами Акти виконаних робіт. Внаслідок цього у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі суми позову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні  вдруге не забезпечив, відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, та заслухавши пояснення представника позивача, який позов підтримував, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З доданих до позовної заяви актів виконання робіт вбачається, що в жовтні-грудні 2003 року ТОВ “Комфорт-Сервіс”, правонаступником якого відповідно до протоколу від 15.11.2004 року № 65 є позивач, виконало для ТОВ “Фокстрот-Буковина” роботи по встановленню систем вентиляції, опалення, системи кондиціонування та повітряних завіс на загальну суму 269822,86 грн. Зазначені акти відповідачем підписані уповноваженим  на те представником відповідача та скріплені відбитком печатки без жодних претензій і зауважень до якості виконаних робіт.

За своєю правовою природою укладені сторонами  угоди є усними договорами підряду з невизначеним строком оплати підрядних робіт.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 1043962, вимога позивача від 13.11.2006 року № 210/06 про оплату вартості зазначених робіт  відповідачем була отримана 16.11.2006 року, однак була залишена без розгляду та задоволення.

За таких обставин, задовольняючи обґрунтований позов, судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно був доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина” (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 184, ідентифікаційний код 31964152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Комфорт-Інвест” (м. Львів, вул. Енергетична, 19, ідентифікаційний код 30478733) борг в сумі 269822,86 грн., державне мито в сумі 2698,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя                                                       А.Д. Паскарь.