СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 9/115-АП-07
м.Херсон, зал судового засідання №
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекціої у
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
стягнення 760 грн. 95 коп.
За участю представників сторін:
від позивача -Лисенко
І.О.- державний податковий інспектор, дор. № 2/9/10-026 від 09.01.2007р.
від відповідача -ОСОБА_1
-приватний підприємець, паспорт НОМЕР_1
Позивач -ДПІ у м. Херсоні  звернувся до
суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1)
податковий борг по єдиному податку в сумі 760 грн. 95 коп.
Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги визнає та проти позову не заперечує, наявність
заборгованості пояснює тяжким матеріальним становищем.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
Предметом позову є стягнення з ПП ОСОБА_1
(відповідач)  узгодженого
податкового боргу  на загальну суму 760
ПП ОСОБА_1 зареєстровано як суб”єкт підприємницької діяльності -фізична
особа - підприємець 10.06.2005р. за НОМЕР_2. та
14.12.2005р. подав до ДПІ у м.Херсоні заяву платника податків про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.
Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа повинна
сплачувати  єдиний податок самостійно
щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.
Станом на 24.02.2007р. згідно даних
особових рахунків відповідача за ним рахується податковий борг по єдиному
податку в сумі 760 грн. 95 коп., що підтверджується довідкою про суми
податкового боргу перед бюджетом (арк. справи № 5), який виник з 20.03.2006р. в
результаті несплати податкового зобов'язання -суми податку необхідної сплати,
згідно свідоцтва платника єдиного податку.
Загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом з урахуванням
часткової проплати складає 700 грн. 00 коп.
Внаслідок несвоєчасної сплати
узгоджених податкових зобов'язань відповідачу нараховано пеню в сумі 60 грн. 95
Згідно  п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.
ДПІ у м.Херсоні виставила
відповідачу першу податкову вимогу НОМЕР_3 від 26.05.2006р. (арк. справи № 15)
на загальну суму 600 грн. 00 коп., та другу податкову вимогу НОМЕР_4 від
04.09.2006р. (арк. справи № 17) на суму -1200 грн. 00 коп.
Перша та друга податкові вимоги
були відправлені позивачем поштою, але поштові відправлення повернуті до ДПІ у
зв'язку з неможливістю вручення.
Відповідно до пункту 6.2.4. статті
6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги були розміщені на
Отже, податкова заборгованість в сумі
760 грн. 95 коп. залишається непогашеною відповідачем.
Статус органів державної податкової
служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом
України “Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до  бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених
Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнає їх такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі -760 грн. 95 коп.
У судовому засіданні  проголошено
вступну та резолютивну частини постанови і повідомлено представників
сторін про час та місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6                     Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) до
Державного бюджету єдиний податок в сумі - 760 грн. 95 коп. (р/рахунок
МФО 352010), стягувач ДПІ у м.Херсоні.
Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі
30.03.2007р.