ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 9/113-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м.Дніпропетровськ

до   Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2986 грн.28 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Гарбузенко О.В.- юрисконсульт, довіреність № 1970 від 03.10.06р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулось у травні 2007 року із позовом до КЖЕП № 19, у якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 2986,28 грн. заборгованості за витрати мережної води у жовтні 2006 року, лютому та березні 2007 року, про що складено відповідні акти від 09.11.06р., 26.02.07р., 02.03.07р. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов’язань за договором № 020019 від 01.02.04р.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у зв’язку із чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.06.07р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі –Позивач) та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 19 (далі –Відповідач) був укладений договір № 020019 від 01.02.04р., відповідно до умов якого Позивач зобов’язався постачати Відповідачу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання до межі балансової належності багатоквартирного будинку (на об’єкти вказані у додатку №1 до цього договору), а Відповідач (як Виконавець послуг) зі своєї сторони зобов'язався проводити перерозподіл через внутришньобудинкові і квартирні системи та безпосередньо надавати споживачам та членам його сім’ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до п. 3.2.16 вказаного договору, Відповідач повинен сплачувати понад нормативні витрати мережної води, якщо на дільниці теплової мережі, яка знаходиться на балансі Відповідача, або в системі тепло споживання допущені витоки мережної води, понад нормовані витоки визначаються комісійно у двосторонньому порядку.

Протягом жовтня 2006 року та березня 2007 року Позивачем у житлових будинках №45 і № 75 по вул. Каруни було зафіксовано понад нормативні витрати мережної води та витрати теплової енергії, про що комісійно складно відповідні акти від 09.11.06р., від  26.02.07р., від 02.03.07р.

Позивач звертався до Відповідача із листами від 02.02.07р. та від 24.04.07р. із вимогою про оплату понесених ним витрат, що виникли  внаслідок допущення Відповідачем витрат мережної води та теплової енергії, а також виставив останньому на оплату рахунки: № 669 від 29.12.06р. на суму 1488,70 грн. та № 92 від 29.03.07р. на суму 1497,56 грн., а усього на загальну суму 2986,28 грн., що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи.

Доказів добровільного погашення вказаної заборгованості Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач не належним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов’язання перед Позивачем з оплати допущеної з його вини витрат мережної води, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 2986,28 грн. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 2986 грн. 28 коп. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано - 25.06.07р.