ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.                                                            Справа № 37/28-07

вх. № 660/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Титова О.М. за довіреністю № б/н від 12.02.2007 р., Холина Л.Г. за довіреністю № б/н від 12.02.2007 р.

прокурора - не з'явився

3-й особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави Україна в особі Харківської міської ради, м. Харків;  3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до  ТОВ фірма "Вінат", м. Харків

про стягнення заподіяних державі безплатним користуванням земельними ділянками збитків у розмірі 93368,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовомв інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заподіяні державі безоплатним користуванням земельними ділянками по вул. Котлова, 19 в м. Харкові за період з 01.01.2004 року по 15.03.2006 року та по пр. Слави, 7 в м. Харкові за період з 01.01.2004 року по 28.10.2005 року у розмірі 93368,92 грн.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 13.02.2007 р. за вх. № 3411, надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зокрема посилаючись на те, що відповідач не заподіяв державі ні якої шкоди. Крім того, до відзиву відповідачем було надано документи згідно додатку, зазначеному  у відзиві, які залучаються судом до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 15.02.2007 р. за вх. № 3532, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 16.02.2007 р. за вх. № 3758, надала пояснення на позовну заяву, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Прокурор, 3-я особа та позивач в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники відповідача до початку  судового засідання надали клопотання, про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 19.02.2007 р. за вх. № 3821, надав клопотання про залучення до матеріалів справи довіреностей на представників, яке господарським судом задовольняється та надані довіреності залучаються до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2007 р. по справі № 37/28-07 для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд витребував у прокурора та позивача оригінали документів в обґрунтування позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських  установах, доручення представника.

Однак, прокурор та позивач, без поважних причин не надали суду витребувані вищезазначеною ухвалою господарського суду документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                           Доленчук Д. О.