overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

02.03.07 р.                                                                                 Справа № 1/338пн

за позовом Державної академії „Статистики обліку та аудиту” Держкомстату України, Донецька філія

до відповідача  Приватного підприємства „Хімсервіс-плюс” м. Донецьк

про   виселення та стягнення 619 грн. 92 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

Державна академія „Статистики обліку та аудиту” Держкомстату України, Донецька філія звернулась з позовом до приватного підприємства „Хімсервіс-плюс” м. Донецьк про виселення у зв’язку з припиненням строку дії договору оренди житлового приміщення № 21 від 01.06.2002р. та стягнення неустойки за користування річчю за час прострочки.

Ухвалою  від  29.11.2006р.  було  зупинено  провадження  по  справі  1/338пн, у зв’язку з тим, що позивач надав копії ухвал господарського суду Донецької області, які свідчать про те, що господарським  судом розглядається взаємопов’язана справа № 11/369пд  за позовом приватного підприємства „Хімсервіс-плюс” м. Донецьк до Державної академії (статистики обліку та аудиту) Держкомстату України м. Київ та Донецької філії державної академії статистики обліку та аудиту м. Донецьк про продовження строку оренди житлового приміщення згідно договору оренди № 21 від 01.06.2002р. та додаткового узгодження від 13.05.2003р. до 01.06.07р.

27.02.2007р. позивач  повідомив  про  закінчення провадження  по справі  № 11/369пд. Крім того, позивач заявив клопотання про забезпечення позову та надав заяву про збільшення суми позову.

Керуючись ст.79  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/338пн  .

Розгляд справи призначити на  12.03.07 о  10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  .

Позивачу надати докази в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, докази сплати адвокатських послуг в сумі 4 956 грн. 20 коп. (платіжне доручення, меморіальний ордер), акт виконаних робіт, адвокатське посвідчення, штатний розпис філії.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 136/10-353

за позовом:ПВТП "Схід-Сервіс", м. Вінниця

до:ТОВ "Вінпродторг Лтд ", м. Вінниця

визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 136/10-353.

16.02.07 р. до суду подано звіт  арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.03.07 о 09:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Северину С.Л..

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

15.02.07р.

Справа № АЗБР37/290

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 2712,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу до позову не надано
документального підтвердження місцезнаходження (фактичної адреси) відповідача,
зазначеної в позові.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
05.03.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

справа № 20-6/134

За адміністративним позовом
прокурора Гагарінського району м.Севастополя (99014,
м.Севастополь, вул.П.Корчагіна, 16) в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя (99059,
м.Севастополь, пр.Героїв Сталінграду, 56)

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  (99057,
м.Севастополь, АДРЕСА_1)

про
стягнення 935,55  грн.

Суддя Лазарев
С.Г.

представники сторін:

прокурор -Цуркан
С.А., посвідчення № 505 від 13.06.2007,

позивач -  Шаповалова М.О., довіреність № 1246 від
12.03.2007,

відповідач -не
з'явився,

Суть спору:

Прокурор Гагарінського району
м.Севастополя звернувся з адміністративним позовом до суду в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі
м.Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  про стягнення заборгованості на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 539,20  грн.

Ухвалою від 15.06.2007 відкрито
провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на
05.07.2007.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, про причини нез'явлення суду не повідомив, витребованні
судом документы не надав.

Представник позивача в ході
судового засідання звернувся із заявою (вх. № 21931 від 02.07.2007) про відмову
від позову у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в повному
обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор проти закриття провадження
у справі не заперечує.

Відповідно до положень статті 112
Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного
позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Оскільки відмова від
адміністративного позову, згідно статті 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, є правом позивача і не порушує чиї-небудь права і що
охороняються законом інтереси, суд визнав можливим задовольнити клопотання
позивача.

Відповідно до статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною
заявою не допускається.

Керуючись статями 112, 157, 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1.          Закрити провадження у
адміністративної справі № 20-6/134.

Суддя
підпис
С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя
С.Г.Лазарев

05.07.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/144-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ексіто", м. Бровари

про      стягнення 170 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "24" квітня 2007 р. о  11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07
р.
Справа № 18/204пн

Суддя господарського суду Донецької
області О. В. Овсяннікова

за позовом  : Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача : Товариства з
обмеженою відповідальністю „Диавит” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/204пн.Судове засідання
призначити на  25.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довідкапро відсутність заборгованості перед бюджетом,
довідка реєструючого органу про те, що зміни в установчі документи і ліквідація
відповідача не здійснювалась, довідку адресного бюро про місцезнаходження
відповідача, вказати повну назву відповідача, явка представника у судове
засідання обов”язкова, явка представника у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії: явка представника у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

09.07.07                                                                                Справа № 5/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув скаргу від 4 липня 2007 року № 11/892 у справі

за позовом: відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Соломаха Михайло Іванович", с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області,

про стягнення 656 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Кіровоградської області від 17 липня 2006 року стягнуто із С(Ф)Г "Соломаха Михайло Іванович" на користь ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ АБ  "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 656 000 грн. та господарські витрати на державне мито в сумі 6560 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 7 серпня 2006 року.

ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ АБ  "Укргазбанк" звернулося до господарського суду із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби від 4 липня 2007 року № 11/892. яка містить наступні вимоги:

визнати дії ВДВС Маловисківського МУЮ, в частині розподілу коштів відповідно до розрахунку від 22.06.2007 року неправомірними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського  процесуального кодексу України, господарський  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу від 4 липня 2007 року № 11/892 до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 16.08.2007 року о 17 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  кім. № 202

Зобов’язати до судового засідання надати:

ВДВС Маловисківського міського управління юстиції: пояснення щодо подання ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ АБ  "Укргазбанк"  скарги.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням сторонам, ВДВС Маловисківського міського управління юстиції.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа  № 17/136

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ до
приватного підприємця ОСОБА_2, м.Мукачево

Суддя
господарського суду -Ушак І.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на  суму
6 570,49

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні
наведених вимог,  посилаючись на
їх обґрунтованість  доданими до
матеріалів справи документами.

Відповідач належним
чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, не надав суду
документально обґрунтованого  відзиву на
позов, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, не
повідомивши причини неявки.

За наведених
обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи  вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на інший час,  надавши можливість відповідачеві  документально обґрунтувати власну позиції
щодо заявленого позову.

Керуючись
ст.ст. 77,86  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "11" липня 2007 р. о 12:00 в кабінеті №402.

2. Зобов'язати:

позивача -виконати у
повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі по даній справі від 30.05.07;

відповідача надати суду -  письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

Суддя
Ушак    І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.07 р.                                                                                         Справа № 18/179

за позовом: Прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення заборгованості в сумі 189084,89 грн.

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора: Гармашова І.В. – посвідчення.

від позивача : не з’явився.

від відповідача : не з’явився.

Прокурор Червоногвардійського району м. Макіївки  звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки,, Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета” м. Макіївка, Донецької області заборгованості в сумі 189084,89 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про неможливість явки у судове засідання суд не повідомили.

Беручи до уваги неявку представників сторін та необхідність витребування додаткових матеріалів, керуючись ст. 150 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

У Х В А ЛИ В :

Судовий розгляд відкласти на 11.07.2007 року о 09-30 год.

Відповідачу подати відзив, докази сплати заборгованості.

Надіслати відповідачу ухвалу суду за двома адресами рекомендованим листом з повідомленням.

Явка  прокурора та представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/182-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.07р., яке набрало законної сили  18.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 35/312-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія               "Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких Міських Електричних мереж

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Комунального житлового підприємства № 30,            м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про               про врегулювання протоколу розбіжностей

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору на постачання електричної енергії (копію до справи).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

03.03.07
р.
Справа № 7/74а

Господарський
суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши
матеріали позову, згідно з якою

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1м. Шахтарськ Донецької
області

Відповідача:
Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція м. Шахтарськ Донецької
області

Предмет
спору: визнання недійсним рішення НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1м. Шахтарськ звернулась з
адміністративним позовом до Шахтарської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Шахтарськ про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 Розгляд такої
заяви згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий  господарському
суду Донецької області.

Згідно
ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем,
в порушення зазначеної норми не додані до позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що приєднані до позовної заяви для направлення їх відповідачу
судом.

До
того ж, предметом позовної заяви є визнання недійсним рішення Шахтарської ОДПІ
НОМЕР_1, з чого вбачається що дата прийняття податковим органом оспорюваного
рішення, вказана позивачем не вірно.

Таким,
чином, позовна заява подана без дотримання вимог частин 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись  ч. 3, 4 ст.106, ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1 Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Шахтарськ
до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шахтарськ
про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 залишити без руху.

2.          Встановити  позивачу строк до 23.03.2007 року на усунення
недоліків шляхом надання суду копій позовної заяви та всіх документів, що
приєднується до позовної заяви, для направлення відповідачу та зазначення
вірної дати прийняття податковим органом рішення № НОМЕР_1.

3.          Якщо позивач здійснить усунення
недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається
поданою у день первинного її подання до суду.

4.          Залишення позовної заяви без руху не
позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5.          Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 10/195пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції
у Станично -Луганському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.2007р. о 12 год. 45 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська