СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"12" квітня 2007 р.
по справі  № 8/17-38

За позовом підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

До відповідача  приватного підприємства „Рембудсервіс”, м.
Ковель Волинської обл.

Про стягнення 2 975 грн. 88
коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача : н/з.

Від відповідача: Дегтярьов О.В. -
директор.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі
ст. 22 ГПК України  роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1,

м. Нововолинськ просить стягнути з
відповідача -  приватного підприємства
„Рембудсервіс”, м. Ковель Волинської обл.
заборгованість в сумі 2 975 грн. 88 коп., в тому числі: 2 335 грн. 00
коп. основного боргу згідно угоди
НОМЕР_1, 495 грн. 02 коп. збитків від інфляції, 145 грн. 86 коп. річних
та судові витрати по справі: 500 грн. 00 коп. в повернення витрат на правову
допомогу адвоката,

102 грн. 00 коп. в повернення
витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Відповідач у поясненні від
12.04.2007р. позовні вимоги визнав, кошти зобов'язався повернути при їх
надходженні.

Заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

7 серпня 2004 року між позивачем -
підприємцем ОСОБА_1, м. Нововолинськ та відповідачем -приватним
підприємством  „Рембудсервіс”, м. Ковель
Волинської обл.  був укладений договір
НОМЕР_2 на виготовлення та встановлення металоконструкції ( далі договір а. с.
6 ).

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням
другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу  (ст. 837 ЦК України).

Згідно п. п. 1.1, 2.3, 2.4
договору позивач доручив, а відповідач зобов'язався виготовити та передати у
власність позивача металоконструкцію; загальна вартість майна за договором
складає 6 095 грн. ; розрахунки позивач проводить з відповідачем наступним
чином:  50% від вартості майна, що
становить 3 048 грн. позивач оплачує на протязі 2-х банківських днів з моменту
підписання даного договору, а залишок 50 % вартості, що становить 3 047 грн.,
позивач оплачує на протязі 2-х банківських днів після виконання робіт.

На виконання договору позивач
оплатив 50% вартості майна в сумі 3 048 грн., що стверджується листом
Червоноградської філії Приватбанку № 1098 від 07.04.2006р., відомістю прийнятих
платежів від 09.08.2004р. ( а. с. 8-9 ).

Відповідач в порушення умов
договору виконав роботи лише на суму 713 грн. З 01.01.2005 року роботи були
зупинені повністю.

29 січня 2005 року між позивачем -
підприємцем ОСОБА_1,  м. Нововолинськ та
відповідачем -приватним підприємством
„Рембудсервіс”, м. Ковель Волинської обл.  було укладено угоду НОМЕР_1 про розірвання
договору НОМЕР_2 від 07.08.2004 року на виготовлення та встановлення
металоконструкції (далі - угода а. с. 7 ).

Згідно п.2 угоди у випадку, якщо
позивачем буде встановлено, що відповідач не використав всієї суми авансу
сплаченого позивачем, відповідач повертає невикористану суму в розмірі  2 335 грн. в строк до 20.02.2005 року.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами
зобов'язання виникли з угоди від НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов
угоди невикористану суму сплаченого позивачем авансу в розмірі  2 335 грн. не повернув.

Отже, заборгованість відповідача
перед позивачем на момент звернення до суду

становить 2 335  грн. 00 коп., підтверджена матеріалами
справи, підставна і підлягає до стягнення , оскільки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова
від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 625, ЦК України
боржник , який прострочив виконання

зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції  за весь час прострочення, а
також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно
розрахунку збитки від інфляції в сумі 495 грн.

02 коп. та 145 грн. 86 коп. річних за
період з  20.02.2005  року по березень 2007 року підставні та
підлягають до стягнення .

Оскільки спір до розгляду суду доведено
з вини відповідача, то витрати на юридичну допомогу в сумі 500 грн. 00 коп. (
договір про надання юридичних послуг від 20.03.2007р, свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3, квитанція НОМЕР_4), судові витрати по
сплаті державного мита в сумі  102 грн.
00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.
44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства
„Рембудсервіс”, м. Ковель Волинської обл., вул. Заводська, 17/9   код 32232346, р/р в Ковельській
філії „Приватбанку” , м. Ковель, МФО 303332 на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  код ІНФОРМАЦІЯ_1

2 335 грн. 00 коп. основного боргу; 145
грн. 86 коп. річних, 495 грн. 02 коп. збитків від інфляції, 500 грн. 00 коп.
витрат на правову допомогу адвоката, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по
сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, а всього:
3 695 грн. 88 коп. ( три тисячі шістсот дев'яносто п'ять грн. 88 коп. )

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Кравчук А.М.