overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

10.05.07
Справа№ 4/531-11/106

Розгляд справи відкладено на :
24.05.07   о      9:30

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Спільного підприємства
“Республіканське автотранспортне підприємство “Укоопостачмаш”, м.Київ

До відповідача: Суб”єкта підприємницькоїдіяльності
ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 4200,00грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не
з”явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Спільного підприємства “Республіканське
автотранспортне підприємство “Укооппостачмаш” про стягнення із Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 4200,00грн. боргу.

Розгляд справи відкладався для подання додаткових доказів по справі.

Позивачем подано термінову телеграму про відкладення розгляду справи в
зв”язку з хворобою представника позивача.

З огляду на викладене, в зв”язку з неявкою представників сторін з метою
повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи
відкласти.

Керуючись  ст. ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу
України,-

Суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 24.05.2007року о 9-30.

3.Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12.04.2007р.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Cуддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 16/395пд(13/237пд).

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального виробничого підприємства (правонаступник - Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація"), м. Сєвєродонецьк

до  Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради,

м. Сєвєродонецьк

про спонукання укласти додаткові угоди про продовження строку дії договорів оренди

та за зустрічним позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

до Луганського обласного комунального виробничого підприємства (правонаступник - Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація", м. Сєвєродонецьк

про звільнення приміщень

в присутності представників:

від позивача – не прибув.

від  відповідача –Ахтирський  Ю.П. (дов. № 01-9/1094 від 12.10.06.),   Іванов В.І. (дов. №  01-09/540 від 06.04.07.),  не прибув.

від Відділу  Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції –Щебець Т.М. (дов. № 267 від 06.06.06.).

Відповідач за зустрічним позовом –Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 01.06.2007р. № 587 на дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, в якій просить: визнати дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ  незаконними; зобов’язати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ надати Комунальному підприємству "Луганська обласна "Фармація" строк для добровільного виконання наказу № 13/237пд виданого14.04.2006р. господарським судом Луганської області.

21.06.07.  через канцелярію  суду  надійшло  клопотання   КП "Луганська обласна "Фармація"  № 650 від 21.06.07.,  яким  він  просить відкласти  розгляд  скарги  в  межах  строку,  передбаченого  ст. 69 ГПК України,  в  зв’язку  з  тривалим  відрядженням   фахівця,  який  представляє  інтереси  підприємства  по  даній  справі.

Враховуючи  вищевикладене,   керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти  розгляд скарги   на 24.07.2007р. на  10  год. 00  хвл., каб № 336.

2.Зобов’язати Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" –надати заперечення на пояснення позивача та відзив ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

3.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції – надати  відомості  про  надання  ЛОКВП або КП «Луганська обласна "Фармація" строку  для  добровільного виконання рішення господарського суду Луганської області  № 13/237пд,  постанову  державного виконавця  про відкриття виконавчого провадження наказом господарського суду Луганської області від 14.04.2006р. № 13/237пд, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін та Відділу  державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції обов’язкова.

Суддя                                                                                        Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б15/107-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція біоінформаційних нововведень", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція біоінформаційних нововведень",                 м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 27.06.07 р. об 11:45.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 10/221-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВА" , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт" , м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про  зобов"язання укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна - Літ.А-3 (за експлуатацією Технічного паспорту) будинку №6 у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по вул. Барикадна в день набрання чинності рішенням суду.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися , витребуваних судом не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.08.07 р. на 9:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору.

Відповідачу: відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  9/461/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача: Головне управління юстиції у Миколаївській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконвчої служби, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-А

Суть спору: скасування постанови від 23.05.2007р.

Керуючись ст.107, 181 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа№ 15/213

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ "Прикарпатбуд", м.Львів

до відповідача Корпорації будівельних підприємств "Карпатбуд", м.Львів

про визнання недійсним рішення зборів учасників Корпорації будівельних підприємств "Карпатбуд" від 29.07.2002р.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.07   о      11:10

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати оригінал витягу з протоколу № 1 від 29.07.2002р. для огляду в судовому засіданні;

-         довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         долучити докази сплати державного мита до державного бюджету;

-         навести підстави залучення до участі у справі 3-тіх осіб;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

23.04.07
р.
Справа № 31/50а

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.,                           м. Слов'янськ

до Слов'янської ОДПІ

про визнання недійсним рішення про
застосування штрафної санкції НОМЕР_1

В присутності представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - паспорт
серіїНОМЕР_2, виданий Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області
20.01.99р.

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
б/н від 27.03.07р.

відповідача: Тесленко В.Д. -
довіреність № 10830/10/23-113 від 07.03.07р.

Врублевська Т.В. -
довіреність № 47871/10/10-012 від 16.10.06р.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1., м. Слов'янськ звернувся із позовною заявою до Слов'янської ОДПІ про
визнання недійсним рішення про застосування штрафної санкції НОМЕР_1.

Позивача позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити позов у повному обсязі,

Представник відповідача проти
позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, в підтвердження
своїх доводів надав додаткові документи.

До канцелярії суду від позивача та
представника відповідача надійшло клопотання від 23.04.07р. про надання строку
для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи та зупинення
провадження у справі.

Суд вважає необхідним задовольнити
клопотання сторін та зупинити провадження у справі до 11.05.07р.,.

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін  про зупинення провадження по справі для
надання додаткових документів.

Відповідачу та позивачу в строк до
11.05.07р. надати документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Зупинити провадження у справі №
31/50а до 11.05.07р.

Явка представників сторін у судове
засідання 11.05.07р. о 11-00год. обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 38/374

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк Б.Ю. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького обласного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк (далі -  Центр зайнятості)

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2007

зі справи  № 38/374

за позовом Центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, м. Горлівка Донецької області

про стягнення вартості заподіяної шкоди в розмірі 96 876, 49 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут “Донецькагропроект”, м. Донецьк та

обласне об’єднання капітального будівництва, м. Донецьк,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Донецького обласного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2007                                                   Справа №  4/107

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак, розглянувши матеріали

за позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Хустського районного відділу земельних ресурсів Закарпатського обласного управління земельних ресурсів, м. Хуст

до відповідача КП „Хустська ШЕД”, м. Хуст

про стягнення 405907 грн. втрат сільськогосподарського виробництва

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09 серпня 2007 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                 м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача –довідку про включення до ЄДРПОУ, докази на підтвердження

включених у формулу для визначення втрат показників.

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, статут,

докази про включення до ЄДРПОУ, докази про надання земельної ділянки у встановленому законом порядку та про відшкодування втрат.

Явку уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                    Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07
р.
Справа № 2/235

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Маріуполь

про: стягнення у сумі 19712,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/235.Судове засідання призначити
на  01.08.07  року о 14:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного
підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити
явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.07 р.                                                                                          Справа № 12/74пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Новгородський машинобудівельний завод” м. Дзержинськ

до відповідача:  1. Новгородської селищної ради м. Дзержинськ, 2. Регіональого відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

за участю третіх осіб: Міністерства паливо та енергетики України м. Київ

про  спонукання прийняти майно у комунальну власність

За участю

представників сторін:

від позивача : Скоріков Д.Л. за довіреністю

від відповідача 1.:  Єрмак М.І. голова

від відповідача 2 : не з”явився

від третьої особи : не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Новгородський машинобудівельний завод” м. Дзержинськ звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Новгородської селищної ради м. Дзержинськ про  спонукання прийняти майно у комунальну власність.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2007р.  до участі у справі в якості третіх осіб було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (м. Донецьк, вул. Артема, 97) та  Міністерство паливо та енергетики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 30).

Ухвалою господарського суду від 15.05.2007р. до участі у справі в якості другого відповідча було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (м. Донецьк, вул. Артема, 97).

В судове засідання представники відповідача 2 та третьої особи не  з”явилися.

Представники сторін надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у  залучені до участі у справі в якості третього  відповідача: Міністерство паливо та енергетики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 30).

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.24, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача: Міністерство паливо та енергетики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 30).

Відкласти розгляд справи на 17.07.2007р. на   11  год. 30   хвил.

Позивачу надіслати третьому відповідачу копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Відповідачу 3 надати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідачам 2,3 надати до суду письмове пояснення відносно спірного майна та його передачі відповідачу 1.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

28.03.07 р.                                                                                   Справа № б/н

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до державного відкритого акціонерного товариства ”Трест Донецьквуглебуд” м. Донецьк про стягнення 18 320,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

-          у позовній заяві відсутні адреси електронної пошти сторін та номери засобу зв’язку відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до державного відкритого акціонерного товариства ”Трест Донецьквуглебуд” м. Донецьк про стягнення 18 320,48 грн.

2.Надати позивачу строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо номерів засобу зв’язку відповідача та адрес електронної пошти сторін) до 15.04.2007року. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя