overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.07.07                                                                                 Справа№ 3/192А

Суддя господарського суду Львівської області  Н.Березяк, розглянувши матеріали

Заяви Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква

Про застосування арешту коштів на рахунках платника податків

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття подання до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1.  Відкрити провадження у адміністративній  справі.

2.  Призначити до розгляду на 11.07.2007 р. о 17 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кім. № 510)

У зв’язку з тим, що підпунктом 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що рішення суду має бути прийняте протягом 48 годин з моменту отримання судом. Подання про застосування адміністративного арешту на рахунках платника податків.

Копію даної ухвали вручити наручно начальнику юридичного відділу Бойчуку Юрію Михайловичу, який присутній при винесенні даної ухвали та зобов’язати останнього вручити ухвалу  ПП „Вігуль”, докази про що подати суду.

Позивачу:          -     подати  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-          докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

-          обґрунтування необхідності проведення позапланової документальної перевірки ;

-          наказ на проведення позапланової документальної перевірки;

-          акт останньої комплексної документальної планової перевірки.

Відповідачу:          - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

Явка представників в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А8/145-07

За позовом  Дніпропетровського районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" (м. Підгороднє Дніпропетровської області)

до  Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування змін до Державного реєстру

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Касьяненко Н.С. - директор (наказ № 45-к від 25.02.05р.; паспорт)

від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський районний комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" (далі-позивач) звернувся до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання дій щодо внесення 10.04.06р. до Єдиного державного реєстру змін стосовно юридичної особи-позивача незаконними;

- визнання недійсними та скасування змін, внесених  до Єдиного державного реєстру 10.04.06р. державним реєстратором відповідача стосовно юридичної особи-позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.07 р. на 14 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07р.

Справа № 11/223-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Кривий Ріг

про стягнення 867, 27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.06.07
р.
Справа № 2/99пн

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача: Профспілки
відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів” м.
Донецьк

про: визнання права власності на
майно.

Колегія суддів господарського суду
Донецької області

Головуючий - Мартюхіна Н.О., судді
- Гончаров С.А., Сковородіна О.М.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Фоменко А.В. - за
довір.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1м. Донецьк звернувся до Господарського суду
Донецької області з позовом до Профспілки відкритого акціонерного товариства
“Донецький завод хімічних реактивів”
м. Донецьк про визнання права власності на майно.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечує, надавши відзив.

26.06.2007 р. від Відкритого
акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів” м. Донецьк
надійшло клопотання про залучення у справу третю особу, яким вони просять
залучити ВАТ “Донецький завод хімічних реактивів” до участі у справі у якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач проти зазначеного
клопотання заперечує.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським
судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також
за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Від представників сторін надійшло
клопотання, яким вони просять продовжити розгляд справи на один місяць.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про продовження розгляду
справи, залучення третьої особи та відкладення розгляду справи, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 27, 69, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
23.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.08.07 р.
об  14:30 год.

1.          Залучити до участі у справі
Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів” м.
Донецьк (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1) як третю особу, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

2.          Зобов'язати позивача направити третій
особі позовну заяву з доданими до неї документами та надати суду докази
направлення.

3.          Зобов'язати третю особу надати суду
письмову думку щодо позовних вимог, надати процесуальні документи з вирішення
справи районним судом Першотравневого району Донецької області про визнання
недійсним договору купівлі - продажу.

4.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №АС16/417-07.

За позовом Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м.Суми

до відповідача    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м.Суми

про  скасування рішень

СУДДЯ     В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від  позивача:           не з’явився

від відповідачів:   не з’явився

Суть спору:  позивач просить скасувати рішення відповідача щодо застосування штрафних санкцій у сумі 23 463 грн. 43 коп., та рішення щодо нарахування пені у сумі 15 988 грн. 90 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представників сторін у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.09.2007 року  на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №8/259-07(8/210-07).

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління “Сумиліфт”

акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт”

про стягнення 2771 грн. 60 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:      предст. Супрунов І. Ю.

Від відповідача:  предст. Дяковська Л.М.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2771 грн. 60 коп. заборгованості, по сплаті страхових внесків, яка виникла за квітень 2007 р. станом на 24.05.2007 р., відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 315 від 11.07.2007 р., в якому посилається на те, що позивачу у відповідному порядку надавались документи про перереєстрацію платника страхових внесків. Тобто позовну заяву подано не до тієї особи. Щодо заборгованості, то відповідач зазначив, що суму позову не визнає.

Представники сторін подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/259-07 (8/210-07) відкласти, призначивши її розгляд на 06.08.2007 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Зобовязати відповідача прибути до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки представити суду.

3.          Зобовязати позивача уточнити назву відповідача, згідно довідки ЄДРПОУ від 21.11.2006 року.

4.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                       В. І. КІЯШКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.07.07
Справа№ 9/131 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.07.07   о      9:20

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Франківському районі м.Львова, м.Львів,

До відповідача :
СПД фізична особа ОСОБА_1, м.Львів,

Про
скасування (припинення підприємницької діяльності) державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі
на 31. 07.2007 року о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 7/645

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Самусенко С.С., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2007

у справі
№  7/645

господарського суду
м. Києва

за позовом
ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття"

до
ТОВ "Алдініс"

про
стягнення 4 988, 40 грн.

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23.04.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий                                                                           В.Карабань

Судді                                                                                        С.Самусенко

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №4/269-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

До відповідача           Фермерського господарства “Димуша”

про стягнення          154 грн. 95 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 154 грн. 95 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2007р. по 30.04.2007р.

Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву про відмову від позову за №2647/07 від 02.07.07р. та просить припинити провадження по справі в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/269-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 4/269-07 –  припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/910-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводська ОДПІ, м.Жовті Води

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 17:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07
Справа №16/415-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі м.Суми

до відповідача  Дочірнє підприємство «Екотерм-Монтаж», с.Сад, Сумського району

про  стягнення  220 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  26.07.2007 року на                 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 29/160пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Корпорації “Індустріальний Союз Донбаса” м.Донецьк

до відповідачів –  1. Спеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

2. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

3. Головного управління державного казначейства України в Донецькій області м.Донецьк

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 1215872,22 грн.

за участю  прокурора – Кілійчук Т.В. – прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача – Хмельницька Н.В. – юрисконсульт (за довір.)

від відповідачів – 1. Кримчак М.А. – гол..держподатковий інспектор(за довір.), Яковенко О.В. – ст.. держподатковий інспектор ( за довір.),Тімашкова С.М. – зав.сектору адміністрування ПДВ відділу под.супроводження підприємств(за довір.)

2. Чернега І.М. – ст.держподатковий інспектор ( за довір.)

3. не з”явився

Ухвалою суду від 28.04.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/160пн за позовом  Корпорації “Індустріальний Союз Донбаса” до Спеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку,  Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, Управління державного казначейства в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 1215872,22 грн. та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 21.05.2007р. було здійснено заміну відповідача 3 - Управління державного казначейства в Донецькій області на його правонаступника – Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області.

Згідно повідомлення прокуратури Донецької області від 29.05.2007р. №05/1-08-07 у справу згідно до ст..60 Кодексу адміністративного судочинства України вступив прокурор.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідачі позов не визнали. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/160пн до судового розгляду на  02.08.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 29/160пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя