ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № 18/79-07

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Нікопольгазбуд"         м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю          "Нікопольська зернова компанія"

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:      Сільське фермерське господарство "БАС"

с.Мусіївка, Нікопольський р-н,  Дніпропетровська обл.

про стягнення 7 804,45 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Пікін О. В. - дов. від 01.04.2007 р.                      Пахомовська Д. С. - дов. від 01.02.2007 р.

від відповідача:   Бережний А.В. - дов. № 5 від 19.02.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу "Нікопольгазбуд" звернулось до суду з позовною заявою, в якій  просить  стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія"  суму заборгованості у розмірі 7804,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спричиненням відповідачем шкоди  під час розвантажування автомобіля позивача, наданого в оренду СФГ "БАС", яке відбувалось на території відповдача.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що автомобіль з'їхав з автомобільного розвантажувача внаслідок вини позивача, в саме: водієм не були включені стояночні гальма (або ці гальма були поламані), та автомобіль використовувався зі зламаним причіпним пристроєм.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим суд призначає судову експертизу, зупиняючи провадження у справі.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 18/79-07 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Харків, вул.Золочевська,8-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає стан механізму автомобілерозвантажувача №3 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

Чи відповідає стан механізму тросовий страхувальний пристрій вимогам правил охорони праці?

Чи у справному стані перебувають механізми блокування безпеки автомобілерозвантажувача № 3?

Яка причина аварії та які обставини її обумовили?

Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці перебуває у причинному зв'язку з настанням події?

Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з настанням аварії?

Чи відповідає організація та проведення інструктажу працівників, які виконують роботу по розвантаженню автомобілів на авторозгрузчиках нормативним вимогам з охорони праці?

Які види навчання та інструктажу повинні проходити працівники, що виконують роботу по перевезенню та розвантаженню?

Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?

Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації?

Чи відноситься конкретна робота на автомобілерозвантажувачі № 3 до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

Чи була перевищена вантажопідйомність автомобілерозвантажувача № 3 і чи могло це спричинити аварію?

Чи відповідає довжина автомобіля довжині платформи автомобілерозвантажувача  №3,  на якій виконувалось розвантаження?

На яку особу покладено забезпечення виконання тих  чи інших правий охорони праці та безпеки життєдіяльності?

Які несправності, виходячи з вимог   Правил дорожнього руху до технічного стану автомобіля КАМАЗ держаний номер 022-24 АВ мав даний транспортний  засіб?

Чи є в досліджуваному транспортному  засобі несправності, які могли бути технічною причиною виникнення аварії?

Коли відносно моменту аварії, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності?

Чи мав водій можливість виявити несправність до моменту аварії?

Чи були з технічної  точки зору дії водія транспортного  засобу у причинному зв'язку з виникненням аварії?

Яка причина аварії та які обставини її спричинили?

Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з настанням аварії?

Чи сталася б аварія, якщо  транспортний засіб був встановлений на ручних гальмах та зачеплений страховим тросом?

Витрати по експертизі покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України.

Позивачу, відповідачу та третій особі на стороні позивача по запиту експерта надавати документи для визначення поставлених питань.

Зупинити провадження у справі № 18/79-07 до надання результатів експертизи.

Суддя

В.І. Петрова