ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" липня 2007 р.                                                            Справа №10/4143-А

за позовом  Славутського міжрайоного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції  м. Славута

до Селянсько-фермерського господарства "Промінь" с. В.Правутин Славутський район

про звернення стягнення податкової заборгованості в сумі 53272,81грн. на активи та стягнення 26495 грн. заборгованості

Суддя  Виноградова В.В.                    Секретар судового засідання Матущак В.В.

Представники сторін:

позивача             Федоришин Р.М. –за довіреністю №9695/10/10-017 від 06.09.2006р.

відповідача            не з’явився

за участю           прокурора відділу прокуратури Хмельницької області –Шкадько В.В..

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з  позовною заявою, в якій просить у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернути стягнення на активи відповідача 79767,81 грн. податкового боргу, який складається із 48198.20 грн. заборгованості по ПДВ, 76 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів, 4510,68 грн. заборгованості по податку на прибуток, 333,77  грн. заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку, 137,71 грн. заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища, 26495 грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки. Вказана заборгованість виникла станом на 27.04.2007р.

Вказує на те, що позивачем у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, а також згідно пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Проте вказані заходи позитивного результату не дали, заборгованість залишилась непогашеною.           Посилається на п.3.1.1 ст.3 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Прокурором та позивачем в судовому засіданні подано письмове клопотання про уточнення позовних вимог, просять звернути стягнення на активи відповідача 53272,81 грн. податкового боргу, який складається із 48198 грн. штрафних санкцій по ПДВ, заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 137,71грн. (в т.ч.33,82 грн. штрафних санкцій), заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 333,77 грн. (в т.ч. 96,59 грн. штрафних санкцій), заборгованості по податку з власників транспортних засобів за І квартал 2007р. в сумі 76  грн., заборгованості по податку із доходів фізичних осіб в сумі 4510,68 грн. (в т.ч. 3007,12 грн. штрафних санкцій та 16,45 грн. пені) та стягнути з відповідача 26495 грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.  Подане клопотання не суперечить чинному законодавству і задовольняється судом.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості суду не подав, своїм процесуальним правом не скористався. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового засіданні, про відкладення судового розгляду справи та повістки з відміткою про дату, час і місце судового розгляду справи за юридичною адресою з відміткою про вручення ухвал, повісток згідно відміток повідомлень відділення поштового зв’язку 15.06.2007р., 29.06.2007р.

Розглядом   матеріалів  справи  встановлено :

Селянсько-фермерськегосподарство „Промінь” с. Великий Правутин Славутського району як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного управління статистики №2407, взяте на облік як платник податків з 22.02.1999р., про що видано довідку №513 від 12.03.2001р. про взяття на облік платника податків.

У відповідача з врахуванням уточнень позовних вимог утворилась заборгованість до бюджету в розмірі 79767,81 грн., що складається із:

- 48198 грн. штрафних санкцій по податку на додану вартість, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2006р. №/0, картками особового рахунку платника, поданим розрахунком заборгованості;

- 333,77 грн. заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку (в т.ч. 237,18 грн. недоїмки за листопад-грудень 2006р., 96,59 грн. штрафних санкцій), що підтверджується податковим розрахунком фіксованого сільськогосподарського податку від 31.01.2006р. №551, податковими повідомленнями-рішеннями від 14.12.2006р. №/0, №/0, картками особового рахунку платника, поданим розрахунком заборгованості;

- 137,71 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища (в т.ч. 33,82 грн. штрафних санкцій), що підтверджується податковим розрахунок по збору за забруднення навколишнього природного середовища №26931 від 18.01.2007р., податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2006р. №/0, картками особового рахунку платника, поданим розрахунком;

- 76 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів за І квартал 2007р., що підтверджено розрахунком суми податку з власників транспортних від 27.02.2007р. №2652, картками особового рахунку платника, розрахунком заборгованості;

- 4510,68 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (в т.ч. 1503,56 грн. недоїмки ,3007,12 грн. штрафних санкцій та 16,45 грн. пені), що підтверджено податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2006р. №/1379, картками особового рахунку платника, розрахунком заборгованості;

- 26495 грн. штрафних санкцій за регулювання обігу готівки, що підтверджено рішенням про застосування штрафних санкцій від 14.12.2006р. №/0, картками особового рахунку платника, поданим розрахунком.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було вручено дві податкові вимоги: перша - №1/227 від 26.12.2006р. та друга №2/48 від 30.01.2007р. з відмітками про їх одержання відповідачем відповідно 26.12.2006р. та 01.02.2007р.

Позивачем у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято рішення №7 від 03.03.2007р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

У зв’язку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду з вимогою звернути стягнення на активи відповідача 53272,81 грн. податкового боргу, який складається із 48198 грн. штрафних санкцій по ПДВ, заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 137,71 грн. (в т.ч. 33,82 грн. штрафних санкцій), заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 333,77 грн. (в т.ч. 96,59 грн. штрафних санкцій), заборгованості по податку з власників транспортних засобів за І квартал 2007р. в сумі 76  грн., заборгованості по податку із доходів фізичних осіб в сумі 4510,68 грн. (в т.ч. 3007,12 грн. штрафних санкцій та 16,45 грн. пені) та стягнути з відповідача 26495 грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне.

Статтею 67 Конституції України та ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державного та місцевих бюджетів.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов’язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.1.3. вказаного Закону передбачено, що податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.5.3.1.п.5.3.ст.5 вказаного Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті  4  цього  Закону  для  подання податкової декларації.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990р. передбачено, що до функцій Державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Згідно п.2 ст.11 вказаного Закону, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення  готівкових  розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; одержувати від посадових осіб, громадян у письмові формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок.

При цьому відповідно до п. 11 ст.11 Закону України №509-XII від 04.12.1990р.органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми  недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, суми по податку на додану вартість, по фіксованому сільськогосподарському податку, по збору за забруднення навколишнього природного середовища, по податку з власників транспортних засобів узгоджувались відповідачем згідно поданих до податкового органу податкових декларацій, розрахунків, а податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій та податкові вимоги в установленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об’єднаної державної податкової інспекції м. Славута  до Селянського (фермерського)  господарства „Промінь”,с. В.Правутин Славутського району  про звернення стягнення податкової заборгованості в сумі 53272,81 грн. на активи та стягнення 26495 грн. заборгованості  задоволити.

Звернути стягнення 53272,81 грн. (п’ятдесят три тисячі двісті сімдесят дві гривні 81 коп.) податкового боргу на активи Селянського (фермерського)  господарства „Промінь”,с. В.Правутин Славутського району (код 03728883) на користь Славутської об’єднаної державної податкової інспекції м. Славута, вул. Дзержинського,26 ().

Стягнути з Селянського (фермерського)  господарства „Промінь”,с. В.Правутин Славутського району (код 03728883) 26495 грн. (двадцять шість тисяч чотириста дев’яносто п’ять гривень) податкової заборгованості на користь Славутської об’єднаної державної податкової інспекції м. Славута, вул. Дзержинського,26 ().

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                          В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5-в прокуратуру