ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2007 року                                                Справа № 16/638н-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача:                       Баннової Т.М.

суддів                                           Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

за присутністю секретаря судового засідання Сідорової О.А.

та  представників сторін:

від 1-го позивача –                      Кушнарьова Н.О.,  дов. від 20.03.2007 б/н

від 2-го позивача –                      Кушнарьова Н.О.,  дов. від 20.03.2007 б/н

від 1-го відповідача –                  Котлярова Д.І.,  дов. від 24.07.2006

№01-03/30/3953а

від 2-го відповідача –                  Радченко С.М.,  дов. від 27.03.2007

№ 01-10/451

розглянув у відкритому

судовому засідання

апеляційні скарги                      Виконавчого комітету Луганської міської

ради

Управління архітектури та містобудування

Луганської міської ради

на постанову

господарського суду                      Луганської області

від                      23.01.2007

по справі                              № 16/638н-ад (головуючий суддя –

Шеліхіна Р.М., судді –

Лісовицький Є.А., Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                      1.Товариства з обмеженою

відповідальністю „Вест-Медиа”

2. Товариства з обмеженою

відповідальністю „Медіа-Пресс”

до 1-го відповідача                        Виконавчого комітету Луганської міської

ради

до 2-го відповідача                         Управління архітектури та містобудування

Луганської міської ради

про                              визнання нечинним рішення

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі –Товариство з обмеженою відповідальністю „Вест-Медиа”            (далі –ТОВ „Вест-Медиа”) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Медіа-Пресс” (далі –ТОВ „Медіа-Пресс”) звернулися до господарського суду Луганської області з позовом про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.07.2006 № 161 "Про Порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська" (далі –рішення          № 161) та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили; про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.10.2006 № 268/27 "Про питання, пов‘язані з демонтажем деяких рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська" (далі –рішення № 268/27) та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили (згідно заперечень на відзив від 25.12.2006).

Постановою місцевого господарського суду від 23.01.2007 позов задоволений повністю. Мотивована дана постанова положеннями ст. 19 Конституції України, Закону України „Про рекламу”, в т.ч. ст. 26 даного закону, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, в т.ч. ст. ст. 24, 27-40 цього закону, Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі –Правила), в т.ч. п. п. 3, 6, 27, 28 Правил, Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.

За висновком суду першої інстанції рішення, які оскаржують позивачі, постановлені першим відповідачем поза компетенцією і без дотримання повноважень, наданих йому законами. Право для постановлення рішення щодо демонтажу рекламних засобів та рішення про питання, пов’язані з демонтажем, відповідачам не надано.

Відповідачі не погодилися з постановою місцевого господарського суду, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

В обґрунтування доводів за апеляційними скаргами виконавчий комітет Луганської міської ради та Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради (далі –Управління) посилаються на наявність підстав для скасування судового рішення, передбачені ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

За твердженням скаржників дана справа повинна розглядатися не господарським судом, а місцевим загальним судом, тому що відповідачі є органами місцевого самоврядування, а не органами державної влади. Мотивовані вказані доводи скаржників вимогами ч. 3 ст.140 Конституції України, ст. ст. 2, 5,11 та інших Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підтвердження порушення норм процесуального права скаржники посилаються також на недотримання судом положень ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачі оспорюють висновки суду стосовно відсутності у них повноважень по контролю за дотриманням законодавства про рекламу та обґрунтовують це положеннями п. 45 Правил, ст.11 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та п. 49 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Луганська, встановлених рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 21.06.2004 № 205/29 (далі –Правила розміщення зовнішньої реклами на території м. Луганська).

Прийняття рішення № 161 скаржники обґрунтовують положеннями              ст. ст. 1, 8 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, погодженням рішень з Луганським обласним відділенням Антимонопольного комітету України.

Згідно апеляційних скарг рішення про демонтаж деяких рекламних засобів (№ 268/27) прийнято на підставі пропозицій Управління від 11.10.2006               № 01-10/2069-2.

Позивачі доводи скаржників оспорюють, просять залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову місцевого господарського суду без змін.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційних скарг,  заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Твердження скаржників стосовно підвідомчості даної справи місцевому загальному суду не відповідають положенням п. 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням суб’єктного складу сторін у справі та характеру їх правовідносин.

Розгляд судом першої інстанції справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія вважає обґрунтованим.

Недотримання судом положень ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для скасування постанови з урахуванням положень п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням № 161 виконавчим комітетом Луганської міської ради затверджено Порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська, та пропоновано Управлінню  здійснити певні дії, пов’язані з прийняттям цього рішення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно прийняття рішення № 161 поза компетенцією першого відповідача та вважає  цей висновок судом обґрунтованим.

Згідно рішення № 268/27 воно прийнято виконавчим комітетом Луганської міської ради на підставі пропозицій Управління від 11.10.2006 № 2069-2. Вказаними пропозиціями (фактичний номер № 01-10/2069-2) Управління пропонувало виконавчому комітету Луганської міської ради розглянути питання щодо демонтажу рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська, розміщених самовільно –без відповідного дозволу на місцях, про які йдеться у пропозиціях.

Як зазначено у пропозиціях, у процесі перевірки Комісією по контролю за розміщенням зовнішньої реклами на території м. Луганська та дотриманням суб’єктами підприємницької діяльності Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Луганська було виявлено на відстані приблизно від 5 до 25 метрів від зазначених у пропозиціях рекламних засобів та на які позивачі мають дозволи рекламні засоби, які встановлені самовільно в порушення діючого законодавства з питань реклами. Проте, за оскаржуваним рішенням № 268/27 виконавчий комітет Луганської міської ради вирішив демонтувати рекламні засоби позивачів, на які останні мають дозволи відповідно до рішень виконавчого комітету Луганської міської ради  від 21.06.2004 № 205/40 та від 13.11.2002 № 291/46.

Вказані дозволи з підстав, зазначених у п. 31 Правил та встановленому даними Правилами порядку, не скасовані.

Як вбачається з дозволів, що надані позивачам, місце розташування рекламних засобів у них чітко не визначено та узгоджено сторонами додатково, про що зазначено у схемах, що додані до дозволів. Це підтверджено  відповідними відмітками на схемах, які скріплені підписами представників сторін та печаткою Управління.

За викладеним підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, п. 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луганської міської ради на постанову господарського суду Луганської області від 23.01.2007 по справі           № 16/638н-ад залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради на постанову господарського суду Луганської області від 23.01.2007 по справі № 16/638н-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 23.01.2007 по справі № 16/638н-ад залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

У судовому засіданні 27.03.2007 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова

Судді                                                                                 К.І.Бойченко

І.В.Семендяєва