overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/022-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Першого заступника прокурора м.Біла Церква

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Електа-Вест", м.Біла Церква

про      стягнення 2885,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "06" лютого 2007 р. об  11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.07
Справа №Ас 16/397-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом            Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача           Приватне підприємство «Стоік», м.Суми

про  стягнення  310164 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007 року о 10 год.  40 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

4.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

5.Пропонується відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Ухвалу про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу , крім того  відповідачу направити  копію позовної заяви з додатками.
СУД
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № Б15/40/129-07

За заявою  Прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі, м.
Дніпропетровськ

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю “Український торгівельний
будинок”,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя  Камша Н. М.

Представники:  без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 12.04.2007 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі
арбітражного керуючого - арбітражного керуючого
ОСОБА_1,  ліцензія НОМЕР_1,
якого зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 12.04.2008 р.
подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

06.07.2007 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на
31.07.2007 р.  о  12:00 год. ,

у каб. №  16.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                                         Н.М.Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                             Справа  № 9/142

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

До відповідача Аптеки № 142, м. Тячів

Про  стягнення 2819 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Шибаєв А.М. –представник по дов. від 10.01.07 р.

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено позов до Аптеки № 142, м. Тячів  про  стягнення 2819 грн., з них 2772 грн. адміністративно- господарських санкцій та 47 грн. пені.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2007 р. на  10:40 год.

2.Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  17/471/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача–Васильченко О.В., довіреність № 04-25/43 від 16.01.2007 року;

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/471/07

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до фермерського господарства “Скорпіон”, Миколаївська область, Братський район,      с. Соколівка, ,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів пред?явлено позов до фермерського господарства “Скорпіон” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

В ході розгляду справи у судовому засіданні від позивача - Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява  про закриття провадження провадження у справі  у з?язку з тим,  що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що клопотання  Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 17/471/07 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.05.07 р.                                                                                   м.Донецьк
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 26.04.07р. справа № 9/57 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Агентства “Династія –Донецьк” м. Донецьк до Приватного підприємства “Строй – інвест” м. Донецьк про стягнення  52 122, 40 грн. була передана на розгляд судді О.М. Сковородіної у зв”язку з відпусткою судді О.А. Марченко.
У зв»язку з виходом з відпустки судді О.А. Марченко, керуючись ст. 46 ГПК України
Передати справу № 9/57 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Агентства “Династія –Донецьк” м. Донецьк до Приватного підприємства “Строй – інвест” м. Донецьк про стягнення  52 122, 40 грн. на розгляд  судді  О.А. Марченко.
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Головуючого судді    -
Головуючого судді    -
господарського суду
Донецької області                                                                                А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2007                                                                                                     Справа №  8/100

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом                             Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про відшкодування заборгованості в сумі 1 050 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 липня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          акт звірки на день заявлення позову;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа  № 11/40

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                            Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                                 Кравчук Н.М.

Краєвська М.В.

розглянув апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект” вих.№190 від 18.05.07р.

на ухвалу Господарського суду  Закарпатської   області  від 08.05.2007р.

у справі  №11/40

за по?зовом  Підприємство „Центр соціальної реабілітації інвалідів м.Києва”, м.Київ

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м.Ужгород

про стягнення 113871 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Данілов С.О. –представник  (дов. )

від відповідача: не з”явився

Ухвалою господарського суду Закарпасткьої області від 08.05.2007р.  по даній справі за позовом Підприємства „Центр соціальної реабілітації інвалідів м.Києва”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м.Ужгород  про стягнення 113 871 грн.  призначено у справі комплексну будівельно-технічну експертизу  і зупинено провадження у справі.

Відповідач - не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу,  в якій просить  скасувати останню і поновити провадження у справі.

Представник позивача  в засідання суду  з”явився,  подав відзив на апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції вважає законною і підстави для її скасування відсутні.

Скаржник –відповідач в засідання суду не  з”явився, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на клопотання скаржника  колегія суддів Львівського апеляційного господарського  суду розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 28.08.2007 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                                         Справа № 38/182

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському  районі м. Макіївки Донецької області

до відповідача: Акціонерного  товариства закритого типу „Укртехнобуд” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 750грн.52коп.

Представники сторін:

від позивача: Савенкова Ю.В. зав. юр сектором за дов. № б/н від 11.06.2007р.

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 12.06.2007р. попереднє судове засідання було відкладено на 25.06.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 25.06.2007р. з’явився, підтримав позовні вимоги, та надав суду акт звірки розрахунків, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

До попереднього судового засідання 25.06.2007р. представник відповідача не з’явився,   вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, оскільки  на адресу суду повернувся конверт з поміткою “організація вибула”.  Конверт був  направлений на адресу відповідача, яка вказана у позовні заяві.

25.06.2007р. суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду в цей же день.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111, 121, 122-124, 127, 130, 135, 138, 139, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 02.07.2007р. о 14-10год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача надати суду документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду:

-     оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України,;

-    заперечення на заявлені позовні вимоги з доданням оригіналів документів, на які відповідач посилається, як на підстави заперечень;

-    документи, що підтверджують правовий статус відповідача (оригінали для огляду, копії до справи);

-          провести звірку розрахунків по спірній сумі та представити акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у  судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа №  16/534/07

За позовом: Миколаївської міської Ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ будинок торгівлі „ Південний Буг”, 54008, м. Миколаїв, пр. Леніна,259

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача: Фоменко І.В., дов № 1464 від 06.12.2006 р.

Кошевенко О.В., дов. № 971 від 06.06.2007 р.

Від відповідача надійшло клопотання за № 1050 від 20.06.2007 р. про зупинення провадження по справі 16/534/07, оскільки є справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „ будинок торгівлі „ Південний Буг” до Миколаївської міської Ради № 5/299/07 про визнання противоправним та скасування рішення ради № 12/50 від 25.04.2007 р. та скасування п.п. 13,13.5, 13.5.1, 13.5., 13.6 рішення ради № 40/19 від 22.12.2005 р., яка знаходиться на стадії розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі 16/534/07, через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи по суті, оскільки вона тісно з нею пов’язана.

Керуючись ч.1 ст. 79,ст. 86  ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 16/534/07.

Сторонам повідомити про результати розгляду справи № 5/299/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 11/55

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м.Донецька

до відповідача: Профспілкового комітету шахти „Петровська” м.Донецьк

про стягнення 14 490,60 грн.

Суддя                        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Гуцу Т.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Профспілкового комітету шахти „Петровська” м.Донецьк, про стягнення 14 490,60 грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 02.07.07р. не виконав, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  16.07.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; надати результати розгляду скарги.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Усправу № 11/55

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
СУД
СУД
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа № 1/370.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго", м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-технологічна компанія "Трістер", м. Луганськ

про стягнення  33193 грн. 37 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Кархардіна Н.В., дов. від 15.09.06 № 31-д;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 29442 грн. 43 коп. боргу за послуги теплопостачання, 651 грн. 23 коп. 3% річних, 3099 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув .

Від позивача слід витребувати додаткові документи.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.08.07, 11 год. 30 хв., к. № 318.

2.          Зобов’язати:  позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень, засвідчені рахунки на сплату боргу за спірний період;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; документи у підтвердження проведення розрахунків за борг, заявлений позивачем до стягнення.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 2-812/06 (22-6336/2006)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 20 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ "Південспецводмонтаж", АКБ
"Укрсоцбанк", ТОВ "ПНН-222" про визнання рішення
незаконним, про внесення запису в реєстр незаконним, про визнання договорів та
установчих документів незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24
травня 2007 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа № 15/324н

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства Кремінського комунального підприємства сільського комунального господарства виробничо-комерційної фірми «Кремпласт», м. Кремінна

до Кремінської міської ради Луганської області

про скасування рішень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись  статтями   61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.07.2007р. о 12 год. 35 хвил.

3.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні, при оскарженні рішень виконавчого комітету - документальне підтвердження і прийняті рішення за наслідками оскарження.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати оригінали оскаржуваних рішень № 278 від 09.11.2006р. та № 9/5 від 28.02.2007р. –для огляду в засіданні, копії –до справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                          Є.Ю.Пономаренко