ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.                                                               Справа № 17/78

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/78

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Тишківка", с.Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області

до відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації, м.Новомиргород Кіровоградської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Забуранна О.В., довіреність № 26-361/2  від 06.11.06 р., головний спеціаліст юридичного відділу апарату райдержадміністрації.

ВСТАНОВИВ:

Приватним сільськогосподарським підприємством "Тишківка" подано позов до Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області №112-р від 01.02.2007 року "Про визнання таким, що втратили чинність окремих розпоряджень голови районної державної адміністрації".

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване розпорядження не відповідає вимогам статей 123, 124 Земельного кодексу України, крім того норми Закону України "Про місцеві державні адміністрації" не передбачають скасування головою районної державної адміністрації розпоряджень голови районної державної адміністрації. За таких обставин, за твердженням позивача, у голови районної державної адміністрації були відсутні підстави виносити оскаржуване розпорядження, яким визнано такими, що втратили чинність розпорядження Новомиргородської РДА "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПСП "Тишківка" на території Тишківської сільської ради".

Відповідач позов заперечив, посилаючись на правомірність і законність оскаржуваного розпорядження (а.с.30-32).

Між тим 26.04.2007 р. до господарського суду позивачем було подано з посиланням на статтю 51 Кодексу адміністративного судочинства України заяву б/н та б/д (вх. №02-05/14579 від 26.04.2007р.) про відмову від позову повністю (а.с. 76).

Згідно пояснень відповідача земельні ділянки, які були об'єктом оскаржуваного розпорядження, передані в оренду позивачеві, що, на думку Новомиргородської районної державної адміністрації, свідчить про мирне врегулювання спору (а.с.81). На підтвердження викладених в поясненнях обставин відповідачем подано завірені належним чином копії відповідних договорів (а.с.82-90).

Відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України  позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу  судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява  підписана особою, яка має відповідні повноваження на її підписання, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі  закрити.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись 112, 136, 157, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №17/78 закрити.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.В. Таран