ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.
№ 6/688-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2007

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод"

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетро-вський стрілочний завод"

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ДнСЗ"

про
стягнення 3655,46 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Ісікова Т.Г.-дов.№ 01/7 від 10.01.07.

від відповідача:
Коломієць О.В.-дов.№ 36- 600 від 05.03.07.

від 3-ої особи:
не 'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.12.2006 господарського суду Дніпропетровської області в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 27.02.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення від 08.12.2006 господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що позивачем порушено умови договору купівлі-продажу № 1/2004/СБ-816 від 03.03.2004, Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості, Правила видачі вантажу та ст.ст. 35, 42,46,47,48,52,53, Статуту залізниць України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ТОВ "Керченський стрілочний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з  касаційною скаргою, і  просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 17, 18 "Інструкції про порядок приймання виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання  по кількості", затвердженої постановою Держарбітражу СРСР від 15.06.1965 за № П-6, п. 22  "Правил видачі вантажів", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 за № 644.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що ТОВ "Керченський стрілочний завод" та ТОВ "Торговий дім ДНСз" уклали договір купівлі-продажу від 03.03.2004 за № 1/2004/СБ-816. Відповідно до умов договору відповідач у залізничному вагоні № 68704170 відвантажив на адресу позивача вантаж за накладною № 46638262. Вагон прибув без ознак його порушення.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що приймання покупцем товару по кількості та якості, а також одержання супровідних документів здійснюється відповідно до Інструкції  про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення товарів народного споживання по кількості (П - 6) та якості (П-7) Держарбітражу СРСР.

При прийманні вантажу 13.03.2004 шляхом перевезення, виявлено нестачу товарів в кількості 1,70 тонни на загальну суму 3655,46 грн. Відповідно до відмітки на накладній № 46638262 загальна вага товару визначена розрахунковим шляхом.

Пунктом 22 Правил видачі вантажів при прийманні товару по кількості передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправника. Зважування вантажу на вагонних вагах проводиться у порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Відповідно до п.п. 16, 17 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, якщо при прийманні продукції виявлена нестача, то отримувач зобов'язаний призначити подальше приймання, забезпечити зберігання продукції, а також прийняти заходи запобігання її змішування з іншою однорідною продукцією.

Одночасно з призупиненням приймання, отрумувач викликає представника відправника (виробника).

Відправник може уповноважити на участь в прийманні продукції підприємство, яке знаходиться на місці отримання продукції.

Повідомлення про виклик представника відправника повинно бути направлено телефонограмою (телеграмою) не пізніше 24 годин.

Докази виклику представника відповідача (відправника) в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що  господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 27.02.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі справи № 6/688-06 залишити без змін.

Головуючий                                                 В.С. Божок

Судді                                                                        Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко