АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.06.07
Справа  № 6/285

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В.
/головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу  Приватного
підприємця ОСОБА_1 від 26.02.2007р. б/н

на
постанову господарського
суду  Чернівецької області від
13.02.2007р.

у
справі №6/285

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці

До Державної пробірної служби
Міністерства фінансів України, м.Київ

Про
визнання нечинним
рішення про накладення штрафу

За участю представників:

від
позивача  не з”явився

від
відповідача  не з”явився

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 13.02.2007р. у справі №6/285 за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці,  до
Державної пробірної служби Міністерства фінансів України, м.Київ, про визнання
нечинним рішення про накладення штрафу, в задоволенні позовних вимог було
відмовлено в повному розмірі.

Вважаючи прийняту судом постанову такою,
що не відповідає матеріалам справи і чинному законодавству України, позивач
оскаржив її в апеляційну інстанцію, просить дану постанову скасувати та
прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Повноважні представники сторін в судове
засідання не з”явилися, хоч були належним чином повідомлені про день і час
розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями про
вручення кореспонденції -ухвали суду про призначення справи до розгляду на
12.06.2006р. на 10-45 год., у зв”язку з чим спір розглядається на підставі
наявних письмових доказів долучених до справи.

Із матеріалів даної справи вбачається, що
20.07.2006р. відповідальними працівниками Державної пробірної служби -відповідача
у даній справі, в присутності продавця ОСОБА_2 були відібрані ювелірні вироби в
кіоску НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_1, для проведення експертно-пробірного
контролю, про що складено відповідний акт від 20.07.2006р.

На підставі даного Акту, головою Державної
пробірної служби була винесена Постанова про накладення штрафу на приватного
підприємця ОСОБА_1 в сумі -8892 грн., що складає 100 відсотків вартості
відібраних ювелірних виробів.

Оцінивши наявні письмові докази у даній
справі, оскаржувану постанову та заслухавши пояснення повноважних представників
сторін,  суд прийшов до висновку про
задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції, з
таких підстав:

Із матеріалів даної справи, зокрема,
згаданого вище Акту від 20.07.2006р., на підставі якого головою Державної
пробірної служби була прийнята оскаржувана постанова про накладення штрафу на
ПП ОСОБА_1 за НОМЕР_2 за торгівлю на території України ювелірними виробами з
дорогих металів, які не мають відбитка державного клейма, вбачається, що даний
Акт не містить жодного посилання на те, що на відібраних працівниками Державної
пробірної служби ювелірних виробах в кіоску НОМЕР_1, що належать ПП ОСОБА_1,
відсутні відбитки державного пробірного клейма.

Даний Акт свідчить лише про те, що в
згаданому вище кіоску НОМЕР_1, що належать ПП ОСОБА_1, було відібрано 22
позиції ювелірних виробів для проведення експертно-пробірного контролю. Жодних
інших відомостей про те, що на даних ювелірних виробах відсутнє  державне пробірне клеймо, даний Акт не
містить. Відсутній також акт результатів експертизи ювелірних виробів, який міг
би служити правовою підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Відсутні також дані про те, що з цього
приводу перевіряючими бралися відповідні письмові пояснення від продавця чи ПП
ОСОБА_1, а отже оскаржувана Постанова за НОМЕР_2 про накладення на ПП ОСОБА_1
штрафу не ґрунтується на належних доказах, які б свідчили про порушення ПП
ОСОБА_1 вимог ст.22 Закону України “Про державне регулювання видобутку,
виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та
контроль за операціями з ними”, на яку є посилання в Постанові НОМЕР_2 про
накладення штрафу на ПП ОСОБА_1

З врахуванням вищенаведеного, суд першої
інстанції допустився помилки при вирішенні даного спору, відмовивши позивачу в
задоволенні позову про визнання нечинною згаданої вище Постанови за НОМЕР_2,
яка не ґрунтується на належних письмових доказах, які б підтверджували
зазначене порушення.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись  ст.ст.184,195,199-205, п.6 р.7
Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний
господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1,м.Чернівці, -задоволити.

2.Постанову господарського суду
Чернівецької області від  13.02.2007р. у
справі №6/285 скасувати і прийняти нову постанову.

3.Позов задоволити. Визнати нечинною
Постанову голови Державної пробірної служби Міністерства фінансів України  за НОМЕР_2

4.Стягнути з Державної пробірної служби
Міністерства фінансів України (04107, м.Київ, вул.Отто Шмідта,26) на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1,м.Чернівці,
3 грн. 40 коп. державного мита у справі.

5.Доручити господарському суду Чернівецької
області видати відповідний наказ.

Матеріали справи №6/285 повернути в
господарський суд  Чернівецької області.

Головуючий  суддя
В.В. Онишкевич

суддя
М.Г. Слука

суддя
П.Д. Скрутовський