overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 30/192а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю „Пірін”, м.Львів

до відповідача:  Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів

про  визнання нечинним та скасування рішення №0038 від 15.05.2007р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Позивачу:

-    документальне підтвердження позовних вимог.

3.          Відповідачу:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на чинне законодавство.

-    підтвердити статус юридичної особи.

6.  Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.06.07
р.
Справа № 29/155а

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Приватного підприємця ОСОБА_1  м.Єнакієве

до відповідача: Єнакіївської
об”єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

про скасування рішення ДПІ

за участю  представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за
довір.)

від відповідача - Соловйова  С.М. - нач. відділу оперативного контролю
управління аудиту юридичних осіб (за довір.), Куріцький Р.В. - держподатковий
інспектор юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 25.04.2007р.
згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/155а за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1  до   Єнакіївської об”єднаної державної податкової
інспекції  про скасування повністю
рішення НОМЕР_1 від 18.04.2007р.

Для підготовки справи до судового
розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи .

В ході попереднього судового
засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач позов
не визнав.

Судом роз'яснена сторонам
можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Позивач надав клопотання про виклик
у судове засідання у якості свідка ОСОБА_3.

Керуючись статями 110, 111, 121,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 29/155а до судового розгляду на  10.07.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи
29/155а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 221

1.Викликати на судовий розгляд
справи в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Явка представників сторін  та свідка у судове засідання обов'язкова.

3. Ухвала  оскарженню не підлягає.

4.Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

28.04.07
Справа№ 1/425-21/67

Суддя

за
позовом:             ОСОБА_1, м.Львів

ОСОБА_2,
м.Львів

до відповідача:               ВАТ
“Завод “Львівсільиаш”, м.Львів

треті особи:              ОСОБА_3, м.Пустомити

ДП “Ряснесільмаш”
ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів

ДП “Норма”
ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів

про
визнання наказу недійсним та відновлення порушених прав

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.05.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачів:

-          підтвердження необхідності залучення
третіх осіб,

-          докази сплати судових витрат в
порядку господарського судочинства (державного мита в сумі 85 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.).

Відповідача:

-          подати обгрунтований письмовий
відзив  на позов.

Третім особам:

-          письмові пояснення щодо предмету
спору.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання
- обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07
Справа №6/82-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача      –  Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла  ВЖРЕУ – 7 , м. Суми

про стягнення 756,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2007р. на             11 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/53-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.06.2007 року по справі № 8/53-38.
Рішення набрало законної сили 18.06.2007 року.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Граніт»,

смт. Олика Ківерцівського району, вул. Котовського,2,  код 32598161  на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря», с. Бихів Любешівського району, код 03737474

- 19 120  грн. 00 коп. основного боргу, 267 грн. 68 коп. збитків від інфляції, 193 грн. 88 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,

118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  19 699 грн. 56 коп. (дев’ятнадцять тисяч шістсот дев’яносто дев’ять грн.

56 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення     до 18.06.2010 року.

Cуддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.

№ 5/217

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
суддів:

Кравчука Г.А.,  Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.04.2007р.

у справі

№5/217 господарського суду
Полтавської області

за позовом

Прокурора Новосанжарського району
Полтавської області в інтересах держави в особі  відділення Державного казначейства
Новосанжарського району Полтавської області

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

треті особи без самостійних вимог
на предмет спору

1.Регіональне відділення Фонду
державного майна у Полтавській області 2.Територіальне управління Державної
судової адміністрації у Полтавській області 3.Полтавське обласне управління
юстиції

про

стягнення боргу та усунення
перешкод у користуванні приміщенням

за зустрічним позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

відділення Державного
казначейства Новосанжарського району Полтавської області

треті особи без самостійних вимог
на предмет спору

1.Регіональне відділення Фонду
державного майна у Полтавській області 2.Територіальне управління Державної
судової адміністрації у Полтавській області

про

спонукання до укладення договору
оренди майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та
одночасно  розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,
вважає за можливе відновити цей строк.

Керуючись
статтями 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити
Приватному підприємцю ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. у
справі№5/217  до касаційного провадження.

3.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 25 липня 2007 року на 10
год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6,
кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № А16/210-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі  м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроопт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01.08.07р. на 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- банківські реквізити відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

-  банківські реквізити.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                               Справа № 1/245

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „МАГІСТР” м. Горлівка Донецької області

до Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 57 325 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/245.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/245

Судове засідання призначити на  15.08.2007р. о 10 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів, акти виконаних робіт, розрахунок позову, повне найменування юридичної особи, посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 25/227

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  комунального виробничого підприємства  „ Краматорська тепломережа” м. Краматорськ   Донецької області

до відповідача   відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод “Кондиціонер” м. Краматорськ Донецької області

про    стягнення  48620грн.90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/227.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та судової практики з урахуванням постанов ДАГС та ВГСУ,  акт звірки розрахунків з відповідачем.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання,  докази сплати боргу або докази  в підтвердження заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/553/06

м. Миколаїв

Кредитори:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Коровай», м.Хмільник, Вінницька область, вул.Леніна, 101

2.          Відкрите акціонерне товариство «ЕВ «Автоматика», 77614, Івано-Франківська область, Рожнитинський район, с.Брошнів-Осада, вул.І.Франка, 2-б

3.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

4.          Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5.          Центральний райцентр зайнятості у м.Миколаєві, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

6.          ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ в особі Миколаївського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Боржник: Дочірнє підприємство «Міжріччя-Південь»Дочірнього підприємства «Компанія «Міжріччя»Акціонерного товариства «Інверсьйонес Доркі С.А.», 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 16-а, поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67, оф. 305

Розпорядник майна: Балєв В.П., Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт.Вільшанка, вул.Кірова, 65

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про виправлення допущеної в ухвалі від 15.05.2007 р. описки

15.05.2007 р. судом винесено ухвалу яка була надіслана сторонам по справі, при друкуванні якої припущена описка у назві боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 15.05.2007 р. в резолютивній частини ухвали замість “Дочірнього підприємства «Компанія «Міжріччя»Акціонерного товариства «Інверсьйонес Доркі С.А.»” читати “Дочірнього підприємства «Міжріччя-Південь»Дочірнього підприємства «Компанія «Міжріччя»Акціонерного товариства «Інверсьйонес Доркі С.А.»”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07                                                                                           Справа№ 27/194а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом: ТзОВ „ВКП „Йосип І К” Лтд, м. Львів

До відповідача-1: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача-2: Прокуратури Галицького району м. Львова, м. Львів

Третя особа: Львівська міська рада, м. Львів

про  визнання протиправними дій Галицької районної адміністрації та визнання нечинним припису прокурора Галицького району м. Львова від 25.05.2007 р. № 182 –вих,

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі.

2.         Попереднє судове засідання призначити на : 14.08.07   о      10:00

3.         Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити свідоцтво про державну реєстрацію;

Відповідача-1:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Відповідача-2:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Третю особу:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №16/333-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача             відкритого акціонерного товариства « Сумиагропромбуд»

про стягнення 1116 грн.43 коп.

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від  відповідача    не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 1116 грн.43 коп.  - заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, за період з 01.04.2007р. пл. 27.04.2007р., відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в  судове засідання не з’явився, тому  у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.07.2007 року  на   10     год.  20    хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою! Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                           Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа № 6/99-64А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Державної  інспекції з контролю за цінами у Волинській області

до   Закритого акціонерного товариства інститут "Волиньводпроект"

про стягнення 6408,00 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  13.08.07 на  12:00 год. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  .

Суддя