overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 39/117пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до відповідача:

Товариство  з обмеженою відповідальністю“Рондо фінанси та кредити” м.Горлівка

про усунення порушень не поєднаних з позбавленням права володіння

За участю:

Представників сторін:

від позивача: МачинО.М. директор; Криворебенко В.П. за довіреністю;Блінова М.В. за паспортом

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариство  з обмеженою відповідальністю“Рондо фінанси та кредити” м.Горлівка,  про усунення порушень не поєднаних з позбавленням права володіння

Представник позивача з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не з’явився причини неявки не повідомив.

У зв’язку з неявкою представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  18.05.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

забезпечити явку представника усудове засідання

надати правове обґрунтування, щодо заявлених позовних вимог;

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07 р.                                                                           Справа № 44/254пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Слов’янська солевидобувна компанія”  (представник – Савицька О.В., за довіреністю від 07.02.07р.) до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області ( представник – Писанка І.О., за довіреністю від 07.08.06р.) про визнання майна, що передане за договором оренди від 01.05.99 року не цілісним майновим комплексом.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання   з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  06.08.07 року.

3. Зобов’язати відповідача -

а. надати суду відзив;

4. Зобов’язати позивача –

а. визначити хронологічний момент визнання спільного майна не цілісним майновим комплексом;

б. надати суду письмові пояснення стосовно порушення відповідачем прав позивача у спірних правовідносинах та докази надіслання відповідачу позовної заяви;

5. Явка представників сторін   судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Шицького І.Б.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Колесника П.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер”,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 4 лютого 2005
року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ “Виробничо-комерційна
фірма “Луцьккондитер” і ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних
зборів учасників ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер” від 29 жовтня
2001 року.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20
квітня 2005 року ухвалу Луцького міськрайонного суду від 4 лютого 2005 року
скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 12
квітня 2007 року № 2/3256/05 ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20
квітня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2007 року №
2/3256/05 і ухвали апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2005 року
та припинення провадження у справі. Посилання зроблені на порушення і
неправильне застосування норм матеріального і процесуального права та
невідповідність оскарженої постанови рішенням Верховного Суду України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2007 року      № 2/3256/05 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               І.Б.
Шицький

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

П.І. Колесник
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

07 травня 2007 р.                               справа №  3/194

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 403 від 27.04.07  за позовом

Позивач: Фонд загальнобов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття- робочий орган виконавчої дирекції Городнянський районний центр зайнятості, 15100, м. Городня, вул. Волковича 24-д.

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос", 15115, с.Володимирівка, Городнянський район.

Предмет спору: про стягнення 681, 21 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  07 червня 2007 р. о   11:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

- надати підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.
Справа №  3/535/07

Суддя  Смородінова О.Г.,  розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Кримська інвестиційно-будівельна компанія»

(98600, АРК Крим, м.Ялта, вул.Московська, д. 15)

до відповідача: ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»

(57500, м.Очаків, Миколаївська область, вул.Червоних Партизан, 9)

про: стягнення 137643, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 24.07.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, к. 925.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, обов’язково надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; надати докази надсилання та отримання відповідачем листа –вимоги № 48 від 10.09.2004р.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Звернути увагу позивача на те, що господарським судом Миколаївської області розглядається справа про банкрутство відповідача.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  9/459/07

за позовом: Обслуговуючий кооператив «ЖСК Соляні –2», м.Миколаїв, пр.Леніна, 177, кв.29

до відповідача:  ТОВ «Інка Миколаїв», м.Миколаїв, вул.Московська, 31, кв.7

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод в корстуванні земельною ділянкою.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 05 ” липня 2007 р.   о   14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2007 р.                                                            Справа №          3/263

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом:  Фермерського  господарства "Берізка";

до відповідача:    Кіровоградського  обласного  головного  управління земельних ресурсів;

про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації № 4055 від 27.12.06, зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  19.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до 17.07.07

позивача: належним чиномзасвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  фермерське господарство  внесене  до ЄДРПОУ; обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі ТОВ фірму "Алтей" як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача із викладенням того, яким чином рішення по справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки виконавця робіт за договором № 72 від 07.12.05;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчені копії рішення районної ради № 81 від 24.10.06, № 979 від 24.03.06, посилання на які містить висновок державної експертизи землевпорядної документації № 4055 від 27.12.06; засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  Кіровоградське обласне головне управління земельних ресурсів   внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                       Н.В. Болгар
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 12/453ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до  Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 12261 грн. 92 коп.

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.10.2006. провадження у справі було зупинено до розгляду справи 12/611н-ад.

Постановою господарського суду від 16.11.2006. по справі №12/611н-ад позов Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління з охорони природи" ДП "Луганськвугілля", м. Луганськ, с. Ювілейне в задоволенні позову відмовлено повністю

Постанова господарського суду від 16.11.2006. по справі №12/611н-ад набула законної сили.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 17.05.2007., 10-00.

3.Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін  обов’язковою.

Суддя                                                                                       О.С.Палей

Помічник судді                                                                         Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          4- відповідачу (за двома адресами)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №7/208-06(7/174-06).

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді М.І.Гордієнко,

розглянувши скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 7/208-06 (7/174-06), порушеної

за позовом Агрофірми “Улянівка”в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш лан”

За участю представників сторін:.

Від позивача:                Анфімов В.В.

Від відповідача:            Пасько С.М., Красножон С.В.

Суть спору:  викладено в ухвалі від 30 травня 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи,  що до господарського суду Сумської області надійшли скарги № № 105, 106 від 14.05.2007 року  від Агрофірми “Улянівка” в особі ліквідатора -  арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича на постанову Відділу Державної виконавчої служби  Білопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Розглянувши зазначені вище скарги, суд призначив їх до розгляду в судове засідання на 25.06.2007 року.

В судовому засіданні було встановлено, що представник відділу ДВС  Білопільського районного управління юстиції до суду не з’явився, пояснень відносно поданої скарги не надав.

Враховуючи, що для повного та правомірного розгляду скарг № № 105, 106 від 14.05.2007 року  від Агрофірми “Улянівка” в особі ліквідатора -  арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича на постанову Відділу Державної виконавчої служби  Білопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, необхідно пояснення  відділу ДВС  Білопільського районного управління юстиції , тому явка органу ДВС в судове засідання обов’язкова.

Враховуючи обставини справи су вважає за доцільне розгляд скарг відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти  розгляд скарг №  № 105, 106 від 14.05.2007 року  від Агрофірми “Улянівка”в особі ліквідатора -  арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича на постанову Відділу Державної виконавчої служби  Білопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження на 23.07.2007р. на 11 год. 10  хв.

2. Явку ДВС  Білопільського районного управління юстиції в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 10-111

За позовом  Колективного  підприємства Фірми "Тарас" , м. Запоріжжя

до  Відкритого акціонерного товариства " Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

За участю : Підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної  виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

про розгляд скарг на дії ВДВС

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Шатунов А.О.( дов. №39-16/101 від 26.12.2006р.)

Водяна О.М. (дов.№52-16/31 від 27.04.2007 р.)

Від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 р.   вирішено стягнути з ВАТ "Південний ГЗК" м. Кривого Рогу на користь КП фірми "Тарас" , м. Запоріжжя    грошові  кошти  в розмірі 19 802 грн.00 коп.   - основного боргу з урахуванням індексу інфляції ,  держмита - 198 грн. 02 коп. та  69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про було видано наказ.

Від Позивача та Відповідача надійшли  скарги на дії державної виконавчої служби щодо виконання вказаного  рішення  суду.

Представники позивача та ДВС у судове засідання не з"явились , витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду скарг.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарг по справі  на 05.07.07 р. на  15:45год.

До засідання подати:

Сторонам необхідно  надати у судове засідання докази відправки копії скарг іншій стороні та ВДВС ; письмові пояснення по суті скарг.

ВДВС -   письмові пояснення по суті скарг .

Явка в судове засідання представників сторін та ВДВС  визнати обов’язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/466/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Фермерського господарства «Придніпровський –К», Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новотимофіївка

до відповідача: Державна податкова інспекція у Снігурівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

Суть спору: скасування актів індивідуальної дії

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 26 ” липня 2007 року о 14-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа №  5/574/07

Миколаїв

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альянс», м.Очаків, вул.К-Хетагурова, 44

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 4 054,71 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 4 054,71 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 05.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№6/140-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.01.2007 року по справі № 6/140-50.
Рішення набрало законної сили 26.01.2007 року.

Стягнути з селянського фермерського господарства „Узлісся” Жаловаги Богдана Вікторовича (с. Конюхи Локачинського р-ну ) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцького регіонального управління (м. Луцьк, Київський майдан, 1, ) 300 000 грн. заборгованості за кредитним договором, 40 666 грн. 68 коп. відсотків за користування кредитом,

1 971 грн. 81 коп. пені,  3 426 грн. 38 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення     до 16.01.2010 року.

Cуддя                                                                        Пахолюк В. А.