ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2007
Справа №2-23/801-2007

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді ІщенкоГ.М.,

секретаря судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – Шаравіна А.М. – старший державний податковий інспектор юридичного відділу, дов.№5994/9/10 від 03.04.2006р.

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9),

до відповідача Спортивного танцювального клубу „Агрос”, (95000, м. Сімферополь,        вул. Самокиша, 14, кв.31),

про стягнення 170,00 грн.

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до Спортивного танцювального клубу „Агрос” про стягнення 170,00грн. заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачений штраф, що застосований рішенням інспекції за порушення податкового законодавства.

Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином – судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 05.03.2007р. представником позивача заявлено клопотання про подальший розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи приписи пункту 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”, яким встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольнив клопотання позивача щодо подальшого розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 315 від 23.02.1996р. відповідач зареєстрований як юридична особа.

20.09.2004р. позивачем складений акт №3106 про порушення податкового законодавства, що виразилось у порушення строку надання податкової звітності, а саме: звіту про використання коштів неприбуткових організацій і установ, що є порушенням статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та статей 16, 20 закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

На підставі зазначеного акту, відносно відповідача прийнято рішення № 002320151/0 від 05.11.2004р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00грн.

На підставі пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу  направлені перша податкова вимога №1/2557 від 08.12.2004р., а також друга податкова вимога №2/643 від 28.02.2005р.

Крім того, 14.09.2005р.заступником начальника державної податкової інспекції у м. Сімферополі прийнято рішення №166/24-1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Однак, станом на день розгляду справи, заборгованість в сумі 170,00грн. відповідачем не сплачено.

Згідно статті 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)” від 12.01.2005р. №2322-1У).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з Спортивного танцювального клубу „Агрос” заборгованості в сумі 170,00 грн. є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 20 березня 2007 року.

У повному обсязі постанову складено 26 березня 2007 року.

На підставі викладено, керуючись статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Спортивного танцювального клубу „Агрос”, (адреса: 95000, АР Крим,        м. Сімферополь, вул. Самокиша, 14, кв.31; банківські реквізити: рахунок 24 у Кримській філії АКБ „Мрія”, м. Сімферополь, МФО384618, ідентифікаційний  код у ЄДРПО України 24043617) у доход Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 0002, код платежу 11021100, банк одержувач Управління Державного казначейства в Автономній республіці Крим,  м. Сімферополь, МФО 824026) заборгованість в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.