overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 3/81ад.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Краснодона в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства "Краснодонське підприємство громадського харчування",            м. Краснодон Луганської області

про стягнення 10 913 грн. 92 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –Шидлаускас П.В.

від позивача –Струкін С.В. (дов. від 03.01.07 № 3),

від відповідача –Чубейко Т.І. (дов. від 03.07.06 № 1),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки у сумі 10913 грн. 92 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву, зданим у судовому засіданні 06.03.07, позовні вимоги визнав у повному обсязі та звернувся з клопотанням надати відстрочку платежу до вересня 2007 року.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 3/81ад.

2.Призначити справу № 3/81ад до судового розгляду на 20.03.07, 14 год. 25 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324 (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а).

3.Явка представників сторін обов’язкова.

4.Зобов"язати заявника забезпечити проведенння звірення взаєморозрахунків сторін з ініціативи позивача у справі.

5.Зобов‘язати позивача  надати докази надіслання надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень;                               пояснення щодо клопотання про відстрочку;

за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду, у акті звірення окремо визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові, суму пені та фінансових санкцій.

6.Зобов’язати відповідача надати: при наявності –доповнення до відзиву на позовну заяву; додаткове документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

докази погашення боргу –при наявності;

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі, у акті звірення окремо визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові, суму пені та фінансових санкцій.

Суддя                                                                                                     М. Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 10/196пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції
у Станично -Луганському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.2007р. о 12 год. 50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи, надіслати відповідачу копію позовної заяви за адресою: АДРЕСА_1, докази
надіслання надати суду.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД
Чернігівської області
тел. 7-99-18, 674-013
УХВАЛА

Справа №
1/255/26
"16" січня 2007 р.

Позивач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий
комплекс "Планета здоров`я", , вул. П`ятницька 50,
м. Чернігів,14005

Третя особа  на
стороні відповідача без самостійних вимог
на предмет спору: Закрите акціонерне товариство Комбінат громадського
харчування "Новий Чернігів", вул. П"ятницька,50, м. Чернігів,
14000

Предмет
спору: про усунення перешкод у користуванні приміщенням

Суддя  В.І.Шестак

Представники
сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність
НОМЕР_1 представник

відповідача:
Черненко Н. П. довіреність № б/н від 25.01.2006 представник

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов про зобов`язання відповідача усунути
перешкоди в користуванні  та звільнити
орендовані у ЗАТ КГХ „Новий Чернігів” приміщеннями на першому поверсі площею
258,3 кв.м. АДРЕСА_2.

Представник відповідача в судовому
засіданні  подав клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
пов`язаної справи № 9/203 між тими ж сторонами про визнання  договору недійсним.

Представник позивача проти  поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної  з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Зважаючи на вищевикладене,
господарський суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у
справі до розгляду  пов`язаної справи №
9/203.

Керуючись ст.
ст.  79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до
розгляду  справи № 9/203 за позовом  ТОВ „Спортивно-оздоровчий комплекс „Планета
здоров`я” до ЗАТ „Комбінат громадського харчування  „Новий Чернігів” та СПД ОСОБА_1 про визнання
договору недійсним.

3. Зобов`язати відповідача
повідомити суд про результат розгляду справи № 9/203.

Суддя                                                                                     В.І.
Шестак
суд
У  Х  В  А  Л  А

26 червня 2007 р.
справа №  4/205б

Прокурор
Бахмацького району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Бахмацької міжрайонної державної
податкової інспекції,

16500,
м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2А

БАНКРУТ:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про   визнання
банкрутом

суддя                  М.
Г. Тимченко

Представники
сторін:

Ліквідатор: не з”явився

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні   встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 10 травня 2007р.  у порядку ст.  52
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м.
Бахмач визнано банкрутом,  відкрито
ліквідаційну  процедуру,  обов'язки
ліквідатора  покладено на
ініціюючого кредитора -Бахмацьку МДПІ.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб'єкта підприємницької діяльності,
відсутні.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити

всім  можливим кредиторам, але відповідних заяв з
грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим
кредитором -Бахмацькою МДПІ згідно постанови господарського суду становить
150,00 грн.

В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними
і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, а провадження у справі
припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд-

У Х В А Л И В:

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

3.
Провадження у справі припинити.

4.
Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Дану ухвалу надіслати:
прокурору, кредитору,  банкруту,
реєструючому органу (Бахмацька райдержадміністрація), Чернігівському обласному
управлінню статистики та  Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
М. Г. Тимченко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.06.07р.

Справа № АП7/4287-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
П`ятихатському районі Дніпропетровської області, м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
П`ятихатки Дніпропетровської області

про
стягнення 243, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року господарським судом
Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без
руху з зазначенням недоліків позовної заяви та пропозицією їх усунення до
20.06.2007 року. У встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були
усунені, що дає підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 5/15-07

За позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в
особі структурної одиниці Нікопольсь-кого
району  електричних  мереж м. Нікополь

до  Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1
м. Нікополь

про
стягнення  2 288,33 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Стрюковська О.І.- юрисконсульт дов. від 10.11.05 р.

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ   СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Нікополь суму 2 288 грн. 33 коп. заборгованості
за  спожиту  електроенергію з пере-вищенням договірної
величини  згідно з  договором
НОМЕР_1  від 28.05.04р.

Відповідач відзив на позов не
представив, поштовий конверт  з ухвалою
господарського суду  від 05.12.06 р. №
5/15-07 повернувся  з відміткою пошти про
відсутність  адресату.

Приймаючи до уваги нез'явлення  відповідача
в судове засідання, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК  України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
01.02.07р. на 10 год. 30 хвил.

Зобов'язати позивача  направити копію даної ухвали  за належною адресою відповідача, докази
представити в судове засідання.

Відповідачу надати відзив на
позов.

Явка повноважних  представників
сторін обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/618/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007
р. о 13 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.02.07р.

Справа № 30/106-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл", м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: компанія з обмеженою відповідальністю
"Лорд Трейдінг ЛТД" (LORD TRАDING LLC), м. Дніпропетровськ

Третя особа-4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство
"Автодеталь", м. Дніпропетровськ

Третя особа-5, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення зборів та визнання недійсною редакцію статуту

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.02.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обгрунтування;

- оригінальні примірники:

1) статуту
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл" в редакції від 21.01.2003 року та від 12.09.2005
року;

2)
протоколу зборів учасників від 08.09.2005 року;

-
довідку про банківські реквізити;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі - 1:

- письмові поясненя на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі - 2:

- письмові поясненя на позов;

- паспорт;

Третій особі - 3:

- письмові пояснення на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про банківські реквізити;

Третій особі - 4:

- письмові пояснення на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про банківські реквізити;

Третій особі - 5:

- письмові поясненя на позов;

- паспорт;

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07                                                                                           Справа№ 2/7-11/2A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.02.07   о      10:20

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Управління ПФУ у м. Бориславі до  відповідача: МКП “Дари Карпат” смт. Східниця про стягнення 6363,89 грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 01.02.2007року о 10год.20хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/168-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Київоблагротехпостач”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватель”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

про стягнення 52493,14 грн. та примусове виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2007 р.  о 14:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

28 квітня 2007 р.                               справа №  3/179

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1407/07 від 27.04.07  за позовом

Позивач: Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, вул. Шевченка 162,Чернігів,14027

Відповідач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові в Чернігівській області, 14000, м.Чернігів,вул.Шевченка 5.

Предмет спору: про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  31 травня 2007 р. о   11:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07 р.                                                                           Справа № 29/218

За позовом : Державного підприємств?а “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м.Кривий Ріг

до відповідача –  Товариства з обмеженою відповідальністю “ПФК Донбасресурси” м.Донецьк

про стягнення 15525 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

Позивач, Державне підприємство  “Придніпровська залізниця”  м.Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень  ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПФК Донбасресурси” про стягнення штрафу  в сумі 15525 грн.

Позивач у судове засідання  не з”явився, але на адресу суду надійшло його клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку з неможливістю виїзду, яке судом задоволено.

Відповідач до суду не з”явився, відзив не надав.

Керуючись п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  26.07.07 року.

Зобов”язати позивача надати паспорт терезів; оригінал залізничної накладної, комерційного акту.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя