overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                            Справа № 5/21

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно, стягнення 145687,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

За ініціативою господарського суду на підстав ст. 27 Господарськогопроцесуального кодексу України залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 о 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: обґрунтування вимоги щодо повернення майна Міністерству вугільної промисловості;

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридично особи; копію відповіді на пропозицію про розірвання договору оренди.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/557/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 50 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" червня 2007 р.

Справа №  16/342/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Мезінов О.Г., дов. №
1981/9/10-007 від 18.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
-  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з  01.01.2004 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 22.02.1994р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 20.06.2006 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  моменту реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст.
94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 22.02.1994р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07
р.
Справа № 34/104

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов

позовну заяву: Єнакіївської
об'єднаної державної податкової інспекції , Донецька область

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Вуглегірськ

про стягнення  3047,43грн.

Представники:

від позивача  - Ахрамєєва І.В.-за довір.

від відповідача - не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Єнакіївською
об'єднаною державною податковою інспекцією , Донецька область до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Вуглегірськ про
стягнення  3047,43грн.

25 квітня 2007р. підготовче
провадження у справі було закінчено та адміністративну справу №34/104 було
призначено до судового розгляду.

У зв”язку із необхідністю надання
додаткових документів суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями
122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на
05.06.2007р. о 09 год. 30 хвил. , який відбудеться у приміщенні господарського
суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048,            вул. Артема 157, кабінет №212.

2.Позивачу надати довідку про
наявність заборгованості станом на 05.06.07р.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2007 р.                                                            Справа №          6/203

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васіно і К", с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача:    Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов"язання утриматися від певних дій

Подано позовну заяву про зобов"язання відповідача утриматися від здійснення позапланової документальної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васіно  і К".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від  27.04.07 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 04.06.2007 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки  визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючисьст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  26.06.07 о 14:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження

5. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 40/193

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова група „Мартекс” м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ДПА” м. Донецьк

про стягнення 76474 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/193.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07
Справа №АС14/675-06.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № АС14/675-06 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Віком», м. Суми до   відповідачів: 1) Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми, 2) Державної виконавчої служби Сумської області, м. Суми про визнання незаконними дій ДВС та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2007 року по справі № 14/675-06 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. ухвалу від 19.02.2007р. господарського суду Сумської області у справі №АС14/675-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 09.07.2007  року о 11  год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Пропонується сторонам надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. по справі №АС14/675-06.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.  Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.   Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 05.07.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07
Справа №13/328-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю « Роксана»

до   відповідача   відкритого акціонерного товариства  «Сумське автотранспортне підприємство 15928»

про спонукання до вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 09.07.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.

№ 24/11

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну   скаргу

ТОВ "Будрем-Сервіс"

на ухвалу   та постанову

Господарського суду м. Києва від
03.04.2006 року Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2006
року

у справі за позовом
до

ТОВ "Будрем-Сервіс" ТОВ
"Екотайл"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ухвалою
господарського суду м. Києва від 03.04.2006 року призначено судову експертизу
та зупинено провадження у справі  за
позовом ТОВ "Будрем-Сервіс" до ТОВ "Екотайл" стягнення 7
500 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.11.2006 року ухвала господарського суду першої
інстанції залишена без змін, а апеляційна скарга позивача - без задоволення.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 22.01.2007 року порушено касаційне
провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на
незаконність призначення судової експертизи та зупинення провадження у даній
справі, порушення судами процесуальних норм і просить ухвалу господарського
суду м. Києва від 03.04.2006 року та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.11.2006 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 11113 ГПК
України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”.

Призначення судової експертизи є
правом господарського суду, яке він
використовує для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і
потребують спеціальних знань, а тому обставини, пов'язані з призначенням і
проведенням експертиз, не можуть бути предметом ні апеляційного, ні касаційного
оскарження до закінчення розгляду спору по суті.

Призначення судом експертизи є
підставою зупинення провадження у справі, а тому враховуючи, що, зупиняючи
провадження у справі  на час проведення
експертизи, господарський суд першої інстанції, з чим правильно погодився й
апеляційний господарський суд, вчинив дії відповідно до наданих йому повноважень,
підстав для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 03.04.2006 року
та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року, з
наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від
03.04.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від
28.11.2006 року -без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М.
Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/342/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
СУД
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № 28/540-06

За позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора, в інтересах держави, в особі Державного управління
екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Кривий Ріг Цемент", м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 5601,52 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний
природоохоронний прокурор заявив позов в інтересах держави в особі Державного
управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ про стягнення з відповідача збитків в сумі 5601 грн. 52 коп.,
заподіяних державі внаслідок допущення наднормативного викиду забруднюючих
речовин в атмосферне повітря.

Відповідач подав до суду заяву і
платіжні доручення (оригінал та копію) № 6873 від 01.12.2006р. про сплату
заборгованості в повному розмірі.

Приймаючи до уваги, що спір
врегульовано в добровільному порядку, спірна сума сплачена після подання
позову, в зв'язку з чим справу провадженням належить припинити і сплату судових
витрат покласти на відповідача.

Керуючись 49, п.1-1 ст. 80, 116
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Кривий Ріг Цемент" (51921 м. Дніпродзержинськ, вул.
Петровського, 37, код 00292923) на користь відділення Держказначейства у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська (відділення банку УДКУ Дніпропетровській
області, ЗКПО 24246786,  МФО 805012, р/р
0005) суму 102 (сто дві) грн. держмита, на користь ДП"Судовий
інфораційний центр" (03680 м. Київ, вул. Трутенко, 2  р/р 0001 в ВАТ “Банк
Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) 118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати
накази.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "29" січня 2007 р.
по справі № 4/43-Б.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в Іваничівському районі, смт. Іваничі

про визнання банкрутом Іваничівського районного агропромислового відділення інвестицій капітального будівництва, смт. Іваничі

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від 23.01.2007 року та ліквідаційний баланс від 23.01.2007 року.

Розглянувши представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 12.02.2007р. на 10 год. 15 хв.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.