ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.06.07                                                      м. Київ                                     35/96-А

10 год. 25 хв.

За позовом     Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 6»

до       1) Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації;

2) Державного підприємства «Науково –дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща –Водиця»

про                 зобов’язання вчинити дії

Суддя  Літвінова М.Є.

Секретар судового засідання Шевченко Н.А.

Представники:

від позивача:        Максимов М.В. –предст. за довір. №08/31 від 22.01.07р.;

від відповідача: 1)Кузьменкова Ю.М.–предст. за довір. №06-34/17399 від 16.06.2005р.;

2) Лімонтова В.С. –предст. за довір. №1101 від 16.12.2006р.

В судовому засіданні 18.06.2007, на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 6»звернулось до Господарського суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов’язання Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виконати пункт 29 Рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання №178/1612 від 27.12.2001 року підготувати та надати Відкритому акціонерному товариству Трест «Київміськбуд - 6»проект договору оренди, що посвідчує його право користування земельною ділянкою площею 1.22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876); зобов’язання Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виконати всі необхідні та достатні дії щодо підготовки документів необхідних для укладання договору оренди земельної ділянки площею 1.22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876) відповідно до пункту 29 Рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання №178/1612 від 2712.2001 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №35/96-А та призначено попереднє судове засідання на 06.03.2007р. о 14:30.

В попередньому судовому засіданні, призначеному на 06.03.2007р. представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Агрокомбінат «Пуща –Водиця».

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання відповідача.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача надані суду документи на виконання вимог ухвали суду у справі №35/96-А від 05.02.2007р.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь –який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У відповідності із п. 5 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Агрокомбінат «Пуща –Водиця».

В попередньому судовому засіданні представниками позивача надані суду документи на виконання вимог ухвали суду у справі №35/96-А від 05.02.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2007р., на підставі ст.ст. 121, 165 КАС України, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.03.2007р. о 11:00, та на підставі  ч.2 ст. 53 КАС України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрокомбінат «Пуща –Водиця».

В судовому засіданні 29.03.2007р. на підставі ст. 150 КАС України оголошувалась перерва до 05.04.2007р.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Державне підприємство «Науково - дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща –Водиця»та оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки уточнень позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи вирішення вищезазначеного клопотання позивача поклали на розсуд суд.

Дослідивши матеріали справи, судом було задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Державного підприємства «Науково –дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща –Водиця»та оголошено перерву в судовому засіданні для підготовки уточнень позовних вимог.

В судовому засіданні представником позивача були подані письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні представником третьої особи були подані письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2007р., на підставі ст.ст. 50, 150, 165 КАС України, в судовому засіданні 05.04.2007р. оголошувалась перерва до 17.04.2007р.  та залучено до участі у справі в якості відповідача -2 Державне підприємство «Науково –дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща –Водиця».

До початку судового засідання позивачем через канцелярію суду було подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких останній просив суд:

1. Зобов’язати Державне підприємство «Науково –дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща –Водиця»виконати підпункт 29.1.6. Рішення КМР від 27.12.2001 року, а саме, надати до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації свій примірник, оригінал державного акту на право постійного користування землею від 15.08.1998 року реєстраційний №91-4-00017 для оформлення в установленому порядку внесення змін.

2. Визнати незаконною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

3.  Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виконати пункт 29 Рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання №178/1612 від 27.12.2001 року оформити та видати Відкритому акціонерному товариству Трест «Київміськбуд -6»проект договору оренди, що посвідчує його право користування земельною ділянкою площею 1.22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876), а також здійснити його державну реєстрацію відповідно до вимог діючого законодавства України.

4. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виконати всі необхідні та достатні дії щодо оформлення та видачі договору оренди земельної ділянки площею 1.22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо – технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876) відповідно до пункту 29 Рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання №178/1612 від 27.12.2001 року, а також здійснення його державної реєстрації відповідно до вимог діючого законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2007р., на підставі ст. 150, 165 КАС України, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.05.2007р.

В судовому засіданні 03.05.2007р. представником відповідача -2 були надані  письмові заперечення на уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 03.05.2007 року оголошувалась перерва до 05.06.2007р., відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача -1 подав письмові заперечення.

В судовому засіданні 05.06.2007 року оголошувалась перерва до 12.06.2007р., відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 12.06.2007 року оголошувалась перерва до 18.06.2007р., відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 18.06.2007 року, після закінчення відповідно ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України з‘ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд постановив ухвалу про закінчення з‘ясування обставин справи та перейшов до судових дебатів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити останні в повному обсязі.

Представник відповідач -1 проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні останнього в повному обсязі.

Представник відповідач -2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що не може виступати в якості відповідача –2 по даній справі, оскільки не являється суб’єктом владних повноважень у відповідності до п. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства.

Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі та відповідно до ст. 153 КАС України встановив дату та час його проголошення: 18.06.2007р.  о 10 год. 25 хв.

В судовому засіданні від 18.06.2007 року, у відповідності до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства, сторонам оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради №178/1612 від 27.12.2001р. «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»затверджено проект відведення земельної ділянки відкритому акціонерному товариству тресту «Київміськбуд-6»(надалі позивач) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної  бази на вул. Маршала  Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва (надалі Рішення).

Також, вказаним Рішенням надано відкритому акціонерному товариству трест «Київміськбуд -6», за умови виконання п. 29.1 цього рішення, в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 1,22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вул. Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876) за рахунок  частини земель, право користування якими припинено відповідно до пункту цього рішення.

На виконання п. 29.1 вищевказаного Рішення позивачем було замовлено у Київському міському управлінні  земельних ресурсів документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою площею 1,22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва, а саме договір оренди зазначеної земельної ділянки.

За твердженням позивача, останнім не було отримано в установленому порядку  проект договору  оренди зазначеної земельної ділянки від Київського міського управління земельних ресурсів.

Позивач неодноразово звертався до відповідача -1 з приводу підготовки договору оренди земельної ділянки на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва, що підтверджується наявними в матеріалах справи  листами №70 від 21.02.2002р., №103 від 09.03.2004р., №119 від 25.02.2005р., №343 від 03.08.2004р., №538 від 29.09.2005р.

Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (надалі відповідач) було надано письмову відповідь від 20.07.2005р. №03-52/20549 на звернення позивача, в якій зазначено, що проектною організацією виконані відповідні технічні роботи по виготовленню договору оренди зазначених земельних ділянок. Проте завершити виконання зазначених робіт немає можливості в зв’язку з тим, що Державне підприємство «Науково –дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща -  Водиця»не надає до Головного управління оригінал державного акта для внесення відповідних змін (копія листа в матеріалах справи).

З огляду на викладене, позивач вказує на те, що така бездіяльність відповідача порушує вимоги ст.ст. 93, 95, 96, ч. 1, 2 ст. 124, ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України та право позивача у володінні та користуванні земельною ділянкою площею 1,22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва

Крім того, позивач вважає, що посилання відповідача-1 на неможливість завершити виконання робіт по підготовці договору оренди у зв’язку з тим, що Державне підприємство «Науково –дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща –Водиця»не надає останньому оригінал державного акту для внесення відповідних змін є наслідком невиконання відповідачем повноважень наданих йому діючим законодавством України.

Враховуючи викладене позивач просив суд визнати незаконною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виконати пункт 29 Рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання №178/1612 від 27.12.2001 року підготувати та надати Відкритому акціонерному товариству Трест «Киїмісьбуд -6»проект договору оренди, що посвідчує його право користування земельною ділянкою площею 1.22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876), та виконати всі необхідні та достатні дії щодо підготовки документів, необхідних для укладання договору оренди земельної ділянки площею 1,22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876) відповідно до пункту 29 Рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання №178/1612 від 2712.2001 року.

Відповідач -1 позовні вимоги не визнав, у письмових запереченнях зазначив наступне.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) діє на підставі рішення Київської міської ради від 20.06.02 №28/28 «Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності»та рішення Київської міської ради від 19.12.02 №182/342 «Про затвердження положення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)», згідно яких до компетенції Головного управління земельних ресурсів не відноситься підготовка та видача проекту договору оренди земельної ділянки, а також виконання всіх необхідних та достатніх дій щодо підготовки документів необхідних для укладання договору оренди земельної ділянки.

Крім того, відповідно до п. 29.1.6. рішення Київської міської ради від 27.12.01 №178/1612 «Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»агрокомбінату «Пуща –Водиця»необхідно оформити в установленому порядку внесення змін до державного акта на право постійного користування землею від 15.07.1998р., реєстраційний №91-4-00017, вказані зміни агрокомбінатом «Пуща –Водиця»не оформлені.

За твердженням відповідача-1, оскільки Головне управління земельних ресурсів відповідно до законодавства не здійснює розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідач ніяким чином  не порушував права позивача.

Враховуючи викладене відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову.

В ході розгляду даної судової справи,  судом було залучено, на підставі  ч.2 ст. 53 КАС України,  до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрокомбінат «Пуща –Водиця».

Третьою особою були надані письмові пояснення, в яких вказано, що договір оренди не укладений, по причинах, незалежних від агрокомбінату «Пуща –Водиця».

Позивачем були подані додаткові письмові пояснення у справі, в яких останнім було зазначено наступне.

Відповідно до підпункту 3.13 пункту 3. Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради  (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 року № 182/342 –Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) організовує оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Відповідно до підпункту 3.23 Положення Управління –здійснює державну реєстрацію земельних ділянок у складі державного реєстру земель, веде книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,  договорів  оренди землі та поземельну книгу.

Таким чином, позивач стверджує, що твердження відповідача -1 стосовного того, що –до компетенції Головного управління земельних ресурсів не відноситься підготовка та видача проекту договору оренди земельної ділянки, а також виконання всіх необхідних та достатніх дій, щодо підготовки документів необхідних для укладання договору оренди земельної ділянки, є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, на думку позивача, лист відповідача №03-52/30424 від 31.10.2005р. направлений на адресу позивача підтверджує той факт, що відповідні  технічні роботи по складанню технічного звіту та по виготовленню договору оренди земельної ділянки площею 1,22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва виконані відповідною проектною організацією.

В процесі розгляду справи, за клопотанням позивача, судом було залучено до участі у справі в якості відповідача -2 Державне підприємство «Науково –дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща –Водиця».

Позивачем були подані письмові уточнення позовних вимог в яких останній просив суд:

1. Зобов’язати Державне підприємство «Науково –дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща –Водиця»виконати підпункт 29.1.6. Рішення КМР від 27.12.2001 року, а саме, надати до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації свій примірник, оригінал державного акту на право постійного користування землею від 15.08.1998 року реєстраційний №91-4-00017 для оформлення в установленому порядку внесення змін.

2. Визнати незаконною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

3.  Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виконати пункт 29 Рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання №178/1612 від 27.12.2001 року оформити та видати Відкритому акціонерному товариству Трест «Київміськбуд -6»проект договору оренди, що посвідчує його право користування земельною ділянкою площею 1.22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876), а також здійснити його державну реєстрацію відповідно до вимог діючого законодавства України.

4. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виконати всі необхідні та достатні дії щодо оформлення та видачі договору оренди земельної ділянки площею 1.22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо – технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876) відповідно до пункту 29 Рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання №178/1612 від 2712.2001 року, а також здійснення його державної реєстрації відповідно до вимог діючого законодавства України.

В обґрунтуванні поданих уточнень позивач зазначив наступне.

Відповідно до підпункту 29.1.6. Рішення Агрокомбінату «Пуща –Водиця»доручено оформити в установленому порядку внесення змін до державного акта на право постійного користування землею від 15.08.1998 року реєстраційний номер №91-4-00017.

Та обставина, що відповідачем -2 не виконується підпункт 29.1.6. Рішення КМР від 27.12.2001 року є  порушенням положень ч. 34 ст. 26, ст. 59 та ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»в частині невиконання рішення Київської міської ради прийнятого в рамках наданих їй повноважень.

Відповідачем -1 були надані письмові заперечення, в яких останній посилався на наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій»технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та технічна документація щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, є документацією із землеустрою.

Стаття 26  Закону України «Про землеустрій»передбачає, що розробником документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюється законодавством України і договором.

Отже, виконання робіт із землеустрою здійснюється на договірних засадах та на платній основі юридичними та фізичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) відповідної ліцензії не має.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір №595 на виконання проектно –вишукувальних робіт від 22.03.2004р. укладений між комунальним підприємством «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»та позивачем, предметом якого є перенесення проекту відведення земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовлення договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технічної бази на вул. Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва.

Вказаний договір підтверджує відсутність правових підстав для визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання Головного управління земельних ресурсів вчиняти будь–які дії для оформлення та видачі проекту договору оренди земельної ділянки, оскільки договір оренди земельної ділянки розробляється комунальним підприємством «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», а не відповідачем по справі.

Відповідачем -2 були надані суду письмові заперечення на уточнення позовних вимог, в яких останнім було зазначено наступне.

З огляду на те, що справа №35/96-А є справою адміністративної юрисдикції в контексті із ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, агрокомбінат «Пуща –Водиця»не може бути відповідачем у даній справі, в розумінні  ч. 4 ст. 50 КАС України, оскільки Агрокомбінат «Пуща –Водиця»не є суб’єктом владних повноважень.

Крім того, відповідач -2 зазначив, що згідно з п.  29 рішення Київської міської ради №178/1612 від 27.12.2001 агрокомбінату «Пуща –Водиця»припинено право користування земельною ділянкою площею 1,24 га по вул. Маршала Гречка, 9-а, 9-б. Земельна ділянка площею 1,22 га за умови виконання позивачем п. 29.1. Рішення надана в оренду позивачу строком на 25 років, земля площею 0,02 га в межах червоних ліній зарахована до земель міської забудови.  У п. 29.1.6. цього рішення було зазначено: «Агрокомбінату «Пуща –Водиця»оформити в установленому порядку внесення  змін до державного акта на право постійного користування землею від 15.07.98р., реєстраційний №91-4-00017». Оскільки ні позивач, ні відповідач -1 не назвали нормативного акту на підставі якого і коли агрокомбінат «Пуща –Водиця»має оформити внесення змін до Державного акту на право постійного користування, то агрокомбінат «Пуща –Водиця» зазначає, що на письмове звернення відповідача -1 останній надасть свій оригінальний примірник Державного акту на право постійного користування землею. Це зумовлено тим, що землекористувач (агрокомбінат «Пуща –Водиця») має вжити всіх заходів, направлених на збереження державного акта (п. 4.1. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Держкомземом України від 04.05.1999р.  №43, зареєстрований в Мін’юсті України 04.06.1999р. за №354/3647).

Позивачем були надані письмові пояснення на заперечення відповідача -1, в яких зазначено наступне.

Відповідно до Пояснювальної записки, що входить до Технічної документації –геодезичним відділом комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»в березні 2002 року були виконані геодезичні роботи по перенесенню проекту відведення зовнішніх меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та складанню Договору довгострокової оренди строком на 25 років земельною ділянкою. План земельної ділянки погоджено головним інженером –землевпорядником Подільського району Полозом Григорієм Миколайовичем.

Також, в пояснювальній записці зазначено, що ця технічна документація зберігається в архіві Відповідача -1, там же і знаходиться розроблений проект Договору довгострокової оренди строком на 25 років земельної ділянки на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва.

Про дану обставину свідчить Договір №595 на виконання проектно –вишукувальних робіт від 22.03.2004р. укладений між Комунальним підприємством «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі та ВАТ Трест «Київміськбуд-6»на перенесення проекту відведення земельної ділянки в натурі (на місцевість) та виготовлення договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва та акт здачі –приймання робіт за договором №595 від 22 березня 2004 року в якому зазначено, що роботи виконані у повній відповідності з умовами договору, в належному порядку оформлені і передані на затвердження.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  є обґрунтованими та такими, що  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 р. №182/342  затвердженно Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (надалі Положення).

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Положення Головне управління земельних ресурсів  є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконує функції місцевого органу державної виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові.

Згідно з Рішенням Київської міської ради  від 25.09.2003р. №16/890 «Про порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель  у м. Києві»до компетенції Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) при здійсненні самоврядного контролю за використанням і охороною земель у місті Києві  відноситься:

1) організує і здійснює самоврядний контроль у м. Києві за:

- дотриманням органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності, громадянами України, іноземними громадянами, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами земельного законодавства;

- дотриманням встановленого порядку набуття і реалізації прав на землі в межах м. Києва, які знаходяться у власності територіальної громади м. Києва, крім земель приватної та державної власності, в тому числі на землі водного і лісового фонду;

- дотриманням земельного законодавства у процесі укладання цивільно-правових угод.

Відповідно до п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи,  пунктом 29.1.2. Рішення №178/1612 від 27.12.2001р. «Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», на позивача покладено обов’язок у місячний термін замовити у Київському міському управління земельних ресурсів документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

На виконання п. 29.1.2.  Рішення №178/1612 від 27.12.2001р., позивачем було здійснено відповідні дії по  замовленню документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями технічної документації, а саме Договір №595 на виконання проектно –вишукувальних робіт від 22.03.2004р., протокол погодження про договірну ціну на проектно –вишукувальні роботи, акт здачі –приймання за договором №595 від 22.03.2004р., кошторис на виконання геодезично –вишукувальних робіт, технічній звіт.

Проте з боку відповідача-1, не було здійснено відповідних дій щодо оформлення та видачі відповідного документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою площею 1,22 га строком на 25 років для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технічної бази СМУ -28 та БМУ -37 на вул. М. Гречка, 9а, 9б у Подільському районі м. Києва.

Згідно матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідача -1 з приводу підготовки договору оренди земельної ділянки на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва, що підтверджується наявними в матеріалах справи  листами №70 від 21.02.2002р., №103 від 09.03.2004р., №119 від 25.02.2005р., №343 від 03.08.2004р., №538 від 29.09.2005р.

Посилання відповідача -1 на, те що Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації не здійснює оформлення та видачу договору оренди, в зв’язку з відсутністю у останнього ліцензії на проведення робіт із землеустрою, суд вважає безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного.

До  компетенції Головного управління земельних ресурсів безпосередньо відноситься здійснення контролю за дотриманням органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності, громадянами України, іноземними громадянами, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами земельного законодавства.

Крім того, відповідно до п. 3.13. Положення Головне управління земельних ресурсів організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Як вбачається з листа №03-52/20549 від 20.07.05р. Головного управління земельних ресурсів, відповідачем-1 було підтверджено той факт, що проектною організацією виконані відповідні технічні роботи по виготовленню договору оренди зазначених земельних ділянок, проте завершити виконання зазначених робіт немає можливості в зв’язку з тим, що Державне підприємство «Науково –дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща –Водиця»не надає до Головного управління оригінал державного акта для внесення відповідних змін.

Суд вважає, що вказана відповідачем -1 причина, яка унеможливлює здійснити завершення виконання робіт по виготовленню договору оренди, є безпідставною та необґрунтованою  з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ч. 2 п. 29 Рішення Агрокомбінату «Пуща –Водиця»припинено право користування частиною земельної ділянки, відведеної відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.04.98 №891 «Про оформлення агрокомбінату «Пуща –Водиця»прав користування земельними ділянками для ведення сільськогосподарської діяльності у Мінському, Подільському та Шевченківському районах», право користування якою посвідчено державним актом на право користування землею від 15.07.98, реєстраційний №91-4-00017, площею 1,24 га (в тому числі 0,02 га в межах червоних ліній) на вул. Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва (лист –згода від 15.06.2001 №5). Земельну ділянку площею 0,02 га в межах червоних ліній зарахувати до земель міської забудови.

Пунктом 29.1.6. Рішення  на Агрокомбінат «Пуща –Водиця»покладено обов’язок оформити в установленому порядку внесення змін до державного акта на право постійного користування землею від 15.07.98 реєстраційний №91-4-00017.

Проте, з боку  Агрокомбінату «Пуща –Водиця»не були виконані необхідні дії передбачені пунктом 29.1.6. Рішення.

За таких обставин, Головне управління земельних ресурсів в межах своєї компетенції та покладених на останнього чинним законодавством завдань, мало врегулювати питання щодо виконання Агрокомбінатом «Пуща –Водиця»п. 29.1.6. Рішення Київської міської ради від 27.12.2001р. №178/1612, а також витребування  державного акту на право постійного користування землею від 15.07.98 реєстраційний №91-4-00017 та внесення до останнього відповідних змін.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України  до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб‘єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб‘єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов‘язання відповідача –суб‘єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов‘язання відповідача - суб‘єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача –суб‘єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб‘єкта владних повноважень.

Позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-6»в частині визнання незаконною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та зобов’язання Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виконати всі необхідні та достатні дії щодо оформлення та видачі договору оренди земельної ділянки площею 1.22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876) відповідно до пункту 29 Рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання №178/1612 від 2712.2001 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов’язати Державне підприємство «Науково –дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща –Водиця»виконати підпункт 29.1.6. Рішення КМР від 27.12.2001 року, а саме, надати до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації свій примірник, оригінал державного акту на право постійного користування землею від 15.08.1998 року реєстраційний №91-4-00017 для оформлення в установленому порядку внесення змін, слід зазначити  наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідач -  2 не являється  суб’єктом владних повноважень, та не може фігурувати в якості відповідача в даній адміністративній справі.

Згідно з   п. 3 Прикінцевих  та перехідних положень  КАС України передбачено, що до набрання чинності  законом, який  регулює порядок сплати і розміри судового збору,  судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку,  встановленому законодавством для державного мита,  розмір судового збору визначається   відповідно  до  пункту  “б”  пункту  1   статті  3 Декрету Кабінету   Міністрів  України   “Про  державне  мито”,  та  становить  3,40  грн.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати в розмірі 85,00 грн., відповідно до ст. 94 КАСУ, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 50, 53, 94, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виконати всі необхідні та достатні дії щодо оформлення та видачі договору оренди земельної ділянки площею 1.22 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничо –технологічної бази на вулиці Маршала Гречка, 9-а, 9-б у Подільському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на майнові комплекси (свідоцтва про право власності від 27.11.1998 року серія МК №010001877 та серія МК №010001876) відповідно до пункту 29 Рішення Київської міської ради ІХ сесії ХХІІІ скликання №178/1612 від 2712.2001 року.

В іншій частині позову відмовити.

3. Постанова відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                              М.Є. Літвінова

Дата підписання повного тексту постанови:22.06.2007р.