ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.04.07                                                                                           Справа  № 11/300

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської області

на ухвалу господарського  суду Закарпатської  області від 14.02.2007 року.

у справі № 11/300

за позовом: ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської області

до: державного територіального об’єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Вокзал Ужгород»

про: стягнення 1269,15 грн.

З участю представників :

від позивача –не з’явився.

від відповідача  –Матьовка С.Я. –представник (довіреність №ню-1521 від 20.12.2006р.)

Встановив :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.02.2007р., суддя Якимчук Л.М., провадження у справі було припинено.

З даною ухвалою не погодився позивач - ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської області  і оскаржив її в апеляційному порядку з тих підстав, що вона винесена при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права.

Відповідач по справі подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2007р. у справі №11/300 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.1997р. між позивачем та Ужгородською дирекцією по обслуговуванню пасажирів був укладений договір №489 про надання послуг телефонного зв’язку. Наказом Львівської залізниці №35/Н від 19.02.1999р. Ужгородську дирекцією по обслуговуванню пасажирів було ліквідовано.

На запит суду державне територіально-галузеве об’єднання «Львівська залізниця повідомила, що у відповідності до наказу Львівської залізниці №35/н від 19.02.1999р. Ужгородську дирекцією по обслуговуванню пасажирів було ліквідовано, правонаступників дирекції не встановлено (а.с. 88).

На цій підставі місцевий господарський суд припинив провадження у справі, керуючись п. 6 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява була подана ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської області до відповідача –Львівської державної залізниці в особі відокремленого підрозділу Залізничного вокзалу «Ужгород».

Оскільки відповідач по справі –ДТГО «Львівська залізниця»існує, не ліквідований в установленому законом порядку, а ліквідовано лише структурний підрозділ відповідача - Ужгородську дирекцію по обслуговуванню пасажирів, то висновок суду про необхідність припинення провадження по справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України є неправомірним.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що висновки місцевого господарського суду не відповідають дійсним обставинам справи, судове рішення винесене з порушенням вказаних норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на дотримання вимог територіальної підсудності, визначених в ст..15 ГПК України, оскільки відповідач по справі –ДТГО «Львівська залізниця» знаходиться в іншій області.

Відповідно до норми ст..106 ГПК України справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської області  задовольнити повністю.

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2007 року у справі №11/300 скасувати повністю.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи передати на розгляд в господарський суд  Закарпатської області.

Головуючий-суддя                                                                       О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                  Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук