ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

02.04.07                                                                        Справа №  22/16/07

Суддя

За позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області
до державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал”, м. Бердянськ Запорізької області
про стягнення 754131,04 грн.

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:
не з’явився

від відповідача:
Купцов Ю.М. представник на підставі довіреності № 3 від 08.11.2006 р.

Заявлені вимоги про стягнення з державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж 518326,23 грн. основного боргу за використану електричну енергію на підставі договору № 247 від 30.04.2001 р. на користування електричною енергією та 46254,90 грн. 3% річних, 189549,91 грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 05.12.2006 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.01.2007 р.

17.01.2007 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву № 98 від 16.01.2007 р., в яких відповідач стверджує, що заборгованість ДКП “Бердянський міськводоканал” на даний час складає 53062,46 грн. за грудень 2003 року, а за листопад 2003 року заборгованість відсутня. Відносно заявлених вимог про стягнення 3% річних та індексу інфляції, відповідач стверджує, що вина ДКП “Бердянський міськводоканал” у даному випадку відсутня, у зв’язку з тим, що заборгованість виникла в наслідок несвоєчасної оплати населенням наданих послуг по водопостачанню та водовідведенню, посилається в своїх доводах на ст. 5 Закон України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”.

18.01.2007 р. від позивача надійшла телеграма, в якій просить суд перенести розгляд справи на інший день.

У зв’язку з неявкою позивача, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 01.02.2007 р.

Ухвалою суду від 01.02.2007 р., в порядку ст. 69 ГПК України продовжено процесуальний строк розгляду вирішення спору до 05.03.2007 р., розгляд справи відкладався до 14.02.2007 р.

В судовому засіданні 14.02.2007 р. сторони надали суду клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на один місяць. Суд приймає дане клопотання.

Ухвалою суду від 14.02.2007 р., в порядку ст. 69 ГПК України продовжено процесуальний строк розгляду вирішення спору до 05.04.2007 р., розгляд справи відкладався до 21.03.2007 р.

Ухвалою суду від 13.03.2007 р. розгляд справи перенесено на 02.04.2007р., сторін зобов’язано виконати вимоги ухвали № 22/16/07 від 14.02.2007 р.

Ухвалою суду від 14.02.2007 р. суд зобов’язав позивача провести з відповідачем звірку розрахунків, акт звірки надати суду. Явка повноважних представників в засідання визнана судом обов’язковою.

Незважаючи на це, в судове засідання 02.04.2007 р. позивач свого представника не направив, про врегулювання спору в добровільному порядку, відмову від позову або підтримання позовних вимог суду не заявив. Позивач не надав витребуваний ухвалою суду документ, необхідний для вирішення спору, поважності причин цього не обґрунтував.

В судовому засіданні 02.07.2007 р. суддею прийнято ухвалу суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи заперечення відповідача, неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів та неявка представника позивача в судове засідання роблять неможливим вирішення спору по суті, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним в господарський суд у загальному порядку.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж до державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” про стягнення 754131,04 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                            Ю.О. Скиданова