overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.04.07
Справа № 18/218пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом Стаханівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення фізичної
особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
18.05.2007 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Стаханівської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                     В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.07.2007
Справа №  6/59

За заявою  Державної податкової інспекції  у м.
Ужгороді, м. Ужгород

до  Приватного
підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

про
банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -  не викликалися,

Ліквідатор - не викликався,

Суть спору: розгляд
звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/59 відповідно до
положень Закону України  «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

СУД  ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області № 6/59 від 20.04.2007р. приватного  підприємця ОСОБА_1,  м.Ужгород
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено ініціюючого кредитора -Державну податкову інспекцію у  м.Ужгороді в особі податкового  керуючого
ОСОБА_2,  головного державного
податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань,
якого зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати
суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання
вищеприведеної постанови суду ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс
на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю уповноважених представників кредиторів та
ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд звіту та ліквідаційного балансу
призначити на 21 серпня 2007 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3.
Ухвалу надіслати  кредитору,
ліквідатору,  банкруту.

4.
Явку  уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа № 5/285.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  8671092 грн. 02 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці ухвали від 29.05.07  по даній справі  було допущено описку  щодо часу слухання справи:

-так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали  помилково  надруковано : «Розгляд справи відкласти на 17.06.07   на   10   год. 00» ,  тоді як треба було зазначити  «Розгляд справи відкласти на 19.06.07   на   11   год. 15»

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

Виправити описку в 1 пункті резолютивної частини ухвали та читати: «Розгляд справи відкласти на 19.06.07   на   11   год. 15»

Суддя                                                                                                   Г.М. Батюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

№ Б15/2/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю. Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ДП “Рудоуправління імені Кірова”
в особі розпорядника майна ОСОБА_1.

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007р. про скасування ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. про звільнення активів
боржника з податкової застави

у справі

№
Б15/2/05 господарського суду
Дніпропетровської області

за заявою

ДП “НАЕК “Енергоатом”

до

ДП “Рудоуправління імені Кірова”

про

банкрутство

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

ДП “НАЕК “Енергоатом”:

Харченко Р.М.

Спеціалізованої СДПІ по роботі з
підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі:

Міщенко В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ДП “Рудоуправління імені Кірова” в особі
розпорядника майна ОСОБА_1. на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007р.  у
справі №  Б15/2/05, яка ухвалою
від 03.05.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на
12.06.2007 року о 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 12.06.2007р.
судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
оголошено перерву до 19.06.2007 р.

У зв'язку з надходженням до Вищого
господарського суду України  клопотань ДП
“НАЕК “Енергоатом” про введення до складу колегії  по розгляду зазначеної касаційної скарги
додатково двох суддів Вищого господарського суду України, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи за касаційною
скаргою ДП “Рудоуправління імені Кірова” в особі розпорядника майна ОСОБА_1. на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
28.02.2007р.  у справі №  Б15/2/05 відкласти на 17.07.2007 року
о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                     І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 2/197

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас”

м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Медіа-Бізнес” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 6011,92 грн.; розірвання договору оренди №2 від 17.08.06 р.; зобов’язання орендатора звільнити об’єкт оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/197.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази сплати (не сплати) суми заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.07 р.                                                                           Справа № 44/263

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя ( представник – старший прокурор відділу Гармашова І.В., посвідчення № 1004) в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради ( представник – Бурлаченко О.В., за довіреністю від 18.07.07р.) до Головного управління юстиції у Донецькій області ( представник – Єжова І.І., за довіреністю від 23.07.07р.) про стягнення 4108,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача   у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання     з’явився, проти позову заперечив.

Прокурор у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  08.08.07 року.

3. Зобов’язати позивача та відповідача до 06.08.07р.–    а. надати суду акт  помісячного звірення розрахунків у спірних правовідносинах;

4.    Зобов’язати відповідача до 06.08.07р. –

а. надати суду наказ, що підтверджує реформування Донецького обласного управління юстиції у Донецькій області;

5.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.   Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/263 від 25.07.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.                                                Справа № 9/210

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув матеріали  справи № 9/210

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Новоукраїнське відділення № 3017, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 70,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Мала Помічна,

про стягнення 81904 грн. 51 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Новоукраїнського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Новоукраїнське відділення № 3017  подано до господарського суду Кіровоградської області позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок"  кредитної  заборгованості  в сумі 81904,51 грн., в тому числі:  70041,58 грн. простроченого боргу, 10602,17 грн. - заборгованість по відсотках, 1260,76 грн. пені за прострочені відсотки.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2006 року позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 52994 грн., в тому числі: основний борг - 51733,24 грн., пеня - 1269,76 грн.; а також 819 грн. 04 коп. державного мита та 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в сумі  28910 грн. 51 коп. припинено.

Однак, при друкуванні рішення господарським судом допущено описки, а саме:

- в абзаці сімнадцятому мотивувальної частини при зазначенні суми заборгованості по кредиту, яка підлягає поверненню відповідачем замість "51733,24 грн.", помилково надруковано "51773,24 грн.";

- в абзаці другому резолютивної частини при зазначенні розміру пені замість "1260,76 грн.", помилково надруковано "1269,76 грн.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені в  рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки, допущені в  рішенні від 09.11.2006 року у даній справі.

2. В абзаці сімнадцятому мотивувальної частини рішення суму заборгованості по кредиту, яка підлягає поверненню відповідачем, читати в редакції:  "51733,24 грн.".

3. В абзаці другому резолютивної частини розмір пені читати в редакції: "1260,76 грн.".

4. Примірники ухвали направити сторонам та прокурору Новоукраїнського району.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/345/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 липня 2007 року о 13:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/114

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС І К", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом  у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  20.08.07 о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик до суду. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.

Справа №  4/429/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське

відділення)
, вул.Леніна, 179, м.Нова Одеса
Миколаївської області, 56600

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.07                                                                                        Справа №  10/155/07

Суддя

За  позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гайчур”,

смт Тернувате Новомиколаївського  району

До відповідача:  ПП “Будтрансгаз”,  м. Оріхів Запорізької області

про стягнення суми 140 000 грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Ханіна Ю.В. дов. від 22.01.07р.

Тарасенко О.Д. дов. від 16.04.07р.

Від відповідача:  Жидков Р.О. ріш. від 25.09.06р.

Керничний Д.В. дов. від 01.04.07р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача заборгованість 140 000 грн. основного боргу за Договором  від 24.04.02р. безпроцентної цільової позики.

Відповідач письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між сторонами укладений Договір від 24.04.02р. безпроцентної цільової позики.

Відповідно до  Договору позивач перерахував відповідачу суму 220 000 грн. платіжними дорученнями, копії яких є у матеріалах справи. Крім цього позивач надав відповідачу матеріали для будівництва газогону.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків сторін від 12.08.02р. заборгованість складає 242 242, 99 грн. З того часу відповідач погасив лише 80 000 грн. Сума основного боргу на день розгляду справи складає 140 000 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.03.07р.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути суму  140 000 грн. основного боргу за Договором від 24.04.02р. безпроцентної цільової позики.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі  від 24.04.02р. безпроцентної цільової позики, обґрунтовані та підлягають задоволенню  у сумі 140 000 грн.  основного боргу.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 82, 84   ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ПП “Будтрансгаз”,  70150, м. Оріхів, Запорізької області     пров. Пісочний, 1, р/р 4051 , МФО 313399, філія ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гайчур”, 70150, смт Тернувате Новомиколаївського  району, вул.. Леніна, 11, р/р 260061656 , МФО 313827, ЗОД Райффайзен Банк Аваль м. Запоріжжя, 140 000 грн. основного боргу, 1 400 грн. витрат по держмиту,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.