overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

23.02.07 р.                                                                               Справа № 43/360

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 м. Донецьк

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 18.12.2006р. позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 м. Донецьк до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” про стягнення заборгованості в сумі 22386 грн. 23 коп., було задоволено в повному обсязі.

29.12.2006р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

16.02.2007р. через канцелярію суду надійшла заява від КП «Донецькоблводоканал» про виправлення помилки в резолютивній частині рішення щодо зазначення юридичної адреси відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивній частині рішення по справі №43/360 та викласти наступним чином:

“Стягнути Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, ) на користь Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 (83052, м. Донецьк, вул. Пархоменка, 11, ) заборгованість по оплаті за оренду за період з вересня 2005р. по 16 жовтня 2006р. в сумі 22386,23 грн., включаючи витрати, пов’язані з утриманням приміщення (опалення, охорона, експлуатаційні витрати, податок на землю)., витрати по сплаті державного мита в сумі 223 грн. 86 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.“

Наказ виданий 29.12.2006р. виконувати з урахуванням цієї ухвали.

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/44

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства "Полімерсевіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація-південь", м. Кіровоград

про стягнення 9672,28 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 27.02.07 о 12:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.02.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ленінського району                                  м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

21 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/49-07

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Бокуд-1», м. Вінниця

до          Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Вінниця

про          визнання вимоги нечинною.

Суддя      В. Матвійчук

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання нечинною вимоги Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 06-29.3/2362 від 01.12.2006р. про надання інформації.

07.02.2007р. зупинено провадження у справі до отримання від Вінницької обласної державної адміністрації листа Головного управління економіки № 3217/2-2 від 20.10.2006р.та від Головного управління житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв’язку Вінницької обласної державної адміністрації листа за №01-07/2172 від 01.12.2006р..

20.06.2007р. з Вінницької обласної державної адміністрації надійшов лист Головного управління економіки № 3217/2-2 від 20.10.2006р.

Враховуючи вище викладене провадження у справі слід поновити.

Керуючись   ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 11/49-07 поновити.

2.          Призначити справу  до розгляду на 11.07.2007р. о   11 годині 50 хвилин в приміщенні суду, к.1116.

3.          Явку представників сторін в судове засідання   з доказами про повноваження, визначе ними ст.58 КАС України визнати обов'язковою.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання вимог даної ухвали.

5.          Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" червня 2007 р.                                                            Справа № 6/1090

За позовом  Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Управління Песійного фонду України в Андрушівському районі (м.Андрушівка)

До  Відкритого акціонерного товариства "Червонський цукровик" (смт.Червоне Андрушівського району)

про стягнення 225338,12 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Ямковий С.Ю. - доручення від 23.04.07р.від відповідача : не з'явився

від прокурора : Вихристюк О.Л. - посвідчення №80.

Прокурором Андрушівського району Житомирської області пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача 225338,12грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову в зв'язку із сплатою заборгованості в повному обсязі (а.с.24-25). Прокурор підтримав заяву позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 157 п.2 ч.1, 160, 165, п.6  Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 6/350ад.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Комунального підприємства Лисичанського тролейбусного управління, м. Лисичанськ

Луганської області

про стягнення 26 575 грн. 52 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд заяви про виправлення помилки в порядку ст. 169 КАС в постанові від 03.10.06 та у виконавчому листі по справі № 6/350ад.

При комп”ютерній верстці  постанови від 03.10.06. по справі № 6/350ад у вступній частині постанови було допущено помилку щодо суми стягнення, а саме, було зазначено «про стягнення 26 572 грн. 52 коп.”, у той час, як треба було зазначити: «про стягнення 26 575 грн. 52 коп.».

В той же час, в п.2 резолютивної частини постанови було допущено помилку щодо суми стягнення адміністративно –господарськіх санкцій, а саме, було зазначено: “...адміністративно –господарські санкції у розмірі 25 575 грн. 52 коп…”, у той час, як треба було зазначити: “...адміністративно –господарські санкції у розмірі 26 575 грн. 52 коп…”

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про виправлення помилки в постанові від 03.10.06 по справі № 6/350ад задовольнити.

2. Виправити помилку у вступній частині постанови та викласти в наступній редакції:

«про стягнення 26 575 грн. 52 коп.»;

3. Виправити помилку у п.2 резолютивної частини постанови та викласти в наступній редакції:

“2. Стягнути з Комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, 129, р/р 304 СФ АБ Укркомунбанк м. Сєвєродонецька, код 03338037,  на користь Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, вул. Володарського, 59, одержувач Державний бюджет України, рр 0051 в ВДК м. Лисичанськ  Луганської області, МФО 804013, код 24180679, код бюджетної класифікації 50070000, код платежу 550070000, адміністративно –господарські санкції у розмірі 26 575 грн. 52 коп., видати виконавчий лист.”

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                         Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №11/388-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5861)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімременерго»

про стягнення заборгованості в сумі  1 500  грн.  06  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 серпня 2007р.                               на 10 год.  00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" липня 2007 р.                                                           Справа №  16/674/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом : Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, смт. Березанка, вул. Леніна,33)

До відповідача: Державної виконавчої служби Миколаївської області ( м. Миколаїв, вул. Пушкінська,69-А)

про: скасування постанови

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.08.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  1/723/07

Миколаїв

За позовом: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція

/55001,  Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/

До відповідача: Арбузинської виправної колонії № 83 управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у

Миколаївській області.

/55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Костянтинівна, вул. Дзержинського/

про: стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості в сумі 40 900, 13 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.07.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07

Справа №13/273-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача     відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»

про стягнення     26958 грн. 21 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:          Філатова І.А., довіреність від 20.06.2007 року № 3704-07/37

відповідача:     Троїцький М.М., довіреність від 21.06.2007 року, Прокопов А.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 26958 грн. 21 коп. за квітень 2007 року.

21.06.2007 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 26958 грн. 21 коп.

Судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 13/273-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                        Справа №          6/35

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,     м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградської обласної організації "Українське товариство мисливців та рибалок", м. Кіровоград

про стягнення 494,84 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 22.02.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 18.02.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов"язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати довідку про включення Кіровоградської обласної організації "Українське товариство мисливців та рибалок", м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України.

Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 4/262

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез в особі

відособленого підрозділу “Вузол виробничо-технологічного

зв’язку” Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез

до відповідача -                Державного відкритого акціонерного товариства “Торезьке

шахтопрохідне управління по бурінню свердловин і

скважин” м. Торез

про стягнення 743,95грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/262.Судове засідання призначити на  08.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази належного виконання договору, оригінали документів.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.