overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 13/243.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віадук” м. Сєвєродонецьк

до Відкритого акціонерного товариства “Об’єднання Склопластик” м. Сєвєродонецьк

про стягнення 33 241 грн. 65 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Плотніков П.А. дов. № 7 від 07.05.2007 р.

Від відповідача
Серікова К.С. дов. юр-24 від 23.05.2007 р.

24.05.2007 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 11.06.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 33 241 грн. 65 коп.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на недоведеність вимог позивача.

Відповідач не виконані вимоги суду, не надано контр розрахунок, не проведено звірення розрахунків з позивачем.

За таких обставин, спір не може бути вирішено у даному засіданні в зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Від сторін по справі надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 2 місяця.

Зазначене клопотання судом задовольняється.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 2 місяця до 17 серпня 2007 року.

2. Відкласти розгляд справи на 14 год. 15 хвилин 02 серпня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази, направити компетентного представника до позивача, для проведення звірення розрахунків.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.07                                                                                           Справа № 6/147-8/231

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ПП «ПВБФ «Руслана»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.04.2007р.

у справі      № 6/147-8/231

за заявою   ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до          ПП «ПВБФ «Руслана», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «ПВБФ «Руслана»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Ініціюючому кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 10/19пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Обласного об’єднання кооперативу "Ветеран", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи - Обласного об’єднання кооперативу "Ветеран", ід. код 13386389 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.2007р. о 12 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, уточнити найменування відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Обласного об’єднання кооперативу "Ветеран", ід. код 13386389, м. Луганськ, майд. Героїв ВОВ, 9/121  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа №7/79а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсним рішення
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя НОМЕР_1 від 27.02.2006 р. про застосування штрафних
санкцій в сумі 1 700 грн. та визнання незаконною податкової вимоги Жовтневої
МДПІ м. Маріуполя

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Маріуполь звернулась з адміністративним
позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя
про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 від 27.02.2006 р. про застосування
штрафних санкцій в сумі 1 700 грн. та визнання незаконною податкової
вимоги.

Ухвалою суду від 29.05.2007 р.
провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача  у зв'язку із знаходженням представника, який
обізнаний в цій справі, на лікарняному листі.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до
14.06.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для
вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для
поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в
адміністративній справі №7/79а.

2. Призначити слухання справи на
14.06.2007 р. о 13 год. 45 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.05.07 р.                                                                                   Справа № 2/80

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроспецзв’язок”м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 11744,79 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Репей Л.В. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроспецзв’язок”                         м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 11744,79 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином.

Ухвалами від 14.03.2007 р., 03.04.2007 р., 17.04.2007 р., 26.04.2007 р. суд зобов’язував позивача надати докази постачання продукції за договором  № 88 від 16.09.2005 р. (накладні, податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні); доказ сплати; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду. Позивачем вимоги ухвал суду не виконані, витребувані судом документи не надані, явка представника у судове засідання не забезпечена.

Відповіно до п. 5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроспецзв’язок”                  м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 11744,79 грн. – залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/520/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних Партизан, 63-А

до відповідача
Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв», 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Аеропорт ЦА

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 253 513,30 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 6/140-8/213 (2/264-10/41)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ДП “Електрон” ВАТ “Концерн-Електрон”, м. Львів

на постанову

та ухвалу
від 22.01.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду
від 31.10-06.11.2006 р. господарського суду Львівської області

у справі
№ 6/140-8/213(2/264-10/41) господарського суду Львівської області

про
банкрутство ВАТ “Кінескоп”, м. Львів

кредитор
ДП “Електрон” ВАТ “Концерн-Електрон”, м. Львів

арбітражний керуючий
Піщухін М.К.

за участю
1.          Заступника прокурора Львівської області;
2.          Управління СБУ у Львівській області;
3.          Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДП “Електрон” ВАТ “Концерн-Електрон” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 червня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/126б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Поліпром” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Поліпром” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.07.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на липень 2007р. за участю представника власника приміщення; довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності станом на липень 2007р.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.06.07 р.                                                                                           Справа № 42/327б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської ОДПІ м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум” м. Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Царікова Г.С. – за довіреністю Макіївської ОДПІ м. Макіївка

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 19.12.2006р. за заявою Макіївської ОДПІ м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум” м. Макіївка.

Постановою суду від 22.01.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – Макіївська ОДПІ м. Макіївка.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 19.06.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Макіївський  міський центр зайнятості, Макіївська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Макіївка, УПФУ в Кіровському р-ні. м. Макіївка, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському р-ні. м. Макіївки. З вимогами до боржника звернулося ще три кредитора: Макіївський  міський центр зайнятості, Макіївська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Макіївка, УПФУ в Кіровському р-ні. м. Макіївка.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум” м. Макіївка (код ЕДРПОУ 22042884), що зареєстроване за адресою: 86102, Донецька область, м. Макіївка, територія заводу “Коксодеталь”.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум” м. Макіївка – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  10/553/06

м. Миколаїв

Кредитори:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Коровай», м.Хмільник, Вінницька область, вул.Леніна, 101

2.          Відкрите акціонерне товариство «ЕВ «Автоматика», 77614, Івано-Франківська область, Рожнитинський район, с.Брошнів-Осада, вул.І.Франка, 2-б

3.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

4.          Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5.          Центральний райцентр зайнятості у м.Миколаєві, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

6.          ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ в особі Миколаївського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Боржник: Дочірнє підприємство «Міжріччя-Південь»Дочірнього підприємства «Компанія «Міжріччя»Акціонерного товариства «Інверсьйонес Доркі С.А.», 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 16-а, поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67, оф. 305

Розпорядник майна: Власенко М.К., 54030, м.Миколаїв, а/с 16

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Дочірнього підприємства «Міжріччя-Південь»Дочірнього підприємства «Компанія «Міжріччя»Акціонерного товариства «Інверсьйонес Доркі С.А.»

Згідно ухвали голови господарського суду Миколаївської області Коваля Ю.М. від 26.03.2007 р. справу передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 15.05.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Явка представників кредиторів, боржника та розпорядника майна в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.07.07
Справа № 8/327пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.08.2007 р. об 11 год. 05 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309
/суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська