ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 24/286а
за позовом Приватний підприємець
ОСОБА_1 м. Волноваха
до відповідача  ВАТ „Донецьколенерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж м.Ясинувата
про? визнання недійсним акту
НОМЕР_1 про порушення Правил використання електричної енергії, визнання дій
робітників Волноваського РЕМ Донецьких західних електричних мереж ВАТ
„Донецьколенерго” при складенні акту НОМЕР_1 неправомірними та заборону
Волноваському РЕМ Донецьких західних електричних мереж ВАТ „Донецьколенерго”
здійснювати відключення АЗС та закусочної, розташованих по АДРЕСА_1
Суддя           Н.В. Ломовцева
Від позивача  - ОСОБА_1 - підприємець
Компанієць Т.Є. - довір.
Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Волноваха звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ
„Донецьколенерго” в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата про
визнання недійсним акту НОМЕР_1 про порушення Правил використання електричної
енергії, визнання дій робітників Волноваського РЕМ Донецьких західних
електричних мереж ВАТ „Донецьколенерго” при складенні акту НОМЕР_1
неправомірними та заборону Волноваському РЕМ Донецьких західних електричних
мереж ВАТ „Донецьколенерго” здійснювати відключення АЗС та закусочної,
розташованих по АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на акти про порушення „Правил користування електричною енергією”
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, протокол комісії Волноваського РЕМ від 28.03.2006р.,рахунок
на оплату НОМЕР_3 договір НОМЕР_4.
Відповідач відзивом на позов та у
судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.
Позивач надав заяву від
05.02.2006р., якою відмовився від позовних вимог в частині визнання дій
робітників Волноваського РЕМ Донецьких західних електричних мереж ВАТ
„Донецьколенерго” при складенні акту НОМЕР_1 неправомірними та заборони
Волноваському РЕМ Донецьких західних електричних мереж ВАТ „Донецьколенерго” здійснювати
відключення АЗС і закусочної, розташованих по АДРЕСА_1.
Наслідки відмови судом роз'яснені.
Відмова позивача від частини поз?ову не суперечить дію?чому законодавству і
судом пр?иймається.
Таким чином провадження у справі
щодо визнання дій робітників Волноваського РЕМ Донецьких західних електричних
мереж ВАТ „Донецьколенерго” при складенні акту НОМЕР_1 неправомірними та
заборони Волноваському РЕМ Донецьких західних електричних мереж ВАТ
„Донецьколенерго” здійснювати відключення АЗС і закусочної, розташованих по
АДРЕСА_1 підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій
Вимога щодо визнання недійсним акту
ВАТ „Донецькобленерго” Донецьких західних електричних мереж НОМЕР_1 підлягає
припиненню з наступних підстав.
В ході розгляду справи судом
встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір НОМЕР_4. про
постачання електричної енергії. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень
сторін, на м?омент складення акту про порушення „Правил користування електричною
енергією” НОМЕР_1 сторони перебували у договірних відносинах.
У п. 2 договору сторонами
передбачено, що при виникненні розбіжностей сторони керуються, в тому чи?слі,
діючими „Правилами користування електричною енергією”.
28.03.2006р. відповідачем здійснено
пере?вірку на підприємстві позивача та складено акт порушення „Правил
користування електричною енергією” НОМЕР_1 відповідно до п. 6.41 Правил
користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 910 в
редакції від 17.10.2005р., зареєстрованих в Мі?ністерстві юстиції України
Правил, а саме - зміна схеми приєднання розрахункового приладу обліку
Позивач просить визнати зазначений
акт недійсним, посилаючись на те, що пломби не електролічильнику не порушені, а
змінити схему приєднання розрахункового приладу обліку електроенергії без
порушення пломб неможливо.
Отже, предметом позову є визнання
недійсним акту ВАТ „Донецькобленерго” Донецьких західних електричних мереж.
Ухвалами від 08.12.2006р.,
25.12.2006р. та від 09.01.2007р. суд зобов'язав позивача обґрунтувати позовні
вимоги виходячи з приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, 12 Господарського
процесуального кодексу України. Письмового обґрунтування позивач не надав, усно
пояснив, що його права порушені, так як ним дотримано Правил  користування електричною енергією.

Комплексно застосовуючи статтю 20
Господарського кодексу України та статтю 16 Цивільного кодексу України суд
дійшов висновку, що спірний акт про порушення „Правил користування електричною
енергією” НОМЕР_1 є технічним документом і свідчить лише про те, що при
проведенні перевірки були встановлені зазначені в ньому факти. В даному акті не
аналізуються встановлені факти на предмет відповідності законодавству та умовам
договору і таким чином, він не відноситься до актів, які можуть бути визнані
недійсними.

Акт державного чи іншого органу -
це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Оспорюванний акт цим вимогам не відповідає, а тому він не є актом в розумінні
ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином провадження у справі
стосовно визнання недійсним акту ВАТ „Донецькобленерго” Донецьких західних
електричних мереж НОМЕР_1 підлягає припиненню, оскільки даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Судові витрати покладаються на
позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст. 16 Цивільного
кодексу України,  ст. 20 Господарського
кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.п. 1, 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі стосовно
визнання недійсним акту ВАТ „Донецькобленерго” Донецьких західних електричних
мереж НОМЕР_1 припинити, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Провадження у справі щодо визнання
дій робітників Волноваського РЕМ Донецьких західних електричних мереж ВАТ
„Донецьколенерго” при складенні акту НОМЕР_1 неправомірними та заборони
Волноваському РЕМ Донецьких західних електричних мереж ВАТ „Донецьколенерго” здійснювати
відключення АЗС і закусочної, розташованих по АДРЕСА_1  припинити у зв'язку з відмовою позивача від
позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду.

.

Суддя                                                                      Ломовцева
Н.В.

.