ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А27/217-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта», м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області

за участю прокурора Дніпропетровської області

про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар  Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Кузнецов С.М. дов. від 06.12.2006р. №178

від відповідача 1 –не з’явився

від відповідача 2 –Ганас О.О. дов. від 29.01.2007р. №688/10-10, Савченко Г.О. дов. від 15.01.2007р. №274/10-10, Прошакова М.В. дов. від 15.01.2007р. №278/10-10

прокурор в судовому засіданні участі не приймав

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Векта»звернулося з позовом до головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області та Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції про:

-          визнання недійсним податкового повідомлення рішення №/0 від 25.01.2007р.;

-          стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 136883грн.

В ході судового розгляду позивач зменшив майнові вимоги, вказавши на необхідність стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 136272грн.

Щодо визнання недійсним податкового повідомлення рішення №/0 від 25.01.2007р. позивач відмовився від позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачами законодавства щодо своєчасного відшкодування товариству бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 136883грн. по декларації за жовтень 2006р.

Відповідач-1 в запереченнях на позов вказує на те, що:

-          відшкодування бюджетної заборгованості з державного бюджету згідно ст.50 Бюджетного кодексу України та п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України у редакції від 21.05.2001р. №200/86 здійснюється на підставі висновку ДПІ або за рішенням суду;

-          документи, відповідно до яких повинно здійснюватись відшкодування з бюджету на користь позивача до головного управління не надходили, у зв’язку з чим, останнє було позбавлено можливості провести відшкодування.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що:

-          для визначення достовірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування були направлені запити щодо проведення зустрічних перевірок основних постачальників ТОВ «Векта»за вересень 2006р.

-          згідно зустрічної перевірки ТОВ «Дінат»(на суму ПДВ 1726187,29грн.)  встановлено, що останнє є посередником між ТОВ «Векта»та ВАТ «Херсоннафтопереробка»;

-          у ВАТ «Херсоннафтопереробка»відсутня інформація щодо виробника у зв’язку зі знищенням бухгалтерських документів за збігом терміну їх зберігання;

-          у зв’язку з викладеним, Жовтоводська ОДПІ не може підтвердити суми ПДВ, заявлені до бюджетного відшкодування та надати висновок до державного казначейства для відшкодування ПДВ.

Також, відповідач-2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі №А27/217-07 до розгляду справ №А37/191-07 і №А36/314-07 по суті та набрання законної сили судовими рішеннями за вказаними справами.

Клопотання обгрунтовано тим, що предметом спору по наведеним справам є угоди за результатами виконання яких позивач сформував суми бюджетного відшкодування і наведене безпосередньо пов’язане з розглядом справи №А27/217-07.

Прокурор також заперечує проти позову з тих же підстав, що і відповідачі.

Прокурор не приймав участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.07.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

20.11.2007р. позивачем було надано до Жовтоводської ОДПІ податкову декларацію по податку на додану вартість за жовтень 2006р., розрахунок суми бюджетного відшкодування і заяву про повернення суми бюджетного відшкодування згідно з якими, сума бюджетного відшкодування по податку склала 136883грн. В рядку 25.1 декларації було зазначено, що вказана сума бюджетного відшкодування підлягала зарахування на рахунок платника у банку.

16.01.2007р. Жовтоводською ОДПІ було проведено перевірку позивача, за результатами якої було складено акт №07/23-32433558 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Векта»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень 2006р.».

Перевіркою підтверджено заявлену ТОВ «Векта»суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за жовтень 2006р. у розмірі 136272грн.

Станом на момент розгляду справи бюджетне відшкодування не здійснено.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2006р. у розмірі 136272грн. з таких підстав.

Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів (пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону).

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом (пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону).

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону).

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (пп.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону).

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (пп.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону).

Відповідно до акту перевірки Жовтоводської ОДПІ №07/23-32433558 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Векта»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень 2006р.»підтверджено, заявлену ТОВ «Векта», суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за жовтень 2006р. у розмірі 136272грн.

Як доказ правомірності формування податкового кредиту на вказану суму позивачем надані копії договору купівлі-продажу №18/п від 15.09.2006р., укладеного між ТОВ  «Дінат»(Продавець) і ТОВ «Векта»(Покупець), акту приймання-передачі турбогенератора від 26.09.2006р., податкової накладної №000000006 від 26.09.2006р. та платіжних доручень №47 від 21.09.2006р., №48 від 21.09.2006р. і №50 від 22.09.2006р.

Таким чином, матеріали справи свідчать про наявність бюджетної заборгованості перед позивачем в сумі 136272грн. і товариством були здійснені всі необхідні дії для отримання такого відшкодування.

Стосовно посилань Жовтоводської ОДПІ на неможливість підтвердження суми, заявленої до бюджетного відшкодування суд зазначає наступне.

Наведеними положеннями ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»чітко визначені підстави та порядок формування сум бюджетного відшкодування і такі вимоги виконані позивачем.

До того ж відсутність у ВАТ «Херсоннафтопереробка»інформації щодо виробника турбогенератора у зв’язку зі знищенням бухгалтерських документів за збігом терміну їх зберігання не свідчить про те, що суми ПДВ не були включені до складу податкових зобов’язань попередніми власниками товару.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги у вказаній частині.

Щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.01.2007р. суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позовних вимог у вказаній частині. Позивачу роз’яснені наслідки відмови від позову.

Клопотання відповідача-2 щодо зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначалось вище, позивачем було включено до складу податкового кредиту вересня 2006р. ПДВ в сумі 136272грн. за результатами виконання договору купівлі-продажу №18/п від 15.09.2006р. Договір був виконаний протягом вересня 2006р.

Угоди позивача з контрагентами, які є предметом спору по справам №А37/191-07 і №А36/314-07 укладались та виконувались протягом 2005р.

В порушення ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України податковою інспекцією не доведено те, що результати виконання вказаних угод вплинули на формування сум податкового кредиту і бюджетного відшкодування позивача за вересень і жовтень 2006р.

Керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», ст.94, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету (код бюджетної класифікації 14010200, р/р 0018 в управлінні Державного казначейства у м. Жовті Води, банк головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області,  МФО 805012) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Векта»(м. Жовті Води, вул. 50 років ВЛКСМ,2, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2006р. в сумі 136272грн.

Закрити провадження у справі щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції №/0 від 25.01.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Векта»(м. Жовті Води, вул. 50 років ВЛКСМ,2, ) 1362,72грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –09.07.2007р.