СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 15/82пн.

Колегія у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Орендного підприємства «Точмаш», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства Холдингової компанії «Луганськтепловоз», м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Мазнєв С.Я. - директор, згідно протоколу зборів № 2 від 23.12.1992, Каргаєв Д.М., довіреність № б/н від 21.02.07.;

від відповідача - Нечай О.В. - нач. юр. від., довіреність № 863-1 від 03.01.07.,

від 3-ої особи – Сазонов Д.О. –нач. юр. відділу, довіреність № 324 від 22.05.2007р.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги про:

- визнання права власності на наступне майно:

№ п/п
№ заказу на
відновлення
Найменування та Модель верстата
Інвентарний
номер
Балансова
Вартість
(грн.)

1
1
5119
Зубозакруглюючий ВС 823668

70

404,70

2
5120
Спеціальний алмазо-розточний ОС 1001
71
198,76

3
5121
Спеціальний алмазо-розточний ОС 6641А
72
345,55

4
5148
Контрольно-обкатний ЗО 871Б
73
2981,83

5
5124
Спеціальний алмазо-розточний КК534
75
278,43

6
5125
Спеціальний              горизонтально-фрезерний ГФ16654
76
366,59

7
5127
Спеціально свердлильний ОС 7085
78
1186,77

8
5128
Спеціальний алмазо-розточний ОС 6639
79
1588,92

9
5129
Спеціальний алмазо-розточний ОС 6640
80
1699,50

10
5130
Горизонтально-розточний М2620ГФ
81
1789,72

11
5131
Прокатний 5727
82
450,07

12
5147
Зуборізний п/автомат 5С280П
83
5402,63

13
5146
Зуборізний п/автомат 5С280П
84
5466,61

14
5134
Зубофрезерний 5Е32
85
1136,25

15
5135
Токарно-вінторізний 2А62
86
310,33

16
5136
Зубозакруглюючий 5Н582
87
540,85

17
5137
Спеціальний фрезерний 338Н2
88
485,38

18
5138
Спеціальний фрезерний ГФ1927Н1
89
542,96

19
5139
Токарно-карусельний 153 ЇМ
90
1601,97

20
5141
Горизонтально фрезерний 6М83Т
92
500,94

21
5142
Алмазно-Горизонтально розточний ОС5978
93
464,95

22
5146
Усередині-шліфувальний
97
1343,67

23
5147
Спеціальний токарно-вінторізний МВ 6020
98
1071,95

24
5149
Спеціальний лоботокарний РТ ,46

25
5150
Лоботокарний РТ,79

26
5151
Спеціальний        горизонтально-свердлильний 1АМ0,29

27
5153
Лоботокарний РТ5950-1
104
1539,21

28
5154
Вертикально-свердлильний 2Г,26

29
5155
Контрольно-обкатний СТ72601
106
593,05

30
5156
Усередині-шліфувальний МВ 6020
107
877,00

31
5157
Усередині-шліфувальний МВ 6020
108
822,66

32
5159
Спеціально фрезерний ЧПЦГФ2450М2
109
2094,69

33
5160
Лоботокарний РТ44,19

34
5162
Лоботокарний РТ44,46

35
5165
Розточний ОС 2712
116
307,65

36
5166
Алмазно-розточний ОС ,00

37
5167
Алмазно-розточний ОС ,69

Всього
46919,73

- зобов’язати відповідача повернути позивачу вказане майно.

Позовні вимоги мотивовані зокрема наступним. Відповідно до наказу №238 від 04.05.1993р. ВО «Луганськтепловоз»прийняло рішення про списання обладнання що знаходиться у механозбиральному цеху №2. ОП «Точмаш», як орендар цеху, здійснило відновлення спірного обладнання та вважає себе власником даного майна.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 863/11-558 від 21.02.2007р.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»подав зустрічний позов, який прийнято судом до спільного розгляду з первісним, про визнання права власності на майно, а саме:

Наименование       и модель станка
Оценочная (балансовая ) стоимость Грн.
Дата  ввода и оприходов.
Инвентарный номер
Дата изготовл.

1.
Сверлильн.
Спец.ОС7085
5333
12.2004г.
г.

2.
Фрезерный
Спец.ГФ1927
Н1
5833
12.2004г.
г.

3.
Фрезерный
Спец.ГФ1665 А10
А

А10
6167
04.2005г.
г.

4.
Токарно-
винторезный РТ595
9768
12.2004г.
г.

5.
Лоботокар-ный РТ45
20042
12.2004г.
г.

6.
Вертикально
сверлильный 2Г.2004г.
г.

7.
Алмаэно-расточный
ОС 5.2004г.
г.

8.
Алмазно-расточный ОС1001
7193
12.2004г.
г.

9.
Фрезерный
Специальн.Г
Ф738
22 00
12.2004г.
г.

10.
Токарно-карусельный 1531 М
9072
04.2005г.
019838
19б6г.

11.
Расточный Спец.КК.2004г.
г.

12.
Алмазно-расточный 796
6926
12.2004г.
г.

13.
Горизонталь но-
фрезерный 6М83Т1
1092
12.2004г.
г.

14.
Алмазно-расточный 796
7193
12.2004г.
г.

15.
Зубообкатный

5875
12.2004г.
г.

5Г725Ф1

16.
Алмазно-расточный
ОС2.2004г.
г.

17.
Зубозакругл
яющий
ВС
12.2004г.
г.

18.
Алмазно-расточный ОС6641 г
9857
12.2004г.
г.

19.
Токарно-
винторезный РТ595
9768
12.2004г.
г.

20.
Горизонталь но-расточный 2620ГФ1
33000
12.2004г.
г.

21.
Сверлильный горизонтальный  станок 1АМ0181
4117
04.2005г.
г.

22.
Токарно-
винторезный
МК2А62
8575
12.2004г.
г.

23.
Лоботокарный РТ595Ф1
19200
12.2004г.
г.

24.
Лоботокарный РТ44.2004г.
г.

25.
Зубофрезер-ный 5Е32
2108
12.2004г.
г.

26.
Зуборезный 5С280П
6000
12.2004г.
г.

27.
Зуборезный 5С280П
6000
12.2004г.
г.

28.
Прокатной 5727
5833
12.2004г.
г.

29.
Зуборезный 5Н.2004г.
г.

30.
Фрезерный с
ЧПУ
ГФ2450Н2
81922,91
12.2004г.
г.

31.
Внутришлифо вальный станок №6020
5728
12.2004г.
г.

32.
Внутришлифо вал ьный станок МВ6020
5728
12.2004г.
г.

33.
Внутришлифо вальный станок. МВ6020
5594
12.2004г.
г.

34.
Горизонталь
но-расточный
специальный
ОС6639А
10880
12.2004г.
г.

35.
Контрольно-обкаточный
СТ
12.2004г.
г.

36.
Горизонталь
но-расточный
специальный
ОС6640А
10880
12.2004г.
г.

37.
Лоботокарный РТ44.2004г.
г.

38.
Зубофрезерный  станок. 5Е32
3330
12.2004г.
г.

39.
Устройство компрессор ной станции
8333
12.2004г.
097319

40.
Горизонтально-расточный
ГФ 1920
7400
12.2004г.
г.

41.
Зубозакругл яющий 3582
5060
12.2004г.
г.

42.
Устройство компрессорной станции
8125
12.2004г.
097320

43.
Токарно-винторезный МК 6131
7840
12.2004г.
г.

44.
Специальный
расточный
АРЛР280
7254
12.2004г.
г.

Заперечення відповідача у справі та позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що спірне обладнання є власністю ВАТ «Луганськтепловоз». Так, відповідач у справі вказує, що після прийняття рішення про списання обладнання у 1993 році воно не було демонтовано та ліквідовано. На підставі наказу ВАТ ХК «Луганськтепловоз»від 09.08.2004р. обладнання було відновлено та відображено в бухгалтерському обліку підприємства як основні засоби.

Позивач проти зустрічної позовної заяви заперечує з підстав, викладених у запереченні на зустрічну позовну заяву від 16.03.2007р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Так, суд вважає за необхідне витребувати відомості від Контрольно-ревізійного управління в Луганській області.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 38, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2007р. о 17 год. 15 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334.

3. Зобов’язати позивача –надати документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів,

- акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Холдингової компанії «Луганськтепловоз» від 25.11.1998 року з додатками і матеріалами перевірки.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- докази списання рухомого майна, що знаходилося в механозбиральному цеху № 2 та зняття його з балансу;

- докази права власності за ВАТ;

- пояснення та докази щодо наслідків списання спірного обладнання;

- нормативне обґрунтування підстав та наслідків списання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи увійшло спірне обладнання до статутного фонду (корпоратизаційної, приватизаційної маси) холдингової компанії в процесі корпоратизації і приватизації.

- надати перелік спірного майна (найменування обладнання) українською мовою;

- направити 3-тій особі копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази направлення;

- акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Холдингової компанії «Луганськтепловоз» від 25.11.1998 року з додатками і матеріалами перевірки.

5. Зобов’язати третю особу - Фонд державного майна України надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- пояснення щодо права власності на спірне майно;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи увійшло спірне обладнання до статутного фонду (корпоратизаційної, приватизаційної маси) холдингової компанії в процесі корпоратизації і відповідно наступної приватизації;

- письмові пояснення про те, чи не є спірне обладнання державним майном, що не увійшло до статутного фонду відповідача у справі.

6. Контрольно-ревізійному управлінню в Луганській області –надати акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Холдингової компанії «Луганськтепловоз»від 25.11.1998 року з додатками і матеріалами перевірки.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя

Суддя

Суддя
Є.Ю. Пономаренко

О.О. Седляр

Б.В. Яресько