ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 р.                                                                                Справа № 15/90-07

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції ( 24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 27)

до: Верхівської сільської ради ( 24350, Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Верхівка, вул. Комсомольська)

про стягнення  на суму 27064,00 грн.

Представники :

позивача     :   Дудін Л.В., завідувач юридичним сектором

відповідача :   Нечай В.І., головний бухгалтер

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Верхівської сільської ради за рахунок активів  податковий борг по штрафній санкції за платежем: готівка каси в сумі 27064 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2007р. відкрито провадження у справі за даною позовною заявою та призначено попереднє засідання на 21.03.2007р.

В ході підготовчого провадження представник відповідача позовні вимоги Тростянецької ОДПІ на суму 27064 грн. визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи приймає повне визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки вважає, що такі дії останнього не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси в зв’язку з викладеним.

Верхівська сільська рада є юридичною особою та включена до Єдиного державного державного реєстру підприємств та організацій України, крім того остання взята на  податковий облік в Тростянецькій ОДПІ  як платник податків 02.10.1997р. за № 499.

Як свідчать матеріали справи на виконання Плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2005 року контрольно-ревізійним сектором в м. Ладижин проведено ревізію виконання сільського бюджету, цільового та ефективного використання грошових коштів і матеріальних цінностей в установах, що утримуються на бюджеті Верхівської сільської ради за період з 01.01.2002 року по 01.10.2005 року, про що складено Акт № 29-43/01 02.02.2006 року).

В ході ревізії виявлено порушення ведення касових операцій, а саме:

-          під час проведення раптової інвентаризації залишку грошових коштів та цінних паперів проведеною станом на 03.11.2005 року, встановлено лишки в розмірі 40, 75 грн., та протягом 2002-2003 років встановлено випадки, коли в касовій книзі касиром на кінець дня відображено „червоний залишок" готівки в касі на суму 125,3 грн., дана готівка не виправдана прибутковими касовими ордерами і являється надлишком каси і у відповідності з п.5.3.8.  Положення про ведення   касових   операцій   у   національній   валюті   в   Україні",   затвердженого   Постановою Правління НБУ від 19.02.2001 року № 72, зараховуються в дохід установи, що в відповідності з Указом Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 491/99 від 11.05.1999 року застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми;

-          перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі в сумі 13117,00 грн., що є

порушенням п. п. 2.8. та 2.14 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 19.02.2001 року № 72 та п.п.2.8, 2.10 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 та в відповідності до вищевказаного Указу Президента України застосовується штраф у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожен день;

-          використання  одержаної готівки  в установі  банку протягом  2002-2003  років  не за

цільовим призначенням в сумі 7261, 93 грн., чим порушено п. 2.13 „Положення про ведення

касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 19.02.2001 року № 72. Відповідно до ст. 1 Указу Президента України - у розмірі витраченої готівки.

Згідно до п. 7 Наказу Головного контрольно-ревізійного управління України, Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2001 року № 143/514 „Про затвердження Порядку взаємного інформування органів державної контрольно-ревізійної служби України та органів державної податкової служби України про факти фінансових порушень та вжиті заходи" орган державної податкової служби, розглянувши матеріали ревізій (перевірок), приймає у порядку, установленому законодавством, відповідне рішення і в триденний термін від дня його прийняття інформує орган державної контрольно-ревізійної служби.

За вказаних обставин Тростянецькою ОДПІ на підставі акту перевірки № 29-43/1 від 02.02.2006р. прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.02.2006 р. яким визначено суму податкового зобов’язання Вірхівській сільській раді за платежем: готівкова каса в розмірі 27064 грн.

Рішенням № 38 про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань (боргу) від 20.04.2006 р. Верхівській сільській раді надано розстрочення сплати зобов'язання в сумі 27064 грн. з 20.04.2006 р. по 20.12.2006 р. з щомісячною сплатою 3383 грн.  Однак з боку відповідача умови розстрочення не виконувались і станом на 24.01.2007р. за останнім рахується заборгованість перед бюджетом в розмірі 27064 грн., що підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків.

Згідно п. 5.2.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.  В той же час згідно п.п. 14.1.3. ст. 14 даного Закону платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання. Враховуючи той факт що податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.02.2006 р. Верхівською сільською радою не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку, остання зверталась до Тростянецької ОДПІ з заявою про розстрочення податкового боргу, тому визначене податкове зобов’язання в сумі 27064 грн. є узгодженим.

У відповідності до п.п 6.2.1. п.6.2 ст. 6 згаданого Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На виконання даних заходів Тростянецькою ОДПІ  Верхівській сільській раді було виставлено першу та другу податкові вимоги № 1/46 від 06.06.2006р. та № 2/47 від 28.08.2006р. відповідно які отримані відповідачем та оскаржені не були, хоча узгоджені суми податкового зобов’язання  добровільно не сплачені.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється на всі  правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

П.п. 3.1.1  ст.3  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, передбачено, що  активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 71 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України  оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного  позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Верхівської сільської ради (Вінницька обл., Тростянецький р-н, с.  Верхівка,  , р/р 0553 у ВДК у Вінницькій області, МФО 802015) на користь Державного бюджету податковий борг по штрафній санкції за платежем: готівка каси в сумі 27064 грн. за рахунок активів.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Курко О.П.