overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № А30/171-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м. Дніпропетровськ

до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.03.2007 року№125-КП

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя  Євстигнеєва Н.М.

суддя Коваль Л.А.

суддя Орєшкіна Е.В.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Кочура С.В., довіреність від 10.01.2007 року, представник

Від відповідача: Цибуля О.В., довіреність № 100/13031 від 05.09.2006 року, головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № А30/171-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м. Дніпропетровськ  до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ  про визнання протиправним та скасування в повному обсязі розпорядження від 02.03.2007 року №125-КП.

19.04.2007 року до господарського суду від судді Коваль Л.А. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована висловленою відповідачем недовірою та з метою уникнення конфліктної ситуації.

Представник позивача відносить розгляд заяви про самовідвід на розсуд суду.

Представник відповідача проти задоволення заяви про самовідвід судді Коваль Л.А. не заперечує.

Розглянувши заяву судді Коваль Л.А. про самовідвід, заслухавши представників позивача та відповідача, з метою уникнення конфліктної ситуації по справі у зв’язку з висловленою недовірою судді Коваль Л.А., суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.27-31,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Коваль Л.А. про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суддя
Суддя

Н.М. Євстигнеєва
Л.А. Коваль
Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа №  13/38/07

м.Миколаїв

Голова господарського суду

Миколаївської області Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спорт Інвест Сервіс” (надалі –ТОВ “СІС”), 65000, м. Одеса, вул. Катерининська, 18,

до відкритого акціонерного товариства  “Інгул” (надалі –ВАТ “Інгул”), 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8,

про зобов’язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “СІС” пред’явлено  позов про зобов’язання ВАТ “Інгул”   виконати умови договору інвестування №1/12 від 18.12.2006 р.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про отримання сторонами довідки за №875/1 від 22.03.2007 р. про призначення розгляду справи на 12.04.2007 р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача зобов’язати виконати вимоги ухвали від 24.02.2007 р.

Оскільки строк розгляду справи спливає 20.04.2007 р., на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України подовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 20.05.2007 р.

2.          Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 08.05.2007 р. об 11-00.

3.          Зобов’язати відповідача зобов’язати виконати вимоги ухвали від 24.02.2007 р.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/232-06

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт "В" ( вул. Ватутіна, 137, м. Вінниця, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників :

АК інноваційний банк "Укрсиббанк"-Покоєвич А. О.,за дор;

Арбітражний керуючий - Болховітін В. М.

В С Т А Н О В И В :

25.12.2006 року господарським судом порушено провадження у справі №10/232-06 про банкрутство товаристваз обмеженою відповідальністю "Агроконтракт "В"

18.01.2007 року винесено постанову про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт "В" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В. М. Розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 06.07.2007 року.

06.07.2007 року арбітражний керуючий (ліквідатор) заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців з метою виявлення та реалізації майнових активів.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт "В", на шість місяців.

Зобов"язати ліквідатора подати до суду на протязі шести місяців належно оформлений звіт по справі №10/232-06 про банкрутство ТОВ "Агроконтракт "В".

Ухвалу направити кредиторам по справі  та  арбітражному керуючому Болховітіну В. М. рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                        Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 10/201-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" , м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Рахімов В.А.(дов.№ б/н від 22.05.07р.)- представник

Від відповідача: Малікова О.В.(дов.№ 32 від 01.01.07р.)- юрисконсульт

Діденко Р.А.(дов.№ 75 від 01.01.07р.)- юрисконсульт

Абакунова Я.П.(дов.№ 393 від 01.01.07р.)начальник відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про  відміну торгів (тендеру) на закупівлю тканини .

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність та необґрунтованість.

Враховуючи необхідність витребування у Відповідача додаткових документів , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.07.07 р. на 15:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу: тендерну документацію ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу    обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.07 р.                                                                                        Справа № 2/13

За позовом: Приватного підприємства “Рекламно – інформаційне агентство “Гольфстрим”                 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація” м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьтрансбуд” м. Миколаїв

про: стягнення 39887,88 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Яворський А.М. – за довір.

від відповідача 1: Саленко О.О. – за довір.

Від відповідача 2: Саленко О.О. – за довір.

Позивач, Приватне підприємство “Рекламно – інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація”                  м. Донецьк про стягнення 39887,88 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач 1 та відповідач 2 проти позову заперечують у повному обсязі.

У судовому засіданні від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити розгляд справи до 16.06.2007 р.

Суд розглянув зазначене клопотання та задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  16.06.07  .

1.          Розгляд справи відкласти на 06.06.2007 р. о 9 год. 00 хв.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.07
Справа № Б-6/38

за позовом  ПП "Інтерконтакт"  вул. С.Петлюри, 10,Івано-Франківськ

до відповідача  ПП "Інтерконтакт"  вул. С.Петлюри, 10,Івано-Франківськ

про банкрутство

Cуддя  Грица Юрій Іванович

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Арбітражний керуючий: Костюк В.Б. (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції: серія АБ №271622 від 26.12.05, (довіреність № 24035/10-039 від 13.06.06 начальник юридичного відділу

Від ДПІ в м.Івано-Франківську: Гусак М.М., (довіреність № 8314/10-039 від 22.02.07 СДПІ )

Від ДПІ в м.Івано-Франківську: Безкоровайна В.В., (довіреність № 4147/10-039 від 30.01.07 СДПІ )

Від ДПІ в м.Івано-Франківську: Станіщук М.В., (довіреність № 14564/10-039 від 27.03.07 заступник начальника ДПІ в м. Івано-Франківську

Від ДПІ в м.Івано-Франківську: Тимків Н.І., (довіреність №24006/10-039 від 22.05.07 заступник началбника )

Від ДПІ в м.Камянець-Подільську: Браеско-Семенишин Р.А., (довіреність № 04/12 від 28.09.06 представник )

Від боржника: Госедло Р.О., (довіреність № 0785 від 17.04.07 представник )

Від ТзОВ " Станіславська торгова компанія": Печенюк В.О., (довіреність № 24035/10-039 від 13.06.06 начальник юридичного відділу

Був присутній прокурор: Журавльова Н.Є., посвідчення № 24

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, дане клопотання суд відхилив, оскільки строк ліквідаційної процедури не минув. В судовому засіданні представник ДПІ в м.Івано-Франківську заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із звітом ліквідатора. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визначити час для ДПІ в м.Івано-Франківську для ознайомлення з матеріалами справи- 23.05.07  об 14 год. 00 хв.у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 10.

Розгляд справи відкласти на 08.06.07 о 12:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 10.

2. Зобов'язати:

СТОРОНАМ - забезпечити обов"язкову присутність повноважних представників в судове засідання.

Копію ухвали направити ДПІ в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20 м.Івано-Франківськ, Кам"янець-Подільська оДПІ , вул. Огієнка, 74,  м.Кам"янець-Подільський, Державному  реєстратору  виконавчому комітету  Івано-Франківської міської ради,  вул. С.Бандери, 1 м.Івано-Франківськ, ліквідатору Костюку В.Б.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа  № 9/80

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скруто?вський

при секретарі Тренич А.Г.

розглянув?ши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) „Мукачівський агропромтранс” б/н і дати

на постанову  господарського суду Закарпатської області від 29.06.06 р.

у справі № 9/80

за позовом Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Мукачівському районі, м. Мукачево

до відповідача: ВАТ „Мукачівський агропромтранс”, с. Коноплівці, Мукачівського району

про стягнення 10 243,01 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився.;

від відповідача: Зарева Ю.І –довіреність № 001 від 02.01.07 р.

Ухвалою від 27.03.07 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.05.07 р. і витребувано від сторін додаткові докази.

Представник позивача не з’явився у судове засідання.

Сторони не виконали вимог ухвали суду і не надали витребуваних судом апеляційної інстанції доказів.

Для встановлення всіх обставин справи, витребування та дослідження необхідних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 195, 196. 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.06.2007 р. 10 год. 50 хв.

2.          Позивачу надати: докази реєстрації відповідача у Фонді як страхувальника; докази в обґрунтування правонаступництва відповідача під час реорганізації АТП –2212 в ВАТ «Мукачівський агропромтранс»(підстави –рішення загальних зборів, накази, баланси і пояснювальні записки, копії статутів інше); належно завірені картки персоніфікованого обліку.

3.          Відповідачу надати: належно завірені ксерокопії доказів витребуваних ухвалою від 06.02.07 р. (незавірені недійсні). Крім цього надати суду належно завірені ксерокопії доказів в обґрунтування реорганізації або створення ВАТ «Мукачівський агропромтранс» (рішення загальних зборів, накази установчий договір, статут і ксерокопію статуту підприємства яке перетворено, баланси і пояснювальну записку до них).

4.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

5.          Явка представників сторін на свій погляд Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

21 червня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/2-07(02-2)

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Віолент",  м. Вінниця

до  ЗАТ "Завод продовольчих товарів", с. Вербівка  Літинського р-ну

про включення до складу кредиторів

ВСТАНОВИВ:

06.03.07 р. до господарського суду ВІнницької області надійшла заява Приватного підприємства "Віолент", м. Вінниця про включення до складу кредиторів по справі № 5/62-07  про банкрутство ЗАТ "Завод продовольчих товарів".

Розглядом матеріалів справи №  5/62-07 та заяви приватного підприємства "Віолент" встановлено, що слід відмовити  в прийнятті заяви  про включення до складу кредиторів, оскільки провадження у справі  № 5/62-07 закінчено, заява про порушення провадження у справі залишена без розгляду, в зв"язку з  її  відкликанням в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись п. 1  ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті  заяви Приватного підприємства "Віолент", м. Вінниця про включення до складу кредиторів по справі № 5/62-07  відмовити.

Заяву  № 5 від  05.03.07 р. з доданими матеріалами повернути  заявнику.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.

№ 2-6/7338.1-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. -головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Державного комітету України з
державного матеріального резерву

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.05.2007

у справі
господарського суду

№ 2-6/7338.1-2006
АР Крим

за заявами

Керченської міжрайонної державної
податкової інспекції в АР Крим Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим

до

Управління житлово-комунального
господарства міста Щолкіно

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В :

20.06.2007 від Державного комітету
України з державного матеріального резерву до Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.05.2007.

У зв'язку з відсутністю матеріалів
справи №2-6/7338.1-2006 у Вищому господарському суді України та неможливістю
прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної
касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за
необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної
скарги до надходження матеріалів справи №2-6/7338.1-2006 на адресу Вищого
господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1. Відкласти розгляд питання щодо
повернення чи прийняття касаційної скарги Державного комітету України з
державного матеріального резерву на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.04.2007 у справі №2-6/7338.1-2006 до надходження
матеріалів справи №2-6/7338.1-2006 на адресу Вищого господарського суду
України.

2. Про прийняття чи відмову в
прийнятті  касаційної скарги Державного
комітету України з державного матеріального резерву на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у справі
№2-6/7338.1-2006 Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені
ухвалою Вищого господарського суду України.

3.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № А16/209-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі  м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮніХім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 168 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01.08.07р. на 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- банківські реквізити відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копія довідки про включення до ЄДРПОУ;

-  банківські реквізити.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  16/556/07

м.Миколаїв

За позовом : Приватного виробниче комерційного підприємства „ Лесфера” (54050, м.Миколаїв, вул. Бутоми 3 –Б,кв.101)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „ Золотий колос” (54046, м.Миколаїв, вул. Кіровоградська,23)

про:  стягнення 115 тн. насіння пшениці.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Іванов І.А., дов. б/№  від 03.05.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 13.06.2007 р. не виконав. Від нього надійшла заява за № 81 від 25.06.2007 р. про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.07.2007 р. на  11 год. 50 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від  13.06.2007р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 2/103пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мужской салон краси», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Сухаревська С.О. дов. №77/10 від 09.01.07,

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 27.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  06.04.07  о 13 год. 00 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр