УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа
№ 11/9б.

Суддя
М.Ю. Ковалінас,   при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи  за заявою

кредитора -      Товариства  з обмеженою відповідальністю "Комфорт -
ЛТД",

м. Луганськ

до боржника -  Державного відкритого акціонерного товариства

"Ремонтно -
механічний завод", м. Лисичанськ
Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів  - не прибули;   від боржника  - не прибули;  керуючий санацією -ОСОБА_1.;

за участю:

-          прокурора
відділу прокуратури Луганської області   Кадацького
М.В., посв. №944 від 10.01.06.;

-          представника
трудового колективу боржника  ОСОБА_2.

Обставини справи: банкрутство, процедура санації, розгляд звіту
керуючого санацією, клопотань керуючого санацією та комітету кредиторів.

Розглянувши
матеріали справи та додатково надані, вислухавши керуючого санацією,
представника трудового колективу боржника та думку прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Постановою
господарського суду Луганської області від
11.04.06. у справі №11/9б боржника - ДВАТ "Ремонтно-механічний
завод", м. Лисичанськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру строком до 12 місяців, тобто до 11.04.07.; ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1, на якого покладено повноваження та обов'язки,
передбачені ст.ст. 3-1, 16, 23-34 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом -
Закон), припинено його повноваження як керуючого санацією боржника (п. 1
резолютивної частини зазначеної постанови); зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1
проводити ліквідаційну процедуру з урахуванням приписів ст. ст. 1,2 Закону
України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від
29.11.01. №2864-ІІІ (п. 2 резолютивної частини зазначеної постанови); а також
зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 визначитися з питання щодо необхідності
створення ліквідаційної комісії і можливого її складу (ч.2 ст.24 Закону),
рішення з цього питання подати до суду до 15.05.06.; здійснити публікацію
газетного оголошення у відповідності до вимог ч. ч. 3, 5   ст. 23 Закону, докази -примірник газети
подати до суду до 25.04.06.;  подати до
суду у строк до 15.05.06. письмове рішення комітету кредиторів у вигляді
протоколу, про встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг
арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у справі, а також
докази дотримання порядку скликання цього засідання комітету за п. 1 ст. 16
Закону; у строк до 20.05.06. подати суду матеріали інвентаризації майна  та визначення ліквідаційної маси; баланс
банкрута, складений за результатами інвентаризації; надати суду на затвердження
звіт та ліквідаційний баланс банкрута не пізніше 11.04.07. у відповідності до
приписів Закону; комітет кредиторів визначитися
з питанням щодо встановлення розміру, періоду, джерел оплати послуг
арбітражного керуючого ОСОБА_1 за здійснення ним повноважень ліквідатора у
справі і своє рішення з цього питання у вигляді протоколу подати до суду не
пізніше 15.05.06.;  керівнику (посадовим
особам) банкрута,  у 15-денний строк з
дня призначення ліквідатора у справі в порядку п.2 ст. 25 Закону  передати бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки, штампі, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору
ОСОБА_1., акти приймання-передавання подати до суду до 01.05.06. (п.3
резолютивної частини зазначеної постанови).

А також, згідно
п. 4  даної постанови, судом  здійснено заміну кредитора у справі його
правонаступником, замість ЗАТ "Фонд" належним кредитором визнано  - ТОВ "ГІФТ"; постанову надіслано
сторонам та учасникам провадження у справі (п.5 резолютивної частини вказаної
постанови).

За наслідками
апеляційного перегляду за скаргою Луганського обласного відділу з питань
банкрутства,  постановою Луганського
апеляційного господарського суду від 08.06.06. частково задоволено вимоги
скаржника та скасовано п. п. 1, 2, 3 постанови господарського суду Луганської
області від 11.04.06. у справі №11/9б, а дану справу направлено на розгляд
господарському суду Луганської області, з підстав того, що частка держави у
статутному фонді боржника становить 100%, й господарський суд Луганської
області не мав права на прийняття постанови про визнання боржника у цій справі
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до закінчення дії мораторію на
примусову реалізацію майна встановленого Законом України "Про введення
мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ.

За касаційними  скаргами
представників трудового колективу боржника ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  на ухвалу Луганського апеляційного
господарського суду від 07.06.06., а також за касаційними скаргами керуючого
санацією боржника ОСОБА_1 та ліквідатора ініціюючого кредитора  ТОВ "Комфорт -  ЛТД" -
ОСОБА_4.  на постанову Луганського
апеляційного господарського суду України від 08.06.06., матеріали зазначеної
справи було надіслано до   Вищого
господарського суду  України, тому  ухвалою суду від 11.08.06. провадження у справі
№11/9б в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України
зупинено до  її повернення до суду
першої інстанції.

Постановою
Вищого господарського суду України від 08.11.06. у справі №11/9б касаційні
скарги керуючого санацією боржника ОСОБА_1 та ліквідатора ініціюючого
кредитора  ТОВ "Комфорт -  ЛТД"
ОСОБА_4.  частково задоволено;
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.06.06. у справі
№11/9б  змінено, викладено резолютивну
частину в наступній редакції:"
1.Апеляційну скаргу задовольнити частково.  2.Пункти
1,2, 3 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської
області від 11.04.06. у справі №11/9б -
скасувати. В решті постанову господарського суду Луганської області від
11.04.06. у справі №11/9б -залишити без змін. 3.Справу направити на новий
судовий розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію відкриття
ліквідаційної процедури".

Після
повернення  матеріалів справи №11/9б з
Вищого господарського суду України до господарського суду Луганської області,
ухвалою суду від 30.11.06., провадження у справі №11/9б  про банкрутство боржника ДВАТ
"Ремонтно-механічний завод", м. Лисичанськ Луганської області,
поновлено та її призначено  до слухання у
судовому засіданні з приводу розгляду питання щодо подальшої судової процедури
банкрутства.

У дане судове
засідання керуючий санацією ОСОБА_1. представив клопотання (лист №24 від
19.01.07.)  про припинення процедури
санації у справі, визнання боржника ДВАТ "Ремонтно-механічний завод",
м. Лисичанськ Луганської області, банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Зазначене
клопотання подано ним на підставі рішення комітету кредиторів, прийнятого
комітетом на своєму на засіданні, яке відбулося 17.01.07. за адресою боржника
(протокол №29 від 17.01.07. засідання комітету кредиторів). На даному засіданні
комітетом розглядався звіт керуючого санацією про наслідки проведення процедури
санації боржника та його затверджено комітетом кредиторів, а також комітетом
вирішено припинити процедуру санації боржника та зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_1 згідно даного протоколу звернутися до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

При цьому
керуючим санацією не надано до суду свого звіту про результати санації в
документальному відображенні (як окремого документу), а також не представлено й
документального обґрунтування цього звіту (документів, які підтверджують
надходження коштів за планом санації та їх витрачання, стан погашення
кредиторської заборгованості тощо), його погодження власником майна боржника.

В той же час, у
засіданні суду представник трудового колективу боржника ОСОБА_2. подав до суду
заяву б/н від 19.01.07. від імені трудового колективу підприємства-боржника, у
який працівники просять суд не приймати рішення щодо ліквідації боржника, а
просять продовжити термін процедури санації із залученням нового інвестора.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі
викладеного та  керуючись  ст. ст. 1, 2, 3-1, 16, 17-21, 22-32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87, ГПК України суд

у х в а л и в :

1.Призначити
розгляд справи у засіданні суду на
27.02.07.,  на  10 годин 30 хвилин.

2. Керуючому санацією ОСОБА_1. -надати  суду у строк до 25.02.07.  в документальному відображенні  належний підсумковий звіт  про результати проведення процедури
санації  та виконання плану санації у
справі відповідно до вимог ст. 21 Закону, попередньо розглянутий та схвалений
комітетом кредиторів та погоджений з власником майна боржника; письмову
інформацію про стан виконання плану санації за його етапами (виконано, не
виконано, % виконання); додати до звіту документальне підтвердження, викладених
у ньому обставин: дані оцінки майна, яке було реалізовано, рішення комітету
кредиторів (відповідні протоколи засідань комітету) щодо порядку продажу майна
та визначення його вартості, документальне підтвердження реалізації майна
(договори купівлі-продажу) та витрачання коштів, отриманих від реалізації
майна; протоколи засідання комітету кредиторів з приводу розгляду  зазначеного звіту керуючого санацією та  за результатами  розгляду даного  звіту
подати до суду своє клопотання щодо можливості його затвердження та щодо
подальшої судової процедури банкрутства у справі (припинення провадження у
справі, продовження строку процедури санації, укладення мирової угоди,
відкриття ліквідаційної процедури, зупинення провадження у справі тощо);
рішення комітету кредиторів щодо
можливості продовження строку процедури санації, повноважень керуючого
санацією та подальшого руху справи, у вигляді відповідного протоколу засідання
комітету, з належними доказами повідомлень членів комітету кредиторів про час і
місце проведення засідання, його порядок денний.

3.Комітету кредиторів -  розглянути звіт керуючого санацією та
надати  до суду  своє рішення (відповідний протокол засідання)
щодо схвалення або відхилення звіту керуючого санацією,  в письмовому вигляді визначити думку щодо
результатів роботи керуючого санацією,
визначитися щодо подальшої судової процедури у справі (санація або
ліквідація, мирова угода, зупинення провадження у справі тощо), з урахуванням
дії Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію
майна",  а також надати суду пропозицію
комітету щодо кандидатури керуючого санацією або ліквідатора у справі.

4.Боржнику -
надати суду документальні відомості (письмові докази) щодо наявності у нього
майнових активів, із зазначенням суми їх вартості,  перевищення вартості наявних у боржника
активів порівняно із сумою його заборгованості перед кредиторами, чиї  майнові активи, які залишилися у нього за
результатами проведення процедури санації, не є основними засобами виробництва,
не задіяні в процесі виробничої діяльності підприємства - боржника та не є
об'єктами нерухомості.

5.Державному
департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України та Луганському
обласному відділу з питань банкрутства, надати суду у строк до 25.02.07.
рекомендації  щодо кандидатури
арбітражного керуючого, погодженої у встановленому законодавством Порядку,  для призначення його керуючим санацією або
ліквідатором у справі.

6.Міністерству палива та
енергетики України; Міністерству вугільної промисловості України;  Міністерству економіки України; Державному
департаменту з питань банкрутства Мінекономіки; Фонду державного майна України;
Регіональному відділенню ФДМУ по Луганській області, представнику трудового
колективу боржника ОСОБА_2.,  - у
письмовому вигляді визначити думку щодо
результатів санації боржника,
запропонувати порядок подальшої судової процедури  у справі, зокрема щодо можливості укладення
мирової угоди між сторонами у справі або щодо визнання боржника банкрутом та
введення ліквідаційної процедури, враховуючи дію Закону України "Про
введення мораторію на примусову реалізацію майна".

7.Дану
ухвалу надіслати: керуючому санацією ОСОБА_1.; кредиторам у справі;
боржнику;  Міністерству палива та
енергетики України; Міністерству вугільної промисловості України;  Міністерству економіки України;  Луганському обласному відділу з питань
банкрутства; Державному департаменту з питань банкрутства Мінекономіки; Фонду
державного майна України; Регіональному відділенню ФДМУ по Луганській області;
прокуратурі Луганської області; представнику трудового колективу боржника
ОСОБА_2.

Явка у
засідання суду  керуючого санацією
ОСОБА_1, членів комітету кредиторів, представників боржника  та
учасників  є обов'язковою.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Помічник судді
І.В. Кувічка

Надр 19 прим.:

1 - до справи;

2-8 - кредиторам:

- ТОВ «Комфорт-ЛТД», м. Луганськ;

- ВАТ
“Луганськобленерго” в особі Лисичанських електричних мереж;

- Лисичанському
державному склозаводу “Пролетарій” корпорації “Укрбудматеріали»;

- ДПІ у м.
Лисичанську Луганської області;

- ТОВ “ГІФТ”,
м. Луганськ;

- «Укртелеком»в
особі ЦЕЗ №5 м. Лисичанська Луганської області;

- Лисичанському
міському відділу Луганського обласного управління ПФУ;

9 - боржнику;

10 - керуючому
санацією ОСОБА_1.;

11 -
Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

12 -
Міністерству палива та енергетики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30);

13 -
Міністерству вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 4);

14 -
Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. м. Грушевського,
12/2);

15 - Фонду
державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);

16 -
Регіональному відділенню ФДМУ по Луганській області;

17 -
прокуратурі Луганської області;

18 - Державному
департаменту з питань банкрутства Мінекономіки України (03150, м. Київ, П.
Любченка, 15);

19 - представнику
трудового колективу боржника ОСОБА_2. (м. Лисичанськ Луганської області,
АДРЕСА_1).