Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2007 р.                                                           Справа № 33/212-05

Колегія  суддів  у складі :

головуючого судді  Погребняка В.Я., суддів –Гончар Т.В., Істоміної О.А.

при секретарі –Андросовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача –Мар*їної І.О., довіреність № 77/35 від 30.03.2007 р.,

відповідача -  Бондаренка Я.В., довіреність № 18-01/27 від 09.01.2006 р.,

Відділу примусового виконання рішень ДВС Харківської області –не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(вх. № 1254Х/2-6 від 27.03.2007 р.) на ухвалу господарського суду Харківської  області від 06.03.2007  р.  по справі №33/212-05

за позовом Дочірньої компанії  «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до  Державного підприємства  «ТЕЦ-2 «Есхар», смт. Есхар Чугуївського району

про стягнення 389 167,81грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2005р. були частково задоволені позовні вимоги позивача та з відповідача стягнуто 337 380,84 грн. боргу, 5085,04 грн. інфляційних, 3 292,16 грн. 3% річних, 8482,76 грн. пені, 3542,70 грн. державного мита, 107,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду був виданий наказ від 15.11.2005р., який був направлений стягувачем на виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області.

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області, в якій просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Харківської області, які полягають у невинесенні постанови про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 15.11.2005р. № 33/212-05, та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Харківської області винести вищезазначену постанову та вжити заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2007 р. (суддя Савченко А.А.) в задоволенні скарги відмовлено в повному обсязі. Ухвала прийнята з посиланням на те, що  скарга стягувача є безпідставною, не підтвердженою належними доказами, тому задоволенню не підлягає.

Позивач, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що вона прийнята з грубим порушенням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2007 року по даній справі та прийняти нове судове рішення, яким визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області, що полягають  у відмові Компанії поновити виконавче провадження.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує наступним. На думку скаржника, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення неправильно застосована ст. 2 Закону України ”Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». А саме - механізми та процедури, передбачені вказаними законами, можуть бути застосовані тільки до такої заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, яка виникла до 01.01.2005 р. Оскільки заборгованість ДП «ТЕЦ-2«Есхар» перед ДК «Газ України» згідно наказу господарського суду Харківської області від 15.11.2005 р. № 33/212-05 виникла після 01.01.2005 р., то виконавчі  провадження за виконавчими документами, по яких заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу виникла після 01.01.2005 р., не підлягають зупиненню на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та мають виконуватись на умовах та в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідач в запереченнях на апеляційну скаргу  вказав, що  господарський суд в оскаржуваній ухвалі чітко і послідовно виклав підстави відмови  в задоволенні скарги, тому просить  залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2007 р. без змін, а апеляційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”- без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від  29.03.2007 р.  апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 07.05.2007 р.

В зв*язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів  в судовому засіданні 07.05.2007 р. була оголошена  перерва до 11.05.2007 р.

В судовому засіданні 11.05.2007 р.  була оголошена перерва до 04.06.2007 р. в зв*язку з  необхідністю надання сторонами додаткових доказів та пояснень по справі.

В судове засідання 04.06.07 р. Відділ примусового виконання рішень Державної   виконавчої служби Харківської області  свого представника не направив, про причини неявки представника не повідомив.

Колегія суддів, вислухавши думку представників позивача  та відповідача, вважає за можливе розгляд апеляційної скарги здійснити у відсутність  представника Відділу примусового виконання рішень Державної   виконавчої служби Харківської області за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих стронами в підтвердження  обставин справи доказів, перевіривши надану в ухвалі суду їх юридичну оцінку, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення  представників  позивача та відповідача, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга позивача  не підлягає задоволенню, а  ухвала господарського суду Харківської області від 06.03.2007 р. по справі № 33/212-05 підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

29.03.2006р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду по виконанню рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2005р.по справі №33/212-05.

05.04.2006р. ним же винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що боржник, ДП „ТЕЦ-2"Есхар", входить до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що приймають участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. № 2711.

Зазначеним Законом № 2711-IV   визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Відповідно  до п.п. 3.2.6 п. 3.2 ст. З вищевказаного Закону  підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення   заборгованості.    Документом,  що          підтверджує участь підприємства   паливно-енергетичного       комплексу      у      процедурі      погашення заборгованості, є виписка з Реєстру таких підприємств.

Як підтверджується матеріалами справи,  згідно з випискою з Реєстру від 28.11.2005 р. № 172 Державне підприємство “Теплоелектроцентраль-2 “Есхар” внесено до  реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу”.

Відповідно до п. 3.7. вищезазначеного Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Пунктом 2 глави 11 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, та беруть участь у процедурі погашення заборгованості   відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу”, щодо таких підприємств зупиняється  дія статей  4 “Заходи примусового виконання рішень” та 5 “Обов*язки і права державних виконавців” Закону України “Про виконавче провадження”.

За таких обставин  до закінчення дії терміну процедури погашення заборгованості  відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”  у  державного виконавця  відсутні підстави для поновлення виконавчого провадження та вжиття щодо боржника  заходів  з примусового   виконання  наказу № 33/212-05 від 15.11.05 р. про стягнення боргу у розмірі  357890,90 грн., а тому  всі виконавчі дії державного виконавця  в межах даної справи  виконані у повній відповідності до Закону України “Про виконавче провадження”.

Стосовно посилання  апелянта на лист Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 25-1/149 від 28.02.2006р., в якому зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню лише в разі, якщо заборгованість підприємства паливно - енергетичного комплексу внаслідок неповних розрахунків виникла до 01.01.2005 р., колегія суддів погоджується з висновком  господарського суду  про безпідставність такого посилання,  оскільки цей лист не є нормативно-правовим актом, який має бути зареєстровано у встановленому Законом порядку та його не опубліковано у офіційних засобах масової інформації, тому  він не є обов'язковим для виконання на території України та не є актом органу, якому надано право офіційного тлумачення законів.

Виходячи з наведеного,   колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 06.06.2007 р. прийнята при  повному з*ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного  матеріального  та процесуального права, викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи, то ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача –залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103,  ст. 105, ст. 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2007 року по справі № 33/212-05  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                             Погребняк В.Я.

Суддя                                                             Гончар Т.В.

Суддя                                                            Істоміна О.А.