ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.07 р.                                                                                 Справа № 19/176пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі представника

Від відповідача: Пермінов О.О., за довіреністю

Розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокер” м. Краматорськ  Донецької області

до відповідача: Східної регіональної митниці м. Донецьк

про визнання незаконними дій Східної регіональної митниці щодо скасування свідоцтва ТОВ “Брокер” про визнання підприємства декларантом; зобов’язання Східної регіональної митниці надати до Державної митної служби України спростовуючі відомості щодо позивача.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Брокер” м. Краматорськ  Донецької області звернулось до господарського суду з адміністративним позовом  до Східної регіональної митниці м. Донецьк про  визнання незаконними дій Східної регіональної митниці щодо скасування свідоцтва ТОВ “Брокер” про визнання підприємства декларантом; зобов’язання Східної регіональної митниці надати до Державної митної служби України спростовуючі відомості щодо позивача.

Ухвалою від 11.05.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №19/176пн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на додержання положень п.п. 4.2 розділу 4 наказу Державної митної служби України “Про затвердження положення про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору” від 22.07.97р. № 340 та наказу Державної митної служби України “Про проведення перереєстрації свідоцтв про визнання підприємств декларантом на 2007 рік” від 09.11.06р. № 679 при поданні позивачем до Східної регіональної митниці заяви № 81/06 від 20.11.06р. для перереєстрації на 2007 рік свідоцтва № 70000/112БМ-01281 про визнання підприємства декларантом; наказ Державної митної служби України “Про перереєстрацію свідоцтв про визнання підприємства декларантом на 2007 рік” від 29.12.06р. № 1170, згідно якого свідоцтво ТОВ “Брокер” не підлягає перереєстрації; відсутність правових підстав у відповідача для відмови у перереєстрації свідоцтва ТОВ “Брокер” про визнання підприємства декларантом на 2007рік, оскільки факт вчинення посадовими особами ТОВ “Брокер” порушень митних правил не відповідає дійсності, в підтвердження чого надав копію постанови Апеляційного суду Донецької області від 30.11.06р. у справі № 33-287 про задоволення скарги Отченашенко О.Ю. та скасування постанови Київського районного суду м. Донецька від 13.10.06р., якою Отченашенко О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України та призначено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об’єктом правопорушення.

Наполягає на порушенні відповідачем п. 4 наказу Державної митної служби України “Про затвердження положення про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору” від 22.07.97р. № 340 та наказу Державної митної служби України “Про проведення перереєстрації свідоцтв про визнання підприємств декларантом на 2007 рік” від 09.11.06р. № 679, згідно якого митниця протягом 15 днів проводить перевірку заяви про перереєстрацію свідоцтва, у разі відмови у продовженні строку дії свідоцтва митниця письмово повідомляє про це заявника з обов’язковим зазначенням причини відмови. Зазначені вимоги відповідачем додержані не були, позивача не було повідомлено про відмову у перереєстрації свідоцтва.

05.06.07р. надав письмові пояснення, в яких посилається на те, що внаслідок скасування відповідачем свідоцтва ТОВ “Брокер” про визнання підприємства декларантом діяльність позивача зупинена, оскільки єдиним видом діяльності ТОВ “Брокер” є брокерська, яка підлягає ліцензуванню і не може здійснюватись без наявності даного свідоцтва.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні та протягом розгляду справи підтримував адміністративний позов.

Відповідач, Східна регіональна митниця, представив заперечення (вх. № 02-41/22596 від 05.06.2007р.), в яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилається на п. 3.8 та п. 4.4 наказу Держмитслужби України від 22.07.97р. № 340 “Про затвердження Положення про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору”, п. 2 рішення Колегії Держмитслужби України від 05.06.06р., неодноразове вчинення адміністративних порушень, відповідальність за які передбачена Митним кодексом України, посадовими особами ТОВ “Брокер”, зокрема Отченашенко О.Ю. Надав копії постанов Донецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності Звягіної М.І. та Шпортько Н.Є. та постанови Київського районного суду м.Донецька від 06.10.06р. про припинення провадження в адміністративній справі стосовно Жахалової А.В.

09.07.2007 р. до матеріалів справи надійшли Додаткові пояснення на позовну заяву ТОВ “Брокер”, в яких відповідач повідомив, що підставою не перереєстрації позивачу свідоцтва на 2007 рік, окрім викладеного у первісному відзиві, стали неодноразові правопорушення, передбачені Митним Кодексом України, що вчинялися фахівцями позивача, за що вони притягалися до адміністративної відповідальності Постановою Донецької митниці від 15.03.2006 р., у вигляді штрафу за ст. 330 МК України – у розмірі 100,00 грн. у відношенні посадової особи ТОВ “Брокер” Шпортько Н.Є.; Постановою Донецької митниці від 31.03.2006 р. за ст. 355 МК України у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. у відношенні посадової особи позивача Звягіної М.І.( копії постанов надавалися до матеріалів справи та не оскаржені).

Згідно п. 2.3. Положення, при здійсненні митного  оформлення підприємство, що здійснює декларування на підставі договору, виконує обов”язки і несе відповідальність у повному обсязі як власник ( володілець), що самостійно переміщує товари чи інші предмети через митний кордон України.

На підставі ч. 1 п.3.8. та п. 4.4. Положення митницею відомості  відносно фахівців ТОВ “Брокер”, що здійснюють декларування на підставі договору та які неодноразово на протязі року вчиняли правопорушення, передбачені МК України,  були внесені до листа, який разом з копіями платіжних доручень та копіями свідоцтв були надіслані до Держмитслужби України 05.12.2006 р. із зазначенням причини недоцільності продовження терміну дії  свідоцтва. 29.12.06 р. Держмитслужбою України  був виданий наказ від 2912.06 р. № 1170 “Про перереєстрацію свідоцтва про визнання підприємства декларантом на 2007 рік” та  затверджено Перелік підприємств-декларантів, свідоцтва яких не підлягають перереєстрації, так як було достатньо підстав для винесення рішення, щодо недоцільності продовження терміну дії свідоцтва ТОВ “Брокер”.

Ухвалою від 20.06.2007 р. закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду, засідання призначене на 27.06.2007 р. Представники належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, шляхом отримання судових повісток. Зазначене підтверджується Розписками про отримання судових повісток.

В судове засідання 27.06.2007 р. представник позивача не з”явився, про причини неявки не повідомив. Судовий розгляд справи було відкладено на 09.07.2007 р., про що винесена ухвала, яка разом з судовими повістками направлена сторонам.  Однак, в судове засідання 09.07.2007 р. представник позивача також не з”явився.

Згідно приписів ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Позивачу судом було надано достатньо часу для подання всіх необхідних документів для доведення заявлених позовних вимог.

У разі неможливості представництва інтересів Позивач не був позбавлений права замінити свого представника на іншого. Відповідно  п. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

Відповідно ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом. Можливість продовження строку вирішення справи Кодексом адміністративного судочинства України не встановлена.

Отже, судовий розгляд справи здійснено за відсутності представника позивача.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Суд при вирішенні справи керується  принципом  законності, відповідно  до  якого  органи  державної  влади,  органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані  діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та  законів  України,  а  також  міжнародних  договорів,  згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд  застосовує  інші  нормативно-правові  акти,  прийняті відповідним органом на підставі,  у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України. У   разі   невідповідності нормативно-правового  акта Конституції України,  закону України,  міжнародному договору,  згода на обов'язковість якого  надана  Верховною  Радою України,  або  іншому  правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу ( ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України – розгляд і вирішення справ в адміністративних судах  здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на матеріали справи та норми чинного  законодавства, слід зазначити наступне.

На виконання  положень  постанови  Кабінету Міністрів України від 27.01.97 N 65  "Про ставки митних зборів" і  згідно з  розділом 4 Положення про діяльність підприємств,  що здійснюють декларування   на   підставі   договору,   затвердженого   наказом Держмитслужби   України   від  22.07.97  N  340  і зареєстрованого в  Міністерстві  юстиції   України   23.10.97   за N 495/2299,    з    метою    впорядкування    порядку   проведення перереєстрації  свідоцтв  про  визнання  підприємства  декларантом (далі - Свідоцтво) Державною митною службою України 25.10.2006 р. був прийнятий наказ № 931 “Про проведення перереєстрації свідоцтв про визнання підприємства декларантом на 2007 рік”.

Регіональним митницям, митницям наказано:

забезпечити інформування суб'єктів  господарської  діяльності про строки та порядок проведення перереєстрації Свідоцтв;

провести   перереєстрацію   Свідоцтв,   ретельно перевіривши  мотивовані  й документально підтверджені підстави для перереєстрації або скасування Свідоцтв;

узагальнені матеріали надіслати в електронному та паперовому вигляді до Департаменту організації митного контролю за формами, наведеними в додатках 1, 2 до цього наказу.

Перелік підприємств-декларантів,  Свідоцтва яких пропонуються до перереєстрації, подається разом з такими документами:

- заявою підприємства про продовження строку дії Свідоцтва на наступний рік;

- копією Свідоцтва;

- копією  платіжного  доручення  про  перерахування коштів за перереєстрацію Свідоцтва.

Перелік підприємств - декларантів, Свідоцтва яких не пропонуються до перереєстрації,  погоджений начальником юридичного відділу (сектору) митного органу,  подається разом з  документами, які є  достатніми   для   засвідчення  підстав  для  скасування відповідних Свідоцтв.

Наказом Державної митної служби України № 466 від 13.06.06 р. “Про введення в дію рішення колегії Держмитслужби від 05.06.06 “Про роботу митних органів з підприємствами, що надають посередницькі послуги в галузі митної справи, у 2005 році”,  вирішено:

1. Визнати роботу митних органів з підприємствами, що надають посередницькі послуги в галузі митної справи,  у 2005 році  такою, що потребує покращення.

2. З метою  підвищення    ефективності    контролю    за підприємствами,  що здійснюють декларування товарів і транспортних засобів  на  підставі  договору  та розташовані в зонах діяльності Білгород-Дністровської,  Дніпропетровської, Донецької, Луганської, Магістральної, Одеської, Полтавської митниць, забезпечити вжиття  до  посадових  осіб  зазначених  підприємств,  яких притягнуто   двічі  й  більше   разів   до   адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час виконання ними службових обов'язків,  вичерпних заходів впливу із направленням до Департаменту організації митного контролю  відповідних  матеріалів та пропозицій щодо дії відповідних свідоцтв.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Брокер” є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Краматорської  міської ради (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 289437), діє на підставі Статуту,  включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (довідка № 7-22-54 з ЄДРПОУ). 07.02.2001 року  Товариству Державною митною службою України видано Свідоцтво № 70000/112БМ-01281 про визнання декларантом.

ТОВ “Брокер” звернулося до Східної регіональної митниці с заявою № 81/06 від 20.11.06р.  про продовження терміну дії ( перереєстрацію) свідоцтва № 70000/112БМ-01281 про визнання підприємства декларантом до кінця 2007 року.

Як наполягає позивач відповіді на заяву ТОВ “Брокер”  про перереєстрацію свідоцтва про визнання підприємства декларантом на 2007 рік  від Східної регіональної митниці  отримано не було.

Згідно наданих відповідачем документів, 05.12.06 р. ( лист № 11-7/8861 – ЕП) Донецькою митницею на виконання вимог наказу Державної митної служби України від 25.10.06р. № 931 “Про проведення перереєстрації свідоцтв про визнання підприємства декларантом на 2007 рік” і розділу 4 “Положення про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору”, затвердженого наказом Держмитслужби України від 22.07.97р. № 340, було направлено Департаменту організації митного контролю  Державної митної служби України узагальнені переліки підприємств, які розташовані у зоні діяльності Донецької митниці, для перереєстрації/скасування свідоцтв про визнання підприємства декларантом на 2007 рік. За порядковим номером 5 в Переліку підприємств-декларантів, свідоцтва яких не пропонуються до перереєстрації зазначено ТОВ “Брокер”.

В якості підстав для відмови у реєстрації вказано здійснення трьох порушень митних правил (перше за ст. 330 Митного кодексу України – штраф 100грн., друге за ст. 355 Митного кодексу України – штраф 8500грн., третє за ст. 340 Митного кодексу України – за рішенням суду застосовано конфіскацію).

29.12.06р., на виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.97р.  № 65 “Про ставки митних зборів” (зі змінами) і згідно з розділом 4 Положення про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору, затвердженого наказом Держмитслужби України від 22.07.97р. № 340 і зареєстрованого в Мін’юсті України 23.10.97р. за             № 495/2299, Державною митною службою України прийнятий наказ “Про перереєстрацію свідоцтв про визнання підприємства декларантом на 2007 рік” № 1170, яким затверджено Перелік підприємств-декларантів, свідоцтва яких підлягають перереєстрації на 2007 рік і Перелік підприємств-декларантів, свідоцтва яких не підлягають перереєстрації. Згідно доданих до наказу Переліків, ТОВ “Брокер” було включено до Переліку підприємств-декларантів, свідоцтва яких не підлягають перереєстрації.

11.01.07р. позивачем на ім’я голови Державної митної служби України надісланий лист              № 03/07 з проханням доповнити наказ Державної митної служби України “Про перереєстрацію свідоцтв про визнання підприємства декларантом на 2007 рік” № 1170 від 29.12.06р. та затвердити в Переліку підприємств-декларантів, свідоцтва яких підлягають перереєстрації на 2007 рік - ТОВ “Брокер”, з викладенням підстав.

Листом від 25.01.07р. № 11-7-1/454 Східна регіональна Митниця повідомила генерального директора ТОВ “Брокер”, що наказом Держмитслужби України від 29.12.06 р. № 1170  “Про перереєстрацію свідоцтв про визнання підприємства декларантом на 2007 рік” затверджено Перелік підприємств-декларантів, свідоцтва яких не підлягають перереєстрації. Згідно Переліку  ліцензія ТОВ “Брокер” від 05.02.01р. № 70000/112БМ-01281 не підлягає перереєстрації на 2007 рік.  В зв’язку з цим наказом Східної регіональної митниці від 16.01.07р. № 40 ТОВ “Брокер” скасовано Дозвіл на право використання складського приміщення як складу тимчасового зберігання відкритого типу № 70000/121-В, розташованого за адресою: м.Слов’янськ, вул. Карла Маркса, 77.   Згідно п. 2 наказу Держмитслужби України № 1170 від 29.12.06р. свідоцтва про визнання підприємства декларантом, не перереєстровані на 2007 рік, підлягають вилученню та направленню їх до Держмитслужби України. В зв’язку з цим, ТОВ “Брокер” повідомлено про необхідність надання оригіналу ліцензії від 05.02.01р. № 70000/112БМ-01281 до митного поста “Слов’янськ”.

Листом від 29.01.07р. № 09/178 Державна митна служба України повідомила ТОВ “Брокер” про розгляд листів від 10.01.07р. № 01/07 та від 11.01.07р. № 03/07 стосовно продовження дії свідоцтва про визнання ТОВ “Брокер” декларантом від 05.02.01р. № 70000/112БМ-01281 на 2007 рік.  Вказано, що свідоцтво було скасовано Держмитслужбою за поданням Донецької митниці у зв’язку з вчиненням посадовими особами підприємства порушень митних правил. За додатково отриманою інформацією від Східної регіональної митниці нею направлено до Прокуратури Донецької області лист з проханням ініціації останньої перед Генеральною прокуратурою України внесення протесту до Верховного суду України на постанову Апеляційного суду Донецької області від 30.11.06р. у справі № 33-287.

У зв’язку з вищевикладеним, питання про продовження дії свідоцтва про визнання ТОВ “Брокер” декларантом від 05.02.01р. № 70000/112БМ-01281 на 2007 рік буде розглянуто Держмитслужбою України після отримання необхідної інформації від Східної регіональної митниці або підприємства щодо розгляду виявлених порушень митних правил.

Порядок перереєстрації свідоцтв про визнання підприємства декларантом здійснюється на підставі Положення про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору, затвердженого наказом Державної митної служби України  від  22 липня  1997 р.           N 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 жовтня 1997 р. за N 495/2299, яке розроблено відповідно до Митного кодексу України і  норми  його  поширюються  на  всі  підприємства в Україні, що допущені митницею до декларування і здійснюють його на підставі договору.

Перереєстрація  свідоцтв  про   визнання   підприємства декларантом проводиться щорічно з 1 листопада  по  31  грудня.  За перереєстрацію   свідоцтва   справляється    збір    у    розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України ( п. 4.1. Положення).

Для перереєстрації свідоцтва підприємству,  що  здійснює декларування на підставі договору, необхідно подати до митниці,  в зоні діяльності якої воно зареєстроване, такі документи               ( п. 4.2. Положення):

1) заяву на ім'я начальника митниці щодо  продовження  строку дії свідоцтва на наступний рік;

2) копію платіжного доручення  про  перерахування  коштів  за перереєстрацію свідоцтва;

3) копію свідоцтва про визнання підприємства декларантом.

Заява розглядається митницею протягом 15 днів з  дня  її надходження. При цьому митниця перевіряє стан роботи підприємства, що здійснює декларування на підставі договору, за минулий рік ( п. 4.3. Положення).

Підприємства, що  здійснюють  декларування  на  підставі договору, які  не  мають  порушень,  перелічених  у  п.3.8   цього Положення,  вносяться  митницею  до  листа,  який  разом з копіями платіжних  доручень  та  копіями  свідоцтв,  завірених   митницею, надсилається  до  Держмитслужби України до 1 грудня поточного року із зазначенням свідоцтв, дію яких доцільно продовжити ( п. 4.4. Положення).

У  разі  відмови  у  продовженні  строку  дії  свідоцтва митниця  повідомляє  про  це  заявника письмово з обов'язковим зазначенням причини відмови.  У  цьому випадку  підприємство  має право самостійно звернутися до  Держмитслужби  з  клопотанням  про продовження  строку  дії  свідоцтва  про   визнання   підприємства декларантом ( п. 4.5. Положення).

Продовження  строку   дії   свідоцтва   на   один   рік здійснюється наказом Голови Держмитслужби за умови ( п. 4.6. Положення):

-  наявності документів згідно з п.4.2 цього Положення;

- фактичного надходження  на  відповідні  рахунки  коштів  за видачу свідоцтв.

Після  одержання  наказу   Держмитслужби   України підприємства,  свідоцтва  яких  не  пройшли перереєстрацію, повертають ці свідоцтва митниці. Кошти за перереєстрацію свідоцтва про   визнання   підприємства   декларантом   у   такому   випадку повертаються підприємству за його заявою ( п. 4.7. Положення).

Згідно пункту 3.8. Положення, свідоцтво може бути скасоване Державною  митною  службою України у разі:

- невиконання вимог,  передбачених  Митним  кодексом  України та цим Положенням;

- виявлення згодом  недостовірних  даних,  що  мають  суттєве значення для прийняття рішення про допуск до декларування;

- вчинення дій, що  порушують  права  інших  підприємств  або суперечать інтересам держави;

-          за підсумками щорічної перереєстрації.

Наведене свідчить, що рішення про скасування свідоцтв – приймає Державна митна служба України. Зазначене підтверджується і тим, що саме наказом Державної митної служби України “Про перереєстрацію свідоцтв про визнання підприємства декларантом на 2007 рік”           № 1170, затверджено Перелік підприємств-декларантів, свідоцтва яких підлягають перереєстрації на 2007 рік і Перелік підприємств-декларантів, свідоцтва яких не підлягають перереєстрації.  Згідно доданих до наказу Держмитслужби України Переліків, ТОВ “Брокер” було включено до Переліку підприємств-декларантів, свідоцтва яких не підлягають перереєстрації.

За поясненнями представника відповідача та згідно наданих документів, правовими підставами відмови ТОВ “Брокер” у перереєстрації на 2007 рік свідоцтва про визнання підприємства декларантом, стали неодноразові порушення посадовими особами ТОВ “Брокер” митних правил, а саме:

-          постановою від 15.03.06р. в справі про порушення митних правил № 0081/700020009/06 Донецька митниця визнала посадову особу Шпортько Н.Є., митного брокера ТОВ “Брокер”, винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 330 Митного кодексу України, та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто гривень;

-          постановою від 31.03.06р. в справі про порушення митних правил                              № 0117/700020009/06 Донецька митниця визнала декларанта ТОВ “Брокер”, Звягіну М.І., винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України, та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром вісім тисяч п’ятсот гривень;

-          постановою від 13.10.06р. Київського районного суду м.Донецька Отченашенко О.Ю., яка є посадовою особою ТОВ “Брокер”, визнана винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави предметів, що є безпосереднім об’єктом правопорушення.

Відповідач не заперечує, що постановою від 30.11.06р. у справі № 33-287 Апеляційний суд Донецької області скасував постанову Київського районного суду м. Донецька від 13.10.06р., якою Отченашенко О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України.   Але повідомляє, що інші постанови про порушення посадовими особами позивача митних правил не оскаржувались. Позивачем не надано до матеріалів справи доказів  оскарження та скасування постанов по Шпортько та Звягіній.

Враховуючи зазначене, Східна регіональна митниця готуючи та направляючи  на розгляд Державної митної служби України матеріали, що підтверджують підстави для перереєстрації або скасування Свідоцтв про визнання підприємств декларантами, діяла в межах чинного законодавства.

Рішення № 1170 від 29.12.06 р. про включення  ТОВ “Брокер” до Переліку підприємств-декларантів, свідоцтва яких не підлягають перереєстрації, приймалося Державною митною службою України, а не Східною регіональною Митницею.

Отже, вимоги позивача про визнання незаконними дій Східної регіональної митниці щодо скасування свідоцтва ТОВ “Брокер” про визнання підприємства декларантом; зобов’язання Східної регіональної митниці надати до Державної митної служби України спростовуючі відомості щодо позивача, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 18, 48, 49, 51, 69, 71, 122-154, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254,  п. 6 розд. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Брокер” м. Краматорськ  Донецької області у задоволенні позову до Східної регіональної митниці м. Донецьк про  визнання незаконними дій Східної регіональної митниці щодо скасування свідоцтва ТОВ “Брокер” про визнання підприємства декларантом; зобов’язання Східної регіональної митниці надати до Державної митної служби України спростовуючі відомості щодо позивача.

В судовому засіданні 09.07.2007 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний  13.07.2007 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня виготовлення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

М.В.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1– у справу