overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                 мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF іFнFсFтFиFтFуFтFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF кFаFдFрFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.02.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF іFнFсFтFиFтFуFтFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF кFаFдFрFіFвF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFаFшFиFнFоFбFуFдFіFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFкFуFмFуF; тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF –F МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFїF пFоFлFіFтFиFкFиF УFкFрFаFїFнFиF тFаF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFоF оFсFвFіFтFиF іF нFаFуFкFиF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF нFеFрFуFхFоFмFоFгFоF мFаFйFнFаF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 22.06.2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF. ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006 рFоFкFуF вFкFаFзFаFнFеF рFіFшFеFнFнFяF сFкFаFсFоFвFаFнFоF тFаF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF пFоFзFоFвFіF.
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.02.2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 48/105.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.02.2007 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.02.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 48/105.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
СУД
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № Б15/40/129-07

Розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Товариства
з обмеженою відповідальністю “Український торгівельний будинок”,
м.Дніпропетровськ ()

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торгівельний
будинок”, м.Дніпропетровськ перебуває  на
стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
“Український торгівельний будинок”, м.Дніпропетровськ -ОСОБА_1 розглянути заяву
кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх
відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст.24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торгівельний будинок”,
м.Дніпропетровськ -ОСОБА_1 в строк до 10.08.2007р. розглянути вимоги
кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Суддя
Н.М.Камша

< Кредитор (звідси копіювати)
>< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... ><
Кредитор (сюди копіювати) >
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.07                                                                                           Справа № 8/288/Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ППФ «Масід»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.04.2007р.

у справі      № 8/288/Б

за заявою     ДПІ у Хотинському районі

до            ВАТ «Зарожанський цукровий завод», с.Зарожани

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ППФ «Масід»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.07
Справа № 11/17

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

Новосад
Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу ЗАТ «Хустський завод залізобетонних виробів» б/н від 8.05.07р.

на рішення господарського
суду Закарпатської області від 23.04.2007 року

справі    №11/17

за позовом
Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Закарпатській області

до ЗАТ «Хустський завод
залізобетонних виробів», м. Хуст

третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «Авіцена»с.
Рокосово, Хустського району

про стягнення 57 579 грн

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає
причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне
відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на
подання апеляційної скарги.

2.Прийняти
апеляційну скаргу ЗАТ «Хустський завод залізобетонних виробів» б/н від
8.05.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на
:

_28.08. 2007_ року о 11
год._00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

3.Зобов'язати позивача
та третю особу подати письмовий відзив на апеляційну скаргу згідно до ст. 96
ГПК України.

4.Явка сторін.

Головуючий
суддя                                                                 Мельник
Г.І.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.07.2007                                                   Справа №  11/144

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

розглянувши
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою діяльністю
"Кінокомплекс Ужгород",

м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Ужгород

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на
стороні позивача: Управління з питань майнової політики Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

про: розірвання договору оренди у зв"язку
з несплатою орендної плати  .

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 20 липня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на
позов з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики
про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку учасників процесу у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 12/263пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/164пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді
Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 до  Виконавчого комітету Донецької міської
ради  про визнання права власності на
об'єкт нерухомості загальною площею 69,0 м2, розташоване за адресою АДРЕСА_1,
Господарський суд Донецької області
ухвалами  від 11.05.07 року
зупинивпровадження у справі  за №
44/164пн, призначивши судову  будівельну
експертизу.

29.05.07 року  до господарського суду Донецької області
надійшов висновок   експертизи № 2315/23.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
44/164пн   за позовною заявою Фізичної
особи - Підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Донецької міської ради  про визнання права власності на об'єкт
нерухомості загальною площею 69,0 м2, розташоване за адресою АДРЕСА_1..

Розгляд справи призначити на  21.06.07 о
9:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
111.

3. Зобов'язати обидві сторони
надати суду до 20.06.07 року письмовуправову

позицію щодо висновків експерта.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.    Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя

Надруковано
у 3 примірниках:

1
-позивачу

2
-відповідачу

3
-господарському суду Донецької області
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа  № 4/2639-2/215

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                            Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                                 Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” від 12.04.2007р. №06-2772

на рішення Господарського суду Львівської області  від 28.03.2007р.

у справі  №4/2639-2/215

за позовом  Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” , м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м.Львів

про стягнення заборгованості за надання послуги по транспортуванню природного газу протягом 2000 року

за участю представників сторін:

від позивача: Колодко В.І. –представник (дов.)

від відповідача: Шиян М.В. –представник

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2007р.  по даній справі за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” , м.Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м.Львів   про стягнення заборгованості за надання послуги по транспортуванню природного газу протягом 2000 року  позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач - не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу,  в якій просить  скасувати останнє і  прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Скаржник в засіданні суду повністю підтримує вимоги апеляційної скарги і просить їх задоволити.

Представник позивача  в засідання суду  з”явився,  подав відзив на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції вважає законним і підстави для його скасування відсутні.

Для з”ясування всіх обставин у справі колегія  суддів Львівського апеляційного господарського  суду розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 21.08.2007 р. о 12 год. 15 хв.

2.          Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л..
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.07 р.                                                                           Справа № 3/397пн

за позовом Прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердя” м. Донецьк

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:  Снєгірьов О.М.- представник

від відповідача: Джамбек Н.В. - представник

В засіданні брали участь Любарець Н.П. – представник прокуратури Куйбишевського району м. Донецька.

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердя” м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник відповідача надав до суду заяву про зупинення провадження у справі № 3/397пн до вирішення Куйбишевським районним судом м. Донецька пов’язаної з нею справи за позовом Абрамова Михайла Ізарієвича  до ТОВ «Милосердя» про визнання права власності на металевий ангар, що знаходиться на спірній земельній ділянці. Однак, до клопотання не додано доказів, які підтверджують, що позовну заяву прийнято до провадження Куйбишевським районним судом м. Донецька.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  26.02.07 року.

Зобов’язати відповідача надати оригінал архітектурного паспорту тимчасового об’єкту (металевого ангару), докази, які підтверджують, що позовну заяву Абрамова Михайла Ізарієвича прийнято до провадження Куйбишевським районним судом м. Донецька.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- Прокурору Куйбишевського р-ну м. Донецька

1-Прокурору Донецької області
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.07                                                                                           Справа № 4/3017-26/392

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства

„Львівобленерго”,м.Львів від 04.04.2007 р. № 502-1799

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.03.2007 р. про заміну боржника

в виконавчому провадженні.

у справі №  4/3017-26/392

за позовом     відкритого акціонерного товариства  „Львівобленерго”,м.Львів

до відповідача Державне гірничо-хімічне підприємство „ Сірка”

про   стягнення суми.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.    Прийняти апеляційну  скаргу відкритого акціонерного товариства

„Львівобленерго”,м.Львів від 04.04.2007 р. № 502-1799  до   свого провадження.

2.    Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2007 р. на 11-00

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.    Зацікавленим особам   –представити суду письмовий відзив на апеляційну

скаргу.

4.    Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа
№ 8/243пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи № 8/243пн-ад за позовом

Антрацитівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

при
секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Черевко Н.О., - гол.
держ. податк.інспектор, довіреність № 2 від 09.01.07.;

від відповідача -не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ін.номер НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 27.04.07р. справу призначили до судового розгляду на
18.05.07р.

Представником позивача заявлено
клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними
засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві
та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі
-КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини
неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене у
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №
8/243пн-ад до «12»червня 2007 року о «15»год. «25»хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3. Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

16.04.07
р.
Справа № 10/50пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання -
Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Губарєв О.В. - довіреність;

від відповідача -  ОСОБА_1 - свідоцтво № НОМЕР_1, паспорт;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Дружківської міської ради м. Дружківка

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Дружківка

про звільнення приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До
господарського  суду  звернувся
позивач - Дружківська міська рада м. Дружківка, з  позовом
до відповідача  - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Дружківка про звільнення приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

Від сторін надійшло клопотання про
продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справи
на 1 місяць.

Розглянувши матеріали справи суд
задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями. 22, 69, 86  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
15.05.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .