ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-12/003
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"02" квітня 2007 р.  14:20                                                                                          м. Севастополь

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримсплав” (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-в кв. 2)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  №000025235/0,  №000022235/0, №000021235/0, №000020235/0, №000023235/0, №000019235/0 від 20.11.2006,

за участю прокурора міста Севастополя,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

Представники сторін

позивача  – Федорова Н.І., довіреність б/н від 06.02.07;

відповідача –Істягіна Н.М., довіреність №10-004/253 от 25.01.07, начальник  юридичного відділу;

Медведева І.Г., довіреність №10-004/215 від 08.06.06, начальник відділу супроводження справ у судах юридичного управління ДПА у м.Севастополі;

Борисов С.В., посвідчення УСВ №019207 від 06.02.2007, начальник;

прокурор –не з’явився;

Суть спору:

Позивач в порядку статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до господарського суду з позовної заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №000025235/0, №000022235/0, №000021235/0, №000020235/0, №000023235/0, №000019235/0 від 20.11.2006 про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ,  посилаючись на те, що відповідачем помилково трактується пункт 1.8 Закону України “Про податок на додану вартість”  без урахування системних зв’язків між нормами зазначеного Закону, які регулюють порядок включення ПДВ до податкового кредиту та бюджетного відшкодування, підпунктами 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, 7.7.1 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 09.01.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/003, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 06.02.2007 закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-12/003 до судового розгляду.

У процесі судового розгляду справи до участі у справі вступив прокурор міста Севастополя з боку ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя (вх. №4392 від 12.02.2007).

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №3855 від 06.02.2007),  основні з них складаються у тому, що факт надходження до бюджету ПДВ, заявленого до відшкодування позивачем, результатами зустрічних перевірок постачальників не може бути підтвердженим.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя (Надалі Інспекція) було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку дотримання вимог законодавства України про оподаткування за січень-травень 2006 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань за травень 2006 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримсплав” (Надалі ТОВ „Кримсплав”) - акт перевірки №113/23-5/30476013/20549/10 від 17.11.2006 (Надалі Акт).

У ході перевірки встановлені порушення підпункту 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7  Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 1 081 500,81 грн., у тому числі по періодах:

- січень 2006 року в сумі 96689,60 грн.;

- лютий 2006 року в сумі 194910,21 грн.;

- березень 2006 року в сумі 424147,00 грн.;

- квітень 2006 року в сумі 166717,00 грн.;

- травень 2006 року в сумі 198470,00 грн.;

-          по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань за травень 2006 року –567,00 грн.

На підставі Акту та підпункту 4.2.2 “б” пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Інспекцією були прийняти податкові повідомлення-рішення від 20.11.2006 за №000025235/0, №000022235/0, №000021235/0, №000020235/0, №000023235/0, №000019235/0 про зменшення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 1 081 500,81 грн.

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або поверненню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з якою-небудь поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, і сумою податкового кредиту звітного періоду».

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість”  податковий кредит –це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена відповідно до даного Закону.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником  податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням  товарів.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, згідно підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” вважається або дата списання засобів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів; або дата отримання податкової накладної, яка підтверджує факт придбання платником податку товарів.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх одержувача, і є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними.

Аналіз зазначених норм Закону України “Про податок на додану вартість” приводить до висновку про те, що в підпункті 7.7.1 йдеться про суму податкового кредиту, розраховану за правилами підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, - тобто як про сплачене, так і про нарахований ПДВ.

Висновок Інспекції про порушення ТОВ “Кримсплав” підпунктів  7.7.1, 7.7.2  статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” і не підтвердженні податкового кредиту ТОВ «Кримсплав»по мотивах того, що в ході зустрічних документальних перевірок інформація про постачальників –виробниках не отримана і встановлення факту надходження ПДВ до бюджету України неможливе, не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам податкового законодавства.

В ході перевірки встановлено, що основними постачальниками ТОВ «Кримсплав»є: ПП «Севмет»(договір №28-11 від 28.11.2005), ПП «Тріар»(договір №34/12 від 31.12.2004), ПП «Агиса»(договір №32/12 від 31.12.2004), ТОВ «Югамет»(договір №0612/1 від 06.12.2005), ТОВ СП «Панком-юн»(договір №009/Р-КТК від 20.04.2006). Вказані договори, на підставі яких ТОВ “Кримсплав” контрагентами були виписані податкові накладні, не були визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядку.

В судовому засіданні встановлено, що кошти за договорами разом з податком на додану вартість позивачем було перераховано.

Закон України «Про податок на додану вартість»не містить вимогу обов'язкової наявності податкової накладної у продавця продукції для підтвердження податкового кредиту покупця.

Згідно підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. Які або інші підстави для отримання відшкодування  зазначеним Законом не передбачені.

З аналізу норм підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, 7.7.1 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку із зайвою сплатою (нарахуванням) податку і не залежна від сплати даного податку до бюджету постачальником.

Таким чином, ТОВ «Кримсплав»правомірно, відповідно до чинного податкового законодавства, включило до складу податкового кредиту за січень, лютий, березень, квітень, травень 2006 року суми на підставі податкових накладних, виданих  постачальниками товару, а від так, податкові повідомлення-рішення  №000025235/0, №000022235/0, №000021235/0, №000020235/0, №000023235/0, №000019235/0 від 20.11.2006 підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому в сумі 03,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Севастополя №000025235/0 від 20.11.2006 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримсплав”  бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 567 грн.

3.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Севастополя №000022235/0 від 20.11.2006 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримсплав”  бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 166 717 грн.

4.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Севастополя №000021235/0 від 20.11.2006 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримсплав”  бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 424 147 грн.

5.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Севастополя №000020235/0 від 20.11.2006 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримсплав”  бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 194 910,21 грн.

6.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Севастополя №000023235/0 від 20.11.2006 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримсплав”  бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 198 470 грн.

7.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Севастополя №000019235/0 від 20.11.2006 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримсплав”  бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 96 689,60 грн.

8.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 0007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримсплав” (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-в кв. 2, ідентифікаційний код 30476013) 03,40 грн. –судовий збір.

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

10.04.2007.