ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" квітня 2007 р.

Справа  № 6-31-8/222-05-5715

За позовом
:  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Авалон”, м. Одеса

До відповідача:  Приватного підприємства „Міжнародна
корпорація S.V.S.”, м. Київ

3-тя особа на стороні відповідача
без самостійних вимог : Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, м. Одеса

Про розірвання
договору та стягнення 44520 грн.

Суддя
Демешин О.А.

За участю представників сторін

Від
позивача:            Федоров А.А. -
довіреність

Від
відповідача :       Каюков В.М.-  довіреність, Дідурик Л.І.- довіреність

Від
третьої особи:    не з'явився

Суть спору :  Товариство
з обмеженою відповідальністю „Авалон” (далі -Позивач)  звернулось до господарського суду Одеської
області з позовом до Приватного підприємства „Міжнародна корпорація S.V.S.”
(далі -Відповідач)  та до суб`єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору від
08.09.2004 НОМЕР_1 про участь у всенародному конкурсі “Бренд Року -Народне
визнання 2004” та стягнення 44 520 грн.

В процесі розгляду справи місцевим
судом позивач уточнив свої вимоги та просив розірвати зазначений договір від
08.09.2004 НОМЕР_1 і стягнути з Підприємства 44 520 грн. Від позовних вимог до
СПД ОСОБА_1. Товариство відмовилося з посиланням на виконання Підприємством
договірних зобов'язань у відповідній частині.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 04.07.2005 провадження у справі стосовно СПД ОСОБА_1.
припинено на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.07.2006 до участі у справі залучено СПД ОСОБА_1. як
третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору. Залучення мотивовано посиланням на договір поруки від 08.09.2004,
укладений позивачем і СПД ОСОБА_1., відповідно до умов якого третя особа
поручилася перед Товариством за виконання Підприємством зобов'язання за
Договором у вигляді надання можливості представнику Товариства для виступу на
Конкурсі.

Справа розглядалася господарськими
судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського
суду Одеської області  від 28.11.2006р.
рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2006р. та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. скасовано, а справу
передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.12.2006р. справу прийнято до свого провадження суддею
Демешиним О.А.

В С Т А Н О В И В :

08.09.2004р. між  Товариством з обмеженою відповідальністю
„Авалон” та  Приватним підприємством
„Міжнародна корпорація S.V.S.” було укладено договір НОМЕР_1 про участь у
всенародному конкурсі “Бренд Року - Народне визнання 2004” (далі -Договір) та
додаток № 1 до нього (які позивачем підписано 08.09.2004, а відповідачем
-09.09.2004).

Пунктом 1 цього Договору було
встановлено, що предметом договору є здійснення Приватним підприємством
„Міжнародна корпорація S.V.S.” у межах проведення всенародного конкурсу “Бренд
Року - Народне визнання 2004” (далі - Конкурс) комплексних маркетингових та
інших заходів стосовно бренду “Авалон”; Конкурс проводиться з метою сприяння в
просуванні та зміцненні іміджу бренду “Авалон”, інформування про нього широкої
ділової та громадської аудиторії України

Відповідно до підпункту 2.1 пункту
2 Договору ТОВ «Авалон»зобов'язалося надати відповідачу в триденний строк з
моменту підписання Договору для погодження і подальшого розміщення матеріали
інформаційного характеру про себе з використанням свого фірмового знака
(логотипу) в електронному вигляді, а також поліграфічні, відео-, аудіоматеріли,
необхідні для висвітлення діяльності позивача; своєчасно сплатити реєстраційний
внесок у визначеному Договором розмірі.

Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2
Договору „Міжнародна корпорація S.V.S.” зобов'язалося: зареєструвати Товариство
відповідно до заявки на участь у Конкурсі; на час проходження Конкурсу
забезпечити інформування населення та покупців про бренд “Авалон” у межах
даного конкурсу.

Підпунктом 2.3 пункту 2 Договору
було передбачено право ТОВ «Авалон»брати участь у анкетуванні населення України
з метою вивчення популярності бренду “Авалон” з подальшим розміщенням
результатів у бюлетені “Рейтинг брендів” та інших засобах масової інформації;
брати участь у “Параді брендів”, церемонії нагородження і у всіх заходах згідно
з установленою програмою Конкурсу без додаткової оплати; після офіційного
оголошення результатів Конкурсу та визнання бренду “Авалон” переможцем одержати
диплом, приз-символ та печатку “Бренд Року”; використовувати одержані нагороди,
символи, звання.

Підпунктом 2.4 пункту 2 Договору відповідачу
було надано право розміщувати інформацію про ТОВ «Авалон»в засобах масової
інформації в рамках висвітлення конкурсу; не приймати до розміщення в засобах
масової інформації та наполягати на заміні наданих позивачем матеріалів, які
суперечать Закону України “Про рекламу”, повідомивши про це до моменту
розміщення в засобах масової інформації.

Згідно з пунктом 3 Договору
вартість робіт складала 44520 грн., які ТОВ «Авалон»повинно було сплатити  одноразово в повному обсязі протягом 5
банківських днів з моменту отримання останнім рахунку-фактури, про що мало бути
повідомлено ПП «„Міжнародна корпорація S.V.S.”.

Пунктом 4 Договору було
встановлено, що ПП „Міжнародна корпорація S.V.S.”  починає виконання своїх зобов'язань за
Договором за умови належного виконання ТОВ «Авалон»положень підпунктів 2.1.1
(надання інформаційних матеріалів), 3.2 (оплата вартості робіт), 3.3
(підтвердження здійснення оплати) Договору, а після виконання всіх своїх
зобов'язань Підприємство надає Товариству акт виконаних робіт.

08.09.2004р. позивачем, а
09.09.2004 відповідачем підписано Додаток №1 до Договору, в якому сторони
визначили перелік послуг, що мали бути надані в ході проведення заходів у межах
Конкурсу.

Позивач, посилаючись на невиконання
відповідачем умов договору стосовно бренду «Авалон»,  викладених в зазначеному додатку №1, а саме:
розміщення бренду «Авалон»в певних приміщенням, в також, у пресі;
розповсюдження зображення бренду «Авалон»з допомогою різного роду рекламної
продукції -позивач просить розірвати вищеназваний договір та  стягнути з ПП «Міжнародна корпорація
S.V.S.»сплачені по договору грошові кошти в сумі 44520грн.

Відповідач, заперечуючи проти
позову, посилається на те, що умови спірного договору ним були виконані у
повному обсязі на підставі документів, що йому були надані товариством з
обмеженою відповідальністю «Авалон».

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином зідповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктом 2.1.1. пункту 2 Договору
передбачалось, що ТОВ «Авалон»зобов`язується
надати ПП  «Міжнародна корпорація
S.V.S.»у 3-денний строк для погодження та подальшого розміщення останнім
матеріали інформаційного характеру про ТОВ «Авалон»з використанням свого
фірмового знаку (логотипу) у електронному вигляді, а також поліграфічні,
відео-, аудіо матеріали, необхідні для висвітлення діяльності замовника (ТОВ
«Авалон») при проведенні комплексу заходів, передбачених Договором.

Таким чином, виходячи з вимог
статті 526 ЦК України, відповідач, виконуючи договір НОМЕР_1, повинен був
використовувати інформаційні матеріали, надані йому ТОВ «Авалон».

Умовами договору не визначено, що
саме сторони розуміють під терміном «Бренд «Авалон»(конкретно це
словосполучення, повну назву товариства, його фірмовий знак (логотип),
найменування продукції, яка випускається товариством  тощо).

Тому, суд вважає, що відповідач,
при виконанні спірного договору, повинен був використовувати тільки
інформаційні матеріали, які йому надавались товариством з обмеженою
відповідальністю «Авалон», оскільки саме це товариство за умовами договору
визначало, які необхідно надати приватному підприємству «Міжнародна корпорація
S.V.S.»  інформаційні матеріали, що  в комплексі
б визначали бренд «Авалон».

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з поштової скриньки E-mail «»,
зазначеній в Заявці на участь в конкурсі, надіслав відповідачу електронною
поштою графічне зображення торгового знаку „Майстер". Цей торговий знак
було надано Відповідачу Позивачем, а його використання здійснювалося
Відповідачем  для реклами ТОВ
„Авалон" і використовувалось у засобах масової інформації (друкована
продукція, відео матеріали тощо) лише у поєднанні з назвою Позивача
(„Авалон").

Тобто, при виконанні договору
відповідач використовував виключно інформацію, надану йому позивачем, у т.ч.
-графічне зображення торгового знаку «Майстер».

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач посилається на те, що ПП
«Міжнародна корпорація S.V.S.»,
не використовувала  його фірмовий
знак (логотип). Однак, для цього саме позивач мав надати відповідачу графічне
зображення такого знаку.

Позивачем не доведено, що
відповідно до вимог підпункту 2.1.1. пункту 2.1. ним надавалась інша інформація
(у тому числі -графічне зображення фірмового знаку (логотипу «Авалон») не
розміщення якої при виконанні відповідачем комплексних маркетингових та
промозаходів є, на думку позивача, підставою для розірвання договору.

Крім того, відповідно до наданої ТОВ
«Авалон»до матеріалів справи копії Свідоцтва на знак для товарів та послуг, цей
знак на момент підписання спірного договору ще не був зареєстрований у
Державному департаменті інтелектуальної власності. Тому, взагалі безпідставними
є доводи позивача про необхідність розірвання договору у зв`язку з
нерозміщенням фірмового знаку ТОВ «Авалон».

Згідно з заявкою позивача на участь у
Конкурсі, рахунком-фактурою від 01.10.2004 № 78 та платіжним дорученням від
01.10.2004 № 1102 позивачем суму 44520 грн. було сплачено саме за участь у
Конкурсі, що свідчить про зміну (доповнення) умов Договору, оскільки відповідно
частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено укладення договору шляхом
пропозиції однієї сторони укласти договорі (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

Участь ТОВ «Авалон»у конкурсі
підтверджується доданими до матеріалів справи фото - та відео матеріалами,
публікаціями в ЗМІ та не заперечується самим позивачем.

Відповідно до положень ст.599 ЦК
України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання Відповідачем своїх зобов'язань
по Договору НОМЕР_1 від 08.09.2004р. підтверджується підписаним і скріпленим
печатками сторін Актом приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму
44520 грн. Таким чином, слід вважати, що зобов`язання було припинено виконанням
і підстави для розірвання спірного Договору, за таких обставин, судом не
вбачається..

Твердження Позивача про відсутність у
Договорі НОМЕР_1 від 08.09.2004р. погоджених сторонами термінів виконання
кожного із зобов'язань, на думку суду, є безпідставним оскільки підпунктом 5.1.
встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і
діє протягом року.   Додатком №1 до
договору встановлено перелік послуг, які надаються в ході проведення заходів в
межах конкурсу без зазначення строків надання цих послуг.  Виходячи з того, що зазначений додаток №1 є
невід`ємною частиною Договору НОМЕР_1 від 08.09.2004р., суд вважає, що
зазначені в додатку послуги мали надаватись протягом строку дії самого
договору, тобто -протягом року з моменту його підписання обома сторонами.

Що стосується відсутності у додатку №
1 до Договору посилання на замовника і виконавця послуг, то слід зазначити, що
відповідно до умов Договору, невід`ємною частиною якого є додаток №1,
замовником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю „Авалон”.”, а виконавцем
- Приватне підприємство  «Міжнародна
корпорація S.V.S».   Тому, не зважаючи на
відсутність посилань на замовника та виконавця, у вищевказаному додатку №1
замовником слід вважати саме Товариство з обмеженою відповідальністю
„Авалон”.”, а виконавцем - Приватне підприємство  «Міжнародна корпорація S.V.S».

Виходячи з викладеного, суд
вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведено
невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору.
Оскільки з матеріалів справи вбачається фактичне виконання цих зобов`язань, -
то відсутні підстави для стягнення сплачених позивачем грошових коштів в сумі
44250грн.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю „Авалон” до приватного підприємства „Міжнародна
корпорація S.V.S.” про розірвання договору та стягнення 44520 грн. -відмовити у
повному обсязі.

Рішення суду набуває законної сили після
закінчення 10-денного строку

з дня його
підписання.

Рішення підписане 12.04.2007р.

Суддя
Демешин О.А.