overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № Б15/177/05

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове

до боржника Закритого акціонерного товариства "Первомайське", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  111,32 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Закритого акціонерного товариства "Первомайське", м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АБ №271599 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Первомайське", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АБ №271599 в строк до   розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.07 р.                                                                                   Справа № 12/137

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Державного підприємства „ Донецька залізниця” в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних Перевезень ДП „ Донецька залізниця” м. Попасна, Луганська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кирпичний завод „ АЛЬТКОМ” с.м.т. Очеретино

про  стягнення  у сумі 4280,00грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Тимофєєва  Г.О. за довіреністю

від відповідача –  Фомін В.Ю. за довіреністю

Державне підприємство „ Донецька залізниця” в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних Перевезень ДП „ Донецька залізниця” м. Попасна, Луганська область звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кирпичний завод „ АЛЬТКОМ” с.м.т. Очеретино

про  стягнення  у сумі 4280,00грн.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог заперерчують.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69, п.3   ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 27.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  30.07.07 р.  об  11:30 год.

Відповідачу надати до суду документи, на які він посилався у судовому засіданні.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.07.07
Справа № 8/346пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.08.2007р. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 35/130пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/130пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 14:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду
довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07

Справа №10/358-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 5825)

за
позовом         Прокурора Лебединського
району в інтересах держави в особі

Управління
Пенсійного фонду України в Краснопільському районі

до
відповідача       Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Лебедин

про
стягнення 1352 грн. 36 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.08.07 р. на 11 год. 30 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 6/309пн

Суддя Василенко
Т.А., розглянувши матеріали  за
позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради, м. Алчевськ відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.06.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Алчевської міської
ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  16/228/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно –експедиційна компанія „Транс – Магістр”, 04071, м. Київ, вул. Констянтинівська,2-А

до відповідача :   Товариства з обмеженою відповідальністю „ Технокомплекс”, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова,32

про:  стягнення 1476,35 грн. заборгованості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 24.04.2007 р. о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.07 р.

Справа № Б29/234-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс і К", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ Плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Гилюн О.В.

від боржника -не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  63912,18 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс і К", м. Дніпропетровськ

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора ТОВ "Атлантіс і К", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ Плюс", м. Дніпропетровськ , - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ Плюс", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс і К", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до    25.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.

Справа  № 16/216-07-5821

Господарський суд Одеської області
у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань
-Досковської В.Г.

З участю представників сторін:

Від позивача:      не з'явився;

Від відповідача:  не з'явився.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1до  комунального підприємства
„Ринок „Привоз”   про визнання договору
діючим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.07.2007р.
господарським судом було порушено провадження у справі за позовом фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1до  комунального
підприємства „Ринок „Привоз”   про
визнання договору відІНФОРМАЦІЯ_1р. діючим та таким, що укладений до
ІНФОРМАЦІЯ_2р. Свої вимоги позивач обґрунтовує відсутністю заперечень з боку
орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору про
надання торгового місця на пільгових умовах для соціально незахищених громадян
відІНФОРМАЦІЯ_1р., укладений між комунальним підприємством „Ринок „Привоз” та
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.

16.07.2007р. до канцелярії суду
надійшла заява позивача про відмову від заявлених по справі № 16 / 216 -07
-5821  позовних вимог, у зв'язку з
врегулюванням спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК
України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або
предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову
тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно
позивачем, відповідачем чи обома сторонами, та долучаються до справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст.
80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На думку суду, з урахуванням
положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про
відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає
задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6  ст. 22 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, суд,
керуючись ст. 22 ГПК України, приймає відмову фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1від позову згідно заяви від 16.07.2007р., у зв'язку з чим провадження у
справі № 16 / 216 - 07 -5821  припиняє
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1від позову.

2.          Провадження у справі № 16 / 216 -07
-5821  припинити.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 11/495-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1.

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 06.03.2007 р.

у справі

№11/495-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

СПД-ФО ОСОБА_1.

до

житлового кооперативу
"Лосєво-35"

про

визнання договору оренди дійсним
та стягнення 1000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подану касаційну скаргу СПД-ФО
ОСОБА_1. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
06.03.2007 р. у справі №11/495-06 не може бути прийнято до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Заявником не надано належних
доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу -житловому кооперативу
"Лосєво-35" (з матеріалів справи (а.с. 28, 47) вбачається, що
житловий кооператив "Лосєво-35" знаходиться за адресою: 61099,
м.Харків-99, проспект Московський, 254-А, кв. 48, однак до матеріалів
касаційної скарги додано опис вкладення до цінного листа від 22.03.2007 р.,
який свідчить про надіслання цінного листа на адресу: 61099, м.Харків-99, проспект
Московський, 254-А).

Після усунення обставин, зазначених
у п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, скаржник має право повторно
подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну СПД-ФО ОСОБА_1. від
22.03.2007 р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
06.03.2007 р. у справі №11/495-06 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  4/530/07

Позивач        комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне об’єднання”,

вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55001

відповідач     товариство з обмеженою відповідальністю “Ескорт”,

вул. Дружби Народів, 8 м.Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Лосєв О.В. дов. № 1941 від 10.08.2006р.

Від відповідача – не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 436,92 грн. за договором № 85 від

02.03.2004р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою докази та документи не надав.

Враховуючи, що розпорядженням голови суду від 15.06.2007р. № 266 зупинено відправку вихідної кореспонденції відділом документального забезпечення господарського суду з 15.06.2007р. до відновлення фінансування, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Ухвала суду від 15.06.2007р. отримана позивачем лише 16.07.2007р., у суду відсутні докази щодо отримання ухвали відповідачем.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, зобов’язати позивача вручити ухвалу відповідачу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 1 серпня 2007р. о 12 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- Зобов”язати  вручити ухвалу від 19.07.2007р. відповідачу. Докази вручення надати суду.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова