Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.                                                                   Справа № 27/297-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя - Могилєвкін Ю.О., судді - Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі - Байбак О.І.

за участю представників сторін:

прокурора –не з*явився

позивача –Остапенко С.Ю.

відповідача -  не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу стягувача (позивача)  (вх. № 1257Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.03.07 по справі № 27/297-05

за позовом - Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м.Лозова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, м. Лозова

до - ВАТ "Управління механізованих робіт № 2", м. Лозова

про стягнення 48972,47 грн.,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2007 р. по справі №27/297-05 (суддя Мамалуй О.О.) стагувачу (позивачу по справі) відмовлено в задоволенні заяви про зміну встановленого порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду мотивована тим, що строк, на який надавалась розстрочка виконання рішення ще не сплинув, він діє до 22.08.2007 р. та відповідач частково перерахував грошові кошти до Управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Стягувач (позивач по справі) з ухвалою господарського суду не згоден, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нову постанову, якою скасувати розстрочку виконання рішення господарського суду від 10.08.2005 року по даній справі.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що станом на 01.01.07 року ВАТ „Управління механізованих робіт №2" сплатило лише 3670,00 грн. в рахунок погашення даної заборгованості. Отже, відповідач не виконує умови Наказу господарського суду від 22.08.2005 року по справі № 27/297-05, а саме: перераховувати на рахунок позивача 2040,52 грн. щомісячно.

Крім того, скаржник посилається на те, що його представник не був присутній в судовому засіданні 07.03.07 та не міг надати свої пояснення в зв’язку з тим, що Ухвала господарського суду від 01.03.07 про призначення розгляду справи на 07.03.07 була відправлена тільки 05.03.07, а управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі отримана лише 12.03.07 року.

Враховуючи вищезазначене, скаржник вважає, що ухвала господарського суду від 07.03.07 по справі № 27/297-05 винесена передчасно та при неповному з’ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Прокурор та боржник (відповідач по справі) у судове засідання не з*яивлись, своїх представників з оформленими належним чином повноваженнями до суду не направили, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча повідомлялись про місце та час розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх, юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Харківської області 10.08.2005 р. було розглянуто справу № 27/297-05 за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі УПФК в Лозівському районі Харківської області до ВАТ "Управління механізованих робіт № 2", м. Лозова Харківської області про стягнення 48972,47 грн. Рішенням по даній справі позовні вимоги прокурора були задоволені повністю.Судом було надано відповідачу розстрочку виконання рішення в частині стягнення заборгованості у розмірі 48972,47 грн. на два роки з 22.08.2005 р. по 22.08.2008 р. з рівномірною сплатою у розмірі 2040,52 грн. щомісячно.

Рішення місцевого господарського суду в частині розстрочення виконання рішення позивачем не було оскаржене, набрало законної сили, у зв’язку із чим 22.08.2005р. на виконання даного рішення господарського суду Харківської області були видані відповідні накази.

26.02.2007 р. до господарського суду Харківської області звернувся УПФУ Лозівського району Харківської області з заявою про зміну встановленого порядку виконання судового рішення в порядку ст. 121 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Зазначений наказ (виконавчий документ) є обов*язковим документом для виконання відповідними виконавчими органами.

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Стягувачем (позивачем по справі) не надано відповідних доказів, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відповідно до виданого наказу та ст.ст.1,2,3,4,6,7,8,11,11-1,24,25,30,33 Закону України „Про виконавче провадження” шляхом примусового виконання на підставі виконавчого документу.

На підставі викладеного, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 105, 106, 121 ГПК України, -

постановила:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.03.2007 р. по справі №27/297-05 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя                                             Могилєвкін Ю.О.

суддя                                              Пушай В.І.

суддя                                               Плужник О.В.