РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.

Справа № 2/117-1896

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Колубаєвої
В.О.

Розглянув справу

за
позовом  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги,
50,м.Дніпропетровськ,49094    в особі
Тернопільської філії КБ "ПриватБанк" вул. С.Бандери,
38,м.Тернопіль,46000

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
АДРЕСА_1,м.Тернопіль,46000

про  стягнення 3 018 грн. 16
коп..

За участю представників сторін:

позивача:
Гулкевич
Н.І. - довіреність  від 01.09.05р.

відповідача:

Суть справи: Позивач
пред'явив позов про стягнення 3331 грн. 41 коп., які складають 2479 грн. 02
коп. заборгованості станом на ІНФОРМАЦІЯ_1р. по мінімальному бланковому
овердрафтовому кредиту одержаному у відповідності до регламенту надання
мінімального бланкового овердрафтовому кредиту на картковий рахунок  договору банківського рахунку НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. і додатку до даного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.; 537
грн. 68 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1р. та 314 грн. 71 коп. - пені за неналежне виконання грошових
зобов'язань за період  з ІНФОРМАЦІЯ_3р.
по ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідач відзив
на позов не представив. Справа розглядається згідно ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до
уваги, що:

1) У виконання
умов договору НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. та додатку  до нього НОМЕР_1 від  ІНФОРМАЦІЯ_2р. відповідачеві було надано
кредит на пластикову картку в сумі 2500 грн.
зі сплатою відсотків за користуванням кредитів з кінцевим терміном
повернення ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Позивач стверджує, що сума кредиту  не повернута в сумі 2479 грн. 02коп.

Відповідач не
представив доказів виконання грошових зобов'язань по мінімальному бланковому
овердрафтовому кредиту.

Тому з врахуванням
ст.33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час
розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 2479 грн.
02 коп., що є порушенням ст.193,198,346,347 Господарського кодексу України та
ст.526,625,1054,1070 Цивільного кодексу України.

Тому позовні
вимоги позивача в частині стягнення 2479 грн. 02 коп. слід визнати
обгрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно п. 5.1
додатку НОМЕР_1 від  ІНФОРМАЦІЯ_2р. до
договору  НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
"Регламент надання мінімального бланкового овердрафтовому кредиту на
картковий рахунок за неналежне виконання
грошових зобов'язань" за період з ІНФОРМАЦІЯ_3р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р.
відповідач повинен сплатити пеню в сумі 314грн. 71 коп.

3) Станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідач повинен сплатити позивачеві відсотки за користування
кредитом в сумі 537 грн. 68 коп.

4) Згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід
покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст.
ст. 44, 47 -1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету
Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118
грн.  покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,47,49,82,84,85,116
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов позивача задовольнити  повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1,м.Тернопіль,(і.к. НОМЕР_3):

- 2479 грн. 02
коп.- заборгованості по кредиту; 537 грн. 68 коп. - відсотки за користування
кредитом;314 грн. 71 коп. - пені за неналежне виконання грошових
зобов'язань  ; 102 грн. - державне мито;
118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 року
через місцевий господарський суд.

Суддя
В.О. Колубаєва