overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 23/305

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Група компаній "Новітнє будівництво", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від відповідача: не з'явився

Від позивача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить зобов"язати Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
звільнити нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення - склад, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ.

Відповідач - Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визнання дійсним
договору купівлі-продажу №НОМЕР_1, укладеного між суб"єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1. та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Саней"; визнання за суб"єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. права власності на придбане за договором купівлі-продажу №НОМЕР_1
нерухоме майно,  а саме: нежитлове
приміщення - склад, розташований за адресою: АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ.

Судом зустрічний позов прийнятий
для його сумісного розгляду з первісним.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, вимоги суду не виконали.

Приймаючи до уваги нез'явлення у
судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог суду, в
результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні,  суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 14.08.07 о 15:50
годин., кімн. № 22.

Позивачу -Товариству з обмеженою
відповідальністю "Група компаній "Новітнє будівництво" -
надати довіреність на представника.

Відповідачу -Суб"єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 - надати довіреність на представника,
опис майна, придбаного за договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 з ТОВ
"Саней" з техничною характеристикою, індивідуальне визначення майна.

Явка в засідання повноважних
представників сторін  обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.                                                                      Справа №14/58

За позовом
Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі

до відповідача

третя особа на стороні позивача
Селянсько-фермерське господарство "Панська долина"
Відділення державного казначейства у Вижницькому районі

про
Стягнення заборгованості перед бюджетом –195 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
ЗЮС Дутчак М.М. довіреність № 80/10/10-010 від 09.01.2007 року

Від відповідача
третя особа на стороні позивача
За участю прокурора
Не з’явився
Не з’явився

Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 195 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі, проте витребуваних ухвалою від 06.02.2007 року додаткових доказів суду не надали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 16 березня 2007 року на 11 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: договори про надання та повернення коштів (1997-1999р.р.); платіжні доручення про надання фінансової допомоги; протокол врегулювання заборгованості за бюджетними позичками; докази правонаступництва; довідку про знаходження відповідача в ЄДР; довідку про стан простроченої заборгованості станом на 16.03.07р.; акт звірки станом на березень 2007 року.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; акт звірки станом на березень 2007 року.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.   У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 28/397-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

до  Товариства з обмеженою відповідальністю іноваційного виробничо-комерційного підприємства "PROFIT"

про стягнення 2393,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.07.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ відносно відповідача;

відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07
р.
Справа № 7/184пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Ворошиловському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Ворошиловському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/184пн.Судове засідання призначити
на  19.07.07  року о 09:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати позивача надати суду:
свідоцтво про державну реєстраціювідповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності, довідку обласного адресного довідкового бюро про місцезнаходження
відповідача на теперішній час, докази ненадання податкової звітності
відповідачем більше року, довідку про відсутність у відповідача заборгованості
перед бюджетом, довідку про наявність рахунків у відповідача в установах банку
та інших кредитних установах.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ
направлення його позивачу; надати правоустановчі документи.

4.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання, надати довіреність на
представників.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа  № 11/144-07-3913

За позовом:  Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрексімД"

про стягнення 4571,05 грн.;

Суддя

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4571,05грн.

18.05.2007 р. за вх. № 5252  до Господарського суду Одеської області звернулось Державне підприємство  "Іллічівський   морський торговельний порт" з позовною заявою до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім-Д" про стягнення 4571,05 грн.

06.07.07 р. за вх. № 15357 Позивач звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою відповідачем, сум заборгованості у повному обсязі.

Згідно п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

З наданого  позивачем платіжного доручення № 703 від 27.06.2007 р. вбачається, що Відповідач сплатив штрафні санкції, заявленні Позивачем до стягнення, а також витрати по сплаті держмита  та  інформаційно-технічне забезпечення.

Приймаючи до уваги відсутність предмету спору, провадження у справі повинно бути припиненно. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами  і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі №11/144-07-3913 припинити

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07

Справа №14/360-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6172)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка

До
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 20 грн. 77 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.08.07 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                                                 Справа №  03-10/969а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем  судового засідання Макарченко Н.П.

за участю прокурора Хлівненко Л.Б.,

та представників сторін:

від позивача: Мисан В.М., за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи

за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”

до  приватного підприємства “Стар Лайт”

заявлена в якості третьої особи без самостійних вимог: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Черкаській області (не юридична особа)

про  стягнення 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

П. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Ухвалою суду від 11.06.2007 р. суд зобов’язав державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго”  і прокурора  подати до дня судового засідання: докази того, що ПП “Стар Лайт” є споживачем (абонентом) електричної енергії; довідку з ЄДРПОУ; довідку з ЄДРПОУ на держінспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Черкаській області; оригінал посвідчення на перевірку відповідача; копію Інструкції з організації та порядку проведення обстежень електротепловикористовуючих установок, теплових мереж.

Провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  п. 7 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  14/158/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва,вул..Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 08.05.2007 р. о 10- 20 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/201пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області  від 03.07.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Донецьк (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне
мито у доход Державного бюджету України в сумі
Рішення  набрало чинності 16.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до
17.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №АС12/342-07.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача Сумський об’єднаний міський військовий комісаріат, м. Суми

про стягнення 5 064 грн. 74 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача          Устименко О.М. (довіреність № 388/9/10-009 від 09.01.2007р.)

Від відповідача     Козупиця  О.О. (доручення № 4/2/502 від 18.07.2007р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми 5 064 грн. 74 коп. податкової заборгованості, в тому числі: податок з власників транспортних засобів –3 018 грн. 00 коп., основний платіж –978 грн. 00 коп., штрафні санкції –2 040 грн. 00 коп., збір за забруднення навколишнього середовища –2046 грн. 74 коп., основний платіж –6 грн. 74 коп., штрафні санкції –2040 грн. 00 коп.,  яка виникла станом на 20.04.2007р., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Представники сторін  перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, відповідно до ст.ст. 49, 51. 60. 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому  засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує, вважає що немає законних підстав для уплати зазначених податків військовими частинами, установами, організаціями Збройних сил України в зв’язку з чим Департаментом фінансів Міністерства оборони України кошти за даними видом видатків у кошториси доходів та видатків не закладаються та не затверджуються, а військовим частинам, установам, організаціям не відділяються.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає за доцільне відкласти  розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № АС 12/342-07 відкласти, призначивши її розгляд на 06.08.2007р. о

11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2. Запропонувати відповідачу та позивачу подати суду матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                                                                   Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 38/227

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Петровському районі м. Донецька

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк   Відокремлений підрозділ „Шахтоуправління „Трудівське” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична  компанія” м. Донецьк

про стягнення 16400грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Гуцу М.В.- пров. спеціаліст юр. сектору за дов. №0528/07-108 від 09.01.2007р.

від відповідача:  Крикунов І.В. – пров. юрисконсульт за дов. № 2-191 від 26.02.2007р.

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Петровському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк   Відокремлений підрозділ „Шахтоуправління „Трудівське” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична  компанія” м. Донецьк про стягнення 16 400грн.00коп.

Позивач у судове засідання 18.07.2007р. з’явився, вимоги ухвали суду виконав та надав витребувані документи, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання з’явився та надав  доповнення до відзиву від 17.07.2007р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.  3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  25.07.07 року.

Зобов’язати відповідача надати суду докази щодо реорганізації ДВАТ „Шахта Трудівська”.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1508-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа № 2/26-54А.

За позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Приватного підприємства «Полісяночка», м. Луцьк

про  стягнення 698,05 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Варшава М. М. – податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І. І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Луцька заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення з активів відповідача - Приватного підприємства «Полісяночка» 698,05 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2007 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач – ПП «Полісяночка» в засідання суду 21.03.2007 р. представника не направив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.03.2007 р. на 10 год.

2.          Позивачу подати: довідку ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження Приватного підприємства «Полісяночка» станом на 29.01.2007 р. (дата звернення з позовом до суду).

3.          Зобов’язати позивача вручити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що подати суду.

4.          Відповідачу подати: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.