ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2007
Справа №2-14/4011-2007

За позовом Державного підприємства Євпаторійський морський торговельний порт, м. Євпаторія, пл. Моряков,1

До відповідача Малого спільного підприємства «Ліра», м. Сімферополь, вул.. бастіонна,27

Про  розірвання договору та стягнення  4000   грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Шлеін О.В., дов.  № 378 від 26.03.2007. у справі

Від відповідача  - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду про розірвання договору, укладеному з відповідачем, і   стягнення з відповідача 4000 грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по виготовленню рекламної продукції.

Представник відповідача у судові  засідання  тричі  не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав,  про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача,    суд -

Встановив :

МСП «Ліра» (Виконавець) і ДП Євпаторійський морський торговельний порт» (Замовник) уклали договір про надання послуг від 14 вересня 2005 р., відповідно до якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе  виконання зобов’язань по розміщенню  на   сторінках формату А4 подарункового видавництва «Крим  крізь тисячоліття» рекламно-представницьку інформацію Замовника (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.1. договору, договір вступає у силу з моменту його підписання  та діє до 31 березня 2006 р., але у будь якому випадку до повного виконання зобов’язань сторонами.

При неможливості надання послуг Виконавець зобов’язаний повідомити Замовника за місяць (п.3.4. договору).

Виконавець зобов’язаний надати на затвердження Замовника оригінал – макет  рекламно – представницької  інформації Замовника (п.3.5. договору).

Платіжним дорученням № 2075 від 19.09.2005. позивач на підставі рахунку відповідача від 14.09.2005. і у відповідності з пунктом 4.2. договору перерахував відповідачеві  у порядку попередньої оплати 4000 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України  по договору про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується по завданню  другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов’язується оплатити  виконавцю надану послугу, якщо інше не передбачено договором.

Строк виконання зобов’язань Виконавцем у договорі не передбачений.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов’язання  не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник зобов’язаний виконати зобов’язання в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Листом від 19.05.2007. позивач просив відповідача виконати умови договору по виготовленню  рекламно – представницької інформації. Строк виконання зобов’язань відповідачем  наступив 26.05.2007.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів надання позивачу на затвердження оригінал – макету рекламно – представницької інформації, а також саме розміщення інформації у подарунковому видавництві «Крим  крізь тисячоліття», відповідач не надав, договір відповідачем не виконаний, що є суттєвим порушенням умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний по рішенню суду за вимогами однієї із сторін у випадку суттєвого порушення  договору іншій  стороною.

При таких обставинах, позовні вимоги про розірвання договору та стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 4000 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулося 31 травня 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 04 червня  2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Договір про надання послуг від 14 вересня 2005 р., укладений  МСП «Ліра» і ДП «Євпаторійський морської торговельний порт», розірвати.

3. Стягнути з Малого спільного підприємства «Ліра», м. Сімферополь, вул.. Бастіонна,27 (р/р 260093185 в КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 16329475) на користь  Державного підприємства Євпаторійський морський  торговельний порт, м. Євпаторія, пл. Моряков,1     (р/р 002 в ЕВ КБ «Укрсоцбанк», м. Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 01125583)  4000 грн.   заборгованості, 102 грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.