overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/517/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області ( 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська,125а)

до відповідача: Підприємство Ольшанської виправної колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконань покарань у Миколаївській області (57113, Миколаївський район, смт. Ольшанське)

про: стягнення 242,37 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.06.2007 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" червня 2007 р.
Справа №          8/74

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

до відповідача:    фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
11.07.07 о 12:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Олександрійською ОДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого комітету
Олександрійської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської
міської ради.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                          Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.                                                                  Справа № 2/91-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф.

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива"

с. Безіменне Козятинського району

про стягнення 150476,26 грн. заборгованості та розірвання договору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" лютого 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, в якому показати динаміку зростання та погашення боргу з посиланням на бух. документи; акт звірки взаємних розрахунків щодо позовної суми, для підписання акту зобов'язати позивача з'явитись до відповідача; докази отримання відповідачем майна.

Відповідачу:  письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; статут; докази погашення боргу; забезпечити підписання акту звірки розрахунків з позивачем; докази відповіді на лист позивача № 351 від 08.12.2006 р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                            № 17/138

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду В.М. Балика, розглянувши матеріали справи № 17/138

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Янкового Ігоря Миколайовича, смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд",              м. Київ

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства "Йосипівське хлібоприймальне підприємство", с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору та про стягнення 587485,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2006 року зупинено провадження по справі № 17/138 в зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи.

В зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі № 17/138 підлягає поновленню.

Між тим строк вирішення спору у даній справі згідно частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України від дня поновлення провадження у справі закінчується 17.01.07р.

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

В зв'язку з необхідністю поновлення провадження у справі №17/138, призначення даної справи до розгляду та з огляду на кількість днів, що залишається для розгляду спору по суті, з метою додержання норм частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду, враховуючи викладені обставини, вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №17/138 на один місяць.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.07 р.                                                                               Справа № 44/175пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.07 року у справі № 44/175пн, яке набрало законної сили 25.06.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства „Техбуд” на користь Державного бюджету міста Донецька (Ворошиловський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                приватне підприємство „Техбуд”
код ЄДР:                           32355852
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/175пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.
Справа №  11/138/07

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства  “ТОМАК”

(04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15)

до  відповідача: Приватного підприємства ”ПАНАС”

(54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 12/103)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору та стягнення 5075,1 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від 24.04.2007р. не виконав.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

З боку відповідача заперечень проти продовження строку розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне  розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 12.08.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.2007р. - 12 год. 50 хв.

3. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду викладені в ухвалі від 24.04.2007р.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважних причин, позов буде залишено без розгляду.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовних вимог.

Попередити відповідача, що у разі неявки у наступне судове засідання, справу буде розглянуто без його участі.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа № 6/33

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Виноградівської митниці

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.02.2007р.

у справі      № 6/33

за заявою     Виноградівської митниці, м.Виноградів

до            суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Кавка В.І., с.Горінчево Хустського району

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Виноградівської митниці до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2007 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.                                                                  Справа № 11/226-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі      виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-С", м.Вінниця

про               примусове звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" липня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :     оригінали документів на які є посилання в позовній заяві № 08/2-07 від 12.06.2007р.; договір оренди будівель № 2-119 від 26.11.2004р. та докази його виконання; рішення про відмову у продовженні оренди приміщення № 809 від 12.04.2007р.; лист № 04-3-13-2388 від 18.04.2007р.;  акт перевірки від 27.04.2007р.;   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 14.06.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір оренди будівель № 2-119 від 26.11.2004р. та докази його виконання;  лист № 04-3-13-2388 від 18.04.2007р.  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 14.06.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  17/85/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об”єднання „Каскад”, Миколаївська область, м. Баштанка, вкл. Баштанської республіки, 54,

До відповідача: Кривоозерського районного споживчого товариства,

Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Куйбишева, 47,

про: стягнення заборгованості ,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 6” березня  2007 року   об   12  год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідки про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду, оригінали документів, доданих до позовної зави, докази частового погашення заборгованості відповідачем;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/259/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
11 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                                  Справа № 23/31а

За позовом: Регіональної громади Свідків Єгови міста Добропілля м. Добропілля

до відповідача: Добропільської міської ради м. Добропілля

про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.09.2005р. № 4/21-17 у частині пункту 1.12.6 додатку № 4 у новий редакції

Суддя    Забарющий М.І.

Позивач, Регіональна громада Свідків Єгови міста Добропілля м. Добропілля, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, Добропільської міської ради м. Добропілля, від 30.09.2005р. № 4/21-17 у частині пункту 1.12.6 додатку № 4 у новий редакції.

Ухвалою у справі від 16.03.2007р. суд зупинив провадження у справі № 23/31а у зв’язку з наданням сторонам часу для примирення. Обставини, яки були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі з 17.04.2007р.

Справу слуханням призначити на 17.04.2007р. о 13:15 год.

Донецькій обласній державній адміністрації надати суду письмову інформацію щодо ходу виконання доручення Президента України від 08.07.2005р. № 1-1/657 та Прем’єр – міністра України від 13.07.2005р. за № 35423/1/1-05 щодо міст та районів Донецькій області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б29/184/03

За заявою  Дочірнього підприємства "Вільне"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереал", с. Вільне
П'ятихатського району Дніпропетровської області

до боржника
ДП "Вільне" ТОВ "Сереал", с.Вільне П'ятихатського району,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від
кредитора: Книгницька Л.А., представник Криворізького відділення №7897 ВАТ
"Ощадбанк", довіреність №б/н від 30.03.07р.

Птиця В.В., представник ВАТ
"ЕК "Дніпрообленерго", довіреність № б/н

від 11.04.07р.

Губайдуллін О.Ф.,
представник Дніпропетровського обласного відділення                                     ФСС з ТВП,
довіреність №07-08/131 від 15.01.07р.

від
боржника: ОСОБА_1., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.08.2003р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до
розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів
банкрута.

У судове засідання з'явилися представники не всіх кредиторів, у зв'язку
з чим розгляд звіту слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи  на
02.07.07 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,
каб. 28.

3. Явку   представників
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 12/76ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до  Приватного підприємства "Луганськгазсервіс", м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 853 грн. 48 коп.

про стягнення 795грн. 30 коп.

Представники сторін:

від позивача - Юхнов С.Є., держ.подат.інсп., довіреність № 1718/9/10 від 09.02.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на прибуток у розмірі 853 грн. 48 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/76ад.

2. Призначити справу №12/76ад до судового розгляду на «26»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «00»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу