СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2007 р.

Справа № 14/7110

За позовом  Ізяславської міської Ради м.  Ізяслав

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Ізяслав

про
стягнення 200 005,00  грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Позивач просить стягнути з відповідача 200 005,00 грн. збитків необхідних для
ремонтних робіт дорожнього покриття площею 3724 кв.м. поАДРЕСА_1, що пов'язано
з неналежним виконанням відповідачем робіт
відповідно до договоруНОМЕР_1. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався
на те, що відповідач неналежним чином виконав умови договору підрядуНОМЕР_1 на
ремонт зазначеного дорожнього покриття внаслідок чого до закінчення
гарантійного терміну експлуатації дорожнє покриття зіпсувалось і потребує
значних коштів для приведення в належний стан.

Представник позивача в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого
представника  в судове засідання не
направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не
повідомив. За таких обставин  суд
розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України,  за наявними матеріалами.

Згідно договору підряду НОМЕР_1,
укладеного між сторонами, відповідач зобов'язувався провести реконструкцію
частини дороги площею 3724 кв.м. поАДРЕСА_1 методом ремонту основи дороги
щебенем та поверхневого обробітку покриття бітумом, а позивач зобов'язувався
прийняти роботу та провести оплату на основі безготівкового розрахунку на
загальну суму173 601,00 грн.

В вересні 2005р. складений акт
прийому виконаних робіт та проведені всі розрахунки. Позивач повністю виконав
умови договору та вчасно оплатив відповідачу кошти в сумі 173 601,00 грн.

Відповідно до складеного комісією
ЖКП акту обстеження від 06.07.06р. реконструкція дорожнього покриття  поАДРЕСА_1 виконана неякісно, з недодержанням
норм БНІП, а сама дорога потребує ремонту.

Відповідно до р.10, п.10.1 договору
підрядчик несе відповідальність за гарантійний термін експлуатації
реконструйованої дороги протягом 12 місяців з моменту підписання акту прийому
виконаних робіт. В липні 2006р. відповідачу направлялась претензія, яка ним
отримана, але залишена без відповіді.

Відповідно до п.10.2 договору, при
відмові усунення недоліків протягом гарантійного періоду підрядчик відшкодовує
суму коштів необхідну для проведення даних робіт.

В зв'язку з необхідністю стягнення
збитків необхідних для проведення ремонтних робіт зазначеного вище дорожнього
покриття, позивач звернувся з позовом до суду. Визначаючи суму заподіяних
збитків позивач посилався на дефектний акт ЖКП від 29.08.05р. де сума збитків
визначалась в розмірі 90 084,00 грн.

Під час судового розгляду справи
виникла необхідність об'єктивного визначення вартості  відповідних робіт, оскільки дефектний акт на
який посилався позивач був складений односторонньо. В зв'язку з цим по справі
була призначена будівельна експертиза.

Відповідно до висновку експерта
вартість відновлювальних робіт при ремонті дороги площею 3724 кв.м. в цінах на
даний час становить 200 05,00 грн. чим і обумовлено збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 175
Господарського  кодексу  України майнові зобов'язання, які виникають
між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк.

За таких обставин, позов
обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням
судових витрат на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193,
Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44,
49, 82, 84, 116 Господарського
процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.

Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2) на користь
Ізяславської міської Ради (м. Ізяслав, вул.. Незалежності, 43, р/р
0911, 04060720, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013)  200 005,00 грн. (двісті тисяч п'ять гривень)
збитків, а також 2000,05 витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 000,00 грн. затрат
на проведення експертизи.

Видати наказ.

Суддя
Ю.В. Гладюк