ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
справа № 20-12/440

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченко І.А., при секретарі Єрмолаєвої О.Ю., розглянувши матеріали справи №20-12/440 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Севастопольське “АТП-14369” (99012, м. Севастополь, вул. Паршіна, 6) до Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3) про скасування рішення сесії Севастопольської міської Ради від 15.02.2006 в частини передачі до оренди ПП “Тимоген” земельної ділянки загальної площею 1730 кв.м, розташованої по вул. Паршіна, 6 в м. Севастополі,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Приватне підприємство “Тимоген” (99012, м. Севастополь, вул. Паршіна, 6),

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2),

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6)

суб’єкта підприємницької діяльності Цибулькіна Василя Федоровича (м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 123 кв. 29)

товариство з обмеженою відповідальністю “Югтрансавто” (м. Севастополь, вул. Паршіна, 6)

суб’єкта підприємницької діяльності Бачуріна Дмитра В’ячеславовича (м. Севастополь, вул. Гер. Бреста, 37 кв. 6)

Представники сторін

позивача  –  не з’явився,

відповідача  –не з’явився;

третя особа ПП “Тимоген” –Тіман Г.З., заступник директора, наказ №16-К від 14.03.2002, паспорт АР 043641, виданий Нахімовським РВ УМВДУ в м. Севастополі 23.07.96,

Сергєєв В.О., довіреність б/н від 30.05.2007, представник;

третя особа СМГУ земельних ресурсів –не з’явився,

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі  -   не з’явився;

третя особа СПД Цибулькін В.Ф. –не з’явився;

третя особа ТОВ “Югтрансавто” –не з’явився;

третя особа СПД Бачурін Д.В.  –не з’явився;

Суть спору:

Позивач звернувся в порядку статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про скасування рішення сесії Севастопольської міської Ради від 15.02.2006 в частини передачі до оренди ПП “Тимоген” земельної ділянки загальної площею 1730 кв.м, розташованої по вул. Паршіна, 6 в м. Севастополі, посилаючись на те, що спірне рішення винесене з порушенням діючого законодавства, тому що позивач не відмовлявся від частини земельної ділянки на користь ПП “Тимоген”, межи виділеної ділянки з ними не узгоджувались.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 01.12.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/440, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 01.12.2006 вжити заході забезпечення адміністративного позову способом заборони ПП “Тимоген” перешкоджати ВАТ “Севастопольське АТП-14369” користуватися спірної земельної ділянкою.

Ухвалою від 10.01.2007 закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 19.02.2007 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів.

Ухвалою від 10.04.2007 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою від 07.05.2007 залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача СПД Бачуріна Д.В., СПД Цибулькіна В.Ф., ТОВ “Югтрансавто”.

Позивач змінив позовні вимоги, просить скасувати рішення сесії Севастопольської міської Ради від 15.02.2006 в частині передачі до оренди ПП “Тимоген” земельної ділянки загальної площею 6,3 га, розташованого по вул. Паршіна, 6 в м. Севастополі.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні учасникам процесу  роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу,  суд,

в с т а н о в и в :

Рішенням виконавчого комітету Севастопольської міської Ради від 02.07.1960 №364 виділена земельна ділянка автоколоні №9, правонаступником якого є ВАТ “Севастопольське АТП-14369”, під будівництво автобази загальної площею 5,6 га, вступному збільшений до 7,424.

Для можливості укладання договору оренди земельної ділянки площею 7,424 га позивач звернувся в Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів та отримав позитивний Комплексний містобудівельний висновок.

На цей час рішенням сесії Севастопольської міської Ради частина земельної ділянки площею 1730 кв.м, на який претендує позивач, переданий до оренди ПП “Тимоген”.

Предметом спору у даному позові є право позивача на користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третій особи, яка як і позивач на підставі рішення владних органів претендує на користування землею. Тобто між  цими особами існує спір про право, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства и незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у користування   повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007  якщо між сторонами існує спір про право, це виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства и незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у користування повинно вирішувати у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв’язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені.

Звертаємо вашу увагу на те, що відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є Севастопольська міська рада або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації розглядаються господарським судом міста Києва.

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Провадження у адміністративній справі № 20-12/440 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Севастопольське “АТП-14369” до Севастопольської міської Ради про скасування рішення сесії Севастопольської міської Ради від 15.02.2006 в частини передачі до оренди ПП “Тимоген” земельної ділянки загальної площею 1730 кв.м, розташованої по вул. Паршіна, 6 в м. Севастополі - закрити.

2.          Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжити ухвалою від 01.12.2006 способом заборони ПП “Тимоген” перешкоджати ВАТ “Севастопольське АТП-14369” користуватися спірної земельної ділянкою.

3.          Роз’яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                            І.А. Харченко