overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б26/47/05

За заявою Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельне підприємство “Промтовари”, с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від скаржника: Овчинніков М.Б. –представник ВАТ “Запоріжжяобленерго”, дор. № 1 від 04.01.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленегро”,                 м. Запоріжжя на дії ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ ПТП “Промтовари”, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства “Промтовари”, с.Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області перебуває   на стадії ліквідації.

16.05.07р. до господарського суду надійшла скарга відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленегро”, м. Запоріжжя  на дії ліквідатора  щодо невизнання кредиторський вимог.

Ухвалою від 29.05.07р. розгляд скарги призначено у судовому засіданні 19.06.07р., зобов’язано ліквідатора банкрута подати письмовий відзив на скаргу, а скаржника –подати оригінали доказів (копії –до справи) в підтвердження заявлених вимог та підстав для звернення із скаргою на дії  ліквідатора. Явку ліквідатора та представника скаржника визнано обов’язковою.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився, відзиву на скаргу не подав, що перешкоджає розгляду скарги по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 23-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 10.07.07р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати скаржника та ліквідатора виконати у хвалу господарського суду від 29.05.07р.

Суддя                                                                                                    Н.М.Камша

< Боржник >< Список >10.07.07< на/об/о >11:30
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 7/288

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська продовольча компанія "Милленниум", м.Луганськ

до Міського комунального підприємства "Покоління", м.Луганськ

про стягнення 37783 грн. 12 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.06.07. об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 326, суддя Калашник Т.Л.).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ - Міського комунального підприємства "Покоління", м.Луганськ, кв.Молодіжний, 14а, код 01549633.

6.Зобов’язати Державного реєстратора – Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати  суду відомості  щодо реєстрації: Міського комунального підприємства "Покоління", м.Луганськ, кв.Молодіжний, 14а, код 01549633, до  ЄДРПОУ з обов"язковим вказанням юридичного  статусу та адреси відповідача.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 33-142

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду Херсонської
області від 15.09.2004

у справі

№ 33-142 Місцевого суду
Дніпровського району м. Херсона

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

про

визнання протоколу засідання
правління товариства недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 20 червня  2007 року
на 12 год. 20  хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2007 р.                                                                              Справа № 4/46-07-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави (органів, уповноважених  здійснювати  функції  у спірних  відносинах )

позивач 1 :  Міністерства оборони України, 03168, м. Київ,  Повітрофлотський  проспект, 6

позивач 2 :  Подільського  управління  капітального будівництва  Міністерства оборони України, 21027, м. Вінниця,  вул. 600-річчя, 68

до: Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", 21021, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10

позов на суму 152813,80 грн.

ВСТАНОВИВ :

Всупереч вимогам п. 5 ст. 54 ГПК України до позовної заяви не надано  обґрунтованого  розрахунку   утворення  суми боргу - 135474 грн. 68 коп.  Решта   позовних вимог -  пеня, штраф є похідними від боргу.

З огляду на вказане  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1401  від 22.06.07  на 4-харкушах разом з матеріалами  повернути прокурора.

Суддя                                                Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 18/217

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом : Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ” м. Донецьк

про  стягнення   36706,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/217.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору та акту виконаних  робіт для огляду, розрахунок суми  позову, довідку держстатистики про включення до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, Статут підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.                                                                               Справа  № 2/231

Суддя О.В. Васьковський  розглянувши матеріали справи

за позовом          Української державної інноваційної компанії, Закарпатського регіонального відділення, м. Ужгород

до відповідача  закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”,           м. Ужгород

про          стягнення суми 196909,10 грн. у зв’язку з неналежним виконанням умов мирової угоди, з яких 164777,48 грн. основного боргу, 29659,95 грн. трьох відсотків річних та 2471,67 грн. інфляційних збитків

СУТЬ СПОРУ: Українська державна інноваційна компанія, Закарпатське регіональне відділення, м. Ужгород (далі –позивач) звернулася з позовом до закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення суми 196909,10 грн. у зв’язку з неналежним виконанням умов мирової угоди, з яких 164777,48 грн. основного боргу, 29659,95 грн. трьох відсотків річних та 2471,67 грн. інфляційних збитків

У відповідності до ухвали суду від 06.06.07 розгляд справи відкладено на 15.06.07.

У судове засідання 15.06.07 з’явилися представник позивача  -  Гутич М.М. –голова Закарпатського регіонального відділення (дов. від 27.12.06 №1837) та представник відповідача  - Якима С.І. –голова правління.

За згодою представників сторін, у судовому засіданні 15.06.07 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 26.06.07 о           11:00 год.

Проте, розгляд справи 26.06.07 не міг відбутись, у зв’язку з відрядженням головуючого судді Васьковського О.В. з 24.06.07 по 26.06.07, згідно наказу №69-к від 19.06.07.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "02" липня 2007 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  1/739/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватне підприємство “Експерт-Юг”

/54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007р. о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2007 р.                                                            Справа №          4/202

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі, смт. Новоархангельськ

до відповідача:приватного підприємства "Зелена Брама", с. Підвисоке Новоархангельському районі Кіровоградської області

про стягнення 9583,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  25.07.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/132-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войківське"

про стягнення 16 847,62 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2007 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області     (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07                                                                                 Справа № 13/14

Суддя Яресько Б.В. розглянувши матеріали справи за позовом  Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром», м. Єнакієве, Донецької обл.

до  Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю, м. Стаханов  Луганської обл.

про : стягнення 1607,04грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити   на 25.01.2007 о 11год. 50хв.,   каб № 304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю, м. Стаханов  Луганської обл., вул.. Чайковського ,21  (ід.05389959) до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                  Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 10/202

Суддя     розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інт. держави в особі  ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача  КП „Львіврембудпостач” департаменту землеустрою  та планування  забудови міста Львівського  міськвиконкому, с.Горішній

про  стягнення 35006,43грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07   о      11:20   год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Прокуратура- матеріали перевірки, явка;

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ,  докази врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору , довідка про включення до ЄДРПОУ,    явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                                                                                         Справа № 3/154-07

за позовом    Національного комплексу „Експоцентр України”, м. Київ

до                    Київської обласної сільськогосподарської брокерсько-комерційної фірми

„Обрій”

про                 стягнення 5 959,53 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Північук Л.І. –представник за довіреністю № 01-11/2428 від 11.12.2006р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/154-07 за позовом Національного комплексу „Експоцентр України” до Київської обласної сільськогосподарської брокерсько-комерційної фірми „Обрій” про стягнення 5 959,53 грн.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.07.2007р. о 16:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2.          Зобов’язати учасників процесу виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 13.04.2007р. в невиконаній частині.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          У разі неявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

6.          Здійснити повторний запит реєстратору щодо фактичного місцезнаходження відповідача.

Суддя