ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.
Справа № 3/120

за позовом   Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"  вул. Б.Хмельницького,59А, м.Івано - Франківськ

до відповідача  ЖЕО №8  вул. Будівельників. 4, м.Івано-Франківськ

про стягнення боргу на суму 50 511,31 грн.

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:  Круць Володимир Богданович - юрисконсульт, (довіреність № 10-2/07 від 10.01.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача  50511грн. 32коп. боргу

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи на:

–          позивач по усній домовленості проводив ремонтні роботи по обслуговуванню внутрішньобудинкових систем опалення в багатоквартирних житлових будинках, що знаходяться на балансі ЖЕО №8 відповідно сторони взяли на себе відповідні права та обов'язки;

–          неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати за ремонтні роботи, внаслідок чого виник борг в розмірі  50511грн. 32коп.;

Відповідач в судове засідання не з‘явився, вимог суду не виконав, не представив  документально обґрунтованого відзиву на позов, не подав довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій,  хоча судом було дотримано ст.64 ГПК України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду  і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. А тому згідно ст.75 ГПК України справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги діючого законодавства,  суд встановив:

Позивач  проводив ремонтні роботи по обслуговуванню внутрішньобудинкових систем опалення в багатоквартирних житлових будинках, що знаходяться на балансі Житлово-експлуатаційної організації №8.

Відповідно  за надані послуги відповідачу направлялись  рахунки-фактури про сплату за ремонтні роботи, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач  взятих на себе зобов'язань  по оплаті не виконав, внаслідок чого за період з 01.03.2004р по 01.03.2007р виникла заборгованість в сумі 50511 грн. 32 коп.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Відповідно до ст.  526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, як вказав представник позивача, відповідач в порушення договірних зобов'язань, за період з 01.03.04р  по 01.03.07р не оплачував надані послуги, в зв'язку з чим, згідно поданого розрахунку, станом на 01.03.07р. утворилась заборгованість в розмірі 50511грн. 32коп., що і є предметом позову, доказів погашення якої відповідачем не подано.

В підтвердження  заборгованості є підписаний представниками сторін  та скріплений печатками акт звірки розрахунків від 26.03.2007р який зроблений за станом на 01.03.2007р

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №116-2/07 від 02.04.2007р  про сплату в добровільному порядку вартість виконаних робіт, яка залишена без відповіді.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів у спростування доводів позивача, доказів належного виконання договірних зобов'язань в частині оплати за надані послуги, відсутність доказів погашення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача в частині стягнення  50511грн. 32коп.  основного боргу та наявність підстав для її задоволення.

Судові витрати (505грн. 11 коп. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та понесені позивачем витрати на відправлення відповідачу позовної заяви в сумі 5грн. 04коп., що підтверджується наявною в справі квитанцією), відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 546, 548, 549, 625 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49,  82-85 ГПК України, суд -

вирішив

позов задоволити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 8,  76000, м. Івано-Франківськ, вул. Будівельників, 4 (п/р 463 в "Укрсоцбанку”, МФО 336019, код 19400209) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м. Івано–Франківськ,  вул. Б. Хмельницького, 59-а (п/р № 1 в Івано-Франківській філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058) –50511 грн. 32 коп. 505грн. 11коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5грн. 04коп. витрат на відправлення  відповідачу позову.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 24.05.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна