ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.01.07                                                                                           Справа№ 4/2419-21/354

За позовом: ТзОВ „БМ Транс-ВМ Trans”, м.Київ

До відповідача: ДАК „Автомобільні дороги України” ДП „Львівський облавтодор”, м.Львів

про  спонукання до виконання мирової угоди

Суддя  Н.Мороз

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Подано позов ТзОВ „БМ Транс-ВМ Trans”, м.Київ до ДАК „Автомобільні дороги України” ДП „Львівський облавтодор”, м.Львів про спонукання до виконання мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 16.11.2006  р.  призначив розгляд справи на  14.12.2006 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Львівської області від  11.12.2006р. справа №4/2419-21/354 передана судді Н.Мороз.

14.12.2006р. представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав у повному обсязі.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 14.12.2006р.

Відповідач в судове засідання повторно не з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання), вимог ухвали суду від 16.11.2006р.,14.12.2006р.  не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд  встановив наступне.

11.05.2006р. між сторонами даного спору було укладено мирову угоду про  врегулювання спору по справі № 4/364-26/51, та 11.05.2006р. затверджена ухвалою  господарського суду Львівської області (суддя   Ю.Б.Деркач).

Згідно мирової угоди відповідач (ДАК „Автомобільні дороги України” ДП „Львівський облавтодор”) визнав позовні вимоги ТзОВ „БМ Транс-ВМ Trans” у справі  №4/364-26/51 на суму 3000 грн, що включає 2452,97 грн. відшкодування майнової шкоди, 350 грн. за проведення експертизи, 79,03 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та  зобов‘язався в добровільному порядку погасити перед позивачем (ТзОВ „БМ Транс-ВМ Trans) вказану   заборгованість впродовж 10 днів з моменту набрання чинності даної мирової угоди.

Однак, відповідач у встановлений строк умови мирової угоди не виконав, суму заборгованості не погасив.

Направлена позивачем на адресу відповідача претензія  від 19.07.2006р. щодо виконання зобов”язання мирової угоди від 11.05.2006р. залишена без  задоволення.

Відповідно до п.3.9.6 Роз»яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона не позбавлена права звернення на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Згідно ст. 509 ЦК України,  зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань,  згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

В силу ст.193 ГК України, господарські зобов”язання  повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений   строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом. Відповідно до поданого позивачем розрахунку, 3% річних складають 39,95 грн., інфляційні нарахування - 93,63 грн. і підлягають стягненню.

У зв»язку з невиконанням  відповідачем належним чином своїх зобов»язань по мировій угоді, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку позов задоволити.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати  покладаються на відповідача в повному розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.509,193 ГК України, ст.530 ЦК України, ст.ст. 32,33,36,43,49,82-85,116,117 ГПК України,  суд,-

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Зобов»язати ДАК „Автомобільні дороги України” ДП «Львівський облавтодор», м. Львів, вул.В.Великого,54 (р/р 0293 в Західній регіональній філії АКБ „Трансбанк”, МФО 385435, ) перерахувати  ТзОВ „БМ Транс-ВМ Trans”, м.Київ, вул.Буслівська,20 оф.24 (р/р 062 в ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 322313, ) –3000 грн. заборгованості згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою суду № 4/364-26/51 від 11.05.2006р.

3.Стягнути з ДАК „Автомобільні дороги України” ДП «Львівський облавтодор», м. Львів, вул.В.Великого,54 (р/р 0293 в Західній регіональній філії АКБ „Трансбанк”, МФО 385435, ) на користь ТзОВ „БМ Транс-ВМ Trans”, м.Київ, вул.Буслівська,20 оф.24 (р/р 062 в ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 322313, ) –39,95 грн.-3% річних, 93,63 грн. інфляційних нарахувань, 102 грн. держмита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.