overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26.06.07
Справа № 9/142

за позовом  Відкритоого акціонерного товариства  "Прикарпатагробуд"   вул.Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ,78400

до відповідача  Приватного виробничо технічного підприємства  "Євро"   вул. Ребета,8, м.Івано-Франківськ,76000

про про усунення перешкод в користуванні   земельною ділянкою

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Дмитренко С.Г., представник, довіреність № 6 від 25.06.07р.

Від відповідача: Йосифів П.І., представник, довіреність № 31 від 26.06.07

Від відповідача: Лазорук Б.Й., заступник директора, довіреність № 30 від 26.06.07

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про зобов"язання ПВТП " Євро" звільнити земельну ділянку  загальною площею 0, 05 га , що знаходиться за адресою  м. Івано - Франіквськ , вул. Націанальної Гвардії, 14 .

Представником позивача в судовому засідання подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданої заяви   позивач зазначає , що  в провадженні Господарського суду Івано - Франківської області знаходиться адміністративна справа  № А-8/79 за позовом ВАТ " Прикарпатагробуд" щодо визнання недійсним рішення ІV сесії 5 - го демократичного скликання Івано - Франківської  міської ради від 06.07.2006р. про надання ПВТП " Євро" в оренду земельної ділянки площею 0, 1232 га по вул. Національної Гвардії , 14.

Вирішення питання про усунення перешкод в землекористуванні неможливе до моменту вирішення справи щодо визнання недійсним рішення ІV сесії 5 - го демократичного скликання Івано - Франківської  міської ради від 06.07.2006р.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до вирішення  адміністративної справи  А-8/79 .

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.07 р.                                                                                   Справа № 10/408

Господарський суд Донецької області у складі: судді – Приходько І.В.; при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Колотова І.М. - довіреність;

від відповідача –  Коваль Д.О. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничий промисловості м. Макіївка

до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 12 000,00  грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся позивач - Державний Макіївський науково-дослідний інститут з безпеки робіт у гірничий промисловості м. Макіївка,  з  позовом   до відповідача   - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 12 000,00  грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник  відповідача проти позовних вимог заперечував. Надав додаткові документи.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строк розгляду справи на 2 місяці. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою позивача та необхідністю надання додаткових документів,  на підставі п. п. 1,  3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 27.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  20.02.07 р.  об  10:20 год.

Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення щодо обґрунтованостізаявлених позовних вимог до відповідача з урахуванням наданого розподільчого балансу.

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.03.07 р.                                                                                 № 3/2-63

за позовом Прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі Тельманівського районного центру зайнятості смт. Тельманове

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” с. Розівка, Тельманівського району, Донецької області

про   стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмірі 5 710,96 грн.

Суддя   О.В.Гассій

Прокурор Тельманівського району звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Тельманівського районного центру зайнятості смт. Тельманове з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” с. Розівка, Тельманівського району, Донецької області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмірі 5 710,96 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, доданий до позовної заяви Опис документів по ТОВ „Світанок”, який зазначено у переліку додатків до позову як „відомості про направлення копій позову з додатком документів, доданих до позову відповідачу”. Даний опис не може бути прийнято судом як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки на ньому відсутній відбиток печатки поштового відділення.

На підставі викладеного та керуючись  п.  6  ст. 63 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву Прокурора Тельманівського району, який звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Тельманівського районного центру зайнятості смт. Тельманове до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” с. Розівка, Тельманівського району, Донецької області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмірі 5 710,96 грн. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити прокурора, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява з доданими документами всього на 7-ми аркушах, поштовий конверт.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1.          господарському суду  Донецької  обл.

2.          позивачу

3.          відповідачу

4.          Прокурору Тельманівського району

5.          Прокурору Донецької області
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.04.07                                                             Справа  № 1/1271-26/452
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача –Кравчук Н.М.

суддів                       Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства страхової компанії «САТІС»за № 579 від 13.11.2006 року

на рішення
Господарського суду Львівської області від 03.10.2006 року

у справі
№ 1/1271-26/452

за позовом
Закритого акціонерного товариства страхової компанії «САТІС», м.Київ

До
Дочірнього підприємства «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ», м.Львів

Про
стягнення 111 400,00 грн.,

З участю представників сторін:

від позивача: не з?явився

від відповідача: Суходольська Л.В. –представник (довіреність у матеріалах справи);

Бордун В.Д. –представник (довіреність у матеріалах справи)

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

В судове засідання 05.04.2007 року  представник  позивача  не з”явився, повідомив суду, направивши телеграму, про неможливість явки у зв”язку з хворобою.

З  метою повного, всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи,   суд вважає за доцільне розгляд апеляційної карги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 год. 45 хв. 26 квітня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

3.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2007 р.                              Справа № 8/77

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 239 вих 07 від 13.02.07

Прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі,

Позивача:          Рубанської сільської ради,  с.Рубанка, Бахмацький район, Чернігівська область,16552

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старт", , вул.Калініна 87, м.Бахмач, 16500

Предмет спору: про передачу житлового фонду у комунальну власність

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2007 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача:

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчену копію Статуту СТОВ; докази правонаступництва СТОВ "Старт" прав та обов'язків СВК "Старт"; докази передачі на баланс СВК "Старт" житлового будинку 1991р. побудови; докази передачі цього будинку на баланс від СВК "Старт" до СТОВ "Старт"; належним чином завірені копії первинних документів, що підтверджують факт обліку на балансі житлового будинку 1991р. побудови.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Прокурора Бахмацького району надати уточнення резолютивної частини позовної заяви щодо ідентифікаційних ознак житлового будинку.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07
Справа №16/382-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом     Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача  Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго»

Про  зупинення операцій на рахунку

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 18.06.2007 р. на 11 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 15.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А7/264-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Алекс-Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 926, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (державний реєстратор) на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.
Справа № 5/131-2/91-16/159

Позивач:  Відкрите акціонерне товариство "Житлобуд"

м.Івано - Франківськ, вул. Василіянок, 49, 76014

Відповідач:  Відділ капітальногобудівництва виконкому Калуської міської ради

м.Калуш,м-н Шептицького,2, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ СПРАВИ:  про стягнення інфляційних збитків у розмірі 454 164 грн. та  3% річних

у розмірі 93 100 грн.

Згідно розпорядження  голови господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2007р., справу  №5/131-2/91 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд"    до   відповідача Відділ капітальногобудівництва виконкому Калуської міської ради передано      судді Калашнику  В.О.

За таких обставин, справу №5/131-2/91-16/159 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.65,  86  Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/131-2/91-16/159 до свого провадження.

2.Розгляд справи в   судовому засіданні  призначити  на   10.07.07  о 11:00 год

Судове засідання відбудеться  в приміщенні   господарського суду  Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.  Шевченка, 16,  каб. № 12.

Визнати  явку  уповноважених  представників сторін в судове засідання обов"язковою.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                              Справа № 5/43

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 008/07 від 04.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Криниця", , вул. Метробудівська 5-а, м. Київ 65, 03065

Відповідач:          Приватне багатопрофільне підприємство фірма "Юран", , вул. Набережна 40, с .Терехівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15525

Предмет спору: про визнання угоди укладеною і права власності на нерухоме та рухоме майно

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позививача: надати копії договору № 1404/04 від 14.04.2004р., докази понесення додаткових витрат в сумі 9 320,00 грн., довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оригінал договору № 003 від 15.12.2004р. (для огляду в судовому засіданні), забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5. Зобов'язати відповідача (ліквідатора відповідача): надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника, визнати обов'язковою явку ліквідатора відповідача Кравчук Н.Є.

6. Враховуючи, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2007р. Приватне багатопрофільне підприємство фірма "Юран" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за спрощеною процедурою на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” та ухвалою господарського суду від 28.02.2007р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравчук Н.Є., дану ухвалу надіслати позивачу та ліквідатору відповідача Кравчук Н.Є. (пр. Перемоги, 96, кв. 50, м. Чернігів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 6/347пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Свердловської
міської ради, м. Свердловськ відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.07 об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Свердловської
міської ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1 знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                            Справа № 11/14-07

вх. № 932/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова  в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Х-в

до  ТОВ "Харківцукорзбут", м. Харків

про стягнення 6935,17 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 6935,17 грн., а також розірвати договір оренди № 1800-Н, укладений між сторонами 31.08.2005 року. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору.

В судовому засіданні прокурор та позивач надали суду заяву, в якій просять припинити провадження у справі, в звязку з тим, що права позивача не порушені, оскільки об"єкт оренди проданий іншій особі та позивач не є його власником.

Відповідач в попередньому судовому засіданні також надав докази того, що об"єкт оренди проданий іншій особі та право вимагати сплати орендної плати має новий власник.

При таких обставинах, суд дійшов всиновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.