ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А23/257(37/64)

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  відповідач-1: Приватного підприємства "Гривал", м. Дніпропетровськ    відповідач-2: Приватного підприємства "Самара", м. Дніпропетровськ

про визнання угоди з підряду за договором підряду № 7 від 03.04.03 недійсною.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача: Гула Г.М.- дов. від 17.05.07 № 8210/9/10-016, державний податковий інспектор юр/відділу

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: Поляков О.М. - дов. від 10.01.07 б/н, представник

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Гривал", м. Дніпропетровськ,  Приватного підприємства "Самара", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору підряду № 7 від 03.04.0, стягнення з ПП "Самара" на користь держави 11796,00 грн., з ПП "Гривал"- на користь ПП "Самара" все майно, отримане за вказаною угодою, у разі неможливості стягнення майна в натурі стягнути його вартість у сумі 11796,00 грн.

28.02.06 господарським судом  винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 37/64.

20.04.06 по справі № 37/64 прийнято  рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.06 по справі № 37/64 скасовано, справу передано  господарському суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням голови суду господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.07 означену справу передано на  розгляд судді Добродняк І.Ю.

Ухвалою господарського суду від 14.05.07 адміністративну справу  № 37/64 прийнято до свого провадження, судове засідання адміністративної справи № А23/257(37/64) призначено на 14.06.07.

18.05.07 прокурором подана письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій він в якості обгрунтування звернення до господарського суду посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач позовні вимоги, заявлені прокурором, підтримує в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду про вітсутність адресату за даною адресою.

Відповідач-2 проти позову заперечує, посилається на безпідставність вимог прокурора, а також те, що згідно витягу з ЄДРПОУ (а.с. 61) записів щодо відповідача-1 в даному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не знайдено, що на думку відповідача-2 свідчить про те, що позов заявлений до особи, яка не існує.

Судом з'ясована необхідність надання позивачем додаткових доказів, у зв'язку з чим позивачем подано усне клопотання про надання часу для виконання вимог суду.

Суд, виходячи з обставин справи, вважає можливим задовольнити клопотання, зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №А23/257 (37/64) до 17.07.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 17.07.07 на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу - надати  довідку з органів статистики щодо відповідача-1 станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна