ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

21.05.07                                                                           Справа №  13/515-17/137-07

За позовом  Відкрите акціонерне товариство “Українська страхова кампанія

“Дженералі Гарант” в особі Київської філії “Сіті”, м. Київ

до              Державне підприємство “Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат

“Пуща-Водиця”, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про           стягнення 10 482,80 грн.

Суддя  В.Г. Суховий

Представники:

позивача:      Карпінський С.В.;

відповідача:  Красюк Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд міста Києва звернулося з позовом Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія “Гарант-Авто” в особі Київської дирекції страхування “Гарант-АВТО-Сіті” до Державного підприємства “Агрокомбінат “Пуща-Водиця” (далі –Відповідач)  про стягнення 10 482,80 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалою господарського суд м. Києва від 22.09.2006р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду. Ухвалою господарського суд м. Києва                     від 14.03.2007р. справу передано за підсудністю до господарського суду Київської області. Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2007р. справа призначена до розгляду.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги укладеним договором добровільного страхування автотранспорту від 27.10.2005р. між позивачем і Лямиш Т.В., та дорожньо-транспортною пригодою що сталася 20.02.2006р. з вини відповідача.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує, однак просить суд розстрочити або відстрочити сплату боргу, посилаючись на те, що відповідач є сільськогосподарським підприємством.

Представником позивача під час розгляду справи подано заяву щодо зміни найменування та рахунку позивача (а.с. 52), відповідно до якої позивач повідомляє про зміну своєї назви та рахунків.

Господарським судом встановлено, що відповідно до статуту Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова кампанія “Дженералі Гарант” (затвердженого загальними зборами акціонерів 10.11.-04.12.2006р. та зареєстрованого державним реєстратором 13.12.2006р., а.с. 53), свідоцтва про державну реєстрацію       № 799344 (а.с. 59) та довідки ЄДРПОУ № 10752 (а.с. 60) Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія “Гарант-Авто” продовжує свою діяльність як Відкрите акціонерне товариство “Українська страхова кампанія “Дженералі Гарант”.

Крім того, відповідно до Положення про Київську філію “Сіті” Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова кампанія “Дженералі Гарант” (затвердженого загальними зборами від 10.11.-04.12.2006р., а.с. 55) та Довідки ЄДРПОУ № 11182 (а.с. 61) Київська дирекція “Гарант-АВТО-Сіті” ВАТ УСК “Гарант-Авто” перейменована у Київську філію “Сіті” Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова кампанія “Дженералі Гарант”.

З урахуванням наведеного назву позивача - Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія “Гарант-Авто” в особі Київської дирекції страхування “Гарант-АВТО-Сіті” слід замінити на - Відкрите акціонерне товариство “Українська страхова кампанія “Дженералі Гарант” в особі Київської філії “Сіті” (далі –Позивач).

Також судом встановлено, що відповідно до Статуту відповідача, довідки ЄДРПОУ № 12515/06 та свідоцтва про державну реєстрацію № 089798 (копії в матеріалах справи) замінено назву відповідача - Державне підприємство “Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат “Пуща-Водиця”.

В судовому засіданні 14.05.2007р. оголошувалась перерва до 21.05.2007р.

В судовому засіданні 21.05.2007р. представник позивача позовні вимоги  підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги в судовому засіданні визнав повністю, однак подав заяву № 401 від 18.05.2007р., в якій просить суд надати відповідачу розстрочку боргу протягом шести місяців, обґрунтовуючи дану заяву складним фінансовим становищем агрокомбінату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд  в с т а н о в и в:

27 жовтня 2005р. між гр. Леміш Тетяною Валентинівною та позивачем було укладено Договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом №19-3294674 (далі –Договір, а.с. 13). Відповідно до даного Договору було застраховано автомобіль гр. Леміш Т.В., реєстраційний номерний знак 460-84 КТ. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №19-1, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0650744 (далі - Правила страхування).

20 лютого 2006 року, о 16 год. 25 хв., у місті Києві, на Великій кільцевій дорозі, відбулося зіткнення двох автомобілів: автомобіля гр. Леміш Т.В. та автомобіля “ГАЗ”, реєстраційний номерний знак 124-72 КА, під керуванням Філіппова Олега Миколайовича, що належить на праві власності відповідачу.

Зазначені обставина підтверджується:

- постановою судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 3-6054/06 від 17.03.2006р. (а.с. 9),

- довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 420                    від 28.02.2006р. (а.с. 10),

- довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 11),

- довідкою управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві № 10/3193 від 27.04.2006р. (а.с. 12).

Як вбачається з постанови судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 3-6054/06 від 17.03.2006р. та довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 420 від 28.02.2006р. зазначена вище дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Філіпповим О.М. вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.1, 2.2.1 Правил добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 19-1 від 25.03.1997р. (далі –Правила), страховий ризик - це ймовірне пошкодження, знищення або викрадення транспортного засобу Страхувальника. До страхових випадків відносяться, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 7.1.4. Правил передбачено, що при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Згідно з п. 9.1 Правил при настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають тільки прямі збитки, виключаючи упущену користь, витрати на оренду чи наймання іншого транспортного засобу, моральні збитки та інше.

Відповідно до звіту № 157 про оцінку автомобіля (а.с. 14-22), виконаного Українським експертним центром "Експерт-Сервіс Авто”, вартість відновлюваного ремонту автомобіля гр. Леміш Т.В. (Mitsubishi Space Star (тип DG) держ. номер 460-84 КТ) становить 11 276,32 грн.

Однак, відповідно до рахунку-фактуру № 151 від 02.03.2006р. (а.с. 24) та акту виконаних робіт від 01.03.2006р. (а.с. 23) фактичні витрати на проведення ремонту автомобіля склали 10 254,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 4051 від 09.03.2006р. (а.с. 26), позивачем було оплачено гр. Леміш Т.В. вартість ремонту автомобіля у сумі 10 132,80 грн.

Крім того, позивачем було здійснено оплату проведеного автотоварознавчого дослідження у розмірі 350 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4050 від 09.03.2006р. (а.с. 26).

Отже, загальна сума витрат позивача на виплату страхового відшкодування гр. Леміш Т.В. склала 10 482,80 грн. (10 132, 80 грн. - вартість ремонту автомобіля + 350 грн. - вартість автотоварознавчого дослідження =  10 482,80 грн.).

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною другою ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсаційної шкоди, завданої відповідачем автомобілю гр. Леміш Т.В. (Mitsubishi Space Star (тип DG) держ. номер 460-84 КТ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2006р.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  страхового відшкодування у сумі 10 482,80 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Представник відповідача позовні вимоги в судовому засіданні визнав повністю, однак подав заяву № 401 від 18.05.2007р. в якій просить суд надати відповідачу розстрочку боргу протягом шести місяців, обґрунтовуючи дану заяву складним фінансовим становищем агрокомбінату. Суд відмовляє відповідачу в задоволені заяви про рострочку, оскільки з часу скоєння ДТП (20.02.2006р.) і по даний час пройшло достатньо часу для добровільного погашення суми заподіяної шкоди, а також з урахуванням того, що відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат “Пуща-Водиця” (юридична адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63;                            код 00849296; інша відома адреса: 04078, м. Київ, вул. Полкова, 57) на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова кампанія “Дженералі Гарант” в особі Київської філії “Сіті” (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35; код 24580961) 10 482,80 грн. –страхового відшкодування, а також судові витрати: держмито у розмірі 104,83 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя