ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.05.07
Справа № 14/257-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад» вособі філії в м. Суми

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус»

Про стягнення 47758 грн. 95 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача: Пащенко Б.В.

Від відповідача: П’яткова О.С.

За участю секретаря судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 47758 грн. 95 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання усного договору поставки, який був укладений 31.08.2006р. між позивачем та відповідачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача визнає але зазначає, що розрахунок з позивачем на даний час не можливий з причини відсутності коштів на його рахунках.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено спрощений договір поставки, відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар (два станки: станок р/ag KABAN AB-1030, та станок p/ag OZCELIK HO14-12 Orion-2) на загальну суму 135680 грн., а відповідач повинен був прийняти та оплатити зазначений товар.

Позивач виконав взяті на себе зобов‘язання, про що свідчить товарна накладна № 3108-41486 від 31.08.2006р. підписана обома сторонами (в справі). Відповідач не виконав свої зобов‘язання щодо оплати вартості придбаного товару в повному обсязі, внаслідок чого в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 47758 грн. 95 коп.

Сторонами було надано суду акт звірки взаєморозрахунків від 01.05.2007р. відповідно до якого заборгованість відповідача склала 45358 грн. 95 коп.

Крім того відповідач в судове засідання надав платіжне доручення № 218 від 21.05.2007р. яким перерахував позивачу в рахунок оплати за поставлену продукцію 1200 грн. Отже заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи становить – 44158 грн. 95 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 44158 грн. 95 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даної заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Провадження в справі в частині стягнення з відповідача 3600 грн. 00 коп. підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» (42700, Сумська обл. м. Охтирка, вул. Залізнична, 45; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад» в особі філії в м. Суми (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 24; ) 44158 грн. 95 коп. заборгованості; 441 грн. 58 коп. державного мита та 109 грн. 105 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог провадження в справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 25.05.2007р.