ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007                                                                                   Справа № 4/436

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Ясир Л.О.(доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Лисенко О.М. (зміна у складі колегії відбулася на підставі  розпорядження № 151 від 12.03.2007р.),

при секретарі: Кадниковій О.В.,

представники сторін  в засідання суду не з"явилися,  про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши  апеляційну скаргу приватного підприємства “Ястреб”, м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2007 р.

у справі  № 4/436

за позовом   приватного підприємства “Ястреб”, м. Київ

до                  товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-гарант-цукор”, м. Кіровоград

про               стягнення 34658,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Ястреб”, м. Київ звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-гарант-цукор”, м. Кіровоград  заборгованості за надані йому послуги з охорони об’єктів в сумі 31950 грн. та пені в сумі 2708,16 грн. за прострочку  виконання грошових зобов’язань.

20.12.2006 р. місцевий господарський суд  прийняв позовну заяву приватне підприємство “Ястреб” та порушив провадження у справі, призначивши його  розгляд на 16.01.2007 р., про що виніс ухвалу.

Ухвалою від 10.01.2007 р. провадження  по даній справі було зупинено у зв’язку  з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-гарант-цукор” на ухвалу господарського суду від 20.12.2006 р.

З даною ухвалою не погодився позивач, який вважає, що вона прийнята судом з порушенням норм процесуального права. Зокрема,  ухвала місцевого господарського суду від 20.12.2006 р. про порушення провадження у справі  винесена на підставі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, яка не містить  вказівки про можливість її оскарження, тому відповідно до чинного законодавства оскарженню не підлягає. Крім того, скаржник вважає, що відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2005 р. № 01-8/157 у разі подання касаційної скарги на   ухвалу місцевого або апеляційного  господарського суду , яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши  доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Проте місцевим господарським судам не надано право вирішувати питання про повернення касаційної скарги на ухвали, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий господарський суд , який прийняв оскаржуване рішення, цей же суд зобов’язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого    господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Надсилаючи справу  до касаційної інстанції, суд виносить ухвалу про зупинення провадження по справі в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, яка відображає стан руху справи на даному етапі.

Посилання заявника на   інформаційний лист Вищого господарського суду України від 31.01.2005 р. № 01-8/157, як на підставу для відмови у прийнятті скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, є помилковим, оскільки такі листи мають  рекомендаційний характер і повинні враховуватися у сукупності та відповідності з діючим  законодавством.

З урахуванням викладеного підстави для скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2007 р. відсутні.

Судова колегія додатково зазначає, що у  відповідності з діючим процесуальним законодавством  ухвалою від 22.01.2007 р. касаційна скарга ТОВ “Агро-гарант-цукор” на ухвалу від 20.12.2006 р. повернута Вищим господарським судом України заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства  “Ястреб”, м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2007 р. у справі № 4/436 залишити без змін.

Головуючий                                                                                   Л.О.Ясир

Суддя                                                                                              І.М.Герасименко

Суддя                                                                                               О.М.Лисенко