overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                Справа №А4/284-07

За позовом          Прокурора Ставищенського р-ну в інтересах держави в особі УПФ України у Ставищенському р-ні, смт. Ставище

до відповідача          Приватного підприємства “Чумацький шлях”, смт. Ставище

про          стягнення 14918,53 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:            від прокуратури   Опанасенко Т.В., за посвідченням,

від відповідача     не з'явився.

Обставини справи:

Представники сторін в судове засідання 03.07.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.07р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: виконати вимоги ухвали суду від 11.06.07р.

Суддя
СУД
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № Б26/134-06

За заявою
Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

При виготовленні тексту ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2007р. у справі №
Б26/134-06, допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме під час
зазначення строку подання на затвердження до господарського суду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу, вказано строк -до 28.09.06р., замість
-до 28.09.07р.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали від 26.01.2007р., виправити
допущену описку, вказавши правильний строк подання на затвердження до
господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку щодо
строку подання на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, визнаному господарським судом в ухвалі від 26.01.2007р.
у справі № Б26/134-06.

Вважати вірним строк -до 28.09.07р.

Дана ухвала являється додатковою
ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від
26.01.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя
Н.М. Камша
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.02.07р.

Справа № А35/118-07

Суддя
Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Нікополя Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування
Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь
Дніпропетровської області

до  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Нікополь Дніпропетровської області

про
відшкодування 572, 67 грн збитків, заподіяних самовільним користуванням
земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
15.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Прокурору -
надати оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви, докази, що
Відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Позивачу
- надати оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви, докази, що
Відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати
спірних збитків, свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності
(копію до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку,
повістку надіслати Відповідачу.

6.
Ухвалу суду, памятку, повістку надіслати Прокурору та Позивачу

7.Явка
представників сторін судове засідання обов`язкова.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № Б26/76-07

За заявою відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської
обласної дирекції “Райффазен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ

до
приватного підприємства «Лозуватка», с. Лозуватка П'ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства «Лозуватка»,                   с. Лозуватка П'ятихатського
району перебуває на стадії розпорядження майном.

05.07.07р. до господарського суду
надійшло клопотання та протокол засідання комітету кредиторів про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, що підлягає
розгляду у підсумковому судовому засіданні за участю розпорядника майна,
представників боржника та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове судове
засідання на  19.07.07 р. на 10 год. 50
хв., каб.11.

Зобов'язати розпорядника майна до
дати судового засідання подати до господарського суду висновок щодо фінансового
та майнового становища боржника.

Явку розпорядника майна,
представників боржника та членів комітету кредиторів у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша

< Боржник >< Список >19.07.07<
на/об/о >10:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/106-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Літинський молочний завод" (вул. Крупської, 33, смт Літин, Вінницька область,22300)

до:Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (вул. Леніна,32, смт Літин, Вінницька область, 22300)

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 15.05.07 о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 08.05.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів, доданих в додатку до позовної заяви; документи, що використовувались під час проведення перевірки за результатами якої складено акт №1-23-00424444 від 15.01.07; довідку про дату підписання позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; оригінали установчих документів.

Відповідачу:нормативно-правове обґрунтування заперечень на позовну заяву; оригінали документів, якими стверджується чи спростовується заперечення проти позову; документи, що використовувались під час проведення перевірки, за результатами якої складено акт  №1-23-00424444  від 15.01.07.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом..

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з доданими матеріалами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/175-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства „Тетіївське хлібоприймальне підприємство”, Київська обл., м. Тетіїв

про зобов’язання виконати наряд від 09.11.2006 № 6-4/6154 та стягнення 1002481,64 грн. штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2007 р.  о 11:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
Справа № П-11/175-10/246

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б.,  розглянувши матеріали справи:

за позовом:             Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі виконавчого комітету Долинської міської ради

77500, м. Долина, пр. Незалежності, 5

до відповідача:      Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго”,

м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34

про:                          зобов”язання укласти додаткові угоди

в с т а н о в и в:

Долинським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі виконавчого комітету Долинської міської ради  заявлений позов про зобов”язання укласти додаткові угоди №№ 1,2,3 від 04.01.05р. до договорів оренди землі від 28.05.04р. №№ 60, 61, 62.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу                № 11/175 передано на розгляд судді Шелест С.Б.

Ухвалою від 16.11.2005р.  провадження у справі зупинено до вирішення справи                   № А-1/83.

21.03.06р. прийнято рішення по справі № А-1/83, яке 18.04.06р. набрало законної сили.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені,  що  відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України

ухвалив:

поновити провадження у справі № 11/175-10/246.

Призначити розгляд справи  в судовому засіданні на 12.06.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, 2 поверх,  каб.15

Представникам сторін та прокурору з»явитись в судове засідання.

Дану ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                    Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

08.06.07р.

Справа № П26/1147

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Державного ощадного банку України” в особі філії –Дніпропетровського обласного управління про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “АгроДніпро”, м. Дніпропетровськ, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство подано у відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В заяві кредитора міститься платіжне доручення № 558 від 15.02.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. які перераховані на розрахунковий рахунок Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України та ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів  з  дня  надходження повертає заяву  про  порушення  справи  про  банкрутство  і  додані  до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 10 ст.63, ст.86 ГПК України, ст.ст. 7, 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 33-х аркушах.

Суддя

Н.М. Камша

< Дата дор. >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.
Справа № 03/52-92.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач»,                  с. Гірка Полонка Луцького району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Авгур»,                     м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку складу запасних частин від 11.08.2000р.

Суддя  Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Салецька Л.Ф. –голова правління

Черненко О.С. – представник, дов. в справі

від відповідача: Юркевич Т.П. –ліквідатор ТзОВ «Авгур»

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Луцький райагропостач»просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку складу запасних частин від 11.08.2000р., укладений між ВАТ «Луцький райагропостач»та ТзОВ «Авгур»

В клопотанні від 24.04.2007р. позивач просить суд винести ухвалу щодо забезпечення поданого позову шляхом накладення арешту на майно (будинок складу запасних частин А-1, розташований за адресою с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2-В) та забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти дії пов’язані з його відчуженням та обтяженням.

Позивач в клопотанні №52 від 18.05.2007р. просить змінити адресу відповідача на слідуючу: 79020, м. Львів, вул. П.Панга,8/29.

Відповідач –ліквідатор ТзОВ «Авгур»у відзиві на позовну заяву від 18.05.2007р. твердження позивача вважає необґрунтованими, заперечує проти позовних вимог, вважає, що строк позовної давності на звернення позивача з позовом про визнання оспорюваного договору недійсним сплив, просить в позові відмовити

Враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність витребувати нові докази, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. ЇЇ розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти дії пов’язані з його відчуженням та обтяженням до задоволення не підлягає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні будинок складу запасних частин вже проданий і є власністю третьої особи.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.06.2007р. на 10год. 00хв.

2.          Зобов’язати позивача подати докази про балансову вартість проданого об’єкта на день продажу; направити відповідачу копію позовної заяви та усіх доданих до неї доказів, докази про їх направлення подати суду; договір укладений між Черненко О.С. та позивачем про надання послуг.

3.          Відповідачу подати докази продажу предмету договору.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07

Справа №2/342-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо», м. Тростянець

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Треті
особи: 1. Сумська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Суми

2. Державна виконавча
служба у Зарічному районі м.Суми

Про
визнання договору недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 213.

3.
Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          Позивача - направити третім особам
копії позовної заяви, докази направлення надати суду.

2)          Відповідача -відзив на позовну заяву
з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію якого направити позивачу.

3)          Третім особам - пояснення по суті
позовних вимог, копії яких направити
сторонам по справі.

4.          Сторонам в засіданні мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо відзив на
позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, або в разі
неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами ( ст. 75 ГПК України)

СУДДЯ                                                                                СОП'ЯНЕНКО
О.Ю.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 6/91пд

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський Краситель”, м. Рубіжне

Луганської області

до Східного державного регіонального геологічного підприємства Схід “ДРГП”,

м. Луганськ

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.07. о 12 год. 20  хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:  позивача  - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки та отримання відповідного проекту договору № 902 від 14.11.06; надати інформацію щодо здійснення з боку позивача фактичних дій направлених на виконання договору; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази отримання проекту договору; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.  Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ - Східного державного регіонального геологічного підприємства Схід “ДРГП”, м. Луганськ , вул. Радянська, 38.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                   Т.В. Шкуть
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.05.07
Справа№ 1/62-11/29A

Суддя
Сало І.А.

При
секретарі судового засідання Боржієвській Л.

По
справі:

За позовом:
Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”, м.Київ в особі
Львівської філії

До: Винниківської
міської ради Львівської області, м.Винники

Про визнання нечинним рішення

В
засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача: Тарасюк-предст.доручення
№ 36/РПЗКД від 20.05.2005року

Від
відповідача:  Домашовець-юр.
доручення № 02.6/181 від 05.04.2007року

В провадженні господарського суду знаходиться справа за
позовом Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”, м.Київ в особі
Львівської філії про визнання нечинним рішення Винниківської міської ради № 200
від 30 листопада 2006року “Про скасування рішення 25-ої сесії Винниківськї
міської ради № 644 від 12 жовтня 2004року “Про погодження Львівської філії ЗАТ
“Київстар Дж.Ес.Ем.” місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на
складання проекту відведення ділянки в оренду для встановлення обладнання
базової станції мобільного зв”язку на вул. Спортовій у м.Винники”

В судовому засіданні 03.05.2007року
судом оголошувалась перерва за клопотанням сторін до 17.05.2007року.

В судове засідання 17.05.2007року
позивач звернувся із клопотанням від 17.05.2007року про  відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у випадку, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,  особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Розглянувши клопотання Позивача, суд
вважає подане позивачем клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч.1 п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”
залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути
оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя