ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                               Справа № 3/135

Господарський суд кіровоградської області у складі судді Н.В.Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/135

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача:    Світловодського районного відділу земельних ресурсів;

про стягнення 1 410 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузмичової О.О.;

представників

позивача - завідувача сектором організаційно-аналітичної та правової роботи Бондаренко Г.М., довіреність № 10-02 від 09.01.07;

позивача - начальника Наконечного Ю.В.;

відповідача - Коробова А.П., довіреність № 405 від 14.05.07.

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути зі   Світловодського районного відділу земельних ресурсів до державного бюджету 1 410 грн. економічних санкцій, згідно рішення від 21.02.07 № 9.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у запереченнях на позов на те, що ним не враховані обставини, за яких при підготовці та видачі довідок про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земель серед власників і користувачів, вказані конкретні ділянки, що суттєво різняться між собою за місцем розташування, кількісною та якісною характеристикою, економічною та грошовою оцінкою, наявність обмежень і обтяжень, сервітутів, особливостей суміжного землекористування, порядку використання та охорони земель; надання консультацій та роз'яснень при видачі довідок є обов'язковвим, і кількість довідок повинна співпадати з кількістю консультацій - роз'яснень; вимагаючи надання однієї консультації на кілька довідок позивач перевищує свої повноваження, встановлюючи обов'язкову поведінку для сторін договору; складаючи акт  № 138 від 14.02.07 позивач не звернув уваги про надання консультацій юридичним особам не по 25 грн. за одиницю, а по 15 грн., тому безпідставо отриманов виручки на суму 110 грн. взагалі не може бути; за послуги фізичним особам виручка складає 80 грн. (16х5), але заявник позову вказує суму 90 грн.; за послуги, надані юридичним особам виручка складає 165 грн. (11х5), позивачем вказана сума - 380 грн.; при зверненні до господарського суду не врахована ст. 250 Господарського кодексу України щодо стягнення штрафу, який не може бути застосовований з причин спливу терміну, встановленого названою нормою.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 30.05.07 об 12:20 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового засідання подати

позивача: розрахунок суми економічних санкцій, які подані до стягнення, з урахуванням строків їх застосування;

відповідача: первинні документи (оригінали - для огляду, копії - у справу) в підтвердження кількості наданих консультацій та видів земельних ділянок, щодо яких такі консультації надавалися (окремо - по фізичних особах та юридичних особах, зазначених у додатку до акту перевірки "Кількість консультацій зайво стягнутої за період  з 2006 - лютий 2007 р.р.").

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Надіслати сторонам копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н. В . Болгар