Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" червня 2007 р.                                                     Справа № 4/31-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Лозинської І.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Горобчук О.С. - ліквідатор,

від відповідача Немирич В.В. - ліквідатор,

третіх осіб оманюк М.Ф. - представник ЖФ АКБ "Мрія", Цюпик О.В. - юрист ЖФ АКБ "Мрія", дов. №03005/776 від 12.10.2006р., Кабалюк С.І. представник ТОВ фірми "Богунія-А", дор. №14 від 25.04.06р, Борсученко Р.В.- нач.юрвідділу філії ЖОУ ВАТ"Ощадбанк", дов. ВСМ № 670806 від 15.09.2005р., Васільєва Т.П. - зав. юр. сект. упр. ПФУ в Богунському районі м. Житомира, дор. №545/04 від 16.01.2007р.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампас" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірній Житомир" (м. Житомир)

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"( м. Житомир)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Богунія-А"(м. Житомир, Акціонерний комерційний банк "Мрія" ( м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира.

про визнання договору про спільну діяльність №116 від 17.12.99р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача провизнання недійсним договору про спільну діяльність №116 від 17.12.1999р. укладеного між сторонами. Свою заяву позивач мотивує тим, що 17.12.1999р. без погодження з ліквідаційною комісією, між ТОВ "Ампас" та ТОВ "Вечірній Житомир" був укладений договір №116 відповідно до умов якого останній отримав у користування, з подальшою реєстрацією за ним права власності об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-кт Миру, 34, тим самим порушив ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2006р. до господарського суду надійшла заява від АКБ "Мрія" в особі Житомирської філії АКБ "Мрія" (м. Житомир), а 25.04.2006р. – клопотання від ТОВ фірми "Богунія-А" (м. Житомир) про залучення їх для участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 25.04.2006р. господарський суд залучив для участі у даній справі ТОВ фірму "Богунія-А" (м. Житомир) та АКБ "Мрія" в особі Житомирської філії АКБ "Мрія" (м. Житомир) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

14.06.06 до господарського суду надійшла позовна заява від ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів ТОВ "Ампас", ТОВ "Вечірній Житомир" та ТОВ фірми "Богунія - А". В своїй заяві ЖОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" просить визнати недійсними договір про спільну діяльність №116 від 17.12.1999р., укладений між ТОВ "Ампас" та ТОВ "Вечірній Житомир" та договір купівлі-продажу нерухомості №12/24 від 18.03.2003р., укладений між ТОВ "Вечірній Житомир" та ТОВ фірмою "Богунія-А".

Ухвалою від 19.06.2006р. господарський суд прийняв позовну заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" (м. Київ) в особі філії - Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" в частині заявлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірній Житомир" про визнання недійсним договору по спільну діяльність від 17.12.99 №116, укладеного між ТОВ "Амас" та ТОВ "Вечірній Житомир", визнав ВАТ "Державний ощадний банк України" (м. Київ) в особі філії - Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Цією ж ухвалою господарський суд залишив без розгляду вказану позовну заяву в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості №21/24 від 18.03.2003р., укладеного між ТОВ "Вечірній Житомир" та ТОВ фірмою "Богунія-А" оскільки, ТОВ фірму "Богунія-А" залучено до участі у справі №4/31-Д в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, тому до такої третьої особи заявлення позову є неправомірним. Крім того, ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" вийшов за межі позовних вимог по справі №4/31-Д, вимагаючи визнати недійсним зазначений договір купівлі-продажу нерухомості, що також не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

26.12.2006р. до господарського суду надійшла заява від управління Пенсійного Фонду України в Богунському районі про залучення його для участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 26.12.2006р. господарський суд залучив для участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира.

В засіданні суду 06.02.2007р. представником позивача була надана уточнена позовна заява в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на недобудоване нерухоме майно, а саме 2-й поверх вбудовано-прибудованої споруди, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 34, загальною площею 406,39 кв. м., визнати недійсним договір про спільну діяльність №116 від 17.12.1999р., укладений між ТОВ "Ампас" та ТОВ "Вечірній Житомир"; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомості №21/24 від 18.03.2003р., укладений між ТОВ "Вечірній Житомир" та ТОВ фірмою "Богунія-А"; витребувати з чужого незаконного володіння у ТОВ фірми "Богунія-А" 2 поверх вбудовано-прибудованої споруди, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 34.

Ухвалою від 06.02.2007р. господарський суд прийняв уточнену позовну заяву до розгляду, вимоги, зазначені в п. п. 3, 4 вказаної позовної заяви залишив без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, оцінивши всі докази та обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позов позивача підлягає частковому задоволенню, позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору підлягає задоволенню в повному обсязі.

02 серпня 1993 р. між військовою частиною 36827 та позивачем був укладений договір №5 про дольову участь в будівництві 61 квартирного житлового будинку з магазином в м. Житомирі по проспекту Миру та цокольного поверху по вул. Гречко, 23, відповідно до якого позивачу повинно було бути передано магазин загальною площею 10044,15 кв.м. та приміщення цокольного поверху площею 310,5 кв.м. (а.с. 10, 42, 43 у т.1).

26.05.1994р. між Ощадбанком України в особі Житомирського обласного управління та позивачем був укладений договір про спільну діяльність згідно з яким сторони домовились спільно здійснювати будівництво вбудовано-прибудованого адміністративного приміщення у м. Житомирі по вул. Миру, який їм буде передано на праві власності, а саме: банку - перший поверх вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 437,59 кв. м., підвальне приміщення 118,4 кв. м., позивачу - другий поверх вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 406,39 кв. м. Сторони також домовились, що банк вносить внесок в будівництво в розмірі 1 млрд. крб. та надає позивачу банківський кредит в сумі 5 млрд. крб. (т. 2, а.с. 11, 12, 44, 45).

12.07.1994р. Банк уклав договір з військової частиною на виконання додаткових будівельних робіт, за яким військова частина зобов'язалась виконати додаткові роботи по переобладнанню першого поверху вказаного об'єкту (т. 1, а.с. 50).

В підтвердження доказів перерахування коштів на будівництво, Ощадбанком надано копії витягів з банківських рахунків (т. 1, а.с. 46-48).

12.11.1996 р. арбітражним судом Житомирської області за заявою прокурора м. Житомира в інтересах Ощадбанку України було порушено справу про визнання банкрутом ТОВ "Ампас", а 15.05.1997р. – судом була прийнята постанова про визнання позивача банкрутом (т. 2,а.с. 13, 14).

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.1998р. керівника боржника Португалова В.І. позбавлено права займати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки 6 місяців (т. 2, а.с. 28-31).

Актом прийому-передачі незавершеного будівництва по об'єкту "Вбудовано-прибудований магазин" по проспекту Миру, 34 у м. Житомирі КЕУ Західного оперативного командування було передано ТОВ "Ампас" вказане приміщення. Комісією виконана оцінка вартості незавершеного будівництва та оформлена довідка фізичного стану виконаних об'єктів будівельно-монтажних робіт від 15.01.1999р. (т. 1, а.с. 59-60).

01.10.1999р. арбітражний суд Житомирської області зобов'язав громадянку Португалову В.І. передати голові ліквідаційної комісії позивача Поліщуку В.Ю. печатки та штампи підприємства, установчі та бухгалтерські документи, видано наказ. (т. 2, а.с. 61-62).

21.12.1999р. відділ ДВС Богунського РУЮ м. Житомира листом повернув наказ господарського суду від  без виконання, оскільки у наказі не була вказана адреса боржника (т. 2, а.с. 63).

17.12.1999р. між позивачем в особі директора Португалова В.І. та ТОВ "Вечірній Житомир" був укладений договір №116 про спільну діяльність підприємств, відповідно до якого сторони домовились про спільне використання приміщення по проспекту Миру, 34, а також, сторони домовились, що ТОВ "Вечірній Житомир" зобов'язується добудувати та ввести в експлуатацію приміщення на протязі року, нести всі необхідні витрати по будівництву та зареєструвати право власності на вказане приміщення.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про банкрутство" (Закон чинний станом на дату укладення договору №116 про спільну діяльність) з моменту визнання боржника банкрутом припиняється підприємницька діяльність боржника, до ліквідаційної комісії переходить право розпорядження майном банкрута і всі його майнові права та обов'язки.

Згідно із ст. 16 вище вказаного Закону призначені арбітражним судом ліквідатори утворюють ліквідаційну комісію, яка управляє майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, визнає ліквідаційну масу і розпоряджається нею, вживає заходів до стягнення дебіторської заборгованості, реалізує майно банкрута і здійснює інші заходи, спрямовані на задоволення вимог кредиторів відповідно до Закону Української РСР "Про підприємства в Українській РСР".

Враховуючи викладене, господарський суд визнає недійсним договір №116 від 17.12.1999р. про спільну діяльність підприємств ТОВ "Ампас" та ТОВ "Вечірній Житомир".

Господарським судом встановлено, що на даний час спірним майном (2-й поверх вбудовано-прибудованої споруди, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 34) користується третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –  ТОВ фірма "Богунія-А".

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2003р. між відповідачами укладено договір №21/24, за яким ТОВ "Вечірній Житомир" продало, а ТОВ фірма "Богунія-А" купило незавершений будівництвом двоповерховий магазин з підвалом, який прибудований до житлового будинку №34 по проспекту Миру в м. Житомирі.

Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог щодо визнання за ТОВ "Ампас" права власності на недобудоване нерухоме майно, а саме 2-й поверх вбудовано-прибудованої споруди, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 34, загальною площею 406,39 кв. м.

На підставі ст. ст. 215, 216, 316,3 17, 319 ЦК України, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ампас" (м. Житомир) задоволити частково.

2. Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (м.Житомир) задоволити.

3. Визнати недійсним договір про спільну діяльність від 17 грудня 1999р. №116, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Ампас" (м. Житомир)  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вечірній Житомир" (м. Житомир).

4. У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ампас" (м. Житомир) власником недобудованого нерухомого майна, а саме: 2 поверх вбудовано-прибудованої споруди по пр. Миру, 34, в м. Житомирі, загальною площею 406,39 кв.м., відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Лозинська І.В.

Дата підписання рішення"___"__________ 2007р.

Віддрукувати:

7 прим. - т. 2, а.с. 120