ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
11.01.2007 року                                                Справа № 8/669н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого                                                  Лазненко Л.Л.
суддів                                                            Бородіної Л.І.
судового засідання                                 Чернікова Я.В.
за участю представників сторін:
від позивача:                                         компетентний та повноважний                                         представник не прибув;
від відповідача:                                         Яковлев О.І., старший державний                                         податковий інспектор юридичного                               відділу,
довіреність № 25/10-25 від 09.01.2007;
Березниченко Є.М., головний державний                     податковий ревізор-інспектор відділу                               забезпечення погашення прострочених                               податкових зобов'язань,
розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали
апеляційної скарги                              Державної податкової інспекції у                                         м.Красний Луч, м.Красний Луч                                         Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             23.10.2006
у справі                                                   № 8/669н-ад (суддя Середа А.П.)
за позовом                                                    Державного підприємства                                                   "Донбасантрацит", м.Красний Луч                                         Луганської області
до відповідача                                         Державної податкової інспекції у                                         м.Красний Луч, м.Красний Луч                                         Луганської області
про                                                             визнання недійсними рішення та акту
Державне підприємство "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про визнання нечинним рішення № 5919/24 від 14.06.2006 Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області - про продаж активів Державного підприємства "Донбасантрацит", ід.код 32446546, місцезнаходження: Луганська область, м.Красний Луч, вул.Косиора, 10, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків, а також акту Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області № 5902/24 від 14.06.06 опису активів Державного підприємства "Донбасантрацит", ід.код 32446546, місцезнаходження: м.Красний Луч Луганської області - на суму 6389787 (шість мільйонів триста вісімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 23 коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 23.10.2006 у справі № 8/669н-ад (суддя Середа А.П.) задоволено позов Державного підприємства "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області до Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області, визнано нечинним рішення                 № 5919/24 від 14.06.06 про продаж активів Державного підприємства "Донбасантрацит", які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків, визнано нечинним акт опису активів Державного підприємства "Донбасантрацит" на суму 6389787 грн. 23 коп., стягнуто з державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем належним чином доведена законність та обґрунтованість заявлених вимог у справі, з того вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім цього, зазначено що відповідачеві належало дотримуватися норм Цивільного кодексу України, оскільки заподіяно порушення ч.1 ст.509, ст.ст.512-514 Цивільного кодексу України, при вирішенні спору суд керувався ч.1 ст.202, ч.ч.1-4 ст.203 Цивільного кодексу України з питань поняття правочину, його змісту, форми, обсягу цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину.
За доводами апеляційної скарги до бюджетних правовідносин цивільне законодавство не поширюється, місцевим господарським судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.
Понад з цим, апелянтом висловлено, що акт опису активів від 14.06.2006 не є правовим актом індивідуальної дії, а є лише документом, який відображує розмір дебіторської заборгованості, не породжує для платника податків ніяких прав і обов'язків, а тому не може бути визнаним недійсним відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем у апеляційній скарзі наведено, що лист Луганської агропромислової товарної біржі № 474 від 18.11.2005 не досліджувався в судовому засіданні господарського суду Луганської області, що позбавило Державну податкову інспекцію можливості надати з цього свої пояснення щодо обставин, які викладені в зазначеному листі, а саме стосовно того, що:
- комплект верстатів з 6 одиниць моделі 1Б240-6 та ножиці НД 2316 є власністю Закритого акціонерного товариства "Штерівський завод крипільних виробів";
- автонавантажувач інв. № 7876 є власністю Відкритого акціонерного товариства "Краснолучвуглебуд";
- будівельні матеріали є власністю Державного підприємства "ВК-19";
- напівпричіп ПЛ-1509А є власністю Відкритого акціонерного товариства "Завод Красний Луч"
до заходів щодо погашення податкового боргу Державного підприємства "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області ніякого відношення не має, а із змісту цього листа неможливо встановити хто є власником вищепереліченого майна.
Зверненню з апеляційною скаргою по справі передувала подача до Луганського апеляційного господарського суду заява № 9763/10-25 від 01.11.2006 про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 23.10.2006 по справі № 8/669н-ад.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області від 20.11.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 23.10.2006 у справі            № 8/669н-ад, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Якушенко Р.Є. –суддя –головуючий, Іноземцева Л.В. - суддя, Лазненко Л.Л. –суддя.
Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 відкрито апеляційне провадження по справі № 8/669н-ад, розпочата підготовка до апеляційного розгляду, сторонам у справі надіслані копії ухвали, інформації про їх права та обов’язки.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 по справі № 8/669н-ад, в межах підготовки справи до апеляційного провадження, позивач і відповідач - учасники судового процесу, зобов'язані виконати певні дії для повного та всебічного з'ясування усіх обставин представити суду другої інстанції матеріали.
Безпосередньо, у відповідача по справі витребувано розшифровку особистого рахунку платника податків (позивача у справі) на дату прийняття рішення у підтвердження суми податкового боргу; акт звірення розрахунків з платником податків по сумі податкового боргу, в якому повинно бути окремо зазначена заборгованість по окремих податках, в тому числі суми пені і штрафних санкцій; складений реєстр сум, що надійшли в погашення податкового боргу при вжитті заходів з його стягнення відповідно до п.7.1 та п.7.2 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.02.2000 № 2181-ХІІ; документальне підтвердження надіслання рішення від 14.06.2006; документальні підтвердження наявності дебіторської заборгованості, яку можна використати як джерело погашення податкового боргу (реальну до стягнення), визначити види дебіторської заборгованості.
Позивачеві запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу, документальні підтвердження викладених доводів; письмові пояснення щодо наявності описаної дебіторської заборгованості у ВПВТУ "Донбасантрацит" та документальне підтвердження її наявності; зазначити види дебіторської заборгованості, прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту звірення з податковим органом по сумі податкового боргу.
Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 07.12.2006, після закінчення підготовки вказаної справи до апеляційного розгляду, апеляційна скарга призначена до розгляду.
Учасники судового процесу по справі, направленими судом другої інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд скарги відбудеться 18.12.2006, у вказаний час, в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.
Позивач у справі не прибув 18.12.2006 в судове засідання апеляційної інстанції, листом № 1-7/68 від 15.12.2006 звернувся до суду з проханням розглянути справу у відсутності його представника (а.с.119).
Судова колегія ухвалою від 18.12.2006 визначила доцільним відкласти розгляд апеляційної скарги по справі № 8/669н-ад з метою повного з'ясування усіх обставин, а також враховуючи наведене позивачем у представленому суду акті звіренні про заборгованість на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит" у сумі 2645830 грн. 24 коп. станом на 01.10.2006 і наявність податкового боргу в сумі 32664938 грн. 37 коп., а також вказівку відповідача щодо податкового боргу - 41108673 грн. 56 коп. станом на 14.06.2006, та необхідність дослідження цього питання.
Понад з цим, розгляд справи відкладений, оскільки відповідачем не виконана вимога апеляційного суду та не наданий реєстр сум, що надійшли в погашення податкового боргу при вжитті заходів з його стягнення згідно з п.п.7.1, 7.2 ст.7 Закону № 2181-ІІІ, а не п.7.4, не надано документальні підтвердження наявності дебіторської заборгованості, реальної до стягнення, не здійснено звірення розрахунків з платником податків по сумі податкового боргу, а також наявні розбіжності у сторін по справі щодо податкового боргу та відсутності у судовому засіданні апеляційної інстанції представника позивача по справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.ст.24, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з хворобою судді Якушенко Р.Є. здійснено заміну: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 8/669н-ад суддю Якушенко Р.Є., призначено головуючим суддю Лазненко Л.Л. та введено до складу колегії суддю Бородіну Л.І.
Позивач без поважних причин не забезпечив участь свого представника 11.01.2007 в судовому засіданні Луганського апеляційного господарського суду, хоча належним чином сповіщений судом про час, дату, місце розгляду апеляційної скарги та це підтверджено документально повідомленням № 2903102 про вручення особисто уповноваженій особі Державного підприємства "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області поштового відправлення рекомендованої кореспонденції, яке приєднане до справи (а.с.135).
Позивач не повідомив суд про причину неявки свого представника в судове засідання 11.01.2007 та не скористався своїм правом подання заперечення на апеляційну скаргу по справі.
Згідно акту звірення суми податкового боргу Державного підприємства "Донбасантрацит", представленим відповідачем, станом на 14.06.2006 податковий борг позивача становить - 42028469 грн. 30 коп.
Цей акт складений двосторонньо, підписаний і стверджений печатками Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області і Державного підприємства "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області без подальших змін, доповнень і заперечень.
Таким чином, позивачем підтверджено, що податковий борг є - 42028469 грн. 30 коп. та розбіжностей з цього питання не існує.
Судова колегія, порадившись на місці, з урахуванням думки відповідача, визначила можливим переглядати оскаржену по справі постанову місцевого господарського суду за наявними матеріалами
Розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу по адміністративній справі, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга обґрунтована, підлягає бути задоволеною, а постанова господарського суду Луганської області від 23.10.2006 по справі № 8/669н-ад скасованою, згідно п.4 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнята судом першої інстанції на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Державне підприємство "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області 13.05.2003 зареєстроване, як платник податків (довідка № 794 від 05.12.2005 Державної податкової інспекції у м.Красний Луч), та має податковий борг (дебіторську заборгованість), який відображений на рахунках бухгалтерського обліку, що не спростував і підтвердив документально вищезгаданий акт звірення суми податкового боргу (дебіторської заборгованості).
Джерела сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків визначені ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Спеціальний порядок використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 439 від 19.09.2003 і зареєстрований 13.10.2003 за № 926/8247 у Міністерстві юстиції України, розроблений відповідно до п.7.4 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та визначає механізм погашення податкового боргу платника податків шляхом продажу активів платника податків.
За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої інстанції неправомірно застосовувалися до вказаних відносин з наведеного питання норми Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.1.3 вищезгаданого Порядку, 14.06.2006 відповідачем у справі прийнято рішення № 5919/24 про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення боргу платника податків - Державне підприємство "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області (а.с.9), яке підписано керівником органу стягнення - податкового органу, стверджено черговою печаткою Державної податкової інспекції, що отримано позивачем 22.06.2006 за № 896 (а.с.24).
На виконання рішення 14.06.2006 податковим керуючим Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області Березніченком Євгеном Миколайовичем складений акт № 5902/24, згідно якого описано дебіторську заборгованість Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на користь Державного підприємства "Донбасантрацит" в сумі 6389787 грн. 23 коп. (а.с.8), цей акт отримано позивачем 22.06.2006 вх. № 895.
Позивачем оспорені за позовом рішення № 5919/24 від 14.06.2006 про продаж активів і акт опису активів від 14.06.2006, як незаконні, а місцевим господарським судом задоволені ці вимоги, з чим не погоджується апеляційна інстанція з наступного.
Судова колегія вважає, що відповідач у справі діяв у відповідності з приписами п.п.7.4.1, 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, при наявності обставин з цього (існуванні податкового боргу платника - позивача та повного його непогашення, незважаючи на застосовані з цього заходи органом стягнення).
Оспорене за позовом у справі рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків, № 5919/24 від 14.06.2006 відповідає вимогам чинного законодавства, складене обґрунтовано, у відповідності з п.7.4 ст.7 Закону України № 2181-ІІІ, згідно п.п.1.3, 1.4, 1.6, 2.6, 4.2, 4.3, 4.4 Порядку використання додаткових джерел одержано особисто позивачем у справі.
Ведення реєстру сум, що надійшли в погашення податкового боргу у розрізі вжитих заходів з його стягнення відповідно до п.7.1 та п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ законодавчо не передбачено. Тому сплачена сума податків та зборів позивачем у рахунок погашення податкового боргу відповідно до ст.7 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ відображається у особовому рахунку платника податків.
За таких обставин, судова колегія не убачає підстав для задоволення позову по справі в частині визнання нечинним рішення № 5919/24 від 14.06.2006, про продаж активів відповідачем у справі.
Друга вимога за позовом у справі задоволеню не підлягає, враховуючи:
- визначену п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження ... правових актів індивідуальної дії ...
- зміст акту опису активів від 14.06.2006, який не може вважатися правовим актом з такого.
Акт опису активів від 14.06.2006 не породжує права для позивача, не встановлює для нього конкретні приписи, не має посилання які зобов'язання виникають у платника податку - підприємства позивача після його складання, не містить відомостей коли набуває чинності (з моменту складання або у визначений у ньому строк).
За своїм суттєвим значенням вказаний акт від 14.06.2006 фіксує подію про опис активів і складений на виконання рішення державної податкової інспекції про продаж активів № 5919/24 від 14.06.2006 для залучення додаткових джерел погашення податкового боргу, згідно до п.1.3 Порядку використання додаткових джерел.
Таким чином, акт опису активів є етапом у механізмі, визначеному в Порядку, без його складення не можна укласти у подальшому договір, про який йде мова в зазначеному Порядку (п.4.5) та безпосередньо яким встановлюються зобов'язання для платника податку та виконання у подальшому певних дій, обумовлених р.4 Порядку.
При таких обставинах, судова колегія погоджується з доводами апелянта по справі стосовно того, що акт опису активів не є актом правового характеру індивідуальної дії, не може бути предметом спору, згідно ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.
З оглядом на викладені обставин, судова колегія вважає, що у позові по справі № 8/669н-ад треба було відмовити, а при вирішенні спору по суті вимог та визначенні правомірності прийняття відповідачем рішення № 5919/24 від 14.06.2006 про продаж активів і дослідженні усіх питань з цього, безпосередньо керуватися й Порядком використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, у відповідності з яким відповідачем обґрунтовано, правомірно прийнято оспорене за позовом у справі рішення для залучення додаткових джерел погашення податкового боргу, відповідно до п.7.4 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки заявником апеляційної скарги не сплачувався судовий збір при наявності пільг, обумовлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993.
У судовому засіданні 11.01.2007 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.
Повний текст постанови виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
2. Постанову господарського суду Луганської області від 23.10.2006 у справі № 8/669н-ад (суддя Середа А.П.) скасувати.
3.  У задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко
Суддя                                                                                Л.І.Бородіна
Суддя                                                                     Л.В.Іноземцева