overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 10/336пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.2007р. об 15 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                                              Справа  № 16/138

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом                    Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Іселі”, м. Свалява

про                                стягнення податкового боргу в сумі 119158,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.06.07 у справі №16/138 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 20.06.07 о 11:00 год.

Проте, судовий розгляд справи 20.06.07 не міг відбутись, у зв’язку з відрядженням головуючого судді Васьковського О.В. з 19.06.07 по 21.06.07, згідно наказу №68-к                      від 19.06.07.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "09" липня 2007 р. о 10:25 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.05.07 р.                                                                                 № 24/21-63

за позовом: Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м. Єнакієве

про стягнення збитку в розмірі 8201,22 грн.

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м.Єнакієве про стягнення збитку в розмірі 8201,22 грн.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

До зустрічного позову додані ксерокопії документів, не засвідчені належним чином, тому вони не можуть вважатись належними доказами.

При цьому з огляду на наведене, вбачається, що відсутній розрахунок суми позову, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України до позовної заяви повинен бути поданий обґрунтований розрахунок суми позову.

Таким чином до зустрічного позову не додано жодного доказу, в підтвердження викладених у ньому обставин, а також обґрунтованого розрахунку суми позову.

Враховуючи вищевикладене зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 54, 57, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м. Єнакієве про стягнення збитку в розмірі 8201,22 грн. та додані до неї документи згідно з переліком на 18 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 4/264

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Товариства з обмеженою відповідальністю

“Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача -                Закритого акціонерного товариства «НВК Крамтехмаш”

м. Краматорськ

про стягнення 11807,74грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/264.Судове засідання призначити на  08.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази належного виконання договору, оригінали документів.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 39/86

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автохірургія” м. Донецьк

про:

стягнення заборгованості в сумі 7 522 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/86.Судове засідання призначити на  11.04.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів таінших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторони:

-звірити розрахунки, належним чином оформлений акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 9/165пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/165пн.Судове засідання призначити
на  11.07.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Управління
державної реєстрації Донецької міської ради, зобов'язавши її до дня розгляду
справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.05.07                                                                                 Справа№ 5/1041-2/144А

За позовом: Державної податкової інспекції у Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача: Приватної агрофірми "Мир", м.Великі Мости

про припинення юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 07.06.07 о 12:05 хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:     представити  реєстраційну (облікову) справу платника податку     приватної агрофірми "Мир";  відомості про банківські реквізити відповідача;  явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; банківські реквізити; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  4/42/07

Позивач           Державна податкова інспекція у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

Відповідач          Приватне підприємство “Ферро Трейд. Ко Імпорт - Експорт”

вул.Фалеєвська 24, кв.24.  м.Миколаїв, 54017

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -  Кириленко Л.П., довіреність № 1288/9/10-00 від 19.03.2007р.

Від відповідача            - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про скасування державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб’єкта господарювання –фізичної особи.

Провадження у справі було зупинено до 02.04.2007р. для надання відповідачем необхідних доказів та направлення на адресу відповідача: вул.Фалеєвська 24, кв.24.  ухвал суду від 09.02.2007р., 05.03.2007р., 19.03.2007р., позову та додатків до нього. Відповідач витребувані докази не надав. Документи було надіслано на вказану адресу.

Оскільки обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала,  суд вважає за доцільне за своєю ініціативою провадження по справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Суддя
Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.03.07                                                                                           Справа  № А-6/91А
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційні скарги державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Тисменицькому районі від 08.02.07р. №1135/10-041 та закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Авангард»від 12.02.07р. №12-02/07, апеляційну скаргу (подання) прокуратури Івано-Франківської області без номера та дати

на постанову  господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2007р.

у справі          №А-6/91А

за позовом           ЗАТ «Авангард», с.Загвіздя

до відповідача 1  ДПІ в Тисменицькому районі, м.Тисмениця

до відповідача 2    Головного управління державного казначейства (далі ГУДК) України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

за участю прокуратури Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 12.04.06р. та зобов’язання ДПІ у Тисменицькому районі виконати не вчинені дії згідно загальної податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року надати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету територіальному Держказначейству на відшкодування податку на додану вартість протягом п’яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення після набуття ним законної сили

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №А-6/91А за апеляційними  скаргами ДПІ у Тисменицькому районі та ЗАТ «Авангард», апеляційною скаргою (поданням)  прокуратури Івано-Франківської області.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.07 р.                                                                                   Справа № 29/200

За позовом : Державного підп?риємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 16841,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Шахова А.О. - юрисконсульт(за довір.)

від відповідача – Співак О.Є. – нач.юр.відділу(за довір.)

Позивач, Державне підприємство “Д?онецька залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 16841,77 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Сторони надали клопотання про продовження терміну розгляду справи на один місяць, яке судом задоволено.

Керуючись ст..69, п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 04.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  23.08.07 р.  об  13:10 год.

Зобов”язати позивача надати пам”ятку про користування вагонами форми ГУ-45.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  5/71/07

Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН», м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 18-а

Установа банку:  Філія «Відділення Промінвестбанку в м.Южноукраїнськ», м.Южноукраїнськ

Ліквідатор:  Сороковіков А.Ю., 50069, м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 9

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від банкрута: ліквідатор Сороковіков А.Ю.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «ОРІОН»

Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не закінчився термін, встановлений законодавством для звернення кредиторів до суду з їх вимогами до банкрута.

Враховуючи, що:

Оголошення про визнання боржника банкрутом було надруковано в газеті «Голос України»№ 49 від 21.03.2007 р., а для звернення кредиторів з заявами про визнання їх грошових вимог дано тридцятиденний строк, тому ліквідатором своєчасно не надано до суду реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредиторам слід надати час для звернення до суду з заявами про визнання їх вимог, тому клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 15.05.2007 р. о 12   год. 10   хв.

Зобов’язати ліквідатора Сороковікова А.Ю. надати в судове засідання реєстр вимог кредиторів банкрута, повідомити усіх кредиторів про розгляд справи та надати відзиви щодо розглянутих вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                                             Справа №  1/162/07

Миколаїв

За позовом: Державна акціонерна холдінгова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

До відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

/54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

про: зобов’язання Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради вчинити дїї щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов’язані із зміною найменування юридичної особи, відповідно рішення загальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ”, оформлених протоколом № 3 від 11.04.2006 року.

Суддя Васильєва Л.І.

При друкуванні тексту ухвали від 15.05.2007р. по даній справі допущена описка, а саме помилково зазначена інша дата розгляду справи.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 15.05.2007р. про відкладення розгляду справи зазначити, що розгляд справи необхідно відкласти на 05.06.2007р. о 15 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07 р.                                                                               Справа № 18/211

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-промисловий центр” м. Шахтарськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Річна” с. Стрюково, Шахтарський район, Донецької області

про  стягнення  заборгованості в сумі  50567,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/211.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договорів та актів виконаних робіт для огляду, розрахунок суми  позову, довідку держстатистики про включення ТОВ до ЄДРПОУ, наказ про призначення гр. Л.І.Крутого на посаду директора підприємства, уточнити ціну позову, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: письмові заперечення проти позову, належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, Статут підприємства, довідку про включення ТОВ до ЄДРПОУ,  довіреність на представника, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.