overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.06.07                                                                                           Справа  № 4/89
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Краєвська М.В., отримавши заяву гром. Мельника Степана Дмитровича про перегляд ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р. за нововиявленими обставинами від 12.03.2007 р. без номера

у справі № 4/89

за позовом ТзОВ “Багофарм”, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Виконкому Івано-Франківської міськради, м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 Управління архітектури і містобудування виконкому Івано-Франківської міськради, м.Івано-Франківськ

про зобов”язання надати дозвіл на реконструкцію під аптеку орендованого нежитлового приміщення по вул.Пулюя, 6 в м.Івано-Франківську

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до провадження та відповідність останніх вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Керуючись п.п.6, 7 Прикінцевих та Перехідних положень, ст.ст.165, ч.3 ст.205, ст.ст.246, 248-250 КАС України,  -

суддя У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву гром. Мельника Степана Дмитровича про перегляд ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р. за нововиявленими обставинами від 12.03.2007 р. без номера до свого провадження.

2. Відкрити провадження по розгляду заяви гром. Мельника Степана Дмитровича про перегляд ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р. за нововиявленими обставинами від 12.03.2007 р. без номера в адміністративній справі № 4/89.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 12 год.  10 хв. 25.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати заявника подати письмове обгрунтування, в чому полягає нововиявленість обставин справи з врахуванням вимог ст.245 КАС України.

5. Зобов”язати позивача та відповідачів подати письмові пояснення по суті заяви про перегляд ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р. за нововиявленими обставинами.

6. Явку повноважних представників сторін визнати обов”язковою.

7. Канцелярії суду надіслати копії даної ухвали й заяви про перегляд ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р. за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, а також інформацією про їхні права й обов”язки,  рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      М.В.Краєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.07 р.                                                                                          Справа № 12/41

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промкомплект БВК” м. Краматорськ

до відповідача: СП „ Краматорська СТО” м. Краматорськ

про стягнення у сумі 72000,00грн.

за участю

представників сторін:

від позивача:  Шустов  Ю.Ю. за довіреністю

від відповідача:  Степаненко В.Б. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Промкомплект БВК” м. Краматорськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: СП „ Краматорська СТО” м. Краматорськ про стягнення у сумі 72000,00грн.

Рішенням господарського суду від  03.04.2007р. позовні вимоги  позивача було задоволено частково, про що було видано відповідний наказ.

СП „ Краматорська СТО” м. Краматорськ  звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду від 03.04.2007р. за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача надав у судовому засіданні клопотання про заміну відповідача по справі на юридичну особу, Відкрите акціонерне товариство "Донецьк-АВТО" (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 95 "а"), посилаючись на те, що відповідач СП „Краматорська СТО” не має статусу юридичної особи, а тому не може бути відповідачем по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Клопотання судом задоволено.

Крім того, в ході судового засідання виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24, п.3 ст.77, ст.86, ст. 112, 113, 113-1 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача, СП „ Краматорська СТО” м. Краматорськ, на належного,  Відкрите акціонерне товариство "Донецьк-АВТО" (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 95 "а"),

Відкласти розгляд заяви на 04.06.2007р. на 9-30 год.

Позивачу:

-          Надіслати копію позовної заяви, Відкритому акціонерному товариству "Донецьк-АВТО" (83059, м. Донецьк,  пр. Ілліча,  95 "а"),  докази надіслання надати до суду;

-          Надати до суду належним чином завірені копії платіжних доручень.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.
Справа № А-15/94

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засіданні Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано - Франківській області,

вул. Грушевського, 16, м. Долина, Івано - Франківська область, 77500

до відповідача: ТзОВ "Тоно", с. Новоселиця, Долинський район, Івано - Франківська область,77550

про стягнення  в сумі  169 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Урядко Р.Я.. - головний державний податковий інспектор, довіреність № 469 від 23.01.07,

від відповідача:  представники не з"явилися

встановив:

Державна податкова інспекція в Тлумацькому районі звернулася в суд із позовом до ТзОВ "Тоно" про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 169 грн. 60 коп.

В попередньому судовому засіданні 05.06.07 року представником позивача на підставі ст.ст. 49, 51, ст. 157  КАС України подано клоптання про закриття  провадження у  справі в зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі  169 грн. 60 коп., яка становить предмет спору. Належним доказом, що підтверджує зазначений факт є меморіальний ордер від 29.05.07р.,  з якого вбачається, що станом на час розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість.

Представник відповідача в  попередне судове засідання 05.06.07 не з"явився.

Суд  розцінює подання позивачем, вищевказаного документу, як факт відсутності, на час вирішення спору, предмету спору, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 136 КАС України.

Керуючись  ст.ст., 49, 51, п.2 ст.136, п.п.3 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі   закрити.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07

Справа №16/360-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 631 грн.37 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  25.06.2007 року на 10 год.50хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво
про  державну реєстрацію  суб'єкта підприємницької діяльності, докази
сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/393/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  17/76/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі                    м. Миколаєва, м. Миколаїв,  вул. Миколаївська, 17,

до відкритого акціонерного товариства „Автопродсервіс”, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 8,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2007 року о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 2143/07 від 22.01.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 33/18-07

вх. № 158/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Баєв О.Ю., дов. № 826/10/10-025 від 30.01.2007р.; 3-й особи - не з'явилась

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Лозівської ОДПІ, м. Лозова 3-я особа - Первомайська райдержадміністрація в особі Державного реєстратора Первомайської райдержадміністрації, м. Первомайський

до  Профспілкової організації ВАТ "Первомайський райагроснаб", м. Первомайський

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення державної реєстрації Профспілкової організації ВАТ "Первомайський райагроснаб". Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач також надав до суду уточнену позовну заяву, в якій доповнив правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Третя особа в своїх письмових поясненнях по суті заявлених вимог не заперечує і підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 11 січня 2007 року про порушення провадження у справі позивач був зобов’язаний надати до суду оригінал довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на грудень 2006р. для огляду в судовому засіданні та докази неналежного звітування відповідача в ДПІ протягом року.

Ухвалою від 08.02.2007р. було відкладено розгляд справи, витребувано у позивача докази в обгрунтування позову, докази, що відповідач є суб’єктом господарювання, правові підстави щодо припинення юридичної особи, статут, положення відповідача.

Ухвалою від 07.03.2007р. повторно було відкладено розгляд справи та зобов'язано сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав всіх витребуваних ухвалами суду від 11.01.2007р.,  від 08.02.2007р. та від 07.03.2007р. документів.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал господарського суду, суд вважає, що у зв’язку з ненаданням  позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких підстав, та керуючись  статтями 1, 12, 33, 81 п.5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №3/206-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос-К”, Конотопський район, с. Дубо`вязівка

про стягнення 12 000 грн. 00 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  26.04.2007 року                    об  10 год.  20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                    П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.03.07
Справа № 4/173пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,

м.  Лутугине  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Лутугинської районної  ради,  надати
відомості про знаходження Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.07 на  10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; вказати точну адресу відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Лутугинської районної ради у строк до 12.04.07  надати відомості про Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 10/213

Суддя господарського суду    Кривка В.П.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України”, м. Київ

до Мукачівського підприємства теплових мереж, м. Мукачево

з участю третьої особи на стороні позивача – Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення 2 911 040 грн. 06 коп.,

ВТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2007 року у справі  № 10/213 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України”, м. Київ до Мукачівського підприємства теплових мереж, м. Мукачево з участю третьої особи на стороні позивача – Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород про стягнення 2 911 040 грн. 06 коп., скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 17.07.2006 року (головуючий суддя –Л.М. Якимчук) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року в частині відмови у стягненні суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних і передано справу № 10/213 в цій частині на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області. В решті  рішення господарського суду Закарпатської області  від 17.07.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року залишено без змін.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від  16.04.2007 справу № 10/213 передано на розгляд судді Кривка В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України „Про судоустрій”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 10/213 прийняти до свого провадження у частині стягнення суми 82 313

грн. 35 коп. інфляційних втрат та 36 106 грн. 57 коп. трьох відсотків річних.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2007 р. на 11 годину 30 хвилин.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених Вищим господарським судом України;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених Вищим господарським судом України;

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/449/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва
Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя