overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 17/544/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал –Юг”, м. Миколаїв

на
постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 05.03.2007р.

у справі
господарського суду Миколаївської області №17/544/06

за позовом
Державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство”, м.Очаків, Миколаївської обл.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал –Юг”

про
стягнення 3 275,00грн.

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал –Юг” на постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 05.03.2007р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення вимог статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки з надано фіскального чеку не вбачається кому, куди і що направлялось заявником. Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати прямі докази, які б однозначно свідчили про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги, зокрема, при пересиланні поштового відправлення, таким прямим доказом є опис вкладення та інші докази.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права знову звернутися з належно оформленою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч.1 п.3 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал –Юг” на постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 05.03.2007р. у справі господарського суду Миколаївської області №17/544/06 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Від  "27" лютого 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/78-11А

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг",            м. Луцьк

до відповідача: Дубівської сільської ради, с. Дубове Ковельського району

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Волинська обласна спілка споживчих товариств, м. Луцьк

та     Ковельська оптово-торгова база Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Ковель

про визнання нечинним рішення №7/3-3 від 19.07.2004р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 15.03.2007р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 12.03.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу та третім особам: копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

4. Справа буде  розглядатися у суддею Шум М.С. одноособово.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                           Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.02.07
Справа № 18/30пн.

Суддя В.В. Корнієнко,  розглянувши матеріали позовної заяви колективного
сільськогосподарського підприємства “Агролюкс”, м.
Луганськ

до  1-го відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ с. Ювілейне

2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
“Технічні мастила”, м.
Луганськ

про  визнання права власності

без виклику представників сторін

в с т а н о в
и в:

Позивачем заявлено вимоги про
визнання за ним права власності на рухоме та нерухоме майно, перелічене у
рішенні  третейського суду по справі №
5-15/3а та рішенні третейського суду по справі № 5-15/3б.

15.02.2007 року до господарського
суду Луганської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського
суду Луганської області по справі № 18/30пн від 09.02.2007.

В зв'язку з необхідністю направлення
справи до Луганського апеляційного господарського суду  провадження зі справи слід зупинити до
повернення справи до господарського суду Луганської області

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

Провадження у справи зупинити до
повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.                                                            № 17/419

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/419

за позовом: управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", м.Кіровоград

про визнання  недійсним договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Васильєва В.В., довіреність №7/1984  від 20.12.06р., головний бухгалтер;

від позивача - Пархоменко Б.Ф., довіреність б/н  від 31.07.06р., начальник відділу ціноутворення і контрактів управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації;

від позивача - Долинчук Л.П., довіреність б/н  від 24.01.07р., представник;

від позивача - Магалов А.М., довіреність б/н  від 24.01.07р., представник;

від відповідача - Бірюков А.О., довіреність б/н  від 15.12.06р., представник;

від відповідача - Волосян О.І., довіреність б/н  від 15.12.06р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.12.2006 порушено провадження у даній справі.

21.12.2006 р. господарським судом прийнято для спільного розгляду з первісним зустрічний позов.

В судовому засіданні 20.12.2006 року оголошувалась перерва до 30.01.2007 року о 10:30 год.

З огляду на необхідність подання сторонами додаткових документів виникла необхідність в судовому засіданні 30.01.2007 р. відкласти розгляд даної справи.

Представниками позивача в засіданні суду заявлено клопотання, погоджене з представниками відповідача, про продовження строку вирішення спору до 10.03.2007 р.

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача, погоджене з позивачем, господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 17/419 до 10.03.2007 р.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" березня 2007 р.

Справа  № 6/81-07-1650

Позивач:         Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси

Відповідач:
Суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Одеса

Про припинення підприємницької діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:  не
з`явився

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем надано позов про
припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована 25.04.2005 р. Виконавчим комітетом
Одеської міської ради (Свідоцтво
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1). Знаходиться на обліку в ДПІ у
Приморському районі м. Одеси з 25.06.2005 р. за НОМЕР_2.

Відповідач., в порушення п.п.4 ст.14
Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з громадян»,
, п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», з 09.10.2005 р. не надає інспекції податкових декларацій, рахунків,
інших документів бухгалтерської звітності, передбачених податковим
законодавством, що підтверджується Актом ДПІ у Приморському районі НОМЕР_3 від
01.02.2007
р.

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 зареєстрованої 25.04.2005 р. Виконавчим
комітетом Одеської міської ради (Свідоцтво НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_4;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, банківські рахунки відсутні,
ідент. код НОМЕР_4) :

- до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в
Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  23213460 ;

-до Державного бюджету України
витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень  на рахунок № 0008, банк
одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській
області, , КБК 22050000, символ звітності 259.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/318/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Нікольська, 46, під. 2, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Заповіт»

(с. Станиславчик, Первомайський район, Миколаївська область, 55221)

про: стягнення санкцій в сумі 8046,15 грн. та пені у сумі 50,61 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 29.05.2007 р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа№ 4/1100-27/124

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району, м.Львів

про стягнення 1 777 865,99 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      10:00

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.04.2007 р.                                                                                справа №  6/218

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Макіївський завод металевих конструкцій", м.Макіївка Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
27.03.2007р.

у справі
№ 6/218

за первісним позовом:
відкритого акціонерного товариства "Макіївський завод металевих конструкцій", м.Макіївка Донецької області

до відповідача:

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькхім-хімічний завод", м.Донецьк

відкрите акціонерне товариство "Український науково - дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського", м.Макіївка Донецької області

про
за зустрічним позовом:

до відповідача:

про
стягнення 167 443 грн. 68 коп.
товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькхім-хімічний завод", м.Донецьк
відкритого акціонерного товариства "Макіївський завод металевих конструкцій", м.Макіївка Донецької області
стягнення  заборгованості у сумі 15 180 грн. 00 коп., а також витрат по сплаті адвокатських послуг у сумі                                        1 000 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати скаржника надіслати копію апеляційної скарги третій особі.

4.   Зобов’язати  відповідача за первісним позовом надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.    Зобов'язати третю особу  надати суду  відзив на апеляційну скаргу.

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1 прим. - позивачу;

1 прим. -  відповідачу;

1 прим. -  третій особі;

1 прим. -  у справу;

1 прим. -  апеляційному суду;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 31/122а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. присекретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк

До ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.07р. №/0/1594

Від позивача: Чеверда Г.О. – довіреність б/н від 17.04.07р.

Від відповідача: Зюкін А.В. – довіреність б/н від 16.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” м. Донецьк звернулось із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.02.07р. №/0/1594

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.05.07р. В обґрунтування своїх вимог, надав додаткові письмові пояснення від 31.05.07р. (вх.№02-41/21955)

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволені позову відмовити, ухвалу суду від 15.05.07р. виконав не в повному обсязі.

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/122а до судового розгляду на  05.06.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 31/122а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Відповідачу в строк до 05.06.07р. виконати ухвалу суду в повному обсязі, надати витяг облікового рахунку за 2006рік.

Явка представників сторін у судове засідання 05.06.07р. на 11-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                           Справа №  9/82/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводський районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а

До відповідача: НВКП ОВ «Українська асоціація по металевим конструкціям», м.Миколаїв, вул.П. Комуни, 9

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа № 4/2243-21/361

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Дочірня компанія «Газ України НАК «Нафтогаз України»(м. Київ)

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 06.03.2007р. у справі № 4/2243-21/316

за скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(м. Львів)

на дії відділу примусового виконання рішень Деравної виконавчої служби Львівської області (м. Львів)

про неправомірні дії відділу державної виконавчої служби

стягувач Дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(м. Київ)

боржник Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»(м. Львів)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений для апеляційного оскарження строк.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2007р. о 10год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

4.          Зобов’язати боржника подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.