СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2007 р.

Справа № 15/38

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання
Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Стецівського споживчого
товариства, с.Стецева, Снятинський район, Івано - Франківська обл.

до відповідача 1: Приватного
підприємцяОСОБА_2,АДРЕСА_1

до відповідача 2: Приватного
підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про дострокове розірвання договору
оренди приміщення кафе в АДРЕСА_1 та стягнення заборгованості за оренду майна в
сумі 3900 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Верига З.С.,
голова правління, паспорт серія - НОМЕР_1;

від відповідача: представники
не з"явилися

Представникові позивача
роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно
поданих клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу  суду не заявлено.

встановив:

Стецівське споживче товариство  звернулося в суд із позовом  до приватних
підприємцівОСОБА_2 та  ОСОБА_3 про
дострокове розірвання договору оренди приміщення кафе в АДРЕСА_1 та стягнення
заборгованості за оренду майна в сумі 3900 грн.

Представник
позивача  в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтвердив. Обгрунтовуючи заявлений позов, посилається на те, що
відповідачами несвоєчасно здійснювались платежі по орендній платі.

Представники  відповідачів в  судове засідання  не з"явилися, вимог суду, вказані в ухвалах
від 09.02.2007 року та 15.03.07р. не виконали, зокрема відзиву на позов та
документи, що підтверджують заперечення проти позову суду не подали.За таких
обставин, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.о

Розглянувши документи, які подані
позивачем та витребувано судом, заслухавши пояснення представника  позивача,
з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  його вимоги та, давши оцінку доказам, які
мають значення для справи, суд вважає за правильне  взяти до уваги наступне.

08 серпня 2002 року між сторонами
укладено договір оренди кафе, яке знаходиться в АДРЕСА_1, Снятинського району
терміном на 5 років, відповідно до якого позивач передав відповідачам в оренду
приміщення кафе в АДРЕСА_1, а відповідачі зобов"язувалися сплачувати
орендну плату в розмірі 300 грн. щомісячно.

В порушення п.3.1 укладеного між
сторонами договору оренди, орендарі не своєчасно та неповністю здійснювали
оплату за орендоване ними приміщення кафе, внаслідок чого у них виникла
заборгованість перед позивачем  в сумі 3 996,
35 грн.

Для добровільного виконання
зобов"язання позивач неодноразово звертався до відповідачів про сплату
боргу, про що свідчать матеріали справи, однак
повної сплати заборгованості
відповідачі  не здійснили.

Факт  несвоєчасної сплати відповідачами вказаної
заборгованості підтверджується рішенням господарського суду  Івано-Франківської області  від 20.04.06р. по справі №14/89, згідно якого
стягнуто з підприємцяОСОБА_2 на  користь
Стецівського споживчого товариства заборгованість по орендній платі в сумі 3
996, 35 грн. Вищезазначене рішення
залишено  без змін постановою
Львівського господарського апеляційного суду.

Відповідачами  протягом
наступного періоду  несвоєчасно
здійснювалась  платежі по орендній платі,
в результаті  чого, станом на 10.01.07р.
заборгованість  становить 3900 грн, яку  в добровільному порядку відповідачі  відмовляються
сплатити.

В розумінні ст.174 ГК України,
господарські зобов»язання можуть виникати з договору та інших угод,
передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але
таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК України,
господарські зобов»язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов»язання мають виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від
виконання зобов»язання не допускається.

Доказів належного виконання умов
договору оренди кафе, яке знаходиться в АДРЕСА_1, Снятинського району та
укладеного терміном на 5 років, відповідачами суду не подано, доводи позивача
про наявність заборгованості,
підтверджується  зібраними у
справі письмовими доказами та відповідачами
не спростовано, за таких обставин
позов  підлягає  задоволенню.                                                  Відповідно до приписів ст.33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, підлягають стягненню з
відповідачів, оскільки спір виник внаслідок їх неправомірних дій.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75,
82-85,  ГПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

Позов
задоволити.

Розірвати Договір
оренди кафе, яке знаходиться в АДРЕСА_1 від 08 серпня 2002 року, який  укладено
між Стецівським  споживчим
товариством та підприємцями  ОСОБА_2
і  ОСОБА_3.

Стягнути з Приватного
підприємцяОСОБА_2,АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2) на користь Стецівського споживчого
товариства, с.Стецева, Снятинський район, Івано - Франківська обл. ( ідент. код
НОМЕР_2)  -  3 996грн. 35 коп. заборгованості, 118 грн.
інформаційно-технічних  послуг та 102
грн. державного мита.

Наказ  видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Деделюк Б.В.

Рішення складено в повному обсязі 04.07.2007 року.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк
О.І.