overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.03.07                                                                                           Справа  № 5/103-6А
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду –Кузь В.Л., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Волиньнафта»(м. Нововолинськ)

на постанову господарського суду Волинської області

від 25.01.2007р. у справі № 5/103-6А

за позовом акціонерного товариства закритого типу «Волиньнафта»(м. Нововолинськ)

до відповідача Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання нечинною постанови про накладення санкції №65-ВО від 20.11.2006року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до провадження апеляційної скарги АТЗТ «Волиньнафта»(м. Нововолинськ) на постанову господарського суду Волинської області у справі №5/103-6А від 25.01.2007року.

Разом з цим, Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що скаржником не подано належних доказів про сплату судового збору.

Зокрема, в квитанції про сплату судового збору зазначено № розрахункового рахунку, на який здійснено перерахування судового збору у справі, - 0006, в той час, як належним рахунком для сплати судового збору є 0006.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Відкрити провадження у справі №5/103-6А.

3.          Надіслати відповідачу примірники заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

4.          Зобов’язати скаржника подати суду докази сплати державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги на розрахунковий рахунок №0006 у розмірі 1,70 грн.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07р.

Справа № 30/323-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  фірми "Торгова компанія "Хендельсгезельшафт Детлеф фон Аппен", м. Гамбург Німеччина

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Прогрес", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виплатити вартість майна  в розмірі 40000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

07.06.07
р.
Справа № 31/140а

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве

до Єнакіївської ОДПІ

про скасування рішень НОМЕР_1,
НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій

В присутності представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - паспорт
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
НОМЕР_3

Від відповідача: Плітан А. О. -
довіреність № 15437/9/ від 21.05.07р.

Соловйова С.М.
- довіреність № 15391/9/ від 21.05.07р.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Єнакієве звернулась до суду з позовною заявою до Єнакіївської ОДПІ про
скасування рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить суд позов задовольнити, в повному обсязі, на виконання ухвали суду від
22.05.07р. надала додаткові документи.

Відповідач проти позову заперечує,
з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву. Ухвалу суду від
22.05.07р. виконав не в повному обсязі, не надав оригінали документів в
обґрунтування правових підстав проведення перевірки та включення до плану
перевірки закусочної “ІНФОРМАЦІЯ_2” м. Єнакієве, що належить підприємцю ОСОБА_1

У зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду,
керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України
господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати
додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для
їх надання до 21.06.07р.

Позивачу в строк до 21.06.07р.
надати документи, про рух коштів на банківському рахунку, що належить
підприємцю ОСОБА_1, за період з 01.07.2006р. до моменту здійснення ДПА
перевірки, книгу обліку доходів та витрат форми - 10, за вказаний період
(оригінал для огляду суду, копії для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу в строк до 21.06.07р.,
виконати ухвалу суду від 22.05.07р. в повному обсязі, надати оригінали
документів в обґрунтування правових підстав проведення перевірки та включення
до плану перевірки закусочної “ІНФОРМАЦІЯ_2” м. Єнакієве, що належить
підприємцю ОСОБА_1, оригінал та засвідчену належним чином копію заяви на видачу
свідоцтва про сплату єдиного податку, яка була подана позивачем.

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 21.06.07р. об
14-00год. є обов'язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 2/79

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Газтерм", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Луганськ-Сервіс-Плюс", м. Луганськ

про стягнення 21305 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; надати відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код позивача та відповідача; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 05.03.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 05.03.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Міського комунального підприємства "Луганськ-Сервіс-Плюс", м. Луганськ, кв. Норинського, 4а, код 31995921.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07
Справа № 8/233ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа
А.П.,  розглянувши матеріали
справи  за позовом:

Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі,                                  смт.
Станично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Талове Станично-Луганського району
Луганської області

про стягнення 387 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про
стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з єдиного
податку у сумі 387 грн. 24 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської
області від 24.04.2007 по справі 8/233ад позовна заява від 17.04.2007 №
2121  залишена без руху та був наданий
строк для усунення недоліків позовної заяви -до 10.05.2007. включно.

Позивачу необхідно було подати
копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Позивач не усунув недоліки вказані в
ухвалі господарського суду від 24.04.2007 по справі № 8/233ад.

Згідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву
слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України:

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до
неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної
заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):  на 13 аркушах.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/126-06

за заявою:Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Приватного малого підприємства "ЗВС" м. Вінниця, вул. Визволення, 8, код 13330420

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

ДПІ у м. Вінниці - Алєксєєва Л. П.,за дор;

Ліквідатор - О. Л. Іжаковський;

ФСС з ТВП - Кожухар В. В.,за дор;

Ленінський РЦЗ - Бегар Т. П.,за дор;

Арбітражний керуючий - Калінін П. О.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника Приватне мале підприємство "ЗВС" м. Вінниця, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

28.03.2007 р. до суду подано клопотання про припинення повноважень Вінницького обласного сектору з питань банкрутства - ліквідатора  Приватного малого підприємства "ЗВС" м. Вінниця

29.03.2007р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Калініна П. О.. про призначення його ліквідатором по справі № 10/126-06 про банкрутство Приватного малого підприємства "ЗВС" .

Розглянувши матеріали справи, клопотання по справі № 10/126-06, заслухавши кредиторів,  суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1,3-7,11-13, п.3 ст. 52 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного малого підприємства "ЗВС",вул. Визволення,8  м. Вінниця,    на шість місяців.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом  Приватного малого підприємства "ЗВС"  від 24.07.2006 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором Приватного малого підприємства "ЗВС" м. Вінниця призначити арбітражного керуючого Калініна П. О. (ліцензія АБ №176087, м. Вінниця, вул. Стахурского, буд. 66,кв. 55).

Зобов"язати ліквідатора подати до суду на протязі шісти місяців належно оформлений звіт по справі №10/126-06 про банкрутство ПМП "ЗВС" м. Вінниця.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам  по справі, арбітражному керуючому Калініну П. О.,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом..

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар с/ з                                      Яцик А. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" червня 2007 р.                              Справа № 2/201

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 06.02.06

Позивач 1:
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Позивач 2:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгове підприємство
"Кафе Гранат",  вул.
Рокосовського, 35,Чернігів,14000

Відповідач 1:
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

Відповідач 2:
ОСОБА_3,  АДРЕСА_3

Предмет спору: про визнання недійсним договору міни

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "18" липня 2007 р. о 9:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 24.

4.
Зобов'язати позивачів: надати письмові пояснення в яких
зазначити, які саме вимоги та якого закону недодержані в момент вчинення
правочину.

5.
Зобов'язати позивача 2 :  надати
довідку з ЄДРПОУ, документ про призначення (обрання) керівника; письмові
пояснення, в яких зазначити , які саме
його пава порушені договором міни; надати для огляду в судовому
засіданні оригінали статуту та установчого договору.

6. Зобов"язати
відповідачів: надати оригінал договору міни від 11.11.04 р.; заперечення на
позов( у разі наявності), докази у підтвердження викладених доводів.

7. Зобов"язати державного
реєстратора виконавчого комітету Черінгівської міської ради надати витяг з
ЄДР щодо позивача 2, вказавши засновників ТОВ ВТП " Кафе Гранат", їх
зареєстровані адреси.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.06.07 р.                                                                                 № 31/16-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Виробничо-комерційного приватного підприємства „Промсервіс” м. Донецьк

до відповідача 1: ТОВ „Лотос – 2” м. Донецьк

до відповідача 2.: Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк

та

третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про визнання права власності

Суддя  Ушенко Л.В.

Виробничо-комерційне приватне підприємство „Промсервіс” м. Донецьк звернулось з позовом до ТОВ „Лотос – 2” м. Донецьк, Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк та третьої особи - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності.

Відповідно до ст..56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає і згідно ст.57 ГПК України докази надсилання додати до позову.

До позову не додані докази надсилання сторонам (відповідачам) та тре копій позовних заяв з додатком до них, що є порушенням вимог ст..56 ГПК України, оскільки додані ксерокопії поштових квитанцій такими доказами не являються.

Крім того, заява підписана особою повноваження якої на підписання позову не підтверджені.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази направлення сторонам (відповідачам) копій позовних заяв з додатком до них.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.п. 1,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виробничо-комерційного приватного підприємства „Промсервіс” м. Донецьк до ТОВ „Лотос – 2” м. Донецьк, Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк та третьої особи - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк  про визнання права власності, - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком та квитанціями №350/788 від 18.04.07р., №67/164 від 04.05.07р..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  1/619/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю „Камелія-ЛТД”

/54038, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 43, кв.60/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення  заяви про визнання боржника банкрутом

"12" лютого 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви № 509/10/10-009 від 29.01.07

Кредитор:          Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, , вул.Київська 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Боржник:          Товарна біржа "Ліон", , вул. Незалежності 78, кв. 55, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією подано заяву про порушення справи про визнання Товарної біржи "Ліон" банкрутом. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство порушуються у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що дану заяву необхідно повернути кредитору без розгляду, оскільки не надано належних доказів припинення боржникам підприємницької діяльності (відсутність за місцезнаходженням, неподання звітності протягом року та ін.)

Керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути кредитору заяву та додані матеріали без розгляду.

Додаток на 25 арк.

Суддя                                                                                                                    Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
Справа № 7/2-13/200

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши матеріали справи за позовом:  ВАТ "Івано-Франківськгаз" Долинське управління по експлуатаціі газового господарства, вул.   Б.Хмельницького,10,  м. Долина, Івано-Франківська область, 77503

до відповідача:  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Пятька Михайла Дмитровича,    вул. Д.Галицького, 84- А, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202

встановив: заявлено позов про стягнення з відповідача  577грн. 90коп. заборгованості за надані позивачем послуги з постачання та транспортування природного газу.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.07 провадження у даній справі зупинено до закінчення  судово-почеркознавчої  експертизи,  проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25 червня 2007 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз  подано до суду за вх.№5817 Висновок №1270 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №7/2-13/200, складений 18.06.07.

В зв’язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, суд, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Поновити  провадження  у  справі  №7/2-13/200  і  призначити  її  до  розгляду  на    26.07.07  о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал №22, повер 2).

Я в к а  представників сторін в судове засідання  о б о в”я з к о в а.

Позивачу –забезпечити явку представника з належним підтвердженням його повноважень.

Відповідачу - забезпечити явку представника з належним підтвердженням його повноважень.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                            Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________