overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.                              Справа № 14/189

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 13 від 30.05.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачагротранс",  юридична адреса: вул. Хмельницького, 6, м.Бахмач,(фактична адреса: м.Бахмач, вул.Я.Мудрого,22)

Відповідач:          Селянське фермерське господарство "Панченко І.І.",  вул. Прикордонна,7а, с.Курінь,Бахмацький район

Предмет спору: про стягнення 32186,59 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" серпня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати  докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 8/151-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Електрон" (м.Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" (м. Дніпропетровськ)

про визнання протоколу та рішення недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07
Справа №2/310-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом     приватного підприємства «ВІКІ»

до відповідача  приватного підприємства «Орхідея-Суми»

Про стягнення 3589 грн. 28 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.07.2007 р. на 12 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок суми боргу.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 02.07.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 9/208

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Птахокомбінат „Дніпровський”, с.Першотравневе

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта – Форт”, м.Донецьк

про стягнення 88 730грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/208.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази надання послуг електрозв’язку відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта – Форт” (вул.Олімпієва, 222, м.Донецьк, 83049, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/54-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.06.2007 року по справі № 8/54-38.1.
Рішення набрало законної сили 18.06.2007 року.

Стягнути з  сільськогосподарського виробничого кооперативу „Слава”,

с. Борохів Ківерцівського р-ну, вул. Визволителів, 17, р/р 260012120 в АППБ „Аваль”, МФО 303569, код 03735802  на користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії ВАТ „Волиньобленерго”, м. Ківерці, вул. Шевченка, 36, (р/р 55 в Ощадбанку м. Луцька, МФО 303398, код 00131512 – для основного боргу;

р/р 55 в Ощадбанку м. Ківерці, МФО 303398, код 00131512 – для пені, інфляційних нарахувань, річних )

-  2 035 грн. 73 коп. боргу за використану електроенергію, 285 грн. 97 коп. збитків від інфляції, 90 грн. 98 коп. річних, 95 грн. 48 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 110 грн. 46 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 2 618 грн.

62 коп. (дві тисячі шістсот вісімнадцять грн. 62 коп. ).

Наказ дійсний для пред’явлення  до 18.06.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/258

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Приватного підриємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,         м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Керуючись п. 4 ст.  107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у попередньому  судовому засіданні на  06.09.07 о 16:40 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; в письмовому вигляді надати відповіді на наступні запитання: 1. Який сорт та специфікація цигарок "Мальборо" було реалізовано продавцем приватного підприємства "Інгуша"  Криловою О.Ю. під час перевірки правильності проведення розрахункової операції 16.06.2007?  2. Які докази підтверджують встановлення виробником або імпортером максимальних роздрібних цін в сумі 4,50 грн. за реалізовані приватним підприємством "Інгуша" цигарки?  Надати копії направлення та наказу акта перевірки та акта правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів; розрахунок фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн.

Вимоги суду виконати до 28.08.07 року.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                   О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                                                           Справа № 8/76

Суддя: Ємельянов А.С

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”,  м.Донецьк

до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/76.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену  звірку розрахунків  (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів  нарахування заборгованості  та первісних документів, на підставі яких проведена  відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                                    Ємельянов А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.05.07                                                             Справа  № 4/248-3538(2/237-2905)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Тернопільводоканал»(м. Тернопіль)

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 30.01.2007р. у справі № 4/248-3538 (2/237-2905)

за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал»(м. Тернопіль)

до відповідача житлово-будівельного кооперативу «Мрія»(м. Тернопіль)

про стягнення суми 3921,30грн.

за участю представників:

від позивача: Хапчук О.М.

від відповідача: Авдєєнко В.В.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга комунального підприємства «Тернопільводоканал»(м. Тернопіль) на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.01.2007року у справі №4/248-3538.

З метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12.06.2007р. о 10год.45хв.

2.          Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання..

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № Б15/40/21/04

За заявою  Дніпропетровської  МДПІ,  смт. Ювілейне  Дніпропетровської  області

до боржника виробничого сільськогосподарського кооперативу “Урожай”, с. Оріхове  Солонянського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Дніпропетровської  МДПІ,  смт. Ювілейне  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом  виробничий сільськогосподарський кооператив  “Урожай”,

с. Оріхове  Солонянського району Дніпропетровської  області  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  12.10.04 р. виробничий сільськогосподарський кооператив  “Урожай”,

с. Оріхове  Солонянського району Дніпропетровської  області визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіна О. М., якого зобов’язано в строк до 01.07.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.06.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора  арбітражного керуючого Чикильдіна О. М. про продовження строку подання звіту і ліквідаційного балансу СВК "Урожай"  до 01.09.07 р.,  у  зв’язку з   необхідністю оформлення документації  виявленого нерухомого майна банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора СВК “Урожай” арбітражного керуючого Чикильдіна О. М. про продовження строку подання звіту і ліквідаційного балансу, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури  у справі,  та  задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.09.07 р.  ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 01.09.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07 р.                                                                               Справа № 29/198

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом:   Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 17366,45грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/198.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що

засвідчують правовий статус підприємства.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/363/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   13-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.05.07                                                             Справа  № 6/138
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу районного відділу  ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.03.2007р.

у справі    № 6/138

за заявою   АК АПБ «Україна»

до       ДП АПК «Ужгородський», м.Ужгород

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  Когут Є.Д.; Панова Н.В.

від боржника –Ракущинець А.А.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.06.2007 року о 10 год.50 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 23/128

За позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

до відповідача: Артемівського учбово-виробничого об’єднання ”Зоря” УТОС                             м. Артемівськ

про  стягнення 470 000 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Щербатюк Л.В. – головний спеціаліст юр.служби

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, Артемівського учбово-виробничого об’єднання ”Зоря” УТОС м. Артемівськ, 470 000грн., у зв’язку з нецільовим використанням зазначених коштів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  27.04.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 липня 2007 р.                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до ВАТ АПГ „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградіського району

про стягнення 13 256,63 грн. заборгованості по збору на обов”язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр. Лабатій О.А., Добош М.М., Плиска М.П., Синиця Г.Г., Костяк М.П., Гатько Р.Ю., Палінчак М.В., Лабатій М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання від 06.07.2007 року про відкликання позовної заяви від 21.06.2007 р. № 1302/06,  поданої до ВАТ АПГ „Закарпатський сад”, у зв”язку із необхідністю дооформити позовні матеріали.

Враховуючи викладене, господарський суд, задовільняє клопотання від  06.07.2007 року про відкликання позовної заяви та залишає позовну заяву без розгляду на підставі підпункту 5 пункту 1 ст. 155 Кодексу  адміністративного  судочинства України.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 ст. 155, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України,

ухвалив:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик

Ухвала може  бути  оскаржена  в  порядку  ст.  186 Кодексу адміністративного судочинства України .