overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/574/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альянс», м.Очаків, вул.К-Хетагурова, 44

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 4 054,71 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 2/287пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Алчевська об'єднанна державна податкова інспекція, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Алчевської міської ради,   відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, код НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.06.07 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Алчевської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.07.2007                                                                                        Справа № 9/144

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Герасименко І.М. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від  12.06.07р.

у справі № 9/144

за позовом   регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області, м. Кіровоград

до Свято - успенського жіночого монастиря Кіровоградської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Ясинуватка

про  стягнення 44 713 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 р. позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від  12.06.07р. у справі № 9/144, яке підписано суддею О.Б. Шевчук 12.06.07р.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області, м. Кіровоград  повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 2 аркушах.

Головуючий суддя

І.М. Герасименко

Суддя

В.В. Прудніков

Суддя

З оригіналом згідно.
Провідний спеціаліст                                   О.В. Кадникова
Л.О. Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № Б15/40/431-06

За заявою  Царичанської МДПІ, смт. Царичанка Дніпропетровської  області

До боржника аграрного товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т. Г. Шевченка,

с. Іванівка  Петриківського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредиторів: Цвілий В. І. – нач. юр. відділу МДПІ, доручення  № 27 від 02.03.07 р.;

Бай М. Г. –представник Петриківськ. РЦЗ,  доручення  №461 від 21.05.07 р.;

від ліквідатора: Євстаф’єва В. В. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство аграрного товариства з обмеженою відповідальністю  ім. Т. Г. Шевченка,  с. Іванівка  Петриківського району Дніпропетровської  області порушено 11.12.06 р. за заявою Царичанської МДПІ, смт. Царичанка Дніпропетровської  області.

Постановою від 25.12.06 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Євстаф’єву В. В.

Встановлені вимоги кредиторів  залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно,  тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора аграрного товариства з обмеженою відповідальністю  ім. Т. Г. Шевченка,  с. Іванівка  Петриківського району Дніпропетровської  області.

Ліквідувати юридичну особу –аграрне товариство з обмеженою відповідальністю

ім. Т. Г. Шевченка,  с. Іванівка  Петриківського району Дніпропетровської  області

().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.05.07
Справа № 14/282

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного
підприємства науково -виробнича  фірма
«Поиск», м. Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення
12963 грн. 98  коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  14.06.2007 р. на 10 год. 30 хв., каб №
323

3.Зобов'язати Позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази
часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);надати належні
докази отримання відповідачем товару                          на заявлену до
стягнення суми;

4.Зобов'язати відповідача-надати
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати оригінал
договору             поставки від
27.12.04. №1152  -для огляду у судовому
засіданні;  свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

5.Управлінню Державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати
Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з
зазначення ідентифікаційного номеру і адреси , за якою зареєстрований приватний
підприємець - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №2-22/7568-2007А

за позовом Контрольно-ревізийного управління в АРК ( м.Сімферополь, вул.Лермонтова, 17)

до відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі  АРК (смт.Нижньогірський, вул.Лісна, 5)

про надання дозволу на проведення ревізії

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача  – Бичкова О.В. – пр-ник, дов від 23.01.07 р.

Від відповідача – Бойко Д.П.- пр-ник, дов від 18.10.06 р.

Сутність спору: Позивач - Контрольно-ревізийного управління в АРК - звернувся до  Господарського суду АРК, з позовом  до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі  АРК про надання дозволу на проведення ревізії.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.06.07 р. від позивача  надійшло клопотання про відклик  позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі  АРК у порядку ст.ст. 49, 51  Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У разі надходження клопотання позивача про відклик позовної заяви, суд, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, постановою залишає позовну заяву без розгляду .

За таких обставин, керуючись  п. 5 ст. 155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
СУД
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.

Справа № Б-19/339

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі  вул. Галицька,21,
м. Тисмениця,77400

до
боржника  КП "АПК"
Івано-Франківської облспоживспілки  вул.
Шашкевича,2, с. Лисець,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77455

про
банкрутство

Представники:
не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного
фонду України в Тисменицькому районі подано заяву про порушення справи про
банкрутство КП "АПК" Івано-Франківської облспоживспілки за ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Ухвалою суду від 27.02.07.  провадження у справі переведено на загальну
процедуру на стадію розпорядження майном боржника, розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія АВ НОМЕР_1 від 21.03.05. (
АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 27.02.07.
Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  зобов"язано у десятиденний термін подати
до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі
банкрутства боржника.

Арбітражний керуючий подав клопотання № 21 від 25.04.07. суду про
відкладення попереднього засідання, оскільки публікація про порушення справи
про банкрутство була розміщена в газеті "Голос України" від 11.04.07.

За таких обставин, суд вважає за доцільне
задоволити клопотання та відкласти попереднє засідання.

Керуючись
ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти попереднє засідання на
24.05.07  о 10:00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № ).

Повідомити про прийняття ухвали
заявника, боржника, розпорядника майном та
Державне управління з питань банкрутства в Івано-Франківській обсласті (
м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15 ).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/532/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБренд», 54036, м.Миколаїв, пров.Очаківський, 42-А

про
надання дозволу на проведення позапланової перевірки

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на « 11 »липня  2007 р.  о 10 год. 35  хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

6.  Зобов`язати відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.01.07
Справа № 6/35пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка, м. Брянка  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Брянка  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Брянківської
міської ради, м. Брянка відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи знаходження особи ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.02.07 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Брянківської міської ради -надати відомості щодо реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка
Луганської області, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, м. Брянка
Луганської області, код НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст
1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

19.07.2007                                                   Справа №  2/51

Суддя  господарського  суду       О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву  Міжгірського міського споживчого товариства, смт. Міжгір’я №125 від 09.07.2007 р.  (що надійшла до господарського суду 16.07.2007р.) про виправлення помилки допущеної в наказі від 29.05.2007р.  №2/16 та визнання  його таким, що не підлягає виконанню частково,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою №125 від 09.07.2007р. з клопотанням про виправлення помилки допущеної в наказі від 29.05.2007р. що стосується назви універмагу, а також  просить визнати вказаний наказ таким, що не підлягає виконанню,  вказуючи, що відповідачем в добровільному порядку звільнено більшу частину приміщення універмагу, та звільняти її примусово  в повному обсязі  у  відповідача  вже відсутній обов’язок.

З огляду на вкладене, заява позивача підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 116, 117  Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.     Призначити розгляд заяви на  26 липня 2007 р. на 11:00 год. за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, №2а, каб. №501.

2.  Зобов’язати заявника (позивача): подати суду оригінал наказу від 29.05.2007р.

3.   Зобов’язати відповідача: подати суду письмовий відзив на заяву по суті заявлених в ній вимог.

4.     Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                            О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07
Справа №16/359-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м.Суми

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства  «Сумиагропромбуд»

про  стягнення 2705 грн.75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  25.06.2007 року на 10 год.40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО