overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.07р.

Справа № АЗБР11/4930-07

Суддя  Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, м. Красноармійськ Донецької області

до  акціонерного товариства закритого типу "Електропромислова компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення  14 250, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє  ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ст.106 цього Кодексу  до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до 26.07.2007 року недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду копію позовної заяви  та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача,  акціонерного товариства закритого типу "Електропромислова компанія", м. Дніпропетровськ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  11/139/07

м.Миколаїв

За позовом:  Державного підприємства  “Державна морська лоцманська служба”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до  1 відповідача: Державного підприємства  “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до  2 відповідача: Державного підприємства ”Керченський морський торгівельний порт”

(98312, АРК, м.Керч, вул.Кірова, 28)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання угоди недійсною

Представники сторін у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

Відповідач відзив на позов не надав.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2007р. - 16 год. 00 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 38/226

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецналадка”  м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області

про стягнення 196907грн.12коп.

за участю

від позивача: Фандєєва С.В.- представник за дов. № б/н від 20.06.2007р.

від відповідача:  Козирева Д.О. –юрист за дов. №б/н від 11.06.2007р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецналадка”  м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області    про стягнення 196 907грн.12коп.

11.07.2007р. на адресу господарського суду від позивача  надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка судом залучена до матеріалів справи.

Позивач 18.07.2007р. у судове засідання з’явився та оголосив заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 163667грн.24коп, збитки від інфляції – 18658грн.06коп., 3% річних - 5 582грн.52коп. Заява судом розглянута та прийнята до уваги.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  25.07.07 року.

Зобов’язати відповідача надати суду правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи) та відзив на заяву про зменшення позовних вимог.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1960-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши   касаційну скаргу Бі. Ен. Пі. Паріба (Суісс)
СА, Швейцарія

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 22.12.2006
р.  про визнання ТОВ "Юридична фірма
"Основа" єдиним кредитором по справі № 10/171/06 за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного
товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В С Т А
Н О В И В :

До Вищого  господарського суду  України 15.05.2007 р. надійшла касаційна
скарга Бі. Ен. Пі. Паріба (Суісс) СА, Швейцарія на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 22.12.2006
р.  про визнання ТОВ "Юридична фірма
"Основа" єдиним кредитором  по
справі № 10/171/06.

У зв'язку з направленням  справи за касаційною скаргою ТОВ
"Юридична фірма "Основа" на ухвалу Вищого господарського суду
України   від 07.03.2007 р.  до Верховного суду України,  питання стосовно прийняття чи відмови в
прийнятті касаційної скарги Бі. Ен. Пі. Паріба (Суісс) СА, Швейцарія на ухвалу
господарського суду Миколаївської області
від 22.12.2006 р.  про визнання
ТОВ "Юридична фірма "Основа" єдиним кредитором  по справі № 10/171/06 буде вирішено після
повернення справи № 10/171/06 до Вищого
господарського суду  України, про
що сторонам буде направлена відповідна ухвала Вищого  господарського суду  України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115,  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної
скарги Бі. Ен. Пі. Паріба (Суісс) СА, Швейцарія на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 22.12.2006 р.
про визнання ТОВ "Юридична фірма "Основа" єдиним
кредитором  по справі № 10/171/06
відкласти до перегляду касаційної скарги ТОВ "Юридична фірма
"Основа" на ухвалу Вищого господарського суду України   від 07.03.2007 р.  Верховним Судом України.

2. Про прийняття чи відмову в
прийнятті  касаційної скарги Бі. Ен. Пі.
Паріба (Суісс) СА, Швейцарія на ухвалу господарського суду Миколаївської
області   від 22.12.2006 р.  про визнання ТОВ "Юридична фірма
"Основа" єдиним кредитором  по
справі  № 10/171/06  Вищим господарським судом України сторони
будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 18/699

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу    Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче підприємство "Укр-метал"

на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року

у справі                                                  № 18/699

господарського суду                              м.Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче підприємство "Укр-метал"

до відповідачів:                                      1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрресурс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Металтрейд"

за участю третьої особи на

стороні відповідача, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору          Комунального підприємства "Київське міське бюро техніної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

про          визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

за участю представників:

позивача:           Хілова І.М.

відповідачів:          1) Абрасімова О.В.

2) не з"явились

третьої особи -           не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрресурс" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв"язку з неотриманням від скаржника її копії.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 18 липня 2007 року о 12:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укр-метал" надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрресурс": 03142, м.Київ, а/с 128 копію касаційної скарги, про що надати докази у судовому засіданні.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    С.С. Самусенко

Т.П. Козир
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.

Справа №

від 11.04.2007р.                                   №  02/24-54А

за позовом Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 244965,86 грн.

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : н/з

від відповідача : н/з

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Позивач ставить вимогу
стягнути з активів відповідача 244965,86 грн. заборгованості по податковому
боргу, в т.ч. 244965,86 грн. по податку на додану вартість.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу
позивача зазначає, що заборгованість по ПДВ виникла в зв'язку з несплатою пені
за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання в розмірі 43,26
грн.;30.03.2006р. донараховано штрафну санкцію в розмірі 352,10 грн. за
несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання згідно
повідомлення-рішення від 11.03.2006р.; 14.08.2006р.  донараховано штрафну санкцію в розмірі
81523,50 грн. та основний платіж по ПДВ в сумі 163047грн. за актом перевірки
НОМЕР_1.

Оскільки прийняті ОДПІ заходи не
призвели до погашення податкового боргу, позивач відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1
ст. 3 Закону України № 2181 просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не представив.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, заяви про розгляд справи за їх відсутністю на адресу
суду не надійшло.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст. 128 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд адміністративної
справи на 19.04.2007р. на 9.00 год.

2.          Відповідачу представити суду
пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази оскарження рішень
податкового органу.

Суддя                                                                                      С.В.
Костюк

Суддя
Костюк С.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1756-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1), р/р НОМЕР_2, НОМЕР_3, МФО
305017.

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 14:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.07 р.                                                                          Справа № 40/182

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Прем’єр Папір” м.Бровари

до відповідача дочірнього підприємства „Тютюнова компанія „Хамадей” м. Донецьк

про стягнення 293554 грн. 51  коп.

До заступника голови господарського суду Донецької області звернувся суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 40/182 оскільки на час слухання справи судом було встановлено, що сторони зловживають свої правом, подають велику кількість необґрунтованих заяв і клопотань з метою втягнути суд в обговорення питань, що не відносяться до предмету спору, наводять доводи та докази, належність і припустимість яких викликає сумнів.

З урахуванням складності та категорійності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області

Підченко Ю.О.

Продовжити розгляд справи до  23.08.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/123

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління", м. Мукачево

до відповідача: Мукачівського багатогалузевого підприємства комунального господарства, м. Мукачево

про: стягнення  50229,35  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Орбан О.Ю. - юрист, довіреність від 14.06.2007

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 50229,35грн. заборгованості за виконані роботи по ліквідації стихійного сміттєзвалища та вивіз сміття згідно  договору від  05.01.2006.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "23" липня 2007 р. на 12:00 год.

2.Зобов"язати подати суду:

Позивача: детальний розрахунок суми позову.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ, у випадку проведення реорганізації подати суду відповідні докази.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                 Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № 14/206-07

За позовом  Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод", 42341, Сумська обл., Сумський р-н, с. Новосуханівка, вул. Заводська, 1

до  Приватного підприємства "РАН", 51400, м. Павлоград, вул. Косовського,2

про розірвання договору та стягнення 347 886,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд розірвати договір № 238а від 07.12.06 р., укладений між ним та відповідачем, та стягнути на його користь з відповідача 347 886,00 грн. - сума пляшки, поставленої відповідачу у період з 07.12.06 р. по 14.12.06 р.

Позивач свої позовні вимоги грунтує на тому, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання за договором на купівлю-продаж сировини за № 238а від 07.12.06 р. і не поставив до 26.01.07 р. 500 тн кукурудзи за ціною 750 грн. за одну тону на загальну суму 375 000,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 18.05.07 р., 22.06.07 р. не з'явився.

Про слухання справи сторін було належним чином повідомлено: ухвали суду направлялись на адреси, зазначені в позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві була зазначена адреса відповідача: м. Павлоград, вул. Косовського,2 - куди і направлялись ухвали суду, але поштова кореспонденція повертається до суду у зв'язку з відсутністю за такою адресою відповідача.

Ухвалою суду від 18.05.07 р. у позивача було витребувано довідку з облстатуправління про юридичне місцезнаходження відповідача. Позивач у судове засідання 22.06.07 р. не з'явився, не надав витребувану інформацію, що перешкоджає розгляду справи по суті та дає підстави для залишення позову без розгляду.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" без розгляду.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07
р.
Справа № 16/231пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державна податкова інспекція у Київському
районі м. Донецька

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/231пн.Судове засідання
призначити на  09.07.06  року о 9:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2. Зобов'язати позивача представити
додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3. Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

3 прим - сторонам

виконавець -   Подолян
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А15/109-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

Справа № Б-7/50

ініціюючий
кредитор  : ДПІ в
м.Івано-Франківську  ,
вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до
боржника  : ПП "Слава і К"  , вул. Молодіжна, 56/42,
м.Івано-Франківськ,76000

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

СУТЬ
СПОРУ: про визнання банкрутом Приватного підприємства "Слава і К"
.

Ліквідатор по справі №Б-7/50  про банкрутство Приватного підприємства
"Слава і К" подав суду на затвердження звіт і ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали, суд
прийшов до висновку про необхідність призначення розгляду   звіту і ліквідаційного балансу в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22, 32   Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

прийняти
до розгляду  звіт ліквідатора і
ліквідаційний баланс.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
16.08.07  о 10:20 год.

Ухвалу направити:  заявнику, боржнику, ліквідатору  ОСОБА_1.  (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1) та
Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна