overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07 р.                                                                                  Справа № 7/109пд

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача 1: ТОВ  „Донелектротехтранс” м. Донецьк

до відповідача 2: ТОВ  „ДАН” м. Київ

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

ДПІ У Кіровському р-ні м. Донецька звернулась з адміністративним позовом до ТОВ  „Донелектротехтранс” м. Донецьк та ТОВ  „ДАН” м. Київ про визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду від 17.05.2007 р. провадження у справі зупинялося за клопотанням першого відповідача у зв’язку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових відомостей.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 12.06.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження в адміністративній справі № 7/109пд.

2.          Попереднє судове засідання призначити на  12.06.2007 р. о 09 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб. № 214.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 2/58ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  справи за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Троїцькому районі Луганської області,                    смт. Троїцьке Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Луганськводоканал”, м. Луганськ

про стягнення 67301 грн. 92 коп.

в с т а н о в и в :

ОКП "Луганськводоканал"  заборгувало Управлінню Пенсійного фонду України в Троїцькому районі  67301 грн. 92 коп. заборгованість по внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, у зв’язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі звернулося до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості.

Оскільки на день розгляду справи назване вище підприємство борг не погасило, воно неспроможне розрахуватися з управлінням Пенсійного фонду України, то постановою від 06.04.07 по справі №2/58ад присуджено до стягнення заборгованість у сумі 67301 грн. 92 коп.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді.

Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1.Окрему ухвалу надіслати керівникові ОКП "Луганськводоканал", м. Луганськ

2.Зобов’язати керівника підприємства прийняти відповідні заходи щодо своєчасного відшкодування управлінню Пенсійного фонду України в Троїцькому районі  витрат по внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування.

3.Відповідно до п.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України про результати розгляду окремої ухвали прошу повідомити господарському суду Луганської області до 22.07.07.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 6/25ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. разглянувши

матеріали  по справі №6/25ад за позовом

Прокурора Слов"яносербького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Слов"яносербському районі Луганської області, смт. Слов"яносербськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма Темп",                   с. Кримське Слов"яносербського району Луганської області

про стягнення 52 990 грн. 05 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Дегтярьова Ю.І. (дов. № 21/01-06 від 09.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Кострицька М.В. (посв. 167 від 20. 12.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 52 990 грн. 05 коп.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 6/25ад.

2.   Призначити справу № 6/25ад до судового розгляду  на 13.02.07 об 11 год. 20 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; уточнити період утворення заборгованості; документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми, обґрунтований розрахунок заборгованості, з зазначенням дати виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем, та пояснення до розрахунку; чітко  визначити період виникнення недоїмки (документально обґрунтувати); провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та прокурору до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу – при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); копію довідки облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ; прийняти участь у звіренні розрахунків, для чого прибути до позивача з усіма необхідними документами, за результатами звірення скласти акт, який подати до суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.06.07р.

Справа № А18/288-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської державної медичної академії

м.Дніпропетровськ

до   1- Жовтневої районної виконавчої дирекції          Дніпропетровського  обласного відділення

Фонду  соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності

м.Дніпропетровськ

2- Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

м.Дніпропетровськ

про визнання акту недійсним, скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); правовстановлюючі документи, оригінал довіреності на уповноваженого представника .

Відповідачу-1, 2 -  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи);  відзив на позов, правовстановлюючі документи.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.06.07
Справа № 2/94-1516

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
В.В.
Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянув
апеляційну скаргу
Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 б/н від 11.06.07 р.

на
рішення господарського суду Тернопільської області від? 01.06.07 р.

у
справі № 2/94-1516

за
позовом Приватного
підприємства (далі ПП) «Гефест-Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача ПП ОСОБА_1,  м. Тернопіль

про
стягнення 6 754,64
грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у
справі № 2/94-1516.

2. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 17.07.07 р. о 09 год. 40 хв.

3. Зобов'язати позивача надати
суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу;
документально обґрунтуйте правонаступництво ПП «Гефест-Тернопіль»і надайте
доказ перереєстрації; належно завірену ксерокопію свідоцтва відповідача як
фізичної особи-підприємця і доказ її реєстрації.

4. Зобов'язати відповідача
надати суду -належно завірену ксерокопію свідоцтва фізичної особи-підприємця і
доказ реєстрації; довідку з Держказначейства про зарахування суми 51,00 грн.
сплаченої згідно квитанції НОМЕР_1 до Держбюджету як держмита.

4. Ухвала направляється рекомендованим
листом.

5. Явка представників на свій погляд.
Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
В.В. Онишкевич

П.Д.
Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 12/337пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
, м. Старобільськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.2007р. о 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                                             Справа №  5/57

Миколаїв

За скаргою:
Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,
м. Миколаїв, пр. Миру, 34

До:
Державної виконавчої служби у Новобузькому районі, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 6

Боржник:
Фермерське господарство «Петровського Р.І.», Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Радянська, 95

Суддя  Міщенко В.І.

СУТЬ СПОРУ: про розгляд скарги на  бездіяльність органів Державної виконавчої

служби

09.01.2007 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі  Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств  надійшла скарга на бездіяльність Державної виконавчої служби у Новобузькому районі, м. Новий Буг.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на  13.02.2007 р.  об 11 год.  10 хв.

2. Явка представників боржника та ДВС  в судове засідання обов`язкова.

3. Державній виконавчій службі надати в судове засідання виконавче провадження, а також письмові пояснення по скарзі.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.06.07 р.                                                                           Справа № 1/128пн

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради м. Донецьк

про   відміну торгів

Суддя                                    Азарова З. П.

Представники :

Від позивача  Грошева О.Ю. - представник

Від відповідача   не з’явився

В засіданні брали участь:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулась з позовом до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради м. Донецьк про відміну торгів.

В обґрунтування позову позивач посилається на копії: оголошення про проведення торгів № 11002007, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.03.2007 № 11 (82), оголошення про проведення торгів № 3045948, опублікованого у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 12.03.2007 № 11 (48), висновок стосовно дотримання процедур державних закупівель відповідно до статті 173    Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

30.05.2007р. відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Розгляд справи був відкладений. Суд зобов’язав відповідача надати відзив.

В судовому засіданні 21.06.2007р. позивач  надав  заяву  про  відмову  від позову.

Відмова  судом прийнята. Сторонам  слід роз’яснити,  що  згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України  у  випадках  припинення  провадження  у справі  повторне  звернення  до  господарського  суду  зі  спору  між  тими  ж  сторонами,  про  той  же  предмет  і  з  тих же  підстав  не  допускається.

Керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 1/128пн за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради м. Донецьк про відміну торгів.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                                        Справа № 17/126-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ Груп"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД"

про                стягнення 19 376,50 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:          Паращук М.Л.;

відповідача:     не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/126-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД" про стягнення 19 376,50 грн. заборгованості.

Позивачем подано акт звірки розрахунків за роботи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ Груп" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД" за період з 01.10.2005р. по 18.04.2007р. та докази його надіслання відповідачу.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 02.04.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення № 5324724 від 10.04.2007р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів,  керуючись                   ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  04.06.2007р. об 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут, а також оформлений акт звірки розрахунків надісланий йому позивачем.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити  сторони  про майнову відповідальність за ухилення від виконання дій, покладених на них судом (п.5 ст. 83 ГПК України).

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.07 р.                                                                               Справа № 31/217пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов - контур”

до Державного комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”

третя особа: Маріупольська міська рада

про визнання права власності на нерухоме  майно, розміщеного за адресою: вул. Казанцева, 70, м. Маріуполь, зобов’язання  КП „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності за  ТОВ „Азов - контур”

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/217пн.Судове засідання призначити на  16.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

Зобов’язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду) з наданням їх засвідчених копій; посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; відзив на позовну заяву.

Зобов’язати третю особу  надати посвідчення на представника, відзив

Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача та третьої особи) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 5/212пн-ад.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області, м. Ровеньки Луганської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області, м. Ровеньки

про зобов’язання вчинити певні дії

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув;

Відповідно до “Перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства розгляд справи проводиться за процедурою, встановленою Кодексом адміністративного судочинства України

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги про:

заявлено вимогу зобов’язати відповідача вчинити дії по відображенню в актах щомісячної звірки особових справ потерпілих, яким виплачено допомогу на поховання пенсіонера, який отримував пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за вересень 2006 року сум виплаченої  допомоги на поховання Зорба О.С. у розмірі 255,58 грн. та витрат з її виплати і доставки у розмірі 2,02 грн.

Від позивача надійшло клопотання від 25.05.07. №05/2484 про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання повноважного представника. Дане клопотання судом задовольняється.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених   представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин слухання у справі підлягає відкладенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Слухання у справі відкласти на 14.06.07. на 11 годин 45 хвилин.

2. Зобов’язати позивача –письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні.

3. Зобов’язати відповідача- документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок).

Надіслати сторонам  повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                     Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07                                                                       Справа№ 2/367-23/84

За  заявою  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До боржника   СТзОВ “Прогрес”, с. Дідилів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора: Cередницький В., представник ВАТ “Львівобленерго”

від боржника: не з’явився

ліквідатор: Качмарик Я.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні ліквідатором Качмариком  Я. подано  клопотання (Вх. № 10763 від 24.05.07 р.) про  призначення наступної дати розгляду справи для здійснення  ліквідаційної процедури, продажу майна та задоволення вимог кредиторів.

Кредитор щодо заявленого клопотання та призначення наступної дати розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити,  призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 23.08.07 р. о 0920 год.

2.          Ліквідатору надати звіт та ліквідаційний баланс на розгляд та затвердження.

3.          Явка сторін та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя