ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №  05/1334а

"03" травня 2007 р.,   16 год.  00 хв.                    м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за   участю представників:

позивача: Дибченко Т.В. - за довіреністю;

відповідача: Удод І.І., Петренко О.М., Головченко Т.А. - за довіреністю;

від 3-ї особи: Івангородського В.П. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"

до  Черкаської міської ради

про  скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури»(далі-позивач) заявило позов до Черкаської міської ради ( далі-відповідач) про скасування рішення відповідача №9-121 від 09 лютого 2006 року «Про  припинення ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»права користування земельною ділянкою по вул. Гоголя, 1" по підставам систематичної несплати земельного податку, відповідно до вимог ст..ст.12, 141 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 21 березня 2007 року в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача залучено Управління освіти виконкому Черкаської міської ради.

Представники  позивача позов в судовому засіданні підтримали по підставам, викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав із слідуючих підстав:

- позивачем пропущено річний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, встановлений ст..99 КАС України;

-   оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень, визначених ст.ст.. 25,26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 12, 141 земельного кодексу України та у спосіб визначений ч.1-5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»і Регламентом роботи Черкаської міської ради, затвердженого рішенням цієї ж ради від 06 червня 2002 року №2-10.

Представники відповідача заперечення на позов підтримали.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Ухвалою від 03 травня 2007 року позивачу поновлено строк звернення до суду з даним позовом

На підставі рішення відповідача від 26 квітня 1988 року №61 позивачу передана земельна ділянка площею 3 га, що знаходиться по вул.. ХХ Партз’їзду – вул. Курортна (вул.. Гоголя,1) у м. Черкаси,      для обладнання стадіону з набором спортивних площадок у складі спортивної зони парку.

Спірним  рішенням відповідача було припинено право користування позивача земельною ділянкою з мотивів систематичної несплати земельного податку, на підставі ст.ст.. 12, 141 Земельного кодексу України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою. Однією із підстав є систематична несплата земельного податку або орендної плати, на яку, в даному випадку  послався відповідач.

Систематична несплата земельного податку або орендної плати, як підстава припинення права користування земельною ділянкою означає те, що землекористувачі, а також орендарі, не сплачують у встановлені строки земельний податок або орендну плату.

Статтею 144 Земельного кодексу України передбачений порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 144 Земельного кодексу України позивачу необхідно було надати 30-денний строк на усунення порушення земельного законодавства. У разі не усунення порушення у вказаний строк відповідач міг розглянути питання щодо припинення права користування позивачем земельною ділянкою. Порядок розгляду земельних спорів органами місцевого самоврядування передбачено ст. 159 Земельного кодексу України.

Зокрема, земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору (ч.2 ст.159). Рішення передається зацікавленим сторонам у 5 денний термін з часу його прийняття.

Представники позивача пояснили, що позивач не був повідомлений про час розгляду питання про припинення права користування земельною ділянкою, рішення відповідача з цього приводу ні в усній, ні в письмовій формі позивачу не було повідомлено. Проти цього також не заперечують і представники відповідача. Останні вважають, що відповідач не повинен цього робити, оскільки згідно з ст. 12 Земельного кодексу України  міські ради  мають право володіти, користуватись і розпоряджатись землями комунальної власності у повному обсязі. Тобто, вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради, як суб'єкта права власності на землю, відповідно, і припинення права користування.

Неповідомленням позивачу про час розгляду питання про припинення його права користування земельною ділянкою, відповідач позбавив позивача прав наданих йому ст. 160 Земельним кодексом України, при розгляді такого питання.

Невиконання вимог ст. 159 Земельного кодексу України стало підставою для прийняття відповідачем протиправного рішення.

Припинення права користування земельною ділянкою, як захід впливу, може застосовуватись лише у разі свідомого порушення землекористувачем вимог земельного законодавства.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2004 року у справі №01/2759 порушено провадження у справі про визнання позивача банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на задоволення вимог кредиторів ( в тому числі по зобов"язнням щодо сплати податків та зборів), термін сплати яких настав до дня введення мораторію, діє заборона до припинення провадження у справі про банкрутство. На даний час провадження у справі про банкрутство позивача не закінчено.

В судовому засіданні встановлено, що у користуванні позивача знаходиться три земельні ділянки, земельний податок по яких позивач сплачує загальною сумою без розподілу земельного податку - щодо кожної земельної ділянки.

Припиняючи право користування позивача земельною ділянкою по вул. Гоголя,1 відповідач врахував заборгованість позивача по земельному податку по всих земельним ділянкам.

Згідно з витягом №9713808 з реєстру прав власності на нерухоме майно, на земельній ділянці по вул. Гоголя,1, знаходиться нерухоме майно, що належить позивачу на праві власності. Припинивши право користування земельною ділянкою, відповідач практично припинив позивачу право користування належним йому на праві власності нерухомим майном, що є порушенням вимог Закону України "Про власність"

Керуючись ст. ст.160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 09 лютого 2006 року №9-121 "Про припинення ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури"  права користування земельною ділянкою по вул. Гоголя,1.

Стягнути з Черкаської міської ради,  м. Черкаси,  вул. Б.Вишневецького, 36,  на користь Відкритого акціонерного товариства  "Черкаський завод телеграфної апаратури"   м. Черкаси,  вул. Одеська, 8, код 143100069 -  3, 40 грн. судового збору.

Повний текст постанови буде складено 08 травня  2007 року.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного  суду у порядку та строки, встановлені ч.ч.3-5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                           В.А.ШВИДКИЙ