СУД
СУД
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа № 4/294.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

ДП  "МПУ Спецпромтехніка" ТОВ ВКФ " Ремо", м. Свердловськ  Луганської області

до  ДП " Обласна дирекція  "  Луганськвуглереструктуризація", м.  Стаханов Луганської області

про стягнення 90115 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача –Єгоров С.А., дов. № 41 від 16.04.07.07;

від відповідача: Шахов В.В., дов. № 01-12  від 05.01.07.

Представники сторін надали клопотання про не здійснення звукової фіксації судового процесу ,  яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі  90115 грн. 00 коп. за договором  № 734 Д /04 від 03.12.04.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача відзивом на позовну заяву  № 05-1692 від 21.05.07, вимоги позову відхилив у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача надав клопотання, яке представником відповідача підтримано,  зданого   до суду 22.05.07, в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на  два місяці, в зв»язку з необхідністю отримання додаткових документів та проведення звірення взаємних розрахунків

Клопотання сторін  розглянуто у судовому засіданні і підлягає до задоволення, строк розгляду справи продовжено на два місяці  до 03.09.07.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по сутті.

За таких обставин  розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,69,77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на два місяці до 03.09.07..

2. Розгляд справи відкласти на 10.07.07  на  14 год.30 хв.,

3.   Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду в кімнаті №317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативно –правове та документальне  обґрунтування позовних вимог ; пояснення до розрахунку суми позовних вимог;  документально обґрунтувати, відповідно до законодавства України, поняття  непереборної  сили, та підстави посилання на  зазначену подію як на підставу позовних вимог, які виникли внаслідок ремонту обладнання; докази повноважень на право підпису позовної заяви № 36 від 16.04.07 з зазначенням посадового становища особи яка її підписала; вказати повну та точну назву свого підприємства та підприємства відповідача; докази повноважень особи на право підпису договору на виконання робіт № 734 Д/04 від 03.12.04; пояснення щодо належного підписання гарантійних листів № 10-813 від 18.04.05 та № 10-903 від 26.04.05;  належно оформлену дефектну відомість; акти виконаних робіт, податкові накладні, які свідчать про виконання робіт; докази належного виконання робіт; нормативно обґрунтований,  уточнений розрахунок суми позову; з власної ініціативи провести звірення розрахунків по сумі боргу на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду; пояснення щодо надання відповідачу  гарантійних листів № 10-813 від 18.04.05 та № 10-903 від 26.04.05; нормативне обґрунтування правової природи гарантійних листів № 10-813 від 18.04.05 та № 10-903 від 26.04.05 .

5.Зобов’язати відповідача  надати: заперечення на пояснення позивача ,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у поясненні; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем

Звертаю увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов‘язкова).

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                        Ю.А.Зайцева