СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.07                                                                                 Справа № 14/107ад.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Алчевського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття, м. Алчевськ,

До Державної виконавчої служби у м.Алчевську, м. Алчевськ

про стягнення 201 грн. 72 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

від позивача: Голубцова С.Ю., дов. б/н від 03.01.07

під відповідача –Брильова Н.В., дов. б/н від 10.01.07

Суть спору: стягнення збитків 201 грн. 72 коп., спричинених невиконанням судового рішення відповідачем.

Заявою від 12.03.07 позивач змінив предмет позову та просить стягнути шкоду у зазначеному розмірі.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання рішення Алчевського міського суду був виданий виконавчий лист № 2-2159 від 16.09.04 про стягнення з Дубиніної Т.О. 201 грн. 72 коп. на користь позивача.

28 жовтня 2004 року до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції надійшла заява Алчевського міського центру зайнятості про прийняття до примусового виконання даного виконавчого листа.

29.10.2004 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № В2-1199/04, в якій боржнику встановлено строк для добровільного виконання. Добровільно рішення не виконано.

З метою виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику були направлені запити до ДАІ та БТІ м. Алчевська.

24.12.2004 року від боржника надійшла заява про направлення виконавчого документа за місцем роботи.

27.12.2004 року виконавчий лист № 2-2159 було направлено до бухгалтерії КП магазину 2 "Продукти".

Згідно відповідей ДАІ від 27.12.2004р. та 21.04.2006р. автотранспорту за боржником на праві приватної власності не зареєстровано.

У зв'язку з неотриманням відповіді від КП "Алчевське БТІ" щодо наявності у боржника нерухомого майна, у строк передбачений чинним законодавством, державним виконавцем були зроблені повторні запити до вищевказаної установи.

Виконавче провадження не завершено.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача шкоди 201 грн. 72 коп., спричиненої невиконанням судового рішення.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода,  завдана  фізичній  або юридичній особі незаконними рішеннями,  дією чи бездіяльністю органу державної  влади,  органу влади    Автономної   Республіки   Крим   або   органу   місцевого самоврядування   при   здійсненні    ними    своїх    повноважень, відшкодовується державою,  Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Так, деліктна відповідальність передбачає обов'язкову наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та противоправною поведінкою заподіювача; г) вина.

Позивачем не надано доказів наявності як власне шкоди (втрат та пошкодження майна та інш.) так  і протиправної поведінки відповідача. Таким чином, причинний зв'язок між шкодою, противоправною поведінкою та виною відповідача теж відсутній.

Виконавче провадження не закінчено.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 19.03.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      Є.А.Лісовицький