ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

04.06.07 р.                                                                                 Справа № 37/185а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

до відповідача  спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0/14601/10/15-16-23/3 від 29 травня 2006 року про застосування штрафних санкцій.

Представники:

від позивача:      Потоцький О.В. – за дов. № 1-1221 від 3 січня 2006 року

від відповідача: Хандуріна Н.М. – за дов. від 4 червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області 16 червня 2006 року державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк була заявлена позовна заява № 1257 від 15 червня 2006 року до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0/14601/10/15-16-23/3 від 29 травня 2006 року про застосування штрафних санкцій, розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк № 1257 від 15 червня 2006 року була подана позивачем з порушенням вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою від 16 червня 2006 року залишив позовну заяву без руху, встановивши термін  до 26 червня 2006 року на усунення недоліків.

23 червня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області, у зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху, було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/185а та призначено попереднє судове засідання на 6 липня 2006 року.

6 липня 2006 року у попередньому судовому засіданні  позивач надав клопотання про зупинення провадження по справі на строк до 27 вересня 2006 року для надання документів, витребуваних ухвалою суду від 23 червня 2006 року та інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ухвалою від 6 липня 2006 року суд задовольнив клопотання позивача та зупинив провадження по справі № 37/185а до 27 вересня 2006 року для надання сторонами документів, витребуваних ухвалою суду від 23 червня 2006 року та інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ухвалою суду від 6 липня 2006 року сторони були зобов’язані виконати ухвалу суду від 23 червня 2006 року та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою від 27 вересня 2006 року господарський суд Донецької області поновив за ініціативою суду провадження по справі № 37/185а та призначив попереднє судове засідання на 17 жовтня  2006 року.

Через канцелярію господарського суду Донецької області 16 жовтня 2006 року позивачем та відповідачем було надане клопотання про зупинення провадження по справі № 37/185а у зв’язку з великим обсягом документів, які мають бути долучені судом до матеріалів справи як докази, та необхідністю надання часу для складання акту звіряння розрахунків між сторонами, яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 17 жовтня 2006 року господарський суд  Донецької області задовольнив клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 37/185а та зупинив провадження в адміністративній справі № 37/185а на строк до надання сторонами акту звіряння (за ініціативою позивача) за оспорюваним податковим повідомленням – рішенням щодо підстав, строків виникнення заборгованості  за спірний період, строків сплати податку, порядку відображення по особовому рахунку позивача зазначених даних та підстав застосування штрафних санкцій з урахування напрямку платежу зазначеного в платіжних документах позивача та документів, витребуваних ухвалами суду від 23 червня 2006 року, від 27 вересня 2006 року та інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

24 травня 2007 року позивач через канцелярію суду Донецької області надав клопотання про відкликання позовної заяви по справі № 37/185а у зв’язку з тим, що виникла необхідність уточнення позовних вимог, яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 25 травня 2007 року господарський суд Донецької області поновив за своєю ініціативою провадження по справі № 37/185а та призначив попереднє судове засідання на 4 червня 2007 року на 09 год. 30 хв.

4 червня 2007 року на попереднє судове засідання з’явилися представники позивача та відповідача.

Під час попереднього судового засідання 4 червня 2007 року позивач підтримав заявлене клопотання від 24 травня 2007 року про відкликання позовної заяви № 1257 від 15 червня 2006 року до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0/14601/10/15-16-23/3 від 29 травня 2006 року про застосування штрафних санкцій, та залишення зазначеної позовної заяви без розгляду. Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, позовна заява № 1257 від 15 червня 2006 року державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0/14601/10/15-16-23/3 від 29 травня 2006 року про застосування штрафних санкцій, має бути за наслідками підготовчого провадження згідно підпункту 5 пункту 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України  залишена без розгляду.

Керуючись статтею 59, пунктом 1 частини 1 статті 121,  пунктом 5 частини 1 статті 155, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити. Залишити без розгляду позовну заяву № 1257 від 15 червня 2006 року державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0/14601/10/15-16-23/3 від 29 травня 2006 року про застосування штрафних санкцій.

2.          Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Особа, позовна заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя