ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.07 р.                                                                                     Справа № 25/301

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м. Макіївка Донецької області

до відповідача   комунального підприємства “Житлове підприємство” м. Кіровське Донецької області

про стягнення  10184грн.25коп.

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м.  Макіївка Донецької області

до  Державної виконавчої служби  у містах Кіровське та Жданівка

про   оскарження дії Державної виконавчої служби у  містах Кіровське та Жданівка

Суддя   І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача: Мавроді В.В. – юрист (довіреність без номеру  від 25.09.06р.);

від відповідача:   не з’явився;

від ДВС : Балашенко А.М. – державний виконавець (довіреність № 4130  від 18.04.2007р.)

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Досуг” м. Макіївка Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовом до   комунального підприємства “Житлове підприємство” м. Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів в сумі 10184грн.25коп., у тому числі основний борг в сумі  9302грн.90коп., пеня в сумі 881грн.35коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м. Макіївка Донецької області до комунального підприємства “Житлове підприємство” м. Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості   за виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів в сумі 10184грн.25коп., у тому числі основний борг в сумі  9302грн.90коп., пеня в сумі 881грн.35коп., були задоволені частково в сумі  9302грн.90коп.

23.11.2006 на виконання рішення суду від 09.11.2006 по справі № 25/301 був виданий відповідний наказ.

15.03.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Досуг” м.  Макіївка Донецької області звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби  у містах Кіровське та Жданівка, в якій просить зобов’язати Державну виконавчу службу у містах Кіровське та Жданівка:

1)          направити на адресу ТОВ “Досуг” постанову про відкриття виконавчого провадження;

2)          здійснити заходи передбачені законодавством для виконання судового рішення- арестовати рахунки КП “Житлове підприємство” та майно, яке знаходиться в його власності або в оперативному управлінні.

Представник боржника у судове засідання не з’явилися.

Представником від Державної виконавчої служби у  містах Кіровське та Жданівка у судовому засіданні надані заперечення (вих. № 4129 від 18.04.2007р.) у яких пояснив, що проти вимог викладених у скарзі заперечує, посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2006р. була направлена на адресу стягувача того ж числа за вихідним номером 50462-50464 простою кореспонденцією. 30.03.2007р. вказана постанова була вдруге направлена на адресу стягувача за вихідним номером № 3772-1. Також у даних запереченнях ДВС зазначено, що 05.03.2007р. ДВС були винесені постанови про арешт грошових коштів на рахунках, відкритих на ім’я боржника  у ВАТ «Ощадний банк України» та відділенні «Промінвестбанку України», а 13.04.2007р. була винесена постанова про арешт грошових коштів боржника в УДК у м. Кіровське.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників сторін,  господарським  судом Донецької області встановлено:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м. Макіївка Донецької області до комунального підприємства “Житлове підприємство” м. Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості   за виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів в сумі 10184грн.25коп., у тому числі основний борг в сумі  9302грн.90коп., пеня в сумі 881грн.35коп., були задоволені частково в сумі  9302грн.90коп.

23.11.2006 на виконання рішення суду від 09.11.2006 по справі № 25/301 був виданий відповідний наказ.

30.11.2006р. позивач заявою направив  вказаний наказ  на виконання  до    Державної виконавчої служби у  містах Кіровське та Жданівка.

22.12.2006р. ДВС у  містах Кіровське та Жданівка було відрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 23.11.2006р. по справі 25/301 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.12.2006р. була винесена постанова про відкриття зведеного виконавчого провадження.

Як вбачається з заперечень ДВС вказана постанова була направлена на адресу  стягувача  22.12.2006р. та 30.03.2007р. простою кореспонденцією.

У відповідності до ст. 24 „Про виконавче провадження” копія постанови про відкриття виконавчого провадження  не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій) особі, який видав виконавчий документ.

Статтею 27 ЗУ “Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються із супровідними листами простою кореспонденцією.

Скаржник у судовому засіданні 19.04.2007р. пояснив, що на час розгляду справи постанову про відкриття виконавчого провадження отримав по пошті.

Також, судом встановлено, що ДВС у  містах Кіровське та Жданівка 22.12.2006р. були направлені відповідні запити до МРЕВ, БТІ, ОДПІ для виявленя рахунків та майна боржника. Згідно відповіді МРЕВ, автотранспорт за боржником не зареєстроваий. Відповіді з інших інстанцій до ДВС не надходило.

05.03.2007р. ДВС були винесені постанови про арешт грошових коштів на рахунках, відкритих на ім’я боржника  у ВАТ «Ощадний банк України» та відділенні «Промінвестбанку України».  Третій рахунок відкрито в УДК у м. Кіровське. 30.03.2007р. ДВС до банку був направлений запит про призначення рахунку. Відповіді на вказаний запит до ДВС не надійшло, тому 13.04.2007р. була винесена постанова про арешт грошових коштів боржника в УДК у м. Кіровське.

16.04.2007р. ДВС направлено запит до ВАТ «Ощадний банк України» про кількість коштів на арештованому рахунку.

На депозитний рахунок ВДВС надійшла сума у розмірі 7000грн.00коп., яка згідно статті 44 ЗУ «Про виконачвче провадження», була розподілена у відсотковому відношення між чотирма стягувачами. ТОВ «Досуг» було перераховано 2238грн.96коп., таким чином залишок заборгованості залишився 7265грн.12коп.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що  скарга   ТОВ «Досуг» задоволенню не підлягає, так як при розгляді даної скарги судом не встановлено та не доведено бездіяльності Державної виконавчої служби у  містах Кіровське та Жданівка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 44 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст.ст.86, 1212 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

У задоволені вимог викладених у  скарзі товариства з обмеженою відповідальністю  «Досуг» відмовити.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали суду обов'язкові до виконання на всій території України.

Суддя

Вик. ЯкименкоО.М.

Надруковано 4 прим

1прим- до справи;

1прим.- позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. – ДВС