overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                         Справа № 8/338/40

За позовом: Чернігівської обласної державної адміністрації, ул.Шевченка, 7, м.Чернігів

До відповідача: Чернігівського обласного управління юстиціїї, пр.Миру,43, м.Чернігів

про  визнання недійсним рішення

Суддя Т.Г.Оленич

За участю представників сторін:

позивача: не викл.

відповідача: не викл.

Позивачем заявлено адміністративний позов про визнання недійсним рішення відповідача про скасування державної реєстрації розпорядження голови Чернігівської облдержадміністрації від 09.08.06р. № 302.

Відповідач проти позову заперечував, стверджуючи, що позивачем розпорядження №302 від 09.08.06р. прийнято з перевищенням повноважень щодо встановлення гранічних тарифів на платні ортопедичні стоматологічні послуги, а тому, оскільки позивачем не внесені зміни до цього розпорядження, його державна реєстрація була скасована.

Ухвалою суду від 15.02.07р. провадження у цій справі зупинено до проведення державної реєстрації Головного управління юстиції у Чернігівській області, яке визначено правонаступником відповідача у справі –Чернігівського обласного управління юстиції.

Від відповідача надійшли до суду документи, які підтверджують здійснення державної реєстрації юридичної особи –Головного управління юстиції у Чернігівській області та внесення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а тому воно підлягає поновленню.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню та продовженню зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 8/338/40 поновити.

Судовий розгляд справи призначити на "12" березня 2007 р. о 10:30.  у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 17.

Зобов’язати позивача надати суду копії документів, на підставі яких прийнято розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 09.08.06р. № 302.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення про причини скасування державної реєстрації розпорядження голови Чернігівської облдержадміністрації від 09.08.06р. № 302 саме з  01.12.06р.

Явку уповноважених представників визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Т.Г.Оленич
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.05.2007 р.                                                                                справа №  17/6

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Стойка  О.В. , М'ясищева  А.М.

Представники сторін:

від позивача:
Нікітін В.В.-посвідчення
Суворов О.А.-за довір.

від відповідача:
Ігнатенко О.В.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Малого приватного підприємства "Енергія" м.Волноваха Донецька область

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
26.03.2007р.

у справі
№17/6

за позовом
Малого приватного підприємства "Енергія" м.Волноваха Донецька область

до
Закритого акціонерного товариства "Донецький комбінат меблевих деталей" м.Донецьк

про
зміну способу та порядку виконання рішення суду від 06.03.2006р.

Мале приватне підприємство "Енергія" м.Волноваха Донецька область подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2007р. по справі №17/6.

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11.06.07 о  10:00, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: 83048 м.Донецьк, вул.Артема,157).

2)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          О.В.  Стойка

А.М.  М'ясищев

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" червня 2007 р.
Справа №          3/241

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1;

до відповідача:    Державної
податкової  інспекції  у Голованівському районі;

про скасування рішення
НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),
ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  06.07.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 04.07.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; письмове обгрунтування наявності повноважень щодо застосування
санкцій за порушення законодавства про патентування та визначення їх як
податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням;  копію довідки органу статистики, що
містить  дані,  за якими державна податкова інспекція у                              Голованівському
районі  внесена  до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 10/194-07

За позовом  Комунального підприємства "Дорожник", м. Дніпродзержинськ

до  Карнаухівської селищної Ради , смт.Карнаухівка

про стягнення 5317,62 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Черкурін С.А.(дов.№ 06/07 від 14.06.07р.)-юрист

Від вдповідача: Мазалов С.М.(посвідчення №1)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості , що виникла із-за невиконання зобов'язань по сплаті виконаних робіт та надання послуг в розмірі 5 317,62 грн.  , в т.ч. 3 960,58 грн.  основного боргу та 1 356,94 грн. - сума неустойки з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Представники сторін надали суду пояснення по справі.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів по справі , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  26.06.07 р. а 10:30 год.

До судового  засідання надати:

Позивачу: докази надання Позивачу послуг Відповідачеві на суму , вказану в позові; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; докази використання Позивачем за замовленням Відповідача "посыпочной смеси" на суму 1795 грн.20 коп. на виконання робіт у грудні  2004 р.

Відповідачу :акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А26/105-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1)

про
стягнення 248,82 грн.

Представники:

від позивача:
Скуба О. В. -представник УПФУ, дов. № 3828/04-18 від 18.04.07 р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Жовті Води Дніпропетровської області
звернулося з позовною заявою про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) суми боргу у
розмірі 248,82 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.04.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі і призначено попереднє засідання у справі.

Відповідач явку свого повноважного
представника в судове засідання не забезпечив. Неявка представника відповідача
у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті в цьому засіданні.

Враховуючи викладене, господарський
суд прийшов до висновку про необхідність відкладення попереднього засідання,
повторно зобов'язавши відповідача надати письмові заперечення проти позову та
докази.

Керуючись ст.ст.55, 122, 150
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
17.05.2007 р. о 12 год. 10 хв., каб. 11.

Зобов'язати відповідача
виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 02.04.2007 р.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/88

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурор Новгородківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі,                             смт. Новгородка, Кіровоградська область

до відповідача: кооперативного підприємства "Корт", смт. Новгородка, Кіровоградська область

про стягнення 3 351,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та прокурору Новгородківського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та прокурору Новгородківського району  повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новгородківського району та прокурору Кіровоградської.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.07 р.                                                                           Справа № 32/165

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Архипенко І.В. довіреність від 02.04.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії АБ

“Брокбізнесбанк” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнське

спеціалізоване підприємство “Укрекологія” м. Донецьк

про звернення стягнення на заставлене майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/165 за позовом Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії АБ “Брокбізнесбанк” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнське спеціалізоване підприємство “Укрекологія” м. Донецьк про звернення стягнення на заставлене майно.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю викликання посадової особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  21.06.07 року.

Зобов’язати Головне Управління статистики Донецької області строкомдо 18.06.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнське спеціалізоване підприємство “Укрекологія” м. Донецьк (код 32628122).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.07 р.                                                                                        Справа № 20/561

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  30.09.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 33/14-07

вх. № 162/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Баєв О.Ю., дов. № 826/10/10-025 від 30.01.2007р.; 3-й особи - не з'явилась

відповідача -  не з'явився

розглянувши справу за позовом Лозівської ОДПІ, м. Лозова 3-я особа - Первомайська райдержадміністрація в особі Державного реєстратора Первомайської райдержадміністрації, м. Первомайський

до  Профспілкової організації СВК "Первомайська овочева фабрика", м. Первомайський

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення державної реєстрації Профспілкової організації СВК "Первомайська овочева фабрика". Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач також надав до суду уточнену позовну заяву, в якій доповнив правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Третя особа в своїх письмових поясненнях по суті заявлених вимог не заперечує і підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 11 січня 2007 року про порушення провадження у справі позивач був зобов’язаний надати до суду оригінал довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на грудень 2006р. для огляду в судовому засіданні та докази неналежного звітування відповідача в ДПІ протягом року.

Ухвалою від 08.02.2007р. було відкладено розгляд справи, витребувано у позивача докази в обгрунтування позову, докази, що відповідач є суб’єктом господарювання, правові підстави щодо припинення юридичної особи, статут, положення відповідача.

Ухвалою від 07.03.2007р. повторно було відкладено розгляд справи та зобов'язано сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав всіх витребуваних ухвалами суду від 11.01.2007р.,  від 08.02.2007р. та від 07.03.2007р. документів.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал господарського суду, суд вважає, що у зв’язку з ненаданням  позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких підстав, та керуючись  статтями 1, 12, 33, 81 п.5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                 справа № 5/268/б

За заявою управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі, м. Хотин Чернівецької області

до дочірнього підприємства “Захід Капітал” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-Капітал”, с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя   В.В.Дутка

Представники:
від кредитора –не викликалися

від банкрута –не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.11.2006р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом дочірнього підприємства “Захід Капітал” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-Капітал”, с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, за ст.ст. 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 19.12.2006р. введена процедура розпорядження майном, призначений розпорядником майна арбітражний керуючий Попович Д.М. та зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

В газеті “Голос України” № 246 від 27.12.2006р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

16.01.2007р. до суду надійшла заява державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області про визнання кредитором боржника на суму 946206 грн. 36 коп.

Враховуючи заяву, з метою розгляду заявлених вимог до боржника  за участю представників сторін, суд призначає розгляд заяви в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 20 лютого 2007 року о 10 год. 20хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2. Боржнику, розпоряднику майна подати письмовий відзив на заяву.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

16 січня 2007 р.                                                             Справа  № 5/421-А

за позовом  Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до  відповідача ТОВ "Стимул",  с. Великі Лучки Мукачівського району

про стягнення податкового боргу в сумі 170 грн.,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача –Стасів Н.М., представник

від відповідача –

Позивачем подано суду  заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв”язку його з відмовою   від адміністративного позову.

Відмова позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси , отже, підлягає прийняттю судом.

З огляду на викладене, провадження у справі належить закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 1/174

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області

до  Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” Виробнича одиниця „Сніжнетепломережа” м. Донецьк

про стягнення 363 786 грн. 16 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/174.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/174

2.Судове засідання призначити на  18.06.2007р.    о  10 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду,  посвідчення на представника, явка.

3.  Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  явка.

4.   Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                                             Справа №  9/12/07

Позивач:  Акціонерний комерційний банк „ТАС –Комерцбанк”, м.Київ, вул.Комінтерну, 30

Відповідач І: Відкрите акціонерне товариство „Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевсченкове, вул.Урожайна, 1

Відповідач ІІ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Основа”, м.Луганськ, вул.50 років оборони Луганська, 15, кв.19

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Мельник Д.С., дор. №3 від 04.01.2007р.

Від відповідача І: представник не з’явився

Від відповідача ІІ: Дубик І.В., дор. б/н від 01.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10000,00грн.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.06.2007р. о 14 год. 20 хв.

Направити запити до КП МБТІ, Статуправління.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя