overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "14" травня 2007 р.
Справа № 9/916-НМ

За позовом
Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції
(м.Коростишів)

До  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Коростишів)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя   Алексєєв М.В.

В засіданні суду прийняли участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про припинення
підприємницької діяльності.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивачем надано клопотання за НОМЕР_1 2007року, в якому
відмовляється від позову, в зв'язку з тим, що стороною (відповідачем) подано
декларації про доходи від підприємницької діяльності за 2006р та І квартал
2007року та звітність до податкового органу, в зв'язку з чим просить закрити
провадження у справі.

УХВАЛИВ:

Суддя
Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - заявнику
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А37/259-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про  стягнення штрафних санкцій в сумі 1218 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Каніна С.С. дов № 14386/6/10/012 від 20.04.2007 року

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася  з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  і просить суд стягнути з відповідача 1218 грн

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання , розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.відкласти розгляд судового засідання на 21.08.2007 р. о 09:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 7/289

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська продовольча компанія "Милленниум", м.Луганськ

до Міського комунального підприємства "Покоління", м.Луганськ

про стягнення 32931 грн. 19 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.06.07. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 326, суддя Калашник Т.Л.).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ - Міського комунального підприємства "Покоління", м.Луганськ, кв.Молодіжний, 14а, код 01549633.

6. Зобов’язати Державного реєстратора – Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати  суду відомості  щодо реєстрації: Міського комунального підприємства "Покоління", м.Луганськ, кв.Молодіжний, 14а, код 01549633, до  ЄДРПОУ з обов"язковим вказанням юридичного  статусу та адреси відповідача.

Суддя                                                                                    Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

20.07.07р.

№ П24/1491

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецдіагностика", м.Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник не надав доказів, відповідно до вимог ст.17  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 6, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 32-х аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 8/56
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши  матеріали
господарського суду Рівненської області від 01.02.2007р.
Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р.
у справі
№ 8/56 господарського суду Рівненської області
ДПІ у Костопільському районі
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну скаргу Костопільської МДПІ на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.02.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. у справі  № 8/56 до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 серпня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                            О.С. Удовиченко
Судді                                                                       О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07
Справа №15/403-07.

03.07.2007р.                                                     № 15/403-07

Суддя Резниченко О.Ю.,   розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Кролевецького району в інтересах  держави в особі Кролевецького районного центру зайнятості населення, м. Кролевець

до відповідача Агрофірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовицьке», с. Дубовичі Кролевецького району

про стягнення 5 727 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.2007р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  2/104/07

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
02.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.
Зобов"язати позивача в строк до 02.04.07 р.:

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по примусовому стягненню з
відповідача;

-          Свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача;

-          Довідку про відсутність за
відповідачем заборгованості перед ФСС від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2007 р.                                                                                справа №  43/40

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермата ЛТД"    м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
11.06.2007 року

у справі
№ 43/40 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Індодяг" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермата ЛТД" м. Донецьк

про
стягнення суми витрат по ремонту даху в сумі9 470 грн. 32 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись           ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.07.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № А16/211-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі  м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс-Продукт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 131 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01.08.07р. на 9:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- банківські реквізити відповідача;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

-  банківські реквізити.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 12/260н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум», м. Свердловськ

до Державної податкової інспекції у м. Свердловську

про скасування податкових повідомлень - рішень

Представники сторін:

від позивача - Леоненко Ю.В., дов. № 7 від 03.05.07.;

від відповідача - Коваленко В.О., держ.подат.інсп., дов. № 7 від 09.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування податкових повідомлень –рішень, які винесені Державною податковою інспекцією у м. Свердловську про застосування штрафних санкцій:

- № /0 від 20 червня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /0 від 20 червня 2006 р. на суму 1780,63 грн.;

- № /0 від 20 червня 2006 р. на суму 42675,26 грн.;

-  № /1 від 24 липня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

-  № /1 від 24 липня 2006 р. на суму 1780,63 грн.;

- № /1 від 24 липня 2006 р. на суму 42675,26 грн.;

- № /2 від 6 жовтня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /2 від 6 жовтня 2006 р. на суму 1202,26 грн.;

- № /2 від 6 жовтня 2006 р. на суму 42664,26 грн.;

- № /0 від 6 жовтня 2006 р. на суму 291,38 грн.;

- № /3 від 19 грудня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /3 від 19 грудня 2006 р. на суму 1202,26 грн.;

- № /3 від 19 грудня на суму 42664,26 грн.;

- № /1 від 19 грудня 2006 р. на суму 291,38 грн.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/260н-ад.

2. Призначити справу №12/260н-ад до судового розгляду на «09»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «05»хв.

3. Зобов’язати позивача –надати узагальнюючу таблицю за кожним податковим повідомленням –рішенням із зазначенням суми узгодженого податкового зобов’язання, строків сплати, дати фактичної сплати та на підставі якого документу.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позов, забезпечити явку особи яка проводила перевірку та здійснює оперативний облік платежів підприємства позивача.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.07                                                                                 Справа № 4/18.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельний будинок " Мегаполіс",

м. Запорріжжя

до Приватного підприємства " Торгово –транспортна компанія " Перлина –М", м. Луганської області

про стягнення  930 грн. 30 коп.

без участі представників сторін

встановив:

При комп”ютерній верстці п. 2 резолютивної частини  рішення  господарського суду Луганської області від 13.02.07 по даній справі  було допущено описку  щодо стягуваної суми витрат по державному миту.

-так, в пункті 2 резолютивної частини рішення  вказано: " ... витрати по держмиту у сумі 102грн. 28 коп..." у той час, як слід зазначити : " ... витрати по держмиту у сумі 102грн. 00 коп..."

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

1.Допущену описку виправити.

2.П. 2 резолютивної частини  рішення  господарського суду Луганської області від 13.02.07 по справі  №4/18 щодо стягуваної суми витрат по державному миту чатати: " ... витрати по держмиту у сумі 102грн. 00 коп..."

3. Рішення підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали, яка є  її невід"ємною частиною  .

.

Суддя                                                                                Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                            № 17/336

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді     Тимошевської В.В. розглянувши матеріали справи № 17/336

за позовом: за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,   м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Нектар", с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 64800 грн.

Розпорядженням голови  господарського суду Кіровоградської області Баликом В.М.  від 09.07.07 р. справу  № 17/336 передано на розгляд                                 судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/336  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.07 р.                                                                                        Справа № 20/393

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  31.05.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07 р.                                                                               Справа № 10/236пд

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариство з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова  фабрика” м. Донецьк

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів”          м. Донецьк,

про спонукання до укладення договору про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/236пд.Судове засідання призначити на  06.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права щодо викладених у позовній заяві обставин.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 3 прим.