overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07                                                                                           Справа№ 4/1056-29/127

За позовом:
Служби автомобльних доріг у Львівській області, м. Львів,

до відповідача:
ДП “Львівський облавтодор”, м. Львів,

про:
стягнення 59’673,40 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:
Вісьтак М.Я. –дор. від 11.06.2007 р. №18-02/1323,

відповідача:
Рісний М.Б. –дов. від 09.03.2005 р. №414/32.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Служби автомобльних доріг у Львівській області до ДП “Львівський облавтодор” про стягнення 59’673,40 грн. Ухвалою від 26.05.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.06.2006 р. В судових засіданнях оголошувалася перерва, розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 09.07.2007 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі оскільки відповідачем подано до господарського суду Львівської області позовну заяву про визнання контракту №1-МП/м від 31.12.2003 р. недійсним. Згаданий контракт є підставою для позовних вимог Служби автомобільних доріг, тому просить провадження у справі зупинити до моменту набрання законної сили рішенням у справі про визнання контракту недійсним.

Проти зупинення провадження у справі позивач не заперечив.

Суд встановив наступне.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов контракту №1-МП/м “На виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в 2004 р.” не здійснив поточного ремонту дороги “Буськ-Вузлове”, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода. Позивач, як власник дороги змушений був відшкодувати збитки, завдані цієї пригодою в сумі 54’248,55 грн., а також сплатити виконавчий збір в сумі 5’454,85 грн. Тому позивач звернувся з регресним позовом про стягнення з підрядника завданих йому збитків.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2007 р. №18/190 порушено провадження у справі за позовом дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „ДАК „Автомобільні дороги України” до Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання недійсним договору.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. За наведених обставин суд зупиняє провадження у справі до вирішення справи №18/190.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №4/1056-29/127 зупинити до вирішення справи №18/190.

2.          Зобов’язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №18/190.

3.          Провадження у справі поновити після набрання рішенням у справі №18/190 законної сили.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  9/316/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ТОВ „Фармацевтична фірма „У фарма Трейд”, м.Запоріжжя, бульвар Центральний, 26

до відповідача: ТОВ „Южфармсервіс”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, пр.Леніна, 26, к.202

СУТЬ СПОРУ: стягнення 25307,77грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Тарасюта А.С., дор. від 15.06.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомили, у суду не має доказів повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.07.2007року на 10 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову з врахуванням уточнених вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 12/336пн

Суддя Палей
О.С., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

10.07.07
№ 10/211

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 10/211   від 09.12.2005 року

за заявою кредитора -  Національної акціонерної компанії
“Украгролізинг”, від імені якої діє Кіровоградська філія НАК “Украгролізинг”,
м. Кіровоград,

до боржника - приватного
підприємства “Добробут” (далі -ПП “Добробут”), с. Коробчине Новомиргородського
району Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.04.2007 року
господарський суд визнав боржника - приватне підприємство “Добробут” банкрутом,
відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язав ліквідатора подати господарському
суду погоджене з комітетом кредиторів банкрута клопотання про призначення членів
ліквідаційної комісії банкрута.

До
господарського  суду  02.07.2007
року  надійшло  клопотання НОМЕР_1 від 27.06.2007 року
ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про призначення членів
ліквідаційної комісії приватного підприємства “Добробут”, погодженим з
комітетом кредиторів, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії  - ліквідатор,
арбітражний керуючий  ОСОБА_1,
члени ліквідаційної комісії  -
Маловисківська МДПІ, КФ ВАТ "Державний ощадний банк України", ЗАТ КБ
"ПриватБанк".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом  кредиторів, господарський суд призначає
членів  ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст.
3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.    4-1, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити членів ліквідаційної
комісії банкрута - приватного підприємства “Добробут”, в наступному складі:
голова ліквідаційної комісії  -
ліквідатор,  арбітражний керуючий  ОСОБА_1, члени ліквідаційної комісії  - Маловисківська МДПІ, КФ ВАТ "Державний
ощадний банк України", ЗАТ КБ "ПриватБанк".

2.
Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких
включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 12.07.2006 року),
банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          17/425

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави, в особі якої виступає Кіровоградське областе відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська", с. Паліївка, Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 4938,1 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  25.07.07 о 15:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                          м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові пояснення із зазначенням наступних відомостей: які заходи здійснені (розроблені) щодо створення робочих місць для інвалідів; визначення видів виробництв, цехів та дільниць, де доцільно використовувати працю інвалідів; чи створені за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів у межах визначеного законом нормативу; чи розроблена і затверджена інструкція про робоче місце інваліда; чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача (відділення Фонду соціального захисту інвалідів) про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів; чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може застосовуватись праця інвалідів; докази працевлаштування інвалідів у кількості, передбаченій Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів", у разі сплати штрафних санкцій- платіжні документи .

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - сільськогосподарське  товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська" ( код 30746534).

6.Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також Головному  управлінню статистики в кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.07 р.                                                                                           Справа № 45/312

за позовом: Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м. Донецьк

про відшкодування 5 514 грн. 05 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні брали участь

Позивач, Закрите акціонерне товариство Страхова компанія „ВУСО”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м. Донецьк, про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5 514 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2007р. було задоволене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м. Донецьк та по справі №45/352 була призначена автотехнічна судова експертиза, проведення якої доручене Донецькому науково-дослідньому інституту судових експертиз (83102 м. Донецьк, вул.Лівенка, 4).

Господарським судом отримане клопотання експерта К.В.Холодова №353/27 від 29.01.2007р. про надання сторонами для огляду не відновленого транспортного засобу – автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер АН3884АМ

Відповідно до ст.13 Закону України “Про судову експертизу” експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/449/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № А16/50-07(А25/441-06)

За позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без участі  представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницку діяльність відповідача.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2007р. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді
Чередка А.Є. справу №А25/441-06 -передано на розгляд  судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №А25/441-06  до свого провадження.

Попереднє судове засідання призначити  на 13.02.2007р. на 10:20 год. Попереднє судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул. Куйбишева, 1-а, каб. №7.

До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- розпорядження керівника щодо звернення до господарського суду з питання припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.Ю. Васильєв

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.07.07р.

Справа № А32/272-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП», м. Дніпродзержинськ

до  Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, м. Дніпропетровськ

про визнання не чинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.08.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07р.

Справа № 5/341-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м. Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства " Земля-Комплекс"

м. Дніпропетровськ

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками (для огляду);

Відповідачу: відзив на позов, оригінал договору з додатками (для огляду), докази виконання позовних вимог в добровільному порядку (забрання майна із зберігання), довідка про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/2923а

"18" червня 2007 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем  Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Демиденко Г.В. за довіреністю,

від відповідача: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за позовом   Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до  Відкритого акціонерного товариства “Маньківська агропрммеханізація”

про  стягнення  968,53 грн..-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 968,53 грн. страхових внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування за І квартал 2007 р.

До початку розгляду справи представник позивача подав заяву про відмову від позову в зв”язку з проплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі.

Наслідки відмови від позову представнику позивача роз”яснено.

Суд приймає відмову позивача від позову до відповідача, оскільки це не протирічить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07 р.                                                                               Справа № 2/199

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Приазовських електричних мереж

до відповідача: Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості 8527932,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/199.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; документи, що підтверджують правовий статус особи, яка підписала позовну заяву: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.