СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.

Справа № А-9/187

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
суду:

Судді
Фанди Оксани Михайлівни

при
секретарях Олейняш Еліни Михайлівни та Кіндрат Галини Романівни

розглянувши
справу:

за
позовом  Фермерського господарства
"Доля", вул.Грушевського,75, с. Тисменичани, Надвірнянський район,
Івано-Франківська область,78410

до
відповідача  Відділу Державної виконавчої
служби Надвірнянського районного управління юстиції,   вул. Грушевського, 18, м. Надвірна,  Івано-Франківська область,78400

про
скасування постанови

За
участю представників сторін:

Від позивача:  Люган З.Й., ( ордер серія ВГ  № 02  від
18.07.07 року)

Від
відповідача:  Попович  Сергій Михайлович, (довіреність №  1017/833 від 09.07.2007р. )

СУТЬ СПРАВИ: заявлено вимогу про
скасування постанови від ІНФОРМАЦІЯ_5року відділу ДВС Надвірнянського
управління юстиції про арешт коштів боржника фермерського господарства
"Доля" в межах суми 3 750, 70 грн.

Представник позивача позовні вимоги
в судовому засіданні підтримав та просив позовні вимоги задоволити. В
обгрунтування заявленого позову представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_7
року   власник ФГ "Доля"
звернувся до Надвірнянського відділення банку "Прикарпаття" з метою
перерахування коштів постачальнику, на що працівниця банку відповіла, що не
може здійснити банківську операцію по переведенню коштів, оскільки  рахунок ФГ "Доля" заблоковано
виконавчою службою. ІНФОРМАЦІЯ_8 року на адресу власника ФГ "Доля"
прийшла поштою постанова відділу ДВС Надвірнянського районного управляння
юстиції НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5року про арешт коштів боржника ФГ
"Доля" в межах суми 3 750, 70 грн.
В обгрунтування заявленого позову в судовому засіданні представник
позивача стверджував, що оспорювана постанова відділу ДВС Надвірнянського
управління юстиції має бути скасована, так як позивач не був повідомлений про
адміністративне провадження по ФГ "Доля", на його юридичну адресу не
надходило жодних повідомлень. Таким чином позивач був позбавлений можливості
оскаржити постанову  про накладення
адміністративного стягнення.

Представник відповідача позовні
вимоги заперечив. В обгрунтування своїх заперечень представник відповідача в
судовому засіданні наголосив, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року Державною інспекцією  з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової енергії в Івано-Франківській області у
позивача була проведена перевірка дотримання законодавства про
електроенергетику, в результаті якої було складено акт НОМЕР_2 року. Вказаним
актом зафіксовано порушення ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику".   На підставі
акту НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року була винесена постанова НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_10 року про накладення штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику. ІНФОРМАЦІЯ_4року було відкрите виконавче провадження
відділом ДВС Надвірнянського управління юстиції та винесено постанову НОМЕР_1.  Представник відповідача в судовому засіданні
наголосив, що постанова НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року  є правомірною, винесена у відповідності з
чинним законодавством і підстав для її скасування не має та просив в
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив,  що
ІНФОРМАЦІЯ_11 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії в Івано-Франківської області
на підставі ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" було внесено
припис НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року Державною інспекцією
з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової
енергії в Івано-Франківській області у позивача була проведена перевірка
дотримання законодавства про електроенергетику, в результаті якої  виявлено невиконання п. 1-28 казаного припису
, чим порушено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику",  та
складено акт НОМЕР_2. Отже, вказаним актом зафіксовано порушення ст. 27
Закону України "Про електроенергетику".   На підставі акту НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9
року була винесена постанова НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року про накладення
штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

ІНФОРМАЦІЯ_4року , відділом ДВС
Надвірнянського управління юстиції, було відкрите виконавче провадження на
підставі постанови Держінспекції з енергонагляду та винесено постанову НОМЕР_1,
а ІНФОРМАЦІЯ_5року - винесено постанову НОМЕР_1 про арешт коштів
боржника..

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець
зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред"явлення  виконавчого документа до виконання і цей
документ відповідає вимогам, встановленим цим Законом, та пред"явлений до
виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання
рішення.

Частина 5 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" встановлює, що копія постанови про
відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається
стягувачу, боржнику та органу ( посадовій особі), який видав виконавчий
документ.

Постанова НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4року   відділу ДВС
Надвірнянського управління юстиції  була
направлена боржнику ФГ "Доля" супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_3року.

На запит відділу ДВС
Надвірнянського управління юстиції листом НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року центр
поштового зв"язку № 4 Українського державного підприємства поштового
зв"язку "Укрпошта" повідомив, що рекомендований лист НОМЕР_5 від
ІНФОРМАЦІЯ_3року до ФГ "Доля" за адресою АДРЕСА_1,  Надвірнянського району був вручений керівнику
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( копія  листа
НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року наявна в матеріалах справи). Також, факт
направлення постанови НОМЕР_1 підтверджується копією реєстру для запису
поштових переказів та рекомендованих поштових
відправлень від ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Вищевикладене спростовуе доводи
позивача,щодо не повідомлення його про прийняття  постанови
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року
відділом ДВС Надвірнянського управління юстиції .

Щодо посилання позивача на  відсутність судового рішення , по якому
здійснюється виконавче провадження,то слід зазначити що у вступній частині
постанови ДВС вказано що виконавчій документ виданий Державною інспекцією  з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової енергії в Івано-Франківській області.Згідно
матеріалів справи постанова інспекції направлена позивачу рекомендованим
листом.

За наведених
обставин суд дійшов висновку ,про відсутність правових підстав для задоволення
позову.Отже,  в  задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись  ст. 124 Конституції України ,  3, 18, 24 Закону України "Про виконавче
провадження",  ст. 160 - 167,
254  Кодексу адміністративного
судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанову суду, яка не набрала
законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження  постанови
подається протягом 10 -ти днів з дня її складення  в повному обсязі, апеляційна скарга
подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення  строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Постанова складена в повному обсязі 20.07.07 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Олейняш  Е.М.  20.07.07 року