ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" травня 2007 р.                                                  Справа № 6/104

09 год. 50 хв., м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Кузьміні М.М.,

за участю представників

позивача:                                Нітченко Ю.В., довіреність №54/9/10-010 від 11.01.2007р.,

відповідача:                           не з’явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

до                                             Приватного підприємства „Фірма „БНБ”

м. Чернігів, вул. 1 Гвардійської Армії, 16/133

про                                           стягнення 206,33 грн. за рахунок активів,

Встановив:

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові подано позов до Приватного підприємства „Фірма „БНБ” про стягнення 206,33 грн. за рахунок активів, в тому числі 169,89 грн. по податку на прибуток, 36,44 грн. по єдиному податку.

Відповідач заперечує щодо позовних вимог в частині стягнення нарахованої пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.04.2007р. було зупинено провадження у справі до 10.05.2007р. за клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі для проведення звірки з ДПІ у м. Чернігові щодо підстав нарахування пені. 11.05.2007р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 22.05.2007р.

Відповідач у судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №495714, докази на підтвердження проведення звірки з ДПІ у м. Чернігові  не надав.

Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Приватне підприємство „Фірма „БНБ”  зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради за № 392-р від 06.12.1995р. та знаходиться на обліку у ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 08.12.1995р..

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкові платежі) у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.

Станом на 14.02.2007р. відповідач має податковий борг в сумі 206,33 грн., в тому числі 169,89 грн. по податку на прибуток, 36,44 грн. по єдиному податку.

Податковий борг по податку на прибуток в сумі 169,89 грн., виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов”язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові податковим повідомленням–рішенням №/0 від 13.03.2006р. (вручено 18.05.2006р.), яким нарахований борг у розмірі 170,00 грн. Відповідачем була здійснена самостійна сплата 27.09.2006р. в сумі 0,11 грн. Тому податковий борг по податку на прибуток становить 169,89 грн. (170,00 –0,11 грн.).

Також відповідачу за несвоєчасну сплату єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб нарахована пеня в розмірі 36,44 грн., що підтверджується наданими позивачем копієй корінця податкового повідомлення-рішення, копієй акту перевірки, копієй розрахунку сплати єдиного податку та витягом з картки особового рахунку платника за 2004р. та 2006р.

Таким чином загальна заборгованість станом на 14.02.2007р. становить 206,33 грн. (169,89 грн. + 36,44 грн.).

Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов’язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов’язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. ДПІ у м. Чернігові на узгоджену суму податкового зобов’язання були направлені перша податкова вимога №1/393 від 16.02.2006р. та друга податкова вимога №2/775 від 30.03.2006р., які залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 206,33 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Приватного підприємства „Фірма „БНБ” (м. Чернігів, вул. 1 Гвардійської Армії, 16/133, код 22823587) до державного бюджету (р/р 0002 ГУДК України в Чернігівській області, код 1102100  код одержувача 22825965, МФО 853592) 169,89 грн. податкового боргу.

3.  Стягнути за рахунок активів з Приватного підприємства „Фірма „БНБ” (м. Чернігів, вул. 1 Гвардійської Армії, 16/133, код 22823587) до місцевого бюджету (р/р 0002 ГУДК України в Чернігівській області, код 16050100  код одержувача 22825965, МФО 853592) 36,44 грн. пені з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна