ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

7/6445/07

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Лакталіс-Миколаїв”, 54018, м.Миколаїв, Виноградна, 2

до 1-го відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20

до 2-го відповідача: Державної податкової адміністрації України, 04655, м.Київ, вул. Львівська пл., 8

про: визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві від 20.11.2006р. № № 00000340/0, 00000440/0, від 29.01.2007р. № № 00000340/1, № 00000440/1, від 05.03.2007р. № № 00000340/2, № 00000440/2 та рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 11.05.2007р. №  4616/6/25-0115.

встановив: Закрите акціонерне товариствоа “Лакталіс-Миколаїв” звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві від 20.11.2006р. № № 00000340/0, 00000440/0, від 29.01.2007р. № № 00000340/1, № 00000440/1, від 05.03.2007р. № № 00000340/2, № 00000440/2 та рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 11.05.2007р. №  4616/6/25-0115.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не належить розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішені справи по суті суд може прийняти постанову про визнання противоправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, отже з урахуванням зазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про визнання недійсними рішень органів владних повноважень не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку  адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя