ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.

№ 2-16/12254-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого  Н. Волковицької Л. Рогач

за участю представників:

скаржника

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

позивача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

відповідача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

від 09.08.2006 господарського
суду Автономної Республіки Крим

у справі

№ 2-16/12254-2006 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Закритого акціонерного товариства
“Юніор Стар”

до

Ялтинської міської ради

про

визнання права власності

В С Т А Н О В
И В :

У липні 2006р. ЗАТ “Юніор Стар”
звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до
Ялтинської міської ради про визнання за ЗАТ “Юніор Стар”право власності на
об'єкт незавершеного будівництва - п'ятиповерхову будівлю
торгово-адміністративного центру з підвалом, площею забудови 95,12м, загальною
площею 508,92м2, розташований на відстані 0,15м від 3-го корпусу
житлового будинку № 24 по вул. Гоголя в м. Ялта з привласненням незавершеному
будівництву об'єкту нерухомості самостійної адреси: м. Ялта, вул. Гоголя, 24
“а” (з урахуванням уточнень позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
в зв'язку з виконанням  ЗАТ “Юніор Стар”
будівельних робіт на підставі відповідних дозволів та на наданій в користування
земельній ділянці, у нього на законних підставах виникло право власності на створений
ним об'єкт незвершеного будівництва.

Ялтинська міська рада позовні
вимоги не визнавала, посилаючись на норми статті 376 Цивільного кодексу України
вважає, що спірний об'єкт є самочинним будівництвом, на яке у позивача не може
виникнути право власності.

Рішенням від 07.08.2006 р.
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) позовні
вимоги задоволені в повному обсязі, а саме,
визнано право власності за ЗАТ “Юніор Стар” на об'єкт незавершеного
будівництва - п'ятиповерхову будівлю торгово-адміністративного центру з
підвалом, площею забудови 95,12м, загальною площею 508,92м2,
розташований на відстані 0,15м від 3-го корпусу житлового будинку № 24 по вул.
Гоголя в м. Ялта з привласненням незавершеному будівництву об'єкту нерухомості
самостійної адреси: м. Ялта, вул. Гоголя, 24 “а”.

Ухвалюючи судове рішення суд дійшов
висновку, що будівництво спірного об'єкту здійснювалось безпосередньо
позивачем  з дозволу виконавчого органу
власника землі, а  об'єкт будівництва
безпосередньо пов'язаний фундаментом з земельною ділянкою, що знаходиться в
користуванні позивача, що, на думку суду, свідчить про те, що позивач
обґрунтовано вважає себе власником створеного ним об'єкту незавершеного
будівництва.

Відповідно до статті 328 Цивільного
кодексу України право власності набувається на підставах, які не заборонені
законом, зокрема, на підставі різних угод, не заборонених законом.

Згідно зі статтею 21 Закону України
“Про власність” майно, набуте в результаті господарської діяльності є власністю
господарюючого суб'єкта.

На підставі встановлених обставин,
суд дійшов висновку, що створений позивачем об'єкт незавершеного будівництва є
новою річчю, в розумінні статті 331 Цивільного кодексу  України, а відповідно до статті  21 Закону України “Про власність” є власністю
позивача, оскільки будь-які перешкоди виникнення цього права в розумінні
наведених вимог закону - відсутні.

В червні 2007 р. ОСОБА_1 на
підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України, подала до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення
господарського суду   Автономної
Республіки Крим від 07.08.2006 р. скасувати та припинити провадження у справі,
з посиланням на те, що суд прийняв рішення, яке стосується прав і обов'язків
інших користувачів земельної ділянки, не залучивши їх до участі у справі, при
цьому вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
зокрема статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи і повноти їх встановлення в рішенні суду, а
також правильність застосування господарським судом норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статті 107
Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу мають право
подати, в тому числі й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо
суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Згідно зі статтями 1119,
11110 цього ж кодексу касаційна інстанція має право скасувати
рішення у справі, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо господарський суд припустився такого порушення процесуальних норм як
прийняття рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені
до участі у справі.

Зі змісту наведених вище норм
випливає, що обов'язковою умовою задоволення касаційної скарги особи, яку не
було залучено до участі у справі шляхом скасування рішення та направлення
справи на новий розгляд є порушення прийнятим рішенням прав та обов'язків такої
особи.

Оскаржуваним у справі рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2006 р. визнано право
власності за ЗАТ “Юніор Стар” на об'єкт незавершеного будівництва -
п'ятиповерхову будівлю торгово-адміністративного центру з підвалом, площею
забудови 95,12м, загальною площею 508,92м2, розташований на відстані
0,15м від 3-го корпусу житлового будинку № 24 по вул. Гоголя в м. Ялта з
привласненням незавершеному будівництву об'єкту нерухомості самостійної адреси:
м. Ялта, вул. Гоголя, 24 “а”.

Порушення своїх прав та обов'язків
прийнятим рішенням ОСОБА_1 вбачає в тому, що судом не було залучено до участі у
справі інших користувачів земельної ділянки, на якій розташовано спірний об'єкт
незавершеного будівництва, додаючи до матеріалів касаційної скарги свідоцтво
про право приватної власності скаржника на житло від 17.07.2001 р., а саме, на
квартиру загальною площею 69,7 кв.м. за адресою: м. Ялта,          вул. Гоголя, 24, при цьому
посилаючись на приписи частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України.

Проте, колегія суддів вважає за
необхідне зазначати, що касаційна скарга ОСОБА_1, подана в порядку статті 107
Господарського процесуального кодексу України, не містить жодного доводу та
обґрунтувань стосовно порушення прав та обов'язків скаржника, як власника на
праві приватної власності квартири № 93 по вул. Гоголя, 24 в м. Ялті,
оскаржуваним рішенням господарського суду м. Києва від 07.08.2006 р., яким
визнано за ЗАТ “Юніор Стар” право власності на об'єкт незавершеного
будівництва - п'ятиповерхову будівлю торгово-адміністративного центру з
підвалом, розташованим на відстані 0,15метрів від 3-го корпусу житлового
будинку № 24 по вул. Гоголя в м. Ялта та присвоєно об'єкту незавершеного
будівництва самостійну адресу: м. Ялта, вул. Гоголя, 24 “а”.

Таким чином, зазначені обставини
спростовують викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 доводи щодо позбавлення
судом його законного права шляхом не залучення до участі у справі користувачів
земельною ділянкою, на якій знаходиться спірний об'єкт незавершеного
будівництва, а тому касаційна інстанція вважає необґрунтованими посилання
заявника на порушення прийнятим у даній справі рішенням його прав та
обов'язків.

Враховуючи викладене, у касаційної
інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого у даній справі рішення у
відповідності з приписами статей 107, 1119, 11110
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 107, 1117,
пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Рішення від 07.08.2006
господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-16/12254-2006
господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін, а касаційну
скаргу ОСОБА_1 -без задоволення.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач