overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.05.07                                                             Справа  № 3/202
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ДП «Захід Капітал»ТОВ «Центр-Капітал»с. Зарожани

на ухвалу господарського  суду Чернівецької області від 09.01.2007 року

у справі № 3/202

за позовом: ВАТ «Зарожанський цукровий завод»с. Зарожани

до відповідача: ДП «Захід Капітал»ТОВ «Центр-Капітал»с. Зарожани

про витребування майна (скарга на дії ДВС Чернівецької області

З участю представників :

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року у справі № 3/202 була прийнята до провадження апеляційна скарга ДП «Захід Капітал»ТОВ «Центр-Капітал»с. Зарожани  на ухвалу господарського  суду Чернівецької області від 09.01.2007 року в даній справі.

19.02.2007 року до апеляційного господарського суду надійшов лист Вищого господарського суду України з проханням терміново направити матеріали даної справи.

27.02.2007 року листом Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 3/202 були надіслані на адресу Вищого господарського суду України.

З метою та повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також враховуючи те, що матеріали даної справи на дату призначеного судового засідання з Вищого господарського суду України не повернулись, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.07.2007 року о 14:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                 Справа № 45/352

за позовом: Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м. Донецьк

про відшкодування 5 514 грн. 05 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Закрите акціонерне товариство Страхова компанія „ВУСО”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м. Донецьк, про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5 514 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2007р. було задоволене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м. Донецьк та по справі №45/352 була призначена автотехнічна судова експертиза, проведення якої доручене Донецькому науково-дослідньому інституту судових експертиз (83102 м. Донецьк, вул.Лівенка, 4).

21.06.2007р. до господарського суду надійшов висновок судової автотоваризнавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Донецьк №1925/27 складеного 30.05.2007р.

Враховуючи, що на теперішній час обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №45/352 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 45/352  за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м. Донецьк, про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5 514 грн. 05 коп..

Розгляд справи призначити на  05.07.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  414.

Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення щодо висновку судової автотоварознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Донецьк по кожному його пункту.

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 8/224пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі
Луганської області, смт. Статично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.05.2007 р. о 14 год. 20 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07р.

Справа № 5/346-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України" м. Київ

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротепло-енерго" "Покровкатеплоенерго" смт. Покровка, Дніпропетровська область

про стягнення 326 590 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.07.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками (для огляду);

Відповідачу: відзив на позов, оригінал договору з додатками (для огляду), докази повернення спірної суми.

5. Сторонам провести звіряння спірних розрахунків, для чого відповідачу з"явитись до позивача, обов"язок покласти на позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №11/352-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5014)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротім С»

про стягнення заборгованості в сумі  87  грн.  34  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 липня 2007р.                               на 10 год.  20  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 41/296

За позовом  Дочірнього підприємства "КОНРІЛ",
м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривийи Ріг, Дніпропетровська
область

про
стягнення 4738,39 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Ольховик Є.Г., довіреність № 444 від 21.12.06 року

Відвідповідача: ОСОБА_1, приватний
підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 4738,39 грн.

Позивач
в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання
з'явився, позов визнав частково, в сумі 3224,71 грн., посилаючись на часткову
оплату отриманої від позивача продукції в 2006 році в сумі 200 грн.

На підставі вищенаведеного та в
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст.
ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.07
року на 16 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати належний
розрахунок інфляційних збитків та 3 % річних з урахуванням часткової сплати
відповідачем суми боргу в 2006 році.

3. Відповідачу виконати вимоги
ухвали суду від 06.12.06 року.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений  строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

20.06.07                                                                        Справа №  7/236/07

Суддя

За  позовом           Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801

“Комунсантрансекологія”, м. Запоріжжя

до відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю “Демос”, м. Запоріжжя

про стягнення 1139,18 грн.

Суддя   Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача      Драпак І.М., дов. № 38 від 29.12.2006 р.

Від відповідача   Кунец О.Г.- без довіреності

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1139,18 грн. заборгованості за договором № 2769 від 30.05.2006 р.

17.05.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на               20.06.2007 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Позивач 20.06.2007 р. в судовому засідання повідомив  суд, що відповідач, після отримання копії позовної заяви,  повністю погасив заявлену до стягнення заборгованість (на доказ чого суду надано копії  відповідних банківських виписок). У зв’язку з цим позивач просить  припинити  провадження у справі та відшкодувавши йому за рахунок відповідача судові витрати у справі.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України належить припиненню.

Відповідно до вимог  ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки борг погасив після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.           Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 п.1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Демос” (69063,                           м. Запоріжжя,    вул.  Жуковського,  63, р/р 1 АБ “Металург”, МФО 313582,                код 25479908) на користь Запорізького комунального автотранспортного підприємства 08280 “Комунсантрансекологія” (69068,  м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код 03345685) 102,00 грн. державного мита та 118,00  грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Суддя                                                                           Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 29/191пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Артемівської об”єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до відповідача: Берестівського житлово-комунального підприємства с.Берестове

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/191пн.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника .

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова .

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.05.07                                                                                 Справа № 13/45.

За позовом приватного підприємства “Джі-Ен-Еф-Компосан”,

м. Луганськ

До Луганського малого колективного підприємства “Центр праці та дозвілля молоді”, м. Луганськ

про звернення стягнення на майно

Орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба у Ленінському районі міста Луганська

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ: Позивач – приватне підприємство “Джі-Ен-Еф-Компосан”, м. Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області зі заявою від 15.05.2007року № 13 , в якому просить суд  видати дублікат наказу по даній справі .

Заяву слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, 120 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити  на 12.06.2007р. на  11 год. 50 хв., каб. № 304.

2. Зобов’язати  позивача  –надати суду письмові пояснення та  нармативне, документальне обґрунтування доводів  викладених у  заяві про видачу дублікату наказу  згідно вимог встановлених  ст.. 120 ГПК України, а саме надати суду довідку установи банку , державного виконавця або органа зв»язку про втрату наказу;при втраті наказу стягувачем - довідку стягувача , підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, установи , організації , що наказ втрачен і до виконання не пред»явлено .

3. Зобов’язати  відповідача –надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо видачі позивачу дублікату наказу.

4. Державній виконавчій службі у Ленінському районі міста Луганська: подати  пояснення про стан виконання наказу господарського суду Луганської області № 13/45 від 10.02.2002 року (матеріали виконавчого провадження, належним чином завірені копії –до справи); забезпечити у судовому засіданні участь компетентного представника.

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                              А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                                         Справа № 3/129-07

за позовом    Закритого акціонерного товариства „Білоцерківське птахопідприємство”,

с. Мала Вільшанка

до                    Білоцерківської дослідно-селекційної станції

про                  стягнення 30 805,50 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Бровченко Н.В. –представник за дорученням від 26.04.2007р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/129-07 за позовом Закритого акціонерного товариства „Білоцерківське птахопідприємство” до Білоцерківської дослідно-селекційної станції про стягнення 30 805,50 грн.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив за № 103 від 24.04.2007р., в якому відповідач не визнав борг та просив відкласти судове засідання.

В зв’язку з неявкою відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.05.2007р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (на огляд).

3.          Зобов’язати сторін здійснити звірку розрахунків за ініціативою відповідача за місцезнаходженням позивача та належним чином складений акт подати суду.

4.          Зобов’язати учасників процесу виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 02.04.2007р. в невиконаній частині.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 1/80пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до Садівничого товариства «Вишневий сад», м. Ровеньки Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньковської міської ради  відомості щодо реєстрації Садівничого товариства «Вишневий сад» м. Ровеньки Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської міської ради  –надати відомості щодо реєстрації Садівничого товариства «Вишневий сад», м. Ровеньки, Луганської області, р-н ВАТ шахта №81 «Київська»,  ідентифікаційний код 24195847 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.07.07р.

Справа № Б24/314-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Січ", м.Нікополь ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.08.07 р.  на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банкам, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко