overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 18-57

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави

в особі органу виконавчої влади - Міністерства промислової політики України

в особі Державного спеціалізованого будівельного-монтажного тресту

по підземному  будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів

"Кривбасшахтопроходка"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до   Відкритого акціонерного товариства  "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 82 040,40 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:        не з'явився

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2003 р. у справі №18/57 присуджено до стягнення з відповідача – Відкритого акціонерного товариства                       "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного спеціалізованого будівельного-монтажного тресту по підземному  будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" заборгованість в сумі  16 550,40 грн. та судові витрати в розмірі 165,50 грн. держмита  та 118 грн.  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 21.04.2003 р. видані накази.

06.06.2007 р. Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та Державне спеціалізоване будівельного-монтажного тресту по підземному  будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" звернулись з клопотанням про затвердження мирової угоди у справі  № 18/57.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили. В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази, в зв'язку з чим  заяву  не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і  її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121  ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 06.08.2007 р. 12 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та           Відповідачу –надати документи, що підтверджують право осіб на підписання мирової угоди по справі № 18/57.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

19 червня
2007 р.
справа №  18/239

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Позивач: Управління
Пенсійного фонду України в Варвинському
районі

17600, смт. Варва,  вул. Пилипенка, 3а

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
89,38 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 05 липня 2007 року о 11:00 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати
довідку про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків (дата і
номер);

- надати відомості, щодо
знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимоги та рішення про стягнення
з відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній справі;

-
забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 04.07.2007р. включно
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.07.07 р.                                                           Справа №          15/127б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 263  від 24.05.07р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №15/127Б (2002рік) про банкрутство ПП “Айсберг” м. Донецьк (1 том)
на розгляд судді   Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07 р.                                                                               Справа № 44/276пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "Морське агентство "ФАМ" (далі - Агентство) до Державне підприємство "Дельта-Лоцман" в особі Відособленого підрозділу "Азовська регіональна лоцманська служба" (далі - Підприємство) про  визнання укладання договору від 16.10.06 року та спонукання до виконання зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Агентством позову до Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/276пн.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 4/268

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Товариства з обмеженою відповідальністю “Норд-Пласт”

м. Докучаєвськ

до відповідача -                Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Промінь”

м. Донецьк

про стягнення 51 470,00грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/268.Судове засідання призначити на  13.08.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази отримання товару, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази передачі товару та належного виконання договору, оригінали документів.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.                                                                                № 2/128

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 2/128

за позовом: Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особіКіровоградської  філії національної акціонерної компанії  "Украгролізинг", м.Кіровоград

до відповідача: агропромислового приватного підприємства "Артем", с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 35407,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" в особі Кіровоградської  філії національної акціонерної компанії  "Украгролізинг" подано позов до агропромислового приватного підприємства "Артем" про стягнення 35407,58 грн., з яких 322,43 грн. заборгованості, 155,15 грн. - 3% річних та 930 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2007р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані матеріали необхідні для вирішення спору.

29.05.2007р. на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга  агропромислового приватного підприємства "Артем" № 24/05/07 від 24.05.2007р. (вх. 01-23/89 від 29.05.2007р.) на вказану вище ухвалу суду.

Дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2007р. в касаційному порядку, оскільки справа № 2/128 направляється до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Провадження у справі № 2/128 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 2/128 від 14.05.2007р. до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2007р. в касаційному порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 квітня 2007 р.

Справа № А-5/157

за
позовом  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  ДПІ в Івано-Франківську  вул.Незалежності, 20,
м.Івано-Франківськ,76000

про
визнання нечинним рішення НОМЕР_1

Представники:

Від
позивача: не з"явився.

Від
відповідача: Чеха М.В. -  старш. держ.
под. інспектор юридичного відділу, (довіреність № 34777/10-039 від 28.08.06р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про
визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій у розмірі 15860грн.

Позивач вдруге не прибув у судове
засідання, неповідомивши суд про причини неприбуття.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заперечення проти позову.

У зв"язку із повторною неявкою
позивача без поважних причин суд приходить до висновку про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
ч.1 п.4 ст.155  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

03.04.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  17/130/07

Голова господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-комерційного підприємства „Паритет-ЛТД” (надалі-ТОВ ВКП „Паритет-ЛТД”), м. Харків, вул. Миру, 38/4, кв. 18,

до відповідача: приватного підприємства „Нікінг” (надалі-ПП „Нікінг” ),  м. Миколаїв,  пр. Леніна, 183-А, кв. 11,

про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ВКП „Паритет-ЛТД” звернулося до господарського суду з позовом до             ПП „Нікінг”  про стягнення неустойки за договором  поставки № 18/08-1 від        18.08.2006  року.

По даній заяві 24 лютого 2007 року порушено провадження у справі за № 17/130/07 і судове засідання призначено на 14 березня 2007 року. У цей день відбулося судове засідання, і ухвалою господарського суду від 14.03.2007 року розгляд справи відкладено на 10 квітня 2007 року та зобов”язано сторони надати у наступне судове засідання перелік документів, які необхідні для розгляду справи по суті. 10 квітня 2007 року судове засідання відбулося без участі представників сторін. Доказів належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи викладене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін розгляду справи спливає 19 квітня 2007 року, вважаю за можливе, та на підставі  ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць  до 19 травня  2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07 р.                                                                               Справа № 23/119

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Шахтобудівельне управління № 1” м. Донецьк

про  стягнення 5 234,39 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/119.Судове засідання призначити на  10.04.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313.

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус; сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                   Справа № 25/134

за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача    концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк

про    стягнення  17120грн.63коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача:  Кошуба В.О.  – юрисконсульт (довіреність № 6 від 01.01.2007р.);

від відповідача:  Тіщенко А.І. – представник (довіреність № 542 від 19.06.2007р.)

Позивач - комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк  про  стягнення заборгованості за договором купівлі – продажу у розмірі  17120грн.63коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на   договір купівлі – продажу від 16.02.2004р., лист № 177а від 20.04.2004р., розрахунок суми позову, видаткову накладну № РП – 0000113 від 21.04.2004р., довіреність  серії ЯЗО № 770895 від 20.02.2004р.

У судовому засіданні сторони надали письмове клопотання, у якому  у зв’язку з  наданням сторонам можливості мирного врегулювання спору  просять суд продовжити строк розгляду справи на два місяці.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на  два місяці до 20.08.2007р. відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги  клопотання учасників процесу та необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд,  керуючись ст. ст. 69,  77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  два місяці  до  ( 20.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.08.07 р.  об  09:00 год.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання.

Копії документів подати за супровідним листом до 14.08.2007р. через канцелярію господарського суду.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Якименко О.М.

тел. 305-68-27

Надр. 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. -  відповідачу;

1 прим.  -  до справи

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/6-24
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Заліщицького району     в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул.Шевченка, 23, м. Борщів,Тернопільської області,48700

до відповідача  Приватного сільськогосподарського підприємства "Спілка єдність" с. Шутроминці,Заліщицького району, Тернопільської області,48685

про  стягнення 12632 грн 92 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в рішенні суду №2/6-24  від 08.02.2007 р.

Приймаючи до уваги, що

1) 30 травня 2007 р.  позивач звернувся в суд з заявою №3159 від 17.05.2007р.   з проханням видати дублікат наказу №2/6-24 від 23.02.2007 р., щодо стягнення з  Приватного сільськогосподарського підприємства "Спілка єдність" с. Шутроминці,Заліщицького району, Тернопільської області податкового боргу в сумі 12632 грн. 92 коп. , посилаючись на те, що наказ суду не було отримано поштою.

2)          Із наданих в суд довідки №3152 від 17.05.2007 р. та заяви 3159 від 17.05.2007 р., підписаних керівником та головним бухгалтером позивача вбачається, що наказ суду №2/6-24  від 23.02.2007 р. втрачено і до виконання не пред’явлено. Тому суддя вважає за необхідним керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видати дублікат втраченого наказу.

Керуючись вищезазначеним, ст. ст. 86,120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Видати дублікат наказу № 2/6-24 від 23.02.2007 р. щодо стягнення з  Приватного сільськогосподарського підприємства "Спілка єдність" с. Шутроминці,Заліщицького району, Тернопільської області  податкового боргу в сумі  12632 грн. 92 коп.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 18/201пн

Суддя господарського суду Донецької області О. В. Овсяннікова

за позовом  : Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрДон” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/201пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довідкапро відсутність заборгованості перед бюджетом, довідка реєструючого органу про те, що зміни в установчі документи і ліквідація відповідача не здійснювалась, довідку адресного бюро про місцезнаходження відповідача, явка представника у судове засідання обов”язкова, явка представника у судове засідання обов’язкова.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: явка представника у судове засідання обов’язкова.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №15/298-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Дочірнього будівельно-монтажного підприємства «Хіммашбуд-2» ВАТ «Сумбуд»

про стягнення 173 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2007р. об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко