ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" травня 2007 р.
Справа № 12/7250

Розглянувши матеріали за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України „Київське управління механізації і будівництва” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Славутич-К” м. Хмельницький

про стягнення 69482грн. 04коп. та розірвання договору купівлі-продажу №21 від 21.06.2005р.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Кириліна Т.І. –за довіреністю №1 від 01.01.2007р.

Відповідача:  не з’явився

За участю Старжника О.В. –помічника військового прокурора Хмельницького гарнізону

Суть спору:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Славутич-К" м. Хмельницький про стягнення 69482грн. 04коп. заборгованості та розірвання договору купівлі-продажу №21 від 21.06.2005р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на такі обставини. 21 червня 2005 року ДП МО України "Київське управління механізації і будівництва" в особі Генерального директора Святецького О.В. "Покупець", який діяв на підставі Статуту, уклав договір №21 з Колективною фірмою "Славутич" далі "Продавець", щодо купівлі-продажу будівельних матеріалів. З метою отримання будівельних матеріалів, згідно даного договору, ДП МО України "КУМіБ" видано довіреності серії ЯКУ №440779 від 25.06.2005 року та №440780 від 29.06.2005 року. КФ "Славутич", згідно замовлення, направило видаткові накладні № А-25-03 від 25.06.2005р та № А-25-04 від 25.06.2005р та відповідно 29.06.2005р на видачу будівельних матеріалів на загальну суму 69482,04 грн. У відповідності до п. 2.2 вказаного вище договору „Покупцем", 30 червня 2005 року, було здійснено попередню оплату в сумі 69482,04 грн., за поставку будівельних матеріалів, на розрахунковий рахунок „Продавця”, що підтверджується платіжним дорученням № 264 від 30.06.2005 року. Таким   чином  Покупець, свої зобов'язання щодо договірних відносин виконав повністю. В порушення вимог ст. ст. 655, 662 ЦК України та істотних умов договору передбачених п. 1.1, 3.3, Продавець, незважаючи на своєчасно проведену оплату товарів, не передав товар Покупцю. У зв'язку з цим, 22.12.2005 року ДП МО України „Київське управління механізації і будівництва” направило претензію на ім'я директора КФ „Славутич” з вимогою повернути грошові кошти виплачені за товар, який покупцем не був отриманий. Претензія позивача, щодо погашення боргу залишена без розгляду.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позов повідомив, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів. Продаж та передача товару були здійснені згідно видаткових накладних №№А25-03 та А25-04 на загальну суму 69482грн. 04коп. та по довіреності серії ЯКУ №440779 від 25.06.2005р. через Любезного Ігоря Олександровича. Довіреність серії ЯКУ №440780 від 29.06.2005р. КФ "Славутич" не отримувала. Згідно отриманого товару ДП МОУ "КУМіБ" 30.06.2005р. перерахували кошти в сумі 69482грн. 04коп. Між сторонами була проведена звірка взаєморозрахунків. Про отримання товару свідчить довіреність, що була передана фірмі.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

21.06.2005р.між Колективною фірмою „Славутич” (продавець) та ДП МОУ „КУМіБ” (покупець) укладено договір купівлі-продажу №21.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п.2.3) продавець зобов’язується здійснювати поставки та передавати у власність покупцю, а покупець приймати та оплачувати згідно умов даного договору будівельні матеріали та інше (товар) в обсягах, вказаних у додатках-специфікаціях до даного договору, що є його невід’ємними частинами. Ціна товару встановлюється в гривнях з урахуванням ПДВ і вказується в додатку –специфікації на кожну партію товару. Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. З метою проведення своєчасних взаєморозрахунків та виконання сторонами своїх зобов’язань згідно з даним договором, сторони можуть погоджувати й інші форми розрахунків, що оформлюються у вигляді додаткових угод до даного договору.

Постановою військової прокуратури Дарницького гарнізону від 27.01.2007р. відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ДП МО України „КУМіБ” за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем на підставі ст.6 п.2 КПК України, тобто за відсутністю у діянні складу злочину.

Даною постановою встановлено, що як пояснив керівник ДП МО України „КУМіБ” Стубайло Ю.В. у червні 2005 року для вирішення питань по забезпеченню життєдіяльності підприємства необхідно було придбати дизельне пальне для службового автотранспорту та будівельні матеріали (щебінь та цемент) для будівництва будівельного майданчика. Керівництво підприємства знайшли КФ „Славутич", яка була готова продати необхідні матеріальні цінності цінами, що не перевищували ринкових.

У зв'язку з цим ДП МО України „КУМІБ" з КФ „Славутич" було укладено договір №21 від 21 червня 2005 року купівлі-продажу будівельних матеріалів, у якому були оговорені всі умови.

25 червня 2005 року ним, Стубайло Ю.В. на ім'я старшого інженера МТО Любезного І.О. була виписані довіреності серії ЯКУ №440779 від 25.06.2005 року на отримання 21100,000 літрів дизельного палива та №440780 від 29.06.2005 року на отримання 40,500 куб.м. щебеню, 39,000 куб. м. щебеню Ч та 25,751 тон цементу марки М400.

У відповідності до п. 2.2 вказаного договору ДП МО України „КУМІБ” 30 червня 2005 року було здійснено попередню оплату в сумі 69482,04 грн., за поставку будівельних матеріалів та дизельного палива на розрахунковий рахунок КФ „Славутич” за платіжним дорученням №264 від 30.06.2005 року.

У кінці червня 2005 року він, Стубайло Ю.В. визвав до себе Любезного І.О. і взяв у останнього довіреності для передачі їх до КФ „Славутич" для оформлення видаткових накладних на отримання товару.

Після цього він, Стубайло Ю.В. особисто відвіз оригінали довіреностей до офісу КФ „Славутич”, який знаходився на той час у м. Києві для оформлення видаткових накладних на отримання товару, а на ДП МО України „КУМІБ" залишив копії довіреностей.

У зв'язку з цим у видаткових накладних №А-25-03 від 25.06.2005 року та №А-25-04 від 25.06.2005 року на видачу будівельних матеріалів на загальну суму 69482,04 грн. були проставлені реквізити довіреності серії ЯКУ №440779 від 25.06.2005 року.

КП „Славутич”, згідно замовлення, направило на адресу ДП МО України „КУМІБ” видаткові накладні №А-25-03 від 25.06.2005 року та №А-25-04 від 25.06.2005 року на видачу будівельних матеріалів на загальну суму 69482,04 грн.

Враховуючи, що за умовами договору КФ „Славутич” зобов'язано було здійснити поставку товарів, а також те, що у ДП МО України „КУМІБ" немає своїх бензовозів, для отриманню матеріальних цінностей не потрібно було їхати до м. Хмельницький, де знаходиться КФ „Славутич”.

В подальшому, він, Стубайло Ю.В. поцікавився у КФ „Славутич” коли вони привезуть дизельне пальне та будівельні матеріали, на що представники КФ „Славутич” відповіли, що вказаний товар вони вже відправили і ДП МО України „КУМІБ” його отримали.

Також, Стубайло Ю.В. пояснив, що вищевказані видаткові накладні №А-25-03 від 25.06.2005 року та №А-25-04 від 25.06.2005 року на видачу будівельних матеріалів на загальну суму 69482,04 грн. не підписані ні постачальником, ні отримувачем Любезним І.О., що свідчить про те, що ДП МО України „КУМіБ” не отримувало від КФ „Славутич” зазначених у накладних матеріальних цінностей. 22 грудня 2005 року ДП МОУ „КУМіБ” направило претензію на ім'я директора КФ „Славутич” з вимогою повернути грошові кошти за товар, який нами не був отриманий але відповіді не отримали.

Окрім цього, Стубайло Ю.В. пояснив, що ні він ні інші службові особи ДП МО України „КУМіБ” не привласнювали та не розтрачали дизельне пальне та будівельні матеріали, що нібито ДП МО України „КУМіБ” отримали від КФ „Славутич”.

У зв'язку з невиконанням умов договору зі сторони КФ „Славутич” у вересні 2006 року ДП МО України „КУМІБ” звернулось до Господарського суду м. Хмельницького про стягнення з КФ „Славутич" на користь ДП МОУ „КУМіБ" заборгованість в суму 69482,04 грн. за невиконання умов договору купівлі-продажу №21 від 21.06.2005 року та розірвання вказаного договору.

Покази Стубайло Ю.В. підтвердила заступник керівника ДП МО України „КУМіБ” Кириліна Т.І., яка також вказала, що влітку 2006 року вона передала до КФ „Славутич” акт звірки де проставила дані, які вказують на те, що вказана фірма являється боржником ДП МО України „КУМіБ” на загальну суму 69482,04 грн.

Як пояснив Любезний І.А. - старший інженер ДП МО України „КУМіБ”, що дійсно 25 червня 2005 року на його ім'я були виписані довіреності серії ЯКУ №440779 від 25.06.2005 року на отримання 21100,000 літрів дизельного палива та №440780 від 29.06.2005 року на отримання 40,500 куб.м. щебеню, 39,000 куб. м. щебеню Ч та 25,751 тон цементу марки - М400.

Вказані довіреності були необхідні для передачі їх до КФ „Славутич” для оформлення видаткових накладних на отримання товару. В подальшому вказані довіреності він, Любезний І.А. передав Стубайло Ю.В. для оформлення видаткових накладних на отримання товару.

Також, Любезний І.А. пояснив, що від КФ „Славутич” він будівельних матеріалів не отримував і нікуди за ними не їздив.

Відповідно до платіжного доручення №264 від 30 червня 2005 року вбачається, що ДП МО України „КУМіБ” здійснило попередню оплату на розрахунковий рахунок КФ „Славутич” в сумі 69482,04 грн., за поставку будівельних матеріалів.

Як вбачається із видаткових накладних №А-25-03 від 25 червня 2005 року на видачу будівельних матеріалів, а саме щебеню - 40,500 куб. м., щебеню Ч - 39,000 та цементу-М400 у кількості 25,751 т. на загальну суму 9220,44 грн. та №А-25-04 від 29 червня 2005 року на видачу 21100,000 літрів дизельного палива на загальну суму 60261,60 грн. ДП МО України „КУМіБ” не отримувала від КФ „Славутич” вищевказаних будівельних матеріалів, що підтверджується відсутністю відповідних підписів постачальника та одержувача.

Враховуючи викладені обставини, Заступник військового прокурора Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України „Київське управління механізації і будівництва” м. Київ звернувся з позовом про стягнення 69482грн. 04коп. та розірвання договору купівлі-продажу №21 від 21.06.2005р.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 665 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця передати проданий  товар  покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України „Київське управління механізації і будівництва” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Славутич-К” м. Хмельницький про стягнення 69482грн. 04коп. та розірвання договору купівлі-продажу №21 від 21.06.2005р. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України „Київське управління механізації і будівництва” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Славутич-К” м. Хмельницький про стягнення 69482грн. 04коп. та розірвання договору купівлі-продажу №21 від 21.06.2005р. задоволити.

Розірвати договір купівлі-продажу №21 від 21.06.2005р., укладений між Колективною фірмою „Славутич” та Державним підприємством Міністерства оборони України „Київське управління механізації і будівництва”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Славутич-К” м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 2 (р/р 00 в АКБ „Промінвестбанк” (ЗАТ) м. Києва, МФО 300012, ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України „Київське управління механізації і будівництва” м. Київ, вул. Бориспільська, 181 –69 482грн. 04коп. (шістдесят дев’ять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 04коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Славутич-К” м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 2 (р/р 00 в АКБ „Промінвестбанк” (ЗАТ) м. Києва, МФО 300012, ) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 0002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 779грн. 82коп. (сімсот сімдесят дев’ять гривень 82коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Славутич-К” м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 2 (р/р 00 в АКБ „Промінвестбанк” (ЗАТ) м. Києва, МФО 300012, ) в доход державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 0002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. (сто вісімнадцять гривень).

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано в 6 примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3 - Відповідачу; 4 –ДПІ; 5,6 –прокурорам.