overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 36/428

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний  завод" м. Ясинувата

про перегляд судового рішення від 21.07.2006р. за нововиявленими обставинами.

за позовом: Колективного  підприємства "Трест Донецькжитлобуд №1" м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного  товариства "Ясинуватський машинобудівний  завод" м. Ясинувата

про стягнення заборгованості в сумі 51 532 грн. 17 коп.

Представники:

Від заявника: Дибов О.В. за дов. № 15 від 02.01.2007р.

Від стягувача: Коваль Ю.А. за дов. № 01/03 –28 від 02.02.2007р.

Згідно приписів ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні була оголошена перерва з 30.05.2007р. по 25.06.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області  від 21.07.2006р. позовні вимоги Колективного  підприємства "Трест Донецькжитлобуд №1" м.Донецьк, до Відкритого акціонерного  товариства "Ясинуватський машинобудівний  завод" м.Ясинувата про стягнення заборгованості в сумі 51 532грн. 17коп., були задоволені частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. рішення господарського суду від 21.07.2006р. залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

03.11.2006р. на виконання вказаного рішення від 21.07.2006р. господарським судом були видані відповідні накази.

04.01.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Відкритого акціонерного  товариства "Ясинуватський машинобудівний  завод" м.Ясинувата про перегляд рішення господарського суду від 21.07.2006р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:10 год.  04.07.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                               Справа № 1/242

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного малого виробничого підприємства „ЮНІОН” м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагорн” м. Слов’янськ

Донецької області

про стягнення  68 128 грн. 06 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/242.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/242

Судове засідання призначити на  14.08.2007р.   об  11 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.04.07                                                                                 Справа № 6/463.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод» про внесення змін до наказу по справі № 6/463 за позовом

Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна

Луганської області

до 1-го відповідача  -  Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

до 2-го відповідача –Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 4 858 грн. 29 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява № 310 - Ю від 24.04.07  від Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод» про внесення змін до наказу по справі № 6/463.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про внесення змін до наказу потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на  07.05.07 о 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 319.

3.Зобов’язати позивача: надіслати копію заяви відповідачам по справі, належні докази надати до суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                        Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа № 13/451пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Жовтневому  районі м. Луганська , м. Луганськ

до  Приватного господарського товариства "Грейт", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.08.07  о 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304 /Суддя                 Яресько Б.В./

4.Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи) .

5.Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ Приватного господарського товариства "Грейт", м. Луганськ,                                 кв. Волкова, 2, код 13400576.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07                                                                                 Справа № 6/87

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Рубіжнянський казенний хімічний завод “Зоря”, м. Рубіжне Луганської області

до Житлово –експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 38 904 грн. 10 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 1038 від 29.05.06 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.  Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ - Житлово –експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне Луганської області, вул. Дзержинського, 4, код 31212512.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07                                                                                             Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест-Тобако-Груп”, м. Львів

До: Приватного підприємства “Світ”, смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області

Про стягнення 1900,00грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест-Тобако-Груп” про стягнення із Приватного підприємства “Світ” 1900,00грн. боргу встановлено, що  вона підлягає  поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 10  ГПК України –позивачем не подано  доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При повторному зверненні прошу звернути увагу на те, що оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно листа №11-1685/07 від 21 березня 2007р. “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” у відповідності з вимогами  Закону України “Про державний бюджет України на 2007рік”.

В платіжному доручені №3401 від 16.05.2007р. невірно вказано отримувача платежу  ДП “Судовий інформаційний центр” належить УДК у Личаківському районі код отримувача 22389406, р/р 0006 банк ГУДК у Львівській області МФО 825014

Враховуючи викладене  і керуючись п.10 ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 11 аркушах)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                               Справа № 20/192пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансмаш”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш”, м.Донецьк

про  визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/192пн.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про право власності на майно, внесене до статутного фонду ТОВ „Укртрансмаш”.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.06.07 р.                                                                                 № 37/201

за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроферма”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3175 грн. 97 коп., в тому числі ПДВ на активну електроенергію в розмірі 529 грн. 33 коп., суми 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 45 коп. та індекс інфляції від простроченої суми боргу в розмірі 4 грн. 4 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 5 червня 2007 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 1968 від 24 травня 2007 року до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроферма”, м. Донецьк про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3175 грн. 97 коп., в тому числі ПДВ на активну електроенергію в розмірі 529 грн. 33 коп., суми 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 45 коп. та індекс інфляції від простроченої суми боргу в розмірі 4 грн. 4 коп.

7 червня 2007 року позивачем до порушення провадження по справі через канцелярію господарського суду Донецької області була надана заява про повернення без розгляду згідно пункту 9 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовної заяви № 1968 від 24 травня 2007 року Ясинуватського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка до товариства з обмеженою відповідальністю „Агроферма”, м. Донецьк  про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3175 грн. 97 коп., в тому числі ПДВ на активну електроенергію в розмірі 529 грн. 33 коп., суми 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 45 коп. та індекс інфляції від простроченої суми боргу в розмірі 4 грн. 4 коп.

Керуючись пунктом 9 частини 1, частинами 2, 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву № 1968 від 24 травня 2007 року Ясинуватського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка до товариства з обмеженою відповідальністю „Агроферма”, м. Донецьк  про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3175 грн. 97 коп., в тому числі ПДВ на активну електроенергію в розмірі 529 грн. 33 коп., суми 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 45 коп. та індекс інфляції від простроченої суми боргу в розмірі 4 грн. 4 коп.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України  повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток для позивача: позовна заява № 1968 від 24 травня 2007 року з додатком, усього на  19 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/192

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. Жовтня, 4

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Завод "Металіст", 25006, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 207

про стягнення 1411,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 09.08.2007 року на 11 год. 10  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відкритого акціонерного товариства "Завод "Металіст",   що зареєстроване за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 207.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                           В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.                                                            № 9/163

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду            Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 9/163

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова компанія", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка, вул. Шкільна, 1,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Радової Світлани Володимирівни, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 95,

та відкритого акціонерного товариства "Комінтерн", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Агропромислова   компанія" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"   за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Радової Світлани Володимирівни та відкритого акціонерного товариства “Комінтерн”, про визнання виконавчого напису №457, вчиненого приватним нотаріусом Радовою С.В. 11 квітня 2007р. таким що не підлягає виконанню.

У зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи - районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та необхідністю витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, закінчення  строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, а також з метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/163 на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам.

Голова суду