ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"02" липня 2007 р.
справа № 20-4/003-12/136

За позовом:  Закритого акціонерного товариства “Агробудпром” (99040, м.Севастополь, вул. Маршала Геловані, 11)

до Державної освітньої установи вищої професійної освіти “Саратовський соціально-економічний університет” в особі Севастопольської філії (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29 корп. 4),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Севастопольської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту “НДІпроектреконструкція” (99011, м.Севастополь, вул. Щербака, 10)

про спонукання спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення офіційних листів особам, яким ця інформація була розповсюджена, стягнення моральної шкоди в розмірі 97223 грн.

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  –Храбров А.О.,  довіреність б/н  від 10.01.2007, представник;

Від відповідача  –Кисельов І.Н., довіреність №1 від 18.05.2007, юрисконсульт;

Від третій особи –Большенко Н.П., довіреність №106 від 02.07.2007, технік;

Суть спору:

10.01.2006 Закрите акціонерне товариство “Агробудпром” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольської філії Державної освітньої установи вищої професійної освіти “Саратовський соціально-економічний університет” про стягнення моральної шкоди у сумі 10000,00 грн.

Ухвалою від 12.01.2006 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 09.03.2006 допущена заміна первісного відповідача Севастопольську філію Саратовського державного соціально-економічного університету у справі № 20-4/003 належним - Державною освітньою установою вищої професійної освіти “Саратовський соціально-економічний університет” в особі Севастопольської філії.

В порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача заявив про зміну позовних вимог, а саме: просить зобов’язати відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення офіційних листів особам, яким ця інформація була розповсюджена.

Ухвалою від 10.05.2006 суд призначив  по справі будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі № 20-4/003 до отримання результатів експертизи.

19.02.2007 (вх. 5347) до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 24.02.2007 поновлено провадження у справі №20-4/003.

В порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача заявив про зміну позовних вимог, а саме: просить визнати інформаційний документ “Проект проверки соответствия реально выполненных работ и их расценок, указанных в Ф-2, на выполнение строительных работ по объекту «Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29 корп. 4»таким, що не відповідає дійсності та таким, що містить недостовірні відомості, зобов’язати відповідача спростувати недостовірний інформаційний документ шляхом направлення офіційних листів особам, яким ця інформація була розповсюджена, стягнути суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 97223 грн.

Розпорядженням голови суду №30 від 02.04.2007 з метою дотримання строків розгляду справи справа №20-4/003 передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 03.04.2007 прийнята справа №20-4/003 до провадження, її привласнено №20-4/003-12/136.

На засіданні суду від 12.06.2007 було опитано експерта –Паламарчук О.О., який підтвердив висновки експертизи, дав пояснення по таблицям розрахунків.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи продовжувався в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін та третій особі роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін та третій особи, суд,

встановив:

18.06.2004 Закрите акціонерне товариство “Агробудпром” (Надалі ЗАТ “Агробудпром”) уклало контракт №11 на проведення підрядних робіт з Державною освітньою установою вищої професійної освіти “Саратовський соціально-економічний університет” (Надалі Саратовський університет) капітального ремонту приміщень 2-го поверху будівлі в місті Севастополі по вул. Вакуленчука, 29.

Севастопольською філією Саратовського університету було складено «Проект проверки соответствия реально-выполненных работ и их расценок, указанных в Ф-2 на выполненные строительные работы по объекту «Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29 корпус 4»(Надалі Інформаційний документ). Відповідно до складеного Інформаційний документу, відповідач вирахував, що ЗАТ „Агробудпром” виконав роботи на меншу суму, ніж вказав в актах виконаних робіт, тобто завищення об’ємів виконаних робіт, відповідно до Інформаційний документу складає 97223,00 грн.

Позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що висновки Інформаційний документу не відповідають дійсності, але були розповсюдженні третім особам.

Під інформацією, яка є недостовірною позивач вказує на Інформаційний документ –«Проект проверки соответствия реально выполненных объемов работ и их расценок, указанных в Ф-2, на выполнение строительных работ по объекту «Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29, корп. 4».

З метою з’ясування дійсного об’єму та вартості виконаних робіт висновкам Інформаційного документу, судом було призначено комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Відповідно до висновків експертизи № 277 від 18.01.2007:

„Фактично виконані позивачем об’єми робіт та вартість цих робіт не відповідають об’ємам та вартості робіт, вказаним у Проекті перевірки відповідності реально виконаних робіт та їх розцінок, вказаних у Ф-2, на виконання будівельних робіт по об’єкту „Капітальний ремонт будівлі Державної освітньої установи вищої професійної освіти „Саратовський соціально-економічний університет” в особі Севастопольської філії по вул. Вакуленчука, 29 корпус 4”, згідно до вказаного у ньому переліку.

Фактична вартість виконаних робіт ЗАТ „Агробудпром” на об’єкті „Капітальний ремонт будівлі Державної освітньої установи вищої професійної освіти „Саратовський соціально-економічний університет” в особі Севастопольської філії по вул. Вакуленчука, 29 корпус 4”, згідно до вказаного переліку, складає 1000495 грн. (один мільйон чотириста дев’яносто п’ять грн.)”.

Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України, судом отримано пояснення від експерта –Паламарчук О.О., яка підтвердила висновки експертизи, дала пояснення по таблицям розрахунків та використаної документації, а також підтвердила факт огляду об’єкту на місці, в тому числі і приховані роботи. Тобто при проведені експертизи було досліджено вся наявна документація і обстежено об’єкт будівництва в повному обсягу до актів виконаних робіт.

За таких обставин, клопотання відповідача про призначення повторної будівельно-технічної експертизи суд відхилив, як необґрунтоване.

Також, судом встановлено, що висновки Інформаційного документу ґрунтувались на перевірці Севастопольською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція»лише документації яку надав Саратовський університет без огляду об’єкта на місці та залучення                                                           ЗАТ „Агробудпром” (т.1 а.с.16-18).

Таким чином, суд робить висновок, що Інформаційний документ  є недостовірною інформацією, містить недостовірні відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, доказом розповсюдження відповідачем вказаного Інформаційного документа іншим третім особам є:

- «Протокол разногласий и методика их решения между СГСЭУ (Заказчик) и ЗАО «Агростройпром»(Исполнитель) по проверке выполненных по Проекту «Проверка соответствия реально-выполненных работ и их расценок, указанных в Ф-2 на выполненные строительные работы по объекту «Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29 корпус 4»на якому за ініціативою відповідача, прийняли участь інші треті особи: начальник виробничого відділу Управління капітального будівництва Севастопольській міській державній адміністрації Сергєєнкова Т.М.; проектант –Фатєєва І.В.; інспектор Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю –Дєдова Т.Г. (т.2 а.с.17).

-  Відповідь проектанта Фатєєвої І.В. б/н від 03.04.2007. (т.3 а.с.48)

Заперечення відповідача, що особи, які приймали участь у перевірці вказаного інформаційного документу є особами, на яких покладено обов'язок наглядати за будівництвом, тому й розповсюдження їм цієї інформації не є таким, - не можуть бути прийняти судом, тому як відповідно до вимог  статей  23  та  1167  Цивільного кодексу України,  статті  49 Закону України «Про інформацію», та пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 N7 «Про  застосування судами законодавства,  що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій»вказується, що під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, використання інших засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що окрім вищенаведених осіб, відповідачем також було розповсюджено Інформаційний документ головному редактору Газети «Зеркало»Авшаровій І.В., що підтверджується її відповіддю № 63/4 від 25.04.2006, згідно якої вказано, що «Проект проверки соответствия реально-выполненных работ и их расценок, указанных в Ф-2на выполнение строительных работ по объекту «Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29, корп. 4»став її відомий в процесі  інтерв'ю з директором Севастопольської філії Росляковим О.Ю.» (т.2 а.с.27).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем було розповсюджено інформацію, а саме: «Проект проверки соответствия реально-выполненных работ и их расценок, указанных в Ф-2 на выполнение строительных работ по объекту «Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29, корп. 4»іншим третім особам.

Відповідно до пункту  3  Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про  застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій»при розгляді справ, щодо моральної шкоди, суди повинні з'ясовувати, чи відповідають дійсності відомості щодо яких подано позов, чи поширені відомості, щодо яких пред'явлений позов, чи порочать вони честь, гідність і ділову репутацію позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, завдання шкоди позивачу визначилось у тому, що через розповсюдження відповідачем недостовірної інформації у кінці 2005 року, ЗАТ «Агробудпром»лишилось роботи на 2006 рік з основними своїми Замовниками –відомими у місті підприємствами та організаціями: НПП «КомпАСС»; ПП «Гония»; Ленінська РДА, про що свідчать відповідні листи (т.3 а.с.49-52), а як наслідок і зниження прибутку підприємства (т.3 а.с.38-47).

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Агробудпром»повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита,  інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, за проведену судову експертизу віднести на відповідача згідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 44, 46 Закону України «Про інформацію», ст. 23, 200, 201, 1166, 1167, ч. 3 ст. 1172 Цивільного кодексу України,  ст. 49, 69, 77, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд  –

В и р і ш и в  :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати інформаційний документ –«Проект проверки соответствия реально выполненных работ и их расценок, указанных в Ф-2, на выполнение строительных работ по объекту «Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29 корп. 4»недостовірною інформацією.

3.          Зобов'язати Державну освітню установу вищої професійної освіти “Саратовський соціально-економічний університет” в особі Севастопольської філії (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29 корп. 4, ідентифікаційний код 26408106) спростувати недостовірну інформацію “Проект проверки соответствия реально выполненных работ и их расценок, указанных в Ф-2, на выполнение строительных работ по объекту «Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29 корп. 4” шляхом направлення офіційних листів особам, яким вона була розповсюджена, а саме:

(1)          начальнику виробничого відділу УКБ СМДА Сергєєнкової Т.Н.

(2)          проектанту –Фатєєвой І.В.

(3)          інспектору Інспекції ДАБК м. Севастополя – Дедовой Т.Г.

(4)          головному редактору газети «Зеркало»–Авшаровой І.В.

4.          Стягнути з Державну освітню установу вищої професійної освіти “Саратовський соціально-економічний університет” в особі Севастопольської філії (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29 корп. 4, ідентифікаційний код 26408106) на користь Закритого акціонерного товариства “Агробудпром” (99040, м.Севастополь, вул. Маршала Геловані, 11, ідентифікаційний код 20748574) суму заподіяної моральної шкоди –97223 грн., державне мито –1057,23 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу  - 118,00 грн. витрати за проведення судової експертизи  в сумі 1046,16 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Примірники рішення надіслати на адресу  сторін  та третій особи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                            І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

09.07.2007.