ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа№ 6/206 А

За клопотанням  Закритого акціонерного товариства “Львівшляхрембуд”, м.Львів

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

у справі за позовом  Закритого акціонерного товариства “Львівшляхрембуд”

до відповідача Санітарно-епідеміологічної станції Личаківського району м.Львова, м.Львів

про  визнання протиправним рішення та його скасування

Суддя Гоменюк З.П.

Суть спору: Адміністративний позов заявлено закритим акціонерним товариством “Львівшляхрембуд” до Санітарно-епідеміологічної станції Личаківського району м.Львова про визнання протиправною постанови головного державного лікаря санітарно-епідеміологічної служби Личаківського району м.Львова про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства № 137-11/06 від 16.05.2007р. до закритого акціонерного товариства “Львівшлях рембуд” та скасувати її.

Позивачем відповідно до ст.ст. 117,118 КАС України подано клопотання про вжиття до забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії постанови головного державного лікаря санітарно-епідемічної служби Личаківського району міста Львова про застосування адміністратино-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства № 137-11/06 від 16.05.2007р.  до закритого акціонерного товариства “Львівшляхрембуд” до ухвалення судового рішення в адміністративній справі.

В обгрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що відповідно до оскаржуваної постанови, діяльність ЗАТ “Львівшляхрембуд” підлягає припиненню з 01.07.2007р. Позивачем для здійснення підприємницької діяльності на 3-4 квартали 2007р. відповідно до умов договору про співпрацю з ТзОВ “Львівшляхрембуд” укладено ряд договорів на виконання робіт та надання послуг, у випадку невиконання яких позивач буде зобов”язаний відшкодувати нанесені своєю бездіяльністю збитки.Також посилається на те, що в результаті припинення діяльності не зможе проводити розрахунки з бюджетом працівниками та контрагентами, буде змушене звільнити понад 90 працівників заводу та в подальшому фактично не зможе відновити діяльність заводу в зв”язку з значними витратами. Тобто, негайне виконання оскаржуваної постанови призведе до заподіяння реальної шкоди майновим правам та законним інтересам позивача, а також фактично до його ліквідації.

Відповідно до  ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову   таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118,  165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Задоволити  клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Зупинити дію постанови головного державного лікаря санітарно-епідемічної служби Личаківського району міста Львова про застосування адміністратино-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства № 137-11/06 від 16.05.2007р.  до закритого акціонерного товариства “Львівшляхрембуд” до вирішення спору по суті.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя