СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.02.2007

Справа №2-24/1744-2007

За позовом Державної податкової
інспекції в м. Сімферополі ( АРК, м.Сімферополь, вул.М.Залкі,19).

До відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1( АДРЕСА_1).

Про стягнення  940,00 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача - Дружкова О.О.,  держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача -  ОСОБА_1, СПД, паспорт.

Обставини справи:

ДПІ в м. Сімферополі звернулась до господарського суду з позовом про
стягнення з відповідача заборгованості в сумі
940,00грн. по сплаті єдиного податку.

Відповідач у судовому засіданні
надав докази сплати заборгованості у повному обсязі.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12),
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення судового
процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін,
суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа рішенням виконкому Сімферопольської міської ради 19.01.2006р. і
поставлений на облік у ДПІ в м. Сімферополь.

Відповідно до  Указу Президента
України від 28.06.99р. «Про спрощену систему оподатковування, обліку й
звітності суб'єктів малого підприємництва», відповідач здійснював
підприємницьку діяльність по єдиному податку, відповідно до заяви, з 1 лютого
2006р.

Однак, у порушення п.5 Указу, суб'єктом підприємницької діяльності
вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум єдиного податку,  у результаті чого утворилася заборгованість
станом на 27.11.2006р. у розмірі
940,00грн.

28.07.2006р. на адресу відповідача направлена перша податкова вимога
НОМЕР_1, та друга НОМЕР_2  від
11.09.2006р., отримані ним, згідно з підписом на поштових повідомленнях.

Усього сума боргу склала 940,00грн, що
підтверджується  розрахунком суми боргу,
вимогами  та  випискою з картки особового рахунку
відповідача.

На день розгляду справи  заборгованість відповідачем погашена у
повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій НОМЕР_3 від 04.01.2007р.
на суму 800грн. та  НОМЕР_4 від
30.01.2007р. на суму 170грн.

При таких обставинах суд  вважає,
що вимоги позивача  задоволенню не
підлягають, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі
02.03.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст.
160 КАСУ -  з дня складення у повному
обсязі).

Якщо після подачі заяви  про
апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в
законну силу  через 20 днів після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.