ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2007
Справа №2-3/4114-2007А

За позовом - Управління ПФУ у Білогірському районі, м. Білогірськ

До відповідача – відкритого акціонерного товариства «Кримтютюн», м. Сімферополь

Про стягнення 39417,25  грн.

Суддя Соколова І.О.

при секретарі Нєстерцової Н.Є.

представники:

Від  позивача –  представник Майборода Г.М. за дор. від 03.05.07р

Від відповідача –     представник не з’явився

Обставини справи: Управління ПФУ у Білогірському районі, м. Білогірськ  звернувся з позовом про стягнення з відповідача – ВАТ «Кримтютюн», м. Сімферополь 39417,25 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Резолюцією  від 03.05.07р в.о. Голови Господарського Суду АРК Ковтун Л.О. справа  № 2-31/4114-2007А,  у зв’язку з відпусткою судді ГС АРК Привалової А.В.  була передана до розгляду судді ГС АРК Соколової І.О., справі був присвоєний новий номер № 2-3/4114-2007А.

У судовому засіданні 26.04.07р позивач збільшив позовні вимоги, у зв’язку з нарахуванням   позивачем недоїмки – 31874,42 грн., штрафних санкції 9689,44 грн., пеня 2409,10 грн. а усього позивач просіть стягнути з відповідача 43972,96 грн.

У засіданні суду, яке відбулось 12.06.2007 р., позивач підтримав уточнені вимоги та просить стягнути з відповідача 43972,96 грн. Позивач також просить суд, у зв’язку з неодноразовою неявкою відповідача, розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності зі ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено:

ВАТ «Кримтютюн», м. Сімферополь зареєстрований в Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АРК  під номером  17010009.

ВАТ «Кримтютюн», м. Сімферополь є страхувальником, що забезпечує сплату страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування ( п. 1 ст. 14 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058, надалі Закон № 1058).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 цього Закону страхувальник, тобто відповідач, зобов’язаний нарахувати, обчислювати і сплачувати у  встановлені терміни і в повному об’ємі страхові внески.

Згідно ст. 20 Закону страхові внески повинні бути перераховані в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не перераховані страховиками в строки, передбачені ст. 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків.

Однак, відповідач, у порушення строків, установлених п. 6 ст. 20 Закону України N1058-IV від 09.07.03р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не провадив перерахування страхових внесків у Пенсійний фонд України, у зв'язку із чим за ним за період з 01.12.05 р. по 20.04.07 р. утворилась непогашена заборгованість у розмірі 43972,96 грн., у тому числі 31874,42 грн. недоїмки, 9689,44 грн. штрафних санкцій, 2409,10 грн. пені.

У відповідності з п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону  № 1058  від 09.07.06 р. за ненадання розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в строки встановлені законодавством, до відповідача застосовуються  штрафні санкції.

Загальна сума заборгованості - 43972,96 грн.  підтверджується  уточненим розрахунком позивача,  карткою особового рахунку, розрахунками сплати недоїмки, рішенням про застосування фінансових санкцій на суму 9689,44 грн. ( а.с. 10-38,  46-54).

Згідно зі ст.. 106 Закону, якщо платник збору отримав рішення про нарахування штрафних санкцій і пені, але в десятиденний строк не перерахував до управління зазначені в рішенні кошти, управління ПФУ має право звернутись  до суду з позовом про стягнення нарахованих коштів. Строк давності по стягненню недоїмки, пені та штрафів не застосовується ( п.15 ст. 106 Закону).

Таким чином, позивач просить стягнути  з відповідача 43972,96 грн., у тому числі 31874,42 грн. недоїмки, 9689,44 грн. штрафних санкцій, 2409,10 грн. пені.

При таких обставинах, суд вважає, що  вимоги позивача по даній  справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи,  засновані на нормах чинного законодавства.

При цьому суд також враховує, що відповідач не представив відзив на позов з обґрунтуванням своїх заперечень у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог від 25.04.07 р. задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кримтютюн» ( м. Сімферополь, вул. Елеваторна,4, р/р 1 АБ «Автогазбанк», МФО 384737, ЕДРПОУ 0383120)  на користь Управління пенсійного фонду України у Білогірському  районі ( м. Білогірськ, вул Островського, 3, р/р 712 у ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЕДРПОУ 22300429)  Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5-а, р/р 4601 у ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 22300435) 31874,42 грн. недоїмки, 9689,44 грн. штрафних санкцій, 2409,10 грн. пені, а всього  43972,96 грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.