ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.07

Справа №АС12/261-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При
секретарі судового засідання Бардаковій О.М.

За
участю представників сторін:

Від
позивача - Смоловик М.І. (дов. № 8919/10/10-018 від  29.12.2006 р.)

Від
відповідача -  не прибув

Розглянувши
матеріали справи № АС АС12/261-07

за
позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до:  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1Кролевецького району

про
стягнення 3 497 грн.  06 коп. (за рахунок
активів)

Предмет
спору:  Позивач просить стягнути з
відповідача 3 497 грн. 06 коп. заборгованості перед бюджетом, яка виникла  внаслідок прийняття рішення  від НОМЕР_1про застосування  фінансових санкцій.

Відповідач
в судове засідання не з»явилася, повідомила суд про непогодження з вимогами.

Розглянувши
матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

Приватний
підприємець ОСОБА_1. зареєстрована як суб»єкт підприємницької  діяльності - Кролевецькою
райдержадміністрацією НОМЕР_2.

Станом
на день розгляду справи ПП ОСОБА_1. має несплачене узгоджене податкове
зобов»язання в сумі 3 497 грн. 06 коп., яке виникло в результаті несплати:

-
штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 97 грн.
06 коп. Штрафні санкції були застосовані за порушення п. 1 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (із змінами та
доповненнями) та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких
підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР (із змінами та
доповненнями);

-  адміністративних штрафів та інших санкцій в
сумі 3400 грн.

Дана
фінансова санкція була застосована Глухівською МДПІ до ПП ОСОБА_1. за порушення
ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №
481/95 від 19.12.1995 р. (із змінами та доповненнями).

Згідно
абзацу 5 ч. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв  та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995
р. (із змінами та доповненнями) до суб»єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та
експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим  ректифікованим плодовим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Із
матеріалів справи вбачається, що при проведенні позивачем перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1. (акт перевірки № НОМЕР_3р.)
встановлена реалізація тютюнових та алкогольних напоїв без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними
напоями; не проведення через реєстратор розрахункових операцій реалізації
підакцизних  товарів, не видача покупцеві  розрахункового документу на суму покупки,
реалізація підакцизних та продовольчих товарів без наявності торгового патенту
на здійснення торгівельної діяльності на ринку в с. Ярове Кролевецького району.

Факт
порушення відповідачем  законодавства
підтверджено поясненням ОСОБА_1., актом перевірки, який нею підписаний і в акті
зазначено, що зауважень  до акту
перевірки вона не має.

За
результатом перевірки позивач  прийняв
рішення від НОМЕР_1 та застосував до відповідача  фінансові санкції в розмірі 3400 грн.,
та  рішення відНОМЕР_4 про застосування
фінансової санкції в розмірі 91 грн. 25 коп.

Відповідач
не оскаржува рішення податкового органу в адміністративному та судовому  порядку, в порядку передбаченому ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення зобов»язань платників  податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-Ш, тому зазначені рішення  позивача вважається  узгодженим податковим зобов»язанням
відповідно до норм  зазначеного Закону
2181.

Відповідно
до ст. 1, 3 Закону 2181 активи платника податків є кошти, матеріальні та
нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом  власності або повного господарського відання.
Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу, виключно за рішенням
суду.

На
підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи, тому  підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов
задовольнити.

2.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(41300, с. АДРЕСА_1Кролевецького району,  Сумської області, ід. код НОМЕР_5) на користь
держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (41400, м.
Глухів Сумської області, вул. Вознесенська, 21-а, ід. код 21103945) - 3 497
грн. 06 коп.  податкової заборгованості
за рахунок активів.

3.          Видати виконавчий лист після набрання
судовим рішенням законної сили.

5.
Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.  Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено
цим  Кодексом, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.