overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.                                м.Чернівці                          Справа № 12/39

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларіс"

до Вадул-Сіретська митниця

про визнання протиправними дій та скасування протоколу

Головуючий суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

при секретарі

Представники:

позивача -Шпак О.С.

відповідача -Орловська Ю.М.

прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Ларіс” м. Чернівці звернулося з позовом до Вадул-Сіретської митниці про скасування протоколу відповідача про порушення митних правил №0058/40400/2007 р. від 26.01.2007 року та наступних податкових повідомлень: форми ”Р” №1 від 09.02.2007 року, яким позивачу визначено податкове зобов’язання у сумі 13069,68 грн. та 653,48 грн. штрафних санкцій; форми ”Р” №2 від 09.02.2007 року, яким позивачу визначено податкове зобов’язання у сумі 28753,33 грн. та 1437,67 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою від 04.06.2007 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ”Олімпік транс” ЕООД (Болгарія). Також даною ухвалою провадження у справі зупинено до 11.07.2007 року.

Ухвалою від 11.07.2007 року провадження у справі поновлено.

11.07.2007 року третя особа у судове засідання не з’явилася.

У судовому засіданні 11.07.2007 року сторони звернулися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 30.07.2007 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Участь сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя                                                                             А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 16/112

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При помічнику Подолян О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Акціонерної компанії “Харківобленерго” м. Харків

до відповідача Донецьке регіональне управління експлуотації водогосподарських об’єктів “Донецькводоексплуотація” м. Донецьк

про стягнення  5437 грн. 47 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:  Дмитрієва І.Ф. по дор.

від  відповідача :          Боровік С.Є. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 10.04.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” м. Харків до Донецького регіонального управління експлуотації водогосподарських об’єктів “Донецькводоексплуотація” м. Донецьк про стягнення 5437 грн. 47 коп.. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  25.04.2007р. – 10 год  15 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись  п.2  ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  16.07.07 року.

Позивачу необхідно надати уточнення позовних вимог, докази виникнення заборгованості до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника  :

1 прим.- Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Подолян  О.О.
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б40/133/06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі Дніпропетровської
області,  м. Апостолове
Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Зеленодольськ
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  Управління
Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської  області,
м. Апостолове Дніпропетровської
області до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Зеленодольськ Дніпропетровської  області
про визнання банкрутом    перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  13.06.06 р. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Зеленодольськ Дніпропетровської  області визнано банкрутом, призначено
ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано за
результатами проведеної роботи у строк до 13.12.06 р. подати до господарського
суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

12.06.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора
боржника   арбітражного керуючого ОСОБА_2
про продовження ліквідаційної процедури у справі.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання ліквідатора у судовому  засіданні,
за участю кредиторів, та ліквідатора.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд клопотання ліквідатора у судовому
засіданні на 05.07.07 р. об 12:00.

Визнати
явку  представників  кредиторів,
ліквідатора  у судове засідання
обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 02-10/14-155
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя
Руденко О.В.,
розглянувши позовні матеріали Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль до
відповідача - Тернопільської об'єднаної податкової інспекції, м. Тернопіль про
скасування податкових повідомлень - рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 встановив, що позивачем
до позовної заяви долучено як доказ сплати судового збору квитанцію НОМЕР_1,
згідно якої ним здійснено перерахунок судового збору з апеляційних скарг,
поданих у Львівський апеляційний адміністративний суд.

Таким
чином, в розумінні п. 3 ст. 106 КАС України квитанція НОМЕР_1 не є належним
доказом сплати судового збору з позовних заяв поданих у господарський суд Тернопільської
області.

Відповідно
до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про  залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для
усунення  недоліків.

Тому,
суд в порядку частини 1 ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху для
надання позивачу можливості подати докази сплати судового збору з позовних заяв
поданих у господарський суд Тернопільської області.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 89, 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву № б/н від 29.05.2007 р.
залишити без руху.

2.
Встановити  приватному підприємцеві
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви -
до 15.06.2007 р.

Копію
ухвали надіслати   приватному
підприємцеві ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

Суддя
О.В. Руденко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

09.07.07р.

Справа № П32/5163

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом
Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ в інтересах
держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача:
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській
області, м.Дніпропетровськ

про
спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві, позивачеві та третій особі
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.
13:20
Справа №  11/471/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2а)

Відповідач: ТОВ комерційна фірма “Солга-Юг”

(54020, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, к.16)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В. –1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача та скасування державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,  суд –

в с т  а н о в и в:

ТОВ комерційна фірма “Солга-Юг” зареєстрована Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 26.09.1995р. за №9003.

Відповідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №1510/176 від 04.06.2007 року, наданого ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2000 року.

Довідка ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу ТОВ комерційна фірма “Солга-Юг” (р/р 225067001 в Ф-ї Дніпр. ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, , 54020, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, к.16) зареєстрованої Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 26.09.1995р. за №9003.

3.Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                                   Справа № 10/31

осподарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача – Рутару М.І;

від відповідача –  Гуляєв О.О. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс” м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудкомплект” м. Гірняк

про стягнення 77 774,05 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс” м. Донецьк, з  позовом   до відповідача  - товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудкомплект” м. Гірняк про стягнення 77 774,05 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає.

.Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п.3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 31.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  23.05.07 р.  об  11:00 год.

Зобов’язати позивача - надати до суду документи , які підтверджують поставку 18.04.2006р., 18.05.2006 та 11.07.2006р.

Зобов’язати відповідача - надати  пояснення щодо відсутності поставок 18.04.06р., 18.05.2006 та 11.07.2006р.

Відповідно до ст. 65 ГПК України суд зобов’язує сторони провести акт звірки взаємних розрахунків.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № А25/116-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Упарвління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 77277,15 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 36/135

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Харцизькі електричні мережі м.Харцизьк

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк  Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа” м.Шахтарськ

про стягнення 405 531,65грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/135.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.
Справа №14/183

За позовом

Прокурора Сторожинецького району
Чернівецької області в особі Державної податкової інспекції у Сторожинецькому
районі

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ЗЮС Григоришин О.М., довіреність
б/н від 22.06.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

За участю прокурора

Щвець О.А.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецького району в
особі Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі  звернувся із позовною заявою до суду  про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 12 липня 2007
року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати: довідку з
паспортного столу; довідку про включення відповідача в ЄДР.

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

04.07.07
Справа № 2/331.

Суддя
Василенко Т.А.,  розглянувши подання Відділу державної
виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_1
про зміну способу і порядку виконання рішення
за позовом

Приватного підприємства “Джі -Ен -Еф -Компосан”, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області

про
стягнення 46 621 грн. 20 коп.

без
виклику представників сторін

в
с т а н о в и в:

16.08.01 рішенням господарського
суду Луганської області по справі №2/331 стягнуто з відповідача на користь
позивача збитки від інфляції у сумі 7 674 грн. 08 коп., витрати  по держмиту у сумі 76 грн. 74 коп. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 11 грн. 36 коп.

Відділ
державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції звернувся
до суду з заявою від ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу і порядку виконання рішення

Розпорядженням заступника голови суду Рябцевої О.В. від 04.07.07
зазначене подання передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Оскільки відповідно до чинного законодавства питання щодо зміни
способу та порядку виконання рішення слід розглядати за участю сторін, тому
вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст.
86, 121 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити
заяву позивача до розгляду в судовому засіданні на 13.07.07 об 11 год. 00
хв. (кім.319).

2. Явку
повноважних представників сторін та Відділу державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління юстиції визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати: пояснення на заяву;
відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати: пояснення на заяву;
відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви.

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції надіслати подання позивачу та відповідачу по
справі, докази відправки надати до суду;
надати: докази наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим; докази наявності винятковості випадку для зміни
способу виконання рішення; докази звернення до суду за зміною способу виконання
рішення суду до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до
виконання.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник
судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" червня 2007 р.
Справа №  5/358/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
позовна заява з додатком.

Суддя