ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007                                                                                             Справа № А27/132

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді   Сизько І. А. (доповідача),

суддів:  Тищик І.В.,  Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю  представників сторін:

від позивача: Шуненко Н.Ю., довіреність №31  від 26.06.06,  провідний юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: Васільєв В.О., довіреність №9074/10/08-10/1-15  від 28.03.07,  начальник відділу правової експертизи нормативно- правових актів, договорів та розгляду звернень юридичного управління;

від відповідача: Калініна В.М., довіреність №5572/10/08-09-15  від 21.02.07,  начальник відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Спеціалізованої ДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  30.01.07р.   у справі № А27/132

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес”, м.Дніпропетровськ

до   Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про  визнання недійсним  рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ “Завод “Дніпропрес”, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську  №/0/30357 від 23.11.05р., №/1/2269 від 31.01.2006р., №/2/5935 від 07.03.2006р., №/3/12568 від 18.05.2006р. щодо нарахування суми податкового зобов’язання зі сплати земельного податку та застосування фінансових санкцій за порушення податкового законодавства (з урахуванням  доповнення до позовної заяви №1309/1 від 13.06.2006р. т.1 а.с.71-72).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2007р.   (суддя Татарчук В.О.) позовні вимоги задоволено. Постанову суду обґрунтовано тим, що ВАТ “Завод “Дніпропрес” не є платником податку за земельні ділянки передані ЗАТ “Елста”, ЗАТ “Автопорт”, ЗАТ “Плазматекс” з часу їх передачі, що свідчить про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись з постановою господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом винесена постанова з неправильним застосуванням норм матеріального права, штрафні санкції застосовані правомірно, відповідно до чинного законодавства.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач посилається на безпідставність і необґрунтованість доводів відповідача, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову господарського суду –без змін.

23.04.2007р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №А30/180 в Вищому адміністративному суді України.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази прийняття скарги по справі №А30/180 Вищим адміністративним судом України та відкриття  касаційного провадження  у зазначеній справі. Крім того, відповідач не позбавлений можливості в подальшому звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську проведено невиїзну перевірку уточнюючих Податкових розрахунків земельного податку з питань правильності обчислення земельного податку ВАТ “Завод “Дніпропрес” за 2004-2005 роки. За результатами перевірки складений акт  №190-08-02/1-05748772 від 10.11.2005р.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення ст.ст.13, 15 Закону України “Про плату за землю” без внесення змін до даних земельного кадастру та наявності документів, що підтверджують передачу (продаж) земельних ділянок, проведено зменшення нарахування сум земельного податку по уточнюючим розрахункам, в результаті чого занижено земельний податок на 917326,45грн., в тому числі: за 2004р. на 376571,65грн., за 2005р. на 540754,80грн.

На підставі акту перевірки та за результатами розгляду скарг підприємства СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську прийнято спірні податкові повідомлення-рішення по земельному податку на суму 963192,77грн. (917326,45грн. –основний платіж та 45866,32грн. –штрафні  санкції).

16.03.2004р. на засіданні ради акціонерів ВАТ “Завод “Дніпропрес” було вирішено пайову участь у ЗAT “Плазма текс” здійснити шляхом внесення в Статутний фонд майна ВАТ “Завод “Дніпропрес”, що знаходиться в даний час в орендному користуванні ЗАТ “Плазматекс”, по взаємопогоджуваній вартості, не нижче балансової, з урахуванням експертної оцінки.

За Протоколом №2 від 30.03.2004р. зборів акціонерів ЗАТ “Плазматекс”, ВАТ “Завод “Дніпропрес” придбало 1000 акцій на загальну суму 1 000 000грн., що становить 8,335%  від Статутного фонду. Частка акціонера вноситься спорудами та обладнанням (згідно з Додатком №1 до Протоколу) для формування цілісного майнового комплексу ЗАТ “Плазматекс” на загальну суму 1 000 000грн.

29.06.2004р. ВАТ “Завод “Дніпропрес” та ЗАТ “Плазматекс” уклали акт прийому-передачі, яким передбачено, що ВАТ “Завод “Дніпропрес”, у рахунок виконання своїх зобов'язань за Протоколом №2 від 30.03.04р. та Установчим  договором ЗАТ “Плазматекс”, передав у власність, а ЗАТ “Плазматекс” прийняв нерухоме майно та обладнання, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,139.

ВАТ “Завод ”Дніпропрес” уклало 07.07.2004 року договір купівлі-продажу акцій другої емісії №4 з ЗАТ "Елста". Згідно п.2.1. даного договору: “Покупець (ВАТ “Завод “Дніпропрес”) зобов'язується оплатити Емітенту (ЗАТ “Елста”) вартість акцій у розмірі 11 970 000 гривень, шляхом передачі у власність Емітенту по акту прийому-передачі нерухоме майно та обладнання, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 на загальну суму 11 970 000 грн.  згідно  з Рішенням Загальних зборів акціонерів, протокол №2 від 08.06.2004р. для формування Статутного фонду Емітента і цілісного майнового комплексу Емітента”.

ВАТ “Завод “Дніпропрес” уклало 24.09.2004 року договір купівлі-продажу акцій другої емісії №1 з ЗАТ “Автопорт”. Згідно п.2.1. даного договору: “Покупець (ВАТ “Завод “Дніпропрес”) зобов'язується оплатити Емітенту (ЗАТ “Автопорт”) вартість акцій у розмірі 399 000 гривень, шляхом передачі у власність Емітенту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,139 на загальну суму 399 000 грн. згідно з Рішенням Загальних зборів акціонерів, протокол №2 від 07.06.2004р. для формування Статутного фонду Емітента і цілісного майнового комплексу Емітента”.

22.09.2005р. позивачем було надано Спеціалізованій ДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську уточнюючий розрахунок земельного податку за 2004-2005 роки. Підставою надання розрахунку став перехід до інших юридичних осіб (ЗАТ “Елста”, ЗАТ “Автопорт”, ЗАТ “Плазматекс”) права користування частиною земельної ділянки, що належала на праві постійного землекористування ВАТ “Завод “Дніпропрес”, у зв’язку з придбанням даними підприємствами права власності на будівлі та споруди, які розташовані на цих ділянках.

Частина 2 статті 377 ЦК України встановлює, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, з моменту відчуження ВАТ „Завод „Дніпропрес” нерухомого майна за вищевикладеними договорами, ВАТ „Завод „Дніпропрес” припинив статус землекористувача на земельні ділянки,  на яких розташоване нерухоме майно.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2006р. по справі № А30/189 частково задоволено позов ВАТ „Завод “Дніпропрес” та  визнано  недійсними дані Державного земельного кадастру від 08.11.2004р. №103, від 14.06.2005р. №1036, видані Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів для розрахунку плати за землю у 2004 –2005 роках, в частині віднесення до землекористування ВАТ “Завод “Дніпропрес” земельних ділянок:

загальнодержавний кадастровий номер :02:112:0056 (66065002) м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,139 (нерухоме майно на виробничій ділянці площею 3,6590 га) з 29.06.2004р.;

загальнодержавний кадастровий номер :02:112:0056 (66065002) м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,139 (нерухоме майно на виробничій ділянці площею 16,6048 га) з 07.07.2004р.;

загальнодержавний кадастровий номер :02:112:0012 (660001001) м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,139 (під'їзна колія, площею 2,0217 га) з 07.07.2004р.;

загальнодержавний кадастровий номер :02:112:0013 (66026007) м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,139 (склад сипких матеріалів та шлакопереробки, площею 3,3359 га) з 07.07.2004р.;

загальнодержавний кадастровий номер :02:112:0056 (66065002) м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,139 (нерухоме майно на виробничій ділянці площею 3,2338га (частина виробничої ділянки)) з 24.09.2004р.

Судом при розгляді справи №А30/189 встановлено, що обсяги землекористування ВАТ „Завод “Дніпропрес” зменшились:

29.06.2004р. - земельна ділянка, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,139 площею 3,6590га відійшла у фактичне користування ЗАТ “Плазматекс”;

07.07.2004р. -  земельна ділянка, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,139 площею 21,9624га відійшла у фактичне користування ЗАТ “Елста”;

24.09.2004р.- земельна ділянка, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,139 площею 3,2338га відійшла у фактичне користування ЗАТ “Автопорт”.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Господарський суд першої інстанції з врахуванням обставин справи та з посиланням на норми Цивільного кодексу України та Закону України “Про плату за землю” дійшов цілком вірного висновку про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень.

Щодо застосування штрафних санкцій, то з огляду на відсутність будь-яких підстав для нарахування основного платежу, відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, які розраховуються у відношенні до суми основного платежу.

Стосовно доводів скаржника, що постанова господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2006р. по справі №А30/189 ще не є кінцевим рішенням по справі, треба зауважити, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2006р. по справі №А30/189 постанова господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2006р. залишена без змін, а апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  залишена без задоволення. Згідно ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення. Таким чином, рішення по справі №А30/189 набрало законної сили 14.11.2006р.

Посилання Відповідача на ст.13 Закону України “Про плату за землю” колегія суддів вважає безпідставним, оскільки дані Державного земельного кадастру, які були підставою для нарахування позивачу податкових зобов’язань, не відповідали дійсності   та визнані недійсними рішенням суду по справі №А30/189.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2007р.  у справі № А27/132 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                             І.А.Сизько

Суддя                                                                                          І.В.Тищик

Суддя                                                                                         Т.А.Верхогляд