ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" березня 2007 р.

Справа № 13/27-426

12 год. 40 хв.

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Стопника С.Г.

при секретарі судового
засідання  Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом:
Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, 46000

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

позивача:
Житник М.І. -довіреність №01-21-04 від 02.01.2007р.

відповідача:           ОСОБА_1 -приватний підприємець

Суть справи:

про стягнення 1053 грн.
заборгованості.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що: поділ путівки на санаторно-курортне лікування проведено
відповідачем з його працівником у відповідності до постанови правління фонду
соцстрахування НОМЕР_1; позивач всупереч ст.99 КАС України після спливу річного
строку звернувся до суду з адміністративним позовом, коли рішення про
застосування санкцій прийняте 22.04.2004р.; він є інвалід третьої групи і є
опікуном над недієздатною донькою.

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 в
порядку ст. 130 КАС України.

В засіданні оголошувались перерви
до 02.03.2007р. та 16.03.2007р., в зв'язку з клопотанням відповідача та для
надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування та заперечення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив:

- міжрайонною
виконавчою дирекцією м. Тернополя та Тернопільського району Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку діяльності
відповідача на предмет цільового використання коштів ФСС на санаторно-курортне
лікування, по результатах якої складено довідку від 21.04.2004р., та прийняте
рішення від 22.04.2004р., про стягнення 702 грн. фінансових санкцій та 351 грн.
штрафу за порушення порядку витрачання страхових коштів, а саме за поділ путівки
без погодження з виконавчою дирекцією з особою не застрахованою.

Як видно з матеріалів справи,
відповідач згідно накладної НОМЕР_2 отримав путівку НОМЕР_3 на
санаторно-курортне лікування, яку використав поділивши її з громадянином
ОСОБА_2, що підтверджується листом відповіддю санаторію „Алмаз”, м. Трускавець,
НОМЕР_4

Згідно Інструкції про порядок
планування обліку, видачі путівок на санаторно-курортне лікування та
оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, придбаних за рахунок коштів
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (п.п. 2.2.8; 2.2.9;
2.2.12) затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності №51 від 12.12.2001р., яка й регулювала спірний
випадок, поділ путівки передбачено лише між членами сім'ї, а між
співробітниками не передбачено. Посилання ж сторін на постанову №55 є
помилковим, оскільки вона прийнята 02.06.2005р. і хоч передбачає поділ путівки
між співробітниками, але дане спірне питання не регулює, оскільки не має зворотної
сили. Слід зазначити, що поділ путівки не можливий реально без рішення про це
санаторію „Алмаз”. Однак це не спростовує факт правопорушення в питанні
витрачення коштів фонду.

Разом з тим факт правопорушення
виявлено 21.04.2004р. при перевірці, про що складено довідку. Рішення про
застосування та стягнення санкцій прийнято 22.04.2004р., що узгоджується з
правилами ст. 250 ГК України. Крім того з огляду на вимоги ч.2 ст.30 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”
строки передбачені ст. 250 ГК України не застосовуються.

Тобто позивач вправі застосовувати
і стягувати санкції за правопорушення незалежно від дати їх вчинення. Однак адміністративний
позов відповідно до ст. 99 КАС України повинен бути поданий до суду в річний
термін з дати виявлення правопорушення, що позивачем не дотримано і не
обґрунтовано наявність поважних причин його пропуску з клопотанням про його
відновлення. При таких обставинах з огляду на ст. 100 КАС України позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 99,
100, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
В позові відмовити.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі 22 березня 2007 р.  до адміністративного суду апеляційної
інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя
С.Г. Стопник