СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2007 року

Справа № 2-19/1329-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Самойленка Павла Володимировича, довіреність №  418 від 03.04.07,  Чепізубова Павла Михайловича (повноваження перевірені), керівник, Державне підприємство "Євпаторійський морський торговельний порт";

відповідача: Веремчук Марини Андріївни, довіреність №  6/728 від 30.03.07,  Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція;

розглянувши апеляційну скаргу Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 19.01.2007 у справі № 2-19/1329-2007А

за позовом           Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" (майд. Моряків, 1,Євпаторія,97400)

до           Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (вул. Ширяєва, 5, Ялта, 98612)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" до державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2007 у справі № 2-19/1329-2007 А вжитті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції № 3/1 від 03.01.2007 про тимчасову заборону (зупинення) робіт з видобутку піску (розробка Північно-Західної і Північно-Східної ділянок Донузлавського родовища піску) в озері Донузлав Автономної Республіки Крим Державним підприємством "Євпаторійський морський торговельний порт" до розгляду спору по суті.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2007 скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані винесенням ухвали з порушенням норм процесуального права.

Так, за твердженнями відповідача, у господарського суду Автономної Республіки Крим були відсутні підстави зупиняти дію оскаржуваного рішення, оскільки діяльність позивача з видобутку піску озера  Донузлав Автономної Республіки Крим здійснюється з порушенням законодавства про надра, природоохоронного та земельного законодавства.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державне підприємство "Євпаторійський морський торговельний порт" здійснює видобуток піску (розробка Північно-Західної і Південно-Східної ділянок Донузлавського родовища піску) озера Донузлав Автономної Республіки Крим на земельній ділянці, розташованій на землях водного фонду площею 218,3 га.

Рішенням заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Азовського і Чорного морів № 3/1 від 03.01.2007 тимчасово заборонено (зупинено) з 04.01.2007 виробництво робіт державним підприємством "Євпаторійський морський торговельний порт" з видобутку піску в озері Донузлав (розробці Північно-Західної і Південно-Східної ділянок Донузлавського родовища піску).

Як вбачається з вказаного рішення, підставою для його прийняття стала відсутність у державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою для видобутку пісків Донузлавського родовища, а також відсутність Акту про надання гірничого відводу та дозволу на проведення робіт з видобутку піску на землях водного фонду.

Не погодившись рішенням, позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з  позовом про визнання його нечинним.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, у зв’язку з чим вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1, 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в  адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень; подання  адміністративного  позову,  а   також   відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень,  що оскаржуються.

Задовольняючи клопотання позивача про зупинення дії оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що прийняття відповідачем рішення про тимчасову заборону (зупинення) робіт з видобутку піску (розробка Північно-Західної і Північно-Східної ділянок Донузлавського родовища піску) в озері Донузлав Автономної Республіки Крим Державним підприємством "Євпаторійський морський торговельний порт" призвело до зупинення діяльності підприємства, де праціє більше 200 чоловік, а також прийняв до уваги припущення позивача, що дія рішення може перешкодити надходженню відповідних відрахувань до місцевого бюджету.

Разом з тим, оскаржувана ухвала суду не містить відомостей про те, в чому саме  існує очевидна небезпека заподіяння шкоди до ухвалення рішення у справі правам, свободам та інтересам саме позивача, а не його працівникам та державі.

Однак, як твердить відповідач, саме діяльність позивача спричиняє шкоду навколишньому природному середовищу і, як слід - державі, оскільки здійснюється з порушенням вимог природоохоронного та земельного законодавства, а також законодавства про надра.

Таким чином, оскільки у господарського суду Автономної Республіки Крим не було законних підстав для забезпечення адміністративного позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, що дає підстави для задоволення апеляційної скарги Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції та скасування ухвали  суду.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 199, 202, частиною 1 пунктом 3 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2007 у справі № 2-19/1329-2007 А скасувати.

3. У задоволенні заяви Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      Л.М. Заплава

В.А. Лисенко