ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                                            Справа № 6/89

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства “Чернівецька пересувна механізована колона № 76”

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Чмола І.І., довіреність від 12.12.2006 року № 28570/10-008, Комарницька Ж.С., довіреність від 24.04.2007 року № 8486/10-012,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Чернівецька пересувна механізована колона № 76”, м. Чернівці, звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень № 001141151/0 від 09.11.2006 року, № 001140151/0 від 09.11.2006 року та № 001142151/0 від 09.11.2006 року про стягнення штрафних санкцій із податку з юридичних осіб –власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 19 195,43 грн.

Позов мотивується тим, що зазначені податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі акту перевірки № 4497/15-01/01037595 від 27.10.2006 року та акту додаткової перевірки № 5214/15-1/01037595 від 22.12.2006 року, суперечать нормам чинного законодавства, а саме підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі –Закон), відповідно до якого передбачений строк давності, а саме: за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Враховуючи викладене, позивач просить визнати вказані податкові повідомлення-рішення нечинними.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак до початку розгляду справи його представник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із сімейними обставинами.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у його відзиві та стверджує, що податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору прийняті відповідно до Закону та не суперечать його нормам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, та приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці. вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Попередити позивача, що в разі незабезпечення свого представника в наступному судовому засіданні, справа буде розглядатися без його участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                           А. Паскарь