overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/145-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд-Україна" (03055, м.Київ, вул. В.Василевської, 7)

до:МПП "Фірма Гарант" (23800, Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Коцюбинського, 32)

про стягнення 1995,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" квітня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      Довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                            Справа № 15/207

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/207

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мала Виска

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград

про стягнення 5120 грн. 78 коп.

Представники сторін:

від позивача - Наконечна О.І., довіреність № 1634  від 17.05.06

від відповідача - Ситник Г.М., довіреність № б/н  від 04.07.07

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 5120 грн. 78 коп. заборгованості за надані послуги електрозв"язку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.06.07р. порушено провадження у справі та витребувано від відповідача необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 05.07.07р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, подавши відзив на позовну заяву.

В зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів для повного та об"єктивного розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.2007 року о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: примірники всіх договорів на подання послуг електрозв"язку, які існували між сторонами; письмово зазначити період виникнення боргу в сумі 2662 грн. 37 коп. на 1 листопада 1999 року.

Відповідачу: оригінали всих платіжних доручень, починаючи з листопада 1999 року, що підтверджують оплату наданих послуг електрозв"язку для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/231-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, м. Ямпіль

до: відкритого акціонерного товариства районного підприємства "Райагрохім",

м. Ямпіль

про               стягнення 6937,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" липня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 891/06-24/08 від 15.06.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Гервазюку  Миколі  Петровичу; пенсійні справи громадянина Гервазюка Миколи Петровича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача); надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з грудня 2005 року по 1 червня 2007 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 22.06.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/359/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   12-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А37/280-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС",  м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпопетровська, м. Дніпропетровськ

про визнаннянечинним  рішення  № /0 від  27.04.2007

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/194

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001. м. Кіровоград, вул. Жовтня, 4

до відповідача:    Кіровоградського державного госпрозрахункового автопідприємства "Агролегтранс", 25006, м. Кіровоград, вул. Кавказька, 7

про стягнення 1362,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 09.08.2007 року на 11 год. 50  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Кіровоградського державного госпрозрахункового автопідприємства "Агролегтранс", що зареєстроване за адресою:  25006, м. Кіровоград, вул. Кавказька, 7.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                             В.В.Жак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.06.07                                                             Справа  № 9/296-4292 (15/150-3078)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                             Г.Мельник

суддів                                        Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі філії з управління спецоб’єктами електрозв’язку Центр технічної експлуатації №4 від 01.02.07р. №147

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2007року

у справі    №9/296-4292(15/150-3078)

за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Городенківського РЕМ, м. Городенка

до відповідача ВАТ «Укртелеком»в особі філії з управління спецоб’єктами електрозв’язку Центр технічної експлуатації №4, м. Теребовля

про стягнення заборгованості в сумі 17 020,12 грн.

За участю:

Від позивача: Драганчук Р.В.

Від відповідача не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.01.2007 року по справі №9/296-4292(15/150-3078) задоволено позовні вимоги.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, та ухвалою від 20.02.2006 року призначено розгляд справи на 29.05.2007 року.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 29.05.07р. оголошено перерву до 19.06.07р.

15.06.07р. відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника.

19.06.07р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Дані обставини не дали можливості повного та об’єктивного розгляду справи по суті в цей день, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

__16. 08.  2007  року  на 11 год. 40 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                          Г.Мельник

суддя                                     Д.Новосад

суддя                                     О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа №  5/480/07

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 26

до відповідача
Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24

про
стягнення заборгованості у сумі 136 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам у сумі 136 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 15.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р. о 13 год. 05 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №3/327-07.

За позовом           прокурора Зарічного району в інтересах держави в особі

Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства

«Сумський агролісгосп»

до відповідача      товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс – спец монтаж

– плюс»

про  стягнення      8525 грн. 50 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:           Уваров О.М., Лиснянський С.М.

Від відповідача:       не з’явився

Прокурор                  Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев на загальну суму 8525 грн. 50 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але 21.06.2007 року подав до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на право постійного користування земельною ділянкою; реєстрації, стосовно реєстрації у відповідному державному органі інформації щодо реєстрації земельної ділянки за позивачем.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 19.07.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: подати письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 8/231ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі,
смт. Станично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1161 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про
стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з єдиного
податку у сумі 1161 грн. 29 коп.

Позивачем не дотримані
вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додані копія позовної
заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно
до кількості відповідачів.

Враховуючи
те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу
слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 10 травня 2007 року

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 10
травня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через
надання суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів
відповідно до кількості відповідачів.

Суддя
А.П.
Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 16/197пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайську, м.Первомайськ, Луганської області

до Малого приватного підприємства “Надія-96”, м.Первомайськ, Луганської області

про припинення юридичної особи

при секретарі судового засідання Кравцовій Г.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  –Геращенко О.І., дов. від 23.06.06. №2492/10-010-485;

від відповідача –не прибув,

Суть спору: заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзивом на позовну заяву, зданим до суду 18.05.07., повідомив, що підприємницька діяльність ним не ведеться.

Розглянувши матеріали справи, суддя

в с т а н о в и в :

Позивачем, відповідно до ст. 78 ГПК України, подано  заяву від 18.05.2007р. №1721/10-010-433 про відмову від позову. З наслідками відмови від позовних вимог позивач ознайомлений.

Оскільки відмова від позову по даному спору відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних Законом інтересів, суд відмову від позову приймає.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, п.4 ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                 Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                              О.М. Кочетова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.04.07                                                             Справа  № 04/188-47
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                      Кравчук Н.М.

суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ Продхолод

М”  б/н від 14.03.2007 р.

на рішення господарського суду Волинської області від  27.02.2007 р

у справі № 04/188/189-47

за позовною заявою  товариства з обмеженою відповідальністю „ Агротеп”, м. Київ

до відповідача  : товариства з обмеженою відповідальністю „ Продхолод-М”

м.Нововолинськ

про стягнення 6396,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не з”явився;

від відповідача  –не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Волинської області від 27.02.2007 р. у справі № 04/188/189-47  задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Продхолод-М»до товариства з обмеженою відповідальністю „ Продхолод-М про стягнення 6396,33 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,  відповідачем  подано апеляційну скаргу, в якій останній просить рішення суду скасувати та  у позові відмовити.

Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, відповідач  подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку представника.

З метою повного,  всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне розгляд апеляційної скраги відкласти, задоволивши клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.   Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „      Продхолод М”  б/н від 14.03.2007 р відкласти на 05.07.2007 р. на 11 год. 20 хв.

2.      Явка представників сторін в судове засідання  - на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                                Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.