СУД
РІШЕННЯ

21.06.07р.

Справа № 35/201-07

За позовом  Субєкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1, м. Джанкой АР Крим

до  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця",

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1123,85 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 12.09.06 р

від відповідача  - Кайдаш С.І., юрисконсульт, дов.№73 від
01.01.07 р

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з
Відповідача вартість недостачі вугілля -1123,85 грн, посилаючись на залізничну
накладну НОМЕР_1 від 11.01.2007р. та комерційний акт ІНФОРМАЦІЯ_1 від
18.01.2007р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просить їх задовольнити та надав уточнений розрахунок вартості
недостачі на 1111,50 грн.

Відповідач проти позову заперечує,
вказує, що вантажовідправник повинен був прийняти всі заходи щодо запобіганню
просипанню та видуванню вантажу, та залізниця несе відповідальність в розмірі
фактичної вартості вантажу, а відповідач розрахував вартість недостачі виходячи
з ціни постачальника продукції, а не вантажовідправника.

За згодою представників сторін в
судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази  в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

На адресу Позивача 18.01.2007р. за
залізничною накладною НОМЕР_1 надійшов вантаж - вугілля марки АМ.

Під час видачі вантажу з перевіркою
згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі
Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 3850 кг, про що
складено  комерційний акт ІНФОРМАЦІЯ_1
від 18.01.2007р. В комерційному відношенні: навантаження в вагоні нище бортів
на 20-25 см, без маркування, люки та двері зачинені, витікання вантажу немає,
вагон технічно справний. В вагоні №63729313 з півночі з середини над 1-м та 2-м
люками наявне поглиблення довжиною 330 см на ширину вагону глибиною 40 см,  з півдня із середини над 1-м та 2-и
люками  поглиблення довжиною 260 см на
ширину вагону глибиною 50 см.  Відсутній
вантаж у вагоні вміститися міг.

Комерційний акт складено на
підставі акту загальної форми НОМЕР_2
від 18.01.2007р.  З урахуванням
норми недостачі 2%, відповідальна вагова недостача вугілля марки АМ склала
відповідно 2470 кг.

Відповідно до частин 1,2 статті
908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу пасажирів, багажу пошти
здійснюється за договором перевезення, який укладається у  письмовій формі.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення
зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть
відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено
цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами 1,2 статті 924 Цивільного
кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу,
багажу пошти з моменту  прийняття їх до
перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача,
псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин,
яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця
звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або
пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому
складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування
або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати
вантажу у вигляді поглиблення, які були встановлені під час перевезення, про що
складався акт загальної форми, що вказує на вину залізниці в несхоронному перевезенні.

Ціна вугілля  вантажовідправника
складає 450,00 грн за 1 тонну з врахуванням ПДВ. Отже, вартість відповідальної
недостачі складає 2,47 тн х 450,00 грн  =
1111,50 грн, яка підлягає стягненню із залізниці. В решті вимоги позивача судом
відхиляються, оскільки вартість недостачі первісно була ним розрахована,
виходячи із вартості постачальника.

Таким чином, вимоги позивача
обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в
сумі 1111,50 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на сторони
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 307, 311 Господарського кодексу України господарський
суд,-

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
Придніпровська залізниця - 49042 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,108, (р/р 2 Дніпропетровська ФАБ “Експрес Банк”, МФО
306964) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_3 (р/р НОМЕР_4 в
ООБ 4553, МФО 384072)  вартість
недостачі  1111,50 грн
(одна тисяча сто одинадцять грн 50 коп), витрати по сплаті держмита - 100,88
грн (сто грн 88 коп) та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  116,70 грн (сто
шістнадцять  грн 70 коп).

В решті позову
відмовити.

Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано  22 червня
2007р.