ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.07 р.                                                                               Справа № 9/72

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ

до відповідача: 1. Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: 2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105” м. Донецьк

до відповідача: 3. Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення 2 191,14грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Малиновський Д.В. по дор.

від відповідача:  1. Петренко О.Г. по дор.

2. не з’явився

3. Гусаченко І.А. по дор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”                         м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105”   м. Донецьк, Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”               м. Донецьк про стягнення вартості нестачі вантажу “вугільний концентрат” в сумі 2191,14грн.

Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 08.05.2007р. у зв’язку з хворобою судді Марченко О.А., відповідно до наказу № 23 від 15.01.2007р. справу № 9/72 передано на розгляд судді Мартюхіній Н.О.

Позивачем в відповідно до ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі надано доповнення до позовної заяви від 29.05.2007р.  відповідно до яких, позивач просить вважати суму вагової нестачі в розмірі 2191,14грн. причиненими збитками на підставі ст.ст. 611,614,624 ГК України. Підставою для стягнення збитків та визначення відповідальності відповідача вважає комерційний акт № АQ 642096/40 та № АQ 642095/39 від 13 серпня 2006р.

Відповідач 1 Державне підприємство “Донецька залізниця” проти задоволення позову заперечує надав відзив на позовну заяву від 29.03.2007р. № 02-41/13312, де вказує, що  в відповідності з комерційними актами відправка ст. Цукуриха Донецької залізниці з вантажем вугільний концентрат прибули на станцію Красноармійський тупик Райагрохімії Донецької залізниці в технічному та комерційному відношенні справним. Поверхня вантажу рівномірна, нижче бортів. Люка та двері в вагоні зачинені, течі вантажу немає. Вантаж звантажену засобами відправника. Маса вантажу при навантаженні визначена вантажовідправником на його 150 тонних вагах. Вказує на те, що відповідно з п. “а”               ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності  в частості за втрату, нестачу вантажу, що прибув в непошкодженому відкритому рухомому составі, завантаженому відправником, якщо не має ознак втрати, порчі або пошкоджень вантажу під час перевезення.

Відповідач 2  Товариство з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105” м. Донецьк проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву від 18.04.2007р. № 02-41/16236, де вказує, що ніяких договірних відносин з позивачем не має. Вугільний концентрат марки Г був відвантажений підприємством за письмовим наказом ТОВ “Асканія Лтд” згідно договору № 27 від 01.10.2004р. Вугільний концентрат марки Г ТОВ “Асканія Лтд” був прийнятий та оплачений у повному обсязі без будь-яких зауважень. Ніяких телеграм з боку вантажоодержувача та власника вантажу на виклик представника ТОВ “Збагачувальна фабрика № 105” для участі у спільному прийманні вугільного концентрату марки Г за кількістю до товариства не надходило.

Відповідач 3 Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” -металургійний завод” проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву від 29.03.07р. № 02-41/13226, де вказує, що в відповідності до умов договору № 2107 дс від 29.10.2003р. на адресу позивача по залізничним накладним №№ 52731096, 52731087 в вагонах                     №№ 65697443, 60685369 було поставлено вугільний концентрат, вантажовідправником яким є ТОВ “Збагачувальна фабрика № 105”. При прибутті вантажу на станцію призначення в відповідності до ст. 52 Статуту залізниць України було проведено перевірки маси вантажу, в результаті якої виявлена нестача вугільної продукції в кількості 7,02 тонн. Дана нестача в відповідності зі ст. 129 Статуту посвідчена комерційними актами №№ АQ 642095/39, АQ  52731087. Вартість нестачі з врахуванням норм природної убилі склала 2 191,14 грн. з ПДВ.  Оскільки ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод” не є стороною по договору перевезення то відповідно не має доступу до вантажу. Крім того в доповненні до відзиву від 29.05.2007р. № 02-41/21393 вказує на те, що отримана позивачем продукція оплачена в повному обсязі, без врахування нестачі.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, суд ВСТАНОВИВ:

29.10.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” (позивачем) та Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь” – металургійний завод” (відповідач № 3) укладено договір  № 2107 дс.

Відповідно до п. 1 договору Продавець (відповідач № 3) зобов’язується передати, а Покупець (позивач) зобов’язується прийняти та оплати на умовах договору вугільну продукцію.

В виконання умов договору на адресу позивача 09.09.2006р. та 11.09.2006р. по залізничним накладним №№ 52731096, 52731087 в вагонах №№ 65697443, 60685369 Товариство з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105” на підставі письмового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Лтд” згідно договору № 27 від 01.10.2004р. відправило вугільний концентрат.

В накладній № 52731087 відправником (ТОА “Збагачувальна фабрика № 105”) зазначено, що в вагон № 60685369 завантажено вантаж вугілля марки Г навалом, брутто 91720кг., тара 22720кг., нетто 69000кг. Маса вантажу визначалася на 150 тонних в/вагах відправником, навантаження здійснювалося засобами відправника. Вантаж є власністю Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”. В накладній                         № 52731096 зазначено, що в вагоні № 65697443 завантажено вантаж вугільний концентрат марки Г навалом, брутто 90300кг., тара 21300кг., нетто 69000кг. Маса вантажу визначалася на 150 тонних  в/вагах відправника.  Вантаж є власністю Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”.

Залізниця прийняла вантаж до перевезення без перевантаження по даним відправника.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо перевезення встановлюється договором, якщо інше не визначено, зокрема, транспортними кодексами (статутами), що передбачено п.5 ст.307 ГК України, п.2 ст.908 ЦК України.

Зокрема, на перевезення залізничним транспортом вантажів, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під’їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування, поширюються норми Статуту залізниць України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. №457.

Навантаження у вищевказані вагони здійснено засобами відправника; вантаж зважено на 150т вагонних вагах.

Вищезазначені залізничні накладні підтверджують укладення договору перевезення вантажів (п.2 ст.307 ГК України, п.2 ст.909 ЦК України). Уклавши такий договір, його сторони погодились на здійснення перевезення на умовах, визначених Статутом залізниць України.

Відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності та неповноти відомостей, зазначених у накладних.

Відповідно до ст. 52 Статуту на станції призначення залізниця зобов’язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажу у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача. На підставі зазначеної статті та у зв’язку з вимогою одержувача, залізницею було перевірено масу вантажу та у зв’язку з нестачею складено комерційні акти №№  АQ 642095/39 та  АQ 642096/40.

В комерційному акті № АQ 642095/39 від 13.09.2006р. встановлено, що при контрольній перевірці ваги вугільного концентрату в вагоні № 65697443, при подачі на 150 т. вагонні ваги станції повірені 7.08.2006р. виявилося : тара вагів перевірена працювала справно. При перевантаженні вага  брутто склала 88000кг., тара з бруса відповідає тарі з накладної 21300кг., нетто 66700кг., що менш вказано в накладній на 2300кг. Вагон прибув в технічному та комерційному відношенні в справному стані. Поверхня вантажу рівномірна, нижче бортів. Двері, люка закриті, течі вантажу не було. При повторному переваженні комісією в тому же складі висновок не змінився.

В комерційному акті № АQ 642096/40 від 13.09.2006р. встановлено, що при повторній перевірці ваги вугільного концентрату в вагоні № 60685369, при подачі на 150т. вагоні вагах станції перевірених 07.08.06р. виявилося : тара вагів перевірена працює справно. При перевантаженні вага брутто склала 6700кг., тара з брусу відповідає тарі з накладної 22700кг., нетто 64280кг., що менш вказаного в накладній на 4720кг. Вагон прибув в технічному та комерційному відношенні в справному стані. Поверхня вантажу рівномірна, нижче бортів. Двері, люка закриті, течі вантажу не має. При повторному переваженні комісією в тому же складі результат не змінився.

Акти підписані комісією у складі Жварницьким, Соловьевим, Олексенко, Бессоновою.

Відповідно до ст.105 Статуту залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Так, згідно ст.110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

За змістом ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу лише у випадках, визначених цією нормою. Зокрема, в силу п.”а” ст.111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу у разі, колі вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Тобто оскільки вагони прибули без ознак втрати, псування, пошкодження вантажу, технічному та комерційному відношенні в справному стані, та вантаж завантажувався засобами відправника, то залізниця звільняється від відповідальності.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

При цьому, комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу.

Залізниця також зобов’язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначену обставину або якщо про її  існування заявив одержувач або відправник багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу, і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

При перевантаженні вантажу була виявлена недостача продукції, вартість якої  з урахуванням норм природної втрати склала 7020 кг., що підтверджено складеними комерційними актами №№ АQ 642095/39 та  АQ 642096/40.

Зазначені акти складені у повній відповідності до вимог Статуту.

Згідно пункту 27 Правил приймання вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати.  Як вбачається з матеріалів справи понаднормативна недостача складає 7020 кг вугілля марки Г вартістю 2 191,14 грн. з ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди № 29 від 30.08.2006р. до договору № 2107 дс від 29.10.2003р. покупець (позивач) розраховується з Продавцем (ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод”) за поставлений товар шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок Продавця в продовж 30-ти календарних днів з дати виписки рахунку.

Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь” – металургійний завод” 14.09.2006р. було вписано рахунок № 37347 на загальну суму 55 281 грн.

Позивач в виконання умов договору платіжним дорученням № 6018 від 10.11.2006р. здійснив оплату отриманої продукції в сумі 173 409,30 грн.  Факт повної оплати отриманого товару у спірних вагоном підтверджується Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь” – металургійний завод” (доповнення до відзива від 29.05.2007р. № 02-41/21393).

Суд   приймає    посилання  позивача  на  спричинення йому збитки в вигляді  нестачі  товару згідно приписів ст. 611 ЦК України, оскільки позивачем доведено розмір  отриманих збитків, а  саме : доведено  кількість поставленого на завантаження товару                 ( кількість товару зазначена в залізничній накладній, яка складається вантажовідправником та кількість отриманого вантажу відповідно до комерційних актів).  Також,    згідно     наданих   до  суду  документів  -    рахунку  -  фактури  № 37347 від   14.09.06р. на  суму 55281грн. , та  платіжного  доручення   № 6018 від 10.11.2006р.    тобто    за отриманий товар ( вугільний концентрат ) був оплачений в повному обсязі з врахуванням нестачі.

За змістом ст.37 Статуту залізниць України, у накладній зазначається маса вантажу, яка визначається відправником. При цьому, відповідно до ст.24 Статуту, саме вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.

Таким чином, відповідати за заявленим позовом, враховуючи підстави заявленого позову, повинна особа, що є вантажовідправником, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105” м. Донецьк.

Так, внаслідок невірного визначення відповідачем № 2  маси вантажу у накладній, позивачеві заподіяно збитки у вигляді вартості недостачі вугільного концентрату у сумі 2191,14 грн., у зв’язку з чим вона підлягає стягненню з відповідача  № 2 Товариство з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105”.

16.11.2006 р. за № 3354 Відкритим акціонерним товариством “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” була направлена претензія до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105” про оплату вартості нестачі продукції на суму 2191,14грн., яка зі сторони останнього залишена буз відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Оскільки  відповідачем № 2 до теперішнього часу, сума нестачі не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105” відповідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного керуючись Статутом залізниць України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” до Державного підприємства “Донецька залізниця”                   м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105”  м. Донецьк, Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”  м. Донецьк про стягнення 2191,14грн. суми нестачі  – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105” (м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202а, р/р 0020 у філії “ДД ТОВ “УКБ “Камбіо”, МФО 394523, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, пл.. Шибанкова, 1а, р/р 0160 в філії ПІБ м. Красноармійськ, МФО 334497, ОКПО 13498562) суму нестачі у розмірі 2191,14грн., судові витрати з державного мита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя