overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   о .

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07                                                                                 Справа № 11/259

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Краснодон  Луганської області

до Житлово –експлуатаційної контори № 4 Управління житлово –комунального господарства Краснодонського міськвиконкому, м. Суходільськ  Луганської області

про стягнення 14720 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 00 хвилин, 15.06.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; акт контрольного зйому або перевірки, якщо такі проводились до перевірки 12.01.07;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Житлово –експлуатаційної контори № 4 Управління житлово –комунального господарства Краснодонського міськвиконкому, м. Суходільськ  Луганської області, вул. Комарова, 43, ід. код 30691213.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                       М.О.Москаленко

Пом. судді                                                                                І.В.Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.07.07 р.                                                                                            Справа № 42/154б

розглянувши матеріали за заявою кредитора УПФУ в Пролетарському р-ні.м. Донецька

до боржника Закритого акціонерного товариства „Моспінська птахофабрика” м. Моспіне ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Закритого акціонерного товариства „Моспінська птахофабрика” м. Моспіне та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.08.07 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати довідку обласного управління статистики про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.03.2007                                                                                        Справа № 14/46

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя   Герасименко І.М (доповідач),

судді –Ясир Л.О., Лисенко О.М.,

розглянув матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Дніпрофінінвест” м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  30.01.2007 року   у справі №14/46

за заявою кредитора Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська, Кіровоградська область

до боржника відкритого акціонерного товариства “Долинський комбінат хлібопродуктів” м. Долинська Кіровоградської області

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпрофінінвест” подана апеляційна скарга на  ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від 30.01.2007 року по справі №14/46 за заявою кредитора Долинської міжрайонної державної податкової інспекції м. Долинська, Кіровоградської області до боржника  - відкритого акціонерного товариства “Долинський комбінат хлібопродуктів”, м. Долинська, Кіровоградської області про визнання банкрутом.

До апеляційної скарги надано поштову квитанцію про направлення копії апеляційної скарги Долинській міжрайонній державній податкові інспекції. Колегія суддів звертає увагу на те, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори та боржник. Докази відправлення копії апеляційної скарги іншим кредиторам та боржнику відсутні. Тому апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Дніпрофінінвест”  від 21.02.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2007 року по справі №14/46 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 21.02.2007 року з усіма додатками на  6 аркушах, у т. ч.  фіскальний чек №6043 від 22.02.2007 року, конверт.

Головуючий суддя

І.М.Герасименко

Суддя

Л.О.Ясир

Суддя

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07 р.                                                                               Справа № 3/237

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога” с. Победа, Старобешівського району

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного науково-виробничого підприємства „Агрофонд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 70 168,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/237.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг по фКБ2,

·          довідки про вартість виконаних робіт/послуг по фКБ3 (калькуляція),

·          кошторис,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07 р.

Справа № Б15/120-07

За заявою  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до боржника Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління "Механомонтаж № 209" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомантаж", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Шмагайло О.Л., представник Південної МДПІ, довіреність №5270/10/100 від 13.03.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  64331,72 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ №271537, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Дочірнє підприємство "Криворізьке спеціалізоване управління "Механомонтаж № 209" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомантаж", м.Кривий Ріг  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління "Механомонтаж № 209" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомантаж", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ №271537.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  18.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

20 червня 2007р.                                                               справа №  4/237б/38

КРЕДИТОР : Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Автобриз”

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18

про   визнання банкрутом.

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 08.06.06р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 20.06.06р.  ПП “Автобриз” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові, якого зобов’язано виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі надати суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено термін ліквідаційної процедури –12 місяців, а також передбачено, що господарський суд може продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури до 20.09.07р.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись  п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру до 20.09.07р..

2. Зобов’язати ліквідатора ДПІ у м. Чернігові у встановлений строк надати  суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя                                                            М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                            Справа №          15/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Повного товариства виробничо-комерційної фірми "Агроторгсервіс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  21.08.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Позивачу: примірник рішення господарського суду, яке прийнято раніше, стосовно скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 11 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа№ 2/216

За позовом Національної телекомпанії України, м.Київ

до   відповідача: Адвокатського об"єднання "Адвокатська компанія "Павленко, Стеценко і Осінчук", м.Львів

про: повернення безпідставно набутого майна

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2007р. на  11.30год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви ;  довідки  про   включення  позивача та відповідача  до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;   звіт про надану правову допомогу - в оригіналі, та належно засвідчену копію до справи;   явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд; звіт про надану правову допомогу;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.07 р.                                                                               Справа № 41/184пн

Суддя                                        С.А. Гончаров

за позовом: Державної податкової інспекції у Тельманівському районі, смт. Тельманове

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Персей”, с. Бахчовик

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/184пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 11:05  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.07 р.                                                                          Справа № 32/134пд

за позовом: Управління капітального будівництва Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства “АС - Строй” м. Жданівка

про розірвання договору б/н від 01.11.00р.

До Заступника голови господарського суду Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/134пд у зв‘язку з наявністю обставин, що підлягають з’ясуванню під час слухання справи, необхідністю витребування додаткових документів та отриманням відповідних пояснень у представників сторін.

З урахуванням складності та категорійності спору, обставинам, що підлягають виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, Заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області              Сковородіної  О.М.

Продовжити розгляд справи до  30.07.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 35/173

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Іллічовського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка, Донецька область

про   стягнення 2750,82 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/173.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю