ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007 року                                                                                   Справа № 13/13(5/84)-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів:                       Джихур О.В., Ясир Л.О. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 03.04.2007р. № 186)

при секретарі: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

прокурор –не з’явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.27, т.2);

позивача –не з’явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.29-31, т.2);

відповідача - не з’явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.28, т.2);

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційне подання Знам”янського транспортного прокурора, м.Знам”янка Кіровоградської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007 року

у справі № 13/13 (5/84)-07

за позовом  Знам”янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України для Державної адміністрації залізничного транспорту “Укрзалізниця” в особі статутного територіально-галузевого об’єднання “Одеська залізниця”, м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об’єднання компанії “Експлерент”, м.Дніпропетровськ

про  стягнення 160 083 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007р. (суддя Рудь І.А.) по справі № 13/13 (5/84)-07 за позовом Знам”янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України для Державної адміністрації залізничного транспорту “Укрзалізниця” в особі статутного територіально-галузевого об’єднання “Одеська залізниця”, м.Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об’єднання компанії “Експлерент”, м.Дніпропетровськ (далі –ТОВ ІВОК “Експлерент”) про стягнення 160 083 грн. 28 коп. було зупинено провадження по цій справі на підставі ст.79 ГПК України.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано наявністю в господарському суді аналогічного спору між тими ж сторонами по справі № 5/325-06 та необхідністю закінчення провадження по зазначеній справі.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням звернувся Знам”янський транспортний прокурор, м.Знам”янка Кіровоградської області, оскаржує ухвалу господарського суду на предмет її невідповідності нормам процесуального права, посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам та матеріалам справи, також посилається на неповне з’ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Позивач по справі –статутне територіально-галузеве об’єднання “Одеська залізниця”, м.Одеса та відповідач –ТОВ ІВОК “Експлерент” м.Дніпропетровськ, відзиви на апеляційну скаргу не надали, правом, передбаченим ст..96 ГПК України, не скористались, як не скористались правом участі в судовому засіданні, передбаченому ст..22 ГПК України, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.28-31, т.2).

Прокурор також не скористався правом участі в судовому засіданні, передбаченому ст..22 ГПК України, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.27, т.2).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Знам”янським транспортним прокурором 19.04.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області було подано позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за отримані послуги в розмірі 160 083 грн. 28 коп. (а.с.2-5, т.1), яку 03.05.2006р. було прийнято судом та призначено до розгляду (а.с.1, т.1).

29.06.2006р. позов було залишено без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК України, оскільки прокурором заявлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб’єкта підприємницької діяльності.

23.08.2006р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду залишено без змін, апеляційне подання прокурора –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2006р. касаційне подання прокурора –задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області –скасовано; справу направлено на новий розгляд.

15.12.2006р. справу № 13/13 (5/84)-07 прийнято до провадження новим суддею.

23.10.2006р. позивачем по даній справі –статутним територіально-галузевим об’єднанням “Одеська залізниця” м.Одеса було подано до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до того ж відповідача –ТОВ ІВОК “Експлерент” м.Дніпропетровськ про стягнення 160 083 грн. 28 коп., яку 20.11.2006р. було прийнято судом до розгляду по справі № 5/325-06, що підтверджується матеріалами справи (а.с.11-14, т.2).

Таким чином, фактично, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області існує дві справи про стягнення однієї суми заборгованості, але справу № 13/13 (5/84)-06 порушено 03.05.2006р. (а.с.1, т.1), тобто раніше, ніж порушено провадження по справі № 5/325-06 –20.11.2006р. (а.с.14, т.2).

Отже, висновок господарського суду Дніпропетровської області щодо первинності справи № 5/325-06, з посилання на те, що справу № 13/13 (5/84)-06 порушено 15.12.2006р., є помилковим, тому що 15.12.2006р. справу прийнято до провадження після постанови Вищого господарського суду України, якою скасовані процесуальні документи попередніх інстанцій.

Згідно зі ст..79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що позов по даній справі було подано раніше, ніж по справі № 5/325-06, то підстави для застосування статті 79 ГПК України відсутні.

За цих обставин апеляційне  подання Знам”янського транспортного прокурора слід задовольнити, ухвалу –скасувати, матеріали справи направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області  відповідно до ст.106 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007р. по справі № 13/13 (5/84)-07 –скасувати; апеляційне подання Знам”янського транспортного прокурора, м.Знам”янка Кіровоградської області –задовольнити.

Матеріали справи направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                                    О.М. Виноградник

Судді                                                                                                               О.В. Джихур

Л.О.Ясир

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                           О.О.Головіна

10.04.2007