overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.                                                                    № А6/257-07

За позовом                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервістехнопром»,

м. Вишгород

до відповідача:          Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

про                                     визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Голова господарського суду

Київської області                                                                 А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні  судді господарського суду Київської області Маляренко А.В. знаходиться справа № А6/257-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервістехнопром», м. Вишгород до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

26.06.2007р. відповідач - Державна податкова інспекція у Вишгородському районі звернувся до суду із клопотанням від 26.06.2007р. № 9650/9/10, в якому просить призначити колегіальний розгляд справи № А6/257-07 у зв’язку із її складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд на підставі п. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності, з метою забезпечення об’єктивного, повного та неупередженого розгляду всіх обставин справи, призначає колегіальний розгляд справи № А6/257-07 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № А6/257-07 у складі:

суддя Маляренко А.В. –головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Чорну Л.В.

Голова

господарського суду

Київської області
СУД
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А32/25-07

За позовом:  Південна міжрайонна державна податкова
інспекція м. Кривого Рогу

До:  Суб"єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

Третя особа: Виконком Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг

Про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шмагайло О.Л. ( дов. № 87/10/100 від 09.01.07 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Третя особа: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом і просить припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
СПД - фізична особа  ОСОБА_1.

Не з'явився відповідач та третя
особа, не надали витребувані судом документи. Позивач наполягав на задоволені
позовних вимог з підстав зазначених в позовній заяві.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 06.02.07р. о 12:30год.

3. Відповідачу - надати
заперечення проти позову.

4.Третій
особі - письмові пояснення щодо позову.

5.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

6.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                            Справа № 15/021-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "КФК", м. Київ

до  Державного підприємства "Білоцерківський завод "Еталон", м.Біла Церква

про стягнення 1541849,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2007 р.  о 12:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12.03.2007 р.                                                                          справа №26/406

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної  податкової  інспекції у Жовтневому районі м. Маріуполя

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
29.01.2007 року

по справі
№26/406

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольська енергетична компанія" м.Маріуполь

до
Державної податкової  інспекції  у Жовтневому  районі м. Маріуполь

про
стягнення ПДВ

В С Т А Н О В И В:

07.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №26/406  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 26/406 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 11.04.2007р. о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати позивача та відповідача 2 надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія апеляційної скарги на 2 арк. та заява про апеляційне оскарження на адресу: ТОВ "Маріупольська енергетична компанія" м. Маріуполь та на адресу: ГУДК України  у Донецькій області.

Головуючий:

Судді:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.07
Справа № 15/163

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1, б/н від 31.05.2007 року

на рішення Господарського суду
Рівненської області від 14.05.2007 року

у
справі № 15/163
(суддя -Коломис В.В.)

за
позовом ОСОБА_2, м.
Рівне

ОСОБА_3, м. Рівне

до
відповідачів ОСОБА_1,
м. Рівне

ОСОБА_4, м. Рівне

ОСОБА_5, м. Рівне

ОСОБА_6, м. Рівне

ОСОБА_7, м. Рівне

третя
особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою
відповідальністю Рівненський РКЦ», м. Рівне

про визнання недійсним договорів
відчуження цінних паперів,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1,
б/н від 31.05.2007 року на рішення Господарського суду Рівненської області від
14.05.2007 року у справі № 15/163 та призначити до розгляду у судовому
засіданні на 09.07.2007 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 .

2.          Позивачам та третій особі -подати суду документально
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -висловити письмові пояснення, в
яких відобразити свої міркування щодо апеляційної скарги поданої ОСОБА_1.

4.          Участь представників сторін в судове
засіданні визначити обов'язковою.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 2/87

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Луганськводпром”, м. Луганськ

до Антрацитівської міської комунальної установи Центральної міської лікарні, м.Антрацит

про стягнення 1234 грн. 79 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.07 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; належні докази надіслання претензії відповідачу; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт звірення подати до  суду.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 12.03.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази отримання претензії та докази надіслання відповіді; докази наявності повноважень юридичної особи підприємства (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день слухання справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 12.03.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Антрацитівської міської комунальної установи Центральної міської лікарні, м. Антрацит, вул. Толстоусова, 1, код 26130645.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа№ 2/733-6/140А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до: Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про: визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.03.2007р. ВП № 3266220 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 29.06.2000р. № 02999 про адміністративне правопорушення Черепака Олега Івановича та спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.03.2007р. ВП № 3266220 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 29.06.2000р. № 02999 про адміністративне правопорушення Черепака Олега Івановича та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Попереднє судове засідання відкласти на : 05.07.07   о      12:20

2.          Зобов’язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам вжити заходів до примирення, відповідно до ст. 113 КАС України, відповідні докази представити суду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 47/199-07
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
Божок В.С.- головуючого,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Імтокс"
господарського суду Харківської області від 13.04.2007
у справі
№ 47/199-07 (вх. № 4610/5-47)
Товариства з обмеженою відповідальність "МК СКСМ"
Відкритого акціонерного товариства "Імтокс"
визнання дійсним договору
ВАТ "Імтокс " подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 23.04.20 на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2007.
ВАТ "Імтокс" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою від 16.05.2007 про відмову від вищевказаної касаційної скарги, яка надійшла до Вищого господарського суду 10.05.2007.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Керуючись статтями 86, 1116, п. 7 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Прийняти  відмову від касаційної скарги ВАТ "Імтокс" на рішення  господарського суду Харківської  області  від 13.04.2007 у справі № 47/199-07 (вх. № 4610/5-47).
Касаційну скаргу ВАТ "Імтокс" на рішення  господарського суду Харківської області  від 13.04.2007 у справі № 47/199-07 (вх. № 4610/5-47) повернути скаржнику, а справу  до господарського суду Харківської області.
Головуючий                                                                 В.С. Божок
Судді:                                                                           Т.Ф.Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.07 р.                                                                           Справа № 3/403

за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 1 207 476,27 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Сорокіна В.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення 1 207 476, 27 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Приймаючи до уваги неявку відповідача в судове засідання, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  05.03.07 року.

Зобов’язати відповідача надати технічну документацію, в підтвердженнязауважень за протоколами вимірювань параметрів газопилового потоку, довідку фактичного часу роботи агломашини з 15.05.2006 р. по 26.05.2006 р.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 14/31-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Одеське Муніципальне Страхове Товариство “Респект”

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2007

у справі
№ 14/31-06

господарського суду
Вінницької області

за позовом
Одеського Муніципального Страхового Товариства “Респект” у вигляді закритого акціонерного товариства

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “СДС –Інвест”

про
стягнення 30230, 82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Одеське Муніципальне Страхове Товариство “Респект” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Одеське Муніципальне Страхове Товариство “Респект” від 16.05.2007                № 107 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 14/31-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.07.2007 на 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

05.06.07р.

Справа № П29/1131

Суддя
Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява №11101/10/10 від 25.05.2007р.
державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська
підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 10 ст. 7 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  (далі Закон) до  заяви кредитора - органу державної податкової
служби чи   інших   державних
органів,   які   здійснюють
контроль  за правильністю  та
своєчасністю  справляння  страхових
внесків  на
загальнообов'язкове  державне  пенсійне
страхування  та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і  зборів (обов'язкових платежів), додаються
докази вжиття заходів до   отримання   заборгованості   по
обов'язкових   платежах   у встановленому законодавством порядку.

Заявником в порушення п. 10 ст. 7
Закону не подано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по
обов"якових платежах.

Керуючись  ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, п.10 ст. 7, ст. 9 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток на 32 аркушах.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 15/351пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
17.07.2007р. о 11 год. 35 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко