ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2007 р.                                                            Справа № 15/46-07

вх. № 1462/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Безрук В.В. дов № 114/06 від 06.12.2006 роу  відповідача - Сінельніков В.Е.( директор)

розглянувши справу за позовом АТЗТ "Харківська бісквітна фабрика" м. Х-в

до  Селянське (фермерське) господарство "Прогрес - 92" с. П - Микитівка

про стягнення 171950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу „Харківська бісквітна фабрика” (позивач) просить суд стягнути з Селянського (фермерського)  господарства „Прогрес-92” (відповідача) суму одержаної передплати в розмірі  50 000 грн, неустойки 121 950 грн, а всього 171 950 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти основного боргу не заперечує ,  заперечує проти стягнення неустойки , пояснюючи це тим, що останній являється сільськогосподарським підприємством, носить сезонний характер роботи, прибуток підприємства в цілому залежить  від погодних умов які в 2006 році були вкрай несприятливі ( засуха).

В обгрунтування своїх заперечень відповідач по справі надає акт від 05.06.2006 року про обстеження посівів, звіт про збір урожаю сільгоспкультур на 1 грудня 2006 року.

Позивач окремим клопотанням звернувся до суду з  заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно яке належить відповідачеві.

В обгрунтування заяви позивач посилається на ті обставини, що у разі невжиття заходів забезпечення позову будуть безповоротно порушені його права та охоронювані законом інтереси.

Клопотання позивача судом задоволено виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника. Який подав позов, або з своєї ініціативи має  право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Між позивачем та відповідачем 03.03.2006 року було укладено контракт, відповідно до умов якого відповідач одержав грошові кошти в розмірі 100 000 грн та зобов*язався продати позивачу цукровий буряк. Крім того, сторони 03.03.2006 року уклали договір застави, відповідно до умов якого відповідач забезпечив виконання прийнятих ним по вказаному контракту зобов*язань шляхом передачі в заставу майбутнього врожаю цукрового буряка в кількості 512,82 тони та ячменю- 181,82 тони. Сторони, також передбачили, що відповідач має право розпоряджатися майном тільки з письмової згоди Заставодержателя( позивача). На день виконання умов контракту відповідач не передав заставлене майно позивачу, чим порушив умови договору.

Розглянувши метеріали справи  та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що  03.03.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений контракт № 273/06, предметом контракту сторони передбачили наступне, що відповідач передає а позивач приймає та сплачує цукровий буряк врожаю 2006 року, одиниця виміру тонна (залікова вага), кількість 2100 тонн ( в заліковій вазі), ціна 195 грн в тому числі ПДВ по 32% грн. за одну тону залікової ваги, сума контракту 409500 грн ( в.ч. ПДВ 68250 грн). (п.1.1 контракту) .Моментом поставки вважається передача відповідачем позивачу видаткової накладної, податкової накладної та довідки ВАТ „Первухінський цукровий завод”,  в якій повинно бути вказано кількість переданої відповідачем в рахунок позивача цукрового буряка в заліковій вазі та сахаристості.( п.1.3 контракту).

Сторони передбачили п.4.1. контракту- строк поставки продукції з 01.10.2006 рок до 01.11.2006 року. Витрати по завантаженню відносяться на відповідача, витрати по вивантаженню – на позивача.( п.4.2 контракту).

Розрахунки  за продукцію проводяться шляхом перерахування позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача в наступному порядку:

Часткова передплата – 100 000 грн ( т.ч ПДВ 16 666 грн 67 коп). послідуючі розрахунки проводяться на протязі семи  банківських днів з дати поставки відповідно до п.1.2 контракту.

В разі не поставки всієї кількості продукції , передбаченої п.1.1 контракту відповідач зобов*язаний повернути грошову суму, отриману в розмірі передплати та сплатити неустойку в розмірі 30 % не поставленої продукції, в строк вказаний позивачем.

03.03.2006 року спірні сторони уклали договір застави, яким забезпечили своєчасне та належне виконання вимог „Заставодержателя” ( позивача), що витікають з контракту № 273/06 від 03.03.2006 року, за умови якого Заставодавець  (відповідач) зобов*язується продати та поставити позивачу 2 100 тон цукрового буряка врожаю 2006 року вартістю 195 грн за одну тонну.

Для забезпечення виконання відповідачем зобов*язань, прийнятих ним по вказаному контракту, відповідач передає в заставу майбутній врожай 2006 року цукрового буряка та ячмінь, а саме :  цукровий буряк, ДСТУ 17421-82,кількістю 512,82 тон в заліковій вазі за ціною 195 грн за одну тону на загальну суму 100 000 грн. який буде вирощено на полу № 4,площею 25,64 га розташованому у селі П-Микитівка Богодухівського району Харківської області, та ячмінь, кількістю 181,82 тон в заліковій вазі, за ціною 550 грн за одну тону на загальну суму 100 000 грн, який буде вирощений на полу №2 площею 63,13 га, розташованому у селі П-Микитівка Богодухівського району Харківської області.

Сторони в договорі застави  п. 3.6 передбачили, відповідач зобов*язався повідомити  позивача у разі знищення, пошкодження заставленого майна протягом доби листом або телеграмою та надати заставленому майну заміну, яка здійснюється за згоди "Заставодержателя "( позивача).

Відповідач проти заявлених позовних вимог відносно стягнення основного боргу в розмірі 50 000 грн не заперечує,   заборгованність підтверджена матеріалами справи та  підлягає стягненню в повному обсязі в розмірі 50 000 грн.

Клопотання відповідача, щодо зменшення розміру неустойки підлягає задоволенню на підставі ст. 233 ГПК України до 10 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,82-84 ГПК України, суд

основн

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Прогрес-92" ( Харківська обл, Богодухівський район, с.Полкова Микитівка, вул.Зелена,14 поточний рахунок № 0780 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харкова, МФО 351016, , інн 40 , св-во 27694363 на користь Акціонерного товариства закритого типу "Харківська бісквітна фабрика" (м,Харків, вулиця Лозівська,8 поточний рахунок № 1 в АКБ "Регіон-Банк" м.Харкова, МФО 351254, , свідоцтво ПДВ 30006671, інн 95 суму основного боргу 50 000 грн, неустойку 10 000 грн, державне мито  600 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне-забезпечення судового процесу.

В частині стягнення неустойки в сумі 111 950 грн відмовити.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 26.02.2007 року