ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.07                                                                                           Справа  № 8/314

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

при секретарі Мацкулі Н.М.

поступила апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м.Мукачево Закарпатської області за № 656/06 від 09.02.07 р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 16.01.07 р.

у справі № 8/314

за позовом Прокурора м.Мукачево в інтересах держави в особі УПФ України в м.Мукачево Закарпатської області, м.Мукачево

до відповідача: Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 (далі ЖРЕП №4), м.Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 39092,75 грн., з яких 38104,60 грн. –несплачених страхових внесків, 836,62 грн. –штрафних санкцій та 151,44 грн. –пені.

за участю представників:

прокурор: не з’явився;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 21.02.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 03.04.07 р. і витребувано від сторін докази зазначені у ухвалі про підготовку справи до розгляду.

Представники сторін і прокурор не з’явилися у судове засідання, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належно, згідно поштових повідомлень №№ 2165506, 2165522, 216557.

Представником відповідача 03.04.07 р. подано до Львівського апеляційного господарського суду телеграму, в якій просить відкласти розгляду апеляційної скарги у зв’язку з хворобою. Дане прохання судом відхилене, оскільки хвороба представника не є перешкодою з’явитися у судове засідання керівнику чи іншому представнику.

Ухвалою від 21.02.07 р. явка представників у судове засідання визнана необов’язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України апеляційна скарга розглядається за наявними доказами у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, судом встановлено:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.01.07 р. у справі № 8/314 (суддя В.С. Русняк) позов прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі УПФ України в м.Мукачево Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 39 092,75 грн. (в т. ч. 38 104,60 грн. - несплачених страхових внесків, 836,62 грн. –штрафних санкцій та 151,44 грн. пені) з ЖРЕП №4, задоволено та надано розстрочку виконання постанови строком на 11 місяців.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що: суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно –правового характеру –являються страхувальниками; тому вони є платниками страхових внесків до солідарної системи ПФ та зобов’язані сплачувати внески на загальнообов’язкове пенсійне страхування; ЖРЕП № 4,  здійснюючи  на протязі 2006 р. нарахування заробітної плати, несвоєчасно сплачувало нараховані страхові внески; оскільки, відповідач не сплатив  самостійно нараховані страхові внески у строк, то вони стали вважатися простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків на суму 38 104,60 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: постанова прийнята з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню; законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати; просить скасувати п. 2 постанови господарського суду  Закарпатської області від 16.01.07 р. по справі № 8/314 в частині надання розстрочки виконання постанови строком на 11 місяців.

Відповідачем не подано заперечення на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови господарського суду Закарпатської області від 16.01.07 р., виходячи з такого:

Апеляційна скарга подана і розглядається судом апеляційної інстанції відповідно до ст.195 КАС України в межах заявлених апелянтом апеляційних вимог, тобто щодо розстрочки виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 16.01.07 р. у справі № 8/314, строком на 11 місяців.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі), адміністративний суд за поданням судового виконавця, за заявою сторони виконавчого провадження чи з ініціативи суду, може відстрочити, розстрочити або змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Як видно з відзиву, поданого відповідачем (а.с.33), відповідач визнав суму заборгованості, однак посилається на те, що є державним комунальним підприємством, засновником якого є управління міського господарства Мукачівського міськвиконкому і на час розгляду спору знаходиться в тяжкому фінансовому стані.

Станом на 01.01.07 р. заборгованість населення перед відповідачем становить 425156 грн., в рахунок відшкодування субсидій та інших видів пільг –7883 грн. та 269,17 грн. Стягнення одноразової заборгованості негативно відобразиться на наданню послуг населенню, а тому просить суд розстрочити виконання судового рішення на 11 місяців поточного року.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на суперечливість норм КАС України нормам Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.03 р. № 1058 (надалі ЗУ № 1058)є безпідставним, виходячи з такого:

Ст.ст. 18, 20 ЗУ № 1058, заборонено встановлювати пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Надаючи розстрочку виконання судового рішення, суд не надає пільг відповідачу щодо нарахування та сплати страхових внесків, і не звільняє відповідача від їх сплати, а враховує тяжке фінансове становище державного підприємства, розстрочує сплату внесків, запобігаючи банкрутству соціально необхідного підприємства.

Згідно п. 3 ст. 65 Закону України «Про державний бюджет на 2007 р.»від 19 грудня 2006 року N 489-V, заборонено надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).

Розстрочка в межах бюджетного року не заборонена.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови господарського суду Закарпатської області від 16.01.07 р. у справі № 8/314 в частині заявлених апеляційних вимог, щодо розстрочки виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову господарського суду Закарпатської області від 16.01.07 р. у справі № 8/314 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця.

Головуючий суддя                                                                      Слука М.Г.

Судді                                                                                          Онишкевич В.В.

Скрутовський П.Д.