overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07
р.
Справа № 24/112

за позовом Прокурора Іллічівського
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

Про стягнення заборгованості з
орендної плати  та пені 665,50 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор Гармашова І.В. - посвід.

Від позивача    не з”явився

Від відповідача   не з”явився

Прокурор Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської
міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь  про стягнення заборгованості з
орендної плати  та пені 665,50 грн.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Позивач та відповідач до судового
засідання не з”явились з невідомих підстав, вимоги суду не виконали.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  07.08.07 року.

Прокурору та позивачу з'явитись до
судового засідання, надати акт звірки, докази обґрунтування розміру орендної
плати за спірний період, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, довідку
адресного бюро про мешкання відповідача, розгорнутий розрахунок суми позову,
акт прийому-передачі приміщення.

Відповідачу з'явитись до судового
засідання, надати правоустановчі документи, акт звірки, відзив на позов,
свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 28/317-07

За позовом  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

до  Будинкоуправління Дніпропетровського будинкобудівельного комбінату №2

про стягнення 180634 грн. 86 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Новицька О.Л. - дов. від 17.10.06р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" про стягнення з Будинкоуправління Дніпропетровського Будинкобудівельного комбінату №2 заборгованість по сплаті послуг водопостачання та водовідведення у сумі 180450 грн. 20 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.07р. на 15:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем, установчі документи;

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А37/267(36/298)-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства  "АККО ІНВЕСТ", м. Харків

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

СУТЬ СПОРУ:

На підставі розпорядження голови господарського суд Дніпропетровської області  від 12.07.2007 року  справу  36/298 передано на розгляд судді Кесі Н.Б.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  1/526/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1 /

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2007 р.                                                            Справа №          11/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Хлібна база № 78”, 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка,

про стягнення 20243, 46 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2007 року на 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 20243, 46 грн.; відомості про направлення таких вимог органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним  чи частковим виконанням; уточнення щодо найменування відповідача.

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Хлібна база № 78”, що зареєстроване за адресою: 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка (ідент. ).

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.  Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя             Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2007                                                   Справа №  10/138

Суддя    І.В.  Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді, м.Ужгород  про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління "Житлобуд", м.Ужгород, визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 10 липня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора  -

б) боржника  - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя                                                                                    І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07р.

Справа № 5/338-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Т.Г. Шевченка" м. Кривий Ріг

про стягнення 124 991,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору (для огляду);

Відповідачу: відзив на позов, докази сплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.07 р.                                                                                  Справа № 22/409а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Салун Е.В. – за довір.

від відповідача: Колосова Ж.Ю., Пишняк В.А. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка, звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 лютого 2007 р. на 10 год. 00 хв.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках: 1 – позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 18/200пн

Суддя господарського суду Донецької
області О. В. Овсяннікова

за позовом  : Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/200пн.Судове засідання
призначити на  20.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довідкапро відсутність заборгованості перед бюджетом,
довідку реєструючого органу про те, що зміни в установчі документи і ліквідація
відповідача не здійснювалась, довідку адресного бюро про місцезнаходження
відповідача, явка представника у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії: явка відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Овсяннікова О.В.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.07.07 р.

Справа № Б24/298-07

За заявою  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Північної МДПІ
у м.Кривому  Розі

до боржника українсько-іранського товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оташхон",
м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-   Акопова Л.В., посвідчення № 98 від
14.05.04р., прокуратура

Говорун І.С. - дор. № 4698/9/10 від
14.03.07р., МДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  134842,68 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Свою згоду на призначення
ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1,  яку суд вважає за можливе
задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
українсько-іранське товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія
"Оташхон", м.Кривий Ріг  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
українсько-іранського товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна
компанія "Оташхон", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  24.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/43-07

За заявою     Акціонерний комерційний банк
"УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтернатива - Д", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 20.03.07.

Справа перебуває на стадії
розпорядження майном.

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Д",                            м. Дніпропетровськ
про затвердження йому розміру оплати послуг розпоряджника майна,  встановленого комітетом кредиторів боржника.

Згідно з п. 12. ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за
кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським
судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних
заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника
боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у
справі про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів
від 10.11.06 (протокол НОМЕР_1) встановлена оплата послуг для арбітражного
керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних
плат, встановлених законодавством України, за кожний місяць здійснення нею
своїх повноважень.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд
прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг арбітражному
керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1

Керуючись, ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг
арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтернатива-Д", м. Дніпропетровськ в розмірі двох
мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством України, за кожний
місяць здійснення нею своїх повноважень.

Суддя

Н.Е. Петренко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                                             Справа №  8/377/07

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника позивача –Беломитцева Є.І. по дов. № 146 від 21.05.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Миколаївського державного обласного навчально-курсового

комбінату,

54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15а,

до Очаківської міської ради Миколаївської області,

57500, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7а, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським державним обласним навчально-курсовим комбінатом (далі - позивач) пред’явлено позов до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання за позивачем права власності на будівлі, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Очаків, вул. Ізугенева, 28 і зазначені в технічному паспорті, виготовленому КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” 26.03.2007р.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду від 06.06.2007р. в частині надання витребуваних документів.

Також, що під час розгляду справи виникла необхідність витребувати від позивача додаткові документи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з хворобою судді Гриньової Т.В., справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 8/377/07 до свого провадження.

2.          Відкласти розгляд справи на 19 липня 2007 року на 14 год. 40 хв.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати позивача –надати суду докази на підтвердження того, що Миколаївське підприємство “Обласний державний автоучбовий комбінат” є правонаступником Миколаївського облавтоучкомбінату, а позивач в свою чергу є правонаступником Миколаївського підприємства “Обласний державний автоучбовий комбінат”; письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; уточнити позовні вимоги, зокрема, уточнити на які саме будівлі та споруди, що розташовані у місті Очакові по вул. Ізугенева, 28, позивач просить визнати за ним право власності.

4.          Зобов’язати –Очаківську міську філію КП “ММБТІ” –в термін до 17.07.2007р. надати письмову інформацію щодо існування інвентаризаційної справи на будівлі, що розташовані у м. Очакові по вул. Ізугенева, 28.

Голова суду                                                                 Ю.М. Коваль

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

за заявою                     державної
податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про                              визнання
поточних вимог

у справі                    №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                    кооперативу „Ізоліровщик”,
м. Ужгород

до
комунального
підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про            банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від
заявника  -
не з'явився

від боржника -
ОСОБА_1 -керуючий санацією, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із
заявою про визнання поточних вимог до Ужгородського комунального підприємства
теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород у сумі 7775,17 грн. Ухвалою
господарського суду від 16.06.07 подану заяву призначено до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючий санацією подав клопотання,
у якому повідомив, що станом на 01.06.07 у боржника обліковується кредитор -ДПІ
у м. Ужгороді з поточними вимогами в розмірі
4134090,25 грн. та
просить розгляд заяви відкласти з метою визначення предмету заявлених вимог.

Заявник участь уповноваженого
представника у судовому засідання для розгляду заяви не забезпечив.

У зв'язку з вищенаведеним та з
метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить
відкласти.

Керуючись ст. 17 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться
20 липня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                 вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією подати
господарському суду письмові пояснення по суті заявлених  вимог (визнання чи відхилення).

Явку керуючого санацією та
представника заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський