overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07

Справа № 5/2333-25/244А
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
У м.Львові
розглянувши апеляційну
скаргу ДП»Гранд Фуд Сервіс
» від 07.12.06 № 92/06-2/80
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 15.11.06
у справі 5/2333-25/244А
за позовом ДП»Гр
анд Фуд Сервіс»
до відповідача ДПІ
у Галицькому ра-ні м. Львова

про визнання н
ечинним податкового повідом
лення- рішення

В С Т А Н О В И В :
Суддею-доповідачем пр
и підготовці справи до апеля
ційного розгляду проведено н
аступні процесуальні дії:
- зобов”язано відпо
відача до 10.03.07 подати заперече
ння на апеляційну скаргу.
- Сторін зобов”язано д
о 10.03.07 вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст. 195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст. 197 КА
С України.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, колегія судд
ів Львівського апеляційного
господарського суду вважає,
що підготовку справи до апел
яційного розгляду належить з
акінчити та призначити її до
розгляду в судовому засідан
ні.
Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА :
1. Закінчити підготов
чі дії до апеляційного розгл
яду у справі № 5/2333-25/244А
2.Призначити справу до розг
ляду у судовому засіданні
на 10 год. 40 хв. 12.03.07 у приміщ
енні Львівського апеляційно
го господарського суду за ад
ресою м. Львів, вул. Личаківсь
ка, 81.
3.Ухвала оскарженню не підля
гає.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 14/292пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого          Морщагіной Н.С.

Суддів          Сковородіної О.М.

Мартюхіної Н.О.

при секретарі судового засідання Пальчак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма

„Юрзовнішсервіс" м.Київ

до відповідачів:   1) Комунального підприємства „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації" м.Єнакієве

2) Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод" м.Єнакієве

про:          про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: Салатюк Д.В., довіреність від 18.01.2007р.

від першого відповідача: Мірошниченко С.О., довіреність № 43 від 01.03.07р.

від другого відповідача: Сагін М.В., довіреність № 73/5-50 від 29.12.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Юрзовнішсервіс" м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Комунального підприємства „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації" м.Єнакієве та Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод" м.Єнакієве про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача у судове засідання з'явився та надав пояснення в яких запропонував другому відповідачу укласти мирову угоду.

Представник першого відповідача з'явився та надав пояснення в яких вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник другого відповідача з'явився та надав усне клопотання про відкладення слухання справи з метою розгляду пропозиції позивача щодо можливого укладання мирової угоди.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також у зв'язку з необхідністю розгляду пропозиції позивача щодо можливого укладання мирової угоди, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  26.03.07 року.

Зобов'язати позивача представити: -забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідачів          -забезпечити явку представника у судове засідання;

представити:

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується

штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя

Судді       Мартюхіна Н.О.

Сковородіна О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07
Справа  № А-7/263

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського
суду          Кравчук Н.М.

розглянув
апеляційну скаргу виконавчого комітету Калуської
міської ради від 23.02.2007 р. № 137/2-23/34

на постанову           господарського суду
Івано-Франківької області від 25.01.2007р.

у справі           № А-7/263

за позовом           суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача  виконавчого
комітету Калуської міської ради

про
визнання недійсним рішення,,

ВСТАНОВИВ :

апеляційна скарга подана
виконавчим комітетом Калуської міської ради на постанову           господарського суду Івано-Франківької
області від 25.01.2007р. у справі
№ А-7/263 за позовом  суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до  виконавчого комітету Калуської міської ради
про визнання недійсним рішення .

16 березня 2007 року відкрито апеляційне
провадження у справі за № А-7/263.

Склад учасників адміністративного
процесу: позивач : СПД ФО ОСОБА_1; відповідач : виконавчий комітет Калуської
міської ради          .

Учасникам адміністративного процесу
інформується, що вони користуються
правами та несуть обов'язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 56,
59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов'язків учасників
адміністративного процесу не є вичерпним. Дані особи можуть користуватись й
іншими правами та нести інші обов'язки, передбачені цим Кодексом.

В апеляційній скарзі скаржник
вважає, що оскаржувана постанова господарського суду  Івано-Франківської області прийнята при  порушенні норм матеріального та  процесуального права, просить її скасувати. В
обгрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом не враховано того факту,
що позивчаем порушувався громадський порядок в місті, і тому було  вжито заходів по обмеженню роботи крамниці „
Водограй”.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись, ст.ст. 160,165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати
копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної  ухвали учасникам процесу, копію апеляційної
скарги та заяви про апеляційне
оскарження -позивачу.

2.            До дня судового засідання позивачу  подати заперечення на  скаргу.

3.          Сторонам до
дня судового засідання вирішити питання про подання

додаткових доказів з дотриманням вимог
ст.195 КАС України та щодо

можливості розгляду справи в
порядку письмового провадження у

відповідності до ст.197 КАС
України.

4.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа  № 28/386-06-9776

За позовом   Дочірнє підприємство "Торгова компанія "КОРСА";

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Чізленд"

про стягнення 333151,62грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Абрахін Р.В- за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 333151,62грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2006 року порушено провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Торгова компанія "КОРСА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чізленд" про стягнення 333151,62 гривень.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки відповідач здійснив розрахунок у повному обсязі.

Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п.4  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 9/98ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний луч Луганської області

до Краснолуцького автотранспортного підприємства 10969, м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 38585,0 грн.

в присутності представників:

від позивача –Мєлков О.С., стар.держ.под.інсп., дов. № 11112/10-25 від 14.12.06,

від відповідача –Зуєв С.А., директор.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати ПДВ у сумі 38585 грн. 0 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував та посилався на важке фінансове становище підприємства.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Відповідач, Краснолуцьке АТП 10969, зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 21.01.94р. за № 43 та взятий до податкового обліку в ДПІ м. Красний луч.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу у відповідача виник податковий борг з ПДВ в сумі 38585,0 грн.

Вказаний борг підтверджується податковими деклараціями та актом звірення з цього боргу.

Оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковим органом були відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) прийняті заходи щодо примусового стягнення податкового боргу, але вони не призвели до позитивних наслідків, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/98ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.04.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати відповідачу –надати письмові обґрунтовані пояснення щодо позову.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 20/15пн

Суддя  Кірпа Т.С., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції
в м. Брянка Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Брянка  Луганської області,

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.04.07., на 11 годин 40
хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 333.

4.Зобов'язати:

- позивача  -
подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні, висновок податкової служби щодо неподання відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи), заяву про державну реєстрацію
відповідача (до справи), документальне підтвердження знаходження відповідача в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача;

- відповідача -
надати  відзив на позовну заяву,
докази його надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів та відомості про дату останнього подання податкових декларацій,
документів  бухгалтерської  звітності
згідно з чинним законодавством;

- Державного
реєстратора виконавчого комітету Брянківської міської рада Луганської області -надати
довідку про внесення до державного реєстру юридичних та фізичних осіб
-підприємців фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
№НОМЕР_1).

Суддя
Т.С.
Кірпа

Помічник судді
Г.С. Шабрацька

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-Державному реєстратору виконавчого комітету Брянківської міської
рада Луганської області

(з додатком).

вих. №

3 прим.

16.03.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.07 р.                                                                           Справа № 43/151

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт “Донецьквибухпром”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово – промислової компанії “МіК”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу у розмірі 5 062, 79 грн. та пені у розмірі 1 104, 72 грн.

Представники сторін:

від позивача:  Борисенко Т.Р. за дов. №08/1-237 від 05. 06.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

Державне підприємство по виробництву буровибухових робіт “Донецьквибухпром”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово – промислової компанії “МіК”, м. Донецьк, про стягнення суми боргу у розмірі 5 062, 79 грн. та пені у розмірі 1 104, 72 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 18.05.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням відповідача, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  02.07.07 року.

Зобов’язати позивача надати розрахунок суми боргу з вказівкою його виникнення.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 18.05.2007р., а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                               Справа № 25/131

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Трансавто” м. Донецьк

до відповідача   державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про    стягнення 67190грн.86коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/131.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, обґрунтований розрахунок суми заборгованості з зазначенням періоду виникнення заборгованості, договорів, за якими виникла заборгованість; рахунки на оплату, що виставлялися відповідачу в рамках договору перевезення, з доказами про їх вручення останньому, звірити розрахунки з відповідачем та акт звірки представити суду.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов, звірити з позивачем розрахунки. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом прокурора
міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської
міської ради        м. Луганськ
до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
про  стягнення 1973 грн. 22 коп. боргу, 48 грн.
88 коп. пені, звільнення не житлового приміщення
При секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.
За участю представників сторін:
від заявника -не прибув
від позивача -Демченко
Д.О., дов. від 13.04.06. №01-03-30/1842а
Рішенням господарського суду
Луганської області від 12.01.2007р. по справі №14/556пн позов задоволено
повністю.

На підставі даного рішення судом
видані відповідні накази  від
25.01.2007р.

В наказах господарського суду
Луганської області від 25.01.07., була допущена помилка, а саме не вказана дата
рішення.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК
України з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та
вилучення документів виконавчого провадження”від 15.03.06. N 3538-IV
(оприлюднено в газеті “Урядовий кур'єр”від 06.04.06р. №65) господарський суд,
який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, на підставі
викладеного, помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и
в:

1.Виправити  помилку допущену при оформленні наказів
від  25 січня 2007р.

3. Вважати належною дату рішення
-12.01.07.

Суддя

Є.А. Лісовицький
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

15.05.07
Справа№ 4/959-11/163

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.05.07   о      13:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора
Сокальського району в особі Комунального підприємства “Сокальжитлокомунсервіс”,
м. Сокаль

До: Приватний
підприємець ОСОБА_1,м. Сокаль

Про стягнення 161,95грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  24.05.07.р.о 13 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління
статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення
по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/368/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.05 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя