overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А24/323-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

21.05.07
Справа№ 02-4/1-24

Суддя Хабіб М.І.
____________________при підготовці до розгляду матеріалів

за позовом : ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м.Львів

до відповідачів: 1. АТЗТ „Атмосфера-центр”, м.Львів

2.
ОСОБА_3, м.Львів

Третя особа: ОСОБА_4, м.Львів

Про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

-          до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- не додано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачам та третій особі;

- позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.54 ГПК, а саме: не вказано обставин  на яких ґрунтуються вимоги позивачів до відповідача-2 -ОСОБА_3;

- до позовної заяви не додано рішення апеляційного суду Львівської області від 03.07 2006р., на яке є посилання у позовній заяві.

Керуючись п.п. 3, 6, 10 ст.63, ст.86  ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи на 30 аркушах повернути без розгляду.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.02.07                                                                                           Справа  № 3/333-10/329
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м. Львові

Кравчук Н.М. –доповідач у справі

розглянувши
апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Новояворівськводоканал” за № 29 від 12.01.2007 року

на постанову
Господарського суду Львівської області від 19.12.2006 року

у справі
№ 3/333-10/329

за позовом
МКП „Новояворівськводоканал”, м. Новояворівськ

до
Яворівської районної адміністрації

про
скасування розпорядження,

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 165, 187, 189, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Новояворівськводоканал” за № 29 від 12.01.2007 року до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за 3/333-10/329.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Н.М. Кравчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

16.06.07
Справа№ 2/185А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Городоцькому районі, м.Городок

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Городок

про припинення
підприємницької діяльності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 10.07.2007р. на 11год.40хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128, каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ПП ОСОБА_1; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день
заявлення позову в суд; відомості про
місце народження відповідача; копію свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача; довідки про відсутність заборгованості, подання відповідачем
звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ
України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про місце народження; довідки
про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України,
ФССНВВПЗ  України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 32/204-07

За позовом:  Приватного підприємства "Євро-Контакт"м.Черкаси

До: Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" смт.Дніпровське, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Про: стягнення 30000грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:  не викликались;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 30000,00 грн.

У зв'язку  із службовим відрядженням суді Васильєва О.Ю. розгляд справи  №32/204-07 призначеної  на 26.06.07р. буде перенесено на 10.07.07р. о 12:40 год..

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на10.07.07р. о 12:40 год.

2.Сторонам -  виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 29.05.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.02.07р.

Справа № А5/160-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської
області в інтересах державив особі органу місцевого самоврядування :  Нікопольської міської Ради  м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
м. Нікополь

про
стягнення 530,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.03.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу
:

- оригінали додатків  до позовної
заяви  (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу :

- відзив на позов та докази його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати прокурору та  сторонам
пам'ятку  про процесуальні
права  та обо-в'язки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ст.ст. 49,51,54, п.5 ст. 107,ст.130 Кодексу
адміністративного судочинства України  та
судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2007                                                   Справа №  11/145

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія",

м. Берегово

про: спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди  .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 20 липня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                            Справа №          15/238

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємства фірми "К.В.К.", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  23.08.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Позивачу: примірник рішення господарського суду, яке прийнято раніше, стосовно скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград; Приватного підприємства фірми "К.В.К.", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 14 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07                                                                                             Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецелектромонтаж” м. Львів

До: ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

Про стягнення 12014,53грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецелектромонтаж” про стягнення із ЛМКП “Львівтеплоенерго” 12014,53грн. боргу встановлено, що  вона підлягає  поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 4,10  ГПК України –Позивачем не подано  доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі та не подано дказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В платіжному дорученні №26 від 31.01.2007р. вказано рахунок № 0006, належить № 0006).

Відповідно до підпункту “а” пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 розмір державного мита із заяв майнового характеру складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

При повторному зверненні прошу звернути увагу на те, що оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно листа №11-1685/07 від 21 березня 2007р. “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” у відповідності з вимогами  Закону України “Про державний бюджет України на 2007рік”.

В платіжному доручені №27 від 31.01.2007р. невірно вказано отримувача платежу  ДП “Судовий інформаційний центр” належить УДК у Личаківському районі код отримувача 22389406, р/р 0006 банк ГУДК у Львівській області МФО 825014

Враховуючи викладене  і керуючись п.4,10 ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 16 аркушах)

Суддя
СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

17.04.07                                                                                 Справа № 1/127ад

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Добробут", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  8255 грн. 52 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапар І.П., дов. від 02.04.07 № 12/139-634;

від відповідача – Малтиз А.В., Сидоренко О.Л., дов. від 17.04.07 б/н;

прокурор – Гришина Т.А.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 8255 грн. 52 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

У засіданні суду відповідачем за листом від 17.04.07 було подане обґрунтоване клопотання про витребування від позивача документальних підстав здійснення проведеної перевірки, її характеру, відомостей щодо попередніх перевірок об"єктів, вказаних в акті № 18-12/207-4 від 17.11.06, протокол про адмінпорушення.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.07, 12 год. 15 хв.,  к. № 318.

2.   Пропонувати :

позивачу  - подати документи у підтвердження підстав здійснення проведеної перевірки, її характеру, відомостей щодо попередніх перевірок об"єктів, вказаних в акті № 18-12/207-4 від 17.11.06, протокол про адмінпорушення;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 23/79пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
14.05.07. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

11.06.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Малахіт ЛТД”

(67562, Одеська обл..,
Комінтернівський р-н, с.Крижанівка, вул.Миколаївська, 3)

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 32595,0 грн. з урахуванням збитків від інфляції та 3% річних

встановив:

Не надано обґрунтованого розрахунку
суми, що стягується, а саме:

-          позивачу слід надати помісячний
розрахунок збитків від інфляції із зазначенням періоду нарахування та суми
основного боргу, виходячи з якого здійснюється нарахування;

-          позивачу слід надати розрахунок 3% річних
із зазначенням періоду нарахування та суми основного боргу, виходячи з якого
здійснюється нарахування;

Відсутні докази надсилання
відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Такими доказами можуть бути:
поштова квитанція про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку
або виписка з нього з відміткою дати поштової квитанції, розписка в одержані. У
разі, коли позовна заява здається під розписку, то особа, яка її приймає,
повинна мати на це відповідні повноваження (керівник, секретар, юрист), зробити
на другому примірнику розписку про прийняття
і поставити печатку підприємства.

Не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У разі повторного звернення до суду
позивачу слід надати:

-          докази перерахування позивачем товару
за весь період дії договору (пл. доручення, банківські виписки, тощо);

-          докази поставки відповідачем товару
за весь період дії договору (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні,
тощо);

-          докази оплати юридичних послуг у
розмірі 20%, на що позивач посилається у позові.

Керуючись пунктом   3,6,10
статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  325,95 грн. перераховане по  пл. дорученню НОМЕР_1 від 22.05.2007р.  підлягає поверненню.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ (11/91)11/106

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.04.2007

у справі  господарського суду

№ (11/91)11/106
Кіровоградської області

за заявою

Ліквідатора приватного
підприємства "Кіровоградська нафтова компанія" арбітражного
керуючого              ОСОБА_2

про

визнання банкрутом приватного
підприємства "Кіровоградська нафтова компанія"

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 червня  2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                     Н.Г.Ткаченко

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 33/205пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

до відповідача: Приватного підприємства „Пілот” м. Єнакієве

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/205пн.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача,

-          надати відомості щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства „Пілот” м. Єнакієве (86430, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Плєщеева, буд. 6, кв. 1, ) або наявні зміни щодо місцезнаходження останнього на даний час; представити оригінали останніх податкових декларацій для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду свідоцтва про державну реєстрацію;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1- відповідачу