overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 10/220пн

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Орбіта” м. Маріуполь,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/220пн.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 11:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати прокурора та позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ (позивачу), докази в обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права щодо викладених у позовній заяві обставин.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 04.07.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Орбіта” (м. Маріуполь, б. Шевченка, 91, ).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/179-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.07р., яке набрало законної сили  19.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.

Справа №  1/725/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
09.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                           Справа № 4/850-26/159

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Універсал-Захід»№277 від 13.06.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2007р.

у справі №4/850-26/159

за позовом ЗАТ «Електро», м. Львів

до відповідача ТзОВ «Універсал-Захід», м. Львів

про стягнення 20 040,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Універсал-Захід»№277 від 13.06.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__18. 09. 2007_ року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                          Мельник Г.І.

Суддя                                     Новосад Д.Ф.

суддя                                     Михалюк О.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1743-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 16:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

21.06.07

Справа № К-6/95

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюраку А.М. розглянувши матеріали
справи

за позовом  ОСОБА_1
АДРЕСА_1,Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область,77111

за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_2
м.Бурштин Галицького району

до відповідача
ТзОВ "АТФ "Торговий комлекс"  вул. Галицька, м.Рогатин,Івано-Франківська
область,77000

про визнання недійсним протоколу
№НОМЕР_1 зборів учасників ТзОВ "АТФ "Торговийкомплекс" від
10.02.02

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_3.,(

(довіреність
№НОМЕР_1 представник )

Від
відповідача: Богач О.Ф.,(

(довіреність
№ 118484 від 26.04.01 представник )

СУТЬ СПОРУ:подано позов про   визнання недійсним протоколу №2 зборів
учасників ТзОВ "АТФ "Торговий комплекс" від 10.02.02

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 03.04.07 порушено провадження у справі за
позовом  за позовом  ОСОБА_1
АДРЕСА_1,Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область, ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 м.Бурштин Галицького району  до
відповідача  ТзОВ "АТФ
"Торговий комлекс"  вул.
Галицька, м.Рогатин,Івано-Франківська область
про  визнання недійсним протоколу
№НОМЕР_1 зборів учасників ТзОВ "АТФ "Торговий комплекс" від
10.02.02.

Представник позивача подав суду
клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки  Вищим господарським судом України розглядається  справа №22-ц-949/2006.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що
провадження у справі К-6/95 слід зупинити до вирішення пов"язаної з нею
справи №22-ц-949/2006.

Керуючись
ч.1 ст.79 ГПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі К-6/95
зупинити,  до вирішення пов"язаної з
нею справи №22-ц-949/2006.

Суд поновлює провадження у справі
після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
Грица Юрій Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Рочняк Олександра Вікторівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

№ 16/243

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка,

Є. Борденюк - доповідач,  В. Харченка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державного підприємства (ДП)
"Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА"

на постанову

від 27.03.2007 року

Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 16/243

за позовом

Заступника військового прокурора
Кіровоградського гарнізону в інтересах держави -Міністерства внутрішніх справ
України в особі військової частини 2269

до

ДП "Українське
авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА"

про

стягнення 1 623 759,04 грн.

та за зустрічним позовом

ДП "Українське
авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА"

до

Військової частини 2269
Міністерства внутрішніх справ України

про

стягнення 1 453 860,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана
протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Із змісту ст. 110 ГПК України
вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання
законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить
від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов,
необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні
касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом
сторонам тощо.

Статтею 53 цього ж кодексу
передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи,
касаційна скарга на постанову від 27.03.2007 року подана ДП "Українське
авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" 10.05.2007 року,
тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Оскільки скаржником клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, касаційна скарга не
приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113
ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1
ст. 1113  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП
"Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року у
справі № 16/243 повернути без розгляду.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  3/178/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція в Новоодеському районі,

м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до:
Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.04.2007р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/135пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від ___04.06.2007р.___
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(юрид. апдреса: АДРЕСА_1, р/р
немає, іден. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності 15.06.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до_15.06.2010р._

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/46-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.07р., яка набрала законної сили  25.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/180-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Закрите акціонерне товариство "Адампільский хлібокомбінат", м. Вінниця

до:1) Закрите акціонерне товариство "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників", м. Вінниця

2) Акціонерний комерційний банк "ТАС - Комерцбанк" м. Київ

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" травня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді.

Відповідачу 1, 2:  відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; оригінали кредитного договору  №136-К/30 від 22.05.03, додаткова угода  №4 від 27.07.04; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; установчі документи, точну адресу та банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа № 01-18/249.

Суддя Бондарєв С.В. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Нововолинський деревообробний комбінат”, м.Нововолинськ

до відповідача Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції у Волинській області, м.Нововолинськ

про визнання недійсним повідомлення Нововолинської ОДПІ про призначення аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі

Встановив : Позивач Відкрите акціонерне товариство „Нововолинський деревообробний комбінат”, м.Нововолинськ звернувся до суду з позовом до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції у Волинській області, м.Нововолинськ про визнання недійсним повідомлення Нововолинської ОДПІ про призначення аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 22.06.2007р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України – до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви (які слід буде направити відповідачу). Крім того, позивачем не обґрунтовано правові підстави звернення до суду з вимогою визнання недійсним повідомлення Нововолинської ОДПІ про призначення аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено строк для усунення недоліків – до 10.07.2007р.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявником ухвала суду отримана 26.06.2007р.

Проте недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті . Тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив :

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Нововолинський деревообробний комбінат”, м.Нововолинськ до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції у Волинській області, м.Нововолинськ про визнання недійсним повідомлення Нововолинської ОДПІ про призначення аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі з додатками на 11 арк., в т.ч. оригінали платіжних доручень №140 від 21.06.2007р., №139 від 19.06.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/119-2186
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м.Борщів,Тернопільська область,48700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" вул. Українська, 18а, м.Заліщики,Заліщицький район, Тернопільська область,48600

про припинення юридичної особи

Представники від :

позивача:

відповідача:

Суть справи:

Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція вул. Кондри, 5, м.Борщів, Тернопільська область звернулася до господарського суду Тернопільської області про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" вул. Українська, 18а, м.Заліщики,Заліщицький район, Тернопільська область.

Ухвалою суду від 14.05.2006р. справу призначено до розгляду на 29.06.2007р. на  12:10 год.

Приймаючи до уваги, що 29.06.2007р. згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2006р. №612-р., є вихідним днем, а тому суд відкладає розгляд справи на 06.07.2007р. на 15:10 год.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 86, 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/119-2186, призначеної ухвалою господарського суду від 14.05.2007р., на 06 липня 2007р. на 15:10 год.

2. Сторонам подати витребувані ухвалою суду від 14.05.07р. матеріали:

позивачу:

відповідачу: обгрунтований відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 1/218

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом  Закритого акціонер?ного
товариства комерційног?о банку “Приват Банк”, м. Дніпроп?етровськ в особі філії
“Донецького регіонального управління” Закритого акціонерного т?овариства
Комерційного банк?у “Приват Банк”, м. Донецьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1 ,
м. Дружківка

про стягнення 2 454 грн. 11 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/218.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/218    Судове засідання призначити на  17.07.2007р.    о
10год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати  позивача надати оригіналу доказів для огляду,
довідку з державного казначейства про зарахування державного мита в доход
державного бюджету,  посвідчення на
представника,  явка.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Зобов”язати третю особу надати
відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

5.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова
З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/229

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Ринок - Таврія", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 2940,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  20.07.07 о 14:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя