ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.06.07 р.                                                                           Справа № 6/136пд

Господарський суд Донецької області у складі судді __Подколзіной Л.Д.__________

при секретарі  судового засідання Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу:

за позовом:  Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”  м.Київ

до відповідача:  Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез

третьої особи ________________________________________________________________

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –   не з”явився

від відповідача  - Фурман А.В. – представник по довіреності №1-19/01-1400 від

08.11.2006р.,  Максімчик С.В. – представник по довіреності №4-04/01-

1493 від 20.11.2006р.

від третьої особи

Відповідно ст.77 ГПК України у судовому

засіданні з 06.06.2007р. по 26.06.2007р.

оголошувалася перерва для представлення   сторонами додаткових документів.

Позивач, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”  м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом   до Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез про відміну торгів (тендер) на закупівлю (предмет закупівлі): устаткування для вуглевидобувної промисловості (оголошення про заплановану закупівлю №12054107 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.2007р. №12 (83); оголошення про заплановану закупівлю №3214249 опубліковано у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.2007р. №12(49).

У процесі слухання справи позивач надав клопотання у порядку ст.22 ГПК України, в якому пояснив, що згідно відзиву відповідача відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №10в/1 від 19.03.2007р. тендерним комітетом ДП “Торезантрацит” було прийнято рішення про відміну торгів на закупівлю устаткування для вугледобувної промисловості.  А також зазначив, що відповідач у порушення вимог ч.1 ст.291  та ч.5 ст.173 ЗУ “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти“ не опублікував оголошення щодо відміни торгів та не надіслав Тендерній палаті звіт про результати здійснення процедури закупівлі в зазначений Законом термін. У зв”язку з тим, що торги не відбулися та відсутній предмет спору, відповідач просить суд провадження у справі припинити, але судові витрати пов”язані з вирішенням даного спору покласти на відповідача.

Відповідач у заяві від 26.06.2007р. просить суд судові витрати покласти на ДП “Торезантрацит”, у зв”язку з тим, що тендерна палата не була своєчасно повідомлена  про те, що торги не відбулися.

Суд вважає, що провадження по справі слід припинити, оскільки дійсно предмет спору відсутній, але  витрати по сплаті держмита  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 49, ст. 80 п.1-1ГПК  України, суд -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”  м.Київ  до Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез про відміну торгів (тендер) на закупівлю  припинити,  в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державного підприємства “Торезантрацит”  (86600, м.Торез, вул.Енгельса,88, ідент. код 32366906) на користь Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”  (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,6, ідент. код 33498176)  витрати по сплаті держмита у сумі 85грн.  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні   26.06.2007р.

.

Суддя

.