overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

15.01.07р.

Справа № А28/5-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача:Зибало Н.О. - дов. 31.03.06р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи підприємця  ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ.

Позов вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому
законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт
відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення
позовних вимог.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом встановлено, що більше року відповідачем у передбаченому
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи
фінансової звітності не надавались, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є
підставою для постановлення судового рішення про припиненя підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців",
ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1,  ідент.код НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців  для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186                  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б15/40/324-06

За заявою  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в
особі

кредитора 1: Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлоград,

кредитора 2: Західно-Донбаської
ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської
області

до боржника
закритого акціонерного товариства “Южпромтехніка”, м.Павлоград
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 27.03.07 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі арбітражного
керуючого ОСОБА_1,  якого зобов'язано за
результатами проведеної роботи у строк до 27.03.08 р. подати до господарського
суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

08.06.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора на 07.08.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

25.07.07
Справа№ 5/165А

Господарський суд Львівської
області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом
Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі УПФУ в Городоцькому
районі, м.Городок

до відповідача  ВАТ „Городоцького Механічного
заводу”, м.Городок

про  стягнення  20911,46
грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 14.08.07   о      10:45

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним
обґрунтуванням;

-
докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати
оригінали документів для огляду в судовому засіданні, та вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1371-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1448-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №6/27-07(6151-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали

за позовом           – Прокурора Лебединського району

в інтересах держави в особі

Сумської обласної державної насіннєвої інспекції

до відповідача–Товариства з обмеженою відповідальністю                                                                  АФ «Новопепрівська»

про стягнення 369,23 грн.

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача  не з‘явився

Прокурор               не з‘явився

Суть спору:  Прокурор просить суд  стягнути на користь позивача з відповідача борг у розмірі   369,23 грн., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися,  відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від 14.02.2007 року, 05.03.07року, 19.03.07р., 16.04.07р. тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін  в судове засідання не з‘явилися,  відповідач не виконав умов ухвал суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 19.06.07 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/224пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді
Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бахус"  до  Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1про
визнання права власності,
Господарський суд Донецької області
ухвалами  від 04.07.07 року зупинив
провадження у справі  за № 44/224пн,
призначивши судову  будівельну
експертизу.

17.07.07 року  до господарського суду Донецької області
надійшов висновок   експертизи № 3305/23.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
44/224пн   за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю "Бахус" до  Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1про
визнання права власності..

Розгляд справи призначити на  30.07.07 о
14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
111.

3. Зобов'язати обидві сторони
надати суду до 29.07.07 року письмовуправову

позицію щодо висновків експерта.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.    Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя

Надруковано
у 3 примірниках:

1
-позивачу

2
-відповідачу

3
-господарському суду Донецької області
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07
Справа  № 11/328а

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді                                        Бонк Т.Б

суддів                                                            Марко
Р.І.

Бойко С.М.

розглянув апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 від 10.02.2007 року

на постанову           Господарського
суду Рівненської області від 10.01.2007 р.

у справі                    №
11/328

за позовом                    Регіонального управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
в Рівненській області, м. Рівне

до відповідача          Суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_1, м. Корець

про                              стягнення
3400 грн. 00 коп. штрафних санкцій

В С Т А Н О В
И В :

ухвалою від 26.02.2007 р. відкрито
апеляційне провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1

В процесі проведення підготовчих
дій відповідно до ст.190 КАС України позивачем не подано жодних клопотань чи
заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185,
190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 40 хв.08.05.2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

2.          Копії даної
ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення
.

3.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Бонк Т.Б

Судді                                                                                Марко
Р.І.

Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07
р.
Справа № 43/225

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Торговий Флот Донбасу”,  м. Маріуполь

про стягнення суми основного боргу
по підрядному договору НОМЕР_1 за виконання робіт у розмірі 11 557 грн., суми у
відшкодуванні витрат від зцінення засобів, унаслідок інфляції у розмірі 1 583,
31 грн., 3% річних за період з 06.10.2006р. по 19.06.2007р. в сумі 277, 37
грн., неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день
прострочки платежу в сумі 1 570, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/225.Судове засідання призначити
на  18.07.07  року о 13:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23,  35 Переліку (дивитись на
звороті), оригінали договору, акту виконаних робіт, для огляду у судовому
засіданні.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 - позивачу;

1-відповідачу;

1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  3/133/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Березнегуватському районі, Миколаївська область, вул. 1-ше Травня, 85

до:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У
Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 12.04.2007р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 11.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  5/302/07

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ВІСЕТА-24», м.Київ, вул.Борщеговська, 182-В

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецоборудование-Ник», 54055, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 43, кв. 109

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 133 159,32 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07
р.
Справа № 39/126

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Ронікс” м. Донецьк

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

стягнення 4 416, 76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/126.Судове засідання призначити
на  22.05.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати сторони:

-за ініціативою позивача звірити
розрахунки, належним чином оформлений акт звірки до встановленої дати судового
засідання надати суду

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна
Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.07 р.                                                                           Справа № 9/120пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні  Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк

до відповідача Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк

про визнання договору таким що діє

За участю:

представників сторін:

від позивача: Яшта С.Л. – довіреність № 2 від 06.04.2007р. (юрист);

від відповідача: не з’явився;

Суть  спору:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк про визнання договору таким що діє

Позивач викладає позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважних причин відсутності не представив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  22.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07
Справа №4/396-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача          Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка

про стягнення 13775 грн. 86 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  02.08.2007 року

на 11  год.  05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 30.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА