ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.05.07
Справа № 8/193н-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа
А.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Приватного підприємця  ОСОБА_1,
місто Красний Луч Луганської області,

до  Краснолуцької міської ради, місто Красний
Луч,  -

про визнання неправомірними
постанов про накладення штрафів, -

при секретарі судових засідань
Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2,
- довіреність НОМЕР_1 від 22.05.07 року;

від відповідача -
Перерва О.М. - спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №397 від 23.06.06 року, -

встановив:

суть спору: позивачем
заявлено вимогу про:

визнання недійсним  рішення 15 сесії Краснолуцької міської ради
Луганської області п'ятого скликання  від
07.02.07 року НОМЕР_2 «Про надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 в оренду
строком на 2 роки земельної ділянки площею 0,0480 га, розташованої у АДРЕСА_1,
для комерційного використання (розміщення торгового комплексу)»;

стягнення з відповідача судових
витрат.

Відповідно до вимог статті 111
Кодексу адміністративного судочинства попереднє судове засідання призначене та
фактично відбулося 08.05.07 року, за участю представників сторін.

На підставі статті 150 КАСУ у
судовому засіданні, яке відбулося 15.05.07 року, оголошено перерву до 22.05.07
року -з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

У судовому засіданні, призначеному
на 22.05.07 року, представник позивача позов підтримав у повному обсязі
та заявив  клопотання «Про визнання
конкурсної комісії дійсним»(вих. №б/н від 22.05.07 року), при цьому у тексті
клопотання поставлено наступні вимоги:

1.Скасувати рішення 15 сесії
Краснолуцької міської ради НОМЕР_2 від 07.02.07 року;

2.Визнати рішення конкурсної комісії
від 16 грудня 2005 року дійсним;

3.Зобов'язати Краснолуцьку міську
раду укласти договір оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Представник відповідача позов
не визнав; про це також зазначено у відзиві відповідача на позов (вих. НОМЕР_3
від 14.05.07 року), з посиланням на те, що Краснолуцькою міською радою, після
надходження до ради протесту прокурора міста Красний Луч  (вих. НОМЕР_4
від 28.02.07 року), - спірне рішення НОМЕР_2 від 02.02.07 року зупинено
рішенням 16 сесії Краснолуцької міської ради п'ятого скликання НОМЕР_5 від
14.03.07 року «Про розгляд подання прокурора м. Красний Луч НОМЕР_4 від
28.02.07 року».

Крім того, встановлено, що
відповідач не виконав вимогу пункту 4 ухвали суду від 15.05.07 року -про
надання до матеріалів справи заяви громадянина ОСОБА_3 до Краснолуцької міської
ради -про надання йому у тимчасове користування земельної ділянки, яка є
предметом спірного рішення Краснолуцької міської ради.

Неможливість виконання вищезгаданої
вимоги представник відповідача пояснив тим, що громадянин ОСОБА_3, дізнавшись
про надходження до Краснолуцької міськради протесту прокурора міста Красний Луч
на рішення міськради НОМЕР_2 від 07.02.07 року та зупинення дії рішення НОМЕР_2
від 07.02.07 року, - забрав з міськради усі документи, на підставі яких було
прийнято це рішення, у тому числі - заяву про надання йому земельної ділянки.

Представник позивача
позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача
позов не визнав, про що також зазначив  у
відзиві на нього (вих. НОМЕР_6 від 22.04.2007 року), посилаючись на те, що
Територіальне управління  Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області Головної
державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України (далі -Територіальне управління) не припустилося
будь-яких порушень чинного законодавства при винесенні спірних постанов НОМЕР_7
від 08.09.2005 року, НОМЕР_8 від 06.12.05 року та НОМЕР_9 від 17.11.05 року
-про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 170 грн. по кожній з
постанов.

Що
стосується клопотання позивача, викладеного вище у цій постанові, то
представник відповідача:

вважає, що вимога про скасування
рішення Краснолуцької міськради НОМЕР_2 від 07.02.07 року уже  заявлена у первісному позові;

проти задоволення другого пункту
клопотання -про визнання чинним рішення конкурсної комісії від 16.12.05 року
дійсним, то, у разі, якщо мова йде про рішення конкурсної комісії  по розгляду кращої ескізної пропозиції з
будівництва торгового центру по АДРЕСА_1, - то він заперечує проти його
задоволення, оскільки це рішення (протокол «НОМЕР_10 від 16.12.05 року) ніхто
не скасував і воно є чинним до цього часу;

вирішення третього пункту
клопотання він залишає на розсуд суд.

Розглянувши вищенаведені клопотання
вважає, що жодне з них не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

1)вимогу про скасування рішення 15
сесії Краснолуцької міської ради п'ятого скликання НОМЕР_2 від 07.02.07 року
уже заявлено у первісно поданій позовній заяві, - підстав для повторного
доведення до відома суду цієї вимоги - немає;

2)друга вимога -«про визнання
рішення конкурсної комісії від 16 грудня 2005 року дійсним -також не підлягає
задоволенню, оскільки:

суперечить вимогам ст. 49 КАСУ в
якій позивачу надано право до у будь-який час розгляду спору»-до винесення
судового рішення змінити або підстави, або предмет позову, - позивач же у
даному випадку змінив і підстави, і предмет позову;

позивач не надав доказів того, що
це рішення станом на час розгляду цього спору скасовано або ж визнано нечинним;

3)третя вимога -«зобов'язати
Краснолуцьку міську раду укласти договір оренди на земельну ділянку по
АДРЕСА_1», - також не підлягає задоволенню, оскільки:

суперечить вимогам ст. 49 КАСУ в
якій позивачу надано право до у будь-який час розгляду спору»-до винесення
судового рішення змінити або підстави, або предмет позову, - позивач же у
даному випадку змінив і підстави, і предмет позову;

викладена таким чином, що з неї
неможливо зрозуміти, з ким позивач вважає за потрібне зобов'язати Краснолуцьку
міську раду укласти згаданий у вимозі договір.

Судом крім того, вважає, що спір не
може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, оскільки до участі у
справі в якості другого відповідача належить залучити Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що для залучення до участі у справі другого відповідача потрібен час,
суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.ст. 50, частиною 4
ст.52, частиною 1 ст. 150 КАС України,
суд

у х в а л и в
:

1.Оголосити перерву у судовому
засіданні до 19.06.07 року, до 11 год. 40 хв.

2.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Залучити до участі у справі в якості
другого відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_3,
який мешкає у АДРЕСА_2, - зобов'язавши його надати:

до суду та на адресу позивача і
першого відповідача (Краснолуцької міської ради):

відзив на позов, його нормативне та
документальне обґрунтування;

до суду:

свідоцтво про державну реєстрацію в
якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, довідку з ЄДР
(ЄДРПОУ) (в копіях -для долучення до справи, в оригіналах -для огляду у
судовому засіданні).

4.Зобов'язати позивача:

надіслати на адресу другого  відповідача копію позовної заяви, а також
нормативне та документальне обґрунтування позову;

надати заперечення на відзив другого
відповідача, його нормативне та документальне забезпечення.

Явку до судового засідання
повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
А.П.Середа