ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.07 р.
Справа № 1/144

ОСОБА_1, м. Львів.

до відповідача: Дочірнього
підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.. О.Ф.
Засядько”, сел.. Олександрівка, Слов”янського району Донецької області

про стягнення  14 644 грн. 96 коп.

Суддя                                    Азарова З.
П.

При секретарі судового
засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін
:

Від позивача  -
ОСОБА_2  - представ за дов. .

Від відповідача - Сулейман М.А. -
юрисконсульт.

СУТЬ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2, м. Львів  звернувся до
Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” орендного підприємства “Шахта ім..
О.Ф. Засядько”, сел. Олександрівка про стягнення  основного боргу в сумі 14320 грн. 00
коп.,  річних у сумі 324 грн. 96 коп.

В обґрунтування своїх вимог
позивачем надані копії: договорів №б/н
від 18.11.2005 року, №б/н від 26.06.2006 року, актів виконання
ветеринарних послуг від 14.03.2006 року, від 27.06.2006 року та від 25.07.2006
року, рахунків від 14.03.2006 року, від 22.06.2006 року, від 25.07.2006 року,
розрахунку суми заборгованості, акту звірки розрахунків, претензії від
07.12.2006 року.

Відповідач надав відзив, в якому
основний борг  визнав у повному
обсязі,  річні  визнав частково,  оскільки договором строк оплати за надані
послуги не встановлений, тому  відповідно
до ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати такий
обов'язок у  семиденний строк з дня
пред'явлення вимоги, тобто нарахування річних повинно починатися з 15.12.2006
року та складати 154 грн. 18 коп.

Розглянувши  матеріали
справи,   заслухавши  пояснення
представника позивача,
господарський суд  встановив,  26.06.2006 року між сторонами укладений
договір про  надання консультацій та
ветеринарних послуг.

Відповідно до п.1.1 договору
відповідач (замовник) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе
зобов'язання з надання консультацій та ветеринарних послуг, перелік яких
наводиться в актах здачі-приймання виконаних робіт, а замовник зобов'язується
оплачувати надані йому послуги в повному
об'ємі на підставі обопільного підписання акту виконаних робіт та (або)
виставлених позивачем (виконавцем) рахунків.

В
силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Згідно з умовами вказаного договору
позивач виконав свої зобов'язання і впродовж 2006 року надав відповідачу
обумовлені консультаційні  та ветеринарні
послуги.  Факт надання відповідних
послуг, їх перелік, обсяг та вартість були зафіксовані в актах виконання
ветеринарних послуг, підписаних представниками обох сторін за даним договором.
Вартість цих послуг стала 14320 грн. 00 коп.

Відповідач  в порушення п. 2. 2 договору не здійснив
оплату, у зв'язку з чим  позивач
пред'явив претензію №1/12 від 07.12.2006 року, яка залишена без відповіді і
задоволення. Тому позивач правомірно звернувся з позовом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України він нарахував річні  у сумі
324грн. 96 коп., але задоволенню вони підлягають з врахуванням відзиву
відповідача у сумі 154 грн. 18 коп.

Розділом 3 укладеного договору
сторони передбачили порядок розрахунків, але строк їх виконання вони не
встановили. Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів
цивільного законодавства.

Позивач вимоги оплатити вартість
послуг заявив претензією від 07.12.2006 року, тому право на нарахування річних
у нього виникло після  закінчення  строку, встановленого вказаною статтею.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що він пред'явив  відповідачу рахунки на
оплату послуг, але доказів їх надіслання
не  надав, тому вказане пояснення
судом не прийнято.

Судові витрати відповідно до ст. 49
ГПК України  покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 82-85   Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів - задовольнити
частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства
“Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.. О.Ф. Засядько”, (84168,
сел.. Олександрівка, Слов'янський район Донецької області, вул..
Комсомольська,17 р/р 9015 в КФ
КБ “Приватбанк м. Краматорськ”, МФО 335548, , ІПН
19, свід. №07077019) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,р/р ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1):основний борг у сумі 14 320грн. 00 коп., річні у сумі 154 грн. 18 коп.
судові витрати по сплаті державного мита у сумі 144  грн.74 коп., та  за інформаційно-технічне обслуговування
судового процесу 116грн. 62 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення  оголошено
в  засіданні  та
набуває  законної  сили
після  закінчення
десятиденного  строку   з
дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд              Донецької
області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня                прийняття або в касаційному
порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя