overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/132-07-2

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі

до боржника дочірнього підприємства Криворізького спеціалізованого управління № 625 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" січня 2007 р.
по справі № 4/162-53.

за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аміла", смт. Турійськ

третя особа на стороні позивача: Мокрецька сільська рада, с. Мокрець

про стягнення 17368,80грн.

Суддя Слободян П.Р.

Представники:

від позивача: Ліщук В. І. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

від головного управління земельних ресурсів Волинської області: Котюк В. Є. - довіреність у справі;

в судовому засіданні взяв участь: Клок Д. М. - помічник прокурора

Суть спору: Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аміла", смт. Турійськ 17368,80грн. заподіяних державі втрат.

Ухвалою суду від 21.12.2006р. розгляд справи було призначено на 23.01.2007р.

До початку розгляду справи по суті від помічника прокурора надійшло клопотання від 23.01.2007р., в якому останній просить припинити провадження у справі № 4/162-53 у зв’язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем.

Оскільки на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/162-53, припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/499-04

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до: Виробничо-комерційного
підприємства "Вінспецодяг +", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється  провадження у
справі  № 5/499-04.

12.04.2005 р. по справі № 5/499-04
винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

10.07.07 р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної  процедури
на   шість  місяців. Дане питання вирішувалось на  засіданні комітету кредиторів  27.06.07 р.

Судом розглянуто матеріали справи,
подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури  та повноваження  арбітражного керуючого (ліквідатора)
ОСОБА_1.  до 25.12.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст.
23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його
банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Відділення
виконавчої дирекції ФСС від НВ  на
виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - 21036 м. Вінниця
вул. Хмельницьке шосе, 2, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення
фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21036 м.
Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2, ДПІ у м. Вінниці - 21027 м. Вінниця вул.
30-річчя Перемоги, 21, боржнику, арбітражному керуючому  ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.

Віддрук. 6 прим.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
липня 2007 р.                                                                        Справа
№ 408/14-06

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Одеса

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Улашівка", с.Улашівка, Таращанський р-н

про стягнення 63629,28 грн.

Заступник Голови господарського
суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 15.12.2006 року порушено провадження у справі НОМЕР_1за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улашівка", с.Улашівка,
Таращанський р-н про стягнення 63629,28 грн.

Матеріали справи НОМЕР_1за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Одеса до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Улашівка", с.Улашівка,
Таращанський р-н про стягнення 63629,28 грн. повернулись з Вищого
господарського суду України.

Суд вважає за  необхідне призначити праву НОМЕР_1до
розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та
керуючись  ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 01.08.2007 року на
10-40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської
області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

3.          Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвалу суду від 15.12.2006 року.

4.          Явка сторін обов'язкова.

Заступник голови

господарського суду
Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                           Справа №  5/176/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача
Радгосп «Гвардія Ілліча», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине

про
стягнення боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2599,46  грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3.  Зобов`язати до 14.05.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1967-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.          12 год. 30 хв.
Справа № 14/1739а

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А.,
представники сторін не з'явились, розглядає у відкритому судовому засіданні у
м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача

державної податкової інспекції у
Корсунь-Шевченківському районі

до відповідача

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

третьої особи

на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог -Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи, що не пов'язане з банкрутством

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
припинення юридичної особи відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності,
що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, з підстав неподання ним
протягом року документів фінансової звітності та податкових декларацій.

Ухвалою суду від 29.03.2007 позовну
заяву прийнято до провадження, ухвала направлена позивачу, явка останнього
визнана обов'язковою, від позивача судом витребувані додаткові документи.

12.04.2007 представник позивача у
судове засідання з'явився, однак витребуваних ухвалою суду документів не подав.
У наступні судові засідання 26.04.2007 та 08.05.2007 представник позивача не
з'явився, витребуваних доказів не направив, про наявність поважних причин
неявки і неподання доказів не повідомив і клопотання про розгляд справи без
участі його представника не заявив.

Враховуючи, що нез'явлення
представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а також що без витребуваних
документів розгляд позовної заяви неможливий (оскільки неможливо встановити
факт належного повідомлення відповідача) і позивач не подав їх без поважних
причин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи -з дня
отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                      Справа № 05/2105

Господарський суд Черкаської області в складі:    головуючого - судді  Швидкого В.А.  при  секретарі  Ятіної І.О.,  за  участю  представників сторін:

від позивача :  Номоконової О.С. - за довіреністю;

від відповідача:  не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом   ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком"

до   Кооперативного підприємства "Пивзавод Богдан"

про  стягнення 393,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком"   (далі-позивач)  заявило позов до Кооперативного підприємства "Пивзавод Богдан" (далі -відповідач) про стягнення 393,81 грн., з яких: 381 грн.  заборгованість за надані послуги зв"язку 5,71 грн. пеня та 7,10 грн. інфляційні.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи свого представника в судове засідання не направив. Відзиву на позов від відповідача до суду не надійшло.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2007 року рішенням  власника, - Кооперативного підприємства "Пивзавод Богдан" відповідача ліквідовано як  юридичну особу. Державним реєстратором відповідача   виключено з єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб  -  підприємців відповідно  запису № 3002651 в зв"язку з рішенням відповідача.

Керуючись  п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  припинити.

Суддя                                                                                Швидкий  В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа № 5/50-10А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі

до Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції

про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 15.05.2007р. та відновлення виконавчого провадження

Суддя Слупко В.Л.

Встановив: Ухвалою суду від 27.06.2007р. розгляд справи №5/48-10А призначено на 17.07.2007р.

В зв’язку з відпусткою судді Слупко В.Л. розгляд справи переноситься на 31.07.2007р.

Керуючись ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 31.07.2007р. на 11год.30хв.

2.Зобов’язати відповідача надати суду: відзив, справу по виконавчому провадженню, а також докази в підтвердження обставин, зазначених в оспорюваній постанові.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа
№ 10/10пд.

Суддя  Мінська Т.М. , розглянувши
матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства «Ринок Універсальний»Благодійного Фонду
Володимира Безим'яного, м. Сєвєродонецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про визнання договору розірваним та стягнення 450 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - Романенко В.В., довіреність
№ б/н від 01.12.05.;

від
відповідача -не прибув

Суть спору:  позивачем заявлені вимоги:

- визнати
розірваним, між позивачем та відповідачем,
договір оренди торгового майданчика № НОМЕР_1., у зв'язку з закінченням
строку оренди;

- зобов'язати СПД
ОСОБА_1. повернути займаний торговий майданчик загальною площею 14,5 кв.м.;

- стягнути з
ОСОБА_1. неустойку у розмірі двійної оплати оренди за користування торгового
майданчика на загальну суму 450 грн.

Відповідач заявою
№ б/н просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи,  що
відповідач не прибув у судове засідання,
керуючись  ст.ст. 77, 86, 87  ГПК
України,  суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на 09.08.2007р., 10  год. 00 хвил., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
представити належний розрахунок стягнутої суми.

3.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, подати докази реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали -для огляду, копії -до справи),
оригінал договору оренди торгівельного майданчика № НОМЕР_1 року -для огляду,
копію -до справи,  докази виконання умов
договору.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні                             визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД
УХВАЛА

05.06.2007

Справа №2-28/6263-2007

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна юридичнафірма
«Едельвейс», м. Київ,

до
відповідача - Фірми «ТЕС», м. Сімферополь,

про
стягнення 86 898,01 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - Домарацький Д.Р. - представник по довіреності від 01.06.2007 р.
(довіреність у справі)

Суть
спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Охоронна юридична фірма «Едельвейс», м. Київ, звернулось до
господарського суду АР Крим із позовом до Фірми «ТЕС», м. Сімферополь, про
стягнення 86 898,01 грн. заборгованості, у тому числі 85 600,53 грн. основного
боргу, 959,44 грн. пені та 3 % річних у розмірі 338,04 грн.

Позивач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак,                     27 квітня 2007 року на
адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю
«Охоронна юридична фірма «Едельвейс», м. Київ, надійшла заява  № 144 від 24.04.2007 р. про відмову від
позову, в якій позивач відмовився від позову у повному обсязі, у зв'язку зі
сплатою 19.04.2007 р. відповідачем основного боргу у сумі  85 600,53 грн., що підтвердив випискою банку
по особовому рахунку.

Представник відповідача у засіданні
суду усно вказав на те, що відповідачем до розгляду справи у судовому
засіданні, було сплачено суму основного боргу у повному обсязі та просив
провадження у справі припинити (про що зазначено у протоколі судового
засідання).

За
таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону
та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає
припиненню на підставі
п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі   припинити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"13" серпня 2007 р.                                         Справа
№ 16/154

13 серпня 2007 року.
Справа № 16/154

за ПОЗОВОМ :           Управління Пенсійного фонду України
в Коропському районі

(смт. Короп вул. Горького,9)

до ВІДПОВІДАЧА:                     Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Про стягнення 155,68 грн.

Суддя
Фесюра М.В.

Представники сторін: не з'явились.

Позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви у зв”язку з погашенням боргу.

Керуючись п.5 ч.1
ст.155,ст.ст.160,165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Позовну заяву
залишити без розгляду.

2.          Ухвала
набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/061-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вишгородське ремонтно-транспортнепідприємство", м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгробудкомплект", с. Синява, Рокитнянський район

про визнання недійсними правочинів, державної реєстрації та примусову ліквідацію юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р.  о 11:40.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Рокитнянську районну державну адміністрацію, м. Рокитне; Новопетрівську сільську раду, с. Нові Петрівці, Вишгородський район; Комунальне підприємство "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", м. Вишгород.

5. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

7.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/184пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 12.06.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості
про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь
834016, одержувач - Управління Державного казначейства у Київському районі м.
Донецька) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
25.06.2007 р.

Суддя
Яманко В.Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.07.07
Справа№ 9/124 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.07.07   о      9:10

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Галицькому районі м.Львова, м.Львів,

До відповідача :
СПД фізична особа  ОСОБА_1 м.Львів,

Про
скасування (припинення підприємницької діяльності) державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 26. 07.2007 року о 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя