СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" травня 2007 р.                                                                   Справа №
А4/153-07

Суддя
господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про

стягнення 1500,00 грн.

секретар
судового засідання: Холоденко Н.О.

за
участю представників:

від позивача

Новогребельська І.М., за дов. від
10.01.07р. №514/10;

від відповідача

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належно.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 04.05.2007р. о 12 год. 30 хв. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 16.05.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и
н и    с п р а в и:

До господарського суду Київської
області 29.03.07р. надійшла позовна заява Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1500,00 грн. податкової заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані приписами Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” з
огляду на те, що загальна сума заборгованості СПД ОСОБА_1 перед бюджетом
становить 1500,00 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 02.04.07р. відкрито провадження у даній адміністративній
справі.

Враховуючи, що представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав,
хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином
ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній
матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд,

в с т а н о в
и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати фінансових санкцій за
порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, загалом на суму 1500,00
грн. Згадана заборгованість утворилась внаслідок наступного:

Державною податковою адміністрацією
у Київській області 22.09.06р. була проведена перевірка щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевірка проводилась в кіоску,
розташованому за адресою: Київська область, м. Біла Церква, парк відпочинку ім.
Т.Г. Шевченка, який належить СПД ОСОБА_1. Внаслідок проведеної перевірки,
представниками ДПА у Київській області було встановлено факт порушення
відповідачем: статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” від 19 грудня 1995 року №481/95-BP, п. 1, 2, 5 статті 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, а саме: встановлено, що на момент перевірки
в кіоску проводилась роздрібна торгівля алкогольними напоями (пиво в пляшках)
без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Встановлено,
що при продажу пляшок слабоалкогольного напою “Шейк” по ціні 4,00 грн. за одну
пляшку розрахункова операція була проведена без застосування РРО та без видачі
відповідного розрахункового документу на загальну суму 8,00 грн. До перевірки
не надано торговий патент, РРО та РК. Відповідач відмовилась перерахувати суму
готівкових коштів на місці проведення розрахунків. В результаті чого складено
акт від 22.09.2006р. НОМЕР_1.

На підставі зазначеного акта
перевірки позивачем -Білоцерківською ОДПІ у було винесено рішення від
05.10.2006р. НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій на підставі абз. 5 ч.
2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, яким
СПД ОСОБА_1 визначена загальна сума фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн..
Згадане рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому, ні в
адміністративному порядку. Відповідачем було частково визначена в згад ому
рішення заборгованість, а саме на суму 200,00 грн.

Приписами статті 15 Закону України
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено,
що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому
числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Приписами статті 15 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх
виробниками, за наявності у них ліцензій.

Стаття 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції, визначеної законами України (частина 4 статті 17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”).

Приписами пункту 6, 11 статті 10
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990
року №509-XII передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові
інспекції виконують такі функції, а саме: забезпечують застосування та
своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та
іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а
також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового
законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та
громадянами, також подають до судів позови до підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті
71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на викладене,
господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог
Білоцерківської ОДПІ про стягнення 1500,00 грн. фінансових санкцій з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з огляду на вимоги статті 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о
в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_3) на користь на користь Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 50-р.
Перемоги, 12, код 19421230; п/р 1, р/р № 38.0 в УДК
Київської області) -1500 (одну тисячу п'ятсот гривень) 00 коп. заборгованості
зі сплати фінансових санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-16 травня 2007 року.