overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.                                         Справа № 6/284/52

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                                   Блохіної Ж.В.

при секретарі                                    Кузьмін М.М..,

розглянувши матеріали справи,

порушеної за позовом                    Державної податкової інспекції у Козелецькому

районі, сел. Козелець, вул. Толстого, 34а

до відповідача                                 Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”,

с. Нічогівка, Козелецький район, вул. Леніна, 35

про                                                      стягнення 749,83 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача за рахунок активів 749,83 грн. податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку.

Ухвалою від 26.10.2006р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 3/303, яка розглядається господарським судом Чернігівської області.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв”язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 3/303.

Також від позивача надійшло клопотання, в якому він просить збільшити розмір позовних вимог. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що станом на 06.03.2007р. відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов”язання по податку на прибуток і за податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2006р. № /0 відповідачу нараховано 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, загальна сума податкового зобов”язання ТОВ „Агрофірма „Вікторія” становить 914,88 грн., в т.ч. 749,83 грн. по фіксованому сільськогосподарському податку, 170 грн. по податку на прибуток.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "29" березня 2007 р. о 10:15.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання  № 2.

Суддя                                                                                                      Ж.В.Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№05/78-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від
26.06.2007р. у справі № 05/78-42, яке набрало законної сили 09.07.2007р.
Стягнути з Сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Батьківщина”, с.Холопичі Локачинського району,
вул.Нова, 1 (відкритих рахунків в установах банків не має) на користь
Холопичівської сільської ради, с.Холопичі Локачинського району, вул.Нова, 1
- 4695 грн. та 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу   .
Наказ дійсний для пред'явлення до
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2007 р.                                                                                               справа №16/429

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-плюс" м.Полтава

на рішення господарського суду

Донецької області

від
15.02.2007 року

у справі
№16/429 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-плюс" м.Полтава

до відповідачів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
1. Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" м.Донецьк;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметал" м.Дніпропетровськ;
3. Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" м.Харків;

1. Державне підприємство "Донецька залізниця" м.Донецьк;
2. Відкрите акціонерне товариство "Донецький металургійний завод" м.Донецьк;
3. Закрите акціонерне товариство "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" м.Донецьк

про
стягнення 54 636 грн. 47 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  03.04.2007 о  9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідачів до дня судового засідання надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку представників у судове засідання.

-2-

5. Зобов’язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до дня судового засідання надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку представників у судове засідання.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  9  прим.

1. позивачу

2,3,4.  відповідачам

5,6,7.  третім особам

8.  у справу

9.  апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

"14" березня 2007 р.

Справа № 17/666/06

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі
Хімороді В.Г.,

представник
позивача, повідомлений належним чином про час та місце засідання суду, в
судове   засідання не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомлено,

від
відповідача -не з”явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/666/06

за позовом
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка,

Миколаївська область, Доманівський
район, с. Нова-Олександрівка,

про
стягнення заборгованості у розмірі 9 500 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

Суб"єктом підприємницької
діяльності-фізичної особою ОСОБА_1 пред'явлено позов до Приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про стягнення
заборгованості у розмірі 9 500 грн.

За даним позовом ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 13 грудня 2006 року було порушено
провадження у справі.

В судове засідання, призначене на
14 березня 2007 року  представник
позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, (про що
свідчить напис представника позивача на зворотній стороні ухвали), не з'явився,
вимог ухвали суду від       19 лютого
2007 року, якою позивача було зобов”язано надати у судове засідання
обгрунтований розрахунок суми позовних вимог; надати письмові пояснення щодо
невідповідності суми проплати, суми акту виконаних робіт та суми позовних
вимог; розгорнуте письмове пояснення щодо видів виконаних робіт у відповідності
до акту виконаних робіт від 01.08.2004 року, не виконав. Таким чином, на думку
суду,  з наявих у справі матеріалів
неможливо зробити висновок про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Оскільки позивач без поважних причин
не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, а також те, що представник позивача не з”явився на виклик у судове
засідання і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору, то,  у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 81  Господарського процесуального кодексу  дані обставини  є підставою для залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. ст.81, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського
підприємства ім. Т.Г. Шевченка  про
стягнення заборгованості  у розмірі 9 500
грн. залишити без розгляду.

Суддя

Коваль С.М.
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.06.07                                                                                 Справа № 3/165.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України  у Слов‘яносербському районі Луганської області, смт. Слов‘яносербськ  Луганської області

до  Слов‘яносербської виправної колонії № 60, с. Лозівський Слов‘яносербського району Луганської області

про стягнення 17888грн. 85 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.05 по справі № 3/165 позов  задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі  17888  грн. 85 коп., 178 грн. 88 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.06.07 відповідач у справі звернувся до суду заявою від 15.06.07 № 33/1905 про затвердження мирової угоди, розгляд якої слід призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд заяви на 19.07.07 об 11 год. 00 хв. (кім. № 324).

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати сторін у справі надати:  докази виконання рішення суду від 12.04.05 у справі № 3/165 на час розгляду заяви; провести звірення розрахунків щодо виконання цього рішення.

Суддя                                                                                            М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 9/154пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Горлівка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/154пн.Судове засідання призначити
на  11.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Горлівської міської ради, зобов'язавши її до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/257

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Державної  податкової інспекції в м. Кіровограді;

до відповідача:    Малого   приватного  підприємства "Самсон";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.07.07 о 09:50 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 11.07.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  11/8/07

м.Миколаїв

За позовом:  Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО”

(83055, м.Донецьк, вул.Університетська, 20)

до  відповідача: Військової частини А-3406

(54056, м.Миколаїв, вул.Аеродромна,1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 5224,05 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На запит суду, направлений до Миколаївського обласного управління статистики, стосовно перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, на час розгляду справи  відомості також не надходили.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.05.2007р. - 12 год. 10 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 12/252.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської  області

до Обласного комунального підприємства "Луганськводоканал" в особі Кіровського виробничого управління водопровідно –каналізаційного господарства ОКП "Луганськводоканал"

про  звернення  стягнення  на активи  в  сумі 337322 грн. 50 коп.

Від відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції надійшло подання від 26.04.2007р. №567 про встановлення способу виконання рішення по адміністративній справі №12/252, шляхом звернення стягнення на кошти боржника - Обласного комунального підприємства «Луганськводоканал»в особі Кіровського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства від іншої юридичної особи –ДП ш. «Голубівська»та які знаходяться на її рахунках в установах банків та інших фінансових установах в обсязі достатньому для погашення боргу за виконавчим документом –в сумі 337322,50 грн, а також виконавчого збору та інших витрат, пов’язаних із проведенням виконавчих дій.

Постановою господарського суду Луганської області від 11.05.2006р. по справі №12/252 звернуто стягнення на активи Обласного комунального підприємства «Луганськводоканал»в особі Кіровського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства ОКП «Луганськводоканал», суму податкового боргу зі збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення в сумі 337322 грн. 50 коп. в доход Державного бюджету України.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 17.05.2007р. на 12 год. 20 хв., каб. № 308

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на подання ВДВС з доказами надіслання відповідачу та ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на подання ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати ВДВС –надати докази направлення подання про встановлення способу виконання рішення позивачу та відповідачу; відзив на заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості встановлення способу виконання рішення.

4.Надіслати позивачу копію заяви та додані до неї документи, всього на 4 аркушах.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.С. Палей

Помічник судді                                                                           Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ВДВС
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 18/574.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали  справи за позовом акціонерного товариства закритого типу “ЛІСПРОД”, м. Лисичанськ Луганська область

до  приватної фірми “Надія”, м. Красний Луч Луганська область

про  стягнення 28686 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Васильєва В.М., довіреність № 40 від 03.05.06;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості в сумі 27775грн. 47 коп., згідно договору купівлі-продажу товарів  від 01.01.2006 р. № 15 та пені в сумі 910 грн. 88 коп.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.01.2007 р. на 12 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази оплати продукції відповідачем та часткового повернення продукції; подати обґрунтований розрахунок пені лише по боргу, який виник за договором від 01.01.2006 р. № 15 .

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору № 15 від 01.01.2006р. –для огляду в засідання, копії до справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.07 р.                                                                                        Справа № 9/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні  Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом   Закритого  акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

до відповідача Дитячої екологічної асоціації „Зелена Країна”, м. Горлівка

про стягнення  7 893грн.60коп.

За участю

Представників сторін:

від позивача:  Гаврилюк Н.В.- довіреність 06/4498 від 17.03.2007р. (юрисконсульт);

від відповідача: Багін О.С. – довіреність №0313-/07 від 13.03.2007р.

Суть  спору:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,  Дитячої екологічної асоціації „Зелена Країна”, м. Горлівка  про стягнення  7 893грн.60коп.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням, керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Продовжити розгляд справи до  22.04.07  .

Розгляд справи відкласти на 03.04.2007р. о 11 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача представити розрахунок суми пені відповідно до вимог чинного законодавства.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 25/797

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Денман Груп", м. Київ (далі –ТОВ "Денман Груп")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007

зі справи № 25/797

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1", м. Київ             (далі –ТОВ "Бриз-1")

до ТОВ "Денман Груп" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м. Київ

про зобов’язання звільнити приміщення та стягнення 173 752, 91 грн.

та зустрічним позовом ТОВ "Денман Груп"

до ТОВ "Бриз-1"

про визнання договору оренди неукладеним та стягнення 3 214 275 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Денман Груп" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов