ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" липня 2007 р.                                                            Справа №14/360-НА

за позовом  Приватного підприємства „Ірена-Плюс”  м. Хмельницький

до Севастопольської міської ради народних депутатів  м. Севастополь

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватного підприємства „Мікст”  м. Севастополь

про скасування рішення

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача –Нижний  А.В.- за довіреністю від 24.05.2007р.

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи - Нижний  А.В.- за довіреністю від 30.05.2007р.

Суть спору: Позивач просить визнати протиправним рішення Севастопольської міської ради від 7 червня 2007 року № 156 про відмову приватному підприємству «Мікст»в передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0591 га у місті Севастополь по спуску Шестакова (в районі будинку № 7 по вул. Володарського) для будівництва та обслуговування косметичного салону з аптекою та зобов’язати Севастопольську міську раду прийняти рішення, яким передати приватному підприємству «Мікст»в оренду на двадцять п’ять років земельну ділянку площею 0,0591 га у місті Севастополь по спуску Шестакова (в районі будинку № 7 по вул. Володарського) для будівництва та обслуговування косметичного салону з аптекою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги він посилається на те, що за угодою з третьою особою про спільну діяльність, він мав виконати  роботи по будівництву капітальної споруди для розміщення косметичного салону з аптекою в місті Севастополі в районі спуску Шестакова, поблизу будинку № 7  по вул. Володарського. Рішенням Севастопольської міської ради від 25 грудня 2002 року № 487 третій особі була дана згода на розробку відповідного  проекту відведення земельної ділянки, а також зобов’язано ПП «Мікст»надати до міської ради розроблений та узгоджений у встановленому законом порядку проект відведення земельної ділянки та проект благоустрою прилеглої території. Проте, незважаючи на виготовлення проекту відведення, з усіма необхідними погодженнями, відповідач виніс оскаржуване рішення, яким неправомірно, посилаючись на  статтю 18 Закону «Про планування та забудову території», відмовив третій особі у передачі в оренду земельної ділянки. Внаслідок неправомірного рішення позивач не може приступити до виконання своїх зобов’язань за договором про спільну діяльність і відповідно отримати належне йому за цим договором.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов не виконав, свого представника в судове засідання не направив двічі, про наявність поважних причин не повідомив, а тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

27 травня 2004 року між приватним підприємством «Ірена-Плюс»та приватним підприємством «Мікст»було укладено договір про спільну діяльність з метою спорудження будівлі для спільного використання її в якості косметичного салону з аптекою у м. Севастополь по спуску Шестакова (в районі будинку № 7 по вул. Володарського)

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, «сторона 2 (приватне підприємство «Ірена-Плюс») безпосередньо здійснює будівництво об’єкту відповідно до проектної документації, а після здачі його в експлуатацію отримує у власність 50 % площі об’єкту.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що «будівництво об’єкту буде здійснюватися на земельній ділянці площею 0,0591 га у м. Севастополь по спуску Шестакова (в районі будинку № 7 по вул. Володарського), щодо якої на виконання рішення сесії Севастопольської міської ради від 25 грудня 2002 року № 487 було розроблено проект відведення земельної ділянки стороні 1»(приватному підприємству «Мікст»).

Рішенням Севастопольської міської ради від 25 грудня 2002 року № 487  приватному підприємству «Мікст»надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га у місті Севастополь по спуску Шестакова (в районі будинку № 7 по вул. Володарського) для будівництва та обслуговування косметичного салону з аптекою. Вказаним Рішенням також було зобов’язано ПП «Мікст»надати до міської ради розроблений та узгоджений у встановленому законом порядку проект відведення земельної ділянки та проект благоустрою прилеглої території.

На виконання Рішення № 487 та технічного завдання на виконання робіт від 25.01.2003 р., затвердженого заступником начальника управління земельних ресурсів, державним підприємством «Севастопольський геодезичний центр»було розроблено проект відведення земельної ділянки приватному підприємству «Мікст». Загальна площа земельної ділянки відповідно до проекту відведення становить 0,0591 га.

Вказаний проект відведення був узгоджений у встановленому законом порядку. Зокрема, отриманий містобудівний висновок (на площу земельної ділянки 0,0591 га) управління міського будівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації від 07.02.03 р. № 4-1/118,  яким схвалено проект відводу земельної ділянки та погоджено передачу в оренду вказаної ділянки строком на 25 років. Крім того, отримані погодження Державного управління екології та природних ресурсів в м. Севастополі від 14.03.2003 року № 892/09, Севастопольської міської санітарно-епідеміологічної станції від 24.01.2003 року № 181, управління культури Севастопольської міськдержадміністрації від 22.01.2003 року № 5/158.

Проте, рішенням Севастопольської міської ради від 7 червня 2006 року № 156 приватному підприємству «Мікст»було відмовлено у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0591 га. В рішенні зазначено: «Відмовити приватному підприємству «Мікст» в передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0591 га, в тому числі 0,0125 га –охоронна зона теплотраси по спуску Шестакова (в районі будинку № 7 по вул. Володарського) для будівництва та обслуговування  косметичного салону з аптекою, через порушення ст. 18 Закону України «Про планування та забудову території»

Відповідно до частини 9 статті 123 Земельного кодексу України, «відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою».

Стаття 18 Закону України «Про планування та забудову територій», має назву  «Врахування громадських і приватних інтересів під час планування і забудови територій на місцевому рівні»і закріплює наступні положення:

«При здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні врахування громадських інтересів полягає у визначенні потреби територіальної громади в територіях, необхідних для розташування, утримання об'єктів житлово-комунального господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення інших завдань забезпечення сталого розвитку населеного пункту.

При здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні врахування приватних інтересів полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних можливостей набуття у власність або у користування земельних ділянок, захисту майнових прав, а також безпечного функціонування об'єктів нерухомості.

Для врахування громадських і приватних інтересів виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в межах повноважень, визначених законом:

протягом двох тижнів після прийняття рішення про розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про початок їх розроблення, а також про форми, місце і строк подання фізичними та юридичними особами пропозицій щодо цієї документації;

протягом місяця після завершення розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про місце їх розгляду, форми, місце і строк подання пропозицій (зауважень), порядок їх обговорення;

оприлюднюють через засоби масової інформації рішення про затвердження містобудівної документації, місцевих правил забудови та змін до них, а також дають роз'яснення про їх зміст;

інформують про правові, економічні та екологічні наслідки планування території, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд, що оточують місце будівництва.

Для врахування громадських і приватних інтересів виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в межах своїх повноважень на основі містобудівної документації встановлюють режим забудови та іншого використання земель, визначених для містобудівних потреб, а також здійснюють контроль за забудовою населених пунктів».

Аналіз оскаржуваного рішення свідчить про його не вмотивованість, що не відповідає вимогам ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України. Так, в рішенні хоча і містяться посилання на норми Земельного кодексу, Закон «Про планування та забудову територій»,  проте відсутні достатньо мотивовані пояснення причин відмови приватному підприємству «Мікст»в наданні земельної ділянки.

Севастопольська міська рада, відмовляючи приватному підприємству «Мікст»у передачі в оренду земельної ділянки, посилається на «негативні рекомендації Планувальної ради, висновок постійної комісії про недоцільність передачі вказаної земельної ділянки, наявність скарг мешканців сусідніх будинків».

Однак при цьому не враховано, що відповідно до ст. 123, 124 Земельного кодексу України встановлено порядок передачі земельних ділянок у оренду під забудову, відповідно до якого надання земельних ділянок юридичним особам на умовах оренди здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Частина 6 ст. 123 ЗК України та пп. 9, 10, 11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 677, визначає, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Земельним кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Приватним підприємством «Мікст»було отримано всі погодження проекту відведення Земельної ділянки у відповідності до вказаних положень Земельного кодексу України.

За таких обставин, згадувані в оскаржуваному рішенні «негативні рекомендації Планувальної ради та висновок постійної комісії Севастопольської міської ради про недоцільність передачі вказаної земельної ділянки»відповідно до ч.9 ст. 123 ЗК України можуть бути підставою для відмови у наданні земельної ділянки в оренду лише за наявності нормативного обґрунтування підстав для такої відмови. Вказане нормативне обґрунтування у оскаржуваному рішенні повністю відсутнє.

Стосовно  скарг мешканців сусідніх будинків, на які Севастопольська міська рада посилається як на підставу для відмови приватному підприємству «Мікст», судом враховується те, що діюче законодавство не передбачає можливості посилання на наявність таких скарг, як на підставу для відмови у наданні земельної ділянки в оренду.

Крім того, вочевидь, згадувані скарги є необґрунтованими, і їх необґрунтованість встановлено, зокрема, прокуратурою Ленінського району м. Севастополь. Відповідно до наявного у справі листа від 05.04.2004 року № 07/1-388ск-1079 прокуратури Ленінського району м. Севастополь направленого на адресу приватного підприємства «Мікст», за результатами розгляду колективного звернення мешканців будинку № 7 по вул. Володарського, встановлено, що «відповідно до розрахунку, виконаного територіальною проектною організацією «КримНІОпроект», шифр 011018, територія із східної сторони житлового будинку № 7 по вул. Володарського (що межує із ділянкою, в оренді якої було відмовлено) прибудинковою територією не є. При розгляді питання про відведення земельної ділянки згоди мешканців навколишніх будинків не потрібно. Діючим земельним законодавством наявність такої згоди не передбачено».

Судом також відмічається слушність доводів позивача про те, що приватне підприємство «Мікст»навіть теоретично не могло порушити норми статті 18 Закону України «Про планування та забудову територій», оскільки дана стаття визначає обов’язки органів державної влади та місцевого самоврядування щодо врахування громадських і приватних інтересів під час планування і забудови територій на місцевому рівні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову, а відтак необхідність його задоволення.

Згідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при  вирішенні  справи  по  суті, суд може прийняти іншу постанову,   яка  б  гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст.  ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, пп. 9, 10, 11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 677, ст.ст. 2, 6, 19, 69, 104, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Севастопольської міської ради від 7 червня 2006 року № 156 про відмову приватному підприємству «Мікст»в передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0591 га у місті Севастополь по спуску Шестакова (в районі будинку № 7 по вул. Володарського) для будівництва та обслуговування косметичного салону з аптекою.

Зобов’язати Севастопольську міську раду прийняти рішення, про надання приватному підприємству «Мікст»в оренду земельну ділянку площею 0,0591 га у місті Севастополь по спуску Шестакова (в районі будинку № 7 по вул. Володарського) для будівництва та обслуговування косметичного салону з аптекою.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.