overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.                                        Справа №          17/422

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі якої  виступає виконком Кіровоградської міської ради,                          м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж  "Кіровоградтеплоенерго", м. Кіровоград

про стягнення 1238 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                 м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315, 3-й поверх.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати

Прокурору та позивачу:  оригінали документів,  доданих до позовної заяви  (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків,  докази звернення з  кредиторськими вимогами у  справі про банкрутство відповідача;  примірник офіційного друкованого органу з оголошенням  про порушення справи про банкрутство відповідача; інформацію про те, чи є заявлена до стягнення сума конкурсною заборгованістю боржника.

Відповідачу: обґрунтовані  пояснення або можливі заперечення щодо заявлених  вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві та прокурору;   у разі сплати боргу - платіжні документи; установчі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для доручення  до матеріалів справи);  акт звірки розрахунків; банківські реквізити; копію ухвали суду про припинення провадження у справі № 10/131 від 26.07.06 р. про банкрутство  КДКПМ "Кіровоградтеплоенерго".

5. На підставі ст. 38 ГПК України зобов'язати Головне  управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення  до ЄДРПОУ кіровоградського   державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", ( ідентифікаційний код 05478798).

6. Зобов'язати прокурора Ленінського району м. Кіровограда  та  сторони    забезпечити явку у засідання компетентних представників  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

7.  Засвідчені належним чином копії ухвали направити прокурору Ленінського  району м. Кіровограда, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома), а також Головному управлінню статистики в Кіровоградській області

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа № 4/34

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Кравчук Н. М.

суддів                                                                                        Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергетична компанія», м.Чернівці № 26/1 від 04.04. 2007 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2007 р.

у справі № 4/34

за позовом ТзОВ „Аргос”, м.Луцьк

до відповідача ТзОВ «Біоенергетична компанія», м.Чернівці

про стягнення 221097,82 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.           Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергетична компанія», м.Чернівці № 26/1 від 04.04. 2007 р. до свого провадження.

2.           Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2007 р. о 10:00

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.     Позивачу  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.     Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.2007                                                   Справа №  5/197-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Хустської об'єднаної ДПІ, м. Хуст

до відповідача: ДП "Кафе-бар "Марина" ПП "Київ- Хуст", м. Хуст

про: стягнення податкового боргу в сумі  169,96  гривень.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 02 серпня 2007 р. 0 11:10 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
22 березня 2007 р.                                            Справа № 6/26-07
про виконання  постанови господарського суду
Відповідно до  постанови Господарського суду Вінницької області від 23 січня 2007 р.  у справі  №6/26-07 , що набрала законної сили  05 лютого 2007 р. та керуючись ст.ст. 257, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виданий виконавчий лист відповідно до ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" може бути пред’явлено до виконання на протязі трьох років з дня набрання  постановою законної сили.
Суддя                                                             Говор Н.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 9/54ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКП», м. Краснодон

про стягнення 2611,34 грн.

в присутності представників:

від позивача –П'ятницький В.В. - ст. держ. подат. інсп, дов. № 13 від 29.12.06,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СКП” податковий борг у сумі 2611 грн. 34 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Відповідач, ТОВ «СКП», зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконавчим комітетом Краснодонської міської ради 17.04.01р. за № 0000475.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу у відповідача виник податковий борг в сумі 2611,34 грн., який складається з:

1) податку на прибуток –1400,42 грн., що підтверджується:

* декларацією № 34224 від 03.02.06р. на суму 1350,42 грн.,

* декларацією № 9859 від 05.05.06р. на суму 25,0 грн.,

* декларацією № 18151 від 09.08.06р. на суму 25,0 грн.,

2) комунального податку –15,92 грн., що підтверджується:

* розрахунком № 9857 від 05.05.06р. на суму 7,42 грн.,

* розрахунком № 17709 від 04.08.06р. на суму 8,5 грн.

3) штрафної санкції на прибуток –1195,0 грн., що підтверджується:

* податковим повідомленням-рішенням № /0 від 22.02.06р. на суму 1190 грн.,

* податковим повідомленням-рішенням № /0 від 06.04.06р. на суму 5,0 грн.

Оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковим органом були направлені відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181):

·          перша податкова вимога № 1/140 від 21.02.06р.,

·          друга податкова вимога № 2/250 від 10.05.06р.

Позивач не має можливості вжити інші заходи по стягненню податкової заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/54ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.03.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 об 11 год. 50 хв.

4. Запропонувати відповідачу –надати письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                        Справа № 13/77

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв.2-3,Чернігів,14000

Відповідач:           Комунальне підприємство "Служба Єдиного Замовника", , вул. Леніна 14,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 207211,9 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Савенко М.М. довіреність № 7 від 08.06.2006

представник відповідача: не з"явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 191085,31 грн. боргу по договору купівлі-продажу № 05/П/06 від 02.01.2006 р., 9599,17 грн.  за користування чужими коштами, 6527,42 грн. пені.

Відповідач  відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю надання додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд приходить до висновку  про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" березня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: визначити період нарахування пені по сумі 909,40 грн., та дату закінчення нарахування пені по всім накладним, підстави влкючення до розрахунку пені суми 42266,49 грн. без урахування поверненого товару.

3. Зобов"язати відповідача: відзив на позов в письмовому вигляді, довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази проведених оплат по накладним та договору №05/П/06 на протязі вересня-грудня 2006 року.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                                       Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/622/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007
р. о 13 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № Б15/40/45/06

За заявою     товариство з обмеженою відповідальністю “Рибпереробка”, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько– рибоводне підприємство”,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

06.03.06 р. порушено провадження у справі за заявою ТОВ “Рибпереробка”, м. Дніпро-петровськ про визнання банкрутом ВАТ “Дніпропетровське виробниче  сільськогосподарсько –рибоводне підприємство”,  м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 20.06.06 р. у справі  введено процедуру розпорядження майном боржника,  призначено розпорядником майна ВАТ “Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько –рибоводне підприємство”   арбітражного керуючого Гришина М. А.

20.06.07 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Гришина М. А. про  затвердження розміру оплати послуг розпорядника майна, що затверджено рішенням зборів комітету кредиторів.

Відповідно до ст. 3-1  Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх  повноважень  встановлюється  та  виплачується  в  розмірі, встановленому  комітетом  кредиторів і затвердженому господарським судом,  але не  менше  двох мінімальних   заробітних   плат   та  не  більше  середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять  місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно до протоколу зборів № 2 від 19.06.07 р. комітет кредиторів прийняв рішення  про затвердження  оплати послуг розпорядника майна арбітражного керуючого Гришина М. А.

в розмірі 1 521,90 грн. за кожний місяць роботи, що не перевищує середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять  місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання розпорядника майна, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження розміру оплати послуг  розпорядника майна у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг розпорядника майна ВАТ “Дніпропетровське виробниче   сільськогосподарсько –рибоводне підприємство”,  м. Дніпропетровськ   арбітражного керуючого  Гришина М. А. у  розмірі  1 521,90 грн. за кожний місяць роботи з 20.06.06 р. до припинення обов'язків розпорядника майна у справі.

Суддя

Н.Е. Петренко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 кFвFіFтFнFяF 2007  рFоFкFуF                                                                  мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF  кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF уF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF  уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFпFіFлFьFнFоFгFоF уFкFрFаFїFнFсFьFкFоF-уFгFоFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FГFеFлFіFоFсF”F дFоF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 7 923, 82 гFрFнF. вFіFдFсFоFтFкFіFвF, нFаFрFаFхFоFвFаFнFиFхF нFаF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFоF вFиFлFуFчFеFнFуF сFуFмFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF  вFкFаFзFаFнFіF рFіFшFеFнFнFяF, пFоFсFтFаFнFоFвFуF  мFіFсFцFеFвFоFгFоF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF сFуFдFіFвF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFіFдFсFтFаFвFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF  сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF   пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF  гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF   сFуFдFуF  УFкFрFаFїFнFиF  вFіFдF  11 сFіFчFнFяF  2007  рFоFкFуF  уF   сFпFрFаFвFіF №F7/114 (56) –F 2006.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                              ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF         :                                                                          ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07р.

Справа № 35/190-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленнерго"

в особі Софіївського району електричних мереж,

смт. Софіївка Дніпропетровської області

до  Обласного комунального підприємства

"Софіївський комбінат комунальних підприємств",

смт. Софіївка Дніпропетровської області

про стягнення 6724,12 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.06.07 р.                                                           Справа №          12/105пн
У зв’язку зі складністю спору по справі 12/105пн за позовом: Дочірнього підприємства „ СТІН ІМІДЖ” товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний дім „ Факторіал” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про  визнання відсутності прав та обов”язків сторін за договором від 303-355/2003 відповідно до  ст. 4-6    ГПК України
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Призначити справу № 12/105пн за позовом: Дочірнього підприємства „ СТІН ІМІДЖ” товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний дім „ Факторіал” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про  визнання відсутності прав та обов”язків сторін за договором від 303-355/2003  на розгляд колегіально  у складі:                                     Головуючого судді   Склярук О.І.
Суддів-                     Мєзєнцева Є.І.
на розгляд судді   Склярук О.І.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.