ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.07 р.                                                                                           Справа № 24/9

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка

до відповідача-1  Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача-2 ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 525 грн. 79 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Відкрите акціонерне товариство „Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДП „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі         10525 грн. 79 грн.

Ухвалою від 21.03.2007р. судом залучено до справи як іншого відповідача ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг. Також зазначеною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ.

Позивач наполягає на позові, в судовому засіданні надав оригінал комерційного акту АШ 977761 від 05.09.2006р., з якого вбачається, що його підписано не всіма особами, зазначеними в акті, а саме відсутні підписи начальника станції Ткаченко А.І. та представника ДСМ Яцури Н.В.

Відповідач-1 – ДП „Донецька залізниця” заперечує проти позову, представив свій екземпляр оригіналу комерційного акту АШ 977761 від 05.09.2006р., який підписаний всіма особами, зазначеними в актів (в тому числі і начальником станції Ткаченко А.І. і представником ДСМ Яцурою Н.В.)

Відповідач-2 – ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” заперечує проти позову, надав копію комерційного акту АШ 977761 від 05.09.2006р., підписану не всіма особами та посилається на те, що зазначений комерційний акт не відповідає вимогам п. 10 Правил складання актів.

Комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин:

-          невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу даним, зазначеним у перевізних документах;

-          у разі виявлення вантажу без документів, або документів без вантажу;

-          псування, пошкодження вантажу;

-          повернення залізниці вкраденого вантажу.

Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Відповідно до п. 10 Правил, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. № 567/6855 (далі: Правила) комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

З представлених Відкритим акціонерним товариством „Дружківський завод металевих виробів” оригіналу комерційного акту АШ 977761 від 05.09.2006р. та Відкритим акціонерним товариством “Міттал Стіл Кривий Ріг” копії комерційного акту АШ 977761 від 05.09.2006р. вбачається, що їх підписано з порушенням вимог п. 10 Правил, а саме його підписано не всіма особами, зазначеними в акті (відсутні підписи начальника станції Ткаченко А.І. та представника ДСМ Яцури Н.В.)

З оригіналу комерційного акту АШ 977761 від 05.09.2006р., представленого  Державним підприємством „Донецька залізниця” вбачається, що його підписано всіма особами, зазначеними в актів (в тому числі і начальником станції Ткаченко А.І. і представником ДСМ Яцурою Н.В.)

Враховуючи той факт, що комерційний акт АШ 977761 від 05.09.2006р. має суттєве значення для розгляду справи, а представлені сторонами оригінали комерційних актів суперечать один одному в частині його підписання певними особами, що ставить під сумнів наявність належним чином оформленого акту, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до прокуратури Донецької області для з’ясування наявності в діях посадових осіб ДП „Донецької залізниці” (станція Дружківка), що містять ознаки дій порушень, які переслідуються в кримінальному порядку, а саме ст. 366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Направити матеріали справи 24/9 до прокуратури Донецької області для встановлення наявності чи відсутності в діях посадових осіб ДП „Донецької залізниці” (станція Дружківка) порушень, які переслідуються в порядку кримінального судочинства та прийняття рішення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України стосовно посадових осіб ДП „Донецької залізниці” (станція Дружківка).

Зобов’язати прокуратуру Донецької області повідомити господарський суд Донецької області про прийняте рішення.

Суддя