overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.05.07
Справа № 1/255пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного
реєстратора виконавчого комітету Свердловської міської ради відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ Луганської області в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.06.07 о 12 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
державного реєстратора виконавчого комітету Свердловської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місцепроживання відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/385/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До приватного підприємства “Білий клик”, м. Миколаїв, пр. Миру, 5, кв. 73.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 205,72.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 31.07.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2007                                                   Справа №  11/124

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Спільного підприємства  "Карпат-Асфальт", м. Мукачево

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лтд",

м. Мукачево

про: стягнення  5619,7  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 06 липня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: детальний розрахунок суми боргу в межах строку позовної давності.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
14 червня 2007 року                                                                       м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на постанову Вищого господарського суду України від 18 квітня 2007 року
у справі № 3/98-42/59 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
колективного підприємства “Компас” про стягнення збитків, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 18 квітня 2007 року залишено без зміни постанову Київського
апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 18 квітня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18
квітня 2007 року у справі № 3/98-42/59.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:
В.С. Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши   касаційну скаргу Миколаївської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

щодо мирової угоди від 24.12.2006
р. по справі № 10/171/06 господарського суду Миколаївської області   за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного товариства
“Агроекспорт” про банкрутство., -

В С Т А
Н О В И В :

До Вищого  господарського суду  України 05.02.2007 р. надійшла касаційна
скарга Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
щодо мирової угоди від 24.12.2006 р. по справі № 10/171/06 господарського суду
Миколаївської області.

У зв'язку з направленням  справи за касаційною скаргою арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р.  до Верховного суду України,  питання стосовно прийняття чи відмови в
прийнятті касаційної скарги Миколаївської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" щодо мирової угоди від 24.12.2006 р. по
справі              № 10/171/06
господарського суду Миколаївської області буде вирішено після повернення справи
№ 10/171/06 до Вищого  господарського
суду  України, про що сторонам буде
направлена відповідна ухвала Вищого
господарського суду  України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115,  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної
скарги Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
щодо мирової угоди від 24.12.2006 р. по справі № 10/171/06 господарського суду
Миколаївської області відкласти до перегляду касаційної скарги арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р.  Верховним Судом України.

2. Про прийняття чи відмову в
прийнятті  касаційної скарги Миколаївської
обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо мирової угоди від
24.12.2006 р. по справі № 10/171/06 господарського суду Миколаївської
області  Вищим господарським судом
України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й.
Катеринчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення
апеляційного провадження

13.04.2007 р.
справа №  8/17пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.03.2007 року

у справі

№ 8/17пд

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, м.Донецьк

до    за участю

Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Міськікомунальні ресурси",
м.Донецьк Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк
прокурора міста Донецька, м. Донецьк

про

визнання договору оренди
продовженим та визнання конкурсу не обгрунтованим

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.04.2007 о
14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача, першого
відповідача та прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п. п.
1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на
звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2.
відповідачам

1. прокурору

1.
у справу

1. апеляційному  суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.                                                  Справа № 2/113

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/113

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Олександрійський міський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгова лінія", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 8634,68 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Фатовенко О.О. , довіреність № 6348/07  від 28.12.06 ;

від відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Олександрійський міський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгова лінія" про стягнення 8634,68 грн. п'ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2007 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Поданим до суду клопотанням від 07.06.2007р. позивач просить відкласти розгляд справи для надання часу вручити відповідачеві примірник ухвали про розгляд справи.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 21.06.07 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: надати докази вручення відповідачеві примірника ухвали суду від 07.06.2007р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та позивачу в двох примірниках.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.05.07
Справа № 1/254пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного
реєстратора виконавчого комітету Свердловської міської ради відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ Луганської області в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.06.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
державного реєстратора виконавчого комітету Свердловської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місцепроживання відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

11.06.07р.

Справа № АЗБР27/1106

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті
Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позові не вказано вірної
адреси відповідача.

Так, в позові зазначено: АДРЕСА_1,
а згідно з витягом ЄДРПОУ від 04.06.07р. адресою відповідача є:АДРЕСА_2.

Наведені розбіжності можуть
призвести до несвоєчасного інформування судом позивача щодо часу та місця
проведення судового засідання, неотримання останнім процесуальних документів.

З метою усунення вказаних недоліків
позивачу слід або внести відповідні зміни в заяву, або надати пояснення щодо
підстав вказівки в позові адреси: АДРЕСА_1.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 27.06.2007р.
усунути  недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.

№ 4/504-06-12781

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 16 лютого 2007 року
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2007 року
у справі № 4/504-06-12781 за позовом відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 9444,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
рішення господарського суду Одеської області від 16 лютого 2007 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2007 року до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року о 10 год.
20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій