КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007                                                                                           № 4/359

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання"

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.11.2006

у справі № 4/359

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку"

до                                                   Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 12826,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.11.2006 позов ВАТ „Український науково – дослідний інститут спеціальних видів друку” до ДАК „Укрвидавнполіграфія”   про стягнення 12826,65 грн. задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його  скасувати,  посилаючись на  те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права та неповно з’ясував обставини які мають значення для справи.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися та не повідомили суд про причини їх неявки.

Колегія суддів керуючись ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки сторони були належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, в зв’язку з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 21.01.2003р. між сторонами укладено договір № 22/01 про оренду транспортного засобу, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування автомобіль марки „Skoda” модель „Octavia Classic” державний реєстраційний номер 557-97 КА, що підтверджується актом приймання - передачі транспортного засобу від 21.01.2003р.

Пунктом 3.1 Договору зазначено, що відповідач зобов'язався сплачувати оренду плату, розмір якої за перший місяць оренди складає 1200 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Однак відповідач належним чином не виконує покладені на нього договором та чинним законодавством обов'язки стосовно повної сплати заборгованості.

Позивачем були направлені на адресу відповідача акти узгодження орендних послуг та рахунки-фактури, які частково оплачені відповідачем на суму 1760,00 грн., борг на момент розгляду справи становить 12826,65 грн. і не оскаржений відповідачем.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Доводи відповідача про те, що позовна заява підписана Никифоруком Б.В, який не має повноважень підписувати її не приймається судом до уваги, оскільки  рішенням Деснянського району м. Києва від 19.10.2005р. Никифорук Б.В був поновлений на посаду голови правління Відкритого акціонерного товариства „Український науково – дослідний інститут спеціальних видів друку". На виконання доручення Міністерства юстиції України №25-50-5996 від 01.11.2005 Державною виконавчою службою міста Києва  повідомлено, що Никофорук Б.В. приступив до виконання службових обов'язків голови правління Відкритого акціонерного товариства „Український науково - дослідний інститут спеціальних видів друку" у зв'язку з чим виконавче провадження було завершено.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує господарські спори ) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того слід зазначити, що до компетенції правління та голови

правління Державної акціонерної компанії „Українське видавничо - поліграфічне

об'єднання" не відноситься питання усунення від виконання обов'язків голови

правління Відкритого акціонерного товариства „Український науково - дослідний

інститут спеціальних видів друку”.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від 08.11.2006 у справі № 4/359 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії „Українське видавничо – поліграфічне об'єднання” - без задоволення.

2.          Матеріали справи № 4/359 повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Головуючий суддя

Судді

07.03.07 (відправлено)