ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2007 р.                                                            Справа № 29/54-07

вх. № 1071/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Грищенко О.М.  відповідача - Носков П.А.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Украгросвіт", м. Київ

до  ТОВ "Агросервіс ЛТД" , с. Волозів Яр

про стягнення 75118,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 48029,98 грн. боргу, 26128,30 грн. пені, 960,59 грн. штрафу та судові витрати.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 48029,98 грн. боргу, 5955,71 грн. пені, 960,59 грн. штрафу та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

В судовому засіданні 27.03.07 було оголошено перерву до 28.03.07 для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, встановив, що 07 квітня  2006 року між сторонами було укладено договір №УАС-31.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі.

П. 2 договору, сторони встановили, що асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі товару, ціна визначаються в додатках, рахунках та накладних документах, що є невід"ємною частиною цього договору.

07.04.06 сторони уклали додаток до договору, яким визначили, що позивач зобов"язаний поставити відповідачу товар на суму 460556,46 грн.

Позивач, передав відповідачеві товар на суму 64541,34 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позивач недопоставив відповідачеві товар на суму 396015,12 грн., чим порушив вимоги договору №УАС-31 від 07.04.06 та додаткової угоди до нього від 07.04.06.

Відповідно до ст. 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором.

У зв"язку з чим, відповідно до п. 4.2 договору №УАС-31 від 07.04.06 у відповідача не виникло обов"язку здійснити оплату одержаного товару.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів повного виконання своїх зобов"язань за договором, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, суд визнав позовні вимоги позивача необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.