ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                  Справа № 16/269

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши матеріали справи № 16/269

за позовом: сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства "РОС АГРО", с. Вишняківка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 133 484,00 грн., ,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським виробничим закритим акціонерним товариством "РОС АГРО" подано позов до районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про стягнення                           133 484,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.07.07 р. порушено провадження у даній справі.

Позивачем в позовній заяві одночасно заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що невжиття арешту грошових коштів та майна відповідача на період розгляду справи може утруднути або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. На думку позивача виникає ризик того, що грошові кошти та майно, які є у відповідача на момент пред"явлдення позову до нього, можуть зникнути або зментшитись на момент виконання рішення.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р.             № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до статті 67 ГПК України передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвредження викладених в клопотанні доводів.

За таких обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є необгрунтованим, а тому підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання  сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства "РОС АГРО" про вжиття заходів до забезпечення позову  шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача -  відмовити.

Суддя                                                    Л. С. Коротченко