СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2007 року

Справа № 2-14/12382-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: 05.04.2007 - Сіроткіної О. М., довіреність №  003-Д від 04.01.07; 26.04.2007 - не з'явився;

відповідача: 05.04.2007, 26.04.2007 - Носач П. А., довіреність №  306 від 29.12.06;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Курапова З.І.) від 19.12.2006 по справі № 2-14/12382-2006А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь, 95034)

до           Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Комінтерна, 25, м.Київ 32, 01032)

в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" (вул. Набережна, 69, м.Сімферополь, 95000)

скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавствапро електроенергетику

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2006 року відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим на підставі статті 37 Закону України „Про електроенергетику” з адміністративним позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" про визнання неправомірною та скасування постанови № 32-кр від 22.03.2006 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 3400,00 грн. за невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії № 03/17 від 08.09.2005.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначена постанова прийнята Інспекцією з перевищенням повноважень, оскільки штраф застосовано за невиконання припису, вимоги якого не засновані на нормах діючого законодавства, а саме: статті 19 Конституції України. Позивач вважає, що законодавством не передбачено зобов’язання електропостачальної організації надавати акти –допуски, а також нормативними актами не передбачено надання графіків перевірки знань у Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової  енергії.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Курапова З.І.) від 19 грудня 2006 року у справі №2-14/12382-2006А задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику. Визнано постанову Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляду Кримському регіоні” за №32-кр від 22 березня 2006 року противоправною та скасовано. Стягнуто з   Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства   “Крименерго” державне мито у сумі 03,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме - законодавства про електроенергетику, Кодексу адміністративного судочинства України та Господарського кодексу України.

01.03.2007 відкрито апеляційне провадження, 07.03.2007 розгляд справи призначено на 05.04.2007.

У судовому засіданні 05.04.2007 оголошено перерву до 26.04.2007.

У зв’язку з відрядженням судді Лисенко В.А. за розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду О.А. Латиніна від 26.04.2007 у складі судової колегії була проведена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Ткаченко М.І.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив постанову суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов та апеляційній скарзі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивача  вважає постанову суду такою, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Державним інспектором Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кримському регіоні відкритому акціонерному товариству "Крименерго" було видано припис за № 0317 від 08.09.2005, відповідно до якого позивач був зобов'язаний припинити практику надання споживачам персоналом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" обов’язкових для виконання приписів, а також зобов'язаний надавати графіки перевірки знань голів та членів постійно-діючих комісій, які здійснюють перевірку знань робітників, що оформлюють акти-допуски на підключення електроустановок споживачів до електричних мереж та проводять огляд технічного стану електроустановок побутових споживачів та здійснюють інші роботи.  (а.с. 8-9).

10.03.2006 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за  режимами споживання електричної та теплової енергії було перевірено виконання відкритим акціонерним товариством “Крименерго” припису, про що складено акт перевірки № 03/02 у якому зазначено, що позивачем не було виконано припис № 03/17 від 08.09.2005.

Постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії № 32-кр від 22.03.2006 на позивача накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. за порушення вимог статті 27 Закону України "Про електроенергетику".

Правовою підставою для накладення штрафу є невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної та теплової енергії № 03/17 від 08.09.2005.

Зазначена постанова про накладення штрафу суперечить діючому законодавству з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про електроенергетику” від 16 жовтня 1997 року за №575/97-ВР, державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб’єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 1996 року за № 929 затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної  та теплової енергії незалежно від форм власності та видів діяльності. В редакції цього Положення, яке діяло на момент винесення припису Державної інспекції за енергетичним наглядом за режимами споживання електричної та теплової енергії за № 0317 від 08.09.2005, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії користувалася правом надавати суб’єктам електроенергетики обов’язкові для виконання приписи відносно усунення порушень нормативно-правових актів, приведення засобів обліку у відповідність з нормами, правилами та стандартами в електроенергетиці, недопущення продовження експлуатації електроустановок, які створюють загрозу життю та здоров’ю.

Відповідно до частині 3 статті 27 Закону України “Про електроенергетику” невиконання припису Державної інспекції з енергетичного  нагляду за режимами  споживання  електричної та теплової енергії є підставою для накладення штрафу на суб’єктів господарської діяльності:

“Суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці:

За неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання  електричної енергії  та в нормативно –правових актах , що регулюють питання функціонування об’єднаної енергетичної системи України і споживання  енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян.

За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації  електричних станцій  і мереж, Державної  інспекції  з енергетичного нагляду за режимами  споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій –штраф у розмірі до п’яти тисяч  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян”.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про скасування постанови № 32-кр від 22.03.2006, оскільки відкрите акціонерне товариство „Крименерго” не є суб’єктом підприємницької діяльності в розумінні Закону України “Про електроенергетику”.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки  вони не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про електроенергетику” споживачі енергії  -  суб'єкти  господарської  діяльності  та фізичні особи,  що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Суб'єктами електроенергетики є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від їх відомчої належності та форм власності, що  займаються  виробництвом, передачею, постачанням електричної енергії та теплової енергії при централізованому теплопостачанні.

Вказані поняття не є рівнозначними, тому відкрите акціонерне товариство „Крименерго”, як суб’єкт електроенергетики, не може бути суб’єктом відповідальності за правопорушення, встановлені статтею 27 Закону України „Про електроенергетику”.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду  Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 у справі № 2-14/12382-2006А залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді