overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07

Справа №8/451-06.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи №
8/451-06, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 18.09.2006 р. порушено провадження у справі № 8/451-06  за заявою кредитора -Державної податкової
інспекції в м. Суми про визнання боржника -Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом,
відповідно до ст. ст. 47, 48, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського
суду Сумської області від 02.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та
ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу банкрута - Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, по справі № 8/451-06 в судове засідання на
30.07.2007р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, каб. 106.

2.          Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 1/246пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.06.07 об 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя
Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07
Справа №17/93-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 17/93-07 за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств до кооперативного підприємства "Злагода" Сумської райспоживспілки  про визнання недійсним рішення зборів засновників від 14.04.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.03.2007 року по справі № 17/93-07 позов задоволено повністю. Рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства "Злагода Сумської райспоживспілки", викладене в протоколі № 2 від 14.04.2004 р., визнано недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2007р. рішення від 01.03.2007 р. господарського суду Сумської області у справі №17/93-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 02.07.2007  року об 11  год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 120, 1- й поверх..

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2007р. по справі №17/93-07.

3.   Попередити сторони, що у випадку неявки сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.02.07р.

Справа № 18/96-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль "
в особі Дніпропетровської обласної дирекції

Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль "

м.Дніпропетровськ

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Орджонікідзе,
Дніпропетровська обл.

про
розірвання договору та стягнення 38 024,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.02.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, уточнити позовні
вимоги в частині стягнення суми 38 024,18 грн. (розділити борг,  пеню, відсотки), оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

08.02.07р.

Справа № АЗБР37/224

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції в Дніпропетровській області

до  1. Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область

2. Суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємства "Інформтехсервіс", м.Донецьк

про
визнання договору від 28.01.2004 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу , в позовній заяві позивач
не визначив предмет спору - усну угоду від 28.01.2004 року, з ідентифікуванням
її серед інших господарських операцій.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
25.02.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  17/142/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Сорочан В.В., довіреність № 13/03-05 від 13.03.2007 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/142/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АТТИС” (надалі-ТОВ „АТТИС”), м. Донецьк, вул. Марії Ульянової, 26,

до товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” (надалі-ТОВ „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА”), Донецька область, м. Макіївка,  пл. Трестовська,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Ретюнських Роман Васильович, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Лимани, вул. Фрунзе, 81,

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Ухалою суду від 05.04.2007 року у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено Ретюнських Романа Васильовича.

На адресу господарського суду Миколаївської області від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача надійшло клопотання вх. № 4256 про зупинення провадження у справі у зв?язку з тим, що на даний час у провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/28 за позовом Ретюнських Романа Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” про визнання угод купівлі-продажу недійсними.

На підтвердження вищезазначеного, відповідачем надано копію ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі № 32/28 від  02.02.2007 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями  38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №  17/142/07 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 32/28 пд.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                               Справа № 26/68а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "02" березня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/68а, попереднє судове засідання було призначено на "28" березня 2007року.

Під час попереднього провадження представники сторін звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі строком до 11 травня 2007 року для  надання додаткових доказів.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/68а строком до 11 травня 2007р.

Призначити по адміністративній справі №26/68а попереднє судове засідання на "11" травня 2007 року 12 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа № 9/298пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Дочірнього підприємства “Комплексне підприємство "Імпульс” Відкритого акціонерного товариства "Імпульс",  м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.07.2007 р. о 10 год. 45 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 335 /суддя Ворожцов А.Г./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2007 р.                                                                               Справа № 5/413-06

за заявою :Хмільницької ОДПІ

до: Українсько-німецького підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Агро-Технік Воронівці", с. Воронівці  Хмільницького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

25.10.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/413-06 про банкрутство Спільне українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями уформі товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Технік-Воронівці".

Арбітражним керуючим призначено Капітонова В.В.

26.06.07 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Капітонова В.В. про затвердження йому оплати послуг  в розмірі  двох мінімальних зарплат  за кожний місяць здійснення своїх повноважень  з дати призначення розпорядником майна, з 16 листопада 2006 року.

Відповідно до п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, слід затвердити оплату послуг арбітражного керуючого.

Керуючись п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115  ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого  Капітонова В.В.  в розмірі двох мінімальних зарплат за кожний місяць здійснення повноважень..

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому  Капітонову В.В.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/147-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Консервний завод залізобетонних шпал" 11505, Житомирська область, м.Коростень, вул. Маяковського, 78

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод" 21100, м.Вінниця, вул. Тарногородського, 46.

позов на суму 5503,36 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" квітня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      Довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                                             Справа №  2/147/07

Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а

Боржник: Інформаційно-комерційна компанія Товариство з обмеженою відповідальністю «Клио», м.Миколаїв, вул.8-го Березня, 13

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ІКК ТОВ «Клио»

Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду України від 05.06.2007 р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.04.2007 р. по справі № 2/147/07  скасовано та справу направлено до господарського суду Миколаївської області.

Згідно резолюції в. о. голови господарського суду Миколаївської області справу передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на  24.07.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко