overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 3/210пн

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м. Амвросіївка

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, с. Котовського, Амвросіївський район

про   припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/210пн.Судове засідання призначити
на  20.06.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·
рішення або розпорядження
Амвросіївської райдержадміністрації м.Амвросіївка про реєстрацію відповідача,
як суб'єкта підприємницької діяльності,

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі,

·          свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за
ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                               справа № 3/142-250/б

За заявою департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до колективного підприємства “Інатра”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів –не викликалися

від ліквідаційної комісії –не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського (на той час арбітражного) суду Чернівецької області від 21.08.1998р. (суддя Бабак Л.М.) порушено провадження у справі про банкрутство колективного підприємства “Інатра”,    м. Чернівці.

Постановою від 22.03.1999р. боржника визнано банкрутом та призначено ліквідаторами:

-  фінансове управління Чернівецької міської ради;

-          Державну податкову інспекцію у м. Чернівці.

Розпорядженням від 22.05.2007р. дану справу передано до провадження судді Дутці В.В.

Ліквідаційною комісією за час, що минув не подано звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

За таких обставин суд призначає розгляд звіту ліквідаційної комісії  та ліквідаційного балансу банкрута в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про банкрутство”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідаційної комісії в судовому засіданні 06.06.2007р. о 10 год. 30 хв.

2.          Ліквідаційній комісії подати звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута.

3.          Ініціюючому кредитору, державному органу з питань банкрутства подати письмові пропозиції про кандидатуру ліквідатора з числа арбітражних керуючих.

4.          Копію ухвали надіслати ліквідаційній комісії, державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            В.В.Дутка
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

Суддя
О.В. Васьковський

розглянувши
заяву           державної податкової інспекції у м.
Ужгороді, м. Ужгород

про                                        визнання поточних вимог

у справі                              №5/219-6-10-8-К господарського
суду Закарпатської області

за  заявою                              кооперативу
„Ізоліровщик”, м. Ужгород

до                                          Ужгородського
комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про                      банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.09.03
у справі №5/219-6-10-8-К відкрито процедуру санації Ужгородського комунального
підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород.

Державна
податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Ужгород звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою про визнання поточних вимог до Ужгородського
комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород
у сумі 7775,17 грн.

З
огляду на викладене, заяву державної податкової інспекції у м. Ужгороді слід
призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись
ст. 17  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд
заяви призначити на 26 червня 2007 р. о 10:30 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000, м. Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
керуючого санацією подати господарському суду письмові пояснення по суті
заявлених  вимог (визнання чи
відхилення).

Явку
керуючого санацією та представника заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу
надіслати заявнику, боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 23/204

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Сладкая жизнь” м.
Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                  с. Гірне

про
стягнення 4 715, 47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/204.Судове засідання призначити
на  10.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви; докази
отримання товару саме представником відповідача.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований
контррозрахунок оспорюваної суми; паспорт.

4.Явка у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б15/40/118/04

За заявою   Національної акціонерної компанії     “Нафтогаз України”,  м. Київ

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова
компанія" Сож - Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - фінансова компанія
"Сож - Інвест",  м.
Дніпропетровськ перебуває   на стадії
розпорядження майном.

Ухвалою від 29.09.05 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Ухвалою від 08.02.07 р. у справі призначено розпорядника майном  ТОВ "Промислово - фінансова компанія
"Сож - Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано
повідомити кредиторів ТОВ "Промислово - фінансова  компанія "Сож - Інвест" про місце і
час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення до 15.02.07 р.,
рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському
суду у 5-денний строк, протокол засідання комітету кредиторів  щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної
процедури у справі подати до господарського суду  у строк до 01.03.07 р.

Станом на 11.06.07 р. до господарського
суду  від
розпорядника майном  ТОВ
"Промислово - фінансова  компанія
"Сож - Інвест" докази проведеної ним роботи не надійшли.

Зважаючи
на вищевикладене, слід призначити
підсумкове судове засідання у справі за участю кредиторів,
розпорядника  майна, зобов'язавши
розпорядника майна ТОВ "Промислово - фінансова  компанія "Сож - Інвест"
арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати до судового засідання звіт про проведену
нею роботу з 08.02.07 р., рішення про створення та склад комітету кредиторів,
протокол засідання комітету кредиторів
щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної процедури у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 8 ст. 16  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи у підсумковому
судовому  засіданні   на 25.06.07 р. об 11:00.

Зобов'язати розпорядника майна ТОВ "Промислово - фінансова  компанія "Сож - Інвест"
арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати до судового засідання звіт про проведену
нею роботу з 08.02.07 р., рішення про створення та склад комітету кредиторів,
протокол засідання комітету кредиторів
щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної процедури у справі.

Явку представників кредиторів, розпорядника
майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07

Справа №АС4/312-07.

За позовом          Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача          Приватного підприємства “Старт”

про  стягнення          12 663 грн. 87 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           Костюк Л.В., довіреність від 23.07.2007р.

Прокурор                    Дубова О.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 12 663 грн. 87 коп. податкової заборгованості, в т.ч. 8 028 грн. 65 коп. по податку на додану вартість та 4 635 грн. 22 коп. по єдиному податку.

Позивач в судове засідання не з”явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Позивач подав заяву за №45340/9/10-009 від 12.07.2007р. про відмову від позову та просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ст.157 КАС України, в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, заслухавши повноважного представника відповідача, прокурора, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 4/312-07 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 4/312-07 – закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 35/129пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/129пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 14:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду
довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа №  10/117/07

Кредитор: АБ
«Брокбізнесбанк»в особі Донецької філії,

83086, м.Донецьк, вул.Флеровського,
33а.

Боржник:  СПД-фізична особа ОСОБА_1.,

АДРЕСА_1

Суддя
Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора: не з'явились.

Від боржника: не з'явились.

ПРО:
банкрутство.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 19.03.2007р. кредитора було зобов'язано надати суду в
строк до 28.03.2007р. письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора, довідку
щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, заяву та
згоду запропонованого ліквідатора на участь у справі, копію ліцензії
ліквідатора, копію свідоцтва про державну реєстрацію ліквідатора як фізичної
особи-підприємця, копію диплома ліквідатора про освіту, оригінал Постанови ДВС
у Доманівському районі про повернення виконавчого документа.

Вимоги зазначеної ухвали суду
боржником не виконані.

З метою витребування додаткових
доказів по справі, керуючись ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 77,
86  ГПК України, - господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
25.04.2007р. о 10 год. 30 хвил.

2. Вдруге, зобов'язати кредитора
надати суду письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора, довідку щодо
включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, заяву та згоду
запропонованого ліквідатора на участь у справі, копію ліцензії ліквідатора,
копію свідоцтва про державну реєстрацію ліквідатора як фізичної особи-підприємця,
копію диплома ліквідатора про освіту, а також, оригінали доданих до заяви про
порушення справи про банкрутство боржника документів.

3. Явка кредитора в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

18 липня 2007 р.
Справа № Б-21/143

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора :  ДПІ в Тисменицькому районі,  пл.Ринок,17, м.Тимениця, 77400

до боржника :  ДП "Барва-текстиль" ВАТ "Барва",  вул.Шевченка,1, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422  інд.код 30002942

про  визнання  боржника  банкрутом

встановив:

ДП "Барва-текстиль" ВАТ "Барва" зареєстроване, як суб"єкт підприємницької діяльності 01.09.1998р. № 340 та  перебуває на обліку в ДПІ в Тисменицькому районі як платник податків 08.09.1998р. за №13.

ДП "Барва-текстиль" з третього кварталу 2005 року не подає податкової  звітності в Державну податкову інспекцію в Тисменицькому районі.

Згідно поданих розрахунків та декларацій і матерфіалів перевірок за 2005-2007рік рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 3375,54грн.

На даний час підприємство господарської діяльності не здійснює.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є підставою для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ДП "Барва-текстиль" ВАТ "Барва",  вул.Шевченка,1, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422  інд.код 30002942 .

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться

31.07.07 р. о 11 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 18 липня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Тисмениця, вул.Галицька,17).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.07

Справа №АС4/265-07.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Техкомресурси”

до відповідача          Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

про визнання протиправним розпорядження

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Семиволос В.Р., довіреність №2 від 02.01.2007р.

від відповідача           Касьян Є.М., довіреність №4 від 02.07.2007р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить визнати протиправним розпорядження адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02-06/875 від 18.04.2007р. «Про початок розгляду справи» за ознаками порушення ТОВ «Техкомресурси» законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить закрити провадження по справі у зв»язку з неналежністю її розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив:

Судом прийнято до розгляду в порядку адміністративного судочинства позов ТОВ “Техкомресурси” про визнання недійсним розпорядження Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб”єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції встановлено, що рішення органів антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку,  що спір у даній справі підвідомчий господарському суду та має бути розглянутий за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому провадження у справі № АС 4/265-07 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № АС 4/265-07 – закрити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.06.2007 р.                                                                                справа №  35/403

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Акулової  Н.В. , Гези  Т.Д.

Представники сторін:

від позивача:
Батуринцев А.Г. (довіреність  від 23.06.2006р.)

від відповідача:
Тукмачов О.В. (довіреність  від 23.06.2006року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”  м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
29.03.2007року

у справі
№35/403 (головуючий Мальцев М.Ю., судді Донець О.Є., Чернота Л.Ф.)

за позовом
Приватного підприємства „Деліція” смт.Ворзель Київської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”  м.Донецьк

про
За зустрічним позовом

до

про
стягнення 33935,45 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”  м.Донецьк
Приватного підприємства „Деліція” смт.Ворзель Київської області
стягнення  30000грн.00коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”  м.Донецьк області звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2007року у справі №35/403.

У зв'язку з несправністю програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” технічна фіксація судового процесу при розгляді апеляційної скарги  була неможлива, про що складений акт від 20.06.2007р.

Представник відповідача заперечував проти розгляду скарги без засобів технічної фіксації, у зв'язку з чим ним було заявлено клопотання про відкладення скарги на іншу дату. Дане клопотання судовою колегією задоволено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99, 101Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11.07.07 о  10:00, зал судових засідань № 9

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Н.В.  Акулова

Т.Д.  Геза

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07
р.
Справа № 34/118пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Слов'янської об'єднаної державної податкової
інспекції

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/118пн.Судове засідання
призначити на  23.04.07  року о 14:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії:посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4.Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова
О.В.