overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.07.2007                                                                                        Справа № 2/200

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Герасименко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м.Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  05.06.07р.   у справі № 2/200

за позовом   Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (25009, м.Кіровоград, вул.50-років Жовтня, 7-а)

до  підприємства “Обласний центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” (25006, м.Кіровоград, вул..Севастопольська, 9-Б)

за участю Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (25006, м.Кіровоград, вул..Преображенська, 47)

про  стягнення 206 280 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2007р., яка подана через місцевий суд 18.06.2007р.

03.07.2007р. до апеляційного господарського суду також від Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції надійшла друга апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 05.06.2007р., яка подана через місцевий господарський суд 19.06.2007р.

Обидві апеляційні скарги за своїм змістом тотожні.

При зазначених обставинах апеляційна скарга, яка подана до місцевого господарського суду пізніше, тобто 19.06.2007р. підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.91, ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м.Кіровоград № 14148 від 18.06.2007р. з додатком на 6 аркушах (в тому числі фіскальні чеки №№ 4723, 4724 від 18.06.2007р.) повернути  заявнику без розгляду.

Головуючий суддя
О.В.Джихур

Суддя
О.М.Лисенко

Суддя

І.М.Герасименко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.

№ 12/224-3018 (12/223-3017)

Судовою колегією Вищого
господарського суду України у складі: головуючого -Невдашенко Л.П., суддів -
Михайлюка М.В., Дунаєвської Н.Г. було розглянуто касаційну скаргу Колективного
підприємства "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення
Всесвітньої лабораторії" на рішення від 25.01.2006  господарського суду Тернопільської області у
справі  № 12/224-3018 за позовом
Акціонерного товариства "Глобал Поллєна "Фабрика Господарської
хімії"  до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Поллєна Україна"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Поллєна Україна" від 26.04.2005 р.

За результатами розгляду прийнято
постанову від 30.05.2007
№ 12/224-3018.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Поллєна Україна" звернулося до суду із заявою про
виправлення описки.

В постанові Вищого господарського
суду України від 30.05.2007             №
12/224-3018 допущено описку, яка підлягає виправленню.

У вступній та   резолютивній частині постанови замість “
рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2007 р.”  читати                        “ рішення
господарського суду Тернопільської області від 25.01.2006 р.”.

З огляду на викладене та керуючись
ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Вищого
господарського суду України від 30.05.2007 № 12/224-3018.

Вступну частину постанови читати :
"на рішення від 25.01.2006 р. господарського суду Тернопільської
області".

Резолютивну частину постанови
читати “ Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2006 р.
залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.  ”

Головуючий
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 7/287

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ», м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", смт.Металіст Слов‘яносербського району Луганської області

про стягнення 368730 грн. 88 коп. та звернення стягнення на заставлене майно у сумі 371199 грн. 37 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.06.07. об 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 326, суддя Калашник Т.Л.).

3.          Зобов’язати позивача предмет і підстави позову та надати:

- докази обставин, вказаних у позовній заяві;

- заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області надати відомості про включення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", смт.Металіст Слов‘яносербського району Луганської області, вул.Леніна, 38, код 31996506.

6. Зобов’язати Державного реєстратора –Слов‘яносербську райдержадміністрацію –надати  суду відомості  щодо реєстрації: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", смт.Металіст Слов‘яносербського району Луганської області, вул.Леніна, 38, код 31996506, до  ЄДРПОУ з обов"язковим вказанням юридичного  статусу та адреси відповідача.

Суддя                                                                     Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                        Справа №          6/27

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім",  с. Федорівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1363,60 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 13.02.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача (Кіровоградську МДПІ): обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 1363,60 грн.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 18/340пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
27.07.2007 р. на 10 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
уточнити ім'я відповідача; направити копію позовної заяви відповідачу
на адресу: АДРЕСА_1; докази направлення надати суду; подати заперечення на
відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в
запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях -
для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі
для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з
книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,                 АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                                Справа №А3/163-07

за позовом    Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до                    1) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

2) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Бориспільське міське споживче товариство, м. Бориспіль

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Київінвесбуд”, м. Київ

про                  визнання нечинним рішення

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача        Сорока В.Г. –представник за довіреністю № 8/196 від 05.04.2007р.;

Макогон В.К. –представник за довіреністю № 3/587 від 15.11.2006р.;

відповідача    1) Денисов О.А. –представник за довіреністю № 4198/а-17 від 09.11.2006р.;

2) Денисов О.А. –представник за довіреністю № 32 від 13.07.2006р.;

третьої особи  1) Ситенко О.Д. –представник за довіреністю від 23.04.2007р.;

2) Шульєва Т.Л. –представник за довіреністю № 3/06 від 16.01.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А3/163-07 за позовом Бориспільського районного споживчого товариства до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспільської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бориспільське міське споживче товариство, Товариство з обмеженою відповідальністю „Київінвесбуд” про визнання нечинним рішення.

В судовому засіданні 15.05.2007р. відповідач 1, 2 подав клопотання про витребування у Бюро технічної інвентаризації копії певних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних відповідачами по справі № А3/163-07 документів в редакції запиту суду.

Керуючись ст.ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати Бориспільське бюро технічної інвентаризації у місячний термін подати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було видано свідоцтво від 16.12.2004р. Бориспільському міському споживчому товариству та докази звернення Бориспільського районного споживчого товариства та Бориспільського міського споживчого товариства з заявами про отримання права власності на будівлі хлібзаводу № 2 по вул. Київський шлях, 102 та будівлі АТП по вул. Київський шлях, 128 в м. Бориспіль, а також надати копії цих заяв (в разі наявності).

2. Скерувати та отримати відповідь судом доручається представнику Бориспільського районного споживчого товариства.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07                                                                                 Справа № 6/392пн

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ

про відміну торгів (тендер) на закупівлю робіт по капітальному ремонту гуртожитку в м. Кіровськ

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.06.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –визначити предмет та підстави позову; надати докази проведення торгів; докази порушення відповідачем вимог щодо оприлюднення інформації з проведення тендеру; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські реквізити;

відповідача –надати тендерну документацію; протокол проведення торгів (з визначенням переможця тендеру), яким оформлено рішення тендерної комісії; подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.07 р.                                                                               Справа № 23/129
про примусове виконання рішення від 03.05.2007р.
Рішення набирає законної сили з 15.05.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 16.05.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 37/207пн

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом        Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

до відповідача Малого колективного підприємства „Радуга”, м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/207пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати Позивача представити:

-          посвідчення на представника;

-          належним чином засвідчену копію рішення відповідного органу про державну реєстрацію відповідача,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про наявність найманих працівників;

-          дані про проведені перевірки відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з доданням відповідних доказів,

-          належним чином засвідчені копії останньої  звітності відповідача (при її наявності).

3.          Зобов’язати  Відповідача представити:

-    посвідчення на представника,

-    відзив на позовну заяву.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А23/260

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Теплорембуд і К", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 303,44 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора:Кузьменко С.В. - посвідчення № 57 від 10.05.07, прокурор віддділу прокуратури області

Від позивача: Дичик В.С. - дов. від 19.04.07 № 8582/10/100- головний держподатінспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення заборгованості пред бюджетом на суму 303, 44 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Позивач підтримує адміністративний позов, заявлений прокурором.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись  ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/260.

Призначити судове засідання на 16.07.07 на 11:30, кімн. № 22.

Прокурору - надати довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Позивачу- надати довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.02.2007 р.                                                                                справа №  44/420

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Гера-94" м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
15.01.2007року

у справі
№44/420  (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до
Приватного підприємства "Гера-94" м.Донецьк

про
стягнення 8453,99грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Гера-94" м.Донецьк  звернулось до Донецького апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. у справі №44/420  (суддя Мєзєнцев Є.І.) за позовом  Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк  до Приватного підприємства "Гера-94" м.Донецьк   про стягнення 8453грн.99коп.

Ухвалою від 05.02.2007р. порушено апеляційне  провадження.

У резолютивній частині ухвали від 05.02.2007р. про порушення апеляційного провадження  допущена описка, а саме: указано, що справу  призначено до розгляду  на 21.02.2007 о  09год. 45 хв., коли як,  фактично справу  призначено до розгляду  на 21.03.2007 о  09год. 30 хв.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, допущеної в ухвалі від 05.02.2007р., керуючись  ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку,  допущену в резолютивній частині ухвали:

Внести виправлення в пункт 2  резолютивній частині та викласти в наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду на 21.03.2007 о  09год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10 (головуючий суддя Дзюба О.М.)".

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                       Справа№ 6/189

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  “Концерн Галнафтогаз”, м.Львів

про:  стягнення 17875520грн. 74коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Гордієнко В.В. –предст.

Суть спору:  Позов заявлено Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області  до Відкритого акціонерного товариства  “Концерн Галнафтогаз” про стягнення збитків в розмірі 17875520грн. 74коп.

Ухвалою суду від 09.07.2007р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на  19.07.2007р.

Позивачем направлено суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в дане судове засідання та представити витребувані докази.

З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та забезпечити принцип змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкладено на : 07.08.07   о      11:10

2. Зобов’язати:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2007р. та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя