overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" липня 2007 р.                                                               Справа № 2/202

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/202

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області, смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача: Устинівського райкому профспілки працівників агропромислового комплексу, смт. Устинівка Кіровоградської області

про стягнення 4172,06 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Лещенко А.М. , довіреність № 683/02  від 15.03.07;

від відповідача - Набоченко Л.В. , довіреність № б/н  від 25.07.07;

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області подано позов до Устинівського райкому профспілки працівників агропромислового комплексу про стягнення 4172,06 грн., з яких 2139,65 грн. заборгованість по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та штрафна санкція - 2032,41 грн.

Ухвалою від 25.06.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у запереченні на позов від 24.07.07р. вважає, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позов, оскільки створена первинна організація профспілки приватно - орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Сагайдацька", яка має повну фінансову самостійність, а територіальні організації та об'єднані профспілки забезпечують координацію дій первинних профспілкових організацій.

Позивачем в судовому засіданні подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі  пункту 4  частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для підготовки та подання додаткових документів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, провадження у справі № 2/202 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню - до 11.09.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ч. 2, ч. 4 ст. 156, ч.2 ст. 158, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2/202від 25.06.2007р. - до 11 вересня 2007 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 12/187-07(32/410)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіко", м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн Весна", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання  недійсним договору оренди.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ :

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2007р.  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006р. у справі № 32/410 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від  06.07.2007р. справа № 32/410 передана на новий розгляд судді Жукової Л.В.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 32/410 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу №  32/410  прийняти до свого провадження та  призначити  її до розгляду в  судовому засіданні на 30.07.07р. о 12:00год. Засідання відбудеться в кабінеті 8, поверх 2 за адресою вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Позивачу, відповідачу та третій особі -  до судового засідання надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2007р.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07р.

Справа № 11/340-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Буддекор-Плюс", м. Нікополь

про стягнення  92 407, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 3/209пн

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м. Амвросіївка

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Амвросіївка

про   припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/209пн.Судове засідання призначити
на  20.06.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          рішення або розпорядження
Амвросіївської райдержадміністрації м.Амвросіївка про реєстрацію відповідача,
як суб'єкта підприємницької діяльності,

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі,

·          свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за
ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -
відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

№ 5/60 (2/110)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка” в
особі керуючого санацією ОСОБА_1

постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 08.05.2007р.

у справі

№ 5/60(2/110)
господарського суду Миколаївської області

за заявою

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Миколаєва

до

ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”

про

банкрутство

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга не може
бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Всупереч вимог закону, в касаційній
скарзі не зазначено, які саме норми процесуального та матеріального права
порушені судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови  і з яких підстав постанова підлягає, на думку
скаржника, скасуванню.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята  до розгляду
Вищим  господарським судом України і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 86,  п.6 ч. 1  ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ВАТ “Жовтнева
Агропромтехніка” в особі керуючого санацією ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. у справі № 5/60 (2/110) повернути
без розгляду.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                                                            Справа № 15/038-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж", с.Коржі, Баришівський р-н

про стягнення 268000,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2007 р.  о 12:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 2/210-4/361

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційних скарг
Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
Київської міської ради

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кобзар"

до
Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа
Київська міська рада

про
спонукання до укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 у справі №  2/210-4/361 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.08.2007 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    В.С.Божок

Судді:                                                                              Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17 липня 2007 р.
Справа № 19/162

за позовом  ТзОВ "Франко-Пак"  вул.Максимовича,8, м.Івано-Франківськ,76007

до відповідача  Приватного підприємства "КОМФОРТ СЕРВІС"  вул.Шухевичів, 37/8,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 1114 грн. 56 коп.

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Самусенко Оксана Василівна

Представники:

Від позивача: Андрейків С.С.-представник, довіреність № 10/07 від 12.01.07.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "Франко-Пак" звернулось в суд із позовом до приватного підприємства "КОМФОРТ СЕРВІС" про  стягнення заборгованості на суму 1114 грн. 56 коп.

Представник позива в судовому засіданні подав клопотання вх. № 6493 від 17.07.07. про припинення провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість в сумі 1114 грн. 56 коп., що підтверджуєтьсябанківською випискою від 06.07.07. та сплатив судові витрати.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись ст. п. 1-1 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  5/429/07

Миколаїв

За позовом:
Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя», 55204, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача
Приватного сільськогосподарського підприємства «Ніко», 55250, Миколаївська область, Первомайський район, с.Лиса Гора

про
стягнення штрафних санкцій у сумі 133 859,07 грн.

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: Кузнєцов І.Є., дов. від 14.02.07

Від відповідача:  не з’явився

Враховуючи, що сторони не виконали ухвали суду від 06.06.2007 р. 03.07.2007 р., докази отримання відповідачем ухвали суду від 03.07.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на   25.09.2007 р. о  12    год.   00   хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвали суду від 06.06.2007 р., 03.07.2007 р., а саме:

·          Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

·          Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07
Справа №5/357-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" м. Суми

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02 липня 2007 року о 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема додаткові матеріали, що обґрунтовують позовні вимоги; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів позивача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07р.

Справа № 11/335-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства "Аврора", с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта і К", м. Кривий Ріг

про розірвання договору та стягнення 20 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко