ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" липня 2007 р.                                                               Справа № 9/221

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 9/221

за позовом: приватного підприємства "Терра-2006", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання укладення договору,

за участю секретаря судового засідання Котенко В.О.

та представників сторін:

від позивача - Надєєва О.О., довіреність б/н від 16.10.06;

від відповідача - участі не брав

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Терра-2006" подано позов до Кіровоградської міської ради про  зобов"язання укласти з приватним підприємством "Терра-2006" договір оренди земельної ділянки площею 8273,79 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кіровоград, в районі вулиць Кірова Пролетарської під розміщення багатоквартирного житлового будинку, терміном на 25 років, згідно проекту землеустрою та висновку державної землевпорядної експертизи від 24.03.2006 року № 1008.

Із матеріалів даної справи вбачається, що 20.07.2006 р. приватне підприємство "Терра-2006"  звернулось до Кіровоградської міської ради із заявою від 19.07.2006 року, у якій зазначено прохання затвердити проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 8273,79 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кіровоград в районі вулиць Кірова та Пролетарської (а.с.36).

На підставі поданої заяви Кіровоградська міська рада  26.09.2006 р. прийняла рішення № 91 (пункт 42) про відмову приватному підприємству "Терра-2006" у затвердженні акту визначення збитків та проекту відведення земельної ділянки площею 8273,79 кв.м. під розміщення багатоквартирного житлового будинку в районі вул. Кірова та вул. Пролетарської (а.с. 53).

При розгляді даної справи господарський суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до п.  6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року (у редакції Закону України № 483-V від 15.12.2006) господарським судам підвідомчі, зокрема,  справи у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

У пред'явленому адміністративному позові міститься вимога про  зобов"язання міської ради укласти договір оренди земельної ділянки. Звернення до суду з даним позовом позивач обгрунтовує порушенням відповідачем права позивача щодо отримання ним в користування земельної ділянки.

Предметом спору у даній справі є права на оренду спірною земельною ділянкою.

Отже, між сторонами існує спір про право оренди земельної ділянки, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Зазначення Кіровоградської міської ради як відповідача не змінює правову природу спірних відносин та на робить даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав  та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб"єктами стосовно їхніх прав та обов"язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб"єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб"єктів, а ці суб"єкти відповідно зобов"язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб"єкта.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Таким чином, позов про зобов'язання Кіровоградської міської ради укласти договір оренди земельної ділянки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У силу викладеного провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 165, п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 9/221 закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Л.С. Коротченко