ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2007
Справа №2-21/17275-2006А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                Чонгової С.І.

Судів                                                               Чумаченко С.А.

Проніной О.Л.

при секретарі судового засідання                                           Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/17275-2006А

За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

до відповідача Фонду державного майна України, м. Київ,

третя особа Верховна Рада Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

Спільне підприємство з будівництва і експлуатації пансіонату «Нева», м. Алушта

про визнання недійсним наказу.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Хабібуліна Л.О., головний спеціаліст, д/п № 01/3633 від 28.12.2006 р.

Відповідач Погорілко Н.М., головний спеціаліст – ю/к, д/п № 654 від 27.12.2006 р.

Третя особа 1. Сидоренко О.В., консультант, д/п № 11/28-50 від 20.03.2007 р.

2. не з’явився.

Сутність спору: Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до Фонду державного майна України, м. Київ, у якому просить визнати недійсним наказ від 02.10.2006 р. № 1495 „Про правонаступництво стосовно частки, що належить державі у статутному фонді „Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату „Нева”, м. Алушта, АР Крим”. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при прийнятті наказу № 1495 від 02.10.2006 р. Фонд майна України вийшов за межі своєї компетенції та порушив ст.. 138 Конституції України, ст.. 26 Конституції Автономної республіки Крим, ст.. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України та Постанови від 15.03.2000 р. № 982-2/2000 «Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим», у зв’язку з чим цей наказ є нікчемним та підлягає визнанню недійсним.

13 листопада 2006 р. відповідачем було заявлено клопотання про здійснення розгляду справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою Першого заступника Голови Господарського суду АР Крим від 13.11.2006 р. по справі № 2-21/17275-2006А був призначений колегіальний розгляд, до складу суду були введені судді Господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. та Толпиго В.І. Головуючим по справі призначений суддя Чонгова С.І.

Ухвалою Господарського Суду АР Крим від 23.11.2006 р. адміністративну справу було направлено для розгляду до Господарського суду м. Києва.

У процесі розгляду справи третьою особою – Верховною Радою АР Крим до матеріалів справи були надані пояснення щодо суті позовних вимог, у яких третя особа позовні вимоги позивача підтримує та просить позов задовольнити.

Ухвалою Господарського Суду м. Києва від 12.01.2007 р. адміністративну справу за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, до Фонду державного майна України, м. Київ, про визнання недійсним наказу було передано за підсудністю до Господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22 лютого 2007 р. справу № 2-21/17275-2006 було призначено до розгляду.

23 квітня 2007 р. відповідачем – Фондом майна України до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Відповідно до абзацу 8 пункту 5 постанови Верховної Ради АР Крим «Про управління майном, що належить АРК» № 598-3/03 від 18.06.2003 р. Фонду майна АРК дозволено здійснити згідно із чинним законодавством відчуження шляхом приватизації майнових активів у вигляді частки, що належить АРК у статутному фонді СП «Нева». Верховна Рада АР Крим, приймаючи вказані постанови та включаючи у відповідні переліки майно СП «Нева», перевищила межі своїх повноважень та порушила норми міжнародного та національного законодавства, у тому числі, Конституції України, Угоди, Постанови кабінету Міністрів України № 316. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що зазначені постанови Верховної ради АР Крим приймалися після підписання Угоди та початку її застосування, винесення Кабінетом Міністрів України постанови № 316 та суперечить їм за змістом.

Ухвалою Першого заступника Голови Господарського суду АР Крим від 24 квітня 2007 р. було змінено склад суду для розгляду справи № 2-21/17275-2006А, призначивши суддю Господарського суду АР Крим Проніну О.Л. замість  судді Господарського суду АР Крим Толпиго В.І.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24 квітня 2007 р. до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, було залучено Спільне підприємство з будівництва і експлуатації пансіонату «Нева», м. Алушта.

У засідання суду з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

У засідання суду з’явився представник третьої особи – Верховної Ради АР Крим.

Представник третьої особи - Спільного підприємства з будівництва і експлуатації пансіонату «Нева», м. Алушта, у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Позивач, відповідач та третя особа відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Позивач, відповідач та третя особа у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу та відповідачу були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2006 р. Фондом державного майна України був виданий наказ № 1495 «Про правонаступництво стосовно частки, що належить державі у статутному фонді «Спільне підприємство з будівництва і експлуатації пансіонату «Нева» (м. Алушта, АР Крим), яким затверджені висновки про те, що відповідно до Закону України «Про підприємства, установи та організації, союзного підпорядкування, що розташовані на території України» від 10.09.1991 р. № 1540-ХІІ та статті 1 Угоди між Україною та Російською Федерацією про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності від 15.01.1993 р. майно пансіонату «Нева» та об’єкти незавершеного будівництва пансіонату «Нева» (м. Алушта, АР Крим), які увійшли до статутного фонду Спільного підприємства з будівництва і експлуатації пансіонату «Нева» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), розташоване в АР Крим, м. Алушта, є державною власністю України.

Пунктом 2 вказаного наказу наказано Департаменту міждержавних майнових відносин та спільних підприємств забезпечити визначення частки, що належить державі у статутному фонді ТОВ «Нева» та часток інших учасників товариства.

Відповідно до пункту 3 наказу Фонд державного майна України виступає правонаступником стосовно частки, що належить державі у статутному фонді ТОВ «Нева».

Висновком щодо правового статусу майна пансіонату «Нева» (м. Алушта, АР Крим), що є додатком до спірного наказу Фонду державного майна України було встановлено, що пансіонат «Нева» включено до переліку об’єктів, на які в рамках Угоди між Україною та Російською Федерацією про взаємне визнання прав та врегулювання відносин власності від 15.01.1993 р. претендує Росія. Забудовником пансіонату був всесоюзний трест «Гідроелектромонтаж» (м. Санкт-Петербург, Росія) Спеціалізованого будівельного об’єднання «Електромонтаж» (м. Москва) Міністерства енергетики і електрифікації СРСР. Таким чином, був зроблений висновок, що майно пансіонату «Нева» (м. Алушта, АР Крим), що увійшло  до статутного фонду Спільного підприємства з будівництва і експлуатації пансіонату «Нева» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), є державною власністю України.

Постановою Господарського суду АР Крим від 01.11.2006 р. по справі № 2-13/12418-2006А за позовом Заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, до відповідача Верховної Ради АРК, м. Сімферополь, за участю третіх осіб Фонду майна АРК, м. Сімферополь, Ради міністрів АРК, м. Сімферополь, Спільного підприємства з будівництва та експлуатації пансіонату „Нева”, м. Алушта, про визнання нечинними додатків до постанови та пункту 4 постанови Верховної Ради АР Крим, яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р. було відмовлено у задоволені позову прокурора про визнання нечинним пункту 4 додатку 6 до постанови Верховної Ради АР Крим № 982-2/2000 від 15.03.2000 р. «Про склад майна, що належить АР Крим», до складу майна АРК віднесено частку у статутному фонді спільного підприємства „Нева”, розміром 6,96 %, яку визначено за рахунок передачі до статутного фонду підприємства незавершеного будівництвом пансіонату „Нева”, п. 16 додатку до Постанови Верховної Ради АР Крим „Про перелік майна, яке належить АРК, що підлягає приватизації” № 1465-2/2000 від 18.10.2000 року частку майна (12,56 %), яка належить АРК у спільному підприємстві „Нева”, включено до переліку майна, яке належить АРК, що підлягає приватизації. Відповідно до абзацу 8 п. 5 постанови Верховної Ради АРК „Про управління майном, яке належить АРК” № 598-3/03 від 18.06.2003 р. Фонду майна АРК дозволено здійснити відповідно до чинного законодавства відчуження шляхом приватизації майнових активів у вигляді частки, що належить АРК у статутному фонді ТОВ „Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату „Нева”, та встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, виносячи вказані постанови та включаючи у відповідні переліки майно СП „Нева”, не перевищила межі своїх повноважень та не порушила норми національного законодавства

Зазначеною постановою Господарського суду АР Крим також було встановлено, що відповідно до п. 1.1. статуту, СП по будівництву і експлуатації пансіонату “Нева” на 1359 місць є добровільним об’єднанням підприємств незалежно від  форми власності, а також незалежно від приналежності до суверенної республіки. Засновниками СП є: Господарська асоціація “Електромонтаж”, Державний концерн “Камгесенергострой”, Територіальне енергетичне об’єднання “Севзапенерго”, Виробниче об’єднання “Калінінграденерго”, Виробниче об’єднання “Комфіененрго”, Територіальне енергетичне об’єднання “Белорусенерго”, Фірма ОРГРЕС, Кримське республіканське управління національного банку України, Пансіонат “Нева”. Відповідно до п. 1.6. статуту СП створено на необмежений строк. Російська сторона Спільного підприємства була засновником  з моменту створення Спільного підприємства і є засновниками СП до теперішнього часу. Відповідно до  протоколу № 8 загальних зборів засновників ТОВ “СП “Нева” від 14-15 грудня 2001 року загальних зборах були присутні наступні засновники: ВАТ “Електромонтаж”, ВАТ “Псковенерго”, ВАТ “Янтарьенерго”, РАТ “ЕЕС Росії”, ВАТ “Фірма ОРГРЕС”, ВАТ “Камгесенергострой”, Національний банк  України, ЗАТ “Днепрострой” та фізичні особи трудового колективу ТОВ СП “Нева”. На порядку денному вказаних зборів було розглянуто питання стосовно уточнення часток засновників ТОВ УСП “Нева” і  затверджені уточнені частки, відповідно уточнена частка Фонду майна АР Крим склала 51,2 відсотки від загальної кількості. На підставі вказаного рішення засновників ТОВ СП “Нева”, відображеному у протоколі № 8 від 14-15.12.2001 року. керівником ТОВ СП “Нева” було видане свідоцтво про право власності на частку у товаристві з обмеженою відповідальністю № 1 від 12.06.2003 року. У вказаному свідоцтві зазначено, що воно видане на підставі статті 52 Закону України “Про господарські товариства” і підтверджує право власності на частку у товаристві –Фонду майна АР Крим, здійснюючого повноваження власника від імені Автономної Республіки Крим. Доля, що належить учаснику – Фонду майна АР Крим складає 51,2 %, відповідно до  п. 2.6. Протоколу загальних зборів № 8 від 14-15.12.2001 року.

При розгляді справи № 2-13/12418-2006А судами також було встановлено, що  Фонд майна Автономної Республіки Крим увійшов до складу засновників Спільного підприємства з будівництва та експлуатації пансіонату «Нева» у 1993 році шляхом внесення до статутного фонду берегоукріплюючих споруд, та отримав частку у розмірі 4,9 %. Берегоукріплюючі споруди на підставі пункту «в» Постанови Верховної ради АР Крим від 15.03.2000 р. є власністю Автономної Республіки Крим за станом на 12.01.1999 р. Таким чином, частка майна, яку Автономна Республіка Крим внесла до статутного фонду Спільного підприємства з будівництва та експлуатації пансіонату «Нева» ніколи не була загальнодержавною власністю, не належала іншій державі, а крім того, стосовно її не приймалися рішення Фондом державного майна України. Поступово частка Фонду майна АР Крим збільшилась до 51,2 % статутного фонду вказаного підприємства. Але статутні документи Спільного підприємства з будівництва та експлуатації пансіонату «Нева» до цього часу не визнані недійсними, рішення про збільшення частки Фонду майна АР Крим також не визнані недійсними.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (частина 1 статті 72 Кодексу  адміністративного судочинства України).

Виходячи з викладеного, суд не має підстав прийнятті до уваги доводи відповідача щодо перевищення повноважень Верховною Радою АР Крим та протиріччя діючому законодавству, положенням Конституції України, п. 4 додатку 6 до постанови Верховної Ради АР Крим № 982-2/2000 від 15.03.2000 р., п. 16 додатку до постанови Верховної Ради АР Крим № 1465-2/2000 від 18.10.2000 р., частково абз. 8 п. 5 постанови Верховної ради АР Крим № 598-3/03 від 18.06.2003 р.

Пункт 3 статті 138 Конституції України визначає, що до відання Автономної республіки Крим віднесене управління майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Загальний порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим затверджено Постановою Верховної Ради АР Крим від 21.04.1999 р. № 459-2/99 «Про Положення про порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим або переданим в її управління».

Цим Положенням визначені об’єкти та суб’єкти управління майном,  що належить Автономній Республіці Крим, встановлені повноваження суб’єктів управління та інші питання. Абзацом 2 пункту 1 Положення встановлено, що суб’єктом права власності Автономної республіки Крим є Верховна Рада Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 статті 317, частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власника наділено правом володіння, користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд.

На підставі визначених повноважень Верховна Рада АР Крим постановою від 15.03.2000 № 982-2/2000 «Про перелік майна, що належить Автономній Республіки Крим» включила Спільне підприємство «Нева» (незавершене будівництво пансіонату «Нева» (м. Алушта, вул.. Перекопська, 4) до Переліку часток (пакетів, акцій) господарських товариств, до статутних фондів яких передане майно, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно із Постановою від 18.06.2003 р. № 583-3/03 «Про управління майном, що належить Автономній Республіці Крим» Верховна Рада дозволила Фонду майна Автономної Республіки Крим здійснити згідно з чинним законодавством відчуження шляхом приватизації майнових активів у вигляді частки, що належить АР Крим у статутному фонді ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», згідно з установчими документами зазначеного товариства, обравши як спосіб відчуження - конкурс.

До цього часу вищевказані нормативно-правові акти Верховної ради АР Крим ніким не скасовані та не визнані недійсними.

На момент видання наказу право власності на частку в статутному фонді ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» у розмірі 51,2 % належало Автономній Республіці Крим в особі Фонду майна АР Крим та не було ні ким оспорено.

Висновки Фонду державного майна України про те, що Верховна Рада АР Крим приймаючи вказані постанови та включаючи у відповідні переліки майно Спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», перевищила межі своїх повноважень та порушила норми національного законодавства, не відповідають матеріалам та фактичним обставинам справи.

Що стосується доводів про порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим Угоди між Україною та Російською Федерацією «Про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності» від 15.01.1993 р., то воно також не доведено позивачем і не відповідає матеріалам справи. Позовна заява та пояснення Фонду державного майна України містять припущення, що частка у статутному фонді ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», розмір якої не визначено, може бути віднесена до майна Російської Федерації. Оскільки на час розгляду справи Фондом державного майна України не надано доказів того, що спірна частка у статутному фонді Спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» належить Російській Федерації, посилання на вищезазначену Угоди є безпідставним.

Таким чином, приймаючи наказ від 02.10.2006 р. № 1495 Фонд державного майна України вийшов за межі своєї компетенції та порушив ст.. 138 Конституції України, ст.. 26 Конституції Автономної республіки Крим, ст.. ст.. 317, 319 Цивільного кодексу України та Постанову від 15.03.2000 р. № 982-2/2000 «Про склад майна, що належить Автономній республіці Крим», у зв’язку з чим цей наказ є нікчемним та підлягає визнанню недійсним.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах діючого законодавства України та підтверджені матеріалами справи..

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 01 червня 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.. ст.. 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.. 138 Конституції України, ст.. 26 Конституції Автономної Республіки Крим, ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Фонду державного майна України, м. Київ, від 02.10.2006 р. № 1495 „Про правонаступництво стосовно частки, що належить державі у статутному фонді „Спільне підприємство з будівництва та експлуатації пансіонату „Нева” (м. Алушта, АР Крим).

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.