overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" липня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            Головного управління капітального будівництва Київської облдержадміністрації, м. Київ

до                    приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Озернянське”, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна

про                     стягнення 10000,00 грн.

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 –IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102 грн. до 25500 грн.). Сума позовних вимог становить 10000,00 грн., державне мито сплачене у сумі 100,00 грн., що не відповідає вимогам п.п “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки повинно бути сплачено 102,00 грн. мита.

Таким чином, платіжне доручення № 217 від 31 травня 2007 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

Отже,  позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 16 аркушах –в першу адресу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                               Справа № 39/125

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Краматорський цементний завод Пушка” м. Краматорськ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр” м. Краматорськ

про:

стягнення 58 068, 49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/125.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 09:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторони:

-за ініціативою позивача звірити розрахунки, належним чином оформлений акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.07                                                                                 Справа№ 2/127-23/54

Господарський суд Львівської області у складі судді  Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, м. Надвірна до відповідача Містобудівельного поїзду № 63, м. Стрий про  стягнення 1 797,40 грн.

Представники:

Від позивача: Поп”юк І.Д.;

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, м. Надвірна звернулось до господарського суду з позовом про стягнення 1 797,40 грн. заборгованості з Містобудівельного поїзду № 63, м. Стрий.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав суду копію рішення господарського суду Львівської області від 16.04.02 р. у справі № 2/413-7/137. Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, поважності причин пропуску строку позовної давності не пояснив.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки повноважного представника в засідання суду не забезпечив.

Заслухавши представника позивача, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі. Роблячи такий висновок господарський суд виходив з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Як вбачається з позовної заяви Надвірнянського районного відділу Пенсійного фонду України № 05-2/262 від 15.03.02 р. у справі № 2/413-27/137 та рішення господарського суду Львівської області від 16.04.02 р. у  згаданій справі, позивач уже звертався  до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по виплаченій гр. Романюку С.В. пенсії за період з березня 1996 року по березень 2001 року. Рішення суду у справі № 2/413-27/137 від 16.04.02 р. Позовні вимоги задоволені частково у розмірі 1 681,58 грн. боргу за період з березня 1999 року по березень 2001 року, оскільки щодо решти позовних вимог (з березня 1996 року по 28 лютого 1999 року) минув строк позовної давності, встановлений ст. 71 ЦК України.

Враховуючи наведене, а також те що позивачем  у справі № 2/127-23/54 заявлено  позовні вимоги про  стягнення  з відповідача 1 797,42 грн. заборгованості  по виплаченій гр. Романюку Святославу Володимировичу пенсії за період з 01 березня 1996 року по 01 березня 1999 року, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене,  керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України господарський  суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

3.  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07
Справа №5/47-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства агропромислової компанії «Агротехніка», м. Суми

до відповідача – спільного агрохімічного підприємства «Родючість», м. Суми

про стягнення 2454 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  отриманого від позивача товару; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами визнати  обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07р.

Справа № 9/145-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі: Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ, в особі:  Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Торговельно-виробничий центр", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1118 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 (суддя Подобєд І.М.) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду,  довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 34/124

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Прокурора м. Димитрова Донецької області  в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м. Димитрова

до відповідача – Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров

про стягнення 339079,02 грн.

За участю прокурора – Гармашова І.В. - прокуратура Донецької області

Представники сторін:

від позивача – Мірошник Д.Ю., Ніжельська Л.С. (за довіреністями)

від відповідача – Пархоменко А.Ю.(за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "18" квітня 2007 року у справі №34/124 було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Позивач через канцелярію надав суду заяву від 10 квітня 2007року , якою просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, заяву про уточнення позовних вимог від 10 травня 2007року по справі.

Відповідач через канцелярію надав суду відзив від 10 травня 2007року по справі та клопотання від 10 травня 2007року, у якому з сумою боргу згоден та просить суд розстрочити виконання постанови.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/124 до судового розгляду на  10.05.07 р. о 13:40 год. Розгляд справи 34/124 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/373/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 липня 2007 року о 12:25.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.07
Справа №5535-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Козіївське”

До відповідача: державного підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів”

Про виконання зобов’язання в натурі та сплату збитків в сумі 19 355 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому порядку, зокрема вами перераховані кошти на рахунок, який з 16.04.07 року анульовано.

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.07 року №11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16.04.07 року проводиться на рахунок:

№ рахунку 0002

Одержувач – Держбюджет м. Суми,

Код ЕДРПОУ – 23636315

Банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області

МФО 837013

Призначення платежу – оплата за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачу також доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2-х аркушах з додатками на 9 аркушах, в т.ч. платіжне доручення  № 296 від 01.06.07р.  про сплату 387 грн. 10 коп. державного мита, платіжне доручення  № 295 від 01.06.07р.  про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                               М.С.ЛУЩИК

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
19 березня 2007 р.                                                           Справа №  13/57-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 05 березня 2007 р. у справі  № 13/57-07  , яке набрало законної сили 19 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  11/13/07

За позовом:
Регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській
області

(54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська,
47)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Скалодуб Н.М. -дов. №21/9/21-100 від 10.01.2007р.

Від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
стягнення 3915,0 грн. фінансових санкцій

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Оскільки на час розгляду справи у
суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце
розгляду справи,  у судовому  розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому розгляді справи
перерву до 10.04.2006р. - 15 год. 00 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07                                                                                 Справа № 14/466

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  за позовом

Спільного малого підприємства "Поиск - сервис", м. Донецьк

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 132928 грн. 78 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 11 годин 50 хвилин, 07.08.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи його повноважною особою розрахунок суми позову /заборгованості, пені, річних, інфляційних нарахувань/ з вказанням документів на оплату, чіткого періоду утворення заборгованості та часткової сплати; документи у підтвердження часткового погашення заборгованості, в засвідчених копіях до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 30.06.04 № 30/06 з додатками до нього, для огляду у засіданні; при наявності документи у підтвердження часткового погашення заборгованості, в засвідчених копіях до справи; документи у підтвердження правового статусу та правонаступництва, в оригіналі для огляду, засвідчених копіях до справи; оригінали довіреностей на отримання продукції для огляду в судовому засіданні; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Є.А.Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа № 11/245

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Дочірнього підприємства "Газ - тепло" Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства “Теплозабезпечення”,

м. Луганськ

про стягнення 3849 грн. 27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 40 хвилин, 14.06.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи його повноважної особою розрахунок суми заборгованості з вказанням документів на утворення боргу, чіткого періоду створення заборгованості; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 08.12.04 № 21/04-607 з додатками до нього та угоди від 30.12.04, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу та правонаступництва, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду в судовому засіданні; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно – правове обґрунтовання; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача відхилити, оскільки відсутні достатньо обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, можуть зникнути на момент виконання рішення.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Луганського міського комунального підприємства “Теплозабезпечення”, м. Луганськ, вул. К.Маркса, 54, ід. код 30279403.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                       М.О.Москаленко