СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
липня 2007 р.

Справа  № 14/177-07-4009А

Господарський суд
Одеської області

у складі судді Горячук
Н.О.

при секретарі судового
засідання Прус А.М.

представника позивача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

представників  відповідача по дов. Захарової І.І., по дов.
Бучацького В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №504 господарського
суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/177-07-4009А

за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
відповідачів ДПА в Одеській області

Арцизької МДПІ

про
скасування рішень Тарутинського відділення Арцизької МДПІ, визнання незаконними
дій співробітників ДПА в Одеській області та визнання незаконною перевірку
позивача від 15.03.2007р.

В
С Т А Н О В И В:

В
засіданні суду була оголошена перерва по 09.07.2007р., згідно зі ст.150 КАС
України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду
з позовом про скасування рішень Тарутинського відділення Арцизької МДПІ про
застосування штрафних санкцій від 28.03.2007р.
№НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, визнання незаконними дій співробітників ДПА в
Одеській області та визнання незаконною перевірку позивача від
15.03.2007р.Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві
на позов.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

15.03.2007р.
ДПА в Одеській області була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та без готівкового обігу фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт №НОМЕР_3 від
15.03.2007р., в яком у зафіксовано наступні порушення:

§          не щоденне друкування фіскальних
звітних чеків;

§          порушення    порядку
використання    режиму    попереднього    програмування найменування, цін товарів;

§          невідповідність суми готівкових
коштів у розмірі 12,15 грн. на місце проведення розрахунків сумі коштів;

§          порушення порядку використання
торгового патенту.

На
підставі акту перевірки №НОМЕР_3 від 15.03.2007р. Тарутинським відділенням
Арцизької МДПІ прийняті рішення про застосування штрафних санкцій від
28.03.2007р.  №НОМЕР_1 у сумі 485,75 грн.
та №НОМЕР_2 у сумі 200 грн.

1.
Стосовно рішення Тарутинського відділення Арцизької МДПІ про застосування
штрафних санкцій від 28.03.2007р. №НОМЕР_1 у сумі 485,75 грн.

Позивач
в порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»№265/95-ВР  не забезпечив щоденне
друкування фіскальних звітних чеків, а саме
фіскального звіту від 18.06.2006р. Позивач заперечує наявність цього
порушення посилаючись на те, що фіскальний звіт був складений не в день
звітного періоду, а вранці наступного дня з причин несправності касового
апарату.

З
приводу викладеного порушення необхідно зауважити, що згідно п.9 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»обов'язок суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг повинен щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг))
фіскальні звітні чеки та забезпечувати їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій. Вказана норма враховує особливості роботи реєстраторів
розрахункових операцій, які повинні забезпечувати друкування таких звітів не
пізніше чим через 24 години з початку роботи.

Зазначене
вище положення законодавства конкретизоване в Порядку реєстрації, опломбування
та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги),
затвердженому наказом ДПА України від 1 грудня 2000р. №614, зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001р. №107/5298.

Якщо
на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові
операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО
або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми
розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у
відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті)
- за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії,
окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі
виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що
зберігається на місці проведення розрахунків.

Після
вводу інформації друкується чек, який підтверджує факт уведення даних.
Наприкінці процедури введення даних касир друкує контрольну стрічку, Х-звіт,
Z-звіт, які повинні зберігатися в установленому порядку з дотриманням
визначених законодавством термінів. Друкування всіх документів здійснюється на
звичайній (неквитковій) стрічці, після закінчення друку в кінці стрічки касир
робить помітку "код 101", указує прізвище, ініціали та підписує
стрічку.

Відповідно
до п.4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг"  від 01.06.2000 N 1776-Ш, зокрема у випадку не
роздрукування фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової
служби Україні застосовуються фінансові санкції у сумі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким
чином, відповідач обґрунтовано та у відповідності до діючого законодавства
застосував штрафні санкції до позивача за не друкування фіскального звіту від
18.06.2006р.

Доказів,
спростовуючих порушення порядку використання режиму попереднього    програмування найменування, цін товарів та
обліку їх кількості позивачем не надано.

Стосовно
невідповідності суми готівкових коштів у розмірі 12,15 грн. на місце проведення
розрахунків сумі коштів, яка визначена в денному звіті, то позивач не заперечує
це порушення.

Таким
чином, рішення Арцизької МДПІ про застосування штрафних санкцій від  28.03.2007р. №НОМЕР_1 у сумі 485,75 грн.
прийнято обґрунтовано і у відповідності до діючого законодавства.

2.
Стосовно рішення Арцизької МДПІ про застосування штрафних санкцій від
28.03.2007р. №НОМЕР_2 у сумі 200 грн.

Згідно
ч.1 ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" від 23.03.1996р. №98/96-ВР торговий патент повинен бути
розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля
касового апарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Тобто в Законі мова йде про оригінал торгового патенту, а не його копію.
Недотримання вищезазначених вимог вважається порушенням порядку використання
торгового патенту.

На
момент перевірки на вільному та доступному для огляді місці знаходилась копія
торгового патенту, тобто позивачем був порушений встановлений чинним
законодавством України порядок використання торгового патенту за що сплачується
штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць (100грн.).
Відповідач помилково визначив штраф за це порушення у сумі 200 грн.

Таким
чином, рішення Арцизької МДПІ про застосування штрафних санкцій від
28.03.2007р. №НОМЕР_2 у сумі 200 грн. підлягає частковому скасуванню на суму
100 грн.

Господарським
судам не підвідомчі спори за позовами про визнання дій посадових осіб
неправомірними, бо розгляд зазначених вимог на час подачі позовної заяви  відносився до компетенції судів загальної
юрисдикції. Тому провадження у справі в цій частині згідно ст.157 КАС України
підлягає закриттю.

Доводи
позивача про незаконність перевірки судом не прийняті до уваги, бо аналіз
наданих документів свідчить про те, що перевірка відбувалася згідно Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р. (із
змінами та доповненнями), Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”
№265/95-ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями), Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від
23.03.1996р. (зі змінами та доповненнями), Закону України „Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р. (зі
змінами та доповненнями).

Керуючись
ст. 94, ст. 157, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України суд,

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій посадових осіб
неправомірними закрити.

2.
Частково скасувати рішення Тарутинського відділення Арцизької МДПІ  про застосування штрафних санкцій від
28.03.2007р. №НОМЕР_2  у сумі 100 грн.

3.  В решті позову відмовити.

Сторонам
надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову
господарського суду Одеської області.

Згідно
п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС
України.

Суддя