ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"13" червня 2007 р.                                                              Справа №  7/131

За позовом           Рівненська обласна спілка споживчих товариств м.Рівне

до відповідача       Приватного підприємства фірми «Квеста»м.Рівне

про стягнення         314 747 грн. 00 коп. заборгованості по кредитній позичці, річних та

інфляційних втрат

Суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача-          Рудик О.А., юрисконсульт (17-01/07  від 17..01.2007р.);

від відповідача-     Кравчук В.С., керівник.

Представники сторін не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 100000грн. 00 коп. заборгованості по кредитній позичці, 206650 грн. 00 коп. 365% річних згідно укладеного договору безпроцентної позики на умовах поворотної фінансової допомоги, а також 8097 грн. 00 коп. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 07.05.2007р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог з розрахунком та доказами направлення копії заяви на адресу відповідача. Відповідно до заяви, позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат до 8897 грн. 00 коп., а також донарахував 6907 грн. 84 коп. пені та 10000 грн. 00 коп. штрафу згідно укладеного договору. Оскільки, заяву та додатки подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 07.03.2007р., від 17.04.2007р. та від 07.05.2007р. відзиву на позов, вимог не заперечив. Проте, в судовому засіданні 13.06.2007р. представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2006р. Рівненська обласна спілка споживчих товариств (надалі в тексті Кредитор) та приватне підприємство фірма “Квеста” (надалі в тексті Позичальник) уклали договір безпроцентної позики на умовах поворотної фінансової допомоги б/н (надалі в тексті Договір).  Відповідно до п.1.1 Договору Кредитор зобов’язувався надати Позичальнику безпроцентну позику на умовах поворотної фінансової допомоги, а останній зобов’язувався повернути позику шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в наступному порядку та розмірах:

-          до 26 червня 2006р. –33000 грн. 00 коп.;

-          до 25 липня 2006р. –33000 грн. 00 коп.;

-          до 01 вересня 2006р. –34000 грн. 00 коп. (п.5.1. Договору).

Строк дії Договору- до його остаточного виконання сторонами (п.6.1.Договору). Договір підписано уповноваженими особами Рівненської обласної спілки споживчих товариств та Приватного підприємства фірми «Квеста»та скріплено відбитками печаток сторін.

В порушення договірних зобов’язань Позичальником не було проведено повернення позики, що спричинило прострочення заборгованості.

Позивач 19.10.2006р. направив відповідачу претензію №16-535/20 з вимогою повернути 100000 грн. 00 коп. позики, яку останній залишив без відповіді і задоволення.

Покликаючись на ст.625 ЦК України та п.7.1 Договору Позивач нарахував 206650 грн. 00 коп. 365% річних за період з 27.06.2006р. по 20.02.2007р. та 8897 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з липня 2006р. по березень 2007р.

На підставі п.7.1 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з 27.06.2006р. по 13.02. 2007р., сума якої складає 6907 грн. 84 коп.

Відповідно до п.7.2 Договору, за порушення строків повернення позики, Позивач нарахував 10000 грн. 00 коп. 10% штрафу від суми несвоєчасно повернутої позики.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж  якості. (ст. 1046 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання. Пенею  є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Доказів погашення позики та сплати відсотків, інфляційних втрат, штрафу та пені відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 332454 грн. 84 коп. заборгованості. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства фірми “Квеста”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Струтинської, 31/127 на користь Рівненської обласної спілки споживчих товариств, яка знаходиться в м.Рівне, вул.В.Чорновола,13 100000 грн. 00 коп. заборгованості по позичці, 206650 грн. 00 коп. 365% річних за період з 27.06.2006р. по 20.02.2007р., 8897 грн. 00 коп. інфляційних втрат за період з липня 2006р. по березень 2007р., 6907 грн. 84 коп. пені за період з 27.06.2006р. по 13.02. 2007р, 10000 грн. 00 коп. 10% штрафу,  3324 грн.55 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "13" червня 2007 р..