ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07 р.                                                                             Справа № 12/159а

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Грачова І.В.

від відповідачів – не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м.Горлівка

до -      Рахункової палати,

-          Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при  Рахунковій палаті,

-           Міжвідомча комісія з питань державних закупівель

про скасування рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель № 55-341-СКК-251р від 06.03.2007 року

Суд знаходився у нарадчій кімнаті з  11 год 50 хвил до 11 год 55 хвил.

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне  товариство «Донецькобленерго» м.Горлівка звернулося до господарського суду з   заявою  до  Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при  Рахунковій палаті  про скасування рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель № 55-341-СКК-251р від 06.03.2007 року

Ухвалою від 16.05.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 12/159а

В подальшому , за клопотанням позивача до розгляду справи в якості відповідачів було залучено:  Рахункова палата та  Міжвідомча комісія з питань державних закупівель ( ухвала від 30.05.2007 р.)

В попередньому судовому засіданні  позивач наполягав на задоволені адміністративного позову, посилаючись ,що при прийнятті оскаржуваємого рішення були порушені приписи  пунктів 3, 4, 5 ст. 37 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт  і послуг за державні кошти

Ухвалами суду від 16.05.2007 року, 30.05.2007 року було витребувано у відповідачів оригінали документів, що підтверджують заперечення та письмові заперечення проти позову.

Вказані вимоги відповідачами не виконано. Представники відповідачів в попередні засідання не з'явилися. Письмові пояснення та витребувані судом документи суду не надали.

08.06.2007 року прийнято ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 18.06.2007 рік.

В судовий розгляд представники  відповідачів не з'явилися, письмові пояснення та витребувані судом документи суду не надали

Позивач підтримав позовні вимоги.

У відповідності  до п.п.2, 3, 4 частини 2  ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і  у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що   розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду  своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України,  у справах щодо оскарження рішень,  дій чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнято  ( вчинені) вони

-          на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

-          з використання повноважень з метою, якою це повноваження надано

-     обгрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії)

-          безсторонньо ( неупереджено)

-          добросовісно

-     розсудливо

-     з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації

-    пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілям на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія)

-  з урахуванням права та участь у процесі прийняття рішення

-          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до

якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти прийняті відповідним  органом на підставі,  у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законами України.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства зазначає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини , на яких грунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення ,  дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З огляду на вищезазначене та  дослідив матеріали справи суд зазначає наступне.

06.03.2007 року Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель прийняла рішення № 55/341-СКК-252р, яким  вирішила, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Марокана ЛЛС» задовольнити, а   Торги на закупівлю відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» в області самоутриманого ізольованого проводу з арматурою для його кріплення, згідно оголошення № 06078507, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України  № 6 (77) від 05.02.2007 року відмінити.

Суд зазначає, що наданий позивачем текст рішення не містить підпису Голови комісії – В.П. Пилипенок. На вказаному тексті є лише підпис секретаря Комісії Є.В.Андреєвського.

Згідно тексту рішення,  підставою для його прийняття була скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Марокана ЛЛС» від 03.05.2007 року № 93-са щодо порушень чинного законодавства при здійснені відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» області процедури закупівлі за державні кошти самоутриманого ізольованого проводу з арматурою для його кріплення.

Згідно того ж тексту рішення, Комісія встановили, що Скарга ТОВ «Марокана ЛЛС» містить вимогу «Просимо відмінити торги у відповідності до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до  статей 3-3 та 37 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» Комісією було направлено повідомлення до відкритого акціонерного товариства «Донецькобенерго» про надходження скарги, призупинення процедури закупівлі та надання необхідних документів для розгляду скарги.

Від скаржника надійшло наступні матеріали: Скарга ТОВ «Марокана ЛЛС» від 05.03.2007 року № 24-са, копія оголошення про проведення відкритих торгів № 06078507 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 6( 77) від 05.02.2007 року, копія тендерної документації Замовника від 22.01.2007 року –22 арк. Для розгляду скарги від Замовника матеріалів не надійшло.

За результатами розгляду скарги, комісією було виявлені наступні порушення законодавства про закупівлю, а саме:

1.Норма п «а» Приміток Додатку 2 тендерної документації, відповідно до якої усі документи ( за винятком оригіналів) видані іншими установами, повинні бути завірені нотаріально або власною печаткою учасника, є дискримінаційною по відношенню до фізичних осіб-підприємців,яку можуть не мати печатки

В пункту 25.1 тендерної документації зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на будь-якому етапі торгів». Визначений Замовником некоректно, оскільки статтею 27 Закону передбачено, що відхилення тендерних пропозицій можливе лише після проведення розкриття тендерних пропозицій та їх акцепту

В пункті  1 розділу «Основні умови договору» тендерної документації зазначено, що кількість товару може бути скоригована в залежності від виділених  асигнувань та потреб замовника. Така норма тендерної документації визначена Замовником некоректно, оскільки ч.2 ст.34 Закону передбачено лише можливість зменшення обсягу закупівлі в залежності від реального фінансування видатків.

Згідно Стаття 36 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»  з  метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом. (частина перша статті 36 у редакції,  Законів України від 16.06.2005 р. N 2664-IV, від 15.12.2005 р. N 3205-IV)

Відповідно до частини 2 ст. 36 вищезазначеного Закону об'єктом оскарження не може бути:

-   вибір процедури здійснення закупівлі;

-   застосування замовником положень статті 6 цього Закону;

-   встановлення вимоги щодо нотаріального посвідчення договору;

- будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю.

Стаття 37 Закону встановлює порядок оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника замовнику або Комісії

Відповідно до частини 1  ст. 37 Закону ,  скарга направляється або замовнику, або Комісії, а також Тендерній палаті України.

Надходження скарги замовнику або Комісії зупиняє процедуру закупівлі на строк, що не може перевищувати 20 робочих днів. ( частина 2 ст.37 Закону)

У разі надходження скарги до Комісії остання протягом трьох робочих днів з дня її одержання інформує про це замовника і Тендерну палату України.

( частина 3 ст. 37 Закону)

Тендерна палата України протягом 10 робочих днів з моменту отримання скарги надає висновок щодо розгляду скарги.  ( частина 4 ст. 37 Закону)

Висновок щодо розгляду скарги протягом одного робочого дня з дня його затвердження направляється Комісії.

Частина 5 ст. 37 Закону передбачає, що  за результатами розгляду скарги замовник або Комісія, з урахуванням висновку Тендерної палати України щодо розгляду скарги (у разі його надходження), приймає рішення про повне або часткове задоволення скарги, що має наслідком відміну торгів, вчинення замовником певних дій, або приймає рішення про незадоволення скарги.

У разі, якщо скарга має складний або спеціалізований характер, Комісія має право залучити незалежних кваліфікованих (технічних) експертів та консультантів у відповідних галузях та продовжити строк зупинення процедури закупівлі до надання експертами та консультантами остаточного висновку щодо поставлених перед ними питань.

Примірник рішення щодо розгляду скарги Комісія та замовник надсилають один одному, а також скаржнику, Державному казначейству України та Тендерній палаті України протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

( частина 6 ст. 37 Закону)

Рішення Комісії може бути оскаржено до суду в порядку, визначеному законодавством. ( частина 7 ст. 37 Закону)

Враховуючи, що від відповідачів не надійшли письмові пояснення, суд розглядає справу за документами, які надав позивач.

Дослідивши документи. які надав позивач, а також текст рішення, суд вважає, що рішення комісії повинно бути скасовано з наступних підстав:

В рішенні комісії не вказано про засоби повідомлення позивача та Тендерної палати України про надходження скарги та строки для надання інформації та документації з боку позивача. Не наведено  доказів  одержання повідомлення Позивачем. З матеріалів справи вбачається, що  скарга була одержана комісією 05.02.2007 року, а рішення прийнято 06.03.2007 року. Таким чином  у Позивача не було можливості  представити будь-які документи.

Тим самим Комісія   порушила вимоги  п. 3 ст. 37 Закону, а  саме :  у разі надходження скарги до Комісії остання протягом трьох робочих днів із дня її одержання інформує про це замовника і Тендерну палату України.

В рішенні відсутнє посилання на висновок Тендерної палати України, як це передбачено п. 4 та п. 5 ст. 37 Закону.

Суд вважає, що рішення було прийняте без відповідних висновків  Тендерної палати.

Згідно пункту   4 ст. 37 Закону, Тендерна палата України протягом 10 робочих днів з моменту отримання скарги надає висновок щодо розгляду скарги. . Висновок щодо розгляду скарги протягом одного робочого дня з дня його затвердження направляється Комісії.

Частина 5 ст. 37 Закону встановлює, що,  за результатами розгляду скарги замовник або Комісія, з урахуванням висновку Тендерної палати України щодо розгляду скарги (у разі його надходження), приймає рішення про повне або часткове задоволення скарги, що має наслідком відміну торгів, вчинення замовником певних дій, або приймає рішення про незадоволення скарги.

В даному випадку  доказів дотримання приписів пункту 4 та пункту 5 ст. 37 суду не надано.

Суд зазначає, що тексті рішення не зазначено про засіб отримання тендерної документації ТОВ «Марокана ЛЛС». Відповідно до ст. 20 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти», отримання тендерної документації здійснюється після її оплати.

Посилання комісії на ту обставину, що позивачем порушені норми ст. 27 Закону не відповідають дійсності, тому що вказаною статтею не передбачено, що « відхилення тендерних пропозицій можливо лише після проведення розкриття тендерних пропозицій до їх акцепту»

Посилання комісії на те, що Позивачем порушені норми частини 2 ст. 34 Закону не вірно, тому що у тендерній документації передбачені всі істотні умови договору згідно Закону, а умови проекту  договору  щодо зменшення кількості товару в залежності від потреб Замовника є додатковою умовою договору та не суперечить нормам законодавства України,  зокрема ст. 627 ЦК України.

Посилання  комісії на те, що умови «п.а» додатка тендерної документації дискримінаційні по відношенню до фізичних осіб підприємців не вірно, тому що умовами тендерної документації визначено перелік документів як для юридичних так і для фізичних осіб. Крім того, п.4 ст. 18-1 Закону відсутні обмеження щодо  документації для підтвердження  учасниками  квалифікації.

З огляду на вищевикладене  суд вимоги позивача задовольняє у повному обсязі

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. ст. 6,7  Прикінцевих та перехідних положень положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст..158, 159,160, 161, 162, 163,167 Кодексу адмінітсратвиного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву задовольнити

Скасувати рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель № 55-341-СКК-251р. від 06.03.2007 року

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 21.06.2007 року

Суддя