ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.06.07                                                                                           Справа  № 12/279
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Феодосійський завод коньяків та вин”, с.Сонячне м.Феодосія Крим № 414 від 03.05.2007р.

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2007р.

у справі № 12/279

за заявою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Опріш Т.І. № 511/19-07 від 20.03.2007р. про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2005р. № 12/279

за позовом Закритого акціонерного товариства „Феодосійський завод коньяків та вин”, с.Сонячне м.Феодосія Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”, с.Бодалів Берегівського району

про стягнення суми 138013,90 грн. (в т.ч. 121830,82 грн. –залишку боргу присудженої суми та 16183,08 грн. –виконавчого збору) шляхом звернення стягнення на майно боржника, відповідача у справі

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився.

від ДВС: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2007р. у справі № 12/279 задоволено заяву старшого державного виконавця державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Опріш Т.І. № 511/19-07 від 20.03.2007р.(п.1 ухвали) та змінено спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2005р. № 12/279 шляхом звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро” (п.2 ухвали), відстрочено дію п.2 даної ухвали до 31.05.2007р. (п.3), заборонено боржнику - ТзОВ „Квадро” вчиняти будь–які дії по відчуженню належного йому майна на термін до 31.05.2007р. (п.4).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що у боржника відсутні грошові кошти і він зобов”язався добровільно сплатити залишок боргу до 31.05.2007р.

Скаржник, позивач у справі, з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.05.2007р. частково не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду в частині надання відстрочення дії пункту 2 даної ухвали (пункт 3 ухвали) скасувати, з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповного з”ясування обставин. що мають значення для справи.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили. Державний виконавець в судове засідання не з”явився.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності державного виконавця та представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній сказі, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2005р. у даній справі № 12/279 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”, с.Бодолів Берегівського району, відповідача у справі, на користь Закритого акціонерного товариства „Феодосійський завод коньяків та вин”, с.Сонячне м.Феодосія Автономна Республіка Крим, позивача у справі, суму 347012,87 грн. основного боргу, 25000 грн. пені та 1700 грн. у відшкодування витрат на оплату держмита, 118 грн. у відшкодування витрат на оплату інформаційно–технічного забезпечення судового процесу. На виконання судового рішення видано наказ від 21.01.2005р.

Заявою № 511/19-07 від 20.03.2007р. старший державний виконавець Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Опріш Т.І. просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2005р. у справі № 12/279 щодо стягнення суми 138013,90 грн. (в т.ч. 121830,82 грн. залишку боргу присудженої суми та 16183,08 грн. виконавчого збору) шляхом звернення стягнення на майно боржника, відповідача у справі, оскільки в останнього відсутні грошові кошти.

Сума залишкового боргу у розмірі 138013,90 грн. (в т.ч. 121830,82 грн. залишку боргу присудженої суми та 16183,08 грн. виконавчого збору) підтверджується поданим стягувачем, позивачем у справі, актом звіряння розрахунків та листом ДВС у Берегівського РУЮ від 18.04.2007р. № 822/19-07.

Заявою від 18.04.2007р. № 39 боржник, відповідач у справі, просив дозволити закінчити добровільне погашення боргу на користь стягувача, надавши відстрочку до 31.05.2007р., мотивуючи тим, що зміна способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно призведе до зменшення матеріальних активів та збитків, що вплине на погашення боргу в повному обсязі грошовим шляхом в добровільному порядку.

В підсилення наведеного відповідачем долучено до матеріалів справи копію гарантійного листа № 38 від 18.04.2007р., адресованого органу ДВС та позивачу, в якому боржник зобов’язується добровільно сплатити залишок боргу до 31.05.2007р.

З огляду на добровільну сплату боржником переважної частини боргу присудженої стягувачу суми та його складний фінансово-економічний стан, представник органу ДВС не заперечив проти надання відстрочки до 31.05.2007р., про що ствердив письмово на заяві боржника від 18.04.2007р. № 39.

Відтак, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, виходячи з припису ст.121 ГПК України, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника (пункти 1,2 ухвали), проти чого, виходячи з доводів та вимог апеляційної скарги, стягувач не заперечує.

Але, заперечуючи проти пункту 3 оскаржуваної ухвали, позивач не врахував, що пунктом 2 ухвали судом першої інстанції не відстрочено виконання рішення суду Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2005р. № 12/279 до 31.05.2007р. про стягнення боргу грошовими коштами, а відстрочено застосування зміни способу та порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника до 31.05.2007р., тобто присуджено здійснювати погашення залишку боргу за рішенням суду за рахунок майна лише з 31.05.2007р., так як відповідач зобов”язався погасити такий залишок боргу в добровільному порядку до 31.05.2007р. Відтак, доводи позивача про зупинення виконання судового рішення пунктом 3 оскаржуваної ухвали є безпідставними.

Крім того, станом на час здійснення апеляційного провадження, обставина щодо відстрочення зміни способу та порядку виконання судового рішення до 31.05.2007р. втратила актуальність. Доказів погашення залишку боргу за судовим рішенням грошовими коштами учасниками судового процесу не подано.

Безпідставними є також доводи позивача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права на предмет неповідомлення його як учасника судового процесу про час і місце розгляду справи, оскільки такі не підтверджуються матеріалами справи і спростовуються наявними на ухвалах господарського суду від 27.03.2007р. та від 06.04.2007р. відтисками штампів про відправку ухвал сторонам у справі, а також протоколом судового засідання від 06.04.2007р., у якому зафіксовано участь представника стягувача в судовому засіданні та відкладення розгляду справи на 16.04.2007р. З протоколу судового засідання 16.04.2007р. вбачається, що судове засідання розпочалось 16.04.2007р. та закінчилось 19.04.2007р. проголошенням ухвали, яка є предметом апеляційного розгляду.

З огляду на викладене в сукупності, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування пункту 3 ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2007р. відсутні, так як остання прийнята у відповідності до чинного законодавства України, фактичних обставин та матеріалів справи.

Тому керуючись ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2007р. у справі № 12/279 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.