overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.07.07                                                                                 Справа№ 10/238

Суддя

За позовом РВ Фонду  державного  майна  України  по Львівській області, м.Львів

до відповідача  ПП „К.І.К-Л”, м.Львів

про  розірвання договору купівлі-продажу № 396 від 23.11.2001р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07   о      10:20  год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ,    явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 6/172

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв”язку №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Костянтинівна, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства Торгово-промислового будинку “Консент” м.Костянтинівна, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     5 410грн. 27коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/172.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків,  посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 39/227

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Донспецстрой” м. Донецьк

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” м. Селидове

про:

стягнення 38 582, 89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/227.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-документи визначені п. 2.7 договору б/н від 04.01.2007 р.: залізничні накладні, накладні, рахунки тощо;

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/344/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 61

до відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 1499,12грн.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на „ 24 ” липня 2007 року о 12-10 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.07.07 р.                                                                                                    № 2/157

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/157

за позовом: Устинівського районного центра зайнятості, смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 6891,83 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Устинівським районним центром зайнятості подано позов до  товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення 6891,83 грн., з яких 5780,08 грн. заборгованість по страховим внескам на випадок безробіття та 1111,75 грн. пені.

Ухвалою від 05.06.2007 р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, п. 3 ч. 4 ст. 160, п. 6 ст. 254, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13.07.2007р. о 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа№ 4/846-11/147

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства житлово-комунального комплексу “Сихів” ЗАТ “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд”, м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 16423,33грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Гірняк-предст.доручення № 52 від 14.07.2004року

Від відповідача:  Банович - д-р

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 23.04.2007року порушено провадження у справі за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про стягнення із Дочірнього підприємства житлово-комунального комплексу “Сихів” ЗАТ “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд” 16423,33грн. боргу.

Розгляд справи призначено на 15.05.2007року.

З метою надання сторонам можливості представлення додаткових доказів по суті спору судом оголошувалась перерва в судовому засіданні до 17.05.2007року.

В судове засідання 17.05.2007року позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку із оплатою відповідачем заборгованості, що підтверджено актом звірки розрахунків від 14.05.2007року.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, суд на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливо повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Керуючись п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про стягнення 16423,33грн. боргу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 2/236

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСД – сервіс”, м. Маріуполь

про: стягнення у сумі 13012,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/236.Судове засідання призначити на  01.08.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.                                                                       Справа № 5/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув заяву № 17922 від 16.05.2007 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 5/66

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

про повернення безпідставно придбаного на суму 86892,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2002 року у державної податкової інспекції в м. Кіровограді вилучено речі, які повернуто (передано) відкритому акціонерному товариству “Кіровоградобленерго”,  стягнуто 11199,00 грн., а також судові витрати: державне мито в сумі 868,92 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом 15.07.2002 року видано відповідні накази.

21.05.2007 року відділення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернулося до господарського суду із заявою № 17922 від 16.05.2007 року про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду від 15.04.2002 року.

Господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду в засіданні вказану заяву.

Керуючись ст. 86, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 17922 від 16.05.2007 року про зміну способу і порядку виконання рішення прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 01.06.2007 року о 15 год. 00 хв., з повідомленням сторін у справі.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07
Справа №17/25-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 330)

за позовом:фізичної особи-підприємця Зозулі Юрія Павловича, м. Ромни

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі Роменської філії Дорожньо-Будівельного управління №29, м. Ромни

про стягнення 30986 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.2007 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.01.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
26.06.07                                                                                 Справа
№ 14/178.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи за позовом Комунального підприємства
«Алчевське управління механізації», м.Алчевськ
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Алчевськ
стягнення заборгованості 1604 грн. 06 коп.
Господарського процесуального кодексу України та в  супереч вимогам господарського суду,
відповідач тривалий час не подавав суду витребувані матеріали та не
забезпечував участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела
до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.
Вказаний факт свідчить про
ігнорування Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 вимог
Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського
процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов
суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати Суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 АДРЕСА_1
2.          Зобов'язати Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 розглянути окрему ухвалу
та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.          Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 26.08.2006 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07 р.                                                                           Справа № 29/217

За позовом : Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м.Кривий Ріг

до відповідача –  Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХСОЮЗ” м.Харцизьк

про стягнення 18365 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

Позивач, Державне підприємство  “Придніпровська залізниця”  м.Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень  ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХСОЮЗ” про стягнення штрафу  в сумі 18365 грн.

Позивач у судове засідання  не з”явився, але на адресу суду надійшло його клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку з неможливістю виїзду, яке судом задоволено.

Відповідач до суду не з”явився, відзив не надав.

Керуючись п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  26.07.07 року.

Зобов”язати позивача надати паспорт терезів; оригінал залізничної накладної, комерційного акту.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.06.07р.

Справа № Б26/169-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Шевченко”,                 с. Жовте, Софіївський р-н Дніпропетровської області  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.07.07р. на 12 год. 40хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –довідку ДВС про стан виконавчого провадження по стягненню заборгованості, пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ.

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копію статутних документів, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ.

5.   Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)17.07.0712:40< Список >