overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" лютого 2007 р.

Справа  № 31-12/553-06-12766

Позивач:       ДПІ у Київському районі м. Одеси;

Відповідач:   Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:         Гураль О.Г.  -по довіреності;

Від відповідача:    не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою відповідача в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Київською райадміністрацією
Одеської міської ради 17.05.2004 року зареєстрований підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту ДПІ у Київському
районі м. Одеси  НОМЕР_1 від 09.11.2006
року відповідач не надає податкову звітність з 3 кв.2005 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2. Підставами
для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи,
зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_2.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  код
НОМЕР_2 до державного бюджету України на код бюджетної класифікації №
22090200  держмито в сумі 85 /Вісімдесят
п'ять/ гривень.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  код
НОМЕР_2 на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ
“Банк Універсальний” м. Львова, МФО 325707, код 30045370 -витрати на ІТЗ судового
процесу в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 17.02.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  11/460/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом Прокурора Новобузького р-ну (55600,
Миколаївська обл., м.Новий Буг, вул.Дзержинського,7) в інтересах держави в
особі

Управління Пенсійного фонду України
в Новобузькому районі

(55600, Миколаївська обл.., м.Новий
Буг, вул.Гребенікова, 10)

до
відповідача:  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про
стягнення 1958,88 грн. недоїмки по страхових внесках

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити  на  “10” липня 2007 року о 14 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

4. Зобов'язати позивача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №8/625-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи № 8/625-06,порушеної за заявою кредитора  - Глухівської МДПІ  до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”, про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора -  не з»явилися

Від боржника  -  не з»явлися

Ліквідатор -  не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.01.2007р. порушено провадження у справі № 8/625-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

Постановою суду від 19.04.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”визнано банкрутом та призначено ліквідатором  банкрута –арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До господарського суду надійшла заява кредитора Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника –ТОВ “Охтирський “Восход”, про визнання майнових вимог у розмірі 980 грн. 99 коп.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2007р.  призначено  розгляд даної заяви в судове засідання на 25.06.2007р. на 11 год 30 хв.

Зважаючи на ті обставини, що в судове засідання представники сторін не з»явилися, суд вважає за необхідне відкасти рзгляд  справи № 8/625-06 на 26.07.2007р. на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст 77,  86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд заяви кредитора Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника –ТОВ “Восход”, про визнання майнових вимог у розмірі 980 грн. 99 коп  на 26.07.2007р. на 11 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/641/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватне підприємство „Вадим Торг”, м.Миколаїв, вул.Колодязна, 20, кв.83

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   15-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07
Справа №АС12/364-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 5455)

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», м. Кролевець

Про  стягнення 16 557 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 год.  12 липня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07                                                                                 Справа № 13/433

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Жовтневому  районі м. Луганська , м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНВЕСТ", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.08.07  о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304 /Суддя                 Яресько Б.В./

4.Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи) .

5.Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНВЕСТ",                       м. Луганськ, вул. 14-Лінія, 8/1, ід.код 24051278.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №16/412-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача  Приватного підприємеця
ОСОБА_1, м.Суми

про  стягнення
335 грн. 60 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  26.07.2007 року на                 11 год. 00 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

4.Витребувані
судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

5.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

20.06.2007 р.
справа №  16/50

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна
О.А.   Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Облпроменергокомплекс" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

у справі

16/50 (суддя Манжур В.В.)

за позовом

Приватного підприємця-фізичної
особи                          ОСОБА_1
м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Облпроменергокомплекс" м. Донецьк

про

стягнення 38 525 грн. 47 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.07.2007 о
13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк,
вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                                  Справа № 7/107а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом: Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/1599 від 08.02.2007 р. про нарахування штрафних санкцій в сумі 50 596, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/1599 від 08.02.2007 р. про нарахування штрафних санкцій в сумі 50 596, 80 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2007 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача  у зв’язку з необхідністю надання додаткового часу для вирішення питання щодо примирення сторін.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 14.06.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 7/107а.

2. Призначити слухання справи на 14.06.2007 р. о 13 год. 30 хв.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 9/907пн-ад

Суддя  Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕВА сервіс", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Шаповалов С.Г. - нач. юр. відідлу, довіреність № 22452/10-028 від 29.12.06;

від відповідача –не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕВА сервіс", м. Сєвєродонецьк.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.12.06р. було призначено попереднє засідання на 23.01.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/907пн-ад.

2.          Призначити справу № 9/907пн-ад до судового розгляду на «23»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 335 о «12»год. «10»хв.

3.          Зобов’язати позивача -  надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа
№ 12/235ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Ленінської Міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 39904 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача - Іванов І.В.,
держ.подат.інсп., дов. № 15405/10 від 14.05.07.;

від відповідача - ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1 від 10.09.97,
ОСОБА_2 адвокат.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач заперечення проти позову
не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/235ад.

2. Призначити справу №12/235ад до
судового розгляду на «14»червня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «10»год. «40»хв.

3.Зобов'язати відповідача
-надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін та особи, якою проводилася перевірка спірного
питання,  обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 18/32-63
за позовом: ЧП ОСОБА_1 м.
Добропілля, Донецькоїобласті
до відповідача:  ООО „Продвугілля” м. Донецьк
про визнання  дій такими, що порушують умови розділу 3
пункту 3.3. договору НОМЕР_1  та
Суддя господарського суду Донецької
області                   О.В.Овсяннікова
ЧП ОСОБА_1 м. Добропілля, Донецької області  звернувся з позовом до ООО „Продвугілля” м.
Донецьк  про  визнання
дій такими, що порушують умови розділу 3 пункту 3.3. договору
Заява повертається без розгляду, оскільки  позивачем не подано доказів сплати державного
мита  у встановленому розмірі.
Крім того,  у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін, їх реквізити ( у тому числі -платіжні), не
подано доказів, підтверджуючих позовні вимоги, оскільки надані до заяви копії
документів не завірені належним чином, а тому вони не є доказами.
До відома позивача : позовна заява має бути оформлена відповідно до
вимог ст. 54  Господарського
процесуального кодексу України.
Керуючись   п.п.2,3,4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу
України, суд,-
Позовну заяву   ЧП ОСОБА_1  м. Добропілля, Донецької області до ООО
„Продвугілля” м. Донецьк про визнання
дій такими, що порушують умови розділу 3 пункту 3.3. договору
Додаток першому адресату: позовна
заява з додатками на      173 аркушах.
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07
Справа №АС12/307-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопськомурайоні

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт»

Про  стягнення  2 069 грн. 67 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача          не прибув

Від відповідача         не прибув

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» 2 069 грн. 67 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Сторони в судове засідання не з’явилися, відповідач відзиву на позов, докази сплати боргу суду не надав.

В засіданні була прийнята ухвала про відкладення розгляду справи, але при виготовленні ухвали по справі № АС 12/307-07 від 11.06.2007 р. господарським судом Сумської області  помилково було зазначено про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи та призначити розгляд питання про виправлення помилки  в ухвалі по справі № АС 12/307-07 від 11.06.2007 р. на 05.07.2007 року на 11 год. 30. хв. про що повідомити зазначеною ухвалою сторони.

2.          Вдруге  запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

СУДДЯ                                                                                         Л.А. КОСТЕНКО