ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/228

18.06.07

За позовом    Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

До          Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»

Про                        стягнення 32 761,97 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача       Орловська В.О. –представник за довіреністю № 57 від 07.06.07.

Від відповідача   Федько В.М. –представник за довіреністю № 104-113 від 01.11.06.

Рішення прийнято 18.06.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 07.06.07. по 18.06.07. о 14-15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»про стягнення з відповідача 32 761,97 грн. (25 715,01 грн. –основного боргу, 2 430,19 грн. –пені, 1 054,79 грн. –3 % річних, 3 561,98 грн. –збитків від інфляції) заборгованості за Договором оренди № 488-26 від 30.12.04.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди № 488-26 від 30.12.04. не сплачував позивачу у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном.

Ухвалою Господарського  суду міста Києва від 25.05.07. порушено провадження у справі № 30/228, розгляд справи було призначено на 07.06.07. о 15-45.

В судовому засіданні 07.06.07. представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта»позов не визнає та просить суд відмовити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в задоволенні його позовних вимог повністю. Відповідач зазначає, що права позивача  Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта»не порушено і спору з цього приводу між сторонами не існує, так як кошти  на суму 25 715,01 грн. відповідачем  були перераховані на розрахунковий рахунок позивача - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», що підтверджується платіжним дорученням № 70009 від 16.04.07.

Крім того, відповідач зазначає, що у відповідності до ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в 1 рік, а тому перебіг позовної давності щодо сплати пені за прострочення орендних платежів за вересень 2005 року починається з 21.10.05. та закінчується 21.10.06. Перебіг позовної давності  щодо сплати пені за прострочення оплати орендних платежів за жовтень, листопад, грудень 2005 року закінчується відповідно 21.11.06., 21.12.06., 21.01.07.

Таким чином, як зазначає відповідач, кінцевою датою перебігу строку позовної давності є 21.01.07.

В судовому засіданні 07.06.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18.06.07. для виготовлення повного тексту рішення у справі № 30/228.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.04. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (Орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта»(Орендар) було укладено Договір оренди майна товариства № 488-26 (надалі - Договір), у відповідності до вимог якого (п. 1.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване в м. Києві на першому поверсі 4-поверхового будинку № 10 по вул. Володимирській, загальною площею 93,2 кв. м для розташування 25 поштового відділення зв’язку.

У відповідності до п. 3.1 Договору, орендна плата встановлюється Орендодавцем на підставі його внутрішніх актів з урахуванням коефіцієнтів збільшення  і перераховується Орендарем  в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок  Орендодавця не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.

У відповідності до п. 3.2 Договору, орендна плата за перший місяць становить 9 084,77 грн.

Згідно п. 6.1.3 Договору, відповідач зобов’язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Як зазначає позивач, він виконував свої зобов’язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.12.04., який було підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств, у відповідності до якого Орендодавець передав Орендарю приміщення загальною площею 93,2 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 10.

На виконання умов Договору, позивачем було виставлено наступні рахунки:

-          № 137 від 30.09.05. на суму 10 550,15 грн. –оренда за вересень 2005;

-          № 151 від 31.10.05. на суму 10 656,11 грн. –оренда за жовтень 2005;

-          № 166 від 30.11.05. на суму 10 876,81 грн. –оренда за листопад 2005;

-          № 180 від 21.12.05. на суму 9 080,87 грн. –оренда за грудень 2005.

Але, як зазначає позивач, відповідачем - Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта» було лише частково сплачено орендні платежі, у відповідності до зазначених вище рахунків до Договору       № 488-26 від 30.12.04., а  саме, в сумі 15 448,93 грн.

За таких обставин, як зазначає позивач, заборгованість відповідача за неналежне виконання умов Договору станом на 15.04.07. становить 25 715,01 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до платіжного доручення № 70009 від 16.04.07., залученого відповідачем до матеріалів справи, Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта»сплатило на розрахунковий рахунок позивача - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»25 715,01 грн. заборгованості.

За таких обставин, відповідач погасив свій основний борг перед позивачем за Договором - 16.04.07., а саме, до звернення Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»з даним позовом до суду (у відповідності до штемпелю на конверті, позов було подано Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»до Господарського суду міста Києва 21.04.07.).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в зв’язку з тим, що відповідач сплатив позивачу суму основного боргу за Договором  № 488-26 від 30.12.04., суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 25 715,01 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з відсутністю в цій частині предмету спору.

Крім того, в зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по орендних платежах, позивач на підставі  п. 8.2 Договору просить суд стягнути на свою користь  з відповідача 2 430,19 грн. пені.

Відповідно до п. 8.2 Договору, за несвоєчасне перерахування орендної плати за Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується щодо стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано пеню за прострочення відповідачем орендних платежів за вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 року  в сумі 2 430,19 грн.

Враховуючи норми ст. 258 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності щодо сплати пені за прострочення орендних платежів за Договором за вересень 2005 року починається з 21.10.05. і закінчується 21.10.06., за жовтень 2005 року –починається 21.11.05., а закінчується 21.11.06., за листопад 2005 року –починається 21.12.05., а закінчується 21.12.06., за грудень 2005 року –починається 21.01.06., а закінчується 21.01.07.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позивач пропустив строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2 430,19 грн.,  а отже, у суду відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 1 054,79 грн. –3 % річних та 3 561,98 грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу  України, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»щодо стягнення з відповідача –Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»3% річних у сумі –1 054,79 грн. та збитків від інфляції в сумі 3 561,98 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 549, 551, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги  задовольнити частково.

2.          Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ) 1 054 грн. 79 коп. –3 % річних, 3 561  грн. 98 коп. –збитків від інфляції, 46 грн. 21  коп. - державного мита та 16 грн.  62 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 25 715,01 грн.  - провадження у справі припинити.

4.          В іншій частині позову –відмовити.

5.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Т.М. Ващенко