ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 28/437-05-9763

Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й.Осетинський, розглянувши заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про відвід суддів Вищого господарського суду України Першикова Є.В., Ходаківської І.П. у справі господарського суду Одеської області № 9-28/437-05-9763 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відкритого акціонерного товариства "Металобаза", підприємства-фірми "ДОКС", за участю: прокуратури Одеської області, про визнання договору оренди недійсним, що розглядається Вищим господарським судом України за касаційними скаргами регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, відкритого акціонерного товариства "Металобаза" та касаційним поданням прокуратури Одеської області на постанову від 26.04.07 Одеського апеляційного господарського суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.06.07 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., касаційні скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області № 1/3133 від 22.05.07, відкритого акціонерного товариства "Металобаза" б/н від 25.05.07 та касаційне подання прокуратури Одеської області № 05/8150-05вх від 22.05.07 були прийняті до провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 09.08.07.

09.08.07 до початку судового засідання до Вищого господарського суду України надійшла заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області № 1/5334 від 07.08.07 про відвід суддів Вищого господарського суду України Першикова Є.В., Ходаківської І.П. у даній справі.

Заявлений відвід регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області мотивує тим, що постановою від 02.11.06 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Савенко Г.В., Ходаківської І.П., винесеній по даній справі за результатами розгляду касаційної скарги підприємства-фірми "Докс" на рішення від 20.12.05 господарського суду Одеської області, зазначену касаційну скаргу було задоволено, оскаржене рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Вказане, на думку заявника, дає підстави сумніватися в неупередженості суддів Вищого господарського суду України  Першикова Є.В.,

Ходаківської І.П. при повторному розгляді даної справи.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

В заяві регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області № 1/5334 від 07.08.07 не наведено жодних обставин, які б свідчили про упередженість суддів, а посилання заявника на те, що дана справа вже переглядалась суддями Першиковим Є.В., Ходаківською І.П. у касаційному порядку є безпідставним, оскільки частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді такої справи лише у разі скасування судового рішення, прийнятого за його участю, водночас, постанова від 02.11.06 Вищого господарського суду України у справі № 28/437-05-9763 є чинною, оскільки ухвалою від 22.03.07 Верховного Суду України було відмовлено у порушення провадження з її перегляду у касаційному порядку.

Враховуючи, що заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про відвід суддів Першикова Є.В., Ходаківської І.П. у справі господарського суду Одеської області № 9-28/437-05-9763 не містить підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід вказаних суддів підлягає відхиленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Заявлений регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області відвід суддів Вищого господарського суду України Першикова Є.В., Ходаківської І.П. у справі № 9-28/437-05-9763 господарського суду Одеської області –відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                                        А.Й.Осетинський