overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/40/30-07

За заявою  Прокурора П'ятихатського району м. П'ятихатки
в інтересах держави вособі  Жовтоводської
ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської
області

До боржника селянського (фермерського)
господарства “Колібрі”, с. Пальмирівка П'ятихатського району
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредиторів:
Курищенко Д. О. -представник П'ятихатського РЦЗ,  доручення
№847

від
29.05.07 р.;

від ліквідатора:
ОСОБА_1. -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
селянського (фермерського) господарства “Колібрі”, с. Пальмирівка
П'ятихатського району Дніпропетровської  області
порушено 26.01.07 р. за заявою Прокурора П'ятихатського району
Дніпропетровської  області в інтересах
держави в особі  Жовтоводської ОДПІ, м.
Жовті Води Дніпропетровської
області.

Постановою від 15.02.07 р. боржника
визнано банкрутом за  спрощеною
процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита
ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Встановлені вимоги кредиторів   залишилися не задоволеними у  зв'язку з відсутністю майна боржника на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна
боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у
банкрута відсутнє майно,  тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора селянського
(фермерського) господарства “Колібрі”, с. Пальмирівка П'ятихатського району
Дніпропетровської  області.

Ліквідувати юридичну особу -селянське
(фермерське) господарство “Колібрі”,

с. Пальмирівка П'ятихатського
району Дніпропетровської  області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/199пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області  від 03.07.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Донецьк (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне
мито у доход Державного бюджету України в сумі
Рішення  набрало чинності 16.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до
17.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  11/221/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Комунального підприємства  “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

(54023, м.Миколаїв-23, Аеропорт ЦА)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства авіакомпанії спеціального призначення “Миколаїв-Аеро”  (55470, Миколаївська обл., Братський р-н, с.Шевченко)

про: стягнення 148500,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “24” квітня 2007р.  о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          докази часткової оплати послуг відповідачем.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 23.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

14 березня 2007 р.                               справа №  3/122

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 19110-010 від 12.03.07

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: 8 навчальний центр державної спеціальної служби транспорту, вул. Щорса 18, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 5363,12 грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  03 квітня 2007 р. о   11:20  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/73-07(25/457-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.07р., яке набрало законної сили  25.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2007 р.                                                                  Справа № 11/248-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:прокурора Замостянського району м. Вінниці і в інтересах держави в особі

виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіценна", м. Вінниця

про              стягнення 7587,84 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :     оригінали документів на які є посилання в позовній заяві № 180/1вих-07 від 27.06.2007р.; договір оренди № 4-037 від 01.07.2005р. та докази його виконання; рішення № 1352 від 08.06.2006р.; акт прийому-передачі частини приміщення від 01.02.2005р.;  обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір оренди № 4-037 від 01.07.2005р. та докази його виконання; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 20.07.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/148
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання Журби А.Л.
за участю представників
від позивача: ОСОБА_2 довіреність
від відповідача: не з'явився
за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
до відповідача: Державного
підприємства акціонерного товариства “Шахта імені
Челюскінців” м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/148 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                  м. Донецьк до Державного
підприємства акціонерного товариства “Шахта імені Челюскінців” м. Донецьк про
стягнення заборгованості в сумі 15 400, 00 грн.
15.06.07р. господарським судом
отримане клопотання відповідача  про
зупинення провадження у справі у зв'язку з реорганізацією Державного
підприємства акціонерного товариства “Шахта імені Челюскінців” м. Донецьк з
технічної одиниці Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбасське
№1” у відособлений підрозділ “Шахта ім. Челюскінців” Державного підприємства “Донецька
вугільна енергетична компанія” згідно з приказом Міністерства вугільної
промисловості України №78 від 20.03.07р.
Враховуючи той факт, що позовні
вимоги стосуються стягнення заборгованості за поставлену продукцію виробничо -
технічного призначення з відповідача, суд вважає, що для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, необхідне з'ясування позиції правонаступника щодо
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України господарський суд має право зупинити провадження за клопотанням сторони
у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації
підприємства, організації.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України,
суд -
Зупинити провадження у справі №
32/148 за позовом  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Державного підприємства
акціонерного товариства “Шахта імені Челюскінців” м. Донецьк про стягнення
заборгованості в сумі 15 400, 00 грн.
Зобов'язати відповідача повідомити
суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №16/413-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про  стягнення
283 грн. 08 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  26.07.2007 року на                 11 год. 10 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

4.Витребувані
судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

5.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.

№ 45/61

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1

на

постанову від 22.05.2007 р.
Донецького  апеляційного  господарського суду

у справі

№ 45/61 Господарського суду Донецької області

за позовом

Прокурора Кіровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради та комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство № 2 Кіровського району"

до

СПД-ФО ОСОБА_1

про

стягнення 17 769,40 грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом
XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1 на постанову від 22.05.2007 р. Донецького апеляційного  господарського суду у справі № 45/61 Господарського суду Донецької області.

2.          Призначити   розгляд касаційної   скарги   у засіданні   Вищого

господарського суду України на 28 серпня 2007 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.2007
Справа №  5/147-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Регіонального управління  ДААК ДПА України у Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідача Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1 000  грн.
фінансової санкції,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- відповідач проти позову заперечує;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 22 червня 2007 р. 0 12:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2088-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 22/211

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Самусенко С.С., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Укрліфтсервіс"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2007

у справі
№  22/211

господарського суду
м. Києва

за позовом
ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

до
ВАТ "Укрліфтсервіс"

про
стягнення 79 230, 52 грн.

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга ВАТ "Укрліфтсервіс" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Укрліфтсервіс" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23.04.2007 об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий                                                                           В.Карабань

Судді                                                                                        С.Самусенко

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/293-06

за позовом:Крижопільської  МДПІ, смт. Крижопіль Вінницької област

до:СФГ Русіна І.І., с. Андріяшівка Крижопільського р-ну Вінницької області

про визнаня банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/293-06.

16.07.07 р. до суду подано  арбітражним керуючим Глєбовим В.Ф. реєстр вимог  кредиторів для затвердження.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК україни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  09.08.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Крижопільській ОДПІ -24600 смт. Крижопіль вул. Піонерська, 30, Управлінню ПФУ у Крижопільському р-ні - 24600 смт. Крижопіль вул. Карла Маркса, 41, Крижопільському районному центру зайнятості - 24600 смт. Крижопіль вул. Піонерська, 28, Відділенню ФСС з ТВП ВПЗ у Крижопільському р-ні - 24600 смт. Крижопіль вул. Крупської, 4, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.      .

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 15/049-07

за позовом           Приватного підприємства "Даріс", м. Черкаси

до                      Комунального підприємства "Служба благоустрою м. Ржищів", м. Ржищів

про                     стягнення 45294,50 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Євстігнєєв А.С. (дов. від 15.12.2006р.) ;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "Даріс" до комунального підприємства "Служба благоустрою м. Ржищів" про стягнення 45294,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 26.02.2007р. суду не надіслав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю надати в даному судовому засіданні оригінали договору від 01.06.2004р. та акта приймання-передачі виконаних робіт за договором від 01.06.2004р., яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  20 квітня 2007 р. на 14 год. 20хв.

2.          Зобов’язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26 лютого 2007 р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 3/807-06

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” ВАТ “Укрнафта” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. та на рішення господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” ВАТ “Укрнафта” до Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Охтирський райавтодор” ДП  “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” про стягнення сум та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Охтирський райавтодор” ДП  “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”  до Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” ВАТ “Укрнафта” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” ВАТ “Укрнафта” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. та на рішення господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Як видно з платіжного доручення №3627 від 17.05.2007р., скаржник сплатив державне мито у розмірі 105 грн.

Проте, у касаційній скарзі оспорюються судове рішення в частині відмови у стягненні 79000 грн. збитків.

Таким чином скаржник недоплатив державне мито у сумі 290 грн.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” ВАТ “Укрнафта” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. та на рішення господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. повернути скаржнику.

Судді                                                                                                В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук