ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"27" червня 2007 р.
Справа  № 22/205-07-4488А

о 11 год. 00 хв.

господарський суд Одеської області у складі судді Торчинської Л.О.

при секретарі судового засідання Холіній Ю.О.,

за участю представників від позивача:  Паранюк О.В. - за довіреністю № 5 від 20.04.2007р.;

від відповідача: Яремчик Л.В. –за довіреністю №2191/01 від 26.10.2006р. та Цеценко І.О. –за довіреністю №1760/01 від 26.06.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу № 22/205-07-4488А за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»до відповідача Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря про скасування рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями “Синтез Ойл” (далі по тексту –ЗАТ “Синтез Ойл”, позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області до з позовом до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря (далі по тексту –Інспекція, відповідач) та просить суд скасувати Рішення №4/04 (далі –Рішення) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по збору та очищенню л’яльних, баластних вод, змішаних нафтовідходів (ЗНО) і реалізації ЗНО на території Станції очистки баластних вод (далі –СОБВ), 65000, м. Одеса, Нафтогавань, вул. М.Гефта, 2 –спільна діяльність між ДП “Одеський морський торговельний порт” (далі –ДП “ОМТП”) та ЗАТ “Синтез Ойл”.

Підставами для прийняття Інспекцією цього Рішення було здійснення спільною діяльністю ДП “ОМТП” та ЗАТ “Синтез Ойл” діяльності по збиранню та очищенню л’яльних, баластних вод, ЗНО і реалізації ЗНО на території СОБВ з порушенням додержання вимог природоохоронного законодавства України, а саме: здійснення вищезазначеної діяльності без ліцензії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на поводження з небезпечними відходами; відсутність обліку утворених в результаті очистки л’яльних та баластних вод ЗНО; відсутність договору на видалення ЗНО; невиконання приписів Інспекції.

В обґрунтування заявленого позову ЗАТ “Синтез Ойл” стверджує, що прийняте Інспекцією Рішення не відповідає дійсності, суперечить чинному законодавству України. Також позивачем подані письмові докази в обґрунтування заявленого позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 травня 2007 року позовну заяву ЗАТ “Синтез Ойл” було залишено без руху в зв’язку з ненаданням всіх копій документів, що приєднано до позовної заяви згідно додатку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 червня 2007 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 20 червня 2007 року о 12.30.

Сторони були належним чином сповіщені про місце та час судового розгляду.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

На судовий розгляд (20 червня 2007 року) представники Інспекції не з’явилися.

У зв’язку з набранням чинності 01 вересня 2005 року Кодексом адміністративного судочинства України господарський суд Одеської області зазначає, що згідно з п.6. розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:

ЗАТ “Синтез Ойл” звернулось до Господарського суду Одеської області до з позовом до Інспекції та просило суд скасувати Рішення №4/04 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по збору та очищенню л’яльних, баластних вод, змішаних нафтовідходів (ЗНО) і реалізації ЗНО на території Станції очистки баластних вод (далі –СОБВ), 65000, м. Одеса, Нафтогавань, вул. М.Гефта, 2 –спільна діяльність між ДП “ОМТП” та ЗАТ “Синтез Ойл”.

Підставами для прийняття Інспекцією цього Рішення було здійснення спільною діяльністю ДП “ОМТП” та ЗАТ “Синтез Ойл” діяльності по збиранню та очищенню л’яльних, баластних вод, ЗНО і реалізації ЗНО на території СОБВ з порушенням додержання вимог природоохоронного законодавства України, а саме: здійснення вищезазначеної діяльності без ліцензії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на поводження з небезпечними відходами; відсутність обліку утворених в результаті очистки л’яльних та баластних вод ЗНО; відсутність договору на видалення ЗНО; невиконання приписів Інспекції.

В обґрунтування заявленого позову ЗАТ “Синтез Ойл” стверджує, що прийняте Інспекцією Рішення не відповідає дійсності, суперечить чинному законодавству України. Також позивачем подані письмові докази в обґрунтування заявленого позову.

Відповідно до ст.1 Закону України від 5 березня 1998 року № 187/98-ВР “Про відходи” відходами вважаються будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Станція очистки баластних та л’яльних вод (СОБВ) Одеського морського торговельного порту використовується спільною діяльностю ЗАТ “Синтез Ойл” та ДП “ОМТП” відповідно до Договору №КД-2245 від 19 грудня 2001 року. В 1999 році було проведено часткове переоснащення резервуарного парку СОБВ під роздільне зберігання та переробку баластних, л’яльних вод, нафти та нафпродуктів.

Призначення станції – прийом  нафтовмісних судових стічних вод, їх очищення до норм скидання рибогосподарського значення вищої категорії, а також тимчасове зберігання нафти перед навантаженням на суда. В основу технологічної роботи СОБВ покладено розділ процесів обробки нафтовмісних судових стічних та зберігання нафти, нафтопродуктов.

ЗАТ “Синтез Ойл” надало суду Сертифікат якості від 21 травня 2007 року, який було складено незалежним інспектором - ТОВ “Інспекторат Україна”. Цю інспекцію (дослідження) було проведено відповідно до ДСТУ та ГОСТ. Відповідно до зазначеного Сертифікату, примірник нафтопродукту, який було уловлено (зібрано) в процесі очистки  знаходиться баластних та л’яльних вод, відповідає вимогам ГОСТ 9965-76 для нафти. Таким чином, зняті (уловлені) нафтопродукти є товаром, а не відходами.

Поняття “баластні води” та “л’яльні води” визначені в Державних санітарних правилах і нормах скидання з суден стічних нафтоутримуючих, баластних і сміття у водоймища ДСанПІН 199-97” затв. Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 9 липня 1997 року №199.

Баластні води –забортна вода, прийнята для баластування судна (п.2.2. ст.2 ДСанПІН 199-97).

Л'яльні води - води, які утворюються внаслідок конденсування вологи на бортових поверхнях судна, від пропусків в місцях фланцьових сполучень трубопроводів, від пропусків крізь тріщини в корпусі судна (п.2.22 ст.2. ДСанПІН 199-97).

Відповідно до ст. 9. Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Крім того, відповідно ст.19 Закону України “Про міжнародні договори України” від 29 червня 2004 року № 1906-IV, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Так, згідно з Міжнародною конвенцією  по запобіганню забрудненню з суден 1973 року, яка є частиною чинного законодавства України, л'яльні та баластні води не відносяться до категорії відходів. Такої ж думки дотримується і Заступника головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища, що підтверджується Листом за вих..№ 0-7/3229-10 від 12 липня 2002 року.

В Україні введено класифікацію відходів. Державний класифікатор відходів ДК005-96 введено наказом Держстандарту від 29 лютого 1996 року за №89.

Класифікатор відходів (далі - КВ) входить до державної системи класифікації та кодування техніко-економічної та соціальної інформації.

Класифікатор відходів забезпечує інформаційне підтримування у вирішенні широкого кола питань державного управління відходами та ресурсовикористанням на базі системи обліку та звітності, гармонізованої з міжнародними системами, зокрема, у галузі екології, захисту життя та здоров'я населення, безпеки праці, ресурсозбереження, структурної перебудови економіки, сертифікації продукції (послуг) та систем якості.

Об'єктами класифікації у КВ є відходи, під якими розуміють будь-які речовини та предмети, утворювані у процесі виробництва та життєдіяльності людини, внаслідок техногенних чи природних катастроф, що не мають свого подальшого призначення за місцем утворення і підлягають видаленню чи переробці з метою забезпечення захисту навколишнього середовища і здоров'я людей або з метою повторного їх залучення у господарську діяльність як матеріально-сировинних і енергетичних ресурсів, а також послуги, пов'язані з відходами.

Л’яльні та баластні води, а також нафтопродукти, що були уловлені в результаті збирання та очищення л’яльних та баластних вод, не зазначені в Класифікатору відходів.

Крім того, відповідно до ст.26 Закону України “Про відходи” державному обліку та паспортизації підлягають в обов’язковому порядку всі відходи, що утворюються на території України і на які поширюється дія цього Закону.

В 2001, 2004 рр. НПП “ТЕРА” за завданням спільної діяльності ЗАТ з ІІ “Синтез Ойл” та ДП “ОМТП” було проведено інвентаризацію та паспортизацію відходів, які утворюються на СОБВ. За її результатами було встановлено наступний перелік відходів, що утворюються на СОБВ:

-          обтирочне дрантя (код КВ 7710.3.1.06);

-          лампи люмінесцентні (код КВ 7710.3.1.26);

-          промаслений пісок(код КВ 9010.2.3.02);

-          нафтошлам після зачищення резервуарів для зберігання нафтопродуктів (код КВ 6000.2.9.17);

-          побутові відходи (код КВ 7720.3.1.01);

-          фільтроване полотно рукавного фільтру (код КВ 9010.2.3.02);

-          активоване вугілля (код КВ 9010.2.3.02).

Примітка: код КВ –код Класифікатору Відходів.

Як вбачається з вищенаведеного, будь-яких інших відходів крім тих, що було інвентаризовано та паспортизовано відповідно до законодавства України, на СОБВ немає.

Відповідно до Закону України від 1 червня 2000 року № 1775-III “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ліцензуванню підлягають операції у сфері поводження з небезпечними відходами (п.39. ч.1.ст.9).

На виконання Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" і постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку органів ліцензування" від 14.11.2000 № 1698 було розроблені та затверджені наказом від 12 лютого 2001 р. 27/44 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства екології та природних ресурсів України Ліцензійні умови провадження діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами. В п. 1.2. цих Ліцензійних умов визначено поняття “небезпечні відходи”, під якими слід розуміти відходи, які зазначені в абзаці другому пункту 2 Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/ видаленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2000 N 1120.

А ні Жовтий, ні Зелений переліки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 р. № 1120, не згадують серед небезпечних відходів л’яльні, баластні води та нафтопродукти, що були уловлені в результаті збирання та очищення л’яльних та баластних вод.

Таким чином, можна зробити висновок, що л’яльні та баластні води, а також нафтопродукти, що були уловлені в результаті збирання та очищення л’яльних та баластних вод, не є небезпечними відходами, тому і діяльність по їх збиранню та очищенню не підлягає ліцензуванню. Також цей висновок підтверджується Листом за вих..№ 0-7/3229-10 від 12 липня 2002 року Заступника головного держаного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища, в якому зазначається, що при очищенні нафтовмісних вод вловлені нафтопродукти є цільовим продуктом, і те, що процес очистки нафтовмісних, баластних та л’яльних вод ліцензуванню не підлягає. Лист за вих..№ 0-7/3229-10 від 12 липня 2002 року Заступника головного держаного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища було надано у відповідь на Лист вих..№ 579 від 20.06.2002 року від ЗАТ “Синтез Ойл” до Міністру екології та природних ресурсів України.

Суд погоджується з твердженням ЗАТ “Синтез Ойл” про те, що л’яльні та баластні води, а також з тим, що уловлені нафтопродукти не є відходами на підставах, зазначених вище, тому і облік їх як відходів не повинен вестися.

В обґрунтування свого позову ЗАТ “Синтез Ойл” надало суду копії договорів на прийом та вивіз для видалення відходів, які утворюються на СОБВ, а саме:

-          Договір №332 від 01 січня 2007 року з ТОВ “Грін-Порт”  (обтирочне дрантя, промаслений пісок, нафтошлам після зачищення резервуарів для зберігання нафтопродуктів, фільтроване полотно рукавного фільтру, активоване вугілля);

-          Договір-підряд №058 від 18 квітня 2003 року з ТОВ “Новій Світ” (лампи люмінесцентні).

З цього витікає, що уклавши зазначені вище договори на прийом та вивіз для видалення відходів, що утворюються на СОБВ, спільна діяльність ЗАТ “Синтез Ойл” та ДП “ОМТП” виконує ст.17 Закону України “Про відходи” належним чином.

Враховуючи вищенаведене, спільна діяльність ЗАТ “Синтез Ойл” та ДП “ОМТП” не зобов’язана укладати договори на прийом та вивезення для видалення нафтовмісних, баластних та л’яльних вод та нафтопродуктів, уловлених в процесі очищення нафтовмісних, баластних та л’яльних вод, оскільки вони не є відходами.

Суду ЗАТ “Синтез Ойл” були надані копії Листів від 16.01.2007 року №20, від 08.12.2006 року №597, від 14.02.2005 року №84, чим підтверджується факт реагування першим на приписи Інспекції.

За таких обставин, суд вважає, що Інспекцією неправомірно було прийнято рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по збору та очищенню л’яльних, баластних вод, ЗНО і реалізації ЗНО на території Станції очистки баластних вод, у зв’язку з чим рішення від 29 березня 2007 року №4/04 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу Адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні  суди перевіряють,  чи прийняті  (вчинені)  вони у межах повноважень   та   й спосіб,   що   передбачені   Конституцією та законами України; з використанням повноваження, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом, законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, одо передбачені Конституціє10 та законами України, а згідно ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта, владних повноважень повністю чи окремих його положень, а також заявляти «інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення. певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення)^окремих видів або. всієї діяльності об'єднання' громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Оцінюючі надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги ЗАТ “Синтез Ойл” цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 158-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов ЗАТ “Синтез Ойл” задовольнити.

2.Скасувати Рішення Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря від 29 березня 2007 року №4/04 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по збору та очищенню л’яльних, баластних вод, змішаних нафтовідходів (ЗНО) і реалізації ЗНО на території Станції очистки баластних вод, 65000, м. Одеса, Нафтогавань, вул. М.Гефта, 2 –спільна діяльність між ДП “Одеський морський торговельний порт” та ЗАТ “Синтез Ойл”.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь ЗАТ “Синтез Ойл” судові витрати в розмірі 121.40 гривень, з яких: 3.40 гривень (судовий збір); 118 гривень (інформаційно-технічне забезпечення процесу).

Виконавчій лист видати в порядку ст. 258 КАС України.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ст. 186 КАС України.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 27.06.07р.

Суддя                                                                                                 Торчинська Л.О.