ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.07 р.                                                                               Справа № 24/275

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі судового засіданні  Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача     не з’явився

від відповідача   Єрьоменко Е.М., Бондарень С.І. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Відкрите акціонерне товариство „Стахановський вагонобудівний завод” м.Стаханов

До відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка

про стягнення 42775 грн. 83 коп.

СУТЬ СПОРУ:                          В судовому засіданні 14.02.2007р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва для підготовки повного тексту рішення до 27.02.2007р., згідно ст.77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство „Стахановський вагонобудівний завод” м.Стаханов   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка про стягнення 42775 грн. 83 коп., в тому числі 33540 грн. витрат по сплаті ж.д. тарифу, 2557,24 грн. індексу інфляції, 5727,53 грн. неустойки, 951,06 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 150 від 30.05.2005р., претензії, відповіді на претензії, рахунок-фактуру № ВЗ-0002208 від 10.08.2005р., розрахунок суми боргу, індексу інфляції, неустойки та 3% річних.

Позивач надав письмові пояснення по справі від 13.12.2006р., від 10.01.2007р. та від 13.02.2007р., якими конкретизував позовні вимоги.

Відповідач відзивом на позов від 07.12.2006р. та у судовому засіданні проти позову заперечує, повідомив, що свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за договором купівлі-продажу № 150 від 30.05.2005р. виконані належним чином, виставлений позивачем рахунок-фактура № ВЗ-0002208 від 10.08.2005р. оплачений в повному обсязі і посилається, при цьому, на ст. 632 ЦК України, відповідно до якої зміна ціни договору після його виконання не допускається.

Строк розгляду справи продовжено за клопотанням сторін відповідно до ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод” (Продавець) та ВАТ „Концерн Стирол” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 150 від 30.05.2005р., строком дії до 31.12.2005р.

Відповідно до п. 1.1 договору Продавець зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити нові вагони для мінеральних добрив на умовах, викладених у даному договорі.

Згідно з п. 4.4 договору Покупець відшкодовує Продавцю витрати по оплаті ж.д. тарифу та послуг перевізника, пов’язаних з доставкою товару до станції призначення протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту отримання від Продавця відповідних рахунків на оплату.

10.08.2005р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № ВЗ-0002208 від 10.08.2005р. на оплату ж.д. тарифу та послуг перевізника на суму 21240,74 грн. з ПДВ. Даний рахунок відповідач оплатив в повному обсязі платіжним дорученням № 8719 від 12.09.2005р., чим виконав свої зобов’язання за спірним договором належним чином, відповідно до його умов.

Разом з цим, 30.11.2005р. позивачем було додатково виставлено відповідачу рахунок № ВЗ-0001392 на доплату ж.д. тарифу та послуг перевізника на суму 33540 грн. з посиланням на той факт, що при виставленні рахунку № ВЗ-0002208 від 10.08.2005р. було застосовано невірний коефіцієнт в результаті помилки товарного касира станції Стаханов ДП „Донецька залізниця" та перерахуванням ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод” на користь перевізника доплату ж.д. тарифу та послуг перевізника в розмірі 33540 грн. на підставі листа ДП „Донецька залізниця" від 26.09.2005р. № 280.

Пунктом 4.2 договору сторонами передбачено, що після перерахування попередньої оплати на розрахунковий рахунок позивача ціна, в частині оплаченої кількості товару, перегляду не підлягає.

Відповідно до п. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно ст. 599  Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт помилки, допущеної касиром станції Стаханов ДП „Донецька залізниця" при застосуванні коефіцієнту був встановлений після виконання відповідачем зобов’язань перед позивачем за договором купівлі-продажу № 150 від 30.05.2005р. в частині оплати вартості поставки товару, в тому числі і щодо оплати ж.д. тарифу та послуг перевізника.

Відповідно до ст. 62 Статуту залізниць України належні за перевезення вантажів і надання додаткових послуг платежі можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях відправлення або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць. Остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення.

Згідно п. 1.3. Правил розрахунку за перевезення вантажів, затверджених Міністерством транспорту України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 864/5085 (далі: Правила) остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг  здійснюються на станціях призначення. При цьому до оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.

Пунктом 2.6 Правил передбачено, що отримані гроші ТехПД заносить на особовий рахунок платника і списує їх з рахунку в міру надходження розрахункових документів за здійснені перевезення і надані послуги. Списування грошей з рахунку проводиться на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами.

Як вбачається з п. 2.7 Правил сплата додаткових провізних платежів, зборів та штрафів, які виникли при перевезенні або на станції призначення, провадиться в такому самому порядку через ТехПД незалежно від терміну видачі вантажу станцією.

ДП „Донецька залізниця” та ВАТ „Стахановський вагонобудівний завод” здійснили повний розрахунок на станції призначення – Горлівка ДП „Донецька залізниця”. Вартість ж.д. тарифу не являється додатковою платою, збором та штрафом, тому звернення залізниці до позивача з вимогою сплатити грошові кошти у зв’язку із помилкою   товарного касира станції Стаханов ДП „Донецька залізниця" являється незаконним. Таким чином сплата грошових коштів з боку позивача на користь ДП „Донецька залізниця” згідно листа начальника станції Стаханов № 280 від 26.09.2005р. не є обов’язковою для позивача і не являється підставою для відшкодування сплаченої суми відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності обов’язку ВАТ „Концерн Стирол” відшкодовувати позивачу суму доплачених грошових коштів ДП „Донецька залізниця” і іншого позивачем не доведено.

Враховуючи викладене, вимога щодо стягнення з відповідача 33540 грн. витрат по сплаті ж.д. тарифу задоволенню не підлягає.

Також позивач просить стягнути 5727,53 грн. неустойки, 2557,24 грн. індексу інфляції та 951,06 грн. 3% річних.

Оскільки судом відмовлено у задоволені позову в частині стягнення суми витрат по сплаті ж.д. тарифу, вимоги щодо стягнення суми неустойки, індексу інфляції та 3% річних нарахованих на дану суму також не підлягає стягненню.

Враховуючи наведене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 599, 632 Цивільного кодексу України, Статуту залізниць України, Правил розрахунку за перевезення вантажів, затверджених Міністерством транспорту України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 864/5085, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволені вимог Відкритого акціонерного товариства „Стахановський вагонобудівний завод” м. Стаханов до Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка про стягнення 42775 грн. 83 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.