overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа № 17/361-06-12609А

За позовом:       Товариства з обмеженою відповідальністю „Мисливець та рибалка ХХІ

століття”

до відповідачів: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибопромислове господарство

„Придністровець”

про визнання протиправним та нечинним розпорядження та свідоцтва

Представники:

Від позивача:     не з’явився;

Від відповідача: Кочмар В.В. –представник

Шевченко Т.О. –представник

Терещук В.С. – представник

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі №17/361-06-12609А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мисливець та рибалка ХХІ століття” до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибопромислове господарство „Придністровець”  про визнання протиправним та нечинним розпорядження та свідоцтва, розгляд якої було призначено на 15.01.2007р. о 11 год. 00 хв.

У ході розгляду справи у суді, а саме 21.02.2007р. представник позивача надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ст. 155 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мисливець та рибалка ХХІ століття” (від 28.11.2006р. вхід.№15350) –залишити без розгляду.

Суддя                                                                         Зуєва Л.Є.
СУД
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

Справа № Б-7/138

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в Городенківському р-ні

вул.
Ринкова,2, м.Городенка, Городенківський район,78100

до
боржника  СВК "Чернятинський
"

с.Чернятин,
Городенківський район, Івано-Франківська область,78126

про             визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

В зв"язку з відпусткою судді, засідання
суду по розгляду звіту ліквідатора  по
справі №Б-7/138,  про визнання  СВК "Чернятинський " банкрутом,
слід відкласти на 23.08.07 о 10:20   та
продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора
ОСОБА_1. на два місяці до 10.09.07.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.2 ст.22  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду по
розгляду звіту ліквідатора боржника  СВК
"Чернятинський " на 23.08.07  о 10:20 год.

2.Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №Б-7/138, про визнання
боржника  СВК "Чернятинський
",  строком на 2 місяці( до
10.09.2007).

Дану ухвалу направити: кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу з питань
банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 14/90-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши  матеріали
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі
господарського суду Сумської області від 23.02.2006 р.
у справі
№ 14/90-06 господарського суду Сумської області
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі
Кияницького споживчого товариства
стягнення 551 грн.18 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.02.2006 р. по справі  № 14/90-06 до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                            О.С. Удовиченко
Судді                                                                       І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  16/202/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, 56100, м.Баштанка, вул. Ювілейна,84

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Привільнянське ремонтне транспортне підприємство”, 56130, с. Привільне, Баштанського району, Миколаївської області

Про: стягнення 2664,33 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 29.03.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  28.04.2007 р. о 10 год. 55 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2007 р.

3.          Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 16.04.2007 р. про розгляд справи.

4.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

5.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

6.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 29/211пн

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м.Донецька

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи  ОСОБА_1 м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/211пн.Судове засідання
призначити на  09.07.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника .

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова .

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 1/247-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП лтд", м.Дніпродзержинськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергосервіс", м.Дніпродзержинськ,

про стягнення 23586грн. 86грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Рогатинський М.З., дов. №64 від 09.07.2007р.

від відповідача - Івченко П.С., наказ № 1 від 01.10.2002р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "РСП-лтд" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ТОВ "Дніпроенергосервіс" заборгованість за надані послуги по передачі електроенергії на загальну суму 23586грн. 86коп.

У судовому засіданні встановлено, що Відповідач не отримав позовну заяву і додані до неї документи.

За наведених обставин, у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2007р. об 11:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- звірити стан взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- докази в обгрунтування позвоних вимог;

- надати докази вручення Відповідачу позовної заяви та всіх доданих до неї документів;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двостронній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26.06.07
Справа № А-8/31

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

при секретарі Феденько наталія Михайлівна

розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ "Карпатнафтохім",  вул. Робітнича,29,Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77305

до відповідача  Калуської ОДПІ,  вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

за участі прокуратури Івано-Франківськоїобласті, вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ

про визнанння нечинним податкового повідомлення-рішення Калуської оДПІ №/0 від 19.01.07

За участі представників:

Від позивача: Бойко Р. Б., (довіреність №53-ЮР-36 від 23.03.06)юрисконсульт;

Від відповідача:  Мельник Р.Я., (довіреність №3371/10/100 від 05.03.07 )представник;

Від відповідача:  Місюра М.В., (довіреність №18596/10/100 від 05.12.06) представник;

Від відповідача:  Романів Н.П., (довіреність №10968/10/100 від 25.06.07 )представник;

Від відповідача:  Бабій Т.С., (довіреність №10666/100 від24.07.06 )представник;

Учасник судового засідання:  Савчук Л.Є., посвідчення№36 від 01.03.02 прокурор;

Від відповідача: Матуляк О.С.: (довіреність №3372/10/100 від 05.03.07) представник ДПІ,

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнанння нечинним податкового повідомлення-рішення Калуської оДПІ №/0 від 19.01.07.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що  висновки вищих судових інстанцій в іншій аналогічній справі мають безпосереднє значення для вирішення даної справи.

Розглянувши подане клопотання суд, вважає, що  є достатні підстави для його задоволення з огляду на те, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАСУ  суд зупиняє провадження у справі  наявності   інших   причин  за  обґрунтованим  клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись  п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                       Шіляк Марина Анатоліївна

виготовлено в діловодстві ГС_________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 42/428

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р.

у справі
№42/428 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз"

до
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про
стягнення 15805 598,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  24 травня 2007 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/13-07

за заявою: ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21   до: Приватного підприємства фірми "Берізка" м. Вінниця, вул. Келецька, 53, к. 420, код 20110883

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

23.01.2007 року порушено провадження у справі №10/13-07 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання приватного підприємства фірма "Берізки"- банкрутом.

20.02.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника приватного підприємства фірма "Берізки" банкрутом. Ліквідатором банкрута - приватного підприємства фірма "Берізки" призначено  ДПІ у м. Вінниці.

18.07.2007 року до суду від ДПІ у м. Вінниці - ліквідатора подано звіт та клопотання № 12712/10/24 від 17.07.2007 року про призначення засідання з розгляду звіту про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, розгляд звіту ліквідатора приватного підприємства фірма "Берізки" слід призначити на 03.09.2007року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд звіту приватного підприємства фірма "Берізки" на 15 год. 03.09.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора банкрута (ДПІ у м. Вінниці) визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/211(18/511)-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.06р., яке набрало законної сили  30.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №13/294-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Суми газ»

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю « Ворожбянське»

про стягнення 2 757 800,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 25.06.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.07
№  33/04-06/1

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни,
розглянувши:

позовну
заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 м. Лисичанськ Луганської області

про
стягнення збитків у розмірі 8089грн.54коп.

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до
Фізичної особи ОСОБА_1 м. Лисичанськ Луганської області про стягнення збитків у
розмірі 8089грн.54коп.

Відповідно
до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у
спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав,
а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом
за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням
відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1, як вбачається з позовної заяви №14-6655
від 05.06.2007р., є м. Лисичанськ Луганської області.

З
урахуванням викладеного та на підставі статті 17 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати до господарського суду
Луганської області позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області м. Донецьк від 05.06.2007р. №14-6655 до
Фізичної особи ОСОБА_1 м. Лисичанськ Луганської області про стягнення збитків у
розмірі 8089грн.54коп.

Керуючись
статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити
за підсудністю до господарського суду Луганської області позовну заяву
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.
Донецьк від 05.06.2007р. №14-6655 до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Лисичанськ
Луганської області про стягнення збитків у розмірі 8089грн.54коп.

Додаток:
позовна заява №14-6655 від 05.06.2007р. з доданими документами на 19 аркушах,
квитанція НОМЕР_1 на 1 аркуші.

Суддя

К.О.А., надруковано у 4-х
примірниках: 1 - господарському суду Луганської області; 1 - позивачу; 1 -
відповідачу; 1 - господарському суду Донецької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №16/411-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача  Приватного підприємеця
ОСОБА_1, м.Суми

про  стягнення
751 грн. 04 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  26.07.2007 року на 10 год. 50 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

4.Витребувані
судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

5.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А24/360-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.08.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.
Справа №  11/280/07

м.Миколаїв

За позовом Приватного підприємства “Науково-виробниче об’єднання “Екстрім”

(54001, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 18/44)

до 1 відповідача:  Головне управління юстиції у Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-а)

до 2 відповідача:  Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” в особі Миколаївської філії (54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67, оф.309)

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1.          Відкрите акціонерне товариство “Кредобанк” (79026, м.Льві, вул.Сахарова, 78)

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Південний олійножировий комбінат” (54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 82-а, кв.60)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ільчанінова Н.І. –дов. №10 від 15.05.2007р.

від 1 відповідача: Буділовська Ю.Ф. –дов. №117 від 30.03.2007р.

від 2 відповідача:

від ІІІ особи –1: Соколова Н.О. –дов. від 11.04.2007р.

від ІІІ особи –2: Зінченко В.І. –дов. №11 від 30.05.2007р., Бортик Р.О. –дов. №7 від 30.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними торгів

1-й відповідач відзив на позов не надав.

2-й відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку сторін обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77, 86 ГПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2007р. о 15 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідачів надати суду:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

-          акт про проведені 29.09.2006р. прилюдні торги з продажу нежитлового об’єкту розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1;

3.  Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя