overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа  № 9/50-07-1248

За позовом  Державного комунального підприємства „Торговий центр”

до відповідача  Фонду комунального майна Южненської міської ради, Приватного підприємства „Людвік Юг”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Южненська міська рада

про порушення прав при приватизації

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача:  Гайворонський С.А. - директор

Від відповідачів: Фонду комунального майна Южненської міської ради –Сментина В.О. начальник

ПП „Людвік Юг” –Франишина Л.А. дов. 363 від 23.05.2007р.

Від третьої особи: Нечитайло О.Є. дов. № 01-14-51 від 18.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Державне комунальне підприємство „Торговий центр” звернулося до відповідача Фонд комунального майна Южненської міської ради  з позовом про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна ДКП „Торговий центр”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2007р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено  Южненську міську раду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2007р  до участі у справі у якості іншого відповідача залучено  Приватне підприємство „Людвік Юг”.

У судовому засіданні 11.06.2007р. представником позивача надано клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі, оскільки сторонами врегульовані усі спірні питання пов’язані з приватизацією не житлових приміщень, розташованих за адресою: м. Южне проспект Леніна, 19, у тому числі спірного приміщення –об’єкту договору купівлі-продажу приміщень шляхом викупу від 29.08.2000р.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи суд зазначає наступне.

П. 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст.ст.  22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.           Провадження у справі № 9/50-07-1248 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

02.02.07 р.
№ 02-10/21

Суддя господарського суду
господарського суду Кіровоградської областіС.Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді

про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
НОМЕР_1 за порушення законодавства про патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки в сумі 18 грн. та рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № НОМЕР_2 за порушення законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 515 грн.

Стаття 106 Кодексу
адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту
позовної заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Позовна заява  оформлена з порушенням вимог  ст. 106 вказаного Кодексу, а саме, позивачем
не підписано позовну заяву.

Згідно вимог ст. 108 вказаного
Кодексу суддя, встановивши, що  позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин, суддя
постановляє ухвалу про  залишення
позовної заяви   без руху.

Керуючись частинами 4, 5 ст. 106,
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1 без номера від 01.02.07р.
залишити без руху.

Недоліки позовної заяви  повинні бути усунуті до  10.03.2007 року.

Зобов"язати позивача надати до
господарського суду підписаний примірник позовної заяви та копію для направлення
відповідачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Колодій
С. Б.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

25.06.07
Справа№ 10/209А

Суддя

розглянувши матеріали

За
позовом ВАТ „Будівельно-монтажна фірма
„Стрийбуд”, , с.Миртюки

до відповідача  Державна виконавча служба  Стрийського міськрайонного  управління
юстиції  Львівської області,
м.Стрий

3-тя особа
-ОСОБА_1, с.Лисиничі

про визнання протиправними та скасування постанов та
рішення

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на     24.07.07
о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в
добровільному порядку, явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідка про включення до ЄДРПОУ,  докази врегулювання спору в добровільному
порядку,  оригінали доказових документів,
явка представника обов'язкова.

3-тя особа
-явка.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.
Справа №  9/482/07

за позовною заявою: Приватне підприємство „ВКФ Екватор”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Камяномостівська, 14

до відповідача: Комунальне підприємство „Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 1

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 17 ” липня 2007 р.   о   14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.05.07                                                             Справа  № 1/37-28/25 (1/92-19/44)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Львівської області м. Львів

на постанову господарського суду Львівської  області від 31.05.2006р.

в адміністративній справі № 1/399-20/77А

за позовом Львівського обласного управління юстиції м. Львів

до відповідача Державної виконавчої служби Львівської області м. Львів

Про примусове виселення з приміщення

З участю представників :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Постановою господарського суду Львівської області від 31.05.2006 року в адміністративній справі № 1/399-20/77А задоволено позов Львівського обласного управління юстиції про виселення Державної виконавчої служби Львівської області з нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Шашкевича, 1.

Державна виконавча служба Львівської області не погоджується з даною постановою місцевого господарського суду,  тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти рішення, яким відмовити в задоволені позову, з підстав та мотивів, викладених в своїй апеляційній скарзі.

Причини та підстави відкладень розгляду справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, що не дало можливості розглянути справу по суті.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Державної виконавчої служби Львівської області відкласти на 03.07.2007 о 15:00 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 3/516-2/201

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Комунального підприємства “Житлоінвестбуд -УКБ”

на постанову
від 13.03.2007року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/516 –2/201 господарського суду міста Києва

за позовом
Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут ”

до

-          Комунального підприємства “Житлоінвестбуд -УКБ”
-          Головного управління житлового забезпечення Київської міської  державної адміністрації

про
зобов’язання  вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118,1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу  Комунального підприємства “Житлоінвестбуд -УКБ” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 03.07.2007 року на 10 год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А41/289

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Без представників

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Лівобережна міжрайонна
державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернувся з позовом, яким
просить припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підпримницької діяльності
- фізичної особи  ОСОБА_1.

В зв'язку з відсутністю у суда
відомостей стосовно щодо державної реєстрації
ОСОБА_1 суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою на даний
час, а також, приймаючи до уваги, що витребувані матеріали необхідні для
повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 110 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
статистики у Дніпропетровській області терміново, в строк до 05.02.2007
року, надати до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а) відомості щодо державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на тепершній час, а також всю
наявну інформацію стосовно відомостей у ЄДРПОУ щодо зміни його місцепроживання
та місцезнаходження.

Вказану інформацію надати
заінтересованій особі - представнику Лівобережної міжрайонної ДПІ м.
Дніпропетровська.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07

Справа №14/317-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5930)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка

До
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 35 грн. 60 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.07.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

19.06.07р.

Справа № Б15/124-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника -  Чикильдіна С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника , -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі приватної власності;

-     засновниками боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що боржник має кредиторську заборгованість у розмірі 2 000,00 грн., дебіторська заборгованість у боржника відсутня, грошові кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  19.06.08.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія АВ №307425.

Зобов’язати ліквідатора:

- опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах до  25.06.07 р.;

-   зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та             ліквідаційний баланс до 19.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа № 1/439

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Слов’яносербського департаменту Алчевського регіонального виробничого управління ОКП “Компанія ”Луганськвода”, м. Луганськ

до Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі Слов’яносербської відокремленої експлуатаційної дільниці ЛОДКСТП “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення  1013000 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 10 хвилин, 14.08.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою розрахунок суми заборгованості з вказанням платіжних документів, чіткого періоду утворення заборгованості та часткової сплати; документи у підтвердження повноважень начальника Спускан В.І. укладати договір від 31.12.03 № 34 /оригінал довіреності від 19.12.03 № 5 для огляду, засвідчену копію до справи/; докази часткової сплати, в оригіналах для огляду в засіданні суду, засвідчених копіях до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг та докази їх надіслання чи вручення відповідачу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 31.12.03 № 34 з додатками до нього; платіжні документи на оплату наданих послуг та докази їх отримання; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; докази часткової сплати, в оригіналах для огляду, копіях до справи; при наявності заперечень по справі–документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 13/125

За позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора м. Красний Лиман в інтересах держави в особі  Краснолиманської міської ради м.  Красний Лиман

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання „Екскавація” м. Макіївка

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2321грн. 87коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В.– посвід № 1004

від позивача:  Войтенко А.Є. – за довірен. від  23.07.07р. – спец. 1 кат.

від відповідача: Помогаєв В.В. –за довірен. від 23.07.07р.-гол. інж.

Краснолиманський міжрайонний ппрокурор м. Красний Лиман в інтересах держави в особі  Краснолиманської міської ради м.  Красний Лиман звернувся  до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання „Екскавація” м. Макіївка про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2321грн. 87коп.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти факту виникнення заборгованості з орендної плати, але зазначив, що стосовно відповідача 11.04.07р. порушена справа про банкрутство № 42/52Б та була публікація оголошення про це у офіційному виданні.

Враховуючи викладене та те, що необхідно перевірити надану інформацію, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.08.07 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Відповідачу представити суду докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство у офіційному виданні.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя

Надруковано 5 прим.

1- до справи

2,3 – сторонам

4,5 – прокурору