ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/16
УХВАЛА

Суддя Хома С.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диск», м.Львів, вул.Ген.Тарнавського,25, кв.1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», м. Київ,вул.. Комінтерну,14,а про витребування майна з чужого незаконного володіння, встановив, що:

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, проте документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, якщо такі не засвідчені належним чином.

У відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 Постанови є обов’язковою для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами. Текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

Натомість, заявником до позовної заяви № 107 від 20.06.2007р. долучено не засвідчені належним чином  копії документів, що суперечить нормам ст. 36 ГПК України, відтак, не мають доказової сили.

Крім того, в  порушення приписів ст. 54 ГПК України заявником не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяви  обставини, не додано доказів самовільного захоплення Підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Ураїна» частини земельних ділянок які належать ТзОВ «Диск», не додано результатів геодезичної розбивки, проведеної ПМП «Геодезія»та складених кадастрових планів, тощо.

Посилання на зазначені документи відсутні і в додатку до позовної заяви.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процессуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3  частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № 107 від 20.06.2007р. та додані до неї документи, всього на 12 аркушах, в тому числі квитанцію № 42 від 22.06.2007р. про сплату 85 грн. державного мита та  квитанцію № 40 від 22.06.2007р. про сплату 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Диск», м. Львів, вул. Ген.Тарнавського,25, кв.1.

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                                                С.О. Хома