overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.07 р.                                                                               Справа № 44/229пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.07.07 року у справі № 44/229пн, яке набрало законної сили 20.07.2007 року, наказує:
Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Д-ВИРА”,  на користь Державного бюджету міста Донецька (Ворошиловський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження:          ----------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                Товариство з обмеженою відповідальністю „Д-ВИРА”
код ЄДР:                          33554607
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/229н.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 29/54-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Агросервіс” ЛТД

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від  14.06.2007р.

у справі
№29/54-07 господарського суду Харківської області

за позовом
ТОВ “Украгросвіт”

до
ТОВ “Агросервіс” ЛТД

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги ТОВ “Агросервіс” ЛТД достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання  рішення, оскільки до клопотання не додано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який видано на виконання судового рішення у даній справі, прийнято виконавчою службою до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Агросервіс” ЛТД на постанову Харківського апеляційного господарського суду від  14.06.2007р. у справі №29/54-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 26.09.2007 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

09.07.07
Справа№ 21/194А

Суддя

за
позовом:           ДПІ у Галицькому р-ні м.Львова

до відповідача:     ПП ОСОБА_1., м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 06.09.07   о      12:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-надати копію останньої декларації, подану відповідачем,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.07 р.                                                                                         Справа № 11/384

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача  Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

про стягнення 114749,13 грн.

Суддя  Мальцев М.Ю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.07р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.07р. та рішення  господарського суду Донецької області від 10.01.07р.   у справі 11/384  скасовано. Справу №11/384 направлено до господарського суду Донецької області  на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.  64, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №11/384 до провадження.

Судове засідання призначити на  12.07.07  на  13:30 год. (кім.№  327)

Сторонам надати суду довіреність на представника, письмові пояснення з врахуванням  Постанови Вищого господарського суду України від 21.05.07р.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали подані Прокуратурою Тернопільського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України, в особі Тернопільської об’єднаної ДПІ, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки, с. Миролюбівка, Тернопільського району, Тернопільської області, про стягнення заборгованості до державного бюджету в сумі 69589,00 грн., встановив:

В порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позову та копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви, які суд, відповідно до вимог ст. 107 повинен надіслати відповідачу.

Вказана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №1105 від 24 травня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Прокуратурі Тернопільського району строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 15 червня 2007 року.

Копію ухвали  надіслати Прокуратурі Тернопільського району, вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль.

Суддя                                                                                                  Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

01.06.07

Суддя   Т.М.Дубова,  розглянувши матеріали

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю “АВЕ протеміл”,

вул. Жовтнева, 287а, м. Вознесенськ Миколаївської області, 56500

до                      відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” ,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

про              зобов’язання відповідача відновити постачання електроенергії згідно

договору № 332/50

В С Т А Н О В И В :

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в установленому законом порядку, оскільки з 16.04.2007р. грошові кошти перераховуються на р/р № 0006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

При наступному зверненні слід надати документи, підтверджуючі статус позивача як юридичної особи.

Керуючись п. 10  ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням N 111 від 25.05.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2087-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 23/175

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дебальцеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Промжитлобуд” м. Дебальцеве

про  стягнення 475,85 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/175.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                                      Справа№ 14/183

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП  «Львівський  дорсервіс», м.Самбір

До відповідача: ТзОВ «Західтрансбуд», м.Львів

Про:  стягнення  10 620,73 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; в додаток до позову пояснення щодо підстав відпуску товару (договір; бездоговірні відносини); належно виготовлені копії довіреностей відповідача на отримання товару;  податкові накладні до кожної видаткової накладної;

-          належно виготовлена копія (оригінал для огляду) накладної на бензин; довіреність позивача на особу, уповноважену отримати бензин від відповідача;

-          належні докази погодження сторонами зарахування вартості бензину в рахунок боргу за відпущені дорожні знаки;

-          докази надіслання  відповідачу претензії №44 від 27.02.2006р.;

-          при наявності –інші вимоги до відповідача про погашення боргу та докази їх надіслання;

-          подати детальні, уточнені та обгрунтовані документально, розрахунки інфляційних і 3% річних;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;  подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: свідоцтва  про державну реєстрацію;  Статуту  відповідача;  довідки про включення до ЄДРПОУ; належних доказів в підтвердження підстав поставки позивачу бензину на суму 140,02 грн. (довіреність на представника; лист-замовлення, тощо); податкова накладна до накладної на поставку бензину;

-          докази  погодження обома сторонами зарахування в погашення боргу 140,02 грн. (вартість поставленого бензину); явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.07.07
Справа № 1/411

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП”, м. Київ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 2344 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 10 годин 05 хвилин, 02.08.07.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документальне підтвердження
повноважень заступника директора Смілянця М.П. щодо права укладення договорів
від 17.03.06 НОМЕР_1, НОМЕР_2 /довіреність від 14.02.06 № 1400 в засвідченій
копії до справи, оригіналі для огляду в судовому засіданні/; належним чином
оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою
розрахунок суми заборгованості по кожному договору окремо з вкзанням №№, дат,
сум документів на оплату та часткової сплати; провести за своєю ініціативою
звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
оригінали договорів від 17.03.06 НОМЕР_1, НОМЕР_2 з додатками до них; у разі
погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів
для огляду, копії до справи; документи у підтвердження реєстрації  /довідку реєструючого органу, свідоцтво/,
витяг з паспорту; при наявності заперечень по справі-документальне та
нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Клопотання позивача про накладення арешту на майно відповідача
відхилити, оскільки відсутні достатньо обгрунтовані підстави вважати, що майно,
яке є у відповідача на момент пред”явлення позову до нього, може зникнути на
момент виконання рішення.

Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області та
державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради надати
відомості щодо місцепроживання та відповідно витяг з державного реєстру у
підтвердження знаходження в реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  6/256/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Меч”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 08 травня 2007 року об 11:30.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

23 квітня 2007 р.                               справа №  18/151

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі

17300, смт. Срібне,  вул. Леніна, 41

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Срібнянський  райагрохім”

17300, смт. Срібне, вул. Леніна, 71

про  стягнення  1985,49 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2007 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 16.05.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

16.05.07                                                                        Справа №  20/220/07

Суддя

За позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства “Сатурн-Д”, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка

про стягнення суми  6339,12 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –Леонова Н.О. (дов. №171 від 10.01.2007р.);

Від відповідача  –не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з ЗАТ “Сатурн-Д” на користь КП “Водоканал” заборгованості за відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію за період листопад-грудень 2006р.р. в розмірі 6339,12 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/220/07,  судове засідання  призначено на 16.05.2007р.

У судовому засіданні 16.05.2007р. представник позивача надав заяву, в якій у зв’язку з  тим, що відповідач у справі №20/220/07 погасив основний борг у сумі 6339 грн. 12  коп. просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та стягнути з ЗАТ “Сатурн-Д” судові витрати. На підтвердження погашення відповідачем суми боргу позивач надав банківську виписку, відповідно до яких ЗАТ “Сатурн-Д” перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму 6830,83 грн., в тому числі, згідно призначення платежу, і за воду та каналізацію за 11-12 (листопад-грудень) 2006р. згідно договору №858.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/220/07 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 102  грн.  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44,  49,  п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/220/07 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Сатурн-Д” (70430, Запорізька область, Запорізький район, с.Наталівка, вул.Гранитна, 1, , р/р231 в АКБ “Укрсоцбанк”, м.Запоріжжя, МФО 313010) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61, , р/р0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849)  суму  102  грн.  державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Суддя                                                                            Л.П.Гандюкова