overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" червня 2007 р.

Справа №  9/324/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
КП „Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 40

СУТЬ
СПОРУ: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 18 ” червня
2007 р.   о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №5/249-07.

За позовом: прокурора м.
Конотоп в інтересах держави в особі Конотопської міської ради, м. Конотоп
Сумської області

до відповідача: приватного підприємства
"НВП "Авто", м. Конотоп Сумської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки та стягнення 5970 грн. 20 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з'явився.

Від відповідача  не з'явився.

Прокурор            Кошлякова А.Ю.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в
інтересах позивача подав позовну заяву про зобов'язання відповідача звільнити
земельну ділянку загальною площею 0,1947 га, якою він фактично користується в
м. Конотоп по вул. Генерала Тхора, 77 та привести її у первинний стан та
стягнення з відповідача 5970,20 грн. шкоди, понесеної позивачем, внаслідок
самовільного використання земельної ділянки без оформлення права на неї.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві пояснив, що 23.04.2007 р.
звернувся до позивача з листом про поновлення договору оренди земельної
ділянки, але вказаний лист залишений ним без розгляду.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом
Сумської області справи №3/338-07 за позовом НВП «Авто» до виконавчого комітету
Конотопської міської ради про визнання права власності на авто майстерню,
розташовану на спірній земельній ділянці.

Суд не має змоги вирішити
клопотання відповідача у зв'язку з неявкою представників сторін в судове
засідання.

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з
чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
26.07.2007 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов'язати прокурора і позивача
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований
розрахунок суми позову; подати для огляду оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви;  інші матеріали
в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
З урахуванням складності справи та
встановленням фактичних обставин по справі               № 17/292 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрінтерекспедиція” м.Київ до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк                     про стягнення 24
000,00грн. та за зустрічним позовом про стягнення 13 950,00грн., відповідно до
ст.46 Господарського процесуального кодексу України, -
на розгляд суддям  господарського суду
судді    -     Чернота Л.Ф.
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського
суду
Донецької області                                                                   А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                         Справа № 6/372/17

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                                   Блохіної Ж.В.

при секретарі                                    Сороці Я.Є.,

розглянувши матеріали справи,

порушеної за                                     Державної податкової інспекції у Печерському районі

м. Київ, вул. Лєскова, 2

до                                                        Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”,

м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

про                                                      стягнення 703 969,14 грн.,

Встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва подано позов про стягнення заборгованості в сумі 703 969,14 грн., яка виникла в результаті непогашення податкових векселів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.01.2007р. було зупинено провадження у справі до 12.02.2007р. за клопотанням позивача про зупинення провадження у справі для зібрання та надання до суду додаткових доказів по справі.

Оскільки строк зупинення провадження скінчився 12.02.2007р., провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "01" березня 2007 р. о 12:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

Суддя                                                                                                               Ж.В.Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/219

Суддя  господарського суду Рівненської області   Тимошенко О.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Зарічненського районного центру зайнятості  до відповідача   Відкритого акціонерного товариства Зарічненський льонозавод  про стягнення в сумі 187 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   Костюкович С.І.

Від відповідача :представник  не з'явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України стороні роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області (як окружного адміністративного суду) з позовом про стягнення з відповідача 187,68 грн. - недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду                                               Тимошенко О.М.

Рівненської області

підписано "09" липня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  16/533/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції (55213, м.Первомайськ,
Миколаївської області, вул. Дзержинського,18)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення
990,00 грн. за рахунок активів.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.06.2007
р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа № 6/368

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Південатоменергокомплект”, с. Вигода Одеської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –комерційна фірма “Укрвестпром”, м. Луганськ

про стягнення  38 328 грн. 67 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319(суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати:

позивача –надати довідку Державного казначейства України, підтверджуючу перерахування держмита за платіжним дорученням № 199 від 15.05.07 на суму 383 грн. 28 коп. до державного бюджету України, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 29/10-У від 29.10.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –комерційна фірма “Укрвестпром”, м. Луганськ, кв. Ольховський, 12/54, код 31910869.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа
№ 15/466.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Приватного підприємства «Діалог», м. Луганськ

про стягнення 14605 грн. 00 коп.

Орган виконання судового рішення
-Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського МУЮ, м.
Луганськ

За участю представників:

від позивача - представник -
ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 15.06.07;

від відповідача - представник не
прибув;

від виконавчої служби - Лупарєва О.М., довіреність від
15.05.07;

ВСТАНОВИВ:

Відповідач -Приватне підприємство
«Діалог»звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від
18.05.2007р., в якій просить:

- визнати дії Ленінського відділу
державної виконавчої служби Луганського МУЮ по виконанню наказу № 15/466 від
26.04.2007р. про стягнення 14896 грн. 05 коп. з ПП «Діалог»на користь Водинчар
В.П.  неправомірними.

Відповідач заперечення на відзив не
надав у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив.

ДВС Луганського МУЮ відзивом  на скаргу просить відмовити у задоволенні
скарги на дії державного виконавця ДВС у Ленінському районі м. Луганська у
повному обсязі.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суддя

у х в а л и
в:

1.          Розгляд
скарги відкласти на 06.07.2007р., на 14 год. 15 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

3.Зобов'язати позивача
-надати пояснення на скаргу з доказами надіслання відповідачу та ДВС,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів, докази
звернення до виконавчої служби на відкриття виконавчого провадження.

4.Зобов'язати відповідача
-надати заперечення на пояснення позивача та відзив ДВС, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, копію рішення
господарського суду Луганської області по справі № 15/466, скарги до Вищого
господарського суду України, докази відкриття касаційного провадження.

5. Ленінському відділу
державної виконавчої служби Луганського МУЮ -надати матеріали
виконавчого провадження  - для огляду у
засіданні.

Участь компетентних представників
сторін та Відділу примусового виконання рішення
обов'язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді

Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-Ленінському ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/125

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Сервіс-Ужгород", Ужгород

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства  "Кантрі",

с. Баранинці Ужгородського району

про: стягнення  29445,88  гривень.

Суддя        Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача: Штець В.О. - начальник юридичного відділу, довіреність від 11.05.2007.

від відповідача: не з'явився.

СТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27481,40 грн. боргу за одержані згідно договору поставки № 024 від 15.02.2007 паливно-мастильні матеріали, а також 1341,54 грн. пені 238,20 грн. трьох процентів річних та 384,74 грн. інфляційних з прострочиної суми.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого  уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 15.06.2007 не виконав.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2007 р. на  10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду уточнений розрахунок суми інфляційних.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 27/209-07(17/42)

за позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Торгова Компанія Сальве", м. Дніпропетровськ      Приватного підприємства "Металопром", м. Маріуполь

про визнання недійсним договору та стягнення 409526 грн. 91 коп.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.07р. у зв'язку з направленням справи №17/42 на новий судовий розгляд постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2007р. - справу №17/42 передано на новий розгляд судді Татарчук В.О.

У зв'язку з викладеним, суддя Татарчук В.О. приймає вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                                  Справа № 34/128

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції в інтересах Донецької митниці м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Грузинського підприємства “Лєкс-Віт”  м. Горлівка

про стягнення 11342,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Грузинського підприємства “Лєкс-Віт”  м. Горлівка    про стягнення 11342,99грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 29 травня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  позивача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/128 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції в інтересах Донецької митниці м. Донецьк  до  Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Грузинського підприємства “Лєкс-Віт”  м. Горлівка  про стягнення 11342,99грн.

Подовжити  судове засідання 19 червня 2007 року о 14 год. 00 хвил.

Суддя