ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                                                № 2/142

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи  № 2/142

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз", м.Кіровоград

про стягнення 467,84 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кіріченко Т.А. , довіреність № 3538  від 23.11.06;

від відповідача - Гретченко Л.Л. , довіреність № 39  від 27.06.07;

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз" про стягнення 467,84 грн., з яких борг за телекомунікаційні послуги в розмірі 452,48 грн.,  інфляційні збитки в розмірі 3,62 грн., 2,26 грн. 3% річних та 9,48 грн. пені.

У відзиві на позовну заяву № 280 від 27.06.2007р. відповідач визнав позовні вимоги та зазначив, що сума заборгованості в розмірі 467,84 грн. сплачена 25.05.2007р. у відповідності до платіжного доручення № 1777.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,   господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Кіровоградською філією відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз" укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 3003 від 27.02.2003р. На виконання умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги.

Відповідачеві в грудні 2006 року надано телекомунікаційні послуги електрозв'язку, які ним не оплачені в повному обсязі, в зв”язку з чим станом на 21.04.2007р. виник борг в розмірі 452,48 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 280 від 27.06.2007р. визнав позовні вимоги та зазначив, що 25.05.2007р. сплатив заборгованість в повному обсязі, державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Викладене підтверджується платіжним дорученням № 1777 від 25.05.2007р. на суму 687,84 грн. Просить припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач у клопотанні № 782/19 від 01.06.2007р. просить припинити провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, дату звернення з позовом до суду 18.05.2007р. та дату сплати спірної суми 25.05.2007р., суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті до Державного бюджету держмита та оплата витрат на послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача повністю та не стягуються у зв'язку зі сплатою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п.1.1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя