overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2007
Справа  № 4/86

За позовом
Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м.Ужгород

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя        Л. С. Журавчак

Представники:

від позивача:
Готра В.Ю., представник по дов. №07/02-737 від 27.11.2006р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про відшкодування 9892,50грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду письмову заяву від позову, яка після роз'яснення йому наслідків цієї процесуальної дії прийнята господарським судом з одночасним припиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти заяву позивачем відмову від позову.

2.          Припинити провадження у справі.

Суддя
Л.С.Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.07.07                                                                                 Справа№ 9/159

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.08.07   о      12:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Львівське дочірнє підприємство „Фарлеп”. М.Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполінвест”, м.Львів,

Про стягнення 2009,55грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  09.08.2007 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, звірити з позивачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 7/27-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. -головуючого

Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної
дирекції

на ухвалу  та на постанову

господарського суду Сумської
області від 12.12.2006 Харківського апеляційного господарського суду від
26.03.2007

у справі  господарського суду

№ 7/27-06 Сумської області

за заявою

товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Авто"

до

відкритого акціонерного
товариства "Червоний металіст"

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської
обласної дирекції до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 липня  2007 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
Н.Г.Ткаченко

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2007 р.                                                            Справа № 4/334

За позовом              Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія
“Чернівціобленерго”

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю “Маг –1”

про  стягнення заборгованості –5152,26 грн.

Суддя     О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача -  Тимофійчук Л.М.

Від відповідача - не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія                                  “Чернівціобленерго” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маг –1” про  стягнення заборгованості у сумі 5152,26 грн.

Позивач без поважних причин не подав суду витребувані ухвалою від 24 січня 2007 року документи, а саме звіти за використану відповідачем електроенергію за вересень 2003 року та листопад 2004 року, які є необхідними для вирішення спору по суті. Неподання означених документів та невиконання вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б29/123-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с.Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Гончаренко І.Б. за дорученням № б/н від 16.06.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ порушено  18.04.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с.Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області  .

Постановою від  27.04.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - -Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с.Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А" (вимога 27720грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа
№ 12/261пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Алчевськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Зубрицька Н.Є.,
дов. № 10618/10 від 18.04.07,від відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
25.05.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 09.07.2007., 11-00, каб. №
308.

2. Повторно зобов'язати позивача - уточнити позовні
вимоги з урахуванням відомостей щодо внесення до ЄДР запису про рішення про
припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності від
12.04.2005р.; надати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу реєстрації або
книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву про державну
реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
№ 05-5-17/403

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого, судді
Дерепи  В.І.

Грека Б.М.

суддів :
Стратієнко  Л.В.

за  участю  повноважних  представників :

позивача
Бєлкіна М.Л.,

відповідачів
Гермаковського О.І.,

розглянувши  у    відкритому засіданні    касаційну  скаргу
Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

на ухвалу
від 17 січня 2007 року господарського  суду м.Києва

у справі   за    позовом
Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

до
Закритого акціонерного товариства “Комгрі”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний фінансово-промисловий Холдінг ”

про
визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17 січня 2007 року (суддя Кролевець О.А.) повернуто позовну заяву позивачеві без розгляду на підставі п.5 ст. 63 ГПК України, у зв’язку з порушенням ним правил об’єднання позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить вказану ухвалу суду скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Господарський суд при винесенні ухвали про повернення позовної заяви, виходив з того, що позивачем порушені правила об’єднання позовних вимог, в одній заяві об’єднані вимоги, розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що Український фінансово-промисловий концерн “УФПК” просив суд визнати недійсним в обох відомих редакціях договір № 75-153 від 31 жовтня 2003 року, укладений між відповідачами та  визнати недійсним в обох відомих редакціях договір № 75-157 від 10 листопада 2003 року, укладений між відповідачами.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність роз’єднання заявлених позивачем позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винесена судом першої інстанції ухвала відповідає вимогам закону та матеріалам справи, тому її слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 17 січня 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                              Дерепа В.І.

Судді                                                                                                     Грек Б.М.

СтратієнкоЛ.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 6/95пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Алчевськ Луганської області

до Приватної промислово –комерційної фірми “Донресурси”, м. Алчевськ

Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради відомості щодо реєстрації Приватної промислово –комерційної фірми “Донресурси”, м. Алчевськ Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.07 о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Приватної промислово –комерційної фірми “Донресурси”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Кірова, 15/203, код 30502100 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа № 14/257(4/319).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

До Міського комунального підприємства “Благоустрій” Жовтневого району,                       м. Луганськ

про стягнення  271040 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін;

від позивача –Лойко А.А., дов. №55 від 22.11.06.;

від  відповідача - Рубан О.Г., довіреність № 12 від 02.01.07.;

Представником відповідача подано клопотання про відмову в фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 271040 грн. –вартості нераціонально використаної води, (течії водопроводів, що розташовані у підвалах будинків, які знаходяться на балансі відповідача).

Сторони у судовому засіданні 03.07.07. подали клопотання про  продовження  строку розгляду справи один місяць, у зв’язку з наданням часу для проведення звірки розрахунків.

Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до –16.08.07.

2. Розгляд справи відкласти на 23.07.2007 на 11 год. 50 хв., кім.№323.

3.Сторонам: провести звірення за груп-рахунками та актами обстеження витоків води, на підставі яких заявлені позовні вимоги, у акті звірення зазначити, які груп-рахунки прийняті відповідачем, коли, які акти не приймаються, з яких причин з зазначенням сум та будинків.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                                             Справа №  8/399/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства (ПП) “Спецьмонажник”,

54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Укртермобуд”,

54034, м. Миколаїв, вул. Генерала Свірідова, 40,

про стягнення коштів у сумі 59116 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПП “Спецьмонтажник” звернулося у господарський суд з позовом до ТОВ “Укртермобуд” про стягнення з останнього коштів у сумі 59116 грн. 85 коп. на підставі договору № 10 від 16.04.2005р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Сторонами не виконано вимог суду в частині надання витребуваних документів. Оскільки докази вручення сторонам ухвали суду від 18.06.2007р. станом на 05.07.2007р. в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що ненадання документів відбулось з поважних причин.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16 липня 2007 року о 11 год. 10 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати сторін:

- позивача - надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 13.06.2007р. (дата подання позову); обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог із зазначенням періоду за який стягується пеня; вимоги в частині стягнення пені обґрунтувати нормами матеріального права;

- відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 13.06.2007р. (дата подання позову).

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А21/23-07

Суддя Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська, в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділеня Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ.

до  комульно-виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємтва Жовтневого району,  м.Дніпропетровськ

про стягнення 26517 грн. 08коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.07.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу – письмові докази в підтвердження нестворення відповідачем робочих місць для працевлаштування інвалідів, докази в підтвердження  вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" червня 2007 р.
Справа  № 30-28/120-06-2993

За позовом   Чорноморський транспортний прокурор;

в особі, якою є Міністерство транспорту та зв'язку України;  в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

ддо відповідача   Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)"  Дочірнє підприємство "ЛЮМАР (Одеса) С.А."

про визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним та їх повернення 0грн.

Суддя

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним та їх повернення 0грн.

Керуючись  ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Суддя