СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 4/95ад.

Суддя  Батюк Г.М., при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М., розглянувши  матеріали справи  за позовом

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, м.Луганськ

до Краснодонського гірничого технікуму, м.Краснодон  Луганської області

про стягнення  117 грн. 35 коп.

за участю представників сторін

від позивача     –Вербицький Д.В., дов. № 83 від 09.01.07;

- Меженська О.О., дов № 84 від 09.01.07;

від відповідача -  Шаповалова О.Г., дов. № 114н від 03.03.07.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків, які заподіяні державі у суму 117 грн. 35 коп.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 05.03.07, позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що після пред’явлення  позову до суду ним проведено оплату збитків у повному обсязі згідно квитанції № 184/294 від 01.03.07.

Позивач надав до суду лист , зданого до суду 05.03.07, повідомив, що відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 540 від 12.12.06 «Про реорганізацію територіальних органів Мінприроди»в територіальних органах Мінприроди здійснюється реорганізація, шляхом виділення із їх складу екологічних інспекцій.

Наказом Мінприроди від 19.12.06 № 548 «Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.02.06  за № 119/13386 та наказом від 19.02.07 № 55 "Про затвердження Положень про Державні управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положень про Державні екологічні інспекції в областях, містах Києві та Севастополі" затверджені Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області та Положення про Державну екологічну інспекцію в Луганській області.

На сьогоднішній час зареєстрована Державна екологічна інспекція в Луганській області, яка відповідно до п. 5 Положення є належним позивачем за позовами щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд здійснює заміну неналежного позивача по справі Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області на Державну екологічну інспекцію в Луганській області.

Належним позивачем по справі слід вважати - Державна екологічна інспекція в Луганській області.

Позивачем та відповідачем подана до суду заява, здана до суду 05.03.07, про закінчення попереднього засідання та призначення справи до судового розгляду в даному судовому засіданні. Заява сторін про розгляд справи на попередньому засіданні судом задовольняється.

Заявою , зданою до суду 05.03.07,  позивач  у зв’язку з тим, що відповідач станом на 05.03.07 сплатив суму заборгованості  по страхових внесках у повному обсязі, відмовляється від позову, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та просить закрити провадження у справі.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, провадження у даній справі порушено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін,  суд дійшов до наступного.

Заявою, зданою до суду 05.03.07, позивач відмовляється від позову, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та  просить закрити  провадження у справі.

Згідно ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю  або  частково,  а  відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.  Відмова від адміністративного позову чи   визнання   адміністративного   позову  під  час  підготовчого провадження мають бути  викладені  в  адресованій  суду  письмовій заяві, яка приєднується до справи.      Про  прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за  наслідками  підготовчого  провадження  суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 51 КАС України позивач вправі  відмовитись  від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не  порушують чиї - небудь права, свободи чи  інтереси. Позивач та заявник ознайомлені з правовими  наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову прийнята судом. За таких обставин, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач  звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, ч.1 ст.52, ст.ст. 87, 94, 98, 110,112, п.3 ч.1 ст.121,  136, п. 2 ч.1 ст. 157,  ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                              Г.М.Батюк