overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
№ 1/370-06-9448

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старокульнянське”

на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. та рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2006р.

у справі
№1/370-06-9448 господарського суду Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агро-Трейд-Україна”

до

про
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старокульнянське”
стягнення 30 007,13грн.

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старокульнянське” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. та рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старокульнянське” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. та рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2006р. у справі №1/370-06-9448  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на   27 березня 2007р.  о 11год.  40хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак
В.Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 37/132-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Харків”

на рішення

та постанову
господарського суду Харківської області від 09.10.2006р.
Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р.

у справі
№ 37/132-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Харків”

до
ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”

про
стягнення 900 000,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Харків”:
Котелевець І.В.

ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”:
Стеценко О.Л.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Харків” на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. у справі № 37/132-06, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.04.2007р. о 12 год. 00 хв.

У зв’язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для з’ясування обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Харків” на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. у справі № 37/132-06  відкласти на 24.04.2007р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         О.С. Удовиченко

Судді                                                                                     І.Ю. Панова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.05.07                                                                                 Справа
№ 8/203ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у
м. Луганську

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1200 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання
Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -ОСОБА_1 - свідоцтво про держ.реєстрацію
НОМЕР_1 від  19.05.2003, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 1200 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 16.04.07р. було призначено попереднє засідання на
04.05.07р.

Позивач від адміністративного
позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у запереченні.

Керуючись статтями 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі № 8/203ад.

2. Призначити справу №8/203ад до
судового розгляду на «18»травня 2007 року о «15»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07
р.
Справа № 32/181

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.   посвідчення

від позивача: Бурлаченко О.В.
довіреність від 04.06.07р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора Приморського району
м. Маріуполя в інтересах держави в

особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з
орендної плати, послуг по обслуговуванню орендаря,

пені в сумі 2537, 17 грн. та
розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                       № 32/181 за позовом
Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості з
орендної плати, послуг по обслуговуванню орендаря, п6ні в сумі 2537, 17 грн. та
розірвання договору.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає
розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  03.07.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву з посиланням на
норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника.

Роз'яснити відповідачу, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа № 6/418

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромпоставка", м. Брянка Луганської області

до  Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі ВП шахта "Карбонит" м. Золоте Луганської області

про стягнення 168904 грн. 59 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.07. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Т. А. Василенко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.07 р.                                                                               Справа № 12/218пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донфармхолдінг” м. Донецьк

до відповідача:  Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про  визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/218пн.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Явка  на   засідання представників  сторін   обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова.

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.04.07
Справа № 5/244пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганської області, м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Теплогорськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Стахановської районної ради, відомості
про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.05.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Стахановської районної
ради -надати відомості про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                 С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/464/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/123-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі, м. Тетіїв

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", с. Хмелівка, Тетіївський район

про      стягнення 7151,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "17" квітня 2007 р. о  12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа № 15/119ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, м. Краснодон

до Дочірнього підприємства «Луганській облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Краснодонський райавтодор»ДП «Луганський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Луганськ

про стягнення 4544 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь держави, перерахувавши на рахунки:

- місцевого бюджету Красно донської міської ради - № 0028 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24048922 на суму податкового боргу у розмірі 2587 грн. 42 коп.;

- місцевого бюджету Верхньо-Шевирівської селищної ради - № 0228 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24048922  на суму податкового боргу у розмірі 1957 грн. 02 коп.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивачем не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання позивачу та відповідачу.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки в строк до 16.03.2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Строк для усунення недоліків позовної заяви - до 16.03.2007р.  включно.

3. Позивачу: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання позивачу та відповідачу.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07
Справа №4/227-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Глухівське АТП-15939», про стягнення 10275 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2007 року розгляд справи № 4/227-07 було призначено на 25.06.2007 року на 11 год. 05 хв.

При призначенні зазначеної справи, судом була допущена описка щодо  дати  розгляду справи. Зокрема, замість 03.07.2007 року зазначено 25.06.2007 року, тому,

керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

У Х В А Л И В :

1. П. 2 резолютивної частини ухвали від 05.06.2007 року викласти в такій редакції:

“Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2007 року на 11 год. 05 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                                  Справа № 29/62а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпром” м.Яснувата

до відповідача –  Ясинуватської об”єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата

про визнання рішення ДПІ недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Сержантов В.О. - директор

від відповідача –  Дзюмак О.О. –  держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 13.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/62а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпром” до Ясинуватської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення №/0 від 17.01.2005р. ,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

Ухвалою від 05.04.2007р. провадження у цій справі було зупинено до 30.05.2007р.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/62а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпром” до Ясинуватської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення №/0 від 17.01.2005р.

Суддя