overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 1/887-7/263

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:   Швеця В.О.

суддів:   Гоголь Т.Г.,
Рогач Л.І.

розглянувши касаційну скаргу Об'єднання профспілок Львівщини на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року у справі № 1/887-7/263 Господарського суду Львівської області за позовом Об'єднання профспілок Львівщини до Ямпільської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана Об'єднанням профспілок Львівщини касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Об'єднанням профспілок Львівщини строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Об'єднання профспілок Львівщини на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року у справі № 1/887-7/263.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  06 вересня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                        В.О. Швець

Судді                                                                                        Т.Г. Гоголь

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа №  17/513/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши
матеріали справи

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,до Очаківської міської ради
Миколаївської області, Миколаївська область,
вул. 50-річчя Жовтня, 7-А,

про спонукання
продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки,-

враховуючи розпорядження  про передачу справи, керуючись статтею 165
КАС України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                               Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                                            Справа №          3/267

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Державної  інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Розкішна";

про стягнення 206 081 грн. 68 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  29.08.07 о 15:20 год.

3. Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до 27.08.07

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  товариство внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Н. В. Болгар
СУД
СУД
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа № 12/315пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Приватного підприємства «Асфодел», м. Луганськ

до Попаснянської районної державної адміністрації, м. Попасна

про вчинення  певних дій

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Чернікова А.М., дов. № 1/10-392 від 12.02.07.;

присутній -  Кадацький М.В., прокурор, посв. № 295 від 14.06.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- визнання дій відповідача щодо прийняття розпорядження від 11.04.07. №253 незаконними;

- зобов’язання відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду протесту Попаснянської районної прокуратури Луганської області «На розпорядження першого заступника голови районної державної адміністрації від 13.12.2006р. №972»від 02.04.07. №27/1016.

Позивач у судове засідання не прибули, участь свого повноважного представника не забезпечив.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/315пн-ад.

2. Призначити справу №12/315пн-ад до судового розгляду на «31»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «11»год. «55»хв.

3. Зобов‘язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачам

3-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.

Справа № А4/291-07

Суддя , розглянувши

позов Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Фастів

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Фастів

про стягнення 14237,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "03" липня 2007 р. о 15:40 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

13:25

Справа №  11/332/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач: Суб”акт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П. - дов. №7345/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого ДПІ у Корабельному районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
03.11.2003 року.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)

зареєстрованого Корабельною
райдержадміністрацією Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.                                                            № 5/51

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянув  скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Істок" № 101 від 06.07.2007 року на дії Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області по виконанню наказу по справі

за позовом:  акціонерного комерційного банку "Національний кредит", від імені якого діє філія акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Світловодськ, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до відповідача І: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Істок",  м. Світловодськ Кіровоградської області,

відповідача ІІ: приватного малого підприємства "Нива", м. Світловодськ Кіровоградської області,

про стягнення 324502,98 грн. шляхом звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області

Є.М. Наливайко від 13.08.07р. справу № 5/51 передано на розгляд судді Ю.І.Хилько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5/51 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №АС17/301-07.

За позовом: Контрольно-ревізійне управління в Сумській області

довідповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Мир”

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,  Управління сільського господарства і продовольства Путивльської райдержадміністрації

Про повернення зайво виплачених 2100 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача      Моргун Я.А.

Від відповідача  Владимиров Є.М.

Третя особа         не з‘явився

Суть спору: Позивач просить суд зобов‘язати відповідача повернути до державного бюджету України безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 2 100 грн. 00 коп., отримані ним у вигляді часткової компенсації вартості придбаної в НВП “Обласний технічний інноваційний центр” аміачної селітри за ціною, яка перевищує встановлену межу.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що СЗАТ “Мир” надало достовірні документи до розгляду комісією та отримало компенсацію  тільки після розгляду вказаних документів; добрива були використані на підживлення зернових культур, а отримана компенсація використана належним чином.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась, письмового відзиву на позов не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАСУ справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.07.2007 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати третю особу подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі та визнати її явку в судове засідання обов’язковою.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А23/364

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм", м. Кривий Ріг,Дніпропетровської області

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про про визнання недійсним акту перевірки

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.07р.

Справа № Б29/22-07

За заявою  Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Домтехсервіс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домтехсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 29.01.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Домтехсервіс", м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні  на 24.07.07 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду в строк до  24.07.07р.:

- довідку БТІ про відсутність зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна;

- відповідні документи з результатами розгляду вимог кредиторів зазначених у заяві про порушення справи про банкрутство.

3. Явку  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.07 р.                                                                                        Справа № 20/200

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.09.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007 р.

Справа №  5/592/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного
підприємства «Факторриал», 54002, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 29, код
34851581

Установа банку:
МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представник
боржника в судове засідання не з'явився

Суть справи: про визнання банкрутом
ПП «Факторриал», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд
встановив:

Справу про банкрутство боржника
порушено 11.07.2007 р. у зв'язку з рішеннями власника підприємства
(розпорядження № 2 від 01.06.2007 р. та № 3 від 10.07.2007 р.), прийнятими
внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та
реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність
вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для
задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за
можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,  -
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «Факторриал»,
54002, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 29, код 34851581, зареєстроване рішенням
виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 0011791 від
27.12.2006 р.) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Приватного
підприємства «Факторриал»арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору ОСОБА_1 подати до
офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур'єр” у
5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «Факторриал»та
відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування
банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу
господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття
господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації
надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на
20.09.2007 р. о  12 год. 00 хв.

5.
Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору,
державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" липня 2007 р.

Справа №  3/698/07

Суддя
Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора
м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, бузький бульвар, 15, в інтересах держави в
особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської
міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

до Відкритого акціонерного
товариства „Перлина”, 54001, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 163,

про розірвання договору оренди та
стягнення орендної плати,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.08.2007
р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3. Зобов'язати:

Позивача та прокурора
надати суду письмові пояснення чи були звернення до відповідача (в письмовому
вигляді) щодо розірвання договору.

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- докази, що подаються
господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному
листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК
України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя

О.Г. Смородінова