ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа  № 02/59-2А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів:                                          Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

при секретарі: Попко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Ягодинської митниці №11/23-6894 від 20.11.06р.

на постанову господарського суду Волинської області від 12.10.2006 року

у справі      №02/59-2А

за позовом ТзОВ «Новоплит», м. Нововолинськ

до Ягодинської митниці, ст. Ягодин

про визнання нечинними податкових повідомлень від 25.01.06р. №1 (№3 від 31.03.06р.), від 25.01.06р. №2 (№4 від 31.03.06р)

За участю:

Від позивача Сафулько С.Ф.

Від відповідача Загорська С.М.

В ході судового засідання представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заперечення щодо складу суду не поступило.

Встановив: постановою господарського суду Волинської області (суддя: Костюк С.В.) від 12.10.2006р. року у справі №02/59-2А задоволено позовні вимоги.

Відповідач з постановою не погоджується, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог, бо вважає, що згідно ст. 9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території пріоритетного розвитку у Волинській області»(в редакції чинній на момент здійснення митного оформлення товарів) до СПД під час реалізації ними інвестиційних проектів на території пріоритетного розвитку у Волинській області було запроваджено спеціальний правовий режим підприємницької діяльності, згідно якого передбачено звільнення від сплати ввізного мита на період реалізації інвестиційних проектів. Статтею 28 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту з інших країн, митних союзів або економічних угрупувань»передбачено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів, які як правило, справляються при ввезені на митну територію країни імпорту певних товарів. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»застосування режимів (прикордонної) торгівлі, спеціальних економічних зон та інших, а також податкових, митних та інших пільг, що діють при імпорті в Україну товарів, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи, зупиняються на строк до закінчення застосування зазначених заходів. Таким чином, пільги по сплаті ввізного мита, передбачені спеціальним правовим режимом підприємницької діяльності, запровадженим на території пріоритетного розвитку у Волинській області, не повинні застосовуватись при митному оформленні товарів, щодо яких встановлено антидемпінгові заходи.

Позивач просить залишити постанову місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення з огляду на те, що при ввезенні товару ним сплачувалось антидемпінгове мито, передбачене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування попередніх антидемпінгових заходів імпорту в Україну плит деревостружкових ламінованих походженням з Республіки Польща та Словацької республіки». Здійснивши митне оформлення товару за поданими ВМД митниця підтвердила правомірність звільнення від сплати ввізного мита. При здійсненні зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ «Новоплит»сплачувало ПДВ на пільгових умовах, керуючись пільгою передбаченою ч. 2 ст. 9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території пріоритетного розвитку у Волинській області»та Договором (Контрактом) на реалізацію інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку у Волинській області від 26.12.2003р. між Нововолинською міською радою та ТзОВ «Новоплит».

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду Волинської області від 12.10.2006 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного:

В період з грудня 2003 року по квітень 2005 року ТзОВ "Новоплит" здійснювало зовнішньо економічну діяльність користуючись пільгою зі сплати ввізного мита, передбаченою діючою в той період ч.2 ст.9 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території пріо ритетного розвитку у Волинській області" та укладеним між ТзОВ "Новоплит" та виконавчим комітетом Нововолинської міської ради, відповідно до вказаної норми, Договором (Контрактом) на реалізацію інвестиційного проекту на території пріоритетного розвит ку у Волинської області від 26.12.2003р.

Відповідно до п.5 пп. "б" Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" контролюючими органами, які мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності є також митні органи - стосовно сплати ввізного мита, акцизного збору та податку на додану вартість, які справляються у разі ввезення (пересилання) товарів на митну територію України в момент перетинання митного кордону.

З матеріалів справи встановлено, що департаментом аналізу ризиків та аудиту Держмитслужби України проведено камеральну перевірку з використанням електронних копій ВМД, які чистяться в ЄАІС Держмитслужби України, на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів в частині застосування антидемпінгових заходів при імпорті в Україну товарів, на які Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі встановлено антидемпінгове (спеціальне) мито.

Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог ст. 31 Закону України від 16.04 1991 №959 "Про зовнішньоекономічну діяльність" Відповідно до ч.4 названої статті Закону застосування режимів вільної торгівлі, преференцій спеціальних пільгових режимів (прикордонної, прибережної) торгівлі, спеціальних (вільних) економічних зон та інших, передбачених законами України, а також податкових, митних та інших пільг, що діють при імпорті в Україну товарів, щодо яких застосовуються антидемпінгові, компенсаційні або спеціальні заходи, зупиняється на строк до закінчення застосування зазначених заходів.

На думку митниці надання пільг ТзОВ "Новоплит" зі сплати ввізного мита при здійсненні митного оформлення деревостружних плит ламінованих, які класифікуються за кодом УКТ ЗЕД , походженням з Республіки Польща та Словацької Республіки, призвело до недоборів ввізного мита в сумі 86731,41 грн., заниження бази оподаткування ПДВ у сумі 17346,18 грн. за наступними ВМД:

-205000005/2004/301917 від 04.11.04; 205000005/2004/301919 від 05.11.04

-205000005/2004/301965 від 11.11.04; 205000005/2004/302048 від 22.11.04

-205000005/2004/302195 від 10.12.04; 205000005/2004/302209 від 13.12.04

-205000005/2004/302325 від 27.12.04; 205000005/2004/302326 від 27.12.04

-205000005/2004/302327 від 27.12.04; 205000005/2004/302329 від 27.12.04

-205000005/2005/000096 від 17.01.05; 205000005/2005/000099 від 18.01.05

-205000005/2005/000482 від 09.03.05.

25.01.2006р. Ягодинською митницею прийнято податкове повідомлення №1, яким ТзОВ «Новоплит»на підставі пп.«г»п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст.31 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»визначено суму податкового зобов'язання за платежем 150101000 с. 060 код 020 (ввізне мито) в сумі 86731,41 грн. та податкове повідомлення №2 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 17346,28 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до положень названого нормативного акта, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення тощо. Податкове повідомлення виставляється за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем). Господарським судом встановлено, що відповідач доказів одержання повідомлень позивачем суду не надав, а позивач факт направлення йому повідомлень заперечив.

1.02.06р. ТзОВ „Новоплит” оскаржило дані податкові повідомлення, проте 20.02.06р. Ягодинською митницею відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до наказу начальника Ягодинської митниці від 29.03.06р. №123 було проведено камеральну перевірку вантажних митних декларацій ТзОВ "Новоплит".

Камеральна перевірка проводилась на предмет дотримання ТзОВ "Новоплит" вимог нормативно-правових актів в частині застосування антидемпінгових заходів при імпорті в Україну товарів, на які Міжвідомчою комісією у міжнародній торгівлі встановлено антидемпінгове (спеціальне) мито, комісією в складі Сінгалевич М.М. - начальника ВМП, Наливайко А.М. - начальника юридичного відділу, Назарук Л.Г. - старшого інспектора ВМП. Однак, як встановлено господарським судом та не заперечується представниками митниці, акт перевірки від 30.03.2006р. підписано двома членами комісії: Наливайко А.М. та Назарук Л.Г.

За результатами перевірки повторно направлено податкові повідомлення №3 від 31.03.06р. з вимогою про сплату ввізного мита на суму 86731, 41 грн. та штрафні санкції у сумі 4336,57 грн., та податкове повідомлення від 31.03.2006р. №4 з вимогою про сплату податку на додану вартість на суму 17346,28 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 867,31 грн.

11.04.2006р. податкові повідомлення №3 та №4 від 31.03.2006р. оскаржено до Ягодинської митниці в адміністративному порядку.

11.05.2006р. Ягодинською митницею винесено рішення №6/24-2533, яким податкові повідомлення від 31.03.2006р. №3 та №4 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

16.05.2006р. рішення Ягодинської митниці №6/24-2533 від 11.05.2006р. оскаржено в адміністративному порядку до Державної митної служби України.

30.05.2006р. Державною митною службою України винесено рішення №11/4-15/5879.21, яким податкові повідомлення Ягодинської митниці від 31.03.2006р. №3 та №4 залишено без змін, а скаргу ТзОВ "Новоплиит" від 16.04.2006р.- без задоволення.

ТзОВ "Новоплит" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень Ягодинської митниці від 25.01.2006р. №№1,2 та від 31.03.2006р. №№3,4.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території пріоритетного розвитку у Волинській області», в редакції чинній на момент здійснення митного оформлення товарів, до суб'єктів підприємницької діяльності під час реалізації ними інвестиційних проектів на території пріоритетного розвитку у Волинській області було запроваджено спеціальний правовий режим підприємницької діяльності.

Застосування такого режиму передбачало звільнення від сплати ввізного мита на період реалізації затверджених у встановленому цим Законом порядку інвестиційних проектів, але не більше ніж на п'ять років, суб'єкти підприємницької діяльності, які ввозять на митну територію України - на територію пріоритетного розвитку - для потреб власного виробництва, пов'язаного з реалізацією цих інвестиційних проектів, матеріали та сировину, устаткування, обладнання та комплектуючі до них.

При цьому, ст. 28 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту»з інших країн, митних союзів або економічних угруповань передбачено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, митних зборів тощо, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів.

Згідно ст. 31 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»застосування режимів вільної торгівлі, преференцій, спеціальних пільгових режимів (прикордонної (прибережної) торгівлі, спеціальних (вільних) економічних зон та інших, передбачених законами України), а також податкових, митних та інших пільг, що діють при імпорті в Україну товарів, щодо яких застосовуються антидемпінгові, компенсаційні або спеціальні заходи, зупиняється на строк до закінчення застосування зазначених заходів.

Відповідно до Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 23.02.2004р. №АД-93 /2004/52-112 вирішено застосовувати попередні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну деревостружкових плит ламінованих, при цьому антидемпінгове мито має справлятися митними органами України незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у т.ч. мита, митних податків і зборів тощо, які справляються при імпорті в Україну товарів.

Крім цього, як встановлено з матеріалів справи на момент прийняття Ягодинською митницею податкових повідомлень № 1 та №2 від 25.01.2006р. та №3,4 від 31.03.2006р. діяв Порядок підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, затверджених наказом Державної митної служби України від 25.04.2005р. №329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України21.07.2005р. за №789/11069.

Згідно п.3.3 Порядку податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно пункту 5.2.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими формами” контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом зазначеного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків.

Судом встановлено, що в порушення вищезазначених вимог, акт перевірки, на підставі якого прийнято повідомлення від 25.01.2006р. відсутній, а акт перевірки від 30.03.2006р., на підставі якого прийняті податкові повідомлення від 31.03.2006р., направлений товариству лише з рішенням про результати розгляду повторної скарги 11.05.2006р. Тому колегія погоджується, з висновком місцевого господарського суду, що порушення процедури проведення камеральної перевірки, порушення порядку підготовки та оформлення податкових повідомлень тягне за собою їх нечинність.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Волинської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 185, 195, 196, 198, 200, п. 1. ст. 205, 206 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.Постанову господарського суду Волинської області від 12.10.2006 року по справі №02/59-2А залишити без змін.

2.У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий–суддя                         Мельник Г.І.

Судді                                    Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.