overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  2/172/07

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Братському районі, Миколаївська область,
смт. Братське, вул. Леніна, 117;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
21.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.          Зобов"язати позивача в строк
до 21.05.07 р.:

-          надати
суду довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед Пенсійним
фондом України, Фондом соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання України, Фондом соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача
боргу до місцевого та державного бюджету;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 тFрFаFвFнFяF2007 рFоFкFуF                                                                                               мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FТFіFмFоFрF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.03.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF “FОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ПFрFоFмFіFнFвFеFсFтFбFаFнFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF”F дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FТFіFмFоFрF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.12.2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.01.2007 рFоFкFуF зFуFсFтFрFіFчFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ПFПF “FТFіFмFоFрF”F пFоFвFеFрFнFуFтFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.03.2007рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.01.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 46/508-06.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.03.2007 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.03.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 46/508-06.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  2/424/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
10.07.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.02.07р.

Справа № А28/136-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державного міжрайонного підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

до  Державної виконавчої служби в м. Синельникове

за участю: 3-ї особи
1Синельниківської об"днаної Державної податкової інспекції

3-ї особи 2 Фонду соцзахисту
інвалідів

3-ї особи 3 Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про
про оскарження дій державного виконавця.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.03.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -
Докази позовних вимог. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу -
письмові пояснення та докази, які є,довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове
засідання обов"язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  11/324/07

За позовом:  Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

(01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 6)

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міскої ради

Миколаївської області (55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Рибачук О.В. –дов. від 21.05.2007р.

від відповідача: Малиновський Ю.О. –дов. №771 від 11.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: відміну торгів (тендеру) на закупівлю послуг  з утримання та ремонту автодоріг

У судове засідання відповідачем подано відзив, в якому останній проти позовних вимог заперечує.

12.06.2007р. від позивача та відповідача надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи необхідність надати сторонам можливість скористатись своїми процесуальними правами на ознайомлення  з матеріалами справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Представником позивача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловлено.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 07.08.2007р.

2.          Відкласти розгляд справи на 27.06.2007р. –12 год. 00 хв.

Суддя
року                                                                        м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства  “Малинове” в особі філії “Ставищанське” на постанову Вищого господарського суду України від 12
лютого 2007 року у справі № 55/14-06 за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства  “Малинове” в особі філії “Ставищанське” про
стягнення 42 353,22 грн., -
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду
Київської області від 11 серпня 2006 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ “Малинове” в особі філії “Ставищанське” на
користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 38 524,80 гр. збитків,
385,25 грн. державного мита,87,03 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В решті вимог у задоволенні відмовлено.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 22 листопада 2006 року рішення змінено.
Стягнуто з ЗАТ “Малинове” в особі філії “Ставищанське” на користь суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 38 524,80 гр. збитків, 13 582,80 грн.
упущеної вигоди,  422,52 грн. державного
мита, 117,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Постановою Вищого господарського
суду України від 12 лютого 2007 року
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
22 листопада 2006 року в частині стягнення 13 582,80 грн. упущеної вигоди,  422,52 грн. державного мита, 117,71 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасовано. В
решті постанову залишено без зміни.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційного
подання та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 12 лютого 2007 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12
лютого 2007 року  у справі  № 55/14-06.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:
П.Ф. Карпечкін

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 44/87пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ Промбудремонт” (представник  – Суворов А.А., за довіреністю від 15.08.05р.) до 1. Державної виконавчої служби Кіровського району м. Макіївки ( представник – не з’явився) 2. Відділу Державного казначейства м. Макіївки (представник – не з’явився) про  спонукання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання     з’явився, позов підтримав.

Представники відповідачів    у судове засідання  не з’явились.

З огляду на наведене, керуючись   ст.. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  05.04.07 року.

3. Зобов’язати відповідачів –

а. Надати суду відзив на позовну заяву;

4. Зобов’язати позивача письмово сформулювати позовні вимоги до Відділу Державного казначейства м. Макіївки.

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                             Справа  № 11/87

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЛ Гарант-Буд",

с. Поляна  Свалявського району

Розглядається справа про стягнення  2578  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шибаєв А.М.-  представник, довіреність від 10.01.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягненняз відповідача 2578 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Суд встановив :

Відповідач явку свого уповноваженного представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою від 11.05.2007 документи у судове засідання не подав, у зв"язку з чим, попереднє засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попередне засідання  на "25" червня 2007 р. на 10:50 год.

2. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ, копії звітів про наявність  вільних  робочих місць

(вакантних посад) та потребу  в працівниках  (форма № 3-ПН) за 2006 рік.

3. В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                               Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.07 р.                                                                               Справа № 2/117
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 15.05.2007 р.
Рішення набрало чинності 28.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 15.05.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 9/784ад

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Міського комунального підприємства “Благоустрій”, м. Луганськ

про стягнення 141853 грн. 98 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні постанови від 22.12.2006. № 9/784ад у мотивувальній та резолютивній частині  постанови було допущено описку.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання на 22.01.2007р., 11 год.  50  хвил., каб. № 335.

Суддя                                                                            А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/12-07

за позовом: ТОВ торгівельно-виробниче підприємство "ВінПак", м.Вінниця

до: Приватного підприємства "Джерело", м.Вінниця

про стягнення 3666 грн.за ремонт автомобіля, 2833 грн.вартість палива,10000 грн втраченої вигоди.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Клімченко А.І., особа за дорученням

відповідача : Огороднік В.В. , особа за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 3666 грн. за ремонт автомобіля, 2833 грн.вартість палива, 10000 грн втраченої вигоди з ПП "Джерело".

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи  для надання додаткових доказів.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2007 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     докази того, що паспорт якості №56 було видано на підставі проб чи зразків палива з баку автомобіля МАN № 12599 ВІ; докази  заправки автомобіля МАN № 12599 ВІ дизельним паливом в кількості 1000 літрів; докази на підтвердження заявленої до стягнення 10 000 грн. - втраченої вигоди.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.                              Справа № 10/182

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 130 вих від 25.05.07

Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі:           Української державної інноваційної компанії,  вул. Б.Хмельницького 65 Б, м. Київ,01601

В особі:           Київського регіонального відділення Української інноваційної компанії, , вул. Оболонська, 12, м. Київ , 04071

До відповідача:           Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, , пр. Перемоги 129, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 25524 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "03" липня 2007 р. о  11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  6.

4. Прокурору надати:

- оригінали поштових квитанцій про направлення позивачу та відповідачу копії позовних заяв та доданих до неї матеріалів.

5. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов;

-  надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа№ 4/253-30/43

Суддя    Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за  позовом  ДК „Укртрансгаз”  НАК „Навтогаз України” Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз”

до  ВАТ „ Львівгаз”, м.Львів

про   стягнення   4 791 660,05грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.03.07   о      10:20

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на    01.03.2007 р. о 10:20 год

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.403.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-   довідку про  включення до ЄДРПОУ ДК „Укртрансгаз”  НАК „Навтогаз України” станом на  день подання позовної заяви, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт  взаємозвірки представити  суду, докази часткової сплати відповідачем боргу, правові підстави нарахування пені.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звіренні розрахунків, підтвердити статус  юридичної особи, докази сплати, контрозрахунок 3% річних  інфляційних нарахувань та пені.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.