ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" березня 2007 р.
Справа №  17/94/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача - Герман О.С., довіреність № 440 від 07.03.2007 року;

від
відповідача - не з”явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/94/07

за позовом
фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),

до сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства “Дніпро” (надалі-СГ ЗАТ “Дніпро”),
Миколаївська область, Очаківький район, с. Дмитрівка,

про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(надалі-позивач) пред?явлено позов до СГ ЗАТ “Дніпро” (надалі-відповідач) про
стягнення заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги
обгрунтовує наступним:

10 жовтня 2003 року ТОВ „Аліотта”
(надалі-продавець) передало, а СГ ЗАТ „Дніпро” (далі відповідач) прийняло
533,24 тон винограду загаль ною вартістю 559 902 грн.

Після проведення часткового
розрахунку заборгованість відповідача перед продавцем становила 239 379 грн.

06 листопада 2006 року продавець
відступив позивачу-ФОП ОСОБА_1 право вимоги від відповідача виконання
зобов”язання щодо оплати вартості винограду, по ставленого за накладною НОМЕР_1
від 10.10.2003 року в сумі               239 379 грн., про що сторони уклали
договір НОМЕР_2.

28 грудня 2006 року позивач
повідомив відповідача, що йому нале жить оплати позивачу 239 379 грн. боргу за
виноград.

У відповідності із положеннями ч. 1
ст. 526 Цивільного Кодексу  України,   ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України,
зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав ства.

Відповідно приписами ст. 525
Цивільного Кодексу  України, ч. 7 ст. 193
Господарського Кодексу України, од ностороння відмова від виконання
зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або зако ном.

На момент звернення до суду
відповідач заборгованість у розмірі
239 379 грн. не погасив. 14 березня 2007 року наадресу
господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №
4100, в якому відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Таким чином, сума заборгованості  являється обґрунтованою та відповідачем
неоскарженою і тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи дане, позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1  задовільнити
повністю.

2.          Стягнути з сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства “Дніпро”, Миколаївська область, Очаківький
район, с. Дмитрівка
(код  00414115)  заборгованість за договором у розмірі 239
379 грн., державне мито у розмірі 2 393 грн. 79 коп. та 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса на користь фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1,  АДРЕСА_2 (код
).

Рішення може
бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з
дня підписання рішення, оформленого відповідно до         ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                        Коваль
С.М.