overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 12/333пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Титарівка Старобільського району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2007р. о 12 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" червня 2007 р.

Справа №  11/402/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Адміністрація Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської
ради (54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий , 20)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись ст.ст.41, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “14” червня
2007р.  о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Позивача надати:

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 22.06.2007р.

4.Звернути увагу сторін на те, що
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа  № 17/137

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ до
приватного підприємця ОСОБА_2,                           м. Мукачево

Суддя
господарського суду -Ушак І.Г.

представники:

позивача -ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на  суму
10395,03грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні
наведених вимог,  посилаючись на
їх обґрунтованість  доданими до
матеріалів справи документами.

Відповідач належним
чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, не надав суду
документально обґрунтованого  відзиву на
позов, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, не
повідомивши причини неявки.

За наведених
обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи  вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на інший час,  надавши можливість відповідачеві  документально обґрунтувати власну позиції
щодо заявленого позову.

Керуючись
ст.ст. 77,86  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "11" липня 2007 р. о 12:10 в кабінеті №402.

2. Зобов'язати:

позивача -виконати у повному обсязі вимоги суду
викладені в ухвалі по даній
справі від 30.05.07;

відповідача надати суду -  письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

Суддя
Ушак    І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/120

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства  "Інженерні мережі М-06",

м. Мукачево

Розглядається справа про стягнення  10009  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 10.01.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягненняз відповідача 1009 грн. адміністративно-господарських санкцій, в тому числі 155 грн. пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Суд встановив :

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою від 14.06.2007 документи не подав, у зв"язку з чим, попереднє засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попередне засідання  на "20" липня 2007 р. на 12:30 год.

2. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ, копії звітів про наявність  вільних  робочих місць

(вакантних посад) та потребу  в працівниках  (форма № 3-ПН) за 2006 рік.

3. В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                               Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.2007
Справа №  6/45

За заявою  Державної податкової інспекції в Іршавському
районі, м.Іршава

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Іршава

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від кредиторів  - не викликалися,

Ліквідатор - не викликався,

Суть спору: заслуховування
відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та
ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/45 відповідно до положень
Закону України  «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області № 6/45 від 29.03.2007р. приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Іршава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в
Іршавському районі, м.Іршава в особі начальника відділу погашення прострочених
податкових зобов'язань Луканинця В.Й., якого зобов'язано за результатами роботи
подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс, а відомості про хід
здійснення ліквідаційної процедури в термін до 29.06.2007р.

На виконання вищеприведеної постанови
ліквідатором письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної
процедури не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної
процедури та/або  звіту та ліквідаційного
балансу п/п ОСОБА_1 у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування відомостей про
хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу
призначити на 04 вересня 2007 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов”язати ліквідатора подати
суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт
та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Явку уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
СУД
УХВАЛА

18 липня 2007 р.

Справа № Б-7/8

ініціюючий кредитор  : ДПІ в Снятинському р-ні  , вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  : Торгово-виробниче приватне мале
підприємство "Смерічка"  , вул.
Шевченка, 183, м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова
інспекція у Снятинському районі, 78300, м.Снятин, вул.Коснятина, 62 подала
заяву про порушення справи про банкрутство
проти боржника  Торгово-виробничого
приватного малого підприємства "Смерічка", і.к. 13647884, 78300,
м.Снятин, вул.Шевченка, 183 за ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкнрутом".

Ліквідатор по справі подав суду
клопотання.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 08.01.2007 за заявою
ініціюючого кредитора ДПІ в Снятинському районі порушено справу про банкрутство
боржника   Торгово-виробниче приватне
мале підприємство "Смерічка", і.к. 13647884, 78300, м.Снятин,
вул.Шевченка, 183  за ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкнрутом".

Постановою суду від 18.01.2007  боржника
Торгово-виробниче приватне мале підприємство "Смерічка", і.к.
13647884, 78300, м.Снятин, вул.Шевченка, 183
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором направлено запити до : ДПІ, ПФУ, ФСС з ТВП, ФСС від НВ та ПЗ, РЦЗ
в Снятинському районі про стан заборгованості боржника, та у МРЕВ УДАЇ УМВС,
ОБТІ, ДТН про наявність або відсутність транспортних засобів та нерухомості за
боржником.

В ході ліквідаційної процедури
боржником подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду на
постанову госпдарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007.

В зв"язку із вищевикладеним
ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці.

На підставі матеріалів справи та
поданого клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкнрутом"суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №Б-7/8 про
банкрутство боржника   Торгово-виробниче
приватне мале підприємство "Смерічка", і.к. 13647884, 78300,
м.Снятин, вул.Шевченка, 183   на 2
місяці до 18.09.2007

Призначити
до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на
18.09.07  о 10:15 год.

Ухвалу  направити:
Заявнику, Боржнику, державному органу з питань банкрутства,  ліквідатору - ОСОБА_1.(м.Івано-Франківськ,
АДРЕСА_1

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.07.07                                                                                 Справа
№ 11/236пн.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганськ, м.
Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що при комп'ютерній верстці перед резолютивною
частиною рішення від 11.06.07. у даній справі надруковано
"постановив", замість "вирішив", тобто допущено описку.

За  таких обставин допущену
описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,  суд
-

у х
в а л и в :

1.          Виправити описку
в вішенні від 11.06.07. № 11/236пн.

2.          Перед
резолютивною частиною слово - "постановив" слід замінити словом
-"вирішив".

Суддя                                                                                М.О.
Москаленко

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                               Справа № 38/249

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Шахтарського міжрайонного  прокурора м. Шахтарськ Донецької області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”м. Донецьк його виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа” м. Шахтарськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Антеоман” м. Шахтарськ Донецької області

про стягнення 1954грн.75коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/249.Судове засідання призначити на  18.09.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати прокурора надати суду письмові обґрунтування щодо представлення інтересів держави по даній справі.

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду,  оригінали правовстановлюючих документів для огляду та належним чином завірені копії до справи; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарс?ьким судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторон?и стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка прокурора та представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 6 примірників:

1 – до справи

3 – сторонам у справі

2-прокурорам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа
№ 6/249(14/360).

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

3-я
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача -Дочірнє
підприємство «Речовий ринок», м. Луганськ

про
стягнення 101 014 грн. 92 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача  - ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1
від 07.11.06.;

від
відповідача -  ОСОБА_2 (паспорт
серії НОМЕР_2 від 07.11.06), ОСОБА_4 (дов. НОМЕР_3 від 28.04.07.);

від
3-ї особи -не прибув (явка обовязкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу  про стягнення з
відповідача 101 014 грн. 92 коп.

Приймаючи до уваги , що під час слухання справи, у суду виникла
необхідність  у витребуванні у сторін
додаткових доказів, а також те, що представник 3-ї особи -ДП «Речовий ринок»до
судового засідання не з'явився, розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86.87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи  відкласти
на  15.06.07 о 14 год. 00  хв.

2.Розгляд справи відбудеться в
приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.
Зобов'язати:

позивача -надати відомості щодо наявності під час
пожежі у модулі відповідних об'єктів меблів, які були перелічені у висновку
спеціаліста НОМЕР_4 на заявлену суму;

3-ю особу -  пояснення на
позовну заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 22.03.07 та на доводи
відповідача.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07

Справа №3/358-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Шосткінської міської ради, м. Шостка

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 882 грн. 02 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити  до розгляду в
засіданні на  09.08.2007 року                    об  12 год.
00 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.                                                                Справа №А4/227-07

За позовом          ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, м. Бориспіль

до відповідача          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

про          скасування та визнання нечинним податкового повідомлення рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Дзюбенко С.М., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

01.06.07р. на адресу господарського суду Київської області від представника Бориспільської ОДПІ надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07р.

Справа № 39/459-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.», м. Київ

до  Малого приватного підприємства «Будівельник», с. Хутірське Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 51 935, 19грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.08.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А14/034-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, м.Надвірна

до  Спецуправління № 2 тресту "Союзмонтаж", смт.Калинівка

про      стягнення 1349,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" березня 2007 р. о  10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.
Справа №А4/153-07

За позовом          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача
СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

про          стягнення 1500,00 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Ткаченко Т.О., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 17.04.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 04.05.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 02.04.07р.

Суддя