overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.

№ 44/406пн

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Васищака І.М.,

Дерепи В.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду  від 22 травня 2007
року

у справі

№ 44/406пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

1.          Головного Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Донецькій області 2.          СПД -фізичної особи ОСОБА_2

про

витребування майна з чужого
незаконного володіння

за участю представників сторін

від позивача -не з'явився

від відповідача 1 -не з'явився
від відповідача 2 -ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача -СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 та відповідача-1 -Головного Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Донецькій області у судове засідання касаційної
інстанції не з'явились.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду
касаційної скарги у справі № 44/406пн.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги
у справі № 44/406пн та призначити судове засідання на 11 вересня 2007 року о
10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Повноважні представники сторін
мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові
пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників
касаційного провадження, що нез'явлення їх представників у наступне засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
І. Васищак

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  7/189/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.Миколаїв вул. Г.Петровой,2-а,

до суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати:

- відповідачу
в термін до 10.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи та всі наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1116/10/10-010 від 14.03.2007р. з додатком згідно переліку для відповідача.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

21.03.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Приватного підприємства “Іва”

(54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська,
1)

про:
визнання недійсним договору

встановив:

Не надано доказів надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Опис поштового
вкладення від 15.03.2007р. не може бути належним доказом, оскільки зустрічна
позовна заява не містить вихідних даних (номер, дата).

Керуючись пунктом   6  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85,0 грн. перераховане по  пл. квитанції НОМЕР_1.  підлягає поверненню.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 31/201пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ДПІ у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/201пн.Судове засідання
призначити на  03.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі -надати документи, що підтверджують дату останньої
подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій системі
оподаткування знаходиться відповідач.

Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

Явка на засідання представників
сторін ( позивача, відповідача) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07                                                                                 Справа № 6/479

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково –виробничої фірми “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торговий дім “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

про стягнення  11 856 грн. 84 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору № 59; О-10-0429/2 від 29.04.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  відомості про банківські реквізити; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торговий дім “Луганські акумулятори”, м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-в, код 30597103.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

25.06.07
р.
Справа № 5/102б

За заявою кредитора (заявника)
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрвуглемашінвест”,                    м. Донецьк

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) ОСОБА_1
(паспорт: НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1)

від боржника не з'явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької
області 11.05.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрвуглемашінвест”, м. Донецьк, на підставі ст. 52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 21.05.2007р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрвуглемашінвест”, м. Донецьк,
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника
призначено ініціюючого кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1, м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс у судовому засіданні 25.06.2007р., заслухавши пояснення ліквідатора, суд
встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної
процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не
знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних
ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк на суму
1 500,00грн.

У зв'язку з відсутністю майнових
активів, кредиторські вимоги у сумі 1 500,00грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрвуглемашінвест”, м. Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрвуглемашінвест”, м. Донецьк (83055,
м. Донецьк, Ворошиловський район,
вул. Челюскінців, 184;
код ЄДР 32458017).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрвуглемашінвест”, м.
Донецьк.

Ліквідатору у тижневий строк надати
суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.07

Справа №АС11/339-07.

За позовом           Прокурора Сумського району в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»

про стягнення заборгованості в сумі 1 598 грн. 86 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –                Пересадько Р.І.

Від відповідача –           не  зґявився

За участю прокурора:   Яковенка В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 1598 грн. 86 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за квітень 2007р.

Представник відповідача  в засідання суду не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву за №3288/07-12 від 11.07.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі . Прокурор не заперечує проти закриття провадження по даній справі.

Відмова позивача від позову, яка узгоджена з прокурором,  судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/339-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 13/680-05

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Роменської філії

на постанову
від 04.06.2007 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/680-05 господарського суду Харківської області

за позовом
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Роменської філії

до
Роменської міської ради Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Приватне підприємство "Ромнитепло"

про
стягнення 119214,45 грн. за рахунок майна, яке є предметом договору іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Роменської філії до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.09.2007 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № Б26/93-06

Розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в   м. Новомосковську

до товариства
з обмеженою відповідальністю “Шанс-Люкс”, с. Новоселівка,
Новомосковський район, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю “Шанс-Люкс”,                                 с.
Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровської області перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Шанс-Люкс”,
с. Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровської області -ОСОБА_1
розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до
реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст.24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора
товариства з обмеженою відповідальністю “Шанс-Люкс”,                                 с.
Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровської області -ОСОБА_1 в строк до
25.05.2007р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Новомосковську і про результати повідомити
у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Суддя
Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати)
>< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... ><
Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/136пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2007р. по справі
№9/136пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Красний Лиман (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у доход
державного бюджету державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 03.07.2007р. по справі №9/136пн вступило в законну силу
16.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/136пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                             Справа  № 10/114

За позовом ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м.Мукачево

до відповідача ПКР „Кристал”, Мукачівський район, с.Зняцьово

про  стягнення суми 47055,92 грн.

Суддя             І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми  47055,92 грн., в т.ч. 40218,74 грн. основного боргу, 6837,18 грн. пені.

У зв’язку з неможливістю проведення даного судового засідання через перебування судді на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "05" липня 2007 р. о 11:00 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 35/353

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедсервіс ЛТД",             м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний

комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 19 197, 08 грн та про затвердження мирової угоди

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 01.06.2007 р. в процесі виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2005 р. № 35/353.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р., суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 04.09.07р. о 15:00год. (заява розглядатиметься суддею Широбоковою Л.П. у кабінеті № 38 за адресою:                      м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко