overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 18/204

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи

ОСОБА_1

на постанову   у справі господарського суду  за позовом  до  про

Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р.
№18/204 міста Києва ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Річфлотсервіс" визнання права власності на частку у статутному фонді

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга   ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від  07.06.2007 р. у справі № 18/204  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р. у справі № 18/204 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.08.2007 року о 11 год.  00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                                                    Справа №3/4

За заявою закритого акціонерного товариства “Буковина” с.Стара ЖадоваСторожинецького району Чернівецької області про перегляд постанови у справі 3/4 за нововиявленими обставинами

За позовом Сторожинецького районного центру зайнятості

до закритого акціонерного товариства “Буковина” с.Стара Жадова

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача – Никулаїца І.Г. - юрисконсульт

Від заявника – Мелещук В.В.

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 09.01.2007 року задоволено позовні вимоги Сторожинецького районного центру зайнятості та стягнуто з ЗАТ “Буковина” с.Стара Жадова 23904,35 грн. недоїмки та 1170,15 грн. пені.

19.03.2007 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови  у справі 3/4 за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 23.01.2007р. господарським судом м.Києва прийнято постанову по справі № 7/674-А та скасовано абз.3,4,5, п.7.4 Інструкції про порядок обчислення сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходжень до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Саме вказаними абзацами позивач керувався при донарахуванні внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою від 02.04.2007р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.04.2007р. за участю представників сторін.

Ухвалою від 18.04.2007 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 14.05.2007 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.05.2007 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неприбуттям у судове засідання представника заявника.

У судовому засіданні 05.06.2007 року представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти поданого клопотання не заперечує.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Призначити слухання справи на 04 липня 2007 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

Суддя                                                   С.М. Гушилик
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1984-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 10:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 11/181

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 4496,52грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Ахметова Н.В. – за довіреністю

Від відповідача: Петренко О.Г. – за довіреністю

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, 4496,52грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач надав відзив та заперечує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  07.08.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/181

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 29/150а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк

до відповідача – Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку м.Донецьк

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – Боднар С.О.(за довір.)

від відповідача – Глібочана Н.І.– гол. держподатковий інспектор (за довір.), Гой В.П. – зав.сектором правової експертизи(за довір.), Карімов І.Ф. – заст.начальника (за довір.)

Ухвалою суду від 11.05.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/150а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  №/0/14370/10/15-16-23/1 від 13.02.2007р.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи .

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку відповідача – Донецьку міську раду.

За вимогами ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу  на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.

Керуючись статями 53, 110, 111, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/150а до судового розгляду на  07.08.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 29/150а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку відповідача – Донецьку міську раду.

Явка представників сторін  та свідків у судове засідання обов’язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  7/189/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Галини Петрової,2-а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 10
квітня 2007 року о 11 год. 35хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового
засідання № 810.

3. Позивачу в строк до 10.04.2007р.
довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі
фізичних осіб станом на день подання позову до суду; - надати документ, що
підтверджує відсутність заборгованості відповідача перед фондами.

4. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 12/365пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Морський бізнес та юридичні послуги”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
ТОВ “Морський бізнес та юридичні послуги”

до
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз”

про
тлумачення змісту статей договору та додаткової угоди,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Морський бізнес та юридичні послуги” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007 у справі № 12/365 пн до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01.08.2007 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 30/394(32/246)

За позовом  прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Третя особа із самостійними вимогами: колективне підприємство "Луч", м. Павлоград

про визнання права власності

Голова господарського  суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь   С П О Р У:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) знаходиться справа № 30/394 (32/246) за позовом прокурора м. Павлограда  Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ) до організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", (м. Павлоград) про визнання недійсним договору купівлі-продажу за участю третьої особи із самостійними вимогами колективного підприємства "Луч", (м. Павлоград)  про визнання права власності.

10 липня 2007 року від відповідача у справі –Організації орендарів орендного підприємства „Завод „Луч”, (м. Павлоград) надійшла заява про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

Вимоги Організації орендарів орендного підприємства „Завод „Луч” мотивовані тим, що позовна заява подана прокурором в інтересах не належного позивача, оскільки Фонд державного майна України не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади. По даній справі з цих підстав неодноразово заявлялись клопотання про залишення позову без розгляду, але суддя Євстигнеєва Н.М. всупереч рішенню Конституційного суду України від 08.04.1999 року №3-рп у справі №1-1/99 продовжує розгляд справи, що викликає сумнів у її неупередженості.

Розглянувши доводи Організації орендарів орендного підприємства „Завод „Луч”, викладені в заяві про відвід судді Євстигнеєвої Н.М., суд не вбачає підстав для задоволення заяви. Зазначені в заяві про відвід обставини  відносяться до процесуальних дій судді.

Керуючись ст. ст.4,20, 86 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Організації орендарів орендного підприємства „Завод „Луч” в задоволенні заяви про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/24-1
№ 02/24-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/24-54А від 05.06.2007р., яка набрала законної сили,
Стягнути з активів суб'єкта
МФО 303484 в КБ «Західінкомбанк») 244965 грн. 86коп. податкового боргу.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 05.06.2010р.
Суддя
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1681-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 17:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1671-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 6/443

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 131 461 грн. 59 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.07.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення  подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЕДРПОУ; оригінал договору № 20 від 01.01.04; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                              Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07

Справа №6/2.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  скаргу Управління Пенсійного фонду в
Краснопільському районі на дії ліквідатора ВАТ «Краснопільський маслозавод»
ОСОБА_1.

В
С Т А Н О В И В :

До
суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду в Краснопільському районі
із скаргою на дії ліквідатора ВАТ «Краснопільський маслозавод» ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд скарги в засідання суду та витребувати
необхідні документи.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви у засідання
суду на 13 год. 00 хв. 23.08.2007р. , визнавши явку кредитора та ліквідатора в
засідання суду - ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору,
кредитору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 30-16/297-05-6244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, м. Одеса

на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області № 30-16/297-05-6244

за позовом
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до
Малого приватного підприємства “Одеса-Бласко”,
м. Одеса

про
виселення та стягнення 8 044 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. у справі господарського суду Одеської області № 30-16/297-05-6244 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.08.2007р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.07.07                                                                                 Справа№ 10/222

Суддя     розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ БФ „Жовква” ЛТД, м.Жовква

до відповідача  ВАТ „Укрбурвод”, м.Київ

про  стягнення 32 537,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на   31.07.07   о      11:50   год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору , довідка про включення до ЄДРПОУ, копія статуту,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя