overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №17/375-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5713)

за позовом: прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Роменської міської ради, м. Ромни

до відповідача: дочірнього підприємства «Лаверна» товариства з обмеженою відповідальністю «Синє вир», с. Веприк

про стягнення: 41251 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.07.2007 року

о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07                                                                       Справа  № 4/486-11/94

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства від 27.04.2007р. б/н

на рішення  господарського суду Львівської області  від 05.04.2007р.

у справі №4/486-11/94

За позовом ВАТ “Шляхове ремонтно-будівельне управління №65”, м.Львів

До Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства, м.Львів

Про стягнення 12120-32 грн. заборгованості

Розглянувши апеляційну скаргу  Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства від 27.04.2007р. б/н  на рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2007р. по справі №4/486-11/94, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду,  оскільки скаржником пропущено 10-ти денний термін на оскарження рішення господарського суду, передбачений ст.93 ГПК України і відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального терміну на оскарження зазначеного рішення із зазначенням поважності його пропуску і відсутністю даних про дату отримання оскаржуваного рішення.

Після виправлення виявлених недоліків, сторона вправі повторно звернутися із апеляційною скаргою на загальних підставах, подавши відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.43,93, п.4 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу без розгляду скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 5 арк. та поштовий конверт.

Матеріали справи №4/486-11/94 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя                                                    В.В. Онишкевич

Суддя                                                                          М.Г. Слука

Суддя                                                                          П.Д. Скрутовський
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" липня 2007 р.

по справі № 4/66-Б.

За заявою ліквідатора - ОСОБА_1

про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу

по справі заявою Ратнівської МДПІ

про визнання банкрутом товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Полісся",
смт. Стара Вижівка

Суддя Слободян П. Р.

За результатами роботи ліквідатора
суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний
баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу призначити на 16.07.2007р. на 12 год. 45 в.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №213.

Суддя                                                                       Слободян П.
Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б15/40/80/05

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Краснікова Ю.О., представник Західно-Донбаської ОДПІ, доручення №565/г від 15.01.07;

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.05.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

23.03.07 р. справу про банкрутство Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград, було надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград

17.05.07р. до господарського суду від розпорядника майна Чеснової Н.В. надійшов реєстр вимог кредиторів  Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб",                     м. Павлоград.

Ухвалою господарського суду від 08.06.07 після повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду призначено розгляд реєстру вимог кредиторів у попередньому засіданні на 22.06.07, явку представників кредиторів, розпорядника майна та боржника у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання представники розпорядника майна, боржника та кредиторів, окрім, Західно-Донбаської ОДПІ,  не з'явились.

Враховуюче вищевикладене, для повного і об'єктивного розгляду справи та остаточного визначення вимог кредиторів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 07.08.07 р. о 10:20.

Явку повноважних представників кредиторів, розпоряднка майна та боржника у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 7/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Комерційний банк "Надра"

на постанову
Господарського суду Полтавської області від 15.03.2007

у справі
господарського суду
№  7/34
Полтавської області

за заявою
ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод"

до
ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод"

про
визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Комерційний банк "Надра" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 липня  2007 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                   О. С.Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
19.06.07                                                                                 Справа
№ 8/203пд.
Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали подання
ВДВС Луганського  МУЮ по справі за
"Луганськтепловоз", м. Луганськ
до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
стягнення 3755 грн. 6 коп.
19.06.07. від Артемівського ВДВС Луганського  МУЮ
надійшло подання в якому  він
просить господарський суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікати
наказу  від 25.08.02 № 8/203пд.
Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід
вирішувати за участю представників сторін, тому справу слід призначити до
розгляду у засіданні суду.
Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, суддя
до розгляду подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ  на 06.07.07. об 12 год. 40 хв., кімната
2.Визнати явку представників сторін обов'язковою.
3. Зобов'язати Артемівське ВДВС Луганського МУЮ -
надати  заперечення на пояснення сторін
(при наявності), документальне та нормативне обґрунтування, оригінали
документів, копії яких додані до подання, для огляду в засіданні; надіслати
сторонам по справі подання про видачу дублікату наказу.
4.Зобов'язати позивача - надати пояснення подання
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ  (при
наявності), документальне та нормативне обґрунтування.
5.Зобов'язати відповідача - надати пояснення на подання
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ; при наявності заперечень -документальне
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07р.

Справа № 35/322-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії                     "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого

управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних

газопроводів  "Харківтрансгаз",

м. Дніпропетровськ

до   Красногвардійського районного військового комісаріату,                     м. Дніпропетровськ

про              стягнення 596, 44 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
Справа № 5/277-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили  16.06.07р.
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1) в доход
державного бюджету України суму 118 (сто ві-сімнадцять) грн. 00 коп.
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення судово-го процесу, отримувач :Управління  Державного казначейства у Жовтневому ра-йоні
м. Дніпропетровська, банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ у
Дніп-ропетровській області  р/р №
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15.03.2007 р.                                                                          справа №4/86а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ вособі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
27.02.2007 року

по справі
№4/86а

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"   м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Донецьк

до
Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України  м. Донецьк

про
скасування Рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.01.2006р. № 1 по справі № 01-26-27/2005 про визнання вчинення з боку Донецької філії ВТ "Укртелеком" порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачене п. 2 ст. 50 та визначене ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладання штрафу в розмірі 17 000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

14.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 4/86а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 4/86а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 04.04.2007р. о 09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"15" червня 2007 р.                                                                                Справа № 3/61

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 118,54 кв.м., розташоване в м. Ужгород, вул. Добрянського, 6 шляхом підписання актів приймання –передачі з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 2 від 03.01.2007 року

Відповідача –Янюк С.В., співзасновник товариства

Третьої особи –Шманько М.С., довіреність № 1591 від 04.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 118,54 кв.м., розташоване в м. Ужгород, вул. Добрянського, 6 шляхом підписання актів приймання –передачі з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження терміну розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи на серпень місяць в зв’язку з певними сімейними обставинами. Представником позивача та третьої особи дану заяву підтримано.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2007 р. на 10:45 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Зобов’язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

11.07.07
Справа№ 2/207

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Фактор", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівська фірма"Фактор", м.Львів

про визнання
векселя недійсним

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 31.07.2007р. на 11.20 год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, в тому
числі вексель №900 від 10.08.2006р.; докази надіслання копії позовної
заяви і доданих до неї документів на зазначену у позові фактичну адресу
відповідача;   довідки  про включення
позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в
суд;  явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд;
оригінали установчих документів ТзОВ "Львівська фірма"Фактор";
накази, книги наказів  директора
товариства  за 2006р-2007роки - в
оригіналі;  явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/177-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті ворота", м. Вишгород

про      стягнення 72,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "08" травня 2007 р. о  12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 2/207

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Центра професійно-технічної освіти                   м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фарт ЛТД” м. Костянтинівка

про: стягнення у сумі 3570,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 38, 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/207.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області надати суду інформацію про включення (вилучення) до (з) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України – Товариства з обмеженою відповідальність “Фарт ЛТД”                         м. Костянтинівка (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Островського, 458, ).

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінал квитанції про направлення позовної заяви з додатками відповідачу; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.