ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2007 р.

№ 35/21пд

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Маріупольської міської ради

на постанову

від 29.05.07 Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 35/21 пд господарського суду
Донецької області

за позовом

СПД - фізичної особи ОСОБА_1

до

Маріупольської міської ради

про

зобов'язання відповідача поновити
строк дії договору оренди земельної ділянки

У справі взяли участь представники

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Маріупольської міської
ради №1064 від 27.07.07 про відкладення розгляду справи колегією суддів
відхилено.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 05.03.07 (суддя Мальцев М.Ю.), залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.07  (колегія суддів у складі: Волкова Р.В.,
Запорощенка М.Д., Старовойтової Г.Я.) позовні вимоги задоволено: відповідача
зобов'язано  поновити договір оренди
земельної ділянки.

Відповідач у поданій касаційній
скарзі просить скасувати прийняті у справі судові акти та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Скарга мотивована тим, що судами
неправильно застосовані норми матеріального права: Закон України “Про оренду
землі”, Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 124
Земельного кодексу України. Скаржник вважає за неможливе продовжити термін дії
договору оренди земельної ділянки , наданої в оренду позивачу, оскільки
укладання та продовження терміну дії договору здійснюється  виключно на підставі відповідного рішення
органу місцевого самоврядування.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями
належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій
встановлене наступне.

Між позивачем та відповідачем на
підставі Рішення Маріупольської міської ради від 20.11.2002р. НОМЕР_1 укладено
договір від 14.10.2003р. НОМЕР_2 оренди земельної ділянки (далі - Договір), що
знаходиться адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0042 га.

Договір укладався терміном на 3
роки (п.2.2). Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право
поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна
повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на
новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Позивачем відповідно до умов
договору на адресу відповідача було надіслано письмове повідомлення -
клопотання про продовження строку дії договору.

Виконавчий комітет листом НОМЕР_3
від 28.11.2005р. проінформував позивача про те, що його звернення з приводу
продовження договору оренди буде розглянуто 17.11.2005р. комісією по вибору
земельних ділянок для розміщення об'єктів, а також про те, що рішення з даного
питання буде прийнято після надання позивачем відповідних погоджень.

27.02.2006р. позивачем до
Маріупольської міської ради надано всі необхідні узгодження.

Листом НОМЕР_4 від 14.03.2006р.
виконавчий комітет повідомив позивача про те, що його звернення стосовно
продовження договору оренди розглянуто та підготований пакет документів
передано в комунальне підприємства “Міське архітектурне бюро” підготовки
матеріалів проекту рішення сесії міськради, а також про те, що після узгодження
матеріалів в установленому порядку проект рішення буде винесено на розгляд
чергового засідання сесії міської ради.

Висновком комісії по вибору
земельних ділянок для розміщення об'єктів відмовлено в продовженні договору
оренди земельної ділянки від 14.10.2003р.

Згідно ч.2 ст. 33 Закону України
“Про оренду землі” у разі якщо орендар продовжує користуватися   земельною
ділянкою   після   закінчення
строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.  Письмове
заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Статтею 124 Земельного кодексу
України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки

Відповідно п.34 ст. 26 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні”, виключно на пленарних
засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Тобто, засобом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної
територіальної громади, відносно регулювання земельних відносин є прийняття
рішення сесією. Рішення міськради стосовно надання чи ненадання згоди на
продовження договору оренди земельної ділянки в матеріалах справи відсутнє.

Попередніми судовими інстанціями
було встановлено, що докази надсилання орендодавцем заперечень позивачу
стосовно продовження Договору оренди в матеріалах справи відсутні, а відповідне
рішення сесії не приймалось.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком попередніх судових інстанції про те, що у позивача
були  підстави вважати спірний Договір
оренди поновленим на період з 20.10.2006р. до 20.10.2009р. на умовах
передбачених вказаним Договором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 33 Закону
України “Про оренду землі”.

Згідно п.2 ст. 77 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні” спори про поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються
в судовому порядку.

За таких обставин, касаційна
інстанція дійшла висновку, що справа розглянута судами відповідно встановленим
обставинам з ретельним дослідженням доказів, наданих сторонами у справі з
правильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини. Підстави для скасування прийнятих у справі
судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Маріупольської
міської ради залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької
області від 05.03.07 та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.07 у справі №
35/21 пд  - без змін.

Головуючий, суддя
В.Овечкін

Судді
Є.Чернов

В.Цвігун