ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17/127-2223
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Лановецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Ланівці Тернопільської області

до відповідача Відділу освіти Лановецької районної державної адміністрації, м. Ланівці Тернопільської області

Представник від:

позивача:  Грицай О.В., юрисконсульт, доручення № 06-669 від 04.06.2007р.

відповідача: Котенко М.О., начальник юридичного відділу, довіреність б/н від 04.05.2007 р.

Суть справи:

У розпочатому судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки учасників чудового процесу,  передбачені ст. 22, 81-1 ГПК України

Позивач –Лановецький районний центр зайнятості 26.04.2007 р. (згідно штампу пошти на конверті) звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Відділу освіти Лановецької районної державної адміністрації, про стягнення 7862,73 грн. штрафу за порушення законодавства України про зайнятість населення, мотивуючи позовні вимоги п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість”, та порушенням, виявленим при здійсненні перевірки дотримання норм вищезгаданого Закону Лановецької дитячо-юнацької спортивної школи при вивільненні працівників Гапончак А.П., Прядун А.М. та Гапончак Я.П. з роботи без повідомлення у встановлений законом строк про фактичне вивільнення центр зайнятості.

Позивач на обґрунтування позову подав суду копію Акту №3 від 29.11.2005р. про порушення законодавства України про зайнятість населення, копії довідок про заробітну плату громадян: Гапончака А.П., Прядуна А.М. та Гапончака Я.П., подані Лановецькою дитячо-юнацькою спортивною школою 25.11.2005р., претензію №06/1353 від 27.12.2005р., відомості про реєстрацію відповідача в центрі зайнятості як платника страхових внесків, інші матеріали.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2007р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.06.2007р. та зобов’язано сторони подати в судове засідання: позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;   довідку статуправління про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення позивача з позовною заявою до господарського суду; обґрунтувати нормами чинного законодавства та документально вимоги до відділу освіти Лановецької районної державної адміністрації; докази надіслання юридичній особі претензії про сплату штрафу; документи, на підставі яких діє відділ освіти та навчальний заклад - Лановецька дитячо-юнацька спортивна школа; а відповідача зобов’язано подати обґрунтований  та документально підтверджений відзив на позов; установчі документи; документи, на підставі яких діє навчальний заклад.

В судовому засіданні 05 червня 2007 року представником відповідача подано в порядку ст.ст. 22, 24 ГПК України письмове клопотання від 04.06.2007р. про заміну неналежного відповідача—Лановецького відділу освіти райдержадміністрації на належного відповідача, яким на думку відповідача, є або Лановецька дитячо-юнацька спортивна школа (ДЮСШ) Лановецької районної ради, вул. Незалежності, 19, м. Ланівці Тернопільської області, або Лановецька районна рада, яка здійснює фінансування ДЮСШ за рахунок коштів районного бюджету.

Беручи до уваги подане відповідачем клопотання, зважаючи на неподання позивачем письмового обґрунтування нормами чинного законодавства та документального підтвердження заявлених вимог до відділу освіти Лановецької РДА, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-10 год. 21.06.2007р., та, в порядку ст. 38 ГПК України, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи, судом подано запит до Головного управління статистики у Тернопільській області про надання історії перереєстрації Лановецької дитячо-юнацької спортивної школи та відомостей про знаходження даного навчального закладу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридичної особи; додатково від сторін витребувано докази.

В судове засідання 21.06.2007р. позивач витребуваних судом документів не подав.

Управлінням статистики на запит суду також не направлено витребуваних доказів.

Відповідачем подано довідку за № 119 від 19.06.2007р., видану управлінням статистики у Лановецькому районі, з якої вбачається, що станом на 19.06.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Лановецька районна комунальна дитячо-юнацька спортивна школа, м. Ланівці Тернопільської області, вул. Шкільна, 3, зареєстрована як юридична особа.

З представленого відповідачем Статуту Лановецької дитячо-юнацької спортивної школи Лановецької районної, котрий зареєстровано розпорядженням голови Лановецької районної державної адміністрації від 21.01.2005 р. за № 34 також підтверджується, що ДЮСШ є юридичною особою, знаходиться у комунальній власності районної ради, належить до сфери управління відділу освіти районної державної адміністрації (розділ І Статуту). Статус юридичної особи спортивна школа набуває з моменту її державної реєстрації, а відповідно до п. 1.7. Статуту –школа несе відповідальність за своїми зобов’язаннями коштами, що є в її розпорядженні.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив, що 11 липня 2005 року Лановецькою дитячо-юнацькою спортивною школою (в подальшому перейменовано на Лановецьку районну комунальну дитячо-юнацьку спортивну школу згідно рішення Лановецької районної ради від 28.03.2007р. № 114), подано в центр зайнятості звіт про заплановане вивільнення працівників в кількості трьох чоловік. Однак, у порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення” не подано звіту про фактичне вивільнення працівників (Гапончак А.П., Прядун А.М. та Гапончак Я.П., які були вивільнені 12.09.2005р.), внаслідок чого, відповідно до приписів зазначених норм Лановецькій дитячо-юнацькій спортивній школі нараховано штраф у розмірі річної заробітної плати кожного вивільненого, з порушенням законодавства, працівника в загальній сумі 7862,73 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об’єктивного розгляду справи, в судовому засіданні 05.06.2007 року оголошено перерву та зобов’язано сторони представити додаткові докази, зокрема позивача –повторно письмово обґрунтувати нормами чинного законодавства та документально підтвердити позовні вимоги до відділу освіти Лановецької РДА, докази реєстрації юридичної особи –Лановецької дитячо-юнацької спортивної школи в центрі зайнятості як платника страхових внесків.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В силу приписів статті 129 Конституції України, ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, судочинство здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи  в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Станом на 21.06.2007р. до суду від позивача всупереч ст. ст. 43, 33, 36 ГПК України не надійшло витребуваних доказів з поясненням причин не виконання (неможливості виконання) вимог суду.

Приймаючи до уваги, що позивач не представив в судове засідання доказів, які визнані необхідними для вирішення спору по суті, а строк розгляду спору, визначений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, сплив, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, по п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо поданого представником відділу освіти Лановецької районної державної адміністрації клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, то суд, з урахуванням вимог частини третьої статті 24 ГПК України, у відповідності до якої господарський суд , встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може допустити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем, беручи до уваги відсутність відповідної письмової згоди позивача, а також неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом додаткових документів, що призвело до залишення позову без розгляду, не вбачає за можливе задовольнити його.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 22, 24, 32, 33, 38, 43, 44-49, 65, 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик