ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.07 р.                                                                               Справа № 25/75

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  в особі Луганської філії м. Луганськ

до відповідача 1: державного підприємства «Донецька залізниця»  м. Донецьк

до відповідача 2:  акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” м. Сніжне  Донецької області

тертя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку другого відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „СНС-ЛТД” м. Донецьк

про: стягнення  1656грн.00коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Пирікова  Р.О. – начальник відділу правового забезпечення (довіреність № 4548 від 28.07.2005р.);

від відповідача 1:  Гарбузова Т.О. – юрисконсульт (довіреність № Н-01/594 від 17.02.2006);

від відповідача 2:  Акера С.М. – юрисконсульт (довіреність № 571/06/07 від 05.06.2007);

від третьої особи: не з’явився

Позивач - відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Луганської філії м. Луганськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк, акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” м. Сніжне Донецької області    про  стягнення вартості нестачі вугілля в розмірі 1656грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на   комерційний акт БК 458290/8 від 19.09.2006р., договір на поставку вугілля № 330/11 від 16.03.2006р., специфікацію до договору, накладну № 48338847 від 15.09.2006р., рахунок – фактуру № СФ – 0000147 від 11.09.2006р., платіжні доручення № 4319 від 11.09.2006р., № 4320 від 11.09.2006р., № 4977 від 02.10.2006р., розрахунок нестачі вугілля, претензію № 18/13-8 від 25.01.2007р., лист № ПД 25 від 19.02.2007р.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 2022/724  від 14.05.2007),  відповідач просить з посиланням на ст. ст. 24, 111 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантаж прибув в технічно справному вагоні. Завантаження в вагоні рівномірне, нижче бортів на 350-400мм, виїмки та поглиблення відсутні. На поверхню  вантажу нанесене захисне маркування вапняним розчином, по всій поверхні вантажу маркування не порушене, з чого виходить, що втрати вантажу на шляху прямування не було.

Ухвалою від 17.05.2007 суд за усним клопотанням відповідача  залучив до участі в справі в якості другого відповідача - вантажовідправника – акціонерне товариство закритого типу “Угольинвест” м. Сніжне та в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку другого відповідача,  постачальника – ТОВ “СНС – ЛТД” м. Донецьк.

ТОВ „СНС-ЛТД” м. Донецьк направило до суду за супровідним листом (вих. № 91 від 30.05.2007) копію реєстру платіжних документів від 11.09.2006 та від 02.10.2006 в підтвердження оплати товару за договором № 330/11 від 16.03.2006.

Представник третьої особи – ТОВ „СНС-ЛТД” в засідання суду 19.06.2007 не з’явився.

Представник відповідача 2 в засіданні суду 19.06.2007 надав відзив на позовну заяву (вих. № 602/06/07 від 16.06.2007), в якому повідомив про визнання позову частково на суму 1408грн.00коп., оскільки позивачем при розрахунку суми нестачі не враховані вимоги ст. 114 Статуту залізниць України щодо розходження  визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

16.03.2006 між ВАТ „Укртелеком” в особі Луганської філії (Покупець) та ТОВ „СНС-ЛТД” (Постачальник) був укладений договір № 330/11 на поставку вугілля та підписана Специфікація до цього договору.

На виконання умов зазначеного договору  вантажовідправником – АТЗТ „Угольинвест”  за залізничною накладною №   48338847  у вагоні № 66694852 на адресу Луганської філії ВАТ „Укртелеком” (Старобільский паливний склад) було відвантажено вугілля – антрацит сорту АС.

ВАТ „Укртелеком” (Луганська філія)  отримане вугілля оплатило в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 4319 від 11.09.2006р., № 4320 від 11.09.2006р., № 4977 від 02.10.2006р. та реєстром платіжних документів, наданих ТОВ „СНС-ЛТД”.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил  і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Відповідно до даних, зазначених в залізничній накладній № 48338847, до відвантаження спірний вагон №  66694852 поступив з вагою нетто 68800кг.

За заявкою вантажоодержувача було проведено комісійне переважування вантажу  на 150тн вагонних вагах вантажоодержувача, за результатами якого,  виявилося, що  маса вантажу, зазначена в накладній по спірному вагону, не відповідає дійсній масі вантажу, встановленій при комісійному зважуванні,  а саме: замість 68800кг нетто виявилось нетто - 64200кг, що на 4600кг  менше, проти відомостей, зазначених у накладній.

Вищенаведені обставини засвідчені в комерційному акті № БК 458290/8 від 19.09.2006, який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, залізниця зобов’язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила невідповідність маси вантажу відомостям, зазначеним в транспортних документах, або якщо про це заявив одержувач або відправник вантажу.

Комерційний акт № БК  458290/8 від 19.09.2006р. складений  у відповідності з вимогами Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2003р., тому є  певним засобом доказування.

Відповідно до п. 22 Правил видачі вантажів перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться у порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Відповідно до п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення  загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах)  або іншим способом. Тип ваг вказується у перевізних документах.  Маса  вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення  маси вантажу відправник зобов’язаний зазначити  в накладній.

У накладній №  48338847 відправником зазначено, що способом визначення маси вантажу є зважування на 150-ти тонних вагонних вагах відправника.

Відповідно до п. 9 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів  провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення  або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього  способу зважування,  маса тари вагонів у цих випадках може прийматись за трафаретом на вагоні.

Із комерційного акту № БК  458290/8 від 19.09.2006р. вбачається, що переваження   вантажу здійснювалося на 150тн  вагонних вагах.

Таким чином, слід визнати, що переваження маси вантажу здійснено у порядку, встановленому п. 22  Правил видачі вантажів.

Комерційним актом, на який посилається позивач, як на підставу в обґрунтування позовних вимог,  закріплено наступне: оглядом стану завантаження  встановлено, що вантаж завантажений рівномірно, виїмки та поглиблення відсутні, нижче рівня бортів на 350-400мм, вантаж маркований вапняним розчином, маркування не порушено та мається по всій поверхні вантажу. Дані обставини свідчать про те, що втрати, розкрадання, порчі або пошкодження  вантажу на шляху прямування не було.

Згідно  ст.111 п. а Статуту залізниць України, залізниця  звільняється від відповідальності, зокрема за втрату, нестачу вантажу, що прибув в непошкодженому відкритому  рухомому складі, завантаженому відправником, якщо відсутні ознаки втрати, розкрадання, порчі або пошкодження вантажу під час перевезення.

Враховуючи наведене, в вимогах позивача до відповідача 1 в силу ст. 111 Статуту залізниць України слід відмовити.

В свою чергу, стаття 23 Статуту залізниць України передбачає,  відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Аналогічне положення містить п. 1.1.  розділу 1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України  21.11.2000 № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084 згідно якого, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів).

У відповідності з п. 2.1. розділу 2 цих Правил вантажовідправник  заповнює графу „Маса вантажу в кг, визначена відправником” з зазначенням маси вантажу у кілограмах.

В статті 24 Статуту залізниць України зазначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Стаття 129 Статуту залізниць України закріплює, що підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника  є комерційні акти або акти загальної форми, складені станціями залізниць.

Як вже зазначалося, вантажовідправником в накладній  № 48338847 маса нетто вантажу зазначена 68800кг, фактична маса при переважуванні виявилася 64200, що на 4600кг менше, проти відомостей, зазначених у накладній.  Втрати, розкрадання, порчі або пошкодження  вантажу на шляху прямування встановлено  не було. А отже, відповідальність за невідповідність  маси нетто вантажу, зазначеній в накладній, дійсній масі нетто покладається на вантажовідправника – АТЗТ „Угольинвест”.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач 2 свої зобов’язання щодо відвантаження продукції в оговореній кількості належним чином не виконав, чим порушив приписи зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України.

АТЗТ „Угольинвест” позовні вимоги визнає  частково в сумі 1408грн.00коп., з посиланням на ст. 114 Статуту залізниць України.

Статтею 114 Статуту залізниць України  передбачено,  нестача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Позивач дійсно при розрахунку вартості нестачі не врахував  норми природної втрати вантажу.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційному акті, приписів зазначених нормативних актів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 1408грн.00коп.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача 2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 6, 23, 24, 111, 114, 129  Статуту залізниць України, ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії м. Луганськ до державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк, акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” м. Сніжне Донецької області    про  стягнення вартості нестачі вугілля в розмірі 1656грн.00коп. задовольнити частково в сумі 1408грн.00коп. відносно відповідача 2.

В вимогах до відповідача 1 відмовити.

В частині стягнення вартості нестачі вугілля в розмірі 248грн.00коп. відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з  акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” ( 86507, м. Сніжне Донецької області, вул. Шуберта, б. 106,  ЗКПО 21781993)  на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії (01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18, ЗКПО 21560766)  вартість нестачі в сумі 1408грн.00коп., витрати по сплаті держмита в сумі 86грн.72коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 100грн.32коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 5 примірників:

1 прим. – до справи

1 прим. – позивачу;

1 прим – відповідачу 1;

1 прим. – відповідачу 2;

1 прим. – третій особі