overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № А37/149-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз", м.Дніпропетровськ

до  1. Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

2. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

про стягнення 7278485,52 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Косякова Т.М. дов № 26/13-07 від 03.04.2007 року

Від позивача: Рибалко О.А. дов № 26/798 від 21.09.2006 року

Від  відповідача-1:  Гусарова  К.О. дов № 12-05/09 від 09.01.2007 року

Від відповідача-2: Дверницька Л.В. дов № 32318/10/08-09-15 від 19.12.2006 року

Від відповідача-2: Стегно  С.Г. дов № 10796/10/08-10/1-15 від 11.04.2007 року

Від відповідача-2: Васильєв В.О. дов № 9074/10/08-10/1-15 від 28.03.2007  року

Від відповідача-2:  Працько О.В. дов № 912/10/08-09-15 від 17.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрометиз"  звернулося  з позовом до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області та  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську  і просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне  управління Державного казначейства  України в Дніпропетровській області  7278485,52 грн..

У зв’язку з наданням   представником відповідача -2  клопотання  про зупинення провадження по справі на два  місяці для вирішення спору мирним шляхом, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі на два місяці.

2.Призначити  судове засідання на 12.06.2007 р. о 14:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.
Справа №  15/139/05-нр

Миколаїв

За позовом:          Приватного підприємства «Норд-Тіман».

/54000, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 15, кв.25/

/54055 м. Миколаїв, вул. Садова,1 , к. 424/

До 1 відповідача:  Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017 м. Миколаїв, вул.Чкалова,20/

До 2 відповідача: Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва

/54029 м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А/

Про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 17.01.2005 р. №000121/2600

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2006р по даній справі зупинено провадження та призначена судово-економічна експертиза. П.4 ухвали зобов’язано позивача і відповідача на вимогу експерта надати необхідні первинні документи бухгалтерського і податкового обліку. Позивачем вказана вимога ухвали господарського суду не виконана, витребувані господарським судом додаткові первинні документи за клопотанням експерта від 14.02.2007р., експерту  не надані. У зв’язку з чим судова справа повернена експертом без виконання.

За таких обставин провадження у справі, згідно зі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно поновити.

На підставі Наказу ДПА у Миколаївської області «Про реорганізацію державної податкової служби у м. Миколаєві»№ 307 від 29.06.2006р. з 02.10.2006р. Державну податкову інспекцію у м. Миколаєві реорганізовано шляхом перетворення Державної податкової інспекції у м. Миколаєві у Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

За таких обставин у відповідності зі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно здійснити заміну першого відповідача - Державної податкової інспекції у м. Миколаєві на його правонаступника –Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

Керуючись  ст.ст. 55, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Здійснити заміну першого відповідача - Державної податкової інспекції у м. Миколаєві на його правонаступника –Спеціалізовану державну податкову інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

3.          Розгляд справи призначити на 14.05.2007р. о 10:00.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.01.07 р.                                                                                 м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 35/501за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Сніжнетепломережа”, м.Сніжне, до Сніжнянського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, м.Сніжне, про стягнення 8220,32 грн.
У зв’язку із відпусткою судді Ломовцевої Н.В., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 35/501 за позовомОбласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Сніжнетепломережа”, м.Сніжне, до Сніжнянського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, м.Сніжне, про стягнення 8220,32 грн. Замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Склярук О.І.
замінити суддю Ломовцева Н.В.  на суддю  Богатир К.В. .
господарського суду
Донецької області                                                                                             А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 10/41/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємства “Формула плюс“

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.05.2007р.

у справі №  10/41/07  Господарського суду Запорізької області

за позовом  Приватного підприємства “Формула плюс“

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросоюз“

про  стягнення 46448,00 грн. вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства “Формула плюс“ на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.05.2007р. у справі  №10/41/07  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Формула плюс“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на  11  год. 30  хв. 25 липня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                   Справа  № 19/73

Суддя

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство Дубровицька Центральна районна аптека № 27

про стягнення в сумі 19 915 грн. 77 коп.

Представники:

Від позивача :       не з'явився

Від відповідача :  не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К" звернулось до господарського суду із позовом до  Відкритого акціонерного товариства Дубровицька Центральна районна аптека № 27 про стягнення основного боргу та штрафних санкцій в сумі 19915 грн. 77 коп. за поставлений товар.

06.03.2007 року представники сторін в судове засідання не з'явились, проте від позивача надійшла заява про припинення провадження в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

На підставі вище викладеного суд приймає відмову позивача.

Керуючись п.п. 1.1, 4 ст. 80 ,86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

ухвала підписана 06.03.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                        Справа
№          6/36

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,
смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,     АДРЕСА_1

про стягнення 402,33 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 22.02.07 о 14:10
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача: обгрунтований розрахунок
штрафних санкцій вказаних в розрахунку заборгованості; копію особового рахунку
платника податків.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 18.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

15.02.07р.

Справа № АП37/113

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

до  1. Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

2. Приватного підприємства
"УкрАзовДон", м.Донецьк

про
визнання недійсною угоди 01.12.2002 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2007 року
позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення п.4 ч.1 ст.106 цього Кодексу
позовні вимоги не містять
основних даних про спірну угоду, які б дозволили її ідентифікувати серед
інших господарських операцій.

14.02.2007 року позивач направив до
суду лист, в якому не усунув виявлені ухвалою суду недоліки позовної заяви, не
уточним позовні вимоги, а томунаведене є підставою для повернення позовних
матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.07 р.

Справа № Б24/267-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Валлен", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Шпак О.О., дор. № 2146/01-42 від 30.05.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  340,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Валлен", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Валлен", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  20.06.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 32/176

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: Горенко Н.В. довіреність від 11.06.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 7863, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/176 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 7863, 29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача – Управління  житлово – комунального господарства Донецької міської ради.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що між позивачем та Управлінням житлово – комунального господарства Донецької міської ради була укладена угода № 260 від 29.04.04р., предмет якої аналогічний предмету договору, укладеного між ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м. Донецьк.

Положеннями ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторін або за своєю власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У зв’язку з залученням іншого відповідача та необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Залучити до участі у справі іншого відповідача - Управління  житлово – комунального господарства Донецької міської ради м. Донецьк (далі по тексту – відповідач 2).

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  02.08.07 року.

Зобов’язати відповідача 2 представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/347/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності..

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.06.07
Справа № 10/300пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Лутугине

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.2007р. о 15 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25"
травня 2007 р.
Справа № 10/170

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 58 від 23.05.07

Позивач:          Дочірнє підприємство
"Постач-Нафто-Сервіс", , вул. Любецька
46,м.Чернігів,14021

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 1404,23 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "26" червня 2007 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  забезпечити явку повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника або
з"явитися особисто, надати відзив на позов та документи, що підтверджують
статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 12/334пн

Суддя Палей
О.С., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Лиман Старобільського району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2007р. о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.07.07 р.                                                           Справа №          5/155б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області №263  від 24.05.07р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №5/155Б (2000 рік) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Шахтарське виробничо- торгівельне об’єднання „Шатр” м.Шахтарськ (11 томів)
на розгляд судді   Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.