ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 р.                                                            Справа №15/2973-А

за позовом  Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Старосинявському районі смт. Стара Синява

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адампільський елеватор" с. Адампіль Старосинявського району

про звернення стягнення на активи в сумі 838,00 грн.

Суддя

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача        Куцоконь О.В. –за довіреністю №218/10/10-026 від 29.01.2007р.

від відповідача    не з’явився

за участю Параскевича О.Г. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою суду від 04.05.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 23.05.2007р.

Ухвалою суду від 23.05.2007р., у зв’язку з неявкою представника відповідача судовий розгляд справи відкладено на 11.06.2007р.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд звернути стягнення 838грн. податкової заборгованості, з якої 158грн. –штрафної санкції по податку на прибуток, 170грн. штрафної санкції по збору за забруднення навколишнього природного середовища, 170грн. –штрафної санкції по комунальному податку, 170грн. –штрафної санкції –по збору за забруднення за геологорозвідувальні роботи, 170грн. –штрафної санкції по збору за спеціальне водокористування на активи відповідача. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмової позиції з приводу поданого позову не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 04.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик в судове засіданні на 10год. 00хв. 23.05.2007р., ухвала суду від 23.05.2007р. про відкладення судового засідання та повістка про виклик в судове засідання на 9год. 45хв. 11.06.2007р. направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та довідці про включення до Єдиного державного реєстру –с. Адампіль Старосинявського району, однак повернуті до суду з відміткою про те, що організація вибула.

Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

Відповідач по справі є юридичною особою, здійснює статутну діяльність, отже зобов’язаний сплачувати передбачені Законом України податки і збори.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У встановлені законом терміни, відповідачем не було погашено суму податкового боргу і станом на 21.02.2007р. за ним рахується податкова заборгованість в розмірі 838грн., з якої 158грн. –штрафної санкції по податку на прибуток, 170грн. штрафної санкції по збору за забруднення навколишнього природного середовища, 170грн. –штрафної санкції по комунальному податку, 170грн. –штрафної санкції –по збору за геологорозвідувальні роботи, 170грн. –штрафної санкції по збору за спеціальне водокористування.

Передбачені Законом України “Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходи вжиті позивачем по направленню уваги відповідача на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать останньому на праві власності або повного господарського відання, до погашення податкової заборгованості не призвели.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу   надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення  податкового  боргу, тобто звернення  стягнення  на  активи  платника   податків  у  рахунок  погашення  його  податкового  боргу.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Старосинявському районі смт. Стара Синява до Товариства з обмеженою відповідальністю „Адампільський елеватор” с. Адампіль Старосинявського району про звернення стягнення на активи в сумі 838грн. задовольнити.

Звернути стягнення 838грн. (вісімсот тридцять вісім гривень) заборгованості на активи Товариства з обмеженою відповідальністю „Адампільський елеватор” (с. Адампіль Старосинявського району, код 33224859) на користь Державної податкової інспекції у Старосинявському районі (смт. Стара Синява вул. І.Франка, 5а, код 33850938).

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст.254 КАСУ постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддруковано  5 примірників:

1  -  до справи,

2  -  позивачу,

3  -  відповідачу,

4 – прокуратурі Хмельницької області;

5 – прокуратурі Старосинявського району.