СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.07                                                                                 Справа № 2/283ад.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції по контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення  19899 грн.96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Новосьолова О.С., дов. від 04.06.07 № 34-03/2008,

від відповідача –Саковський А.Г., дов. від 16.02.07 № 15/42-17-97

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 19.01.07 № 24 у розмірі 19899 грн. 96 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 03.07.07 № 15/42-17-338 вимоги позивача відхилив, посилаючись на обґрунтованість рішення органу місцевого самоврядування, а рішення позивача від 19.01.07 № 24 безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та приймаючи до уваги, що:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проведеною перевіркою за період з 01.11.06 по 18.11.06 встановлено, що для споживачів с. Хорошенького, за період з 10.11.06 по 18.11.06 для споживачів с. Степівка допущено застосування тарифу на послуги з теплопостачання для населення у розмірі 7,47 грн/ кв.м замість обґрунтованого 221,78 грн/Гкал, з 06.11.06 по 18.11.06 для споживачів смт. Слов’яносербськ встановлено застосування завищеного тарифу на послуги з теплопостачання для населення у розмірі 7,47 грн/ кв.м, замість обґрунтованого 1,26 грн/ кв.м, для бюджетних установ та організацій та інших споживачів 255,15 грн, замість обґрунтованого 131,76/Гкал за рахунок застосування тарифів які набрали чинності згідно рішень Слов’яносербської селищної Ради від 15.09.06 № 105/1 «Про розгляд питання оприлюднення проекту регуляторного акту», Степівської селищної Ради від 09.10.06 № 3 «Про питання  щодо оприлюднення Проекту регуляторного акту», Хорошенької сільської Ради від 15.10.06 № 5/6 «Про затвердження тарифів на теплопостачання».

Ці факти є порушенням п.1.2 ст.20 Закону України від 24.06.04. № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», декларації Головного управління економіки Луганської облдержадміністрації від 01.01.04 № 16.

За результатами перевірки складено акт від 09.02.07 № 01056.

При проведенні перевірки встановлено, що сума додаткової виручки склала 6633 грн. 32 коп.

У зв’язку з виявленими при перевірці порушеннями, на підставі акту перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області прийнято Рішення № 24 від 19.02.07 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»з відповідача постановлено стягнути у доход державного бюджету суму додаткової виручки у розмірі 6633 грн. 32 коп.  та штраф в сумі 13266 грн. 64 коп. Дане рішення відповідачем отримано та оспорено у судовому порядку.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зазначеного рішення позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми економічної  санкції у визначеній вказаним рішенням сумі.

Оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про те, що пред’явлений Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області позов підлягає задоволенню повністю  виходячи з нижченаведених підстав.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією  сума виручки  в  результаті  порушення  державної  дисципліни  цін   та діючого порядку визначення вартості будівництва,  що  здійснюється із  залученням  коштів   Державного   бюджету   України, бюджету Автономної Республіки Крим,  місцевих  бюджетів,  а  також  коштів державних підприємств, установ та організацій  підлягає  вилученню в  доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства,  організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному  розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарської справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Постановою Господарського суду Луганської області від 11.05.07 № 15/137н-ад ( яке набрало законної сили) рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 19.01.07 № 24 було визнане законним та обґрунтованим.

Крім того, судом було встановлено  що рішення органів  місцевого самоврядування, щодо збільшення розміру тарифу, були прийняти ними поза межами їх повноважень та є протиправними і не підлягають виконанню. Тому заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву є безпідставними .

У зв’язку з цим, на даний час, зазначене рішення позивача підлягає обов’язковому застосуванню при вирішенні даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено осіб, які брали участь у справі про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 72, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, кв. Восточний, б. 22, ідентифікаційний код за , на користь Державного бюджету України, на рахунок 0002, одержувач держбюджет м. Луганська, код 240465582, МФО 804013, код виду платежу 21081100, суму економічної санкції у розмірі 19899 грн. 96 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 04.07.07.

Суддя                                                                                О.О.Седляр