overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 07/253-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ЗАТ “Науково-виробнича фірма “Каскад”

на рішення
та постанову
господарського суду Харківської області від 13 листопада 2006 року
Харківського апеляційного господарського суду
від 10 січня 2007 року

у справі
№ 07/253-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Приватного підприємства Рекламно-інформаційна компанія “Життя і діло”

до
ЗАТ “Науково-виробнича фірма “Каскад”

про
розірвання договору та стягнення 27 667 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Науково-виробнича фірма “Каскад” на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2006 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 у справі № 07/253-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 квітня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      В. Карабань

Судді                                                                                           С. Самусенко

В. Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                         Справа № 6/347а/20а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                                   Блохіної Ж.В.

при секретарі                                    Сороці Я.Є.,

розглянувши матеріали справи,

порушеної за позовом                    Підприємства споживчої кооперації

„Центр інформаційних технологій”,

м. Чернігів, проспект Перемоги, 139

до                                                        Управління Пенсійного фонду України Деснянського

району у м. Чернігові,

м. Чернігів, проспект Перемоги, 141

про                                                      визнання недійсною вимоги,

Встановив:

Подано позов до Управління Пенсійного фонду України Деснянського району у м. Чернігові про визнання недійсною вимоги про сплату боргу, якою позивачу станом на 01.08.2006р. визначено заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 128 224,06 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.01.2007р. було зупинено провадження у справі до 12.02.2007р. за клопотанням позивача про зупинення провадження у справі для зібрання та надання до суду додаткових доказів по справі.

Оскільки строк зупинення провадження скінчився 12.02.2007р., провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "22" лютого 2007 р. о 14:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

Суддя                                                                                                               Ж.В.Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                 м.Чернівці                           Справа № 12/118

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сонячний"

до Новодністровська міська рада

про визнання рішень незаконними

Головуючий суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

при секретарі

Представники:

позивача -Драбчук В.С.

відповідача -Соловей М.М.

Соловей М.М.

прокурор

Ухвалу прийнято 04.07.2007 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 27.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Сонячний” м.Новодністровськ звернулося з позовом до Новодністровської міської ради м.Новодністровськ про визнання незаконними рішень відповідача № 126 від 21.09.2006 року ”Про підпорядкування об’єктів нерухомого майна в оперативне управління КП ”Новодністровський житловик” та № 65 від 26.04.2007 року ”Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації у 2007-2008 роках” у частині включення до переліку об’єктів, що підлягають приватизації у 2007-2008 роках будинку № 11 та будинку    №1-Б.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що позивач не є власником будівлі їдальні (будинок № 1-Б) та будівлі магазину ”Промтовари” (будинок № 11), про які йдеться у спірних рішеннях.

У судовому засіданні 27.06.2007 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провадження у справі зупинити у зв’язку з поданням позову до господарського суду Чернівецької області про визнання права власності на будівлі, з приводу яких виник спір у справі № 12/118.

04.07.2007 року господарським судом Чернівецької області порушено провадження у справі № 6/161 за позовом ТОВ ”Торговий дім ”Сонячний” до Новодністровської міської ради та Комунального підприємства ”Новодністровський житловик” про визнання права власності на будівлю їдальні (будинок № 1-Б), що знаходиться у м.Новодністровськ, мікрорайон „Діброва” та будівлю магазину ”Промтовари” (будинок № 11), що знаходиться у м.Новодністровськ, мікрорайон „Сонячний”.

За таких обставин провадження у справі № 12/118 підлягає зупиненню до закінчення розгляду пов’язаної з нею справи № 6/161. При цьому судом враховано, що розгляд справи № 12/118 неможливий до закінчення розгляду справи № 6/161.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду справи № 6/61.

2.          Після закінчення розгляду справи № 6/161 сторонам повідомити суд про результати її розгляду у десятиденний термін.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                             А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                            Справа № 5/134

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/134

за позовом: Обласного центру ранньої соціальної реабілітації дітей інвалідів Кіровоградської обласної організації інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обласний центр ранньої соціальної реабілітації дітей інвалідів Кіровоградської обласної організації інвалідів звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до  Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" наступного змісту: визнати недійсним рішення від 11 грудня 2004 року Президії ради Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про оцінку і продаж будівлі по вул. Родніковій, 81 в м. Кіровограді, згідно з протоколом засідання президії ради від 11 грудня 2004 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2006 року провадження у справі № 5/134 зупинено до розгляду Кіровським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 2-5312-05 за позовом Хорощака В.О. до Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про поновлення на роботі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2006 року у цивільній справі № 2-5312-05 скасовано наказ голови Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" № 7-к від 31.05.2005 року про звільнення з посади Хорощака В.Д., скасовано рішення Ради Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 25.05.2005 року по пункту № 4 порядку денного про звільнення Хорощака В.Д. з посади.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

За вказаних обставин спір у справі № 5/134 не може бути вирішений у строк, встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/134 на один місяць.

Голова господарського суду
Кіровоградської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.06.07                                                                                 Справа
№ 8/776ад.

Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі:
головуючого -судді  Середи А.П., членів
колегії -суддів  Пономаренка Є.Ю.,
Яреська Б.В., розглянувши матеріали справи №8/776ад  за позовом

Державної
податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській
області, -

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні постанови суду від
12.06.2007р. допущено описку, а саме: постанову суду підписано суддею Середа
А.П., в той час як справа слухалася колегією суддів у складі: Середа А.П. -
головуючий, суддів - Пономаренко Є.Ю., Яреська Б.В. тому постанова
повинна бути підписана колегією суддів.

Згідно
ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення
виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких
обставин, для вирішення питання про виправлення описки, допущеної при
друкуванні постанови суду від 31.08.2006. слід призначити судове засідання.

Керуючись
ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 21.06.2007р., 15-20.

Колегія суддів:

Головуючий - суддя
А.П.Середа

Члени колегії -судді
Є.Ю.Пономаренко

Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа № 10/29ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/29ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Ровеньківського колективного ремонтно –будівельного управління,

м. Ровеньки

про стягнення 44298 грн. 25 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Сень О.М. - гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 1/100 від 04.01.07.;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі  44298 грн. 25 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

01.03.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 10/29ад.

2. Призначити справу №10/29ад до судового розгляду на «22»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «50»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати належний розрахунок боргу  із зазначенням сум податку, який належить до сплати, фактично перерахованого податку і заборгованість за податком помісячно за весь період виникнення боргу та строку оплати, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом, в якому зазначити загальний період, перелік виплачених доходів громадянам, суму утриманого податку за кожний період, акт звірення надати суду, документальне підтвердження одержання громадянами доходів по заробітній платі, виплати доходів (відомості тощо) та утримання податку, надати витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи, надати розрахунок пені із зазначенням суми платежу, облікової ставки НБУ, кількості днів прострочення, надати податкове повідомлення –рішення на суму 1113 грн. 84 коп. та представити докази вручення цього податкового повідомлення –рішення відповідачу.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/250

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Новомиргородського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 23905,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  03.08.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Новомиргородського району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новомиргородського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.

Справа № А4/185-07

Суддя , розглянувши

позов Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Фастів

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про стягнення 776,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "08" травня 2007 р. о 11:40 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 23/77пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
14.05.07. о 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
СУД
СУД
13.03.07                                                                                 Справа № 4/92.
Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Лайон", м. Лисичанськ  Луганської області
до Приватного  виробниче - комерційного підприємства “Скорп ”м. Лисичанськ  Луганської області
Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу № 1/10 від 10.01.06, за умовами якого “Продавець”(позивач у справі) зобов’язаний продати, а  “Покупець”(відповідач у справі) прийняти та оплатити хімічну продукцію “товар”, по цінам то строкам, у кількості та асортименті, вказаному в специфікаціях (додатках), наданих до цього договору і є невід’ємною частиною.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №12Л від 15.02.06, за умовами якого “Постачальник”( позивач у справі) з зобов’язується виготовити та відпустити,а “Замовник”( відповідач у справі) полосу набивальну “Лайон”(продукція), а “Замовник”оплатити у кількості та асортименті, згідно до специфікації № 1.
Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в   обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно, тому  позивач звернувся до суду з   позовною заявою.
При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:
доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до додаткових витрат позивача по розгляду справи в суді.
Рішенням по справі № 4/92 від 13.03.07 на користь позивача було стягнуто   борг у сумі 43478 грн. 45 коп., штрафні санкції у сумі 13807 грн. 56 коп.,  витрати по держмиту у сумі 572 грн. 86 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 90  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.   Окрему      ухвалу     надіслати   керівникові   Приватного  виробниче - комерційного підприємства “Скорп ”( вул.Постешева, 13, м. Лисичанськ  Луганської області).

2. Зобов’язати керівника  Приватного  виробниче - комерційного підприємства “Скорп ” розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3.   Про вжиті заходи у відповідності зі  ст. 4 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 13.04.07.

Суддя                                                                                  Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/112-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі, м. Обухів

до  Відкритого акціонерного товариства "Гідроелектромонтаж", м. Українка

про      стягнення 10026,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "17" квітня 2007 р. о  10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду