ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа
№ 9/51б.

Суддя Кривохижа Т.Г., при
секретарі Толстовій М.С.,

розглянувши
матеріали справи за заявою

кредитора       - Відділу державної служби охорони
при Антрацитівському МВ УМВС

України у Луганській
області,

до
боржника   - Державного відкритого
акціонерного товариства

“Спецтампонажгеологія”, м. Антрацит Луганської області,

про
банкрутство

В
присутності представників сторін:

від
кредиторів:

- Жданова
А.В., дов. №01/72 від 02.01.07. (УПФУ в м. Антрацит Луганської області);

- Анохін
А.М., дов. №30 від 09.07.07. (Антрацитівська ОДПІ Луганської області);

від
боржника -Полозов Ю.А., виконавчий директор, дов. №01/72 від 31.01.07.;

за
участю керуючого санацією -ОСОБА_1.

від
інвестора - ОСОБА_2., дов. №НОМЕР_1. (ТОВ «Магістр»).

Обставини справи: банкрутство,
процедура санації відповідно до вимог ст. ст. 17-21 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за
текстом -Закон), введена по даній справі до 12.03.07.;

- сторони
своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього
судового засідання (ухвала суду від 10.04.07. №9/51б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від
24.07.07. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на
початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши
пояснення та доводи  присутніх, суд

в с т а н о в и в:

- процедура
санації по даній справі закінчилася 12.03.07. (ухвала від
12.12.06. №9/51б);

- на адресу
господарського суду надійшов лист від 04.05.07. №283/03/02-02 Міністерства вугільної
промисловості України, м. Київ,  з
повідомленням про те, що на даний час зміни та доповнення до плану санації не
можуть бути затверджені;

- матеріалами
справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- у судовому засіданні керуючий санацією ОСОБА_1. надав суду
клопотання від 24.07.07. б/н, з доданими до нього документами, переліченими у
ньому, в тому числі протоколом від 23.07.07. б/н, повідомленнями кредиторів
-членів комітету кредиторів про дату та місце проведення цього засідання
комітету кредиторів, з доказами його отримання останніми, звітом без номеру та
без дати керуючого санацією, клопотанням
без номеру та без дати голови комітету кредиторів, та іншими;

- під час розгляду
справи у засіданні з'ясувалося, що Міністерство вугільної промисловості
України,   м. Київ, (далі - Мінвуглепром)
не дало своєї згоди на затвердження змін до плану санації, тому комітет
кредиторів на своєму засіданні 23.07.07. прийняв рішення щодо припинення справи
справу про банкрутство, але нормативного обґрунтування цього рішення суду не
надав;

- сторони за
справою не в повному обсязі виконали вимоги ухвали суду від 10.04.07. №9/51б,
щодо подання додаткових витребуваних матеріалів, бо вони на день розгляду
справи до суду не надійшли;

- в листі від
27.04.07. №97/01-04/16-07 Мінвуглепрому, надісланому на адресу керуючого
санацією ОСОБА_1., ксерокопія якого надана суду останнім за вищезгаданим
клопотанням, Міністерство порушує питання про припинення провадження у справі
про банкрутство боржника - ДВАТ «Спецтампонажгеологія», який, за його думкою,
за
своїми видами діяльності може відноситись до категорії гірничих підприємств, на
яких розповсюджується дія мораторію за Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо гірничих
підприємств, але документального підтвердження та нормативного обґрунтування
стосовно цього міркування не надано;

- як вбачається із
матеріалів справи, це питання детально вивчалося і суд, за наявними у справі
матеріалами, дійшов висновку про те, що згадана правова норма не
розповсюджується на боржника, що зафіксовано у відповідних судових актах;

- за матеріалами справи, процедура санації боржника закінчилася
12.03.07. і питання її продовження чи переходу на нову судову процедуру
сторонами до цього часу ще не вирішене;

- за таких обставин, з метою контролю за проведенням процесуальних
дій та термінів судової процедури та з'ясування фактичних обставин за справою,
суд призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.
38, 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 16, 17, 18-21, 53 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”,
господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 10 годин 45 хвилин 11.09.07. у
приміщенні господарського суду, каб. 337.

2. Зобов'язати:

- керуючого
санацією ОСОБА_1. надати суду докази виконання приписів суду за ухвалою від
10.04.07. №9/51б, в тому числі письмову інформацію -звіт про стан санації
боржника на цей час, докази погашення конкурсної заборгованості по справі, у
тому числі і щодо заборгованості по виплаті заробітної плати кредиторам
-працівникам боржника (визнано за реєстром, погашено, залишок), з
документальним підтвердженням викладених у звіті фактів; рішенням комітету
кредиторів щодо результатів розгляду звіту керуючого санацією, в тому числі
щодо продовження процедури санації та повноважень керуючого санації ОСОБА_1.,
або щодо можливості укладання мирової угоди, попередньо погодженим з
Мінвуглепромом України, або про введення іншої нової судової процедури за
справою згідно зі ст. 4 Закону, з доказами дотримання вимог ст. 16 Закону щодо
порядку організації та проведення цього засідання комітету кредиторів;

- комітет
кредиторів -надати суду рішення у вигляді протоколу з питань: узгодження
змін та доповнень до плану санації боржника, щодо можливості укладання мирової
угоди, попередньо погодженого з Мінвуглепромом України; про стан санації
боржника та щодо можливості застосування до боржника іншої нової судової
процедури (ст. 4 Закону).

3. В порядку
ст. 38 ГПК України, ст. ст. 1, 18 згаданого Закону зобов'язати до дня
розгляду справи

- Мінвуглепром
України, м. Київ,  надати суду
письмову думку щодо можливості укладання мирової угоди за даною справою за
ст.ст. 35-38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, а також стосовно нормативного обґрунтування і
документального підтвердження, викладених фактів за листами від 14.03.07.
№155/03/02-02 та від 27.04.07. №97/01-04/16-07 щодо з'ясування ознак
приналежності боржника до гірничих підприємств;

- Фонд
державного майна України, м. Київ, надати суду письмову думку щодо
можливості укладання мирової угоди за даною справою за ст. ст. 35-38 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

4. Справу
розглянути за участю членів комітету кредиторів, боржника, керуючого санацією
ОСОБА_1. та повноважного та компетентного представника Мінвуглепрому
України, м. Київ.

5. Визнати явку
осіб, перелічених у п. 4 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання
обов'язковою.

6. Ухвалу надіслати: кредиторам, в тому числі для членів комітету
кредиторів; боржнику; керуючому санацією ОСОБА_1. (91005, м. Луганськ,
АДРЕСА_1), Мінвуглепрому України  (01601,
МСП, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, за п. п. 3, 4 резолютивної частини
цієї ухвали); Фонду державного майна України, м. Київ (за п. 3 резолютивної
частини цієї ухвали).

Суддя
Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст 1 категорії
С.В. Тіткова

Надр. 11 прим.:

1 - до справи;

2 - 7 - кредиторам, в тому числі для членів комітету
кредиторів;                                         Вих. №

8 - боржнику;
10 прим.

9 - керуючому санацією ОСОБА_1. (91005, м. Луганськ,
АДРЕСА_1);  30.07.07.

10 -  Мінвуглепрому
України  (01601, МСП, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 4);

11 - Фонду державного майна України, м. Київ.