ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2007
Справа №2-19/7762-2007

За позовом – ТОВ «Мєдісса», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – Київська районна рада м.Смферополя, м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – Виконавчий комітет Київської районної ради м.Сімферополя, м.Сімферополь АР Крим

Про визнання права на використання

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Халецкий О.В., представник, довіреність № 281 від 15.06.2007 року

Від відповідача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до господарського суду АР Крим до відповідачів: Київської районної ради м.Сімферополя та виконавчого комітету Київської районної ради м.Сімферополя та просить визнати за позивачем право на використання належних йому квартир №108 за адресою: м.Сімферополь, пр.Перемоги, 54 та №12 за адресою: м.Сімферополь, вул.Леніна, 11 для надання медичних послуг. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квартири належать позивачу на праві власності, а тому останній має право використовувати дані приміщення на власний розсуд.

Відповідачем - виконавчим комітетом Київської районної ради м.Сімферополя наданий відзив на позовну заяву, згідно якого він позовні вимоги не визнає у зв'язку з тим, що квартири можуть бути використані власником тільки для мешкання. Для використання цих квартир по іншому призначенню необхідно перевести їх з житлового фонду до нежилого. Крім того, на його думку для участі у справі необхідно залучити  Сімферопольську міську раду у зв’язку з тім що у її компетенції рішення питань по переводу житлового фонду до нежилого.

Відповідачі правом на участь у судовому засіданні не скористувалися.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратіфікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін справа розглядалась на російській мові.

Справа розглядалася у порядку, передбаченому ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Згідно із клопотанням сторін фіксація судового процессу технічними засобами не здійснювалась.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєдісса» зареєстровано у якості суб’єкта підприємницької діяльності 19.05.1992 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими   учасниками судового процесу.

06.10.2006 р. Міністерством охорони здоров’я України  була видана ТОВ „Мєдісса”  ліцензія на здійснення медичної практики серії АВ №191847.

Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим ТОВ „Мєдісса” видано дозвіл на початок роботи №101 від 07.08.2006 р. на приміщення стоматологічних кабінетів за адресою м.Сімферополь, пр.Перемоги буд.54, кв.108 та вул.Леніна, буд.11, кв.12.

Кримською республіканською санепідстанцією ТОВ „Мєдісса” видано Висновки державної санітарно-епідеміологічної служби про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил щодо здійснення медичної практики у тому ж приміщенні з такій же метою (№02-1-12-2072 від 21.06.2002 р. та №12-05-430 від 13.02.2002 р.).

Як слід з пояснень представника у травні ТОВ ''Мєдісса" звернулось до Виконавчого комітету Київського районної ради м.Сімферополя з проханням надати дозвіл на використання квартир №108 у будинку №54 по проспекту Перемоги та №12 у будинку №11 по вулиці Леніна у місті Сімферополь під стоматологічні кабінети, однак на момент розгляду справи у суді питання щодо надання дозволу ТОВ "Мєдісса" не надано.

Суд  вважає,   що  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню  в  повному  обсязі  з наступних підстав.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11984238 от 28.09.2006 р. та свідоцтва про право власності від 03.07.2002 року квартири №108 у будинку №54 по проспекту Перемоги та №12 у будинку №11 по вулиці Леніна у місті Сімферополь належать ТОВ "Мєдісса".

07 серпня 2006 року державною пожежною частиною №13 Сімферопольського міського управління ГУМНС України в АР Крим на приміщення стоматологічних кабінетів ТОВ "Мєдісса" розміщених по проспекту Перемоги №54 та вул. Леніна 11 в м.Сімферополі був виданий дозвіл на початок робіт до 07.08.2007.

Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим ТОВ „Мєдісса” видано дозвіл на початок роботи №101 від 07.08.2006 р. на приміщення стоматологічних кабінетів за адресою м.Сімферополь, пр.Перемоги буд.54, кв. 108 та вул.Леніна, буд.11, кв. 12.

Кримською республіканською санепідстанцією ТОВ „Мєдісса” видано Висновки державної санітарно-епідеміологічної служби про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил щодо здійснення медичної практики у тому ж приміщенні з такій же метою (№02-1-12-2072 від 21.06.2002 р. та №12-05-430 від 13.02.2002 р.).

06 жовтня 2006 року Міністерством охорони здоров'я України ТОВ "Мєдісса" була видана ліцензія за №191847 на здійснення медичної практики.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (у редакції від 16.01.2003 р.), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання права.

Відповідно до ст.320 Цивільного кодексу України (у редакції від 16.01.2003 р.), власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Твердження відповідачів що належні позивачу квартири можуть бути використані власником тільки для мешкання є неправомірними.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.134 Господарського кодексу  України суб'єкт господарювання,   який   здійснює   господарську діяльність на основі права власності,  на свій розсуд,  одноосібно або   спільно   з   іншими   суб'єктами  володіє,  користується  і розпоряджається належним йому (їм) майном.

Таким чином, позивач як власник квартир в праві використати їх для надання медичних послуг, однак тільки за умови дотримання певних правил і норм: санітарних, гігієнічних, протипожежних, архітектурних, не порушувати прі цім законних інтересів громадян і т.і.

Твердження відповідачів що використання квартир для надання  медичних послуг можливо лише при переведенні їх з жилого до нежилого фонду не відповідає діючему законодавству.

Так, ст.6 Житлового кодексу України заборонено надавати приміщення у жилих будинках для потреб промислового характеру. Надання медичних послуг під це визначення не підпадає.

Таким чином, відмова відповідача надати дозвіл на розміщення кабінетів для надання стоматологічних послуг у приміщеннях, які є власністю позивача, є незаконним та порушує його права власника.

Суд не вбачає необхідності залучати до участі у справі Симферопольську міську Раду з тих підстав, що предметом даного позову є визнання права позивача на використання належного йому майна для надання медичних послуг.

У позові не заявлені вимоги про переведення належних позивачеві квартир до нежилого фонду. У даному випадку  питання про використання майна позивача стосується тільки його особистої власності, у зв'язку з чим у позивача не може виникати проблем про переведення його власності з ряду жилого у нежилий для подальшого використання по іншому призначенню

Чинним законодавством України не заборонено використання власниками для здійснення підприємницької діяльності свого майна.

У зв'язку з викладеним суд задовольняє позовні вимоги.

Судові витрати суд покладає на відповідача згідно із ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

ВИРІШИВ:

·          Позов задовольнити.

·          Визнати   за   Товариством   з   обмеженою   відповідальністю   "Мєдісса"   (АР   Крим, м.Сімферополь,  бул.Леніна 5/7, корп.2) право на використання належних йому квартир  № 108 у будинку №54 по проспекту Перемоги та №12 у будинку №11 по вулиці Леніна у місті Сімферополь для надання медичних послуг.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

22.06.2007 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.