overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2007 р.                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Іза Хустського району

про стягнення 6879,39 грн. заборгованості зі збору на обов”язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр. Пацюк В.Д., Писулька В.М. та Рогач М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 20.06.2007 р. № 2693/06 подана з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зокрема, до заяви не додано доказів реєстрації СТОВ „Колос” в управлінні пенсійного фонду, як платника збору на обов”язкове державне пенсійне страхування, не вказано підстави призначення гр.гр. Пацюк В.Д., Писулька В.М. та Рогач М.М. пільгової пенсії, не подано доказів дотримання вимог, встановлених п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та доказів на підтвердження підстави відшкодування пільгових пенсій СТОВ „Колос”, враховуючи набутий громадянами стаж в СТ „Колос” та Орендному агроторговому підприємстві „Нарцис”.

З огляду на викладене, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачеві, в строк до 11 липня 2007 року до 10 год., подати господарському суду докази усунення недоліків, встановлених судом.

Суддя                                                                              Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.07.07 р.                                                                                 № 3/17-63

за позовом ТОВ „Донбудмеханізація” м. Донецьк

до ТОВ „Мираж” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 10 630,80 грн.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач, ТОВ „Донбудмеханізація” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Мираж” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 10 630,80 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 54 ГПК України до позовної заяви повинен бути доданий обґрунтований розрахунок суми позову.

До  позову не додано обґрунтованого розрахунку суми позову.

Крім того, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін ТОВ „Донбудмеханізація” м. Донецьк та ТОВ „Мираж” м. Макіївка.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 п. 5 ст. 54, п. п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву ТОВ „Донбудмеханізація” м. Донецьк до ТОВ „Мираж” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 10 630,80 грн. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, всього на 28-ми аркушах, поштовий конверт.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.господарському суду Донецької  обл.

2.позивачу

3.відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/558/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
07.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

27 червня 2007 р.
Справа № А-10/116

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні  справу

за  позовом:          Коломийської об»єднаної державної податкової інспекції,

78200, м. Коломия, вул. Хмельницького, 3

до відповідачів:  1) КП «Шляховик», 78200, м. Коломия, вул. Січинського, 21;

2) АКБ «Правекс-Банк», 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2

про:                      розкриття інформації, яка містить таємницю щодо юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача:       Пона В.Д.- головний державний податковий інспектор,

(довіреність  б/н від 21.05.07р.)

від відповідачів:  не з»явилися;

в с т а н о в и в:

Коломийською об»єднаною державною податковою інспекцією заявлено вимогу про    розкриття інформації, яка містить таємницю щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний спір  є спором про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а не спором про захист інтересів у публічно-правових відносинах і  відповідно до п. 11 ч. 2                    ст. 234 ЦПК України, справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю  щодо юридичних осіб розглядаються загальними судами в порядку окремого провадження за правилами ЦПК України.

За наведених обставин, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 4, 121, 165, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/113-07

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий завод", с. Корделівка

до:Сільського фермерського господарства "Марколі", с. Глинськ

позов на суму 17064,03 грн

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Полутін О.М  за дорученням  № 59 від  04.04.2006 р..

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про  стягнення   17064 грн. 03 коп.

13.03.2007 р. відповідач  в судове засідання  не з”явився  та не надав витребуваних  ухвалою суду від 02.02.2007 р.  документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Відповідачу :  виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від  02.02.07 р.

У разі невиконання  вимог  суду  відповідач буде притягнутий до відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

16.01.07
р.
Справа № 32/375

за позовом: Комунального
комерційного підприємства “Маріупол?ьтепломережа”

м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

Олександрівни м. Маріуполь

про стягнення заборгованості, пені
в сумі 1436, 68 грн.

До Заступника голови господарського
суду Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області
Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/375
у зв'язку з наявністю обставин, що підлягають з'ясуванню під час слухання
справи, необхідністю витребування додаткових документів.

З урахуванням складності та
категорійності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою
прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, голова господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді
господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до
22.02.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 22/265/06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Запорізький племптахорадгосп-репродуктор", с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області (далі –ВАТ "Запорізький племптахорадгосп-репродуктор")

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2007

зі справи № 22/265/06

за позовом ВАТ "Запорізький племптахорадгосп-репродуктор"

до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Олічік", с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький племптахорадгосп-репродуктор" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/191пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від
28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по
оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.06.07 року у
справі № 44/191пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                        ОСОБА_1
місцезнаходження:         юридична адреса: АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:        суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа
№ 12/175пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Сухаревська С.О., довіреність № 7710/10 від
13.06.06.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
17.04.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 21.05.2007., 11-40, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача -надати довідку адресного бюро на
день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.07 р.                                                                                        Справа № 9/20пд

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.09.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.07.07 р.                                                                           Справа № 16/214пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи

за позовом   Приватного підприємства “Зевс”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент”, м.Донецьк

про витребування майна вартістю 9394,16 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача:     не з`явився

від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області  звернулось Приватне підприємство “Зевс”, м.Донецьк,  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент”, м.Донецьк, про витребування майна вартістю 9394,16 грн.

Представники сторін у судове засідання не з”явились. Але позивач надав  заяву №0241/28679  від 18.07.2007р.,   якою  просить провадження по справі припинити внаслідок відмови  від  заявлених  вимог, у зв”язку з тим, що відповідач сплатив борг у повному обсязі.

Окільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80  Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження  по  справі  за  позовом Приватного підприємства “Зевс”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент”, м.Донецьк, про витребування майна вартістю 9394,16 грн. припинити у зв’язку з відмовою позивача  від заяви.

.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим - господарському суду Донецької області

2 прим. – сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  1/621/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Приватного підприємства „Мілім”

/54044, м. Миколаїв, вул.Миколаївська, 20, кв.22 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                                         Справа № 34/94а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тяжпромкомплекс” м. Краматорськ

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про визнання  недіючим податкового повідомлення-рішення від 28.03.2007року №/2/11872.

Представники:

від позивача – Хє Г.Д.Х., Спіцина Т.М.(за довір

від відповідача – Киян М.В.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Тяжпромкомплекс” м. Краматорськ до  Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання  недіючим податкового повідомлення-рішення від 28.03.2007року №/2/11872.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 04 квітня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі №34/94а.

14 червня 2007р. підготовче провадження у справі було закінчено та адміністративну справу №34/94а було призначено до судового розгляду.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 14.06.07., у якому просить долучити до матеріалів справи копію податкового повідомлення-рішення № /1/1307 від 17.01.07.

Відповідач через канцелярію надав суду клопотання від 14.06.07., у якому просить долучити до матеріалів справи: копію запита, копія акту анулювання, копію постанови № 9/611ад, копію запита, копію акту анулювання, копію  постанови № 8/ 756.

У зв”язку із необхідністю надання додаткових документів суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.06.2007р. о 13 год. 00 хвил., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048,            вул. Артема 157, кабінет №212.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 13/263пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Стахановської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Стаханов  Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 17.05.2007р.
на  10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Виконавчого комітету
Стахановської міської Ради-надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян