overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у х в а л а

про поновлення провадження у адміністративній справі

15 червня 2007 р.                                                                                Справа №  8/68

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою       Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”,                      м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 2 Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі, м. Перечин

про визнання неправомірними рішення управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області №33 від 01.02.2007р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 02.03.2007 р.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.05.07 було зупинено провадження у справі №8/68 до 15 червня 2007 року, в зв’язку з необхідністю часу для примирення сторін. Оскільки, сплив час для примирення сторін, то суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі №8/68.

2.          Розгляд справи призначити на 06 липня 2007 р. на 10:00 год.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідачів 1, 2.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                            № 01-16/11848- 14-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   ЗАТ "Страхова група "ТАС"    до   комунального підприємства "Черкасиелектротранс"

про стягнення 1718,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача і його реквізитів, заява не містить викладу обставин  за якими саме відповідач є власником  дорожнього об"єкту, до заяви не додано доказів сплати судових витрат.

Керуючись п.п. 2, 3, 4, 10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07р.

Справа № 5/333-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до  Житлово-будівельного кооперативу № 411 м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 401, 64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору (для огляду);

Відповідачу: відзив на позов, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.03.2007 р.                                                                                         справа №35/466пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Приватної фірми "Нептун" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.02.2007 року

по справі
№35/466пн (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №5 Кіровського району м.Донецька" м.Донецьк

до відповідача
Приватної фірми "Нептун" м.Донецьк

про
звільнення нежитлового приміщення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись               ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.04.2007 о  9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті), також до дня судового засідання надати довідку держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А11/353-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Алев", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 546, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Алев", м. Дніпропетровськ  1 546, 82 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.05.07 р.                                                                                 № 9/30-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-промислової компанії „Укртрейд”, м.Донецьк

про стягнення 117 535грн.42коп.

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-промислової компанії „Укртрейд”, м.Донецьк стягнення 117 535грн.42коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Документом, що підтверджує надіслання позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнято поштову квитанцію, в якій відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та бланк опису вкладення.

Закритим акціонерним товариством „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ при поданні позовної заяви до матеріалів справи додано у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви бланк опису вкладення з відміткою про дату відправлення кореспонденції 29.08.2006р. Однак, як встановлено судом, зі змісту позовної заяви вибачається, що остання датована 16.11.2006р. Таким чином, у суду відсутні докази направлення цієї позовної заяви відповідачу.

Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Закритому акціонерному товариству „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №1375/Дон від 16.11.2006р. на 3 аркушах з доданими до неї документами всього на 31 аркуші.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/259

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЖДАН", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.07.07 о 10:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 15.07.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                          Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

06.03.07
р.
Справа № 7/368а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом: ПП ОСОБА_1 м.
Докучаєвськ

до відповідача: ДПІ у м.
Докучаєвську

про: визнання нечинним
податкового-повідомлення рішення НОМЕР_1 від 02.06.2006 р.

За участю:

Представника позивача: не з'явився

Представника відповідача: Шик
Є.В.  представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП ОСОБА_1 м. Докучаєвськ,
звернувся з позовом до Волноваської ОДПІ м. Волноваха про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 02.06.2006 р.

Відповідача у справі - Волноваську
ОДПІ м. Волноваха, замінено правонаступником - ДПІ у м. Докучаєвську, згідно ухвали
суду від 18.01.2007 р.

Ухвалою від 04.12.2006 р. сторони
були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення попереднього
судового засідання.

Відповідач позовні вимоги
заперечив, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Позивач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 18.01.2007 р.
провадження у справі було зупинено до 20.02.2007 р. у зв'язку із заявленим
відповідачем клопотанням. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони направити своїх
представників у засідання на  20.02.2007
р. та зобов'язав позивача вчинити певні дії.

У зв'язку з неявкою позивача (його
представника) та невиконання ним вимог попередніх ухвал, слухання справи було
відкладено до 06.03.2007 р. на 11год.40хв.

У визначений судом час представник
позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.
Причини та документальні підтвердження неможливості виконання вимог суду не
повідомлені та не надані. У зв'язку з чим відсутні підстави вважати поважними причини
невиконання ухвали суду.

Від позивача не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Без витребуваних документів та
пояснень самого представника позивача неможливо встановити фактичні обставини
справи, зокрема перевірити доводи щодо неправомірності висновків Волноваської
ОДПІ м. Волноваха, викладених в акті перевірки від 02.06.2006 р. НОМЕР_2, на що
посилається позивач у позові.

Враховуючи, що позивач повторно не
прибув у засідання суду без поважних причин, без повідомлення ним про причини
неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, керуючись ст. 128, 155 п. 4, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 м. Докучаєвськ до ДПІ у м. Докучаєвську про визнання нечинним
податкового-повідомлення рішення НОМЕР_1 від 02.06.2006 р.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          11/189

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Імпост" (далі - ТОВ "Імпост"), 25050, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, кв. 501,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2007 року на 15 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України ТОВ "Імпост", що зареєстровано за адресою:  25050, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, кв. 501.

6. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД
Справа № 7/158-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 05.06.07р., яке набрало законної
Стягнути з  Підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України (стягувач -Регіональне відділення Фонду державного майна
Комсомольська, 58, ідентифікаційний номер 13467337), одержувач платежу: УДК у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, банк одержувача: ГУДКУ у
плати у сумі 1 168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 02 коп.  (призначення платежу: * ; 101 ; ; * 22080200
*№12/02-1662-ОД *01.07.05*13467337*2*).
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
Помічник судді
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14.03.2007 р.                                                                         справа №19/442а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк

на постанову господарського суду

Донецької області

від
07.02.2007 року

по справі
№19/442а

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ від імені якого на підставі Положення діє Донецька філія Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Донецьк

до відповідача
Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк

про
скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 62 від 22.05.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В С Т А Н О В И В:

14.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №19/442а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 19/442а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 17.04.2007р. о 9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 5 прим.:

1-2 позивачам (повістка)

3-відповідача (повістка)

4-до справи

5-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07 р.                                                                               Справа № 29/199

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом:   Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ

до відповідачів: 1.Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

2.Державного підприємства „Свердловантрацит” м.Свердловськ

про стягнення 887,44грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/199.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства.

3.Зобов’язати відповідачів представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.