overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

05.07.07
Справа№ 31/41 А

Суддя

розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.07.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207 (2
поверх).

2.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

3.           Зобов'язати:

Позивача :

довідку (витяг) від державного
реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

останню подану відповідачем декларацію;

довідку з ДПІ про те, платником
яких податків є відповідач;

довідку органів статистики про
включення ДПІ до ЄДР;

представити в судове засідання
оригінали документів для огляду, завірені копії до справи;

явка  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу
обставин справи, обов'язкова.

Відповідача :

подати довідку (витяг) від державного реєстратора про
включення до ЄДР;

докази подання звітності до податкових органів;

подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

явка  повноважного представника, для дачі пояснень
з приводу обставин справи, не обов'язкова;

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  12/136/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.04.2007р. о
13 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07                                                                                          Справа№ 4/180

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Приватного малого підприємства «Зільник», м.Львів

До відповідача: Державного підприємства «Житлово-комунальна контора», м.Львів

Про:  стягнення  233 331,50 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      12:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту позивача;

-          підтвердити довідкою від державного реєстратора включення позивача, станом на час подання позову до ЄДРПОУ; його місцезнаходження за даними ЄДР; правовий статус;

-          подати обгрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення –233 3331,50 грн.;

-     явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту відповідача;

-          докази погашення боргу;

-          явка повноважного представника  обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.07
р.
Справа № 10/195пн

Господарсь?кий суд Донецької
області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: прокурора м.
Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка,

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/195пн.Судове засідання
призначити на  04.07.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати прокурора та позивача
представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в
суді, довідку про включення до ЄДРПОУ (позивачу), докази в обґрунтування
позовних вимог з посиланням на норми матеріального права щодо викладених у
позовній заяві обставин.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.07 р.                                                                                           Справа № 11/336

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянувши заяву Михайлівської сільської ради, с. Михайлівка, Красноармійський р-н, Донецька обл., про відстрочку виконання рішення та затвердження мирової угоди.

За позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк в інтересах структурної одиниці Красноармійського РУ м. Красноармійськ

до відповідача: Михайлівської сільської ради с. Михайлівка, Красноармійського району, Донецької обл.

про стягнення 15 313, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області  від 03.01.2007р. позовні вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк в інтересах структурної одиниці Красноармійського РУ м. Красноармійськ, до відповідача - Михайлівської сільської ради с. Михайлівка, Красноармійського району, Донецької обл. про стягнення 15 313, 10 грн., були задоволені.

15.01.2007р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

29.05.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від Михайлівської сільської ради с. Михайлівка, Красноармійського району, Донецької обл. про відстрочку виконання рішення та затвердження мирової угоди по справі №11/336.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 12.06.2007р. о 13 год. 30 хв., кім. № 321.

Зобов’язати заявника надати документ, що посвідчує особу представника, направити стягувачу копію заяви, докази направлення надати суду.

Зобов’язати стягувача надати документ, що посвідчує особу представника та письмові пояснення по заяві.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

ССЗ Максимова В.В., Надр. 4 прим.:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1438-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                                                            Справа № 15/041-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм", с.Коржі, Баришівськийр-н

про стягнення 21318692,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2007 р.  о 13:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/182пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 12.06.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості
про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь
834016, одержувач - Управління Державного казначейства у Київському районі м.
Донецька) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
25.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
25.06.2010 р.

Суддя
Яманко
В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  9/160/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Березнегуватському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.1-ше Травня, 85

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   14-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 5/35-25/18А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

на ухвалу Господарського
суду Львівської області від 16.01.2007р.

у справі №
5/35-25/18А

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.12.2006р. НОМЕР_1

За участю представників сторін:

від позивача: не
з”явився.

від відповідача: Демідюк
В.В. -старший державний податковий інспектор.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3
ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.05.2007р.
на 10.20 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 38/228

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг” м.  Донецьк

про стягнення 49 679грн.99коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  Бойко М.І.- нач. відділу претензійно-позовної роботи за дов. №0109/134 від 02.08.2006р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг” м.  Донецьк  про стягнення  49 679грн.99коп.

11.07.2007р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 04.07.2007р. № 22-15/1991, в якому зазначено, що станом на 04.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг” м.  Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 31833140) та знаходиться за адресою: 83000, м. Донецьк,  пр. Маяковського, 7, кв. 22.

Позивач у судове засідання 16.07.2007р. з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач 16.07.2007р. у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  24.07.07 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити банківські реквізити відповідача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

№ Б-7/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДП "ДОК" ВАТ
"Болехівський ЛК"

на ухвалу     та постанову

Господарського суду
Івано-Франківської області від 22.02.2007 Львівського апеляційного
господарського суду  від 11.06.2007

у справі

№Б-7/149 господарського суду  Івано-Франківської області

за заявою

Долинської ДПІ В
Івано-Франківській області

до

ДП "ДОК" ВАТ
"Болехівський ЛК"

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В:

Подана ДП "ДОК" ВАТ
"Болехівський ЛК" касаційна скарга від не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься)
до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Однак, із касаційної скарги
вбачається, що вона подана  безпосередньо
до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний
господарський суд, що прийняв судове рішення, чим порушено  приписи ст. 109 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або
апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна
скарга  не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне
подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п. 2 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу ДП "ДОК"
ВАТ "Болехівський ЛК"  на
ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2007 та на
постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 11.06.2007  у справі № Б-7/149  повернути скаржнику.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                       А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

№ 1/257/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову від 25.04.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі № 1/257/28

господарського суду міста Києва

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

Третя особа:
Приватне багатопрофільне підприємство "МІП"

про
перевід прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007 у справі №
1/257/28 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 18.10.2007 о 11 год. 10
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко
В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

10.07.07                                                                                 Справа №
01-10/4-489.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши
матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Успенка   Лутугинського
району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Суть спору:
заявлено вимогу про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши
позовний матеріал та   приймаючи до
уваги, що :

- до винесення ухвали про порушення провадження по справі від
позивача надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись
п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику):
-на “7“  аркушах.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом. судді
Ю.А.Зайцева