overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

05.04.2007 року                                              Справа № 14/550пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  13.03.2007

у справі                                        №14/550пн (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області

до відповідача                              ТОВ „Луганська обласна спілка підприємців”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача          ТОВ „Луганський фонд підтримки підприємництва”, м. Луганськ

про                                                  звільнення нежитлового приміщення

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на   26.04.2007 о 12.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати відповідача, третю особу  подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  Т.Ф Парамонова

Суддя                                                                                К.І. Бойченко

Суддя                                                                                С.С. Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.04.07
р.
Справа № 10/66пн

за позовом: Комунального
підприємства “Житлово-експлуатаційна контора№ 2 Кіровського району м. Донецьк”
м. Донецьк

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

про спонукання до повернення майна.

Заступник голови господарського
суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом
- Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 2 Кіровського
району м. Донецьк” м. Донецьк до відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Донецьк про спонукання до повернення майна.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №10/66пн за позовом Комунального
підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 2 Кіровського району м. Донецьк”
м. Донецьк до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Донецьк про спонукання до повернення майна.

У зв'язку з тим, що строк розгляду
справи закінчується 28.04.2007р., до заступника голови господарського суду
Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької
області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/66пн у зв'язку з необхідністю залучення
посадової особи, витребування додаткових документів для всебічного та повного
розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення  по справі, керуючись ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського
суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
28.05.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1

Заступник
голови

господарського
суду

Донецької
області
А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 червня 2007 р.                                                                                        Справа №  16/148

за позовом                    відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

до  відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „ВІШКА”,  смт. Великий Березний, Великоберезнянський район

про                                стягнення суми 700119,34 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Симоненко Н.В. (дов. від 01.06.07 №90), Мільчевич Л.Й. (дов. від 05.06.07 №92)

від відповідача – Шелепець М.Т. (дов. від 01.06.07)

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Закарпатське будівельне управління”,                      м. Мукачево (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ВІШКА”, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район (далі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 700119,34 грн. за договором  підряду №27/01 від 27.09.06.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмове пояснення по суті заявлених вимог позивача, де зазначає та в підтвердження подав докази, що у провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №2/71 за позовом ТОВ „ВІШКА” до ВАТ „Закарпатське будівельне управління” про стягнення коштів за договором підряду №02/07 від 02.07.06 та за зустрічним позовом ВАТ „Закарпатське будівельне управління  до ТОВ „ВІШКА” про стягнення грошових коштів в сумі 700119,34 грн. за договором підряду №27/01 від 27.09.06.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки у справі господарського суду №2/71 у частині зустрічного позову, по суті розглядаються обставини, що є предметом позовних  вимог у даній справі (№16/148), та беручи також до уваги обставину подання ВАТ „Закарпатське будівельне управління” заяви від 23.05.07 №87 про зменшення позовних вимог, яка по суті не розглянута оскільки ухвалою від 22.05.07 у справі №2/71 розгляд справи зупинено, то суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №16/148 до вирішення пов’язаної з нею справи №4/197.

Керуючись ст. ст. 79,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Суддя                                                                                               О.В. Васьковський
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А38/4-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Конько О.С., дор. № 121/9/10-005 від 10.01.2007 року

Від відповідача: ОСОБА_2, дор. від
15.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження
проведені слідуючи дії:

1. З'ясовано, чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову і чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснені сторонам можливості щодо примирення.

2. Уточнені позовні вимоги та
заперечення відповідача проти
адміністративного позову.

3.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати.

5. З'ясовано, якими доказами
сторони можуть обґрунтовувати  свої
доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого
провадження, у зв'язку з тим, що  позивач
не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову, позивачем
надано всі  можливі документи,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду на 30.01.07р. о 16:00год.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.06.07 р.                                                           Справа №          18/214б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 263  від 24.05.07р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №18/214Б (2001рік) про банкрутство СТОВ ім. Чапаєва с. Осиково Старобешевського району (4 тома)
на розгляд судді   Плотніцький Б.Д.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

24.04.2007
р.
справа №  2/36пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

виконавчого комітету Донецької міської ради
м.Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

29.03.2007р.

у
справі

№ 2/36пд

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача 1  до відповідача 2

Донецької
міської ради м.Донецьк  виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про

зобов'язання
поновити договір оренди земельної ділянки

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача та першого відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на
звороті).

4.   Зобов'язати скаржника представити документи
та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»
(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2,3.
відповідачам

4. у справу

5.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  3/293/06

17.04.2007р.                                                                         Cправа № 3/293/07

За позовом: : Закрите акціонерне товариство “Росток”, м. Миколаїв

До відповідача: Баштанська районна державна адміністрація, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка

Про визнання недійсним розпорядження Баштанської районної державної адміністрації від 29.05.2006р. №351-р та вирішення питання по наданню дозволу на виготовлення земельно-кадастрової документації із землеустрою по наданню в оренду земельної ділянки площею 4,0 га для ЗАТ “Росток”на території колишнього цілісного комплексу ВТ “Прогрес”.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:;

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 13.04.2007р. звернувся до суду з заявою (клопотанням) про роз’яснення постанови господарського суду Миколаївської області по справі №3/293/06.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд клопотання призначити на 19.04.2007р. на 09:30.

2.          Позивачу надати докази надсилання клопотання відповідачу.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А8/161-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Дніпропетровськ)

до  1) Солонянської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області (смт.Солоне Дніпропетровської області)

2) Солонянської селищної ради
Дніпропетровської області (смт.Солоне Дніпропетровської області)

3) Науково-виробничого об'єднання
"Созидатель" (м. Дніпропетровськ)

про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
26.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу-1,2,3 -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам-1,2,3.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачам-1,2,3).

Суддя

І.Ю. Дубінін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.07
Справа № 8/60-19/48

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу Долинського ремонтно-будівельного ТзОВ №13 від 7.05.07р.

на рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 17.04.2007року

у справі    №8/60-19/48

за позовом Долинського
ремонтно-будівельного ТзОВ, с. Мала Тур'я, Долинського району

до відповідача ПП
ОСОБА_1, м. Долина

про визнання договору
оренди недійсним

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК
України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Долинського ремонтно-будівельного
ТзОВ №13 від 7.05.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому
засіданні на :

_28. 08. 2007_ року о 10
год._20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.Явка сторін.

Головуючий
суддя                                                               Мельник
Г.І.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.

Справа № 03/25-70А.

за позовом Ківерцівської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

до відповідача Підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя
Сініцина Л.М.

При
секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Гордійчук О.К.
-гол. держ.под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору
Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція просить суд припинити
підприємницьку діяльность фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з тих підстав, що
відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби
передбачених законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник не з'явився. Повістка, ухвала
суду та додані до неї документи повернуті на адресу суду без вручення адресату.

Ухвалою господарського суду від
16.01.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог. Явка
повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою.
Однак вимоги ухвали відповідачем не виконані, представник в судове засідання не
з'явився. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її
розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст. 150, ст.165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
12.02.2007р. на 10год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення
щодо позовних вимог.

3.          Відповідачу повторно надіслати
копію позовної заяви та додані до неї документи, ухвалу разом з інформацією про
процесуальні права і обов'язки.

Суддя
Л.М.Сініцина
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.07                                                                       Справа  № 15/34

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної агропромислової фірми «Брошукова»за вих. № 22 від 16.02.2007 року

на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2007 року

у справі № 15/34 (суддя –Коломис В.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі органу Міністерства освіти та науки України - Української державної інноваційної компанії, м. Рівне.

до відповідача Приватної агропромислової фірми «Брошукова», с. Іваничі, Рівненського району, Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 39 019,00 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ярчак І.С. –прокурор;

від позивача: не з‘явились;

від відповідача: Максимович М.М. –представник (довіреність за № 29 від 15.03.2007 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року прийнято апеляційну скаргу Приватної агропромислової фірми «Брошукова»за вих.. № 22 від 16.02.2007 року на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2007 року у справі № 15/34 і призначено до розгляду в судове засідання на 10.04.2007 р.

Від представника Позивача 10.04.2007 року надійшло клопотання за вих.. №01-78 від 06.04.2007 року про відкладення розгляду справи.

Заслухавши прокурора та представника Відповідача врахувавши клопотання Позивача, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Приватної агропромислової фірми «Брошукова»за вих. № 22 від 16.02.2007 року на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2007 року у справі № 15/34 відкласти на 10.05. 2007р. о 15 год. 00 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07
Справа №7/9-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – ДПІ в м. Суми   до боржника – Дочірнього  підприємства  „Технобуд” Товариства з  обмеженою відповідальністю „Інвестор – 96”  (40022 м. Суми, вул.. Дзержинського 49 ід код 31930377) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 15 лютого      2007 року об 11  годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторії на задоволення вимог кредиторів

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати  суду кандидатуру ліквідатора  боржника

6.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Ковпаківського  району м. Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07
Справа №13/400-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом : Управління  пенсійного фонду України в м. Шостка

до   відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю « Пенталакт»

про стягнення 2213,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.08.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД