overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.03.2007                                                                                        Справа № 10/301-06(16/69)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В. (доповідач)  , Логвиненка А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ливарник", м.Павлоград на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від  08.02.07р.   у справі № 10/301-06(16/69)

за позовом Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Придніпровський кулеварний завод" , м.Павлоград

до Відкритого акціонерного товариства "Ливарник", м.Павлоград

третя особа 1 з самостійними вимогами на стороні позивача - Приватне підприємство "Вега", м.Дніпропетровськ

третя особа 2 з самостійними вимогами на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю віробниче об"єднання "Укрспецзалізшляхбуд", с.Партизанське Дніпропетровської області

про  усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

В порушення вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України Відкрите акціонерне товариство "Ливарник"  не направило копію апеляційної скарги стороні у справі третій особі 2  – Товариству з обмеженою відповідальністю віробничому об"єднанню "Укрспецзалізшляхбуд".

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 97      Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  повернути Відкритому акціонерному товариству "Ливарник", м.Павлоград  без розгляду.

Головуючий суддя

П.П. Павловський

Суддя

О.В. Чус

Суддя

З оригіналом згідно
пом судді                                                     Яцура О.В.
15.03.2007

А.О. Логвиненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"08" червня 2007 р.                                                                                Справа № 03/2501

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Драченко В.С., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства “Канів-Дніпробуд”, м. Канів

до філії “Канівський райавтодор”  ДП “Черкаський облавтодор”, м. Канів

про стягнення 25135 грн. 30 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 22397 грн. 85 коп. боргу, 2284 грн. 58 коп. інфляційних, 452 грн. 87 коп. 3% річних за невиконання зобов”язань по договору  на автотранспортні послуги від 01.03.2006 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Справа слухається на підставі ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача заявив, що філія “Канівський райавтодор” ДП “Черкаський облавтодор” не є юридичною особою, не має повноважень як на укладення договорів, так і на представництво інтересів сторони в господарському процесі, в зв’язку з чим, просив суд припинити провадження у справі.

Ст. 1 ГПК України встановлено, що право звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Вказане позивачем, в якості відповідача, підприємство не є юридичною особою, а тому спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно припинити.

Керуючись п.1 ст.80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

Суддя                                                                                  Єфіменко В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.06.07 р.

Справа № Б24/245-07

За заявою  Українсько-кіпрсько-американського товариства
з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Оптима-Сервіс
зв'язок", м.Дніпропетровськ

до боржника Українсько-американсько-кіпрського
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
"Оптима-зв'язок", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Вересова О.В., дор. від 04.06.07р.

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі 21210,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Свою згоду на призначення
ліквідатором у даній справі надала арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Українсько-американсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю та
іноземними інвестиціями "Оптима-зв'язок", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Українсько-американсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та
іноземними інвестиціями "Оптима-зв'язок", м.Дніпропетровськ призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.06.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.07.2007 р.                                                            справа №  04-05/27-48-9б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Мирошниченка  С.В.

За участю представників сторін:

від кредитора – Дудченко Л.Б. - завідувач юридичного сектору, довіреність № 7408 від 26.06.2007р.

від боржника – Дорощук Ж.П. - довіреність № 131 від 09.07.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кіровське

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 29.05.2007р.

у справі № 04-05/27-48-9б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою кредитора Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м.Кіровське

до боржника –Підприємства котелень і теплових мереж м. Жданівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2007р. по справі № 04-05/27-48-9б (суддя Тарапата С.С.) заява Кіровської ОДПІ м.Кіровське про порушення справи про банкрутство Підприємства котелень і теплових мереж м.Жданівка повернена без розгляду.

Оскаржуючи ухвалу суду, Кіровська ОДПІ м. Кіровське просить її скасувати, посилаючись на те, що безспірність грошових вимог доведена податковими деклараціями, податковими розрахунками попередніх років, не оскарженими боржником податковими повідомленнями-рішеннями про застосування штрафних санкцій, розірванням боржником умов договору про розстрочення податкових зобов’язань через невиконання боржником умов договору.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи.

Керуючись  ч. 1 п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  13.08.07 о  13:00, зал судових засідань № 8

Боржнику до дня розгляду справи надати письмові пояснення по факту прийняття міською радою рішення про незастосуванння до нього  положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

С.В.  Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 13/260пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Стахановської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Стаханов  Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 17.05.2007р.
на  10 год. 05 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Виконавчого комітету
Стахановської міської Ради-надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  іден. код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/212

25.06.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне будівництво"

До                     Закритого акціонерного товариства “Інвестиційна компанія “Полтавщина”

Про                  зобов"язання укласти договір

Суддя

Представники:

від позивача:            Сударенко О.В. (довіреність №6 від 25.06.2007)

від відповідача:        не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ “Сучасне будівництво” про зобов’язання відповідача укласти з позивачем як акціонером ВАТ “Домобудівний комбінат №3” договір купівлі-продажу акцій ВАТ “Домобудівний комбінат №3” на умовах і в термін, що передбачені проспектом емісії; про зобов’язання відповідача надати документи, що засвідчують повноваження особи, яка буде підписувати договір купівлі-продажу акцій, з їхнього боку.

Ухвалою суду від 06.06.2007 порушено провадження у справі №17/212.

Представником позивача в судовому засіданні 25.06.2007 подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.81 ГПК України в зв’язку з тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва є справа №17/216 за позовом ЗАТ “Сучасне будівництво” до ЗАТ “ІК “Полтавщина”, ВАТ “Домобудівний комбінат №3” про зобов’язання підписати договір купівлі-продажу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання, а також з огляду на те, що в провадженні господарського суду міста Києва є справа №17/216 зі спору, який виник між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, господарський суд на підставі п.2 ч.1 ст.81 ГПК України залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 п.2, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ “Сучасне будівництво” до Закритого акціонерного товариства “Інвестиційна компанія “Полтавщина” про зобов’язання укласти  договір залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.                                                               Справа № 6/209

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції  у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Малого приватного підприємства "Компрайс", м. Кіровоград

про стягнення 1432,59 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Білобровенко С.В., посвідчення № 407;

від позивача - Коряковцев Я.В., довіреність № 127 від 04.04.2007 р.;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь державного бюджету податкового боргу в сумі 1432,59 грн. на належні відповідачу активи.

Ухвалою суду від 06.06.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2007 р. о 15 год. 45 хв., від сторін витребувані необхідні для розгляду справи докази (документи).

В судовому засіданні 05.07.2007 р. відповідач  участі не приймав, причини неявки суду невідомі. Ухвала від 19.06.2007 р. та повістка про виклик, направлені відповідачу, повернуті  з відміткою про закінчення терміну зберігання.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ч. 1  п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 165, ч. 1 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.07.2007 р. о 11:00 год.

2. До дня судового засідання подати:

Позивачу: докази, які підтверджують узгодження відповідачем податкового зобов'язання відповідно до кожного податкового повідомлення - рішення.

5. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07
Справа №2/304-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоматика ЛТД»

до відповідача    приватного підприємця «Істар»

Про стягнення 885 грн. 10 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.07.2007 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок суми боргу; обґрунтований розрахунок пені із застосуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГПК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
12 березня 2007 р.                                                                    Справа №  13/64-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2007 р. у справі  № 13/64-07  , яке набрало законної сили 12 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/438/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до
відповідача: СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
31.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.2007                                                   Справа №  11/39

Розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Сервіс-Ужгород», м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетан-плюс», м.Ужгород

про стягнення 113875,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення  рішення   від 17.05.2007 по справі №11/39   у резолютивній частині допущено описку, а саме,  у пункті 4, в якому  визначено порядок виконання рішення,  замість "28.05.2007;  28.06.2007; 28.07.2007; 28.08.2007"  зазначено:  "28.05.2006;  28.06.2006; 28.07.2006; 28.08.2006". Вказана описка не зачіпає суті рішення, у зв"язку з чим підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,  89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в  резолютивній частині рішенні  суду від  17.05.2007 №11/39 описку.

2. Пункт 4 резолютивної частини  рішення  від 17.05.2007 №11/39 викласти в наступній редакції:

"Задоволити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення строком на чотири місяці.

Виконання рішення провести наступним чином:

- з 28.05.2007 стягнути  суму  28780,98грн.;

-  з 28.06.2007 стягнути  суму  28780,98грн.;

- з 28.07.2007 стягнути  суму  28780,98грн.;

- з 28.08.2007 стягнути  суму  28780,98грн.;

Видати накази.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                                Л.М.Якимчук
ГОСПОД
АРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАС
ТІ
УХВАЛА
"24" травня 2007 р.

Справа № 01/1793а
Господарський суд Че ркаської області в складі го ловуючого судді Чевгуза О.
В., при секретарі Олійник І.С ., за участю представників сто рін: від позивача Янбих М.О. - пр едставник за довіреністю, від відповідача предста вник не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом управлін ня Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.
Черкаси до відкритого акціонерног о товариства “Агроспецмонта ж” м. Черкаси про стягнення 6 214 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності з відшкодування факти чних витрат на виплату та дос тавку пенсій, призначених на пільгових умовах на загальн у суму 6 214 грн. 45 коп.
Викликаний в судове засіда ння представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяву про ро згляд справи за його відсутн ості відповідач суду не нада в.
Представник позивача в су довому засіданні відмовилас я від адміністративного позо ву, в звязку з повним погаше нням відповідачем заборгова ності.
Справа розглянута на підс таві ч. 2 ст. 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши у судовому за сіданні представника позива ча, суд вважає за необхідне п ровадження у справі закрити.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд закриває провадження у справі, якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова від позову не супе речить чинному законодавств у, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому су д вважає за можливе її прийня ти, а провадження у справі зак рити.
Керуючись ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.
Суддя

О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/261

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Президент", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.07.07 о 10:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 15.07.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                        Л.С. Коротченко