overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/238-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2",

смт. Десна Вінницького району

до: відкритого акціонерного твоариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго",

м. Вінниця

про               визнання відсутності прав

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" липня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 462 від 25.06.2007р.; договір про постачання електроенергії № 6663 від 24.04.2003р.; докази виконання договору № 6663 від 24.04.2003р.;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.07.2007р.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір про постачання електроенергії № 6663 від 24.04.2003р.; докази виконання договору № 6663 від 24.04.2003р.;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.07.2007р..

.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.     Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.05.2007
Справа №2-16/1778-2007А

За позовом – СЗАТ “Симиренко”(98433, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Леніна, 128)

До відповідача – Управління ПФУ в Бахчисарайському районі АРК (98400, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська. 5-А)

Про   визнання  податкового боргу безнадійним.

Суддя Омельченко В.А.

За участю сторін:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: Божко О.М.- гол. фах. ю/к, дов. № 94/05-5 від 13.07.06 р.

Сутність спору:  Позивач - СЗАТ “Симиренко”, Бахчисарайський район, с. Віліне звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства  до відповідача Управління ПФУ в Бахчисарайському районі АРК, м. Бахчисарай про визнання податкового боргу безнадійним.

26 березня 2007 року о 10:20 відбулося судове засідання по справі № 2-16/1778-2007А.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини не з’явлення суд не сповістив. Про день та час судового засідання був повідомлений  належними чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Розгляд справи був відкладений  в порядку  п.2  ч.1 ст.  128 КАС України на 14.05.2007 року на  11:20, оскільки  позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

На день судового засідання 14.05.2007 р. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду,  повторно, без поважних причин не прибув  до засідання, при цьому про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно до  п.4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України  суд своєю ухвалою залишає  позовну заяву без розгляду якщо : позивач повторно не прибув у  судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128   Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 23/78пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Теплогірськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
14.05.07. о 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа № 17/420

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом:  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
сільськогосподарського  товариства з
обмеженою відповідальністю "Колос", с.Рівне Новоукраїнського району
Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення
загальних зборів.

ВСАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.06.07 порушено провадження у справі за
позовом   ОСОБА_1 до  сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю
"Колос" про визнання недійсним рішення загальних зборів на  24.07.07 о 16:00.

При виготовленні тексту ухвали
суду  було допущено описку в номері
справи, так як вказано:
"справа  № 3/420"
замість "справа  № 17/420".

На підставі викладеного та  керуючись
ст.  89 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне за  власною
ініціативою   виправити допущену
описку в ухвалі суду від 26.06.07 про порушення провадження у справі,  вказавши
вірний  номер  справи.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
За своєю ініціативою виправити допущену
описку в ухвалі суду від 26.06.07 про
порушення провадження у справі.

2. Вірним номером справи вважати №
17/420.

3.
Належним чином завірені примирники ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 р.
№ 36/73

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової - головуючого
Н.О. Волковицької
Л.І. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р.

у справі
№ 36/73 господарського суду м. Києва

за позовом
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”

до
Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації

про
визнання недійсним ордерів та права володіння, користування та розпорядження службовим
житлом

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи (в т.ч. без самого оскаржуваного судового рішення).

Відомості про знаходження справи № 36/73 господарського суду  м.Києва у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. у справі № 36/73 господарського суду м.Києва повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                  Т. Дроботова

Судді                                                                                              Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 12/310пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 11/130

за позовом: Державної організації Комбінату “Новий” Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Докучаєвськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м.Донецьк

про стягнення 28794,52грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Панченко С.А. – за довіреністю

Від відповідача: Петров Є.В. – за довіреністю

Позивач, Державна організація Комбінату “Новий” Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Докучаєвськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м.Донецьк, 28794,52грн.

У судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про перенесення слухання справи для підготовки та узгодження повного тексту мирової угоди.

Суд розглянув та задовольнив клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  04.07.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/130

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 20/166

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”, м.Краматорськ

про стягнення 34132,55 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Денщик В.І. –дов.

від відповідача: Бочаров О.І. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”, м.Краматорськ, про стягнення 34132,55 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи до 20.07.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 20.07.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  18.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.

13:50

Справа №  11/83/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач: Суб”акт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І. -дов.№7344 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 19.08.1999 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 26.12.2006 року, наданого ДПІ у
Корабельному районі, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 11.10.1999 року.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) зареєст-
рованого Корабельною райдержадміністрацією Миколаївської міської ради
19.08.1999 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.

№ 2-2391/06 (2-2931/2006)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційних
скарг

ТОВ Проектний інститут
“Херсонагпроект” та ОСОБА_3

на ухвалу

Запорізького апеляційного
господарського суду від 19.03.2007 року

у цивільній справі

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

за позовом

ОСОБА_1

до
про   та за зустрічним
позовом до

ОСОБА_2 визнання недійсними
протоколу зборів, акту приймання-передачі нерухомого майна, статутних
документів, визнання відсутності права власності на нерухоме майно ТОВ
“УкрАгроПромПроект” ОСОБА_1, ТОВ Проектний інститут “Херсонагпроект”

про

визнання дійсними та правомірними
дії та рішення оформлених протоколом №1 від 27.02.2004 року та акту
приймання-передачі в її Статутний фонд нерухомого майна, визнання права
власності на нерухоме майно,

Керуючись п. 6 Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,
статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційні скарги  ТОВ Проектний
інститут “Херсонагпроект” та ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 19.03.2007 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 07.06.2007 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/632/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаїв - Цветмет” (54001м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49,кв.3)

Про: визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 13.07.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов