ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

Справа №
13/164/18
"20" березня 2007 р.

20
березня 2007 року                                                                                справа
№ 13/164/18

Суддя          Фетисова І.А.  розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства
“Діловий центр” Чернігівської обласної ради

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 49а

до       Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про         дострокове розірвання
договору та вивільнення приміщення

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Від позивача:

Від відповідача:

Ухвала
приймається після оголошеної 19.03.2007 року перерви відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено позов про
дострокове розірвання договору оренди НОМЕР_1 та вивільнення ним орендованого
приміщення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1"ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_2.   В обґрунтування поданого позову позивачем
зазначено про безпідставне укладення відповідачем договорів суборенди без
дозволу позивача та невиконання відповідачем обов'язку по здійсненню поточного
ремонту. В обґрунтування вимог  щодо
проведення поточного ремонту , позивач посилається на лист НОМЕР_2 з додатком
переліку робіт по поточному ремонту.

Відповідач  у відзиві на позов повідомив про невизнання
позовних вимог.

Кожна із сторін по справі надала в
обґрунтування своїх вимог та заперечень висновки експертів які є суперечними,
щодо віднесення тих чи інших ремонтних робіт до капітальних або поточних.

Відповідно до ст.41
Господарсько-процесуального кодексу України судова експертиза призначається при
вирішенні питань, які потребують спеціальних знань. Враховуючи, що в
процесі розгляду справи виникла необхідність для роз'яснення питань та
потребують спеціальних знань, суд доходить висновку про необхідність
призначення будівельно-технічної експертизи.

Позивачем  надані суду питання , які запропоновані на
дослідження  експертів, в зв'язку з чим
вважає за необхідне прийняти подане клопотання та задовольнити його частково з
огляду на те, що формулювання питання 1,2 охоплює проведення досліджень, які
виходять за межи підстав заявлених вимог та питання 3 по дослідженню якості
проведених робіт  взагалі не стосується
підстав заявленого позову. Таким чином, судом проводиться корегування
поставлених питань з огляду на підстави заявленого позову.

Відповідачем по справі запитання на
дослідження експертів суду не надавались.

Враховуючи те, що матеріали справи
направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд
справи, провадження по справі 13/164/18 повинно бути зупинено.

Керуючись ст.ст.41,65, 77,79,86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити  проведення будівельно-технічної експертизи.

2.          Проведення будівельно-технічної
експертизи доручити Чернігівській філії Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз, яка знаходиться
в м. Чернігові  по пр. Миру, 44.

3.          На вирішення судової експертизи
поставити наступні  питання :

1)          Які ремонтні роботи згідно
переліку  ( арк. справи 28) відносяться
до капітального та поточного ремонтів ?

2)          До якого виду ремонтних робіт
поточного чи капітального відносяться роботи по штукатурці стелі запасних
виходів із залу кінотеатру( тамбури); штукатурці стін запасних виходів із залу
ІНФОРМАЦІЯ_1( тамбури); ремонт штукатурки фасаду з боку проспекту Миру на площі
21 м.кв. на висоті більше 1,5 м ?

3)          Якщо перелічені ремонтні роботи
в  п.2) відносяться до поточних,  то які нормативно встановлені терміни їх
виконання?

4)          Чи можливо проведення ремонтних робіт
по штукатурці стелі та стін запасних виходів з кінотеатру( тамбурів) ,  ремонт штукатурки фасаду   ( збоку проспекту Миру )  без проведення капітальних ремонтів  цих частин приміщень та зовнішніх стін   ІНФОРМАЦІЯ_1з боку проспекту Миру?

5)          Чи відповідають об'єми зазначених у
переліку ( арк. справи 28) робіт фактичним об'ємам необхідного поточного або
капітального ремонтів?

6)          Якщо перелічені ремонтні роботи
в  п.2) відносяться до поточних,  то не своєчасне проведення цих робіт
призводить до передчасного зносу, псування та
погіршення стану будівлі в цілому?

4. Витрати на проведення судової
експертизи покласти на позивача.

5. В розпорядження експертів
направити матеріали справи № 13/164/18 господарського суду Чернігівської
області .

6. Попередити експертів про
кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення
експертизи та за надання за відомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК
України.

7. Експертизу провести з участю
представників сторін.

8. Провадження у справі № 13/164/18
зупинити на час проведення експертизи.

Суддя
І.А.Фетисова