ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

23 липня 2007 р.           Справа 2/193-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", 54002, м. Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1.

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства по вирощуванню цукрових буряків "Жданівське", 22015, Вінницька область, Хмільницький район, с.Качанівка, вул. Леніна, 16

про стягнення 149623,50 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Петровський Д. О.  за довіреністю

відповідача : Семко Ю. А., Опалюк В. В. за довіреністю

Розглянувши  відкритому судовому засіданні справу з позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв до  Сільськогосподарського  відкритого акціонерного   товариства   по вирощуванню цукрових  буряків "Жданівське", с. Качанівка, Хмільницький район, Вінницька область про стягнення  149623 грн.  50 коп. , в тому рахунку  127622 грн. 90 коп.   перерахованих  як попередня оплата, 16250 грн.  штрафу за   прострочку   поставки, 5750 грн. 60 коп. річних   за користування  чужими  коштами, -

ВСТАНОВИВ :

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача суд з’ясував: між позивачем та відповідачем  було укладено   договір № 155/2006 від  28.09.2006р.  про поставку  сільськогосподарської   продукції. Відповідно до умов  даного договору , відповідач зобов'язався  поставити у власність  позивача 250 тон  кукурудзи  за ціною  650 грн.   за тону  на загальну  суму  162500 грн.  в термін  25.10.2006р.

Позивачем 29.09.2006р.   було здійснено  перерахування  на рахунок  продавця 162500 грн., що підтверджується   платіжним дорученням №  20220 . Відповідач, порушив  свої зобов'язання за договором  та поставив продукцію лише частково на загальну суму 34877 грн. 10 коп. Крім того,  позивачем  було нараховано відповідачу  штраф  та  відсотки, а тому  сума всієї заборгованості  яку  позивач пред'явив до стягнення  становить  149623 грн. 50 коп.

На вимогу суду  позивач надав  копію рахунку № 36  від 26.09.2006р., згідно якого платіжним  дорученням 20220 від 29.09.06 р. позивач оплатив борг в сумі 162500 грн. в т.р. ПДВ 27083. Тобто рахунок відповідачем до оплати  був пред’явлений, як це вказано в платіжному  дорученні  20220 від 29 вересня до укладення договору № 155 від 28.09.06 р.

В платіжному дорученні  20220 від 29 вересня 2006 р. відсутня  посилка про те, що 162500 грн. є передоплатою за договором від 28.09.06 р. № 155.

Крім того, видаткова накладна РН-0000033 від 27 грудня 2006 р. на яку  посилається позивач у позові на поставку 57810 кг кукурудзи, не є поставкою по договору, тому, що поставка  - договором встановлена до 25.10.2006 р., а по видатковій накладній 57810 кг кукурудзи поставлено 27 грудня 2006 р. по ціні  502,75 грн. за тн. Поставка кукурудзи по видатковій накладній РН 0000033 від 27 грудня 2006 р.,  поставка без замовлення про що є відмітка в самій накладній.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зміну та уточнення  позовних вимог, в якій вказує,  що позивач на  підставі ст 22 ГПК України , уточнює   позовні вимоги, що  полягають в наступному. Між сторонами виникли  цивільні  відносини  щодо   поставки   товару  на підставі   рахунку  відповідача  № 36  від  26.09.2006р.   та  фактичної оплати ( платіжне доручення № 20220 від  29.09.2006р. ) , відповідачем  зобов'язання   щодо  поставки  товару  не  виконані. Лише  27.12.2006р.  здійснено  часткову проплату  кукурудзи на  суму  34877 грн. 10 коп.  Тому на підставі вищевикладеного  цивільні  відносини   виникли  саме на  підставі  рахунку  та  факту  оплати. Договір  поставки  від  28.09.2006р. № 115/2006 є іншим  цивільним  зобов'язанням. В зв'язку з тим, що відповідач  свої зобов'язання  не виконав  в повному  розмірі , позивач  просить стягнути суму заборгованості  в розмірі  127622 грн. 90 коп. , та покласти судові витрати на  відповідача. З огляду на права надані позивачеві ст.. 22, 78 ГПК України, заява представника позивача про зміну та уточнення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідач в направленому відзиві № 57 від 21 травня 2007р. та його представник  в судовому засіданні  суму  боргу визнав в розмірі  127622 грн. 90 коп.

Згідно з п.1 ст. 612 ЦК України  боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до  виконання зобов’язання, або не виконав його у строк, встановлений  договором або законом, а п.3 ст. 612 ЦК України встановлює, якщо внаслідок прострочення  боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати збитки.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку суд вимоги на підставі ст.. 612 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 127622 грн. 90 коп. боргу , оскільки ці вимоги стверджуються такими належними документами, як копії рахунку № 36  від 26.09.2006р.,  платіжного доручення  № 20220 від  29.09.2006р. ,  тощо.

Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в  сумі  127622 грн. 90 коп. з покладенням пропорційно задоволеним  вимогам на відповідача судових витрат  - 1276 грн. 23 коп.  державного мита та  100 грн. 65 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.1, 2, 4-3, 4-5, 22, 24, 28, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 2, 5 ст.  49 ,  78, ст. 82,   83,   84,   115,  116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про зміну та уточнення позовних вимог задовольнити.

2. Позов задовольнити в сумі 127622 грн. 90 коп.. Судові витрати пропорційно задоволеним  вимогам покласти на сторони.

3. Стягнути з  Сільськогосподарського  відкритого  акціонерного  товариства по вирощуванню насіння  цукрових  буряків "Жданівське", вул. Леніна, 16, с. Качанівка, Хмільницький район, Вінницька область,  22015, (інформація про реквізити: Б/р 9004 в ВРКБ "Приватбанку" , в м. Хмільник, МФО 302682 виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського  підприємства "Нібулон",  54002, вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, (неповна інформація про реквізити: Б/р 88 в МФ  ВАТ "Державного експортно - імпортного банку України"  в . Миколаєві,  МФО 326739 )  127622 грн. 90 коп. боргу, 1376 грн. 88 коп.  для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення надіслати  позивачу , відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  25.07.07