Господарський суд    Чернігівської  області
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                                      Тел.678-853

15 лютого 2007р.                                                                                          справа  № 14/53

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна”, вул.Закревського, 85-б, кв.123, м. Київ, 02232

До відповідача: Багатогалузевого виробничого підприємства “Каскад” (товариство з обмеженою відповідальністю), вул.Мечникова, 3 ,м. Бахмач, 16500

Про  стягнення  524410грн. 00коп.

Суддя  Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача:   Хекало О.О. представник, довіреність №12/2006 від 15.12.2006р.

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 524 410,00грн. на підставі договорів, в тому числі борг в сумі 113 810,00грн. по договору №35/06КК-КМ від 06.04.04р., борг в сумі 280 600,00грн. по договору№28/06КК-КМ від 20.04.05р., борг в сумі 130 000,00грн. по договору №29/06КК-КМ від 20.04.05р.

Від відповідача 24.01.07р. по факсу надійшов відзив на позов №20 від 24.01.07р., в якому позовні вимоги визнав частково на суму 490 810грн. у зв’язку з тим, що платіжним дорученням №155 від 21.03.03р. позивачу перераховано 33600грн. Від відповідача надійшло пояснення №14 від 07.02.07р., в якому зазначено, що БВП ТОВ “Каскад” платіжним дорученням №155 від 21.03.03р. перерахувало ТОВ “КВС Україна” 33600грн. –попередньої оплати згідно виставленого рахунку №18 від 19.02.03р., що ТОВ “КВС –Україна” розпочало поставку кукурудзи тільки в 2004р.

Позивачем подано суду пояснення від 07.02.07р. за № 27/15, в якому повідомляє, що перерахування коштів згідно платіжного доручення, яке представлене відповідачем в якості додатку до відзиву на позовну заяву не пов’язане з предметом судового розгляду справи №14/53 і не зменшує суми зобов’язань відповідача перед позивачем по оплаті отриманого товару.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

06.04.04р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №35/06КК-КМ. Відповідно до п.1.1. договору постачальник (позивач по справі) зобов’язується поставити і передати покупцю сільськогосподарську продукцію, а покупець (відповідач по справі) прийняти і оплатити товар, найменування, кількість і базис поставки якого вказаний в додатку №1 до договору.

Між сторонами підписані та скріплені печатками додатки №1, №2 та №3 від 06.04.04р. до договору №35/06КК-КМ від 06.04.04р. Як вбачається із тексту додатку №1 до договору, сторони зазначили в ньому специфікацію поставляємого товару на суму 366 900,00грн.

Згідно п.6.5. договору №35/06КК-КМ від 06.04.04р. приймання товару оформлюється актом сдачи-приймання товару по формі згідно додатку №3, покупцю видається накладна на передачу товару.

На виконання умов договору №35/06КК-КМ від 06.04.04р. позивач поставив відповідачу насіння кукурудзи по видатковим накладним №VIN0611 від 08.04.04р. на суму 180 000,00грн. –“Тристан” і “Тріумф”, №VIN0719 від 22.04.04р. на суму 144 150,00грн. –“Імпакт”, “Тріумф” і “Темп”, №VIN0773 від 07.05.04р. на суму 42750,00грн. - “Імпакт” і “Тристан”, а на загальну суму 366 900,00грн. Факт отримання відповідачем насіння підтверджується вказаними видатковими накладними та довіреностями ЯЗИ№736986 від 08.04.04р., ЯЗП№651041 від 16.04.04р., ЯИГ№618565 від 06.05.04р., а також додатком №3 до договору – актом сдачи-приймання від 10.05.2004р., в якому вказано, що постачальник передає, а покупець приймає насіння кукурудзи “Тріумф”, “Тристан”, “Імпакт” і “Темп”.

У відповідності до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Згідно п.6. додатку №2 до договору №35/06КК-КМ оплата проводиться 50% - 01.07.04р., 50% - 01.12.04р. У відповідності до п.4 додатку №2 до договору №35/06КК-КМ оплата вважається виконаною в день отримання платежу на банківський рахунок постачальника, покупець зобов’язаний відправити постачальнику по факсу копію платіжного доручення з відміткою банку покупця.

Позивач врахував в рахунок оплати вищевказаного товару здійсненні відповідачем перерахування грошових коштів 45000,00грн. –06.04.04р., 19830,00грн. –21.04.04р., 10000,00грн. –16.03.05р., 10000,00грн. –18.03.05р., 15000,00грн. – 22.03.05р., 33000,00грн. –23.03.05р., 56000,00грн. –29.03.05р., 50000,00грн. –30.03.05р., а всього на суму 238830,00грн.

У відповідності до листа відповідача здійснену переплату в сумі 14260,00грн., яка виникла в результаті перерахування відповідачем 62500,00грн. по платіжному дорученню №134 від 08.04.05р. з призначенням платежу “оплата за насіння цукрового буряка” і отримання товару лише на суму 48240,00грн. по видатковій накладній №КВ-0000182 від 08.04.05р., позивачем зараховано в погашення боргу за насіння кукурудзи отриманої відповідачем по договору поставки №35/06КК-КМ від 06.04.02004р. і відповідно зменшена сума заборгованості до 113810,00грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за поставлений товар по договору №35/06КК-КМ від 06.04.02004р. розрахувався частково на загальну сум 253 090,00грн. і заборгованість відповідача на день розгляду справи по вказаному договору становить 113 810,00грн.

20.04.04р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №28/06КК-КМ. Відповідно до п.1.1. договору постачальник (позивач по справі) зобов’язується поставити і передати покупцю сільськогосподарську продукцію, а покупець (відповідач по справі) прийняти і оплатити товар, найменування, кількість і базис поставки якого зазначений в додатку №1 до договору.

Між сторонами підписаний та скріплені печатками додаток №1 від 20.04.05р. до договору №28/06КК-КМ від 20.04.05р., в якому сторони зазначили специфікацію поставляємого товару на суму 288 600,00грн.

На виконання умов договору №28/06КК-КМ позивач поставив відповідачу насіння кукурудзи “Тріумф”, “Тристан”, “Імпакт” по видатковим накладним № КВ-0000183 від 08.04.05р. на суму 120 250,00грн. та №КВ-0000351 від 18.04.05р. на суму 168 350,00грн., а всього на суму 288 600грн. Факт отримання відповідачем насіння підтверджується вказаними видатковими накладними.

Згідно п.3. додатку №1 до договору №28/06КК-КМ остаточний розрахунок за отриманий товар відповідач зобов’язався здійснити не пізніше 01.11.05р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за поставлений товар по договору 28/06КК-КМ розрахувався частково на суму 8000,00грн., що підтверджується поданими позивачем копіями виписок установи банку від 27.01.06р. на суму 5000,00грн. та від 04.11.05р. на суму 3000,00грн. Заборгованість відповідача по договору 28/06КК-КМ на день розгляду справи становить 280600грн.

20.04.04р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №29/06КК-КМ. Відповідно до п.1.1. договору постачальник (позивач по справі) зобов’язується поставити і передати покупцю сільськогосподарську продукцію, а покупець (відповідач по справі) прийняти і оплатити товар, найменування, кількість і базис поставки якого зазначений в додатку №1 до договору.

Між сторонами підписаний та скріплені печатками додаток №1 від 20.04.05р. до договору №29/06КК-КМ від 20.04.05р., в якому сторони зазначили специфікацію поставляємого товару на суму 130 000,00грн.

На виконання умов договору №29/06КК-КМ позивач поставив відповідачу насіння кукурудзи “Консул” по видатковим накладним №КВ-0000408 від 25.04.05р. на суму 50000,00грн. і №КВ-0000433 від 30.04.05р. на суму 80000,00грн., а на загальну суму 130 000,00грн. Факт отримання відповідачем насіння підтверджується вказаними видатковими накладними та довіреністю ЯКА№745324 від 25.04.05р.

Згідно п.3. додатку №1 до договору №29/06КК-КМ остаточний розрахунок здійснюється відповідачем не пізніше 01.11.05р.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач за поставлений товар по договору №29/06КК-КМ не розрахувався і заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 130 000,00грн.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищевикладене на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар по договорам №35/06КК-КМ від 06.04.04р., №28/06КК-КМ від 20.04.05р. і №29/06КК-КМ від 20.04.05р. становить 524 410,00грн.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно поданого відзиву та письмового пояснення відповідач визнав позовні вимоги частково в сумі 490 810,00грн., посилаючись на перерахування позивачу 33600,00грн. по платіжному дорученню №155 від 21.03.03р.

Відповідачем до матеріалів справи подано оригінал платіжного доручення №155 від 21.03.03р. на суму 33600,00грн. з призначенням платежу “оплата за кукурудзу “БОСС”/ДК-250 згідно рахунку №18 від 19.02.2003р. в т.ч. ПДВ -5600” та відміткою Чернігівської філії Приватбанку Бахмацьке відділення про проведення платежу 21.03.2003р.

Вказаний платіж позивачем неврахований при розрахунку суми основного боргу відповідача –524 410,00грн.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності зі статті 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як зазначається в частині першій статі 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається із поданого відповідачем платіжного доручення №155 від 21.03.2003р., відповідачем самостійно визначено призначення платежу, в якому вказано найменування товару - кукурудза “БОСС”/ДК-250 та рахунок №18 від 19.02.2003р., які не є підставою даного спору, а тому суд вважає обґрунтованим поданий позивачем розрахунок боргу у сумі 524 410,00грн. та неприйняття суми 33600,00грн., як належний доказ оплати відповідачем товару отриманого по договорам №35/06КК-КМ від 06.04.04р., №28/06КК-КМ і №29/06КК-КМ від 20.04.05р., які укладені більше ніж через рік від дати рахунку та проведеного перерахування коштів.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України договір набуває чинності з моменту його укладення; сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникають до його укладення.

У відповідності до п.11.1 договорів №35/06КК-КМ від 06.04.04р., №28/06КК-КМ і №29/06КК-КМ від 20.04.05р. вони набирають сили з моменту їх підписання сторонами і діють до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за договорами.

Як вбачається із тексту перелічених вище договорів поставки, вони укладені 06.04.04р. та 20.04.05р. і не містить будь-яких застережень щодо застосування їх умов до відносин сторін, які виникли між позивачем та відповідачем до їх укладення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач провів перерахування коштів позивачу в сумі 33600,00грн. по платіжному дорученню №155 від 21.03.03р. не на умовах договорів поставки №35/06КК-КМ від 06.04.04р., №28/06КК-КМ і №29/06КК-КМ від 20.04.05р. та не на їх виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що часткове визнання відповідачем позовних вимог позивача суперечить викладеним обставинам справи та порушує права і охоронювані законом інтереси позивача.

Оскільки, відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за отримане насіння кукурудзи своєчасно не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 524 410,00грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов’язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 5244,10грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 631, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. ч.5 ст. 22, 32, 33, 34, 49, ч.5 ст78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Багатогалузевого виробничого підприємства “Каскад” (товариство з обмеженою відповідальністю) (вул.Мечникова,3, м. Бахмач, Чернігівська обл., р/р 5001 у філії Чернігівського РУ КБ “Приватбанк”, м. Чернігів МФО 353586 код 14248241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” (вул.Закревського,85-б, кв.123, м. Київ, р/р 00 в АБ “Брокбізнесбанк” МФО 300249 код 31189761) 524 410грн.00коп. боргу, 5244грн.10коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

Рішення підписано  19.02.2007р.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш