ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.

№ 15/230-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра"

на постанову

від 24.04.07 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№15/230-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра"

про

стягнення  4910,56 грн.

за участю представників сторін

від позивача:

Болибок І.О., дов.

від відповідача:

Походенко А.В., дов.

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство
каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" звернулось до
господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" про стягнення суми боргу за скид стічних
вод з перевищенням ДВП за грудень 2005р. з урахуванням спеціального тарифу в
розмірі 4910,56 грн.

Відповідач проти позову заперечив з
підстав відсутності повноважень у представника відповідача, який був присутній
при відборі проб стічних вод, що відбувся 15.12.05, та порушення позивачем
порядку здійснення відбору проб стічних вод, строків направлення претензії з
додатками до неї.

Рішенням від 24.11.06 господарський
суд Харківської області (суддя Лаврова Л.С.) у задоволені позову відмовив через
недоведеність позивачем дотримання порядку встановлення перевищення ДВП
15.12.05.

Постановою від 24.04.07 Харківський
апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Токмакова Ю.В.
-головуючого, Барбашова С.В., Гагіна М.В.) рішення суду першої інстанції
скасував, а позов задовольнив, визнавши позовні вимоги обґрунтованими та
відповідними законодавству і обставинам у справі.

Ухвалою від 07.06.07 Вищий
господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою
позивача, в якій заявлено вимоги про скасування постанови суду апеляційної
інстанції та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Касатор доводить, що судом
апеляційної інстанції порушено вимоги матеріального і процесуального
законодавства, оскільки не враховано обставини щодо недоведеності повноважень у
особи, яка здійснювала відбір проб стічних вод, та порушення порядку такого
відбору.

У судовому засіданні 20.06.07
представник відповідача заявив клопотання про оголошення повного тексту
постанови. У зв'язку з цим у судовому засіданні оголошено перерву в порядку ст.
77 ГПК України до 27.06.07, про що сторін повідомлено під підпис.

27 червня 2007 року до Вищого
господарського суду України надійшло клопотання відповідача про залучення до
матеріалів справи постанови Вищого господарського суду України від 08.05.07 у
справі №15/09-06 як доказу певної правової позиції з предмету спору в цій
справі. Судова колегія дійшла висновку про відхилення цього клопотання по суті
як такого, що не відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної
інстанцій встановили, що 15.08.03 між сторонами у справі укладено договір
№II-'09-ТАК-1, відповідно до умов якого позивач зобов'язався приймати від
відповідача стічні води в обсягах встановлених абоненту лімітів на
водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався здійснювати
регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Згідно з п. 3.5
договору відповідач зобов'язався скидати стічні води, якісні показники яких не
повинні перевищувати допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разі
скиду ним стічних вод з перевищенням ДВП оплата проводиться за підвищеним
тарифом згідно з п. 6 Правил прийняття. Пунктом 3.6 договору встановлено
заборону відповідачу скидати фільтраційні, умовно-чисті, зливові та позалімітні
стічні води, а також зобов'язання підприємства прийняти заходи по недопущенню
цих скидів та до усунення скидів здійснення їх оплати за підвищеним тарифом
згідно з Правилами прийняття.

Не погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, який відмовив у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що відповідно до вимог чинного законодавства порядок відбору
проб стічних вод, оформлення цього відбору, транспортування відібраних проб до
лабораторії здійснюється відповідно до Правил прийняття стічних вод абонентів у
каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету
Харківської ради №581 від 18.06.03 (далі - Правила), які були розроблені
відповідно до Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчій
каналізації населених пунктів України та є обов'язковими для абонентів усіх
форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Харкова.
Тобто Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює в тому числі
відносини сторін по даній справі, та на даний час є чинними. Правилами
встановлені тимчасові допустимі величини показників (ДВП) якості стічних вод
при скиді в каналізаційну мережу.

На підставі заяви абонента від
29.03.04 позивачем відповідачу наданий дозвіл на скид стічних вод в систему каналізації
м. Харкова терміном дії до 01.04.07.

15.12.05 позивачем у присутності
представника відповідача було здійснено відбір стічних вод. За результатами
досліджень проб стічних вод лабораторією ДКП КГ "Харківкомуночиствод"
встановлено факт скиду відповідачем у каналізаційну мережу м. Харкова стічних
вод з перевищенням ДВП, що підтверджується протоколом дослідження стічних вод
№184, в зв'язку з чим позивачем  був нарахований підвищений тариф у
розмірі 9772,3 грн. та на цю суму виставлена платіжна вимога-доручення №249878
від 06.01.06, яка не була оплачена. Відповідач, в свою чергу, направив позивачу
лист №50юр від 21.02.06 з проханням зменшити плату по підвищеному тарифу за
скид стічних вод з підвищеним вмістом забруднюючих речовин, оскільки відповідачем
вжиті всі необхідні заходи по запобіганню подальшому скиду в міську мережу
водовідведення стічних вод з якісними показниками, що перевищують допустимі
величини показників забруднення.

Відповідно до п. 6.10 Правил, якщо
абонент не має змоги досягти необхідних нормативів для показників скиду, що
характеризують це виробництво, але розробляє заходи і проводить роботи по
досягненню встановлених нормативів, то для такого абонента, за узгодженням з
ДКП "Харківкомуночиствод", може бути встановлений спеціальний тариф.

На підставі викладеного
згідно з п. 6.10 Правил, п. 3.5 договору на приймання стічних вод
№ІІ-1661/09-ТАК-1 від 15.08.03 та листа відповідача  №50-юр від 21.02.06 позивачем був
встановлений відповідачу спеціальний тариф, за яким сума боргу за скид стічних
вод з перевищенням ДВП за грудень 2005р. була перерахована і склала 4910,56
грн. На вимогу сплати нарахованої суми відповідачу була направлена платіжна
вимога-доручення за №282466 від 15.05.06 на суму 4910,56 грн. Правильність
здійснення розрахунків відповідачем не оскаржується.

Суд апеляційної інстанції,
посилаючись на дослідження нормативної документації, визнав, що акт відбору
проб стічної води оформлений відповідно до встановлених Правилами вимог до
актів відбору проб, і цей акт підписаний як представниками позивача, так і
представником відповідача без зауважень та заперечень щодо правильності порядку
відбору проб стічних вод. Відповідний акт не був спростований у встановленому
законом порядку, а тому твердження відповідача щодо відсутності у представників
позивача та відповідача повноважень на здійснення відбору проб стічних вод є
такими, що не відносяться до даного предмету спору. Одночасно судом зазначено,
що п. 4.20 Правил встановлено, що відбір проб стічних вод Абонента виконується
повноваженими представниками ДКП "Харківкомуночиствод", і Правилами
не передбачено надання документів на підтвердження повноважень для здійснення
проб, а позивач як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції
визнає повноваження своїх осіб на здійснення відбору проб.

За таких обставин підписання
15.12.05 акту відбору проб стічних вод представником відповідача, який був
присутній при проведенні відбору проб стічних вод, та представниками позивача
повністю відповідає положенням п. 4.2 Правил, а тому акт відбору проб стічних
вод від 15.12.05 є чинним та належним доказом проведення 15.12.05 відборів проб
стічних вод відповідача.

Згідно з п. 3.1 Правил позивач
здійснює постійний контроль за кількістю та якістю стічних вод, що надходять в
міську каналізацію від будь-яких абонентів. Якість стічних вод, які скидаються,
визначається хімічними аналізами, що підтверджені Актом відбору проб стічних
вод та Протоколом дослідження якості стічних вод. Аналізи виконуються
лабораторіями, що атестовані на виконання цих в досліджень (п. 3.5 Правил
прийняття).

Відповідно до п. 4.5 Правил роботи
щодо відбору проб, їх зберіганню та доставці здійснює контрольно-абонентна
служба ДКП "Харківкомуночиствод", яка має необхідне технічне
забезпечення та несе відповідальність за відбір проб стічних вод, їх доставку і
зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки як при
доставці проб до лабораторії ДКП "Харківомуночиствод", так і в інші
лабораторії, що мають ліцензію на виконання аналізів.

З матеріалів справи вбачається, що
за результатами досліджень проб стічних вод лабораторією ДКП
"Харківкомуночиствод", яка акредитована на виконання цих видів
досліджень, встановлено факт скиду стічних вод з перевищенням ДВП, що
підтверджується протоколом дослідження стічних вод №184. За результатами
дослідження стічних вод відповідача, проведених 15.12.05 аналітичною
лабораторією департаменту ДКП КГ "Харківкомуночиствод" встановлено
факт скиду відповідачем у каналізаційну мережу м. Харкова стічних вод з
перевищенням фактичної концентрації одного виду забруднення, а саме фосфатів,
що підтверджується протоколом дослідження стічних вод №184, який 23.12.05
одержаний контрольно-абонентним відділом ДКП КГ
"Харківкомуночиствод".

Пунктом 6.4 Правил встановлено, що
коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень
при перевищенні однієї забруднюючої речовини не може перевищувати 5. Коефіцієнт
кратності (коефіцієнт підвищеного тарифу) 0,335 застосований позивачем при
нарахуванні відповідачеві спеціального тарифу за скид стічних вод з
перевищенням ДВП у грудні 2005 року не перевищує 5, як це передбачено п. 6.4
Правил.

Таким чином, відповідач не
спростував обставин перевищення забруднення у стічних водах 15.12.05, факт
відбору проб у цей день позивачем в особі його працівника та у присутності
працівника відповідача, а також протягом грудня-лютого 2005-2006рр. визнавав ці
обставин, як встановлено судом апеляційної інстанції. Тому зважаючи на вимоги
п.п. 2, 6 ст. 13 ЦК України, п. (е) ст. 34, ст.ст. 40, 68 Закону України "Про
охорону навколишнього природного середовища", висновки суду апеляційної
інстанції щодо задоволення позову є обґрунтованими, а доводи відповідача
правомірно відхилені як такі, що не доводять обставин дотримання ним вимог
закону щодо охорони природного середовища. Застосування позивачем спеціального
тарифу до відповідача за скид стічних вод з перевищенням ДВП за грудень 2005р.
з коефіцієнтом кратності 0,335 здійснено у відповідності з Правилами, тому
відповідні доводи касатора відхиляються.

З огляду на таке судова колегія не
вбачає підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та
задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 1115,
1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 24.04.07 у справі №15/230-06 залишити без змін, а
касаційну скаргу без задоволення.

2. Дію п. 3 ухвали Вищого
господарського суду України від 07.06.07 припинити.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький