overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

01.06.07                                                                                 Справа № 16/318ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП –10920", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 15298 грн. 33 коп.

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –Семнюк В.М., дов. від 31.05.07. №13,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 15298,33грн.

Заявою від 31.05.07. позивач відмовився від заявленого позову і вказав, що з правовими наслідками відмови від позову він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст.  112,  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо розподілу  судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.

№ 2-1/17416-2006

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі

головуючого судді

Овечкіна В.Є.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув

касаційну скаргу

Сімферопольської міської ради

на ухвалу

від 03.05.07 Севастопольського
апеляційного  господарського суду

та на рішення

від 20.11.06 господарського суду
АР Крим

у справі

№ 2-1/17416-2006 АР Крим

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Сімферопольської міської ради

про

спонукання до виконання певних
дій

ВСТАНОВИВ:

Подана
Сімферопольською міською радою касаційна скарга від 07.06.07 №к5146/24/01-55
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Рішення у справі винесено 20.11.06,
набрало законної сили 01.12.06.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного  господарського суду про
відмову у відновленні пропущеного строку на оскарження рішення суду  винесено 03.05.07.

Відповідно до п.5 ст.1113
ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом,
якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку.

З касаційною скаргою скаржник
звернувся 12.06.07, але поза межами місячного процесуального строку без
клопотання про його відновлення.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст. 86, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України колегія суддів  Вищого господарського суду України

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Сімферопольської
міської ради  на ухвалу від 03.05.07
Севастопольського апеляційного
господарського суду  та на рішення
від 20.11.06 господарського суду АР Крим у справі № 2-1/17416-2006 АР Крим
повернути заявнику, а справу - до господарського суду АР Крим.

Головуючий
В.Овечкін

Судді
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "16" липня 2007 р.
по справі № 4/94-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Ківерці

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кормин",                           с. Гораймівка

про стягнення 2005,47грн.

Суддя П. Р. Слободян

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: Северенюк М. І. - голова СВК

Суть спору: позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Ківерці просить стягнути з відповідача - СВК "Кормин" 2005,47грн. заборгованості в т.ч. 1832,96грн. основного боргу, 130,69грн. інфляції, 41,82грн. річних.

Представник відповідача у відзиві від 16.07.2007р. та його представник в судовому засіданні суму боргу визнав повністю, одночасно повідомив, що на даний час заборгованість сплачена повністю в сумі 2005,47грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 510 від 25.06.2007р.

Отже, в частині стягнення 2005,47грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після порушення судом провадження у справі, у відповідності до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 4/94-38, припинити.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кормин",                           (с. Гораймівка, Маневицький район, код 05384519) в користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", (м. Ківерці, вул. Шевченка, 8, код 23251963) 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 16-202

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Південий гірничо-збагачувальний комбінат",                м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву (вх.№02-6/8284 від 09.07.07р.) Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про визнання  наказу господарського суду Дніпропетровської області  від 29.07.2002р. №16/202 таким, що не підлягає виконанню, суд визнав заяву  такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Розглянувши вимогу Відкритого акціонерного товариства  "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",   щодо зупинення виконавчого провадження  по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області  від 29.07.2002р. у №16/202  до розгляду даної заяви по суті, то суд не вбачає підстав для задоволення вказаної  вимоги, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість такого зупинення.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 117  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні на  31.07.2007р. на  12  год.  30 хв., каб.№7.

Стягувачу - відзив на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Боржнику:

- оригінали доданих до заяви документів.

- надіслати заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕТ"  та підрозділу  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, докази надсилання надати до суду.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з пунктом  5 статті  83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 15/921-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

Закритого акціонерного товариства
"Торговий дім "Продмайстер"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 16 травня 2007 року

у справі

№ 15/921-б господарського
суду  м. Києва

за заявою боржника

Закритого акціонерного товариства
"Торговий дім "Продмайстер"

про

визнання банкрутом,

розпорядник майна

ОСОБА_1,

кредитори:

Акціонерний комерційний банк
"Мрія", ТОВ "Продцентр", ЗАТ КБ "Приватбанк",
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва, ЗАТ "Пологівський олійноекстракційний  завод", ТОВ Фірма "ОНИСС",
ВАТ "Волинь Холдинг", ВАТ "Луцьк Фудз",

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Торговий дім "Продмайстер" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16 травня 2007 року
у справі № 15/921-б.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 24 липня 2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №АС 8/186-07(7/136-04).

За позовом: Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:   Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія

“Свема”, м. Шостка

про стягнення 86 214 грн. 42 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача          не прибув

Від відповідача     не прибув

Прокурор              Яковенко В.В.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 86 214 грн. 42 коп. боргу по сплаті страхових внесків, який виник за грудень 2006р., відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Перед початком судового засідання клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами подано сторонами не було, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Прокурору розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи не з’явлення представників сторін в судове засідання вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/186-07(7/136-04) відкласти, призначивши її розгляд на 09.07.2007 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ                                                                                                 В. І. КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.

№ 16/87

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства
"Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Приазовські
електричні мережі

на рішення

господарського суду Донецької
області від 27.04.2006р.

та постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 15.01.2007р.

у справі

№16/87

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства
"Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Приазовські
електричні мережі

до

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Маріуполь

про

стягнення 9 851 грн. 85 коп.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці Приазовські електричні мережі  на рішення господарського суду Донецької
області від 27.04.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 15.01.2007р.  у справі №16/87
господарського суду Донецької області до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги  на 24.04.2007р. о 12 годині 10 хвилин в
приміщенні Вищого господарського  суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий
І. Плюшко

Суддя
Л. Ковтонюк

Суддя
Т. Козир
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 19/445

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, м. Красноармійськ Донецької області (далі –відділення виконавчої дирекції Фонду)

на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2006 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2006

зі справи  № 19/445

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду

до державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. О.Г. Стаханова", м. Димитров Донецької області

про стягнення 8 550,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  07 серпня 2007 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Васищак

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
СУД
СУД
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа № 18/285ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської об‘єднаної державної податкової інспекції,  м. Краснодон

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі філії "Краснодонтеплокомуненерго", м. Краснодон

про звернення стягнення на активи в сумі 524352 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Комарова М.Е дов. б/н від 29.12.06.

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з  ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" в особі філії " Краснодонтеплдокомуненерго" податкову заборгованість у сумі 524352 грн. 00 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2007 на 14 год. 40 хв., каб. №325.

2.          Позивачу:  письмово вказати який вид податкової заборгованості та до якого бюджету вона стягується.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та        нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних документів, надати довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  17/219/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює
порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують
надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення
відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 20.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 31/389-06

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А,

Козир Т.П.

розглянувши у     відкритому

судовому засіданні  касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком"

на рішення                                         господарського суду Дніпропетровської

області від 06.12.2006р.

та на постанову                                         Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 20.02.2007р.

у справі                                                  № 31/389-06

господарського суду                              Дніпропетровської області

за позовом                                                  Приватного підприємства "ВітАрт"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Триком"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Кассіопея –ГЗФ Михайлівська"

про          стягнення 186 036,45 грн.

за участю представників:

позивача –          Грабовий          В.М., Козорог В.А.

відповідача –          не з"явились

третьої особи -           не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Представники скаржника та третьої особи у судове засідання не з"явились. При цьому, від скаржника до суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи  у зв"язку з неможливістю явки представника ТОВ "Триком" у судове засідання 27.06.2007 року для участі у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. у справі          № 31/389-06 відкласти на 11 липня 2007 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    О.А.Подоляк

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №12/386-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6076)

за позовом:  Управління пенсійного фонду України у Конотопському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росагро», Конотопський район, с.  Шаповалівка

Про  стягнення 200 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 30 хв.  30 липня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

З оригіналом згідно

Секретар с/з                                                                                      О.М. Бардакова