overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.04.07
Справа № 12/172пн

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. о 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 3/204пн.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганську, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської
області від 26.04.07 у справі №3/204пн у п. 2 його резолютивної частини було
припущено описку, а саме не вказано ідентифікаційного коду відповідача у
справі.

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена
при комп'ютерній верстці резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 26.04.07 по справі № 3/204пн.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 26.04.07 у справі
№ 3/204пн у такій редакції:

"Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого у виконавчому комітеті Луганської міської
ради від 04.08.04, свідоцтво НОМЕР_1, ід. код НОМЕР_2".

3.Копію даної ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя
М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.
Справа №  15/140/05-нр

Миколаїв

За позовом:          Приватного підприємства «Норд-Тіман».

/54000, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 15, кв.25/

/54055 м. Миколаїв, вул. Садова,1 , к. 424/

До 1 відповідача:  Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017 м. Миколаїв, вул.Чкалова,20/

До 2 відповідача: Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва

/54029 м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А/

Про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 17.01.2005 р. №000122/2600

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2006р по даній справі зупинено провадження та призначена судово-економічна експертиза. П.4 ухвали зобов’язано позивача і відповідача на вимогу експерта надати необхідні первинні документи бухгалтерського і податкового обліку. Позивачем вказана вимога ухвали господарського суду не виконана, витребувані господарським судом додаткові первинні документи за клопотанням експерта від 14.02.2007р., експерту  не надані. У зв’язку з чим судова справа повернена експертом без виконання.

За таких обставин провадження у справі, згідно зі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно поновити.

На підставі Наказу ДПА у Миколаївської області «Про реорганізацію державної податкової служби у м. Миколаєві»№ 307 від 29.06.2006р. з 02.10.2006р. Державну податкову інспекцію у м. Миколаєві реорганізовано шляхом перетворення Державної податкової інспекції у м. Миколаєві у Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

За таких обставин у відповідності зі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно здійснити заміну першого відповідача - Державної податкової інспекції у м. Миколаєві на його правонаступника –Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

Керуючись  ст.ст. 55, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Здійснити заміну першого відповідача - Державної податкової інспекції у м. Миколаєві на його правонаступника –Спеціалізовану державну податкову інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

3.          Розгляд справи призначити на 14.05.2007р. о 10:30.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б15/29/221/03

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітрейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт. Меліоративне Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 30.10.03.

Ухвалою господарського суду від 28.09.06р. було зобов'язано ініціюючого кредитора в строк до 08.10.06р.  до суду докази подачі оголошення про порушення провадження до офіційних друкованих органів. У встановлений строк кредитор доказів публікації не представив.

Ухвалою господарського суду від 16.10.06 заяву ТОВ "Мультітрейд",                                    м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт. Меліоративне Новомосковського району залишено без розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мультітрейд" було оскаржено ухвали господарського суду від 28.09.06р. та 16.10.06р.

Постановами  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.06р. скасовано ухвали господарського суду від 28.09.06р. та 16.10.06р. по справі №Б29/221/03, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 14.12.06 справу прийнято до провадженя суддею Петренко Н.Е та призначено до розгляду на 11.01.07.

З 21.12.06 справа перебувала на оскарженні у Вищому господарському суді України та у Верховному суді України.

Ухвалою господарського суду від 07.06.07 у зв'язку з поверненням справи до господарського суду Дніпропетровської області призначено судове засідання на 22.06.07.

У судове засідання повноважні представники кредитора та боржника не з'явились, клопотання щодо розгляду справи без їх участі до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 07.08.07 р. о 10:50.

Явку повноважних представників кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

27.06.07р.

Справа № П15/1322

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції,                            м. Верхньодніпровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми електросервіс "АПОК",                               м. Верхньодніпровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням.

Для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме:

-          документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію;

-          докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, справка органу зв’язку);

-          справка власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 33 аркушах.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

23.05.07 р.                                                                                                  Справа № 8/26пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гостиный двор”, м.Донецьк

до відповідача  Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про виправлення помилки

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Гостиный двор”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання договору дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір  має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, тобто строк розгляду справи №8/26пд повинен був закінчитися 03.05.2007р. Проте ухвалою від 26.04.2007р. за клопотанням сторін строк розгляду справи господарським судом Донецької області було продовжено на один місяць та датою закінчення строку помилково визначено 28.05.2007р.

Виходячи з того, що у резолютивній частині вказаної вище ухвали судом була допущена описка при  визначенні дати, до якої продовжено розгляд справи, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2007р. по справі №8/26пд.

У резолютивній частині вказаної ухвали словосполучення  „про визнання договору дійсним до 28.05.2007р.”  замінити на „про визнання договору дійсним до 04.06.07р.”

Датою закінчення строку розгляду справи вважати 04.06.2007р.

Суддя                                                                                                                   Ємельянов А.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №13/249-07.

За позовом           Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Шосткинської районної державної адміністрації

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Благодар ХХІ

століття»

третя особа на стороні позивача Ображіївська сільська рада

про  звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:     не з’явився

Від 3-ї особи:          не з’явився

Прокурор                 Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд зобов’язати відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту ділянку та повернути її за належністю Шосткинській районній державній адміністрації.

Представники позивача, відповідача та третьої особи  в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 18.06.2007 року на 10 год. 40 хв.

2.          Запропонувати позивачу по справі: подати до суду уточнення своїх вимог, вказавши розмір оспорюваної земельної ділянки, її знаходження та ін.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.
Справа № 2/243-ПН-05

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі
Лисенко Н.В., розглянувши справу

за позовом:
Товариства  з обмеженою
відповідальністю "Будінвест", м.Херсон

до:
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Херсон

про усунення перешкод у здійсненні
права користування приміщенням

за
участю

представників
сторін:

від
позивача: не прибув

від
відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будінвест" звернулось до господарського суду
Херсонської області з позовом до приватного підприємця  ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
нежилим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.03.2007 року
провадження по справі було поновлено, сторони викликані в судове засідання на
27.03.2007 року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.

Позивач і відповідач, а також їх
представники до суду не прибули, про причини свого неприбуття суд не
повідомили, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надали.

За таких обставин суд залишає позов
без розгляду, оскільки відсутність позивача перешкоджає вирішенню спору по
суті, на даний час його вимоги до відповідача - ПП ОСОБА_1 суду не відомі.

У зв'язку із залишенням позову без
розгляду запобіжні заходи по забезпеченню позову прийняті у межах справи,
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 81 ч.1 п.5, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Позов ТзОВ "Будінвест"
до ПП ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без
задоволення.

2.Заходи по забезпеченню позову
викладені в ухвалі господарського суду Херсонської області від 28.07.2005 року
у справі № 2/243-ПН-05 скасувати.

3.Ухвалу направити сторонам по
справі та Суворовському відділу державної виконавчої служби Херсонського
міського управління юстиції.

Суддя                                                                                     С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2007 р.
Справа №А4/148-07

За позовом          СПД ОСОБА_1, смт. Рокитне

до відповідача
ДПІ у Рокитнянському р-ні, смт. Рокитне

про          оскарження рішень,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

11.04.07р. від ДПІ у Рокитнянському
р-ні на адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду
даної справи.

Представник позивача в судове
засідання 13.04.07р. не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив та
витребуваних документів не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 24.04.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони: виконати
вимоги ухвали суду від 03.04.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.2007                                                                                                  Справа №  6/51

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі, м.Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Георгій”, м. Хуст

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -  не викликалися,

Ліквідатор – не викликався,

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/51 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

СУД  ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/51 від 02.04.2007р.  Товариство з обмеженою відповідальністю „Георгій”, м.Хуст визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі, м.Хуст в особі завідувача юридичного сектору Фурман А.В., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю уповноважених представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 13 вересня 2007 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3.   Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору,  банкруту.

4. Явку  уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.                                                                                        Справа № 236/4-575

за позовом:Приватного підприємства "Атланта", м. Київ, вул. Саксаганського, 74 б.

до:Закритого акціонерного товариства "Хмільникнафтопродукт", вул. І. Богуна, 85, м. Хмільник, Вінницька область.

позов на суму 134024,60

Головуючий суддя     Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13.09.00р. було зупинено провадження у даній справі до закінчення перевірки і прийняття відповідного рішення правоохоронними органами з питання зберігання і відпуску бензину.

В зв"язку з усуненням  обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 236/4-575 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "26" липня 2007 р. о 09:30 в приміщенні суду к.1114 .

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.Сторонам до 23.07.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу: банківські реквізити сторін; здійснити звірку про відпуск нафтопродуктів позивачу або за його дорученнями підприємствам, первинні бухгалтерські документи в обгрунтування цього (договори, накладні, довіреності); детальний (із зазначенням кожної накладної по якій здано нафтопродукти і по якій реалізовано) розрахунок недостачі нафтопродуктів; докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 23.07.07р. надати довідку щодо перебування  ЗАТ "Хмільникнафтопродукт"  () на обліку в ЄДРПОУ .

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу , Головному управлінню статистики у

Вінницькій області ( рекомендованим листом).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" липня 2007 р.
Справа №          6/240

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,        м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити у попередньому
судовому засіданні на  31.08.07 о
12:10 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду за
адресою:             м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 28.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; копії всіх документів, що пов"язані з перевіркою
позивача; копію наказу та направлення на перевірку.

Особиста участь представників
позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець