overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" квітня 2007 р.                                        Справа № 16/4б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор:          міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м.Чернігів,14000

Боржник:          Приватне багатопрофільне підприємство "Експо", , пр-т Перемоги, 110, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "26" квітня 2007 р. о 10:40.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати державного реєстратора виконкому Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору,прокурору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" лютого 2007 р.                                                            Справа № 12/4792

За позовом  Житомирського міського центру зайнятості - Виконавчої дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства Українського концерну хмелярства"Укрхміль" (м. Житомир)

про стягнення 1500 грн.

Суддя   Сікорська Н.А.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Докиль Н.Б. - дов. № 120 від 10.01.07р.

від відповідача: Вернидуб Д.В. - дов. від 01.12.06р.

Господарський суд встановив:

Позивач пред'явив до відповідача позов про стягнення на його користь                         1 500,00 грн. штрафу.

Представник позивача подала заяву про відмову від позову, у зв'язку зі сплатою заборгованості (а.с.26). Вказане підтвердила довідкою №1165 від 26.02.07р. (а.с.25) та платіжним дорученням № 373  від 06.02.07р. (а.с. 27).

Представним відповідача підтвердив факт проведення розрахунків з позивачем.

Згідно ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача  суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При оцінці доказів, які є в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідач дійсно погасив заборгованість в сумі 1500,00 грн. тому відмова від адміністративного позову не суперечать закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається господарським судом.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 71, 112, 136, 165  КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        Сікорська Н.А.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.07

Справа № АС 16/368-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ромни

до  відповідача:
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Роменський
район.

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного
судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 02.07.2007 року на 11 год. 20
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати
оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Направити позовну заяву з доданими до
неї  документами відповідачу.

6.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

29.05.07
Справа№ 4/1059-26/180

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача:
Товариства  з обмеженою відповідальністю
Львівський КІОЦ-транс”, м. Львів

Про:
стягнення 151
200,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 12.06.07   о

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3.  Позивачу -довідка
про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; оригінали
документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного
представника в судове засідання.

4.Відповідачу -довідка про
включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову,
докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                               Справа № 16/174пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі  м. Донецьк

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Грим” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/174пн.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити довідку про наявність або відсутність грошових коштів на рахунку відповідача,  явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                     Справа № 20/146

за позовом: Корпорація „Техноком”, м.Харків

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Макіїввуглебуд”, м.Макіївка

про стягнення 89258,72 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.06 р. частково задоволено скаргу Корпорації „Техноком”, м.Харків, на рішення господарського суду Донецької області від 09.08.05 р. та стягнуто з відповідача 38932,73 грн. шкоди та судові витрати.

Відповідач по справі звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби у Горняцькому районі м.Макіївки (далі-ДВС).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 19.03.07 р. об 11-30 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати скаржника уточнити правові підстави та склад викладених у скарзі вимог, копію уточнення – направити кредитору та ДВС, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати кредитора та ДВС надати суду обгрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Зобов”язати сторони та ДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07

Справа №13/322-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом          Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в
Охтирському районі

до   відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 990,78  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
09.07.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі,  свідоцтво про державну
реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.

справа № 20-6/006

За адміністративним позовом
Державної податкової інспекцій в Балаклавському районі м.Севастополя
(99042, м.Севастополь, вул.7-го Ноября, 3)

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1687,45
грн.

Суддя Лазарев С.Г.

представників сторін:

позивача -  Шульга К.В. довіреність № 10596/10 від
01.12.2006,

відповідач -не з'явився,

С у т ь   с п о р а:

Державна податкова інспекція в
Балаклавському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  про стягнення заборгованості перед бюджетом у
сумі 1687,45 грн.

Ухвалою від 15.02.2007 відкрите
провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на
01.03.2007.

23.02.2007 відповідач направив на
адресу суду заяву (вх. НОМЕР_1) з наданням доказів повного погашення суми
заборгованості перед бюджетом.

Відповідач в попереднє судове
засідання 01.03.2007 не з'явився, про причини нез'явлення суду не повідомив,
витребуванні судом документи не надав.

Представник позивача в ході
попереднього судового засідання звернувся із заявою (вх. НОМЕР_2) про закриття
провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в
повному обсязі, що підтверджується довідкою НОМЕР_3 про відсутність
заборгованості з податків і зборів, прикладеною до матеріалів справи.

Відповідно до положень статті 113
Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або
частково врегулювати спір. Примирення сторін може стосуватися лише прав та
обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває
провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною
заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 113, пунктом 1 частини першої статті 121, статтями 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1. Провадження у адміністративної
справі № 20-6/006 за позовом Державної податкової інспекції в
Балаклавському районі м.Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
перед бюджетом у сумі 1687,45 грн., закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                     підпис
С.Г.Лазарев

З оригіналом  згідно

Суддя
С.Г.Лазарев

01.03.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №10/294-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4773)

за позовом Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача:  Дочірнього підприємства «Лучка» комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради

про стягнення 19727 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.07 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" січня 2007 р.                                                             № 2/441

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/441

за позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області

до відповідача: Ульяновського комунального підприємства, м. Ульянівка Ульянівського району Кіровоградської області

про стягнення 11400 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Федунець З.О., посвідчення №347;

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Ульяновського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції подано позов до Ульяновського комунального підприємства про стягнення 11400 грн. заборгованості зі сплати боргу за забруднення навколишнього природного середовища.

Ухвалою від 25.12.2006 р. було призначено справу до судового розгляду, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Прокурор клопотанням від 26.01.2007р. просить суд відкласти розгляд справи, для надання додаткових доказів по справі на підтвердження заборгованості відповідача.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 08.02.2007р. о 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

3. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Прокурора, позивача: документальне підтвердження ( податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за кожен рік; податкові вимоги і т.д.), наявності спірної заборгованості.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірник ухвали направити сторонам, прокурору Ульяновського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа  № 13/258-4746

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ) Тернопільської області (Монастирське відділення) від 15.02.07р. №589

на постанову     господарського суду Тернопільської області від 19.01.2007р.

у справі          №13/258-4746

за позовом           Державного підприємства (далі ДП) «Ковалівський спиртовий завод», с.Ковалівка

до відповідача  Бучацької МДПІ Тернопільської області (Монастирське відділення), м.Монастириська

про          скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.06р. №/0

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 06.03.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 07.03.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 07.03.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити  її до розгляду в судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №13/258-4746 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 10 год. 20 хв. на 25.04.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець