overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                       Справа№ 2/339-7/147

За  заявою ЛФ СП “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника  СТзОВ “Новосілки”, с. Новосілки

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора: не з’явився

Боржника: не з’явився

Арбітражний керуючий (ліквідатор): Градюк О.І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

Арбітражним керуючим (ліквідатором) Градюком О.І. подано звіт про виконану роботу та заявлено клопотання ( Вх. № 13203 від 25.06.07 р.) про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури, продажу майна та задоволення вимог кредиторів.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи  призначити на 13.09.2007 р. о 0910 год.

2.   Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

3.          Явка сторін та ліквідатора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 39/102

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат м. Лутугино Луганської області

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний комбінат” м. Єнакієве

про:

стягнення 418 424, 16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/102.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.
Справа №  4/564/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора м. Южноукраїська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного

фонду України в м. Южноукраїнську,

б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55002

до                    приватного підприємства “Югпромбуд”, вул. 300-річчя Костянтинівки, 19а,

м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

про        стягнення заборгованості в розмірі 5453,94 грн. за період з лютого по квітень 2007р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2007р. о 15 год. 00 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.          Справа № 4/255-07

за позовом: Прокурор м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету   Вінницької  міської ради, 21050,  м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - С", 21100, м. Вінниця, пров. Селянський, 7/12

про примусове звільнення приміщення

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурора : Мельниченко В. М.

позивача     :   Мельник О. В., за довіреністю

відповідача :   Каськов В. Є., за довіреністю

інші особи : Бабин В. В.

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про примусове звільнення орендного приміщення по пров. Селянському, 7/12 та передачі за актом прийому – передачі.

26.06.2007р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв»язку із передачею  відповідачем позивачу орендованого приміщення площею 38,1 кв. м. за адресою м. Вінниця, пров. Селянський, 7/12 в добровільному порядку, на доказ цього до заяви додано копію акту прийому – передачі приміщення.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те що відповідач звільнив займане приміщення, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 49, п.1.1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю

предмету спору.

3. Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - С", 21100,  м. Вінниця, пров. Селянський, 7/12, (інформація про реквізити: р/р 37 в ФЦО ПіБ, МФО 302571) в доход Державного бюджету України  85 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат на і інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ

4. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу ( рекомендованим                              листом).

Суддя                                                    Білоус В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження  в адміністративній справі

"26" червня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1214-07 від 21.06.07

За позовом          Заступника прокурора Чернігівської області,  вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000

в інтересах держави в особі           регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,Чернігів,14000

Відповідач:          Переволочанська сільська рада,  вул. Козацький шлях, 79,Переволочна,Прилуцький район, Чернігівська область,17551

Предмет спору: про спонукання прийняти в комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про обов"язання відповідача прийняти у комунальну власність до територіальної громади міста, без додаткових умов, житлові будинки, що розташовані за адресою:

- с. Переволочна, вул. Лугова,12 - житловий будинок з господарськими будівлями;

- с. Переволочна. вул. Горошка - незавершене будівництво житлового будинку;

-с. Переволочна, вул. Героя надьона, 33-а - незавршене будівництво житлового будинку;

- с. Переволочна, вул. Горошка - незавершене будівництво школи ( будівля 1 та 2 ).

Заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не є публічно-правовим.

Розгляд справи підвідомчий господарським судам.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 109  Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адмінстративній справі.

Матеріали  позовної заяви  з доданими до неї документами повернути позивачу.

Додаток на 50 арк  надіслати заявникові.

Ухвала  набирає законної сили згідно з ст. 254 КАСУ. Ухвала може бути оскаржена  до Київського апеляційного адміністративного  суду в порядку і строки, що передбачені ст. 186 КАСУ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/120-1901
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Гепард" вул. Індустріальна, 30, м. Київ 58,  03058

до відповідача - 1  Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" вул. Гріга, 3,м.Тернопіль,46000

до відповідача - 2  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Українська процесінгова компанія", м. Київ, пр. Перемоги 67/12,03062

про  стягнення 67 632 грн. 71 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача -1:

відповідача -2:

Суть справи: Викладено в  ухвалі суду від 25.06.2007 р.

Приймаючи до уваги, що:

1.          Ухвалою суду від 25.06.2007 р. розгляд справи №2/120-1901 відкладено на 21.08.2007 р. на 09 год. 10 хв.

В даній ухвалі допущена описка. Замість дати розгляду справи  “04.09.2007р.” зазначено “21.08.2007 р.”

А тому керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Допущену в ухвалі суду від 25.06.2007 р. описку виправити.

2. Замість “21.08.2007р.” слід читати “04.09.2007р.”, тобто датою відкладення справи  слід вважати “04 вересня 2007р. на 09 год. 10 хв.”

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 7/424пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської
області, м.Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 12.07.2007р. о 12 годині 30 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати  виконавчий комітет Краснолуцької міської ради -
надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Т.Л. Калашник

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 20-8/360

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В. Шевчук С.Р.  Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Кооперативного підприємства
“Блюз”

на  постанову  Севастопольского  апеляційного

від 19.03.2007  року господарського суду

у справі
господарського суду

№
20-8/360 міста Севастополя

за позовом

Кооперативного підприємства
“Блюз”

до   про

Державного комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна” спонукання проведення технічної інвентаризації та
реєстрації права власності

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і
змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга
повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення
або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться
до аналізу фактичних обставин справи та без посилання на норми  права. При цьому в касаційній скарзі не
вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального
чи процесуального права судом апеляційної
інстанції.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117
касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Отже, подана касаційна скарга не
дає підстав для перегляду постанови суду в касаційному порядку і підлягає
поверненню згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Після усунення обставин, що
зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст.
1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  Кооперативного
підприємства “Блюз” на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від
19.03.2007 р. у справі № 20-8/360 повернути скаржнику.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук
С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                        Справа №          6/37

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,             м. Кіровоград

до відповідача: Державного сільськогосподарського підприємства "Бережинське", с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 14868,18 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 22.02.07 о 12:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Позивача:обгрунтований розрахунок пені заявленої до стягнення (в кожному конкретному випадку нарахування).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 18.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  5/361/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 01.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
об 11 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

27.03.07
р.
Справа № б/н

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в
судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора            м. Тореза в інтересах держави в
особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі
Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про
зобов'язання зареєструватися у Фонді як платника страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

При
поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, зокрема:

-          у позовній заяві відсутні адреса
електронної пошти та номер засобу зв'язку відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити
без руху позовну заяву за адміністративним позовом Прокурора м. Тореза в
інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Торезі Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про зобов'язання зареєструватися у Фонді як платника страхових внесків.

2.Надати
прокурору строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо номеру засобу
зв'язку та адреси електронної пошти відповідача) до 10.04.2007року. Якщо
прокурор здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений
судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до
суду.

3.Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                      Справа № 2/18

За позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до Будівельної дільниці УМВС України в Чернівецькій області

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника - 146347,21грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача -Гриф Г.Т., довіреність №26538/10-017 від 21.11.06р.

відповідача -Левицький В.К., довіреність № 3 від 16.02.07р.

прокурор Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулась з позовом до Будівельної дільниці УМВС України в Чернівецькій області про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника у сумі 146347,21грн.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи зупинити.

Керуючись п.2  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити 17.05.07р. на 10:00 год.

3. Сторонам провести звірки з урахуванням строку позовної давності по платі за землю згідно поданого розрахунку за 2003 - 2006рр. Акт звірки позивасу подати у судове засідання.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                                                             І.В. Скрипничук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 6/239-17/44

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             ТОВ "Мостобудівельна компанія "МСУ"

на постанову                             від 13 березня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                                № 6/239-17/44 господарського суду м. Києва

за позовом                                           ТОВ "Мостобудівельна компанія "МСУ"

до                                                               ТОВ "Джерман Моторз"

про                                             стягнення 517655 грн.

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.06.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун