overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.06.07
Справа № 15/332пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
10.07.2007р. о 11 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо), довідку адресного бюро на час
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А37/270-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами  гірничо -  металургійного комплексу у  м. Кривому Розі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення  №  /0 від 08.05.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала хє одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.06.07 р.                                                                                            Справа № 5/133б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Експертно – правова компанія „Правекс-холдінг”, м. Макіївка (код ЄДР 31231417), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.07.07 року о 11:25 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.05.07р.

Справа № А2/756-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської
МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.06.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 23/130

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Жилищник-6” управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради

про  стягнення 1 430,67 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/130.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, які посвідчують правовий статус відповідача.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №10/315-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4947)

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача     Приватного підприємства «Юстар», м. Суми

про стягнення 316 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.07 р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № АВ25/5542

Суддя  Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанського районного центру зайнятості населення- виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, смт. Кринички Дніпропетровської області

до  Селянського фермерського господарства "Дубравушка", с. Катернопіль Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 6942,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Криничанського району Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Криничанського районного центру зайнятості населення про стягнення з СФГ "Дубравушка" заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 6942,34 грн.

Між тим, згідно з ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України представництво інтересів держави в адміністративному суді здійснює прокурор, а не прокуратура.

За таких підстав заяву прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 36/450
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шевчук С.Р. (доповідач),
розглянувши  касаційні скарги і додані до них документи
Закритого акціонерного товариства “Телемост” та Орендного підприємства  “6-й Київський авторемонтний завод”
Київського апеляційного
у справі
господарського суду
та за зустрічним позовом
господарського суду
№ 36/450
Орендного підприємства  “6-й Київський авторемонтний завод”
Закритого акціонерного товариства “Телемост”
розірвання договору оренди
Закритого акціонерного товариства “Телемост”
Орендного підприємства  “6-й Київський авторемонтний завод”
стягнення 319220,47 грн.
Розгляд касаційних скарг  Закритого акціонерного товариства “Телемост”  та Орендного підприємства  “6-й Київський авторемонтний завод”  на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 21.02.2007  р. у справі № 36/450   призначений на 24 травня 2007р., не відбувся у зв’язку з перебуванням у відпусці судді-доповідача.
Враховуючи викладене та  керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відкласти розгляд касаційних скарг  Закритого акціонерного товариства “Телемост”  та Орендного підприємства  “6-й Київський авторемонтний завод”  на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 21.02.2007  р. у справі № 36/450    на 11 год.40 хв.  14 червня 2007р. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10, кім. 330.
Головуючий                                                                               Кот О.В.
С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.
С у д д я                                                                                           Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 2/209-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Грека Б.М.,
Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну
скаргу

Кооперативного підприємства  “Універмаг”

на  постанову

від 02.10.2006 р.
Харківського  апеляційного
господарського суду

у
справі

№ 2/209-05

за  позовом

ПП ОСОБА_1 та ТОВ “Колорит-Л”

до

Кооперативного підприємства  “Універмаг”

третя особа

ОСОБА_2

про

стягнення 29962,55 грн.

зустрічний позов про

визнання договорів недійсними

в с т а н о в
и в :

Подана Кооперативним підприємством
“Універмаг” касаційна скарга (зареєстровано ВГСУ за НОМЕР_1 від 05.02.2007 р.)
про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 02.10.2006 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1
ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Проте, касаційну скаргу подано
після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

Касаційну
скаргу Кооперативного підприємства “Універмаг” повернути заявнику.

Судді
О. Подоляк

Б.
Грек

В. Дерепа
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2007 р.

Справа № 01/52-38.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альпі-Кий», м.Львів

до приватного підприємства «Ківерцівський ДОК», м.Ківерці

про стягнення 869,86 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 11.04.2007р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа
№ 12/265пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Алчевськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Зубрицька Н.Є.,
дов. № 10618/10 від 18.04.07,від відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
25.05.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 09.07.2007., 11-20, каб. №
308.

2. Повторно зобов'язати позивача - надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні, висновок податкової служби щодо неподання  відповідачем податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу реєстрації або
книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву про державну
реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.07                                                                                           Справа № 14/207-7/22

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді   Мурської Х.В.

суддів                     Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будівельник», м. Городенка, № 26 від 29.03.2007 року

на ухвалу Господарського суду івано-Франківської області від 22.03.2007 року про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 14/207-7/22, суддя Кишинський М.І.,

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Будівельник», м. Городенка до Відповідача 1:Приватного підприємства «Стальімпекс», м. Івано-Франківськ

до Відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західконверсбуд», м. Івано-Франківськ

про стягнення 419 582 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будівельник»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2007 року об 11 год. 45  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Зобов’язати скаржника надіслати на адресу Відповідача2 у справі копію апеляційної скарги, докази надіслання подати суду.

4.          Відповідачам  -  подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних                               представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу                     по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №11/389-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5864)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор»

про стягнення заборгованості в сумі  587   грн.  56  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 серпня 2007р.                               на 10 год.  05 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.07 р.                                                                                          Справа № 32/177

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: Горенко Н.В. довіреність від 11.06.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 12890,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/177 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 12890, 57 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача – Управління  житлово – комунального господарства Донецької міської ради.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що між позивачем та Управлінням житлово – комунального господарства Донецької міської ради була укладена угода № 260 від 29.04.04р., предмет якої аналогічний предмету договору, укладеного між ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м. Донецьк.

Положеннями ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторін або за своєю власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У зв’язку з залученням іншого відповідача та необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Залучити до участі у справі іншого відповідача - Управління  житлово – комунального господарства Донецької міської ради м. Донецьк (далі по тексту – відповідач 2).

Відкласти розгляд справи на  02.08.07р. о 09:00 год.

Зобов’язати відповідача 2 представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя