Господарський суд    Чернігівської  області
2007 року                                                                                №
Позивач:                     Товариство з обмеженою
відповідальністю “Чесна музика”
18/14 корп. 10 оф. 1002
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про   стягнення компенсації за порушення майнових
авторських прав 151200  грн.
Суддя  І.А.Фетисова
Представники  сторін
позивача  : Тука С.М. д. 32 від 04.06.07
р.     Радченко О.О. д. 32 від 04.06.07
відповідача  : не з'явився
участю державного інспектора з питань інтелектуальної власності Семешко Р.О.
Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав
згідно Закону України "Про авторське право і суміжні права" в сумі
151200 грн., про накладення 10% штрафу на користь державного бюджету,
зобов'язати відповідача припинити порушення авторських прав.
Відповідач відзив на позов
не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та
клопотань від відповідача суду не надходило. Наданим законом правом участі в
судовому засіданні не скористався.
Враховуючи, що в матеріалах справи є
докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд
приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі
Рішення приймається на підставі ст.
75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши повноважних представників позивача, зясувавши фактичні обставини
справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по
суті,   господарський суд встановив:

01.04.2007 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю “Издательство Монолит” та позивачем укладено
ліцензійний договір № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 2.1 договору
правоволодар (ТОВ “Издательство Монолит”)
передає користувачу  (ТОВ “Чесна
музика”) права на використання творів способами, які передбачені розділом 3
договору, а користувач приймає дані права і сплачує право володарю роялті в
розмірі в порядку, передбаченому даним договором.

Відповідно до п. 2.2 договору
найменування та кількість творів, виключні права на використання яких
правоволодар передає користувачу, визначаються сторонами в додатках до
договору, які є його невід'ємною частиною.

За умовами розділу 1 договору
сторонами визначено, що твори -це музикальні твори з текстом чи без, вказані в
додатках до договору, права на використання яких повністю або частково належить
право володарю; права -  це виключні
майнові авторські права здійснювати на протязі строку, в межах долі право
володаря та території у відношенні творів дій, визначених даним договором;
територія -  дія договору
розповсюджується на територію України; строк -це період часу, на протязі якого
користувач вправі використовувати права, який для кожного конкретного твору
починається з дати підписання додатку з вказівкою даного твору і закінчується
31.12.2007 р.

Відповідно до п. 3.1.1 договору  користувачу надані такі права: відтворювати
твори без обмеження тиражу на будь-яких матеріальних носіях будь-яких форматів,
в тому числі шляхом записи в пам'ять ЕОМ.

Згідно п. 3.1.9 договору
користувачу надається право забороняти третім особам будь-яке неправомірне
використання творів, а також запобігати подібним фактам такого використання
творів, здійснюючи для цього будь-які юридичні дії, по особистому вибору,
приймаючи міри для компенсації шкоди та витрат.

Відповідно до п. 3.1.10 договору
користувачу надано право отримувати роялті (винагороду) за способи використання
творів, вказаних в даному договорі, в тому числі від уповноважених організацій
колективного управління авторськими правами, зібравших  цю винагороду і від третіх осіб,
використовуючих/використавши твори в межах території (в тому числі за
використання творів до дати підписання даного договору, якщо така винагорода не
була отримана раніше право володарем).

Відповідно до п. 3.1.11 договору
користувачу надається право передавати третім особам без згоди право володаря,
в тому числі шляхом видачі ліцензій на використання творів способами, вказаними
в договорі.

Відповідно до п. 4.1 договору право
володар гарантує, що володіє необхідними правами та повноваженнями по передачі
користувачу вказаних в договорі прав.

Згідно додатку № 1 до договору
визначений перелік творів виключні права на використання яких передані користувачу:
код 00086 назва твору “Подарю тебе полмира” автор музики А. Шоуа, И. Павленко,
автор тексту О. Некрасов, А. Папазян виконавець “Непара”;

код 00399 назва твору “Шалава”
автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В. Панченко,
виконавець Фактор-2;

код 00401 назва твору
“Преступление” автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И.
Подстрелов, В. Панченко виконавець Фактор-2;

код 00405 назва твору “Ты прости
меня” автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В.
Панченко виконавець Фактор-2; код 00406 назва твору “Рейс 666” автор музики И.
Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В. Панченко виконавець
Фактор-2;

код 00407 назва твору “Брат” автор
музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В. Панченко
виконавець Фактор-2; код 00412 назва твору “Красавица” автор музики И.
Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В. Панченко виконавець
Фактор-2;

код 00413 назва твору “Весна” автор
музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В. Панченко
виконавець Фактор-2; код 00419 назва твору “А мне не важно” автор музики И.
Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В. Панченко виконавець
Фактор-2;

код 00424 назва твору “Некому
мне...” автор музики DJ VITAL, В. Эйхвальд, И. Подстрелов, В. Панченко, автор
тексту DJ VITAL, В. Эйхвальд, И. Подстрелов, В. Панченко виконавець Фактор-2;

код 00432 назва твору “Класс, детка
класс” автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В.
Панченко виконавець Фактор-2;

код 00433 назва твору
“Девочка-Мальвина” автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И.
Подстрелов, В. Панченко виконавець Фактор-2;

код 00434 назва твору “Письма”
автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В.
Панченко виконавець Фактор-2;

код 00437 назва твору “Одинокая
звезда” автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В.
Панченко виконавець Фактор-2;

код 00438 назва твору “Штаны” автор
музики народная (обработка И. Подстрелов, В. Панченко), автор тексту И.
Подстрелов, В. Панченко виконавець Фактор-2;

код 00439 назва твору “Война” автор
музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстрелов, В. Панченко
виконавець Фактор-2;

код 00445 назва твору “Шалава (DJ
VITAL mix) ” автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И.
Подстрелов, В. Панченко виконавець Фактор-2;

код 00446 назва твору “Красавица
(remix DJ VITAL) ” автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И.
Подстрелов, В. Панченко виконавець Фактор-2.

Відповідно до ст. 15 Закону України
“Про авторське право та суміжні права” ( далі по тексту рішення -  Закон) до
майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право)
належать:  а) виключне право на
використання твору, а саме: публічне виконання і публічне  сповіщення творів; публічну демонстрацію і
публічний показ; відтворення та розповсюдження творів;          б) виключне право на дозвіл або
заборону  використання  твору іншими особами. Окрім
того, ч.5 ст.15 Закону встановлено, що за винятком випадків, передбачених
ст.ст.21-25, автор ( чи інша особа, яке має авторське право) має право вимагати
виплати винагороди за будь-яке використання твору.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність у позивача виключного права  на надання дозволу третім особам  на публічне використання творів у спосіб
згідно п.3.1.1. договору.

Як вбачається з поданих суду
документів, відповідач (СПД ОСОБА_1)  є
підприємцем, який здійснює діяльність по проведенню комп'ютерних ігор в
смт.Ладан, Прилуцького району, по вул..Миру 102.

20.04.2007 року складено акт фіксації
відтворення та розповсюдження об'єктів авторського права та суміжних прав в
присутності представника право володаря ТОВ “Чесна музика”, представника ОП
УЛМП, представників громадськості, державного інспектора з питань
інтелектуальної власності та оперуповноваженого ВДСБЕЗ Прилуцького МРВ УМВС про
те, що здійснювалась фіксація відтворення та розповсюдження об'єктів
авторського та суміжних прав, а саме фонограм, виконань, музичних творів в смт.
Ладан, вул. Миру, 102 в комп'ютерному клубі, власником якого є ФОП ОСОБА_1
шляхом відтворення на порт пам'яті мобільного телефону.

20.04.2007 р. складено акт фіксації
закупки в смт. Ладан Прилуцького р-ну державним інспектором з питань
інтелектуальної власності за участю о/у ВДСБЕЗ Прилуцького МРВ УМВС,
представника громадськості про проведення фіксації відтворення та
розповсюдження фонограм та аудіовізуальних творів на компакт -дисках, DVD та
шляхом запису на карту пам”яті мобільного телефону за 4 грн. на торговому місці
за адресою смт. Ладан, комп'ютерний клуб.

20.04.2007 р. складено акт перевірки
№ 103 державним інспектором з питань інтелектуальної власності за участю о/у
ВДСБЕЗ Прилуцького МРВ УМВС, право власників ТОВ “Чесна музика”, ОП “Українська
Ліга Музичних Прав” у присутності ФОП ОСОБА_1, про проведення перевірки
дотримання законодавства у сфері інтелектуальної власності суб'єктом
господарювання ФОП ОСОБА_1 та встановлено в комп'ютерному клубі здійснюється
надання послуг з використання комп'ютерних ігор за кошти, запис на мобільні
телефони музичних творів та фонограм на умовах 4 грн. за запис. З актом
перевірки ОСОБА_1 ознайомлений та ним отримано один примірник,  про що свідчить підпис на акті з зазначенням
дати. Складено додаток до акту перевірки № 103 -перелік музичних творів
відтворених на карту пам'яті мобільного телефону.

Згідно ч. 3 ст. 426 Цивільного
кодексу України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою

особою здійснюється  з
дозволу  особи,  яка
має  виключне  право дозволяти  використання
об'єкта  права інтелектуальної
власності, крім  випадків  правомірного
використання  без  такого
дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалою суду від 21.06.2007 року було
зобов'язано відповідача надати суду докази наявності укладених договорів з
організаціями колективного управління станом на 20.04.2007 року.

Відповідач таких доказів суду не
надав.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що у відповідача відсутні дозволи
від авторів, правоволодарів та інших суб'єктів авторського права на
використання вище перелічених творів у будь-якій формі, в зв'язку з чим й суми
авторської винагороди відповідач нікому не сплачував.

Враховуючи зазначені обставини,
відповідач порушив майнові авторські права позивача , а саме  здійснив підприємницьку діяльність отримуючи
за ці дії  плату шляхом  відтворення на карту пам'яті мобільного
телефону творів та їх розповсюдження.

Як вбачається з матеріалів справи,
наміри відповідача полягали в отриманні прибутку від діяльності по
розповсюдженню та відтворенню на карту пам'яті мобільного телефону, які
здійснені без дозволу суб'єкта авторського права. Обсяг порушених прав є
значним виходячи з кількості відтворених 18 музичних творів  без дозволу та неможливості отримання
позивачем винагороди за ці дії .

Підпунктом „а”  ст.50 Закону встановлено, що порушенням
авторського права і ( або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту,
є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права
суб'єктів авторського і ( або) суміжних прав, визначені ст. 14,38 Закону та їх
майнові прав, визначені ст.15,39,40,41 Закону, з урахуванням передбачених
ст.21-25,42,43 Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до ст. 52 Закону України
“Про авторське право та суміжні права” при порушеннях  будь-якою
особою  авторського  права і (або) суміжних прав,  передбачених статтею 50 цього Закону,
недотриманні передбачених  договором  умов використання творів і (або) об'єктів
суміжних прав,  використанні творів
і  об'єктів  суміжних
прав  з обходом  технічних
засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів  про
управління  правами  чи
створенні  загрози неправомірного  використання
об'єктів  авторського  права і (або) суміжних прав та інших  порушеннях
особистих  немайнових  прав  і
майнових  прав  суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і
(або) суміжних прав мають право: б) звертатися до суду з позовом про поновлення
порушених прав та  (або)  припинення
дій,  що порушують авторське право
та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; подавати  позови
про  відшкодування збитків
(матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу,
отриманого порушником  внаслідок  порушення
ним  авторського  права
і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно п. г ч. 2 ст. 52 Закону
України “Про авторське право та суміжні права” суд має право постановити
рішення чи ухвалу про виплату компенсації,
що визначається судом, розмірі від 10 до 50000 мінімальних  заробітних
плат,  замість  відшкодування збитків або стягнення доходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону
України “Про авторське право та суміжні права” суд  може
постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10
відсотків суми,  присудженої судом на  користь позивача.  Сума
штрафів  передається  у
встановленому порядку до Державного бюджету України.

Позивач у розрахунку суми заявленої
компенсації правомірно застосовує розмір мінімальної заробітної плати 420 грн.,
але при здійсненні розрахунку посилається на те, що в кожному творі є два
об'єкта авторського права ( право автора музики та право автора тексту) , в
зв'язку з чим виходячи з  найменшого
передбаченого Законом розміру : 10 мінімальних заробітних плат ( 4200),  вважає, що відповідач повинен компенсувати
йому суму 151200 грн. за 18 творів, які містять по два об'єкти авторського
права.

Приписами ст.13 Закону визначено, що
співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір, винагорода за
використання твору належить співавторам у рівних частках, якщо в угоді між ними
не передбачається інше. За умовами договору,
покладеного в обґрунтування позову, об'єктом авторського права є саме
твір, який створений у співавторстві автора музики та автора тексту, та є
нерозривним цілим. Як вбачається з наданих позивачем  контракту між ОСОБА_2 / ОСОБА_3 та ОСОБА_4
від 03.12.2004 року, договору між ОСОБА_4 та ТОВ „Монолит -АВК” від 07.12.2004
року, договору між ТОВ „Монолит АВК” та ТОВ „Еквант” від 10.08.2006 року ,
договору між ТОВ „Еквант” та ТОВ „Продюсерський Центр Макса Фадєєва” від
10.08.2006 року  та договору між ТОВ
„Продюсерський Центр Макса Фадєєва” та ТОВ „Издательство Монолит” від
29.12.2006 року щодо музичних творів у виконанні групи „Фактор2”, договорів між
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ТОВ „Издательство Монолит”  від 01.12.2006 року щодо  музичних творів у виконанні групи „Непара”,
саме музичні твори були об'єктами передачі виключних авторських прав.

В зв'язку з цим, суд вважає за
необхідне  зауважити на тому, що об'єктом
авторського права за умовами договору є музичний твір з текстом або без тексту,
якій є спільним твором авторів. За умовами додатку до договору НОМЕР_1 від
01.04.2007 року правоволодарь  ТОВ
„Издательство Монолит” має 100% долі по
авторським правам, об'єктами яких за угодою є саме музичні твори, а не
окремо  права на музику або право на
текст. В зв'язку з цим  , здійснений
розрахунок компенсації позивачем судом визнається неправомірним в сумі 75600
грн., в частині заявленої компенсації на суму 75600 грн. є правомірним , й
заявлені позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене  позовні вимоги підлягають задоволенню
частково, а саме :  компенсація в сумі
75600 грн.,  стягнення штрафу в дохід
державного бюджету в сумі 7560 грн. та зобов'язання відповідача припинити
порушення авторських прав позивача.

Окрім того, державне мито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з
відповідача в сумах 756 грн. та 118 грн., з урахуванням ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 426 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 13,15,50,52 Закону України “Про авторське право та
суміжні права”, ст.ст.33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 р/р банку відсутні ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Чесна музика” (01033 м. Київ, В. Хвойки, 18/14
корпус 10 оф. 1002 код 33628584 р/р 56 В КРУ ТОВ “Укрпромбанк” м.
Київ МФО 380076) 75600 грн. компенсації за порушення майнових авторських
прав.

Стягнути з  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 р/р банку відсутні )в доход державного бюджету  (на рахунок
№ 0002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код
22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 756 грн. державного мита.

Стягнути з  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 р/р банку відсутні )в доход державного бюджету  (р. 0002 в ГУДКУ в Чернігівській
області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн.
витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду у судах.

2. Стягнути з  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 р/р банку відсутні ) в доход державного бюджету штраф в
розмірі 7560 грн.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

3. Зобов'язати Фізичну особу
-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 р/р банку відсутні ) припинити
порушення авторських прав компанії Товариство з обмеженою відповідальністю
“Чесна музика”.

4. В решті позовних вимог про
стягнення 75600 грн. компенсації відмовити.

Суддя
І.А.Фетисова