ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.07 р.
Справа № 16/81

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур,

При секретарі      Москаленко  О.О. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агроінвест” с. Володимирівка, Донецька область

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Артемівськ

про стягнення 31 177 грн. 46 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Басова
В.І.  по дор.

від  відповідача :                ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 27.03.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвест” с.
Володимирівка до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м. Артемівськ про стягнення 31 177грн. 46
коп. -  заборгованості  за
поставлений  товар   .

Представників  сторін
було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було
надано клопотання про  фіксацію
судового процесу  технічними
засобами,  з  приводу
чого  фіксація  процесу
не  була  здійснена
. Крім цього, роз'яснено  вимоги
ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол,
який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на  те , що  відповідач
не  виконав  взяте
на себе  зобов`язання , а  саме
не оплатив  поставлений  товар (
пшеницю   )    згідно
договіру   купівлі-продажу   НОМЕР_1
,   по   накладній
НОМЕР_2  , дорученню  НОМЕР_3

Представник  відповідача
заявлені позові  вимоги  в
судовому  засіданні  22.05.2007р. визнав  частково
,  але   письмового відзиву не надав.

У
зв`язку  з цим  справа
розглянута  за  наявними
матеріалами в  порядку  ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення представників   сторін     , суд встановив:

01.11.2006р     між сторонами був укладений    договір
НОМЕР_1.

За
своєю  правовою  природою
даний  договір  є
договором  купівлі - продажу   .

Згідно ст.   655
Цивільного  кодексу  України
по  договіру  купівлі -
продажу   одна  сторона
(  продавець)     зобов`язана    передати
майно  (  товар )
во  власність    іншої
сторони   (  покупцю )
, а  покупець    зобов`язаний   прийняти
товар     та  сплатити
за  нього    узгоджену
грошову  суму  .

П.1.1.   договору
передбачено , що   продавець (
позивач)  зобов`язаний   поставити ,
а  покупець (     відповідач)    прийняти та
оплатити     по     вимогам
договору    продукцію: пшеницю
в  кількості    310
тонн за ціною    850 грн.    за
тону   .

Відповідно до п.  2.1.
договору   розрахунок  за
поставлений  товар   повинен
бути   зроблений    шляхом
перерахування   коштів    на
розрахунковий  рахунок    продавця
на  протязі   3 -х
днів    з  моменту
отримання  товару   .

В виконання    вимог
договору  позивач  (
продавець)   по   накладній
НОМЕР_2  , дорученню   НОМЕР_3
поставив  товару     (пшеницю )      на
адресу  відповідача  (
покупця)    всього  в
кількості   309, 680  тонн
на  загальну      суму 263 228     грн. 00 коп.

В
виконання  вимог  договору
зі  сторони  покупця була
здійснена  часткова проплата    в
сумі    232 050  грн. 54
коп.  за  період
з 15.11.2006 р.  по   20.12.2006р.

На
підставі  зазначеного  , сума
боргу  на  момент
слухання  справи     склала           31 177    грн.
96  коп.

З
приводу  зазначеного     позивачем
на адресу  відповідача   була
направлена   претензія    НОМЕР_4
з  вимогами  здійснити
оплату  в  сумі
31 177     грн.   96
коп , яка  зі сторони  відповідача
була  залишена  без
відповіді  та  задоволення
.

Відповідач  не представив   суду
доказів   перерахування   суми
боргу  в  розмірі             31 177     грн.
96  коп ,  на
підставі  чого  суд
робить  висновок  , що
борг  є  не
погашеним     до  теперішнього часу .

В  зв`язку  зі  ст.
526  ЦК України зобов`язання  повинні
виконуватися  належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.599 Цивільного кодексу України,
зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач  суму основного  боргу
не  оспорив .

Позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають        задоволенню.

Відповідно
до ст. 49    ГПК  України
Господарський  суд  судові
витрати     покладає     на
відповідача  по  справі
пропорційно  розміру  задоволених
вимог  .

Враховуючи вищевикладене, суд на
підставі ст. 254, 256, 526, 530, 599 ЦК України і керуючись  ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального Кодексу
України,    Господарський Суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Агроінвест” с. Володимирівка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1
м. Артемівськ про стягнення 31 177грн.
46  коп. -  заборгованості  за
поставлений  товар   ,
задовольнити   повністю     .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м. Артемівськ на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю “Агроінвест”                     с. Володимирівка   -
31 177   грн.   46
коп. -  основного  боргу ,
311  грн.  78
коп.  -   витрати по сплаті держмита і  118
грн. 00    коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане
22.05.2007р.

Суддя