overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  5/371/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими
фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 11/181-06

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Дочірнього підприємства “Єра-1”

на постанову
від 14.05.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№11/181-06  господарського суду  Дніпропетровської області

за позовом
ТзОВ “Лани Нікопольщини”

до
Дочірнього підприємства “Єра-1”

про
усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на     10.  07 .07 р.   на    12 год.  10   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в  порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 4/383пн

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лутугине   Луганської області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Лутугинської районної  ради,  надати
відомості про знаходження Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2

суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.07.07 на  11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317 ( суддя Г.М. Батюк)..

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Лутугинської районної ради
у строк до 17.07.07  надати відомості
про Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
, місце реєстрації : АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Василенко Т.А.

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/599/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,2-А)

До відповідача: Миколаївського обласного відділення спілки дизайнерів України (54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6Б,кв.102)

про: стягнення 170,00  грн. за рахунок активів платника

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 28/118-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа"

до  Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
стягнення 866,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем,
установчі документи. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу -
відзив на позов, докази оплати боргу, свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки
з позивачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.04.07
р.
Справа № 31/105

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Прокурора
Володарського району в інтересах держави в особі ДПІ у Володарському районі

до відповідача: СПД
ОСОБА_1смт.Володарське

про стягнення податкового боргу з
єдиного податку у сумі 393,65грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І. -
посвідчення

Від позивача: Іванченко І.М. -
довіреність № 3945/10/10-013 від 20.11.06р.

Від відповідача: не з'явився, про
час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Володарського району в
інтересах держави в особі ДПІ у Володарському районі звернувся з позовною
заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1смт.Володарське про
стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 393,65грн.

Прокурор позов підтримує, просить
суд позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач позовні вимоги прокурора
підтримує, просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку
у сумі 393,65грн, на виконання ухвали суду від 16.03.07р. надав додаткові документи.

Відповідач не з'явився, про час та
день засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у
матеріалах справи поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив,
клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надав, ухвалу
суду від 16.03.07р. не виконав, заперечення на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до
судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 26.04.07р. на 11-00год.

Позивачу надати оригінали та
засвідчені належним чином копії податкових повідомлень-рішень та докази їх вручення
відповідачу.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 16.03.07 р., надати заперечення на позов                    Явка представника позивача
та відповідача 26.04.07р. о 11-00год. в попереднє судове засідання є
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  9/11/07

Позивач:  Акціонерний комерційний банк „ТАС –Комерцбанк”, м.Київ, вул.Комінтерну, 30

Відповідач І: Відкрите акціонерне товариство „Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевсченкове, вул.Урожайна, 1

Відповідач ІІ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Основа”, м.Луганськ, вул.50 років оборони Луганська, 15, кв.19

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10000,00грн.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не викликались.

Справа №9/11/07 за апеляційною скаргою була направлена до Одеського апеляційного господарського суду України та за касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

На адресу господарського суду Миколаївської області повернулась вказана справа.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на “24” квітня 2007р. о 14 год. 10 хв.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/219

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/219

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Приватного  підприємства "Алмаз";

про стягнення 1 386 грн. за рахунок активів,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді  звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з  Приватного  підприємства "Алмаз" суму податкового   боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самоходних машин і механізмів  - 1386 грн. за рахунок активів відповідача на користь державного бюджету України.

Представник позивача участі у попередньому засіданні не брав. Про поважні причини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали від 12.06.07 господарський суд не повідомлений.

Відповідачем без поважних причин не надані письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, копія довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ; представник такої сторони участі у попередньому  судовому засіданні не брав.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.07.07 о 12:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 13.07.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам  разом з повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.06.07 р.                                                                                 № 37/200

за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Фермерського господарства „Родники”, с. Опитне

про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3825 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на активну електроенергію в розмірі 637 грн. 53 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 5 червня 2007 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 1969 від 24 травня 2007 року до фермерського господарства „Родники”, с. Опитне про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3825 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на активну електроенергію в розмірі 637 грн. 53 коп.

7 червня 2007 року позивачем до порушення провадження по справі через канцелярію господарського суду Донецької області була надана заява про повернення без розгляду згідно пункту 9 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовної заяви № 1969 від 24 травня 2007 року Ясинуватського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка до фермерського господарства „Родники”, с. Опитне про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3825 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на активну електроенергію в розмірі 637 грн. 53 коп.

Керуючись пунктом 9 частини 1, частинами 2, 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву № 1969 від 24 травня 2007 року Ясинуватського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка до Фермерського господарства „Родники”, с. Опитне про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3825 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на активну електроенергію в розмірі 637 грн. 53 коп.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України  повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток для позивача: позовна заява № 1969 від 24 травня 2007 року з додатком, усього на  17 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/637/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватне підприємство „Ого”, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 43, кв.40

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   15-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.03.2007 р.                                                                                справа №  19/417

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Черниця Д.В. –Ялтинський селищний голова, посвідчення №026 від 20.04.2006р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 26.12.2006р.

по справі № 19/417 (суддя Дучал Н.М.)

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача –Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області

про стягнення 108 280 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.12.2006р. по справі № 19/417 (суддя Дучал Н.М.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду мотивоване тим, що акт перевірки (ревізії) не є первинним документом, який фіксує факти здійснення господарських операцій.

В акті перевірки від 16.12.2004р. та в акті ревізії від 12.09.2005р. № 05-230065 відсутнє чітке та докладне відображення порушень з боку Ялтинської селищної ради, що стосуються заявлених позовних вимог; відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні” №2939-ХІІ від 26.01.1993р. вимоги про усунення виявлених порушень направляються на адресу саме керівників (посадових осіб) підприємств, установ, тоді як позов пред’явлений до юридичної особи –Ялтинської селищної ради Першотравневого району.

Позивачем не визначено правовий статус стягуваної суми у розумінні ст. 10 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні”.

Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов’язати Ялтинську селищну раду Першотравневого району повернути до місцевого бюджету суму 108 280 грн.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв’язку з неявкою представника позивача та подане клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи і невиконанням сторонами вимог ухвали від 27.02.2007р.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  03.04.07 о  10:00, зал судових засідань № 8 (за адресою: вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Сторонам до дня розгляду справи виконати вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.07.07р.

Справа № Б40/144-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп”, с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.07.07 р.  об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредиторам - письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів до справи,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна