КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007                                                                                           № 20/571

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Іськова Ю.П.

від відповідача - Городецька І.О., Красна Г.С.

від третьої особи 1 - Кур’янов С.В.

від третьо їособи 2 - Іськова Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Телерадіокомпанія "Медіа маркет"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.01.2007

у справі № 20/571

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична ВидавничаГрупа"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю " Телерадіокомпанія "Медіа маркет"

треті особи           Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав" Міністерства освіти і науки України (ДП УААСП)

Асоціація "Дім авторів музики в Україні"

про                                                  заборона вчинення дій, стягнення 37500,00 грн. компенсації за порушення авторського права

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська музична видавнича група» звернулось до Господарськогосуду м. Києва з позовом про:

-          заборону «Телерадіокомпанія «Медіа маркет» вчиняти дії, що порушують авторське право  позивача, а саме: публічне сповіщення без дозволу та договору з Асоціацією «Дім Авторів Музики в Україні» музичного твору (пісні) «А мы любили», шляхом передачі в ефір відповідача;

-          зобов’язання відповідача сплатити компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав позивача у розмірі 37500,00 грн.;

-          заборону відповідачу використання музичних творів без відповідного дозволу Асоціації «Дім Авторів Музики в Україні».

Після порушення провадження у справі позивач уточнив позовні вимоги та просив місцевий господарський суд:

- заборонити відповідачу дії, що порушують авторське право, а саме, публічне сповіщення без дозволу і договору з ДАМвУ музичних творів (пісень):

«А мы любили» у виконанні групи «Hi-Fi»;

«Это здорово» у виконанні Николая Носкова;

«Нежносгь моя» у виконанні Валерії;

«Ласковая моя» у виконанні групи «Чай вдвоем»;

«Любимая моя» у виконання В'ячеслава Викова;

«Улетаю» у виконанні групи «А-Студіо»;

«Песня идущего домой» у виконанні групи «Ю-Питер», шляхом передачі в ефір відповідачем вйщеперелічених творів;

-          зобов'язати відповідача сплатити компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав позивача у розмірі 525 000,00 грн;

-          заборонити відповідачу використання музичних творів без відповідного дозволу від ДАМвУ та виплати авторської винагороди ДАМвУ;

-          покласти понесені позивачем судові витрати у розмірі 48,02 грн. на відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.01.2007 року позов задоволено частково, а саме:

-          заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа

Маркет»  (4  Київ,  пул.  Нагірна,  24/01,  кв.  803,  ЄДРГІОУ  31306998)  вчиняти  дії,  що

порушують  авторське  право,  а  саме,   публічне  сповіщення  без  дозволу  і  договору  з

Асоціацією «Дім авторів музики в Україні» (м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРГІОУ

33239342) музичних творів (пісень): «А мы любили» у виконанні групи «Hi-Fi» (автор

музики П.Єсенін, автор тексту Е. Чантурія); «Улетаю» у виконанні групи «А-Студіо»

(автор музики та тексту Серкебаєв Б.Є);

-          стягнуто з  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю   «Телерадіокомпанія  «Медіа

Маркет» на користь Товариства з відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» 15000,00 грн. компенсації за порушення авторського права.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови взадоволенні позовних вимог, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи та місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми матеріального права.

При цьому апелянти посилаються на те, що ним доведено належними засобами доказування, що відповідачем були порушені його виключні майнові авторські права на усі ті твори (пісні), перелік яких наведений  у доповненнях до позову.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, у якій просить апеляційний господарський суд рішення місцевого суду скасувати та припинити провадження у справі.

В обгрнтування своїх вимог відповідач стверджує про те, що місцевим господарським судом було неповно з’ясовано питання обсягу і виду порушення авторського права позивача.

ДП  Українське агентство з авторських та суміжних прав» також подало апеляційну скаргу, у якій просить апеляційний господарський суд рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

При цьому третя особа посилається  на те, що позивачем не доведено вилучення спірних музичних творів з колективного управління  ДП  Українське агентство з авторських та суміжних прав». Наведене на думку третьої особи доводить правомірність використання творів відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно договору про  передачу виключних авторських  прав  (субвидавничий договір) № 4001/06 від 22 грудня 2005 року ТОВ «Перше музичне видавництво» передало Позивачу виключні майнові авторські права на каталог творів ТОВ «Перше музичне видавництво».

Відповідно до статті 422 Цивільного кодексу право інтелектуальної власності виникає

(набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про авторське право та суміжні права» автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права будь-якій іншій особі повністю або частково. Передача авторських прав оформляється авторським договором.

Позивач в уточненні про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог стверджує, що він набув виключні майнові права, а саме право здійснювати, дозволяти чи забороняти здійснювати серед інших дій публічне сповіщення.

01 липня 2006 року між Відповідачем та ДП  Українське агентство з авторських та суміжних прав був укладений ліцензійний договір №Р-12/06, предметом якого було отримання права на публічне сповіщення шляхом передачі в ефір творів, які відносяться до репертуару ДП  Українське агентство з авторських та суміжних прав».

До репертуару ДП УААСП згідно п.1. цього ж договору віднесені

оприлюднені твори, за винятком тих, що виключені з управління ДП  Українське агентство з авторських та суміжних прав.

Пункт 2 ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачає право організацій колективного управління збирати авторську винагороду і за авторів, які хоч і не передали свої права в таку ОКУ, але не виключили їх з управління.

Оскільки офіційно твори, які є предметом спору, не виключені з ДП  Українське агентство з авторських та суміжних прав», станом на 07 серпня 2006 року Відповідачем була сплачена авторська винагорода за використання спірних творів в рамках цього Договору.

У всіх договорах, які надані Позивачем на підтвердження своїх прав на визначені в позові та його уточненні твори, пунктом 4.2. передбачено, що авторська доля Автора визначається відповідно до умов договорів укладених з організаціями колективного управління.

Згідно з п.  2 ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Як зазначено вище, відповідач на момент виникнення спору  мав чинний договір з організацією колективного управління - третьою особою на боці відповідача - ДП  Українське агентство з авторських та суміжних прав» про сплату авторської винагороди за сповіщені в ефірі твори.

Оскільки Позивач відповідно до Закону не виключив каталог своїх творів ні у Відповідача, ні у ДП  «Українське агентство з авторських та суміжних прав», останнє залишило в себе розмір авторської винагороди і за твори, права на які заявляє Позивач.

Таким чином, право Позивача на отримання авторської винагороди не порушено, оскільки він не звертався за отриманням належної йому авторської винагороди до ДП  Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Відповідно до ст.  52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб'єкт авторського права має право звернутися до суду при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав мають право зокрема:

г) подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій;

з) вимагати прийняття інших передбачених законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав.

Стаття 50 Закону визначає, які порушення авторського права і (або) суміжних прав, дають підстави для судового захисту, зокрема пунктом а) визначається вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Стаття 15 визначає такі майнові права автора як а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Судом встановлено, що авторська винагорода за твори, по яким заявляє права Позивач, повністю сплачена через ДП  Українське агентство з авторських та суміжних прав», а заборону на використання творів Відповідач отримав тільки в рішенні, яке оскаржується.

Таким чином, за умови наявності укладеного ліцензійного договору між Відповідачем та взятою на облік Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України організацією колективного управління   (частина 1 статті 48 Закону України «Про авторське право і суміжні права») якою є ДП  Українське агентство з авторських та суміжних прав», та  за відсутності підтвердженого документально виключення творів з дозволів вищенаведеної організації   колективного управління (з наданням документів, як-то договорів про виключення творів з дозволів  організації колективного  управління  на конкретні  твори  і(або)  підтвердження   організації колективного  управління  про  виключення  конкретних  творів  з  її дозволів, відповідного судового рішення тощо) є підтвердженням правомірного використання творів  Відповідачем.

В той же час, суб'єкт авторського права в силу ч. 2 ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» має право звернутись до організації колективного управління з вимогою про сплату належної йому авторської винагороди.

Таким чином рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2007 р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» залишити без задоволення.

2.          Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа маркет» та  Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» задовольнити частково.

3.          Рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2007 року у справі № 20/571 скасувати частково та прийняти нове рішення.

4.          В позові відмовити повністю.

5.          Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (м. Київ, вул. Урицького, 43, м. Київ, пр-т. Перемоги, 30, к. 50, р/р 260014996 в ВАТ«Родовід Банк»м. Київ, МФО   321712,   ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа маркет» (м. Київ, вул. Нагірна, 24/01, кв. 803, ) 75,00 грн. державного мита за перегляд справи в апеляційному порядку.

6.          Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (м. Київ, вул. Урицького, 43, м. Київ, пр-т. Перемоги, 30, к. 50, р/р 260014996 в ВАТ «Родовід Банк»м. Київ, МФО 321712, ) на користь Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав»  (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 34, код 31025266) 75,00 грн. державного мита за перегляд справи в апеляційному порядку.

7.          Доручити Господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови.

Головуючий суддя

Судді

29.05.07 (відправлено)