СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" червня 2007 р.
Справа  № 14/240

за позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Імпульс-Рівне"

до відповідача   підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 754 грн. 66
коп.

Суддя

Представники:

Від позивача  :
Толстой Ю.А. довіреність №4 від 10.01.2007 року;

Від відповідача :  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського
суду Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 511 грн.
76 коп. заборгованості за поставлений товар на виконання договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 30.10.2006 року, 42 грн. 90 коп. - пені за період з
04.11.2006 року по 03.05.2007 року та 200 грн. 00 коп. штрафу.

13.06.2007 року позивач подав заяву
про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути 42 грн. 90 коп. -
пені за період з 04.11.2006 року по 03.05.2007 року та 200 грн. 00 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_2. Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за
можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача та відзиву з
його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали,
які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких
ґрунтуються його вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для
справи,  господарський суд  прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з огляду на наступне.

30.10.2006 року між позивачем та
відповідачем був заключений договір купівлі-продажу НОМЕР_1. На виконання
даного договору, відповідно до накладної НОМЕР_3 від 20.10.2006 року було
поставлено товару на загальну суму 511 грн. 76 коп. Даний товар відповідачем
отриманий, про що свідчить його підпис та печатка на вищевказаній накладній.

Відповідно до п. 5.1. вищевказаного
договору, розрахунки за поставлений товар проводяться на умовах відстрочки
платежу протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

20.12.2006 року відповідачу була
направлена претензія НОМЕР_4 із вимогою про оплату 651 грн. 96 коп. Дану
претензію відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та
вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в
Господарському кодексі України. Так, пункт 1 ст.193 ГК України зазначає, що
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

13.06.2007 року позивач подав заяву
про уточнення позовних вимог, в який зазначає, що відвовідач суму основного
боргу сплатив

За таких обставин, провадження у
справі у стосовно вимоги про стягнення основного боргу підлягає припиненню.

Крім того позивачем нараховано пеню
у розмірі 42 грн. 90 коп. за період з 04.11.2006 року по 03.05.2007 року та 200
грн. 00 коп. штрафу.

Статтею 526 ЦК України та ст.193 ГК
України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Також згідно до п. 2 ст. 193
Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів,
необхідних для належного виконання нею зобов'язання. враховуючи інтереси другої
сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських
санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором
(штраф, пеня).

Статтею 611 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.3. договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 30.10.2006 року, у разі порушення відповідачем
порядку здійсненя оплати товару, відповідач виплачує пеню у розмірі 0,5% від
суми простроченого платежу тза кожен день прострочки оплати. Крім того
відповідно до п. 7.3. вищевказаного договору, у разі прострочення оплати за
поставлений товар понад 90 календарних днів, відповідач сплачує штраф у розмірі
200 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, вимоги
позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню
частково з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_5 РФ КБ "Приватбанк" МФО 333391, ідент. номер
НОМЕР_6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Імпульс-Рівне" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23, р/ 260065199
РОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 333227, код ЗКПО 32936191) 42 грн. 90
коп. - пені за період з 04.11.2006 року по 03.05.2007 року, 200 грн. 00 коп.
штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 511 грн. 76
коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя

підписано
"02" липня 2007 р.