ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.04.07р.

Справа № А19/48-07

За позовом: Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Широківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт.Широке Дніпропетровської області

про стягнення економічних санкцій в сумі 6625,17 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Майоренко О.Ю.

Представники:

Прокурор: Єфанова О.В. пос.№ 180

Від позивача : Романенко Л.С. дов. № 4/3-18/333 від 12.02.2007р.

Рівна В.В. –дов.№4/3-18/594 від 15.03.2007р.

Від відповідача: Ковалевич О.М. начальник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути в дохід державного бюджету економічні санкції в сумі 6625,17 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, однак економічні санкції в розмірі 508,39 грн. відповідачем сплачені, даний факт підтверджується платіжними дорученнями №589 від 13.07.2006р. та №385 від 29.08.2006р., що фактично вказує на часткове визнання позовних вимог.

Загальна сума позовних вимог складає 6116,78 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2006 р. Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області прийнято рішення №189 про вилучення у відповідача в доход бюджету суми економічних санкцій 6625,17 грн., необґрунтоване стягнення плати за дослідження, які повинні здійснюватися за рахунок бюджетних коштів. Дане рішення прийнято на підставі Акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів від 05.06.2006р. №502.

В ході перевірки діяльності відповідача січень 2004 квітень 2006р. встановлено порушення вимог постанови КМУ від 15.08.1992р. №478, „Про перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних та інших коштів”, а саме необґрунтовано стягувалась плата за надання послуг, які згідно законодавства, повинні надаватися безкоштовно. Загальна сума економічних санкцій 6625,17 грн.

Рішення позивача прийнято відповідно до ст.14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" i «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами».

Сума економічних санкцій склалася з суми порушень дисципліни цін в розмірі 2208,39 грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 4416,78 грн., який нараховується згідно п.1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.01р.

Згідно зазначеному рішенню сума економічних санкцій повинна бути перерахована по вказаних в рішенні реквізитах в десятиденний термін.

В зазначений термін економічні санкції не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому порядку.

30.06.2006р. інспекція цін направила підприємству претензію на суму 6625,17 грн.

Відповіді на претензію інспекція не отримала.

Відповідач також проти позову заперечує з огляду на наступне: згідно додатку №4 до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992р. на підставі того, що проведення досліджень проб крові великої рогатої худоби на лейкоз та туберкульоз мають комерційні цілі, так як дослідження проводилися на благополучному поголів’ї великої рогатої худоби. І саме на підставі виконання цих досліджень власники цих досліджень власники тварин мають право реалізувати отриману від них продукцію (молоко, продукти забою) відповідно до п.4 Наказу Міністерства Аграрної політики України №342 від 17 вересня 2003р. „Про запровадження ідентифікації і реєстрації великої рогатої худоби”, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 9 жовтня 2003р. за №909/8230, п.4.3 та п.4.12 „Правил перед забійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м’яса та м’ясних продуктів”, затверджених Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 07.06.2002р. №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 21 червня 2002р. за №524/6812 та п.3.2 „Правил ветеринарно-санітарної експертизи молока і молочних продуктів та вимог щодо їх реалізації”, затверджених Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини, Міністерства аграрної політики України від 20.04.2004р. №49, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 травня 2004р. за №579/9178. А за рахунок державних коштів дослідження проводиться при інфекційних та паразитарних захворюваннях тварин, вказаних в додатку №3 до Постанови КМУ від 15.08.1992р. №478.

Тарифи на ветеринарні роботи і послуги розроблені та затверджені наказами начальника Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області за №74/1, №74/2 від 26.06.2003р. А диспансеризація тварин на території району в 2005р. була проведена на підставі Розпоряджень начальника управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області Короленко Л.С. від 11.03.2005р. №4-2-198 та №4-22-24 від 01.03.2006р. згідно додатку до цього наказу.

Плата за введення вакцини проти чуми свиней, проводилася на підставі договору укладеного з ТОВ „Світанок” на проведення ветеринарних робіт, оплата за вакцину не проводилася. Договір був укладений з метою надання ветеринарних робіт і послуг, оскільки посада ветеринарного лікаря в господарстві відсутня. При наявності посади лікаря ветеринарні роботи з введення вакцини покладаються на лікаря господарства.

Також по економічним санкціям була проведена часткова оплата у розмірі 508,39 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №589 від 13.07.2006р. та №385 від 21.03.2007р.

Відповідно до пояснення позивача на відзив на позовну заяву, позивач зменшив суму позовних вимог та загальна сума економічних санкцій становить 6116,78 грн.

Доказів виконання даного рішення у повному обсязі не представлені.

Оскільки рішення №189 у встановленому законом порядку недійсним не визнане, прийняте державним органом у рамках своєї компетенції, у передбаченій законодавством формі, господарський суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог частково.

Заперечення відповідача суд не приймає в силу наступного:

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.08.1992р. №478 затверджено перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок бюджетних та інших коштів.

Додатком №1 до цієї постанови Кабінету Міністрів України визначено перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок коштів державного бюджету, республіканського бюджету АРК і місцевих бюджетів.

В абзаці 1 пункту 1 додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.92р. №478 зазначено наступне:

„1.Протиепізиоотичні заходи:

запобігання та ліквідація інфекційних і паразитарних захворювань сільськогосподарських, домашніх, зоопаркових, лабораторних тварин та інших представників фауни (додаток №2 до постанови)”.

Отже, виходячи з наведеного до протиепізоотичних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів”.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законів України, що передбачають безспірне списання коштів з рахунків юридичних та фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності в банках”, Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, ст.ст. 94, 128, 158-163 п.6 розділу VІІ Перехідних та прикінцевих положень,  КАСУ України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Широківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, 53700, Дніпропетровська область, смт.Широке, вул.Шеменкова, буд.39 (р/р 1697 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код 25789307) економічні санкції в сумі 6116,78 грн. в дохід державного бюджету, код 21081100, Відділення державного казначейства Широківського району на р/р 0367 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24929773.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                                         І.В.Петренко