ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"15"
березня 2007 р.
Справа № 18/96

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі 16100, смт. Сосниця,
вул. Чернігівська, 54

про визнання
вимоги незаконною, скасування вимоги про сплату боргу та припинення
виконавчого провадження

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шевченко Н.В.
-гол. спец-т -юрис -т, дов. № 845/07 від 14.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -ОСОБА_1(надалі -позивач) заявлено адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі (надалі -відповідач)
про визнання вимоги про сплату заборгованості зі страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 218,82 грн. НОМЕР_1
незаконною, скасування даної вимоги та припинення виконавчого провадження.

До початку попереднього судового
засідання, від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду
справи, оскільки особа, що буде представляти інтереси позивача знаходиться на
лікарняному. При цьому витребуваних ухвалою від 28.02.2007р. документів позивач
не надав, не виконавши вимог суду.

Розглянувши заявлене позивачем
клопотання, суд постановив ухвалу про відмову в його задоволенні, оскільки не
надано жодних доказів перебування представника позивача на лікарняному.

Відповідач, в попередньому судовому
засіданні, надав письмове заперечення проти адміністративного позову,
відповідно до якого адміністративний позов ним не визнається в повному обсязі.
В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на те, що оспорювана
вимога є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідачу роз'яснено можливість
примирення.

В ході попереднього судового
засідання судом також:

1.уточнено заперечення відповідача
проти адміністративного позову.

2.з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі -представник відповідача, який прийняв участь в
попередньому судовому засіданні.

3.визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються відповідачем, а які
належить доказувати.

4.з'ясовано, якими доказами
відповідач може обґрунтовувати свої заперечення.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121,
158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.
Розгляд справи призначити на
"29" березня 2007 р.
09:30 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 1 .

3.Зобов'язати
позивача надати:

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію;

- докази перебування на спрощеній
системі оподаткування в 1 -ому кварталі 2005р.;

- докази сплати податку 1 -ому
кварталі 2005р.

4.Зобов'язати
сторін забезпечити явку повноважних представників з документами, які
посвідчують особу.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Сидоренко А.С.