overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.07.07
Справа № 8/326пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,                  м.
Лисичанськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.08.2007 р. об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/547/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2007 р.                                                                      Справа №          2/214

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Київського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв'язку України та державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м.Київ

до відповідача:    приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

про стягнення 58635 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Прокурора; позивача: докази вимоги до відповідача сплатити штраф наспірну суму ( рахунок, докази його одержання відповідачем, з зазначенням строку оплати і т.д.).

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, Київському транспортному прокурору,  прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.
Справа №  12/29/07

м. Миколаїв

За позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

До відповідача

ТОВ “Гурман-сервіс”, м. Миколаїв,
вул. Комсомольська, 101.

Про : стягнення 63742 грн. 91 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2, дов. НОМЕР_3  від 23.01.07 року.

Від відповідача

Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов
поданий про стягнення з відповідача на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 63742 грн. 91 коп., в тому числі 57545 грн. 46 коп. боргу, 5191 грн. 53
коп. пені та 1005 грн. 92 коп. річних. Позовні вимоги обґрунтовуються  невиконанням відповідачем зобов'язань за
договором купівлі-продажу в частині розрахунків за товар.

Заявою від 27.02.07 року позивач
зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача суму основного боргу та
судові витрати.

Відповідач свого представника  у судове засідання не направив, хоча про час
і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив
на  позовну заяву не  надав.

Справу розглянуто відповідно до ст.
75 ГПК України за наявними матеріалами

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський  суд -

встановив:

01.07.2006  року Фізична особа - підприємця ОСОБА_1
(позивач) та ТОВ “Гурман-сервіс” (відповідач) уклали договір купівлі-продажу
товару НОМЕР_1, за умовами якого позивач продав відповідачу товар на суму
168068 грн. 46 коп., що підтверджується відповідними накладними (а.с. 14 - 17).

Відповідно п.п. 3.3 договору
відповідач повинен був розрахуватися з позивачем на протязі 5 банківських днів
з моменту оформлення накладної, але свої зобов'язання виконав частково, сплатив
109439 грн. 37 коп., що підтверджується банківськими виписками про рух коштів
на рахунку позивача (а.с. 18 -20).

Позивач просить стягнути з
відповідача 57545 грн. 46 коп. боргу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629
Цивільного кодексу України, зобов'язання має викону-ватися відповідно до умов
договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
22,44,49,75,82,84,85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Гурман-сервіс” (м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101, ) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2) 57545 грн. 46 коп. боргу, 575 грн. 45 коп. держмита та 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня  його
прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 цього Кодексу.

Суддя                                                        А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          9/249

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: спільної українсько-російської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю  "Поліс ЛТД", м. Кіровоград, вул. Халтуріна, 22,

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.08.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07

Справа №14/329-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5987)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

До
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 189 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.07.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.
№ 02-4/1-6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги
Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2007р.

у справі
господарського суду Львівської області  № 02-4/1-6

за позовом
Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”

до
Обласного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів
Дочірнього підприємства “Мотобут” Відкритого акціонерного товариства “Львівський мотозавод”, Львів

про
визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися;

від відповідача –не з’явилися.

УСТАНОВИВ:

05.03.2007р. ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Гоменюк З.) у прийнятті позовної заяви Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” відмовлено, мотивуючи тим, що вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру №706 по вул. Ваговій,7 у м.Львові від 16.02.2004р. серії САА №254342, виданого фізичним особам Дебрівській М.В. та Дебрівському П.С., не може бути розглянута в порядку господарського судочинства, оскільки рішення суду у справі стосуватиметься прав та обов’язків фізичних осіб.

19.04.2007р. постановою Львівського апеляційного господарського суду (Кравчук Н.М. – головуючий, Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) ухвала місцевого суду від 05.03.2007р. залишена без змін.

У касаційній скарзі Львівське комунальне підприємство “Залізничнетеплоенерго” посилались на порушення попередніми судовими інстанціями вимог ст.1, 21, ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.22 Закону України “Про судоустрій”, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати, а справу направити до господарського суду Львівської області для розгляду.

Проаналізувавши мотиви, викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та  такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суди правомірно відмовили Львівському комунальному підприємству “Залізничнетеплоенерго” у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим підстав для скасування  оскаржуваних рішень немає.

Викладені Львівським комунальним підприємством “Залізничнетеплоенерго” у касаційній скарзі доводи також не спростовують обґрунтованого висновку судів першої та  апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2007р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 05.03.2007р. у справі № 02-4/1-6 –без змін.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
===================================================================
УХВАЛА

20 лютого  2007р.                                                                                     справа № 4/161 б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині

16600 м.Ніжин, вул.Леніна, 14

БОРЖНИК: Приватне підприємство “Комунальник-2”

16600 м.Ніжин, вул. Шевченка, 21

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Від кредитора: Верещака О.М. –довіреність від 19.02.07р.

Від боржника: Луєнко Ю.В. –довіреність від 07.02.07р.

Розпорядник майна: Буличов С.О.

Обставини справи:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ніжині подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника, у зв”язку з неспроможністю задовольнити безспірні вимоги Пенсійного фонду у розмірі 135841 грн., що є заборгованістю по сплаті страхових внесків.

Ухвалою від 25.01.07р. порушено провадження у справі, введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.

Боржником надано відзив, в якому він заперечує проти заяви кредитора та вважає, що Управління Пенсійного фонду не має права нараховувати йому страхові внески за ставкою 32%, як підприємсту, що знаходиться на спрощеній системі оподаткування.

Справа розглядається у підготовчому засіданні.

За результатами розгляду вимог кредитора боржником заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та зобов”язання кредитора надати суду докази звернення до ДВС за примусовим виконанням рішення господарського суду від 23.08.05р. та вимоги від 05.10.06р.

Кредитор проти клопотання боржника не заперечив.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає, що клопотання боржника  необхідно задовольнити, відкласти розгляд справи та зобов”язати кредитора надати документи.

Керуючись ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 01.03.07р. о 10-00 год.

2.Зобов”язати кредитора надати суду докази звернення до ДВС за присусовим виконанням рішення господарського суду від 23.08.05р. та вимоги від 05.10.06р., а також результати їх виконання.

Суддя                                                                              М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.06.07                                                                                 Справа№ 22-204а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
ПП “Лікувально-оздоровчо-навчального центру “Вікторія”, м.Трускавець

до  відповідача
ДПІ у Франківському районі, м.Львів

про
визнання протиправним дій ДПІ у Франківському районі у зв”язку із складанням  акту про недопуск до перевірки

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.2007 р.   о     16:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.    Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 6/24пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВФ «Сервіс-Плюс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача   - не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення юридичної особи відповідача.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.02.07 об 11 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:  позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А26/180-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Ресурсінвест”, м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, 26-а  ()

про стягнення 285,61 грн.

Представники:

від позивача: Парнюк А.С. –представник УПФУ в Кіровському районі, дор. № 1496/01-14 від 26.03.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 05.07.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Ресурсінвест”, м. Дніпропетровськ про стягнення 285,61 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2007р.

Відповідач у попереднє судове засідання 19.07.07р. не з’явився, відзиву на позов та доказів сплати боргу не подав.

За вказаних обставин господарський суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, повторно зобов’язавши відповідача подати відзив на позов та докази оплати боргу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 23.08.2007 р. о 9 год. 40 хв., каб. 11.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позов, докази оплати боргу.

Визнати обов’язковою явку представників сторін.

Суддя

Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >   23.08.07о09:40