overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

22.05.07
р.
Справа № 43/48пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій
В.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Прокурора Петровського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача 1: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                м.
Донецьк

до відповідача 2: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,               м.
Донецьк

про визнання договору оренди від
25.01.2005р. про надання у володіння і користування майна та земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_1 недійсним.

Представники сторін:

від прокурора: Ращупкін К.В. за
посв. № 2884

від позивача: Волік В.В. за дов. №
01/13-8135 від 06.12.2006р.

від відповідача 1: ФОП ОСОБА_1

від відповідача 2: ФОП ОСОБА_2

Прокурор Петровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк,
позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача 1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк та відповідача
2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про визнання договору оренди
від 25.01.2005р. про надання у володіння і користування майна та земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 - недійсним.

У судовому засіданні 22.05.2007р.,
сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи  на чотири місяці, у зв`язку з можливістю врегулювання
спору мирним шляхом.

З огляду на вищезазначене, та
керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
23.09.07  .

Розгляд справи призначити на
24.09.2007р. на 15 год. 00 хв.

Суддя

Вик
Максимова В.В. тел. 381-86-46

Надруковано
примірників - 6 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 5 .
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.07                                                                                 Справа № 01-10/14-13.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд», м. Луганськ

до   Акціонерного товариства закритого типу «Луганськміськбуд», м. Луганськ

про  стягнення 7504490,83грн.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7504490,83 грн., за договором  від 01.07.02 № 2002-07/1-1/1.

До позивної заяви  позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому  порядку та розмірі:

1)У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита, що сплачується за позовами майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто не менш 102 грн. та не більш 25500 грн.)

Позивачем сплачено державне мито у розмірі 1700 грн.00коп, тоді як треба було сплатити 25500 грн.00коп.

2) Згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додане  платіжне доручення  № 747від 15.12.2006, на зворотному боці якого зазначений вище напис відсутній

На підставі викладеного, керуючись п.  4, ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 31”  аркушах ,  в тому числі оригінал пл. доручення    №  747 , № 749 від 15.12.06.

Суддя                                                                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №15/233-07.

За позовом          Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат»

про стягнення     400 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Суяров В.В., довіреність від 01.03.2007р., б/н.

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 400 грн. 00 коп. – боргу, в тому числі 200 грн. 00 коп. – штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до рішення адміністративної колегії від 27.12.2006 року № 54, та 200 грн. 00 коп. – пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі №01-24/2065 від 22.06.2007р., з якої вбачається, що відповідачем повністю погашена заборгованість, яка є предметом спору, в підтвердження цього ним подано платіжне доручення №1109 від 16.01.2007р., оригінал якого оглянутий судом в судовому засіданні, а копія долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачем була сплачена 16.01.2007р., тобто до моменту подання позовної заяви, яка була подана позивачем 11.05.2007р.

Враховуючи викладене, спір не підлягає вирішенню в господарському суді, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №15/233-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа  № 1/202-14/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                            Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                                 Кравчук Н.М.

Краєвська М.В.

розглянув апеляційну скаргу  Приватного підприємства „К.І.К.-Л”№82 від 07.05.07р. .

на рішення  Господарського суду  Львівської  області  в?ід 27.04.2007р.

у справі  №1/202-14/6

за по?зовом  Приватного підприємства „К.І.К.- Л”, м.Львів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Розділспецбуд”, м.Новий Розділ

про розподіл часток спільної власності

за участю представників сторін:

від позивача: Козій І.Ю. –представник  (дов. )

від відповідача: Фурса В.Г. –представник (дов.)

Рішенням  господарсь?кого суду Львівської о?бласті від 27.04.2007р.  по даній справі за позовом Приватного підприємства „К.І.К.- Л”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Розділспецбуд”, м.Новий Розділ про розподіл часток спільної власності у задоволенні  позовних вимог відмовлено.

Позивач - не погоджуючись з вищевказаним рішенням, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу,  в якій просить  скасувати останнє.

Представник позивача  в засідання суду  з”явився,  подав доповнення до апеляційної скарги №121 від 2.07.06р.

Відповідач в засідання суду з”явився. Подав заперечення на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції вважає законним і підстави для його скасування відсутні.

У зв”язку з подачею доповнень до апеляційної скарги в засіданні суду і не ознайомлення з ними представника відповідача  кол?егія суддів Львівського апел?яційного господарського  суд?у розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 28.08.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2007 р.                                                                      Справа №          2/215

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "2- й імені Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "2- е імені Петровського", смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 260000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ВАТ "2- е імені Петровського".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення відкритого акціонерного товариства "2- е імені Петровського", смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  10/537/06

м.Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Континіум-Укр-Ресурс”

(43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38)

до відповідача:  Акціонерного товариства відкритого типу “Родючість”

(54042, м.Миколаїв, вул.Перша Слобідська, 105)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

суть спору: стягнення 68464,75 грн. по договору №3025 від 23.06.2004р., з яких 17518,75 грн. основного боргу, 45400,0 грн. штрафу, 3208,09 грн. пені, 796,26 грн. –3% річних, 1541,65 грн. збитків від інфляції

Представники сторін у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.05.2007р. - 12 год. 00 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 9/152пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Горлівка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/152пн.Судове засідання призначити
на  11.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Горлівської міської ради, зобов'язавши її до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № 1/174-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м.Київ,

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго", м.Верхньодніпровськ,

про стягнення 838017,24грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Коваль М.О. - дов. №07/81 від 23.05.2007р.

від відповідача: Чорнобай О.І. - дов. № 17 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ДП обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" заборгованість за поставлену теплову енергію за умовами договору у розмірі 838017грн. 24коп.

Представник Відповідача надав доповнення до відзиву, в якому вказує, що Відповідачем направлено на адресу Позивача заяву про зарахування зустрічних вимог. Просить розгляд справи відкласти до одержання відповіді Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, представник Відповідача не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.2007р. о 10:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати надати у призначене судове засідання:

Позивача:

- письмові пояснення на заяву Відповідача про зарахування зустрічних вимог (документи за результатами розгляду заяви);

- пояснення стосовно п.5 Договору комісії;

Відповідача:

- відповідь Позивача на заяву про зарахування зустрічних вимог.

Позивачу та Відповідачу:

- провести звірку взаєморозрахунків, двосторонній розгорнутий акт звірки надати у судове засідання;

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07                                                                                 Справа № 6/103

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Лутугінська”, м. Лутугине Луганської області

до Селянського (фермерське) господарство “Бережного”,  с. Георгіївка

Луганської області

про стягнення 22 684 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.03.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 17/09 від 16.09.03 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ - Селянського (фермерське) господарство “Бережного”,  с. Георгіївка Луганської області, вул. Щорса, 23, код 25356896.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"03" липня 2007 р.
Справа № 12/33/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.

Суддів:   Мирошниченко М.А., Шевченко В. В.

розглянувши постанову Одеського апеляційного господарського суду

від  29.05.2007 року

у справі № 12/33/07

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Меркурій Опт - 98”

до Кооперативного підприємства „Миколаївська заготовчо –збутова база”

про стягнення  119907 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

При написанні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 року у справі № 12/33/07 в резолютивній частині постанови була допущена описка, помилково вказано назву місцевого господарського суду, а саме: „господарський суд Одеської області”, замість  „господарський суд Миколаївської області”.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не зачіпає суті спору, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ст. 89 ГПК України, виправити цю описку.

Керуючись ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 року у справі № 12/33/07 та вказати в резолютивній частині постанови правильну назву місцевого господарського суду - „господарський суд Миколаївської області” замість „господарський суд Одеської області”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя:                                          Бєляновський В.В.

Судді:                                                                      Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа№ 4/1223-11/188

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничиного району м. Львова в особі ЛМКП “Львівводоканал”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт”, м. Львів

Про стягнення 1579,85грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя