overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07 р.                                                                               Справа № 4/232

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма

“Дондіафарм” м. Донецьк

до відповідача -                  Державного підприємства Дзержинськвугілля”

м. Дзержинськ

про стягнення 30842,51грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/232.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази отримання відповідачем товару та його часткової оплати, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази отримання товару та належного виконання договору, оригінали документів.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 8-119

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 362 870, 40 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі-позивач) звернулася до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського (далі-відповідач) з позовом про стягнення 362 870, 40 грн. заборгованості за простим векселем, який емітований відповідачем і неоплачений останнім.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.03р. позов задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача 300 000, 00 грн. основного боргу, 39 950, 40 грн. річних, 1 592, 56 грн. витрат на держмито, 110, 54грн., витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 05.05.2003р. було видано наказ.

Від відповідача по справі 04.06.07р. надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконаню.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягаю прийняттю до провадження  та розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконаню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 03.07.07р. о 16:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" липня 2007 р.                                                              № А4/328-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі

до           УМБ №17 Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд”,

м. Бориспіль

про           стягнення 31468,78 грн.

за участю представників:

від позивача
Лєскова М.В., за дов. від 19.07.07р. №3071/07;

від відповідача
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі 06.07.2007р. звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з УМБ №17 Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі –31468,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 106 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” з огляду на те, що станом на 01.10.05р. відповідач має заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 10575,93 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.06р. провадження у даній адміністративній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 20.07.07р. о 10:35 год.

У судовому засіданні 20.07.07р. від представника позивача надійшло клопотання в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позовної заяви.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що 20.07.07р. у судовому засіданні представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позовної заяви, господарський суд залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1.          Залишити адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі до УМБ №17 Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” про стягнення 31468,78 грн. без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –23 липня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/389/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                                                     Справа № 14/161-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства "Міжрайонна пересувна механізована колона №3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому виробництву "Вінницяоблагробуд" (21012, вул. Гонти, 90, м. Вінниця, код 05454036)

до: Обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" (21100, вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, код 03338633)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" серпня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.    Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 01.08.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу: оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог, договір між позивачем та відповідачем, щодо будівництва будинку та докази його виконання (акти виконаних робіт); докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір між позивачем та відповідачем, щодо будівництва будинку та докази його виконання (акти виконаних робіт); докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце; установчі документи.

5.    Копію ухвали надіслати сторонам.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  11/223/05

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву ТОВ СП “Нібулон”, про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Василяки К.Л., судді Дубової Т.М., судді Горобченко Д.М. у справі №11/ 223 /05, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Василяки К.Л. знаходиться справа №11/223/05 за позовом ДАХК “ЧСЗ”  до відповідача ТОВ СП “Нібулон” про  визнання права власності на відрізки автомобільної дороги: довжиною 105 м та 240 м (загальною довжиною –345 м), які входять до автодоріг (інв.№№3967, 3970), що проходять по території ДАХК «ЧСЗ», знаходяться в статутному фонді  ДАХК «ЧСЗ»та на його балансовому обліку.

За заявою ТОВ СП “Нібулон”, розпорядженням голови суду справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

17.04.2007р. ТОВ СП “Нібулон” звернулося із заявою про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Василяки К.Л., судді Дубової Т.М. та судді Горобченко Д.М., посилаючись на зволікання з вирішенням спору, зокрема, на розгляд справи більше ніж півтора року.

Викладені у заяві про відвід колегії суддів обставини не можуть бути підставами для відводу суддів або викликати сумніви щодо їх неупередженості, в розумінні ст.20 ГПК України, оскільки ухвалами суду від  25.11.2005р. по справі були призначені судові експертизи, у зв’язку з чим справа була направлена до експертної установи  і взагалі не розглядалась вказаним складом суддів.

За таких обставин, заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Василяки К.Л., судді Дубової Т.М. та судді Горобченко Д.М. задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи неодноразові звернення ТОВ СП “Нібулон” з аналогічними заявами по справі, беручи до уваги думку суддів колегії, вважаю за можливе передати справу на розгляд колегії в іншому складі суддів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ СП “Нібулон”про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Василяки К.Л., судді Дубової Т.М. та судді Горобченко Д.М. по справі №11/222/05 відхилити.

2. Справу передати на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Семенова А.К. та Коваля С.М.

Голова суду                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 8/118-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України" (м. Київ)

до  Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (м.Орджонікідзе Дніпропетровської області)

про стягнення 2 815 517, 36 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача:       не з'явився

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(далі-позивач) до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 2 815 517, 36 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.07 р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – докази оплати в сумі 10 406, 74 грн.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-697/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2004 р.

у справі

№2-697/04

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд";  ТОВ
"Світ Реєстр"

про

повернення акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
16.05.2007 р. №6-3193 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2004 р. у справі
№2-697/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 19.07.2007 р. о 12 год. 10 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                    О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 18/328пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у  Лутугинському
районі, м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Успенка Лутугинський район Луганська область

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
24.07.2007 р. на 10 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 (Суддя В.В. Корнієнко).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень
як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2007 р.
12:10
Справа №  16/531/06

м. Миколаїв

За позовом: Казанківського районного центру зайнятості, смт. Казанка, Миколаївської області, вул. Миру, 226 А

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сафонівський”, 56050, вул. Леніна, 6, с. Троїцько –Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області

про: стягнення 2488,25 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Леонова С.А. довіреність 04.10.2006р.

Від відповідача: повноважний представник не з”явився.

Казанківський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сафонівський” заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 2488,25 грн.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив.

п. 3 ст. 17 ЗУ " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування  на випадок безробіття" передбачає , що роботодавці  повинні  сплачувати страхові внески один раз на місяць в день одержання  роботодавцями  в установах банків коштів на оплату праці.

Відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до акту перевірки від 13.11.2006р. № 57 відповідач не сплачував збір на обов’язкове соціальне страхування на випадок безробіття. За період з 01.04.2004р. по 30.11.2006р. недоїмка складає 766,67 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування  на випадок безробіття" у разі не сплати страхових внесків страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків, а також пеню і штраф.

Пеня обчислюється виходячи з 120 % облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь ії строк. Розмір пені склав 1721,58 грн.

Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача обґрунтовані, матеріалами справи підтверджені,  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сафонівський” (56050, вул. Леніна, 6, с. Троїцько –Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, )  на  користь  Казанківського районного центру зайнятості (смт. Казанка, Миколаївської області, вул. Миру, 226 А, ) заборгованість у розмірі 2488,25 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана   апеляційна скарга .

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 10/210А

Суддя         розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Франківського району  м.Львова в інтересах  держави  в особі  Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , м.Львів

до відповідача  ДП „АгробудЗахід”, м.Львів

про стягнення 17418,39 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 24.07.07   о      10:10  год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –матеріали прокурорської перевірки, явка.

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,  докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя