overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа № 17/86

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/86

за позовом: ОСОБА_1, м.
Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 1: ОСОБА_2, м.
Кременчук Полтавської області

до відповідача 2: ОСОБА_3,АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу
реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського
регіонального управління, м.Кіровоград

про визнання недійсним
договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача  - ОСОБА_4, довіреність НОМЕР_1  від 13.03.07р., представник;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - ОСОБА_5,
довіреність НОМЕР_2 від 03.03.07р., представник;

від 3-ї особи - Скриник Т.М.,
довіреність №1-11-2640  від 13.03.07р.,
представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.04.2007 року відкладено розгляд справи №17/86 на
22.05.2007 року об 11:30 год., при цьому витребувано від учасників судового
процесу документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області          Балика В.М.  від 18.05.2007 року справу №17/86 передано на
розгляд судді           Таран С.В.

Ухвалою господарського суду від
18.05.2007 року суддею Таран С.В. справу №17/86 прийнято до свого провадження.

22.05.2007 року відповідач 1
(ОСОБА_2) участі в судовому засіданні не брав, проте надіслав на адресу
господарського суду заяву б/н та б/д (вх.№02-05/13590 від 19.04.2007р.), в якій
просить розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні 22.05.2007
року  виникла необхідність витребування
від учасників судового процесу нових доказів у справі.

В зв'язку з нез'явленням
відповідача 1 (ОСОБА_2) та враховуючи необхідність витребування нових доказів,
розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статті 77, статтею 86  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
06.06.2007 року о 16:10 год.

2. Засідання провести в приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 313.

3. Зобов'язати до судового
засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: копії статуту ЗАТ
"Об'єднання Дніпроенергобудпром"; положення про акції ЗАТ
"Об'єднання Дніпроенергобудпром", затвердженого загальними зборами;
чітко зазначити норми права, на підставі яких оспорений договір має бути
визнаний недійсним (в письмовому вигляді).

ВІДПОВІДАЧАМ: договір дарування
акцій, укладений між ОСОБА_2  та ОСОБА_3
(для огляду в судовому засіданні).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: копію сертифікату
цінних паперів ОСОБА_2; виписку з реєстру власника іменних цінних паперів на
ОСОБА_1.

4.
Копію ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.07.07 р.                                                                                            Справа № 42/159б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргон” м. Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргон” м. Маріуполь та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.08.07 року о 11:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2007 р.                              Справа № 5/34

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви № 6 від 16.02.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнологіяхім", , вул. Медична, 29/14, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452

Предмет спору: про стягнення заборгованості 242327,71 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2007 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача:  забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5.  Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, належно завірену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07 р.                                                                               Справа № 40/187

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Завод „Автопромзварювання” м. Запоріжжя

до відповідача державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров

про стягнення 138981 грн. 73  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/187.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07
р.
Справа № 31/141

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ у
Мар`їнському районі

до
СПД ОСОБА_1 с. Новоселидівка

про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку у сумі 403,49 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Мар`їнському районі  звернулась із позовною заявою до СПД
ОСОБА_1               с.
Новоселидівка  про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 403,49 грн.

У судовому засіданні 22.05.07р.
представники сторін звернулись з узгодженим клопотанням про зупинення
провадження по справі до 05.06.07р., для примирення.

Суд задовольнив клопотання
представників сторін та зупинив провадження у справі до 05.06.07р.

В зв'язку з закінченням строку,
наданого сторонам для можливості повністю або частково врегулювати спір на
основі взаємних поступок, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 31/141.

Призначити попереднє судове
засідання на 05.06.07р. на 14-00год.

Явка представників сторін в судове
засідання 05.06.07р. на 14-00год. є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 2/230

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа”

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Іскра” м. Горлівка

про: стягнення у сумі 11721,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/230.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.07р.

Справа № П8/4611

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавушка" (м. Кривий Ріг)

до  Виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що з поданої позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються визнання права власності на самовільно реконструйоване нежиле приміщення, розташоване на земельній ділянці, яка не була виділена на ці цілі. тобто, спірні правовідносини виникли внаслідок дій самого позивача, а не відповідача, який до того ж у цих правовідносинах не здійснював владних повноважень.

Таким чином, вказаний спір повинен розглядатися в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

За вимогами Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен сплатити держмито, судові витрати та надати докази направлення копії позову з додатками відповідачу, чого не було зроблено.

Керуючись  п. 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07

Справа №11/420-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом  Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  907  грн.
46  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 7 серпня 2007р.                               на 10 год.  30 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.
Відповідачу подати до суду
відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа  № 2/99

Суддя
Л.М.Якимчук  розглянувши матеріали
справи

за позовом    до
третя особа без самостійних вимог
на предмет  спору на
стороні  відповідача

Прокурора міста Ужгорода в
інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, Управління майном
області, м.Ужгород   Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород
Ліквідаційна комісія  ОПК
"Закарпатбудматеріали",                                м.Ужгород

про

визнання недійсним договору  від 07.07.2005 року купівлі-продажу шляхом
викупу нежитлового складського приміщення в АДРЕСА_1, укладеного  між ОКП "Закарпатбудматеріали" та
приватним підприємцем ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду  Закарпатської області від 16.06.2007
провадження у справі  відкладено  на 02 серпня 2007 року. У зв"язку  з
поданням першим заступником
прокурора Закарпатської області
27.06.2007  заяви  про вжиття заходів до забезпечення позову на
підставі ст.ст.66,67 ГПК України  та з
огляду на перебування у черговій щорічній відпустці з 18.06.2007 по 23.07.2007
головуючого судді Ремецькі О.Ф., розпорядженням голови Господарського суду  Закарпатської області від 02.07.2007 справу
передано на розгляд судді Л.М.Якимчук.

На підставі викладеного, керуючись
ст.24 Закону України „Про судоустрій”, ст.ст.
79, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И
В:

1.          Справу № 2/99  прийняти до свого провадження.

2.
Розгляд справи призначити на 10.00год. 02.08.2007.

3.
Зобов"язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача - докази про
винесення обласною радою відповідного рішення з приводу звернення про приватизацію
орендного майна шляхом його викупу на підставі заяви від 03.03.2004 р. НОМЕР_1
(вх. реєстр. номер позивача), тощо;

- третю особу  - письмове обгрунтування з приводу заявлених
позивачем вимого з посиланням на відповідні норми Цивільного та Господарського
кодексів України з доказами в його обгрунтування, а також відомості стосовно
ліквідаційної процедури ОКП "Закарпатбудматеріали", з врахуванням
письмового пояснення поданого відповідачем заперечення.

4. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 1/229

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління державної служби охорони при ДУМВС України в Донецькій області

до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області

про стягнення 1 112  грн. 10 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/229.Судове засідання призначити на  01.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/229

Судове засідання призначити на  01.08.2007р.   об  11 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 15/372пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
24.07.2007р. об 10 год. 50 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати належні докази
надіслання копії позовної заяви відповідачу -ОСОБА_1, а ні ОСОБА_2, докази
реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо).

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.07.07                                                                                 Справа № 15/312.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ

до Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації, с. Мілове Луганської області

про стягнення 91 700 грн. 72 грн.

в с т а н о в и в:

Від відповідача надійшла заява від 26.06.2007р. № 593 про надання відстрочки, в якій він просить:

- надати відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області              № 15/312 та надати можливість виконати договірні зобов‘язання в четвертому кварталі 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 13.07.2007р. о 9 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

3.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази пред’явлення наказу господарського суду Луганської області № 15/312 від 27.07.2006р. до виконання.

4.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, пояснення та докази щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим; докази виконання (невиконання) наказу господарського суду Луганської області № 15/312 від 27.07.2006р.; негайно надіслати копію заяви позивачу, докази надіслання надати суду; надати пояснення щодо чітко визначеної дати, до якої заявляється відстрочка.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                                                       Справа № 8/92пн

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький брокерський центр”, м.Донецьк

до  1. Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”,  м.Донецьк

2.  Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії

„Центренерго”, м.Київ

про визнання права та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/92пн.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; оригінали доданих до позовної заяви документів; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                                  Ємельянов А.С.