overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.07р.

Справа № АЗБР27/1136

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Промвибух", в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства  "Промвибух", м. Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 06.12.06р. №/0, від 29.12.06р. №/1, від 22.03.07р. №/2

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення ч.5 ст.106 КАС України позов підписано директором філії  ЗАТ "Промвибух".

Однак, до позову не додано доказів наявності відповідних повноважень у вказаної особи.

Крім того, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору.

Платіжне доручення №7227 від 07.06.2007р. таким доказом бути не може, так як в графі Призначення платежу" містить напис про зарахування мита до державного бюджету, що є порушенням п.14 розділу III Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДРУ України від 22.04.1993 р. №15.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При усунені недоліків позивачу слід звернути увагу на наступне.

З урахуванням положення Закону України "Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" підставою для виникнення податкового зобов'язання є податкове повідомлення -рішення, а не рішення про результати розгляду скарги.

У зв'язку з викладеним, позивачу слід виключити з числа відповідачів ДПА України, а з числа вимог визнання нечинним рішення вказаної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3,5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 03.07.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07
р.
Справа № 3/103пн

за позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Маріуполь

про   припинення підприємницької діяльності

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача   Лукащук Т.М..- представник

від відповідача  Не з'явились

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м. Маріуполя,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  03.05.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
письмове пояснення стосовно внесеного до єдиного державного реєстру запису про
рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від
03.12.2004 р. щодо припинення фізичної особою-підприємцем підприємницької
діяльності.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 02.03.2007 р.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик.
Дибля Т.І.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/85-3
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Пам'ять" ЛТД м.Луцьк, пр.Волі,9 (банківські
реквізити відсутні) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в доход державного бюджету м.Луцька ( Банк одержувача :УДК у
код платежу 22050000).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа  № 16/154

за позовом                    товариства з обмеженою
відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про                                стягнення суми
674,85 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Сідун
Д.Д. (дов. від 12.06.07)

від відповідача -
ОСОБА_1 -підприємець

СУТЬ СПОРУ:
товариство з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський
район (далі -позивач) звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород (далі -відповідач) про стягнення суми 626,93 грн., в т.ч. 626,93 грн.
основного боргу та 47,92 грн. три проценти річних за поставлений товар згідно
видаткових накладних

Відповідач письмові пояснення по
суті заявлених вимог не подав, проте у судовому засідання усно повідомив суд,
що позов заперечує та звернувся до суду з усним клопотанням  про надання йому часу для подання
обґрунтованим письмових заперечень.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"05" липня 2007 р. о 15:00 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію  фізичної особи-підприємця.

Явку представника позивача та
відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В.
Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 2-250/06

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                     ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

на рішення                          від
13 грудня 2006

Ленінського районного суду м. Севастополя

у справі
№ 2-250/06 Ленінського районного суду

м.
Севастополя

за позовом                                     ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

до
ВАТ "Завод
"Южреммаш"

про                                                              визнання
недійсним рішення загальних зборів

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 29.05.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Скаржникам уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням обставин та
мотивів, викладених у постанові Севастопольського апеляційного господарського
суду від 01.03.2007.

4.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.

№ 2-1956/06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

на

постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 24.04.07 р.

у справі

№
2-1956/06  Калінінського
районного суду міста Донецька

за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5

до     треті особи

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Свята Діва Марія"
1)          Виконавчий комітет Калінінської
міської ради  2)          ОСОБА_6
3)
ОСОБА_7 4)          ОСОБА_8

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 24.04.07 р. по справі №  2-1956/06
Калінінського районного суду міста Донецька.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на                  09
серпня 2007 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий
суддя
Ходаківська І.П.

Судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.07                                                                                 Справа № 18/33ад.

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Луганськоблмжкбуд” , м. Луганськ

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

від заявника прокурор Гришина Т.А., посвідчення № 912 від 29.03.06;

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., довіреність № 1-П/07 від 09.01.07;

від відповідача –голова, Морозов С.І., паспорт , довідка облстату;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 3400 грн. згідно постанови від 07.09.05 № 333-ЛУ за порушення вимог законодавства про цінні папери.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Судом роз‘яснено представникам позивача та відповідача можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2007 на 11 год. 20 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь прокурора та  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07р.

Справа № 5/345-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт" м. Львів

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 782,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.08.07 р. о 10:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал комерційного акту та залізничної накладної (долучити до справи);

Відповідачу: відзив на позов та докази на його обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                                            Справа №          14/31

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Голованівському районі, смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Голованівський агрохімсервіс", смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Керуючись ст. ст. 106, 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  21.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати: позивачу подати клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідачу в строк не пізніше 12.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                       С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №13/295-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України»

до відповідача   відкритого  акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Суми газ»

про стягнення 1 800 811,52  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.07.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07р.

Справа № 35/320-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії                     "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого

управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних

газопроводів  "Харківтрансгаз",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми

"Резерв",

м. Дніпропетровськ

про                         стягнення 767,12 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.06.07
Справа№ 5/1280-2/179А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Золочівському районі, м.Золочів

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Золочів

про припинення
підприємницької діяльності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 12.07.2007р. на 11год.00хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ПП ОСОБА_1; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день
заявлення позову в суд; відомості про дату
і місце народження та банківські реквізити відповідача; копію свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача; довідки про відсутність заборгованості, подання
відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ  України
та ПФ України;  явка представника
в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження та
банківські реквізити; довідки про відсутність заборгованості, подання звітності
органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ  України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б15/40/51/05

Розглянувши заяву ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт",

м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт",

м. Дніпродзержинськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Котенко О. С., ліцензія АА  № 630018, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт",

м. Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого Котенко О. С., ліцензія АА  № 630018, в строк до  22.07.07 розглянути вимоги кредитора ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 20/307

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.12.2005

зі справи № 20/307

за позовом  Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Кременчуцького кар’єроуправління "Кварц", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 15 305,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2007 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов