ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без розгляду

"10" квітня 2007 р.
Справа № 26/219-05-6327

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

судді-доповідача Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

від осіб, які беруть участь у справі, представники в засідання суду не з’явилися,

розглянувши клопотання УПФУ в Іванівському районі Одеської області

про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження

ухвали господарського суду Одеської області

від 15.08.2005р.

у справі № 26/219-05-6327

за позовом Прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі УПФУ в Іванівському районі Одеської області

до Одеського державного іподрому

про стягнення 1839,87 грн.,

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що в засіданні господарського суду Одеської області 15.08.2005р. винесено ухвалу, якою припинено провадження у справі № 26/219-05-6327 на підставі п.11 ст.80 ГПК України. 18.08.2005р. копії зазначеної ухвали направлено учасникам процесу.

Не погодившись із цією ухвалою, 13.03.2007р. УПФУ в Іванівському районі Одеської області за правилами КАС України через місцевий господарський суд звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка зареєстрована канцелярією апеляційного господарського суду 20.03.2007р. за № 914. До оформленої в порядку ст.187 КАС України апеляційної скарги додано клопотання органу ПФУ про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, розгляд якого ухвалою від 23.03.2007р. (надіслана сторонам у справі 26.03.2007р.) призначено на 10.04.2007р., тобто особи, які беруть участь у справі, повідомлені про дату, час і місце засідання суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що протягом тривалого часу він не міг подати апеляційну скаргу, оскільки не мав інформації відносно подання Прокурором Іванівського району Одеської області апеляційного подання. Крім того, юрист управління, який брав участь в господарському суді першої інстанції, знаходився спочатку у відрядженні, а потім хворів, що підтверджується відповідними доказами, доданими до клопотання.

Особи, які беруть участь у справі, не скористались наданим правом на участь в засіданні суду, у зв’язку з чим розгляд клопотання на підставі ст.102 КАС України здійснено за відсутності їхніх представників.

Згідно із приписами ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання УПФУ в Іванівському районі Одеської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 15.08.2005р., судова колегія, враховуючи значний термін прострочення, дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні вказаного клопотання з огляду на неповажність причин пропуску встановленого КАС України процесуального строку, т.я.:

-                    відсутність інформації від прокурора щодо звернення останнім до апеляційного господарського суду із апеляційним поданням будь-яким чином не може вплинути на процесуальне право позивача своєчасно подати апеляційну скаргу у разі, якщо він не погоджується із ухвалою суду;

-          знаходження юриста управління, який брав участь під час розгляду цієї справи в господарському суді першої інстанції, спочатку у відрядженні, а потім його хвороба, не приймаються до уваги, у тому числі з урахуванням надання до клопотання листів непрацездатності, оформлених на ім’я Єрмакової О.Ю, яка не приймала участь в жодному з трьох засідань місцевого гсподарського суду.

Відтак, апеляційну скаргу УПФУ в Іванівському районі Одеської області на підставі положень ч.6 ст.186 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102,165,186 КАС України, колегія суддів постановила:

Відмовити УПФУ в Іванівському районі Одеської області в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 15.08.2005р. у справі № 26/219-05-6327.

Залишити апеляційну скаргу УПФУ в Іванівському районі Одеської області (від 20.03.2007р. № 914) на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.08.2005р. зі справи № 26/219-05-6327 без розгляду.

Повернути апеляційну скаргу з додатками на 12 аркушах скаржнику, а справу № 26/219-05-6327 –до господарського суду Одеської області.

Ухвала на підставі приписів ч.3 ст.102 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач:                                                            В.Т. Пироговський

Судді:                                                                                В.І. Картере

В.І. Жеков

Головуючий суддя                                            Пироговський  В.Т.

Суддя                                                                  Картере В.І.

Суддя                                                                  Жеков  В.І.