ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.07 р.                                                                                     Справа № 33/125

За позовом Старобешівського районного центру зайнятості смт. Старобешеве Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець”

с. Осикове

про стягнення заборгованості в сумі 29933грн.10коп.

про розгляд скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби у Старобешевському районі Донецької області

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

За участю представників:

від позивача: Чембулат Л.М., дов. від 22.06.2007р. №04-987

від відповідача: не з’явився

від ВДВС Старобешевського РУЮ: Комарова Т.М., дов. від 25.06.2005р. №2259.

ВСТАНОВИВ: Старобешівський районний центр зайнятості Донецької області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” с. Осикове заборгованості в сумі 29933,10грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2005р. по справі №33/125 позовні вимоги Старобешівського районного центру зайнятості задоволено у повному обсязі: з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття України робочого органу виконавчої дирекції Старобешівського районного центру зайнятості присуджено до стягнення заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 27571,81грн. та пеню в сумі 2361,29грн.

На виконання рішення господарського суду від 14.02.2005р. у справі №33/125 господарським судом Донецької області виданий наказ від 25.02.2005р.

На адресу суду надійшла скарга від 14.05.2007р. №04/591, у якій зазначено, що Старобешівський районний центр зайнятості просив суд зобов’язати ДВС у Старобешевському районі Донецької області:

-          забезпечити реальне, своєчасне і законне виконання виконавчого документу;

-          накласти арешт на все виявлене майно та кошти і вчинити дії з реалізації майна боржника для погашення заборгованості;

-          надати письмово повну розгорнуту інформацію про стан виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, скаржник посилається на те, що відповідачем в порушення вимог статті 25 Закону України „Про виконавче провадження” не проведено виконавчі дії щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2005р. по справі №33/125.

Крім того, до стягувача не надходить жодної інформації про хід виконавчого провадження, арешт, оцінку та реалізацію майна і розмір коштів, які надійшли від продажу для погашення заборгованості, що є порушенням пункту 1 статті 27 Закону України „Про виконавче провадження”

Державною виконавчою службою у Старобешевському районі Донецької області не додержано вимоги статті 57 вищезазначеного закону щодо порядку накладення арешту та оцінки майна. У жовтні 2005р. відділ земельних ресурсів та МРЕВ ДАЇ Старобешевського району повідомило державну виконавчу службу про наявність на балансі у Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” зрошувальної системи та 33 одиниць транспорту, але в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані по проведеній державною виконавчою службою роботі щодо оцінки самостійно чи з запрошенням суб’єкту оціночної діяльності для отримання експертної оцінки для реалізації майна і погашення заборгованості., у зв’язку з чим неможливо було зробити висновки щодо доцільності чи недоцільності реалізації майна для погашення заборгованості до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, належною стороною (відповідачем) у скарзі Старобешівського районного центру зайнятості є Відділ Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача у скарзі, Державної виконавчої служби у Старобешевському районі Донецької області, належним - Відділом Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції.

У запереченнях на скаргу №2260 від 25.06.2007р. Відділ Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції повідомив наступне.

15.04.2005р. було відкрите виконавче провадження. У зв’язку з тим, що на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби знаходилось кілька виконавчих проваджень відносно стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” 16.08.2005р. винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь Старобешівського районного центру зайнятості приєднано до зведеного виконавчого провадження. По зведеному виконавчому провадженню 01.09.2005р. винесено постанову про арешт грошових коштів боржника та винесено постанову про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження, яка направлена для виконання Старобешевському БТІ, МРЕВ ДАЇ та до Держтехнагляду.

На адресу Старобешевському БТІ, МРЕВ ДАЇ направлено запити від 16.09.2005р. про наявність майна у боржника та запит, адресований ДПІ у Старобешевському районі, про наявність розрахункових рахунків. Згідно відповіді Старобешевського МРЕВ ДАЇ зареєстровані транспортні засоби, знаходяться у заставі Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль”.

09.01.2007р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції винесено постанову про арешт грошових коштів боржника та виставлені платіжні вимоги, які було повернуто до державної виконавчої служби у зв’язку з частковим стягненням у розмірі 3088грн.92коп. Згідно статті 44 Закону України „Про виконавче провадження” зроблено розподіл стягнутої суми, на користь стягувача перераховано 425грн.72коп.

У зв’язку з відкриттям боржником нових розрахункових рахунків державним виконавцем 05.03.2007р. зроблено запит до ДПІ та 12.03.2007р. винесено постанову про арешт коштів на виставлені платіжні вимоги. З рахунку боржника стягнуто 3008грн.56коп., зроблено розподіл стягнутої суми.

Постановою від 11.04.2007р. зведене виконавче провадження про стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” зупинене у зв’язку з поданням до Старобешівського районного суду позовної заяви про визнання постанови про арешт боржника від 01.09.2005р. недійсною. Рішенням Старобешівського районного суду позовні вимоги задоволено частково. Постановою від 16.04.2007р. зведене виконавче провадження про стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” поновлено.

18.04.2007р. складено акт опису й арешту на нерухоме майно (не житлові будинки), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець”.

15.05.2007р. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження.

Станом на 25.06.2007р. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” на користь Старобешівського районного центру зайнятості стягнуто 24125грн.36коп.

Як зазначено у запереченнях на скаргу №2260 від 25.06.2007р. тривале невиконання наказу від 25.02.2005р. у справі №33/125 відбулося не з вини Відділу Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції, а з причини відсутності грошових коштів на розрахункових рахунках та затримкою проведення експертизи.

Виходячи з викладеного, Відділ Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції просив відмовити у задоволенні скарги за відсутністю підстав.

Розглянувши матеріали поданої скарги, заслухавши представників позивача та Відділу Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2005р. по справі №33/125 позовні вимоги Старобешівського районного центру зайнятості задоволено у повному обсязі: з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття України робочого органу виконавчої дирекції Старобешівського районного центру зайнятості присуджено до стягнення заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 27571,81грн. та пеню в сумі 2361,29грн.

На виконання рішення господарського суду від 14.02.2005р. у справі №33/125 господарським судом Донецької області виданий наказ від 25.02.2005р.

15.04.2005р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.02.2005р. у справі №33/125.

Постановою від 16.08.2005р. об’єднано всі виконавчі провадження про стягнення заборгованосі з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” в одне виконавче провадження. Постановою від 16.08.2005р. виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь Старобешівського районного центру зайнятості у сумі 29933грн.10коп. приєднано до зведеного виконавчого провадження.

По зведеному виконавчому провадженню 01.09.2005р. винесено постанову про арешт грошових коштів боржника та винесено постанову про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження, яка направлена для виконання Старобешевському БТІ, МРЕВ ДАЇ та до Держтехнагляду.

09.01.2007р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції винесено постанову про арешт грошових коштів боржника та виставлені платіжні вимоги, які було повернуто до державної виконавчої служби у зв’язку з частковим стягненням у розмірі 3088грн.92коп. Згідно статті 44 Закону України „Про виконавче провадження” зроблено розподіл стягнутої суми, на користь стягувача перераховано 425грн.72коп.

У зв’язку з відкриттям боржником нових розрахункових рахунків державним виконавцем 05.03.2007р. зроблено запит до ДПІ та 12.03.2007р. винесено постанову про арешт коштів на виставлені платіжні вимоги. З рахунку боржника стягнуто 3008грн.56коп., зроблено розподіл стягнутої суми.

Постановою від 11.04.2007р. зведене виконавче провадження про стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” зупинене у зв’язку з поданням до Старобешівського районного суду позовної заяви про визнання постанови про арешт боржника від 01.09.2005р. недійсною. Рішенням Старобешівського районного суду позовні вимоги задоволено частково. Постановою від 16.04.2007р. зведене виконавче провадження про стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець” поновлено.

18.04.2007р. складено акт опису й арешту на нерухоме майно (не житлові будинки), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Чапаєвець”.

15.05.2007р. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, на користь Старобешівського районного центру зайнятості стягнуто 24125грн.36коп. Несплаченою залишилась сума у розмірі 5807грн.74коп.

Як вбачається з документів, доданих до заперечень на скаргу №2260 від 25.06.2007р., Відділом Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції здійснювалися виконавчі дії щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2005р. у справі №33/125.

Крім того, статтею 121І Господарського процесуального кодексу України та статтею 85 Закону України „Про виконавче провадження” прямо передбачений розгляд судом скарг на неправомірні дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал постанов господарських судів.

В той же час, заявник, Старобешівський районний центр зайнятості, звернувся до суду із скаргою, у якій просив зобов’язати Державну виконавчу службу забезпечити реальне, своєчасне і законне виконання виконавчого документу; накласти арешт на все виявлене майно та кошти і вчинити дії з реалізації майна боржника для погашення заборгованості; надати письмово повну розгорнуту інформацію про стан виконавчого провадження. Тобто, у даному випадку спосіб захисту, обраний заявником, не відповідає способу, передбаченому чинним законодавством.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”

Пунктом 6 частини 2 Статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” передбачений обов’язок Державної виконавчої служби виконувати рішення, ухвали, постанови господарських судів.

Таким чином, обов’язок виконання судових рішень вже передбачений чинним законодавством, тому вимоги заявника про зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції забезпечити реальне, своєчасне і законне виконання виконавчого документу не обґрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 86, 121І Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Замінити Державну виконавчу службу у Старобешевському районі Донецької області належним відповідачем у скарзі Старобешівського районного центру зайнятості - Відділом Державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції.

2.          Відмовити у задоволення скарги Старобешівського районного центру зайнятості про зобов’язання Відділу Старобешевського районного управління юстиції забезпечити реальне, своєчасне і законне виконання виконавчого документу; накласти арешт на все виявлене майно та кошти і вчинити дії з реалізації майна боржника для погашення заборгованості; надати письмово повну розгорнуту інформацію про стан виконавчого провадження.

Суддя

К.О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 – Старобешівському районному центру зайнятості;

1 – ТОВ „АФ „Чапаєвець”;

1 – ВДВС Старобешевського РУЮ;

1 – у справу.