ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 32/207-07

За позовом:  Приватного підприємства "Прогресс" м.Дніпропетровськ

До:  Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Дніпро" м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 102 371,39  грн

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дрох О.М. ( дов. від 12.06.2007 р.);

Від відповідача:Вишняков Д.О. ( дов. № 163 від 21.03.06 р.);

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом  до відповідача про стягнення  з того  102 371,39  грн. ( в тому числі: 81 371,51 грн. –основний борг; 20 945,88 грн. - інфляційні втрати, 5 703,28 грн. –3 % річних ) заборгованості за договором підряду № 2-09 від 02.09.04 р.,  укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на виконання позивачем протягом грудня 2004 р.  всіх, передбачених умовами вищезазначеного договору робіт, загальною вартістю 141 303,60 грн. що підтверджується відповідним актом здачі-приймання виконаних робіт; та сплатою відповідачем лише 58 468,29 грн. та заліком зустрічних однорідних вимог в сумі 1 463,80 грн. Таким чином ( за твердженням позивача ) заборгованість відповідача за цим договором складає  102 371,39  грн. ( в тому числі: 81 371,51 грн. –основний борг; 20 945,88 грн. - інфляційні втрати , 5 703,28 грн. – 3 % річних )

Відповідач позов визнав частково –в розмірі  2 681,68 грн., посилаючись на ту обставину, що відповідно до акту звірки розрахунків від 09.08.05 р. заборгованість відповідача перед позивачем саме за договором підряду № 2-09 від 02.09.04 р. складає 2 681,68 грн.; а залишок заборгованості склався за іншими договорами. При цьому відповідач не надав первинних платіжних документів, які б підтверджували обставини, викладені ним у відзиві на позов.

Позивач заперечує проти цих обставин  та зазначає, що відповідачем не доведено належним чином, що заборгованість за договором  підряду № 2-09 від 02.09.04 р. складає саме  2 681,68 грн.

За наявними в справі матеріалами суд не в змозі визначити: чи підтверджується документально заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду   № 2-09 від 02.09.04 р. в розмірі 2 681,68 грн. ( як стверджує відповідач ) чи в розмірі 81 371,51 грн. ( як стверджує позивач ). Для роз’яснення цих питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність в призначені   судової експертизи .

Враховуючи, що розгляд справи № 32/207-07 є неможливим до роз’яснення експертом вищенаведених питань, що виникли при вирішенні господарського спору; суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1)          чи підтверджується документально заборгованість відповідача перед позивачем за договором  підряду № 2-09 від 02.09.04 р. в розмірі, зазначеному у позовній заяві – 81 371,51 грн., або в розмірі  2 681,68 грн. ( як стверджує відповідач) ?

2)          якщо не підтверджується, то чи наявна взагалі заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду № 2-09 від 02.09.04 р., та  в якому саме розмірі ?

3.Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 32/207-07.

5. Зупинити провадження у справі  № 32/207-07 до вирішення експертом вищенаведених питань.

6. Покласти попередню оплату вартості судової експертизи на відповідача –ВАТ «Свемон-Дніпро», з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст.49 ГПК України.

Суддя

О.Ю.Васильєв