ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.07
Справа № 13/360пн

За позовом гр. ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-будівельне об'єднання “МЖК” м. Луганськ

про визнання недійсним рішення.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Попов О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом в якому
просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
“виробниче-будівельне  об'єднання “МЖК”
від 05 січня 2004 року стосовно виплат йому в зв'язку з його виходом з
товариства.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Луганська від 21.12.2004 року,  у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання
МЖК" про визнання недійсним рішення зборів учасників від 05.01.2004р. -
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 14.04.2005 р., апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2
відхилено.

Рішення Ленінського районного суду м.
Луганська залишено без змін.

08 травня 2007 року Вищий
господарський суд України своєю постановою касаційну скаргу ОСОБА_1  задовольнив. Рішення Ленінського районного
суду м. Луганська від 21.12.2004 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 14.04.2005 року справі №2-2809/04 скасував, а справу передати на
новий розгляд до господарського суду Луганської області.

В постанові від 08.05.2007 р. Вищий
господарський суд України зазначив, що присутність на початок проведення  загальних зборів 05.01.2004р. складала
57,7322%, (а.с.22), а це, в силу ст.60 Закону, виключало можливість для
проведення загальних зборів учасників.

Ухвалою від 23.05.2007 р. розгляд
справи було призначено на 14 червня 2007 року. Позивач у судове засідання
14.06.2007 р. не прибув в зв'язку з чим, суд відклав розгляд справи на 25
червня 2007 р.

25.06.2007 р. до суду надійшла заява
дружини позивача ОСОБА_3 з клопотанням перенесення розгляду справи, в зв'язку з
тим, що позивач не має можливості прибути у засідання через знаходження у
слідчому ізоляторі № 17. ОСОБА_3 не надала суду доказів наявності повноважень
представника позивача відповідно до ст. 28 Господарського  процесуального кодексу України. За таких
обставин зазначене клопотання судом не розглядається.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на те, що спірне рішення є законним, оскільки у
загальних зборах  приймали участь
учасники з кількістю голосів більш ніж 60 %.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового
процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ,
що  05 січня 2004 року були проведені
загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-будівельне об'єднання “МЖК” в якому
згідно списку учасників та матеріалів справи прийняли участь учасники з
кількістю голосів 57,7322 %

На зазначених зборах було прийнято
наступне рішення № 1 “На основании подданого заявления, в святи с выходом
ОСОБА_1 из ООО “ПСО МЖК”, призвести ему выплаты, предусмотренные Законом
Украины “О хозяйственных обществах” и уставом общества, в раз мерах и сроки,
определённые законом и уставом общества ”

Позивач звернувся з позовом в якому
просить суд визнати недійсним зазначене рішення загальних зборів оскільки на
загальних зборах якими було прийнято дане рішення були присутні учасники з
кількістю голосів менше 60 % від загальної кількості.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, посилаючись зокрема на те, що без врахування голосів позивача, на
зборах були зареєстровані учасники з кількістю голосів 71,19256 % в зв'язку з
чим збори були правомочні.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34
Господарського  процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Відповідачем не надано суду доказів
виходу на момент проведення загальних зборів позивача з складу учасників
товариства і відповідно обґрунтованості розрахунку кількості голосів без
врахування голосів належних позивачу.

За таких обставин, суд вважає
встановленим той факт, що на загальних зборах відповідача   05 січня 2004 року були присутні учасники з
загальною кількістю голосів - 57,7322 %

Згідно ст. 60 Закону України “Про
господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо
на них присутні   учасники   (представники  учасників),  що
володіють  у сукупності  більш як 60 відсотками голосів.

З врахуванням викладеного спірне
рішення стосовно виходу позивача з складу учасників товариства, та здійснення
йому товариством відповідних виплат було прийнято неповноважними загальними
зборами.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно
до ст.. 44,49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.. 44,49, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення
загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “”Виробниче-будівельне
об'єднання “МЖК” від 05 січня 2004 року “На основании подданого заявления, в
святи с выходом ОСОБА_1 из ООО “ПСО МЖК”, призвести ему выплаты,
предусмотренные Законом Украины “О хозяйственных обществах” и уставом общества,
в раз мерах и сроки, определённые законом и уставом общества ”.

У судовому засіданні за згодою
відповідача була оголошена  тільки
вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після
десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

02.07.2007
р.