ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.06.07                                                                                           Справа  № 8/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»

на ухвали  господарського суду Рівненської області від 23.02.2007р. та 19.03.2007р.

у справі         № 8/11

за заявою      ДПІ у м.Кузнецовську, м.Кузнецовськ

до                    ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд», територія промзона Кузнецовськ

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –не з»явився

від ініціюючого кредитора –Невідомський О.А.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.02.2007р. порушено провадження у справі № 8/11 (суддя Бригінець Л.М.) про банкрутство ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд», територія Промзона, м.Кузнецовськ, Рівненська область за заявою ДПІ у м.Кузнецовську, м.Кузнецовськ. Ухвалою суду від 19.03.2007р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна та зобов»язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство тощо.

Не погоджуючись з даними ухвалами боржник –ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадані ухвали, посилаючись, зокрема, на те, що ініціюючий кредитор в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»подав заяву про порушення справи про банкрутство з порушенням підвідомчості та підсудності такого спору, оскільки справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника. Як зазначає скаржник, на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»знаходилось за адресою: Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Львівська, 4, а тому справа про банкрутство підвідомча господарському суду Львівської області. Крім того, як зазначає скаржник, ініціюючий кредитор та розпорядник майна не звертались до ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»за його фактичним місцезнаходженням.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваних ухвал.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ДПІ у м.Кузнецовську 20.02.2007р. звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд», територія Промзона, м.Кузнецовськ Рівненської області, оскільки останнє має заборгованість перед бюджетом у розмірі 747011,57 грн. До заяви про порушення справи про банкрутство було додано усі необхідні документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника та неможливість погашення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали суд першої інстанції встановив їх достатність та обгрунтовано порушив провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2007р. суд підставно на виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ввів процедуру розпорядження майном, призначив розпорядника майна, кандидатура якого була запропонована Рівненським обласним сектором з питань банкрутства та зобов»язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Що стосується посилання скаржника на те, що місцезнаходження ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»у м.Новояворівську, слід зазначити, що ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство було додано довідку Головного управління статистики у Рівненській області, з якої вбачається, що юридична адреса ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»є м.Кузнецовськ. Крім того, в статуті ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»місцезнаходження товариства визначено як м.Кузнецовськ.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваних ухвал.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвали господарського суду Рівненської області від 23.02.2007р. та 19.03.2007р. у справі № 8/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.