overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 16/42

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллам Сервіс»,  м. Луганськ

про   стягнення  31260 грн.  78 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  09.02.07. о 12 год. 00  хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати заявника надати: докази дотримання вимог ст.121 Конституції України, чітко визначити які саме інтереси держави, державних органів влади або органів місцевого самоврядування порушив відповідач; визначити об’єм порушених прав та надати докази що до цього; надати належні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки до позовної заяви додано незасвідчене належним чином копія  поштової квитанції від 10.01.07., рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 01.12.05. №263;

4.Зобов’язати позивача надати:

- чітко визначити правові підстави укладення договору з відповідачем від 01.12.05. №263, а також надати нормативне обґрунтування термінів та значінь у цьому договорі (що є місцями розташування спеціальних конструкцій, за користування якими заявлено позов);

- заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи;

- докази права власності на місця розташування рекламних засобів;

5. Зобов’язати відповідача   надати:

-   відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-   при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  оригінал договору   від 01.12.05. №263 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;

-   належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи).

6. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллам Сервіс»,  м. Луганськ, кв. Мирний, 17/158, код 33765607

7. Явка повноважних представників сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                             Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 8/60пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м.Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, с.Лебединське

про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Резнік Г.А. – по дов., Храпінська В.М. – по дов.

Від відповідача: Кензіровська В.В. – фін. дир., Зубко П.Ф. – гол. правління.

Від третьої особи: Мазур С.Н. – за пос.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Шляхводбуд”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь, про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  10.07.07 року.

Позивачу представити в судове засідання відзив на зустрічну позовнузаяву.

Вдруге зобов’язати посадову особу Новоазовського районного відділу земельних ресурсів, м.Новоазовськ надати письмові пояснення по суті спору та з’явитись у судове засідання.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 12/408.

Суддя  Палей О.С.,  розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", с.Курячівка

про  стягнення 194814 грн. 90 коп.

Представники сторін:

від позивача -   Макаров О.М.-ст.держ.податк.інспектор, дов. № 34 від 16.05.07,  представник Сватівської МДПІ;

від відповідача -      не прибув,  представник Сватівської МДПІ.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення 194814 грн. 90 коп. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

встановив:

Відповідач в судове засідання не прибув, що згідно зі ст. 128 ч.1 п.3 є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зобов"язати сторони провести звірення суми заявленого до стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 128,150,160 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.05.2007., о 12 годин 05 хвилин.

2.          Зобов"язати Сватівську ОДПІ за власною ініціативою провести з відпо-

відачем звірення заявленого за позовом до стягнення суми заборгованості з утриманого, але не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку) станом на 01.05.2006р. ( за винятком списаної заборгованості в розмірі 116111,93 грн. згідно рішення № 27 від 16.08.04р.); акт звірки надати суду.

3. Зобов"язати відповідача забезпечити проведення з позивачем звірення суми заявленого до стягнення боргу.

Явка в судове засідання представника позивача обов"язкова.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Пом.судді                                                                Є.С.Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/379/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

позовної заяви: Державна
податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 10407,36грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЕFрFаF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 2 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 12/384вF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЕFрFаF”F дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЕFлFлFаFдFаF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 2 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23 кFвFіFтFнFяF 2002 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 сFеFрFпFнFяF 2002 рFоFкFуF, аF сFпFрFаFвFуF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 2 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 2 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF  №F 12/384вF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                             ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №15/297-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства «Майстер сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення 349 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 8/332пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,         м. Стаханов  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.2007 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.06.07
Справа №
22/26б.

Суддя
Ковалінас М.Ю,, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в                       особі Луганської
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськ

до
банкрута  - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техсталь-М»,

м. Луганськ

Про
банкрутство

Без
виклику представників сторін.

Обставини
справи: банкрутство, процедура розпорядження майном.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а
н о в и в :

У зв'язку з неможливістю слухання справи у призначений час з
причини службового відрядження судді Ковалінас М.Ю., судове засідання, яке
призначено на 22.06.07., на 10 годин 00 хвилин, слід перенести на 06.07.07.,
на 12 годин 40 хвилин.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 50, 77, 86, 87
ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на  06.07.07., на 12 годин 40 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 - подати до
суду не пізніше  01.07.07.
реєстр безспірних грошових вимог кредиторів, для розгляду та  затвердження,  складений відповідно до  вимог п. 6 ст. 14 Закону; письмово повідомити
кредиторів щодо грошових вимог яких будуть заперечення боржника про час і місце
розгляду справи у попередньому засіданні суду;
докази такого повідомлення представити суду.

Явка розпорядника майна ОСОБА_1 та
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Надр. 6 прим.:

1 -до справи;

2 -кредитору;

3 -боржнику;

4 -Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 -розпоряднику майна ОСОБА_1;

6 -ДВС у Ленінському районі м. Луганська.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.07 р.                                                                               Справа № 9/52
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2007р. по справі №9/52 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2007р. по справі №9/52 вступило в законну силу 04.05.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/52
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

справа № 20-6/137

За адміністративним позовом
прокурора Гагарінського району м.Севастополя (99014,
м.Севастополь, вул.П.Корчагіна, 16) в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя (99059,
м.Севастополь, пр.Героїв Сталінграду, 56)

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  (м.Севастополь,
АДРЕСА_1)

про
стягнення 1484,66

Суддя Лазарев
С.Г.

представники сторін:

прокурор -Цуркан
С.А., посвідчення № 505 від 13.06.2007,

позивач -  Шаповалова М.О., довіреність № 1246 від
12.03.2007,

відповідач -не
з'явився,

Суть спору:

Прокурор Гагарінського району
м.Севастополя звернувся з адміністративним позовом до суду в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі
м.Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  про стягнення заборгованості на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1484,66  грн.

Ухвалою від 15.06.2007 відкрито
провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на
05.07.2007.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, про причини нез'явлення суду не повідомив, витребованні
судом документы не надав.

Представник позивача в ході
судового засідання звернувся із заявою (вх. № 21929 від 02.07.2007) про відмову
від позову у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в повному
обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор проти закриття провадження
у справі не заперечує.

Відповідно до положень статті 112
Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного
позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Оскільки відмова від
адміністративного позову, згідно статті 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, є правом позивача і не порушує чиї-небудь права і що
охороняються законом інтереси, суд визнав можливим задовольнити клопотання
позивача.

Відповідно до статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною
заявою не допускається.

Керуючись статями 112, 157, 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1.          Закрити провадження у
адміністративної справі № 20-6/022.

Суддя
підпис
С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                         С.Г.Лазарев

05.07.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                               Справа № 39/92

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дондіафарм” м. Донецьк

про:

стягнення  13 256 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/92.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.