СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 16/77пд.

Суддя  Шеліхіна Р.М. розглянув матеріали справи за позовом Алчевської об’єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області,                     м. Алчевськ, Луганської області

до 1 –го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут –плюс”, м. Луганськ

2 –го відповідача: Приватного  виробничо - комерційного підприємства фірма “Укрінвевест”, м. Алчевськ, Луганської області

про  розірвання  договору,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова);

від 1-го відповідача - Єрьоменко Є.С., без повноважень;

від 2-го відповідача -  Біленький В.І., довіреність  від 22.02.07. №72;

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: заявлено вимогу про  зобов’язання першого відповідача повернути позивачу залишки відходів флотації, які залишилися нереалізованими за спотовим біржовим контрактом №111201/01 від 11.12.01. та розірвання договору від 23.02.01. та  від 04.01.05.

Другий відповідач відзивом на позовну заяву від 22.02.07. №055 проти позову заперечує, пославшись на те, що позивач немає права звертатися до суду з позовом про розірвання оскаржуваних договорів, оскільки він не є стороною цього договору.

Від позивача надійшло клопотання від 03.03.07. №6025/10 про заміну сторони першого відповідача його правонаступником: ТОВ «Добробут - плюс»реорганізовано в ТОВ «Укрпрофінвеслуг», який є і правонаступником  ТОВ «Добробут –плюс». Дане клопотання буде розглянуто у судовому засіданні після надання першим відповідачем статутних документів ТОВ «Добробут –плюс»(у повному обсязі - попередній та новій редакціях обох підприємств).

Позивач витребувані документи не надав, участь свого повноважного представника в засідання суду не забезпечив, хоча був повідомлений  про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника другого відповідача, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на   16.03.07. о  12 год.  30  хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.          Зобов’язати позивача  читко визначити підстави та предмет заявленого позову, надати:

- заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

- докази передачі відповідачу безхазяйного майна для реалізації;

-  оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

3. Зобов’язати 1-го  відповідача   надати:

- докази правоприємства або докази стверджень щодо зміни назви підприємства;

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-   при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати оригінал статуту ТОВ «Добробут – плюс»(у попередній та новій редакції)

- підтвердити статус юр. особи правонаступника належним чином

4 Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна