ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 р.
Справа № 18/74-12/109

за позовом  Заболотівський коопзаготпром  Головна, 6,Тулуків,78340

до відповідача  Спільне підприємство "Косівський райкоопзаготпром"  Дружби, 84,Косів,Івано-Франківська область,78600

третя особа : ТзОВ"Галичина-Регіон" , м.Івано-Франківськ , вул.Василіянок , 62 а .

про майнові спори (визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння  )

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача:   Калівошко В.В., (довіреність № 22  від 25.04.07р ) - представник

Від відповідача: Созоник В.В., (довіреність №б/н від 08.05.07р. - представник)

Від відповідача: Наливайко С.Я., (довіреність №б/н від 08.05.07р. - представник):

Учасник судового засідання:  Ганущак О.М., ( пенсійне посвідчення  АБ №663181 від  25.12.02р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання права власності  на майно та витребування його з чужого незаконного володіння .

Представник позивача підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Представинки відповідача проти позову заперечували , мотивуючи тим , що майно відповідача (закаточна машинка  ТПМ-101 М) перебувала у податковій заставі , тому посадова особа відповідача - колишній керівник  Спільного підприємства "Косівський райкоопзаготпром" Ганущак О.М.  не мав права її відчужувати без згоди податкового органу , а значить зазначену машинку слід повернути відповідачу - Спільному підприємству  "Косівський райкоопзаготпром"  , оскільки вона є його  власністю . При цьому представники відповідача посилалися на вирок Косівського районного суду  від 25.12.2006 р. по справі №1-154 за 2006 рік, яким  встановлено факт належності спірного майна відповідачу на праві власності.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Згідно  накладної №15 від 17.10.2001 р. Спільне підприємство "Косівський райкоопзаготпром" відпустило Товариству з обмеженою відповідальністю "Галичина-Регіон"  закаточну машину  ТПМ-101 М  вартістю 38 480 грн.16коп. Даний факт підтверджується оглядом в судовому засіданні фотокопії вироку  Косівського районного суду  від 25.12.2006 р. по справі №1-154 за 2006 рік  , що є незаперечним доказом в розумінні ст.72 КАС України .

Зазначену закаточну машинку Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Регіон" 17.10.2001 р. по накладній №002065  передало позивачу - Заболотівському коопзаготпрому , взамін якої  Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Регіон"  отримало від позивача  товар  на суму 38470грн.75коп. згідно довіреності ЯДО № 509255 від 11.10.2001 р. та накладних №2 від 31.10.2001 р. , №86 від 31.10.2001 р , №85 від 31.10.2001 р. , фотокопії яких долучені до матеріалів справи .

Представник позивача в судовому засіданні факти  отримання від  Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Регіон" закаточної машинки  ТПМ-101 Мта  факт передачі йому (товариству) товару на суму  38470грн.75коп. взамін отриманої машинки  підтвердив .

За таких обставин , суд констатує ,  що  Заболотівський  коопзаготпром  набув  право власності на  майно (закаточну машинку  ТПМ-101 М)  на підставі ч.1ст.328 Цивільного кодексу України .

Разом з тим , представники відповідача проти позву заперечили , мотивуючи тим , що зазначена закаточна машинка перебувала у податковій заставі , тому посадова особа відповідача - колишній керівник  Спільного підприємства "Косівський райкоопзаготпром" Ганущак О.М.  не мав права її відчужувати без згоди податкового органу , а значить зазначену машинку слід повернути відповідачу ,  при цьому представники відповідача посилались на ст.ст. 330 , 388 Цивільного кодексу України  як на підставу своїх тверджень .

Суд вважає твердження представників відповідача безпідставними , а позов таким , що підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

Зі змісту ч.1ст.330 Цивільного кодексу України  вбачається  , що якщо  майно  відчужене  особою,  яка  не мала на це права , добросовісний набувач  набуває  право  власності  на  нього, якщо відповідно  до  статті  388  цього  Кодексу  майно  не  може  бути витребуване у нього.

Аналізуючи зазначену правову норму та приймаючи до уваги  вирок Косівського районного суду  від 25.12.2006 р. по справі №1-154 за 2006 рік  , суд констатує , що  в розумінні ч.1ст.330 Цивільного кодеку України особою , яка не мала права відчужувати майно (закаточну машинку) є посадова особа відповідача -  Спільного підприємства  "Косівський райкоопзаготпром"  - Ганущак О.М. ,  отже   добросовісним набувачем є  Товариство  з обмеженою відповідальністю "Галичина-Регіон".

У ст. 388 Цивільного кодексу України наведено вичерпний перелік підстав витребування майна  від добросовісного набувача . Так ,  якщо  майно за відплатним договором придбане в особи,  яка не мала права його відчужувати,  про що набувач не знав і  не міг знати  (добросовісний  набувач),  власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником  або  особою,  якій  він  передав майно у володіння; було  викрадене  у  власника  або особи,  якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи,  якій  він  передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За таких обставин , суд вважає , що правові підстави для витребування майна від  добросовісного набувача - Товариства  з обмеженою відповідальністю "Галичина-Регіон" відсутні  , що ,  в свою чергу ,  дає підстави суду для висновку про те , що  зазначене товариство  правомірно відчужило спірну машинку  позивачу - Заболотівському коопзаготпрому .

Відповідно до ст.392  Цивільного кодексу України  власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається  особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

За таких обставин , суд вважає за правильне позов задоволити .

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 330 , 388 , 392 Цивільного кодексу України  ,  ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати  за Заболотівським коопзаготпромом(с.Тулуків Снятинського району , вул.Головна , 6)  право власності на закаточну машинку  ТПМ-101 М .

Витребувати   закаточну машинку  ТПМ-101 М із чужого незаконного володіння  СП "Косівський райкоопзаготпром"  (м.Косів , вул.Дружби , 84) .

Стягнути з  СП "Косівський райкоопзаготпром"  (м.Косів , вул.Дружби , 84) 384грн.20коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Заболотівського  коопзаготпрому(с.Тулуків Снятинського району , вул. Головна , 6)  .

Наказ видати після набрання рішенням  законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна