ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
березня 2007 р.
Справа № 46/69-07

вх. № 2819/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 31.01.2007 р.  відповідача - не з*явився 3-ї особи - не
з*явився

розглянувши справу за позовом Суб*єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Новомиколаївка

до  Барвінківської
районної державної адміністрації Харківської області, м. Барвінкове

3-я особа Новомиколаївська сільська рада Барвінківського району
Харківської області, с. Новомиколаївка

про визнання недійсним договору оренду землі

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовна вимога про визнання недійсним договору
орендиземельної ділянки загальною площею 85,6599 га, розташованої на території
Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області,
від 25 травня 2004 року, що укладена між СПД ф.о. ОСОБА_1 та Барвінківською
районною державною адміністрацією Харківської області.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов
підтримує і просить суд задовольнити його.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву
та витребуваних документів суду не надав. 27 березня 2007 року через канцелярію
суду надав клопотання про відкладення розгляду, у зв*язку з необхідністю
отримання доказів для заперечення позовних вимог від інших осіб.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився,
письмових пояснень щодо заявленого позову суду не надав, про причини неявки суд
не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи, відхиляє його.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

25  травня 2004 року між
Суб*єктом підприємництької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (позивачем у
справі) та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області
(відповідачем у справі) було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1
якого відповідач був зобов*язаний надати позивачу в строкове платне
користування земельну ділянку для
сільськогосподарського використання, яка знаходиться біля с.
Новомиколаївка, загальною площею 85,6599 га, у тому числі ріллі 85,6599 га.

Згідно п. 20 вищезазначеного договору передача земельної ділянки
позивачу здійснюється у тижневий строк після
державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача,
вищезазначений договір не було зареєстровано відповідно до частини 2 статті 126
Земельного кодексу України, земельна ділянка не була передана позивачу у
користування за актом приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу
України.

Згідно з ст. ст.18, 20 Закону України "Про оренду землі"
договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Державна
реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

В обгрунтування позовних вимог позивачем надано суду довідку
Барвінківського районного відділу реєстрації Харківської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Державному Комітеті України по земельних ресурсах" НОМЕР_1, згідно з якою,
станом на 08.02.2007 року інформація про наявність земель державної власності в
оренді, згідно договору оренди землі на ім*я ОСОБА_1 в Державному реєстрі
земель по Новомиколаївській сільській раді Барвінківського району Харківської
області відсутня.

Крім того, позивачем надано суду копію рішення господарського суду
Харківської області від 01 березня 2007 року по справі № 37/01-07, яким було
відмовлено Новомиколаївській сільській раді Барвінківського району Харківської
області в задоволенні позовних вимог про стягнення з СПД ф.о. ОСОБА_1
заборгованості з орендної плати у розмірі 2569,80 грн. за договором оренди
землі від 25.05.2004 року та пені в розмірі 107,57 грн.  В обгрунтування рішення суд посилався на те,
що позов заявлено безпідставно, він не підтверджений суду документально та не
відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у СПД ф.о. ОСОБА_1 не
виникло зобов*язань перед Новомиколаївською сільською радою Барвінківського
району Харківської області за вищезазначеним договором щодо сплати орендної
плати, оскільки договір оренди землі не було зареєстровано відповідно до вимог
ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України, земельна ділянка не була передана СПД
ф.о. ОСОБА_1 у користування за актом приймання-передачі, та СПД ф.о. не
здійснював її використання.

Відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське
зобов*язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із
сторін визнано недвійсним.

Однак, приймаючи до уваги, що договір оренди землі від 25 травня
2004 року, є неукладеним, а саме, не був зареєстрований відповідно до вимог
чинного законодавства, суд вважає позовну вимогу про визнання його недійсним
необгрунтованою, та безпідставною, осільки не може бути визнано недійсним
договір що був неукладений

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                            Ільїн
О.В.

справа
№ 46/69-06