ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 р.                                                            Справа №12/2191-А

за позовом  Хмельницького  міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Шепетівської б'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка

до Малого ремонтно-будівельного підприємства "Оріон" м. Шепетівка

про звернення стягнення на активи в сумі 13791 грн. 95 коп.

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники :

від позивача Косовська А.П. за довіреністю від 09.09.06р.

від відповідача не з'явився

за участю Шкадька В.В. прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Хмельницький  міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах позивача про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 13791 грн. 95 коп., в рахунок погашення його податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представника для участі під час розгляду справи не направив, своїми процесуальними правами не скористався. Однак, судом враховується, що кореспонденція відповідачу направлялась на його юридичну адресу.

Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглядом   матеріалів  справи  встановлено:

Станом на 30.01.2007р. у відповідача склався податковий борг в  сумі 13791 грн. 95 коп. який складається з суми боргу по земельному податку.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується розрахунком №318 від 31.01.2004р., податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" № від 20.01.2005р., розрахунком №512 від 09.02.2005р., податковим повідомленням рішенням форми "Р" № від 10.03.2005р., податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" №/0 від 04.05.2005р., розрахунком №904 від 31.01.2006р., податковим розрахунком земельного податку, зворотнім боком облікової картки платника.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги від 29.01.2002р. №1/35 та від 26.03.2002р. №2/97

Оскільки, визначена у позовній заяві, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена , прокурор в інтересах позивача звернувся  з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку шляхом звернення стягнення на активи платника.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних належать податки і збори (обов'язкові платежі) зазначені у позовній заяві, по яких у відповідача наявна заборгованості по сплаті їх до бюджету.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про  державну  податкову службу  в Україні”  позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу. Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність  податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

За таких обставин,  позовні вимоги щодо стягнення 13791 грн. 95 коп.,  податкового боргу  за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницького  міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка  до  Малого ремонтно-будівельного підприємства  "Оріон" м. Шепетівка про звернення стягнення на активи в сумі 13791 грн. 95 коп.  задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 13791 грн. 95 коп.  (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто одна гривня 95 копійок) податкового боргу на активи Малого ремонтно-будівельного підприємства  "Оріон" (м. Шепетівка, вул. Пархоменка, 50, код 14148870) на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Шепетівка вул. Островського, 4).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4,5 –прокуратурі.