overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07 р.                                                                               Справа № 3/235

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк

до  відповідача Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 34 735,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/235.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 11:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг по фКБ2,

·          довідки про вартість виконаних робіт/послуг по фКБ3 (калькуляція),

·          кошторис,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/286-5052
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом:   Прокурора м.Тернополя в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, м.Київ, вул.Варовського,16, Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі, м.Тернопіль, вул.Руська,17

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільфарфор”, м.Тернопіль, вул.Текстильна,22

За участю представників сторін:

Прокурора: Шокало А.М.

Позивача: Панчук Г.С. - юрисконсульт

Відповідача:

Суть справи:  Прокурор м.Тернополя в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, м.Київ, Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі, м.Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільфарфор”, м.Тернопіль про стягнення 261 875 грн. 39 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подав, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

На день розгляду справи від прокурора та позивача по справі надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв’язку з тим, що на час розгляду справи сума заборгованості по сплаті страхових внесків до Управління Пенсійного фонду в м.Тернополі сплачена відповідачем в повному обсязі.

Розглянувши заявлене клопотання,  господарський суд припиняє провадження у справі на підставі ст.80 п.4 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43,78,80п.4,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову позивача від позову.

2.           Припинити провадження у справі.

3.           Ухвалу про припинення провадження в справі може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її прийняття  через місцевий господарський суд.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа № 5/51-64А.

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області

до Сошичненського сільського споживчого товариства

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700грн.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Перкевич Г.В. –гол.держ.подат.інспектор (дов. №74/32-127 від 11.05.2007р.)

В судовому засіданні 11.06.2007р. оголошувалась перерва для подачі відповідачем належних доказів про прийняття судом позовної заяви про визнання недійсним рішення Регіонального управління ДААК ДПА України у Волинській області №030255-21 від 22.01.2007р. до розгляду.

Суть спору Позивач –Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області (далі –Регіональне управління) просить стягнути з Сошичненського сільського споживчого товариства 1700грн. фінансових санкцій за порушення вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, що не досягла 18-річного віку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою господарського суду Волинської області від 12.06.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №03/65-2А за позовом Сошичненського сільського споживчого товариства про визнання недійсним рішення Регіонального управління ДААК ДПА України у Волинській області №030255-21 від 22.01.2007р.

Враховуючи, що на основі оскарженого рішення Регіонального управління грунтуються вимоги позивача по даному предмету спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи №03/65-2А.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим актом по справі №03/65-2А.

2.Зобов’язати сторони інформувати суд про хід розгляду справи №03/65-2А.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 15/102ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоайдарського відділення, смт. Новоайдар

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Айдарська Нива”,                            смт. Новоайдар

про стягнення 53043 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Вишняков З.М. - ст. держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 11/10 від 05.01.07.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу:

- про стягнення з відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 53043 грн. 46 коп.

Позивач є суб’єктом владних повноважень. Даний позов пред’явлено з метою реалізації позивачем своїх владних повноважень –стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Таким чином, дана позовна заява  повинна розглядатися господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач листом від 12.03.2007р. просить відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядженням директора ТОВ «Айдарська Нива».

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не надав.

На підставі вище викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2007р., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 40 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

2. Зобов’язати позивача – надати заперечення на  відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні; надати докази реєстрації відповідача як платника податків, документальне підтвердження одержання громадянами доходів по заробітній платі, виплати доходів (відомості тощо) та утримання податку, надати витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи, надати докази надіслання сторонам за позовом копії всіх документів, що додані до позовної заяви, докази надати у засідання.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу, відомості про банківські реквізити.

Надіслати відповідачу повістку про виклик повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.07                                                                                           Справа № 8/32-48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Гнідавський цукровий завод” № 523 від 08.06.2007 року (вх. № 255 від 18.06.2007 року)

на рішення господарського суду Волинської області від 24.04.2007 року

у справі № 8/32-48

за позовом Маневицького районного агропромислового шляхово-будівельного управління “Райагрошляхбуд”, смт. Маневичі.

до Відкритого акціонерного товариства “Гнідавський цукровий завод”, м.Луцьк.

про стягнення 12792 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Гнідавський цукровий завод” на рішення господарського суду Волинської області від 24.04.2007 року у справі № 8/32-48 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 40 хв. 25.07.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу –представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                        В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 35/182

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Обласногокомунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м. Ясинувата, Донецька область

до відповідача : Спільного малого підприємства „Медінтердент - сервіс”, м. Ясинувата, Донецька область

про   стягнення 3832,58 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/182.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07
р.
Справа № 39/93

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача:

Приватного підприємства “Дент-АВР”
м. Донецьк

про:

стягнення  1 950 грн. 66 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/93.Судове засідання призначити
на  17.04.07  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.                            м. Київ                   Справа №А3/158-07

за позовом    Приватного підприємства „Фармація”, м. Васильків

до                    Васильківської міської ради, м. Васильків

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Васильківський міський відділ земельних ресурсів, м. Васильків

про                  визнання частково нечинним рішення

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача        Бородін А.В. –представник за довіреністю від 11.04.2007р.;

Шевченко З.М. –директор (розпорядження № 1 від 19.06.2002р.);

відповідача    Змаєва О.Є. –представник за довіреністю № 66/9-32 від 07.05.2007р.;

третьої особи  не викликався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А3/158-07 за позовом Приватного підприємства „Фармація” до Васильківської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Васильківський міський відділ земельних ресурсів про визнання частково нечинним рішення.

В судовому засіданні 08.05.2007р. позивач подав клопотання про витребування у відповідача інформації про наявність прийнятих рішень відносно земельної ділянки, що знаходиться по вул. Декабристів, 87/2 в м. Василькові та, що були прийняті після прийняття рішення, що оспорюється по даній справі.

В судовому засіданні 08.05.2007р. відповідач подав заяву, в якій просить витребувати окремою ухвалою інформацію, щодо того, чи приймалось будь-яке рішення по спірній земельній ділянці по вул. Декабристів, 87/2 в м. Василькові, оскільки представник такою інформацією не володіє.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних сторонами по справі № А3/158-07 інформації в редакції запиту суду.

Керуючись ст.ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати Васильківську міську раду Київської області у місячний термін надати суду інформацію, щодо того, чи приймались будь-які рішення відносно земельної ділянки, що знаходиться по вул. Декабристів, 87/2 в м. Василькові після рішення Васильківської міської ради Київської області № 07.28-15-ІV від 24.11.2005р., крім рішення Васильківської міської ради Київської області № 10.03-11-V від 10.11.2006р.

2. Скерувати та отримати відповідь судом доручається представнику Приватного підприємства „Фармація”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа №  6/505/06

м. Миколаїв

За позовом:          Закритого акціонерного товариства “Євротек”, м. Київ, вул. Соціалістична, 5, корп. 2.

До відповідача:        Дочірнього підприємства Державного комітету України з державного матеріального резерву «Вознесенський комбінат хлібопродуктів», Миколаївська область, м. Вознесенськ, пл. Привокзальна, 1.

Про:          зобов»язання сплатити вартість неповерненого зі зберігання насіння соняшнику в кількості 8 тонн 711 кг в загальному розмірі 9584,71 грн.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:             представник не з’явився

Від  відповідача:        Гусак О.М., довіреність від 05.10.06. № б/н.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення заборгованості в сумі 9 584,71 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи до 09.02.2007 року та відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Від позивача у справі надійшла телеграма з клопотанням щодо розгляду справи без участі представника.

Враховуючи ненадходження від позивача витребуваних судом документів станом на день розгляду справи та необхідність надання додаткових доказів відповідачем, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.   Продовжити строк розгляду справи до 09.02.2007 року.

2.   Розгляд справи відкласти на  26.01.2007 року об 11 год. 00 хвил.

3.   Явка представників сторін у судове засідання обов»язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 13/99пн.

За позовом Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  Міського товариства садівників та городників, м. Стаханов  Луганської області

про припинення юридичної особи

Суддя
Секретар  с.з.
Представники сторін:
Яресько Б.В.
Савенко В.Ю

Від позивача
представник не прибув

Від відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Позивач   та відповідач не забезпечили  участі своїх  представників   у судовому засіданні, не надали  суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 09.04.2007року на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем( з чітким визначенням періоду не подання звітності) - на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

4. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                       Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                   А.В.Бабаян