ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2007
Справа №2-9/2091-2007

За позовом Прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

До відповідача  Установи "28 управління начальника робіт", м. Євпаторія

Про стягнення 16564,80 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача   Сутула О.О. - предст., дор. пост №01/10-40 від 05.03.2007 р.

Від відповідача   Терещенко Є.А.- юк., дор. пост. №252 від 02.03.2007 р.

За участю прокурору - не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 16564,80 грн. пені .

Відповідач проти позову заперечує по мотивам викладеним у відзиву на позов вих. №264 від 05.03.2007р.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання про зменшення суми пені відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України і надання відстрочки виконання рішення, оскільки він знаходиться у важкому фінансовому становищі.

У судовому засіданні 19.02.2007 р. була оголошена перерва до 06.03.2007 р. до 11:20 годин.

06.03.2007 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

14.06.2004 р. між сторонами був укладений договір на придбання житла в порядку пайової участі в будівництві № 24/01-06УГ.

Об'єктом Договору є 21 квартира згідно Додатка №1 до договору (адресний перелік квартир), що є невід'ємною його частиною. Вартість 1-го кв. метра загальної житлової площі, згідно п.2.3 Договору складає 1495 грн. Ціна Договору складає 1680000 грн. Фінансування об'єкта Договору здійснюється за рахунок бюджету АР Крим відповідно до Постанови СМ АРК №163 від 13.04.04р. «Про розподіл витрат бюджету АР Крим, передбачених на будівництво і придбання житла для військовослужбовців і прирівняних до них категорій громадян».

Відповідно до актів прийому-передачі квартир від 14.06.04р. і №9 від 23.06.2004р. виконавцем у першому пусковому комплексі Пайовику було передано 18 квартир.

Згідно пункту 1 угоди Договір доповнений пунктом 3.1.7 „В якості погашення заборгованості по передачі однієї однокімнатної квартири, що утворилася на момент укладання Угоди, Виконавець зобов'язується передати Пайовику однокімнатну квартиру №35 в споруджуваному 37-ми квартирному будинку по вул. 9 Травня. Термін передачі квартири Пайовику по акту приймання-передачі - до 30.08.2006р.». Вартість квартири відповідно до довідки-розрахунку складає 59157,15 грн. Дане зобов'язання в зазначений термін виконане не було.

Свої зобов'язання відповідно до пунктів 2.2., 2.З., 3.2.1. Договору по оплаті квартир, згідно платіжних доручень №392 від 17.06.04р., №558 від 20.08.04 з., №559 від 20.08.04р., №619 від 21.09.2004р., №793 від 02.12.04р. Пайовик виконав у повному обсязі і є  сумлінною стороною за договором.

Згідно пункту 3 Угоди про зміну та доповнення договору на придбання житла в порядку пайової участі в будівництві від 14.06.04р. за порушення строку передачі квартири, передбаченого п.3.1.7. Договору, Виконавець зобов'язаний сплатити Пайовику пеню у розмірі 1 проценту від вартості квартири за кожний день прострочення. Час прострочення, згідно довідки-розрахунку, складає 28 днів.

Клопотання відповідача про зменшення розміру діючій пені підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, що підлягає стягненню з сторони,  порушевшей зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розміру 8282,40грн.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  06.03.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.  33, 49, 83 п.3, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Установи "28 управління начальника робіт", 97404, м. Євпаторія, вул. Казаса, 15 (р/р 0001, МФО 384588, ЕГРПОУ 24967480) на користь Управління капітального будівництва Євпаторійської міської ради, 97416, м. Євпаторія, вул. Бр. Буслаєвих, 18, (р/р 1001, МФО 824026, ЕГРПОУ  04055417) 8282,40грн. пені .

Наказ видати після набрання судовим рішенням  законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Стягнути з Установи "28 управління начальника робіт", 97404, м. Євпаторія, вул. Казаса, 15 (р/р 0001, МФО 384588, ЕГРПОУ 24967480) в дохід держбюджету України (р/р 0002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ) 102 грн. держмита.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

5.          Стягнути з Установи "28 управління начальника робіт", 97404, м. Євпаторія, вул. Казаса, 15 (р/р 0001, МФО 384588, ЕГРПОУ 24967480) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, розрахунковий рахунок №0001 у ВАТ Банк «Універсальний», МФО  325707, ЗКПО  30045370) 118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.