overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.

Справа № 05/44-5А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
м.Нововолинськ

до відповідачів - Управління
Пенсійного фонду України у м.Нововолинську, м.Нововолинськ

- Відділу Державної виконавчої
служби у м.Нововолинську, м.Нововолинськ

про визнання нечинними вимоги УПФ у
м.Нововолинську №77-У від 06.11.2006р., постанови Державної виконавчої служби у
м.Нововолинську від 01.12.2006р. №18109 про відкриття виконавчого провадження
та стягнення 4000 грн. моральної шкоди

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від
16.03.2007р.

від відповідачів: - УПФ у
м.Нововолинську - Лобода Ю.В. - дов. №2221 від 09.06.2006р.;

- ДВС у м.Нововолинську - Мазурок
П.В. - дов. №4561 від 20.03.2007р.

Представникам сторін роз'яснені
права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна
фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про  відвід складу суду
не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить визнати
нечинною вимогу УПФ у м.Нововолинську №77-У від 06.11.2006р., постанову
Державної виконавчої служби у м.Нововолинську від 01.12.2006р. №18109 про
відкриття виконавчого провадження та просить стягнути з сторін солідарно 4000
грн. моральної шкоди

Ухвалою суду від 12.02.2007р.
розгляд справи призначено на 21.03.2007р. на 14 год. 30 хв.

Відповідач в судовому засіданні, в
запереченні від 20.03.2007р. позов заперечив.

Представник відповідача в судовому
засіданні, в клопотанні від 21.03.2007р. просить відкласти розгляд справи з
метою представлення додаткових доказів по справі, розгляд справи просить
проводити у більш тривалий строк. Сторони проти клопотання не заперечують.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
15.05.2007р. на 14 год. 30 хв.

3.          Позивачу уточнити позовні вимоги,
представити оригінали долучених до позову доказів, докази сплати податку,
скарги.

4.          Відповідачу - УПФ у м.Нововолинську
представити додаткові пояснення по суті позовних вимог, докази сплати податку;
чи проводилось стягнення коштів та їх повернення; докази направлення вимоги
позивачу, дані щодо того чи прийнята скарга до розгляду ВАСУ.

Відповідачу - ВДВС - представити
додаткові пояснення по суті позовних вимог, в т.ч. моральної шкоди; копії
виконавчого провадження по вимозі, чи проводилось стягнення коштів та їх
повернення.

Суддя                                                             Бондарєвим Сергієм
Васильовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 12/80

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельно-виробничої фірми

„ Карбіо” м. Донецьк

про стягнення у сумі 57 746,34 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/80.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства. Довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.07 р.                                                                                 Справа  №  37/162а

Донецький окружний адміністративний суд

по справі № 37/162пн               б-р. Шевченка, 26, м. Донецьк,

83017

копії: Відкрите акціонерне товариство “Енергомашспецсталь”,

м. Краматорськ

вул. Радгоспна, 15, м. Краматорськ, 84300

Державна податкова інспекція у  м. Краматорську

б.Машинобудівників,22, м. Краматорськ, 84313

Господарський суд Донецької області відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружного адміністративного суду розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року, у зв’язку з чим справа № 37/162пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у  м. Краматорську про зобов’язання державної податкової інспекції у м. Краматорську надати до відділення Державного казначейства в м. Краматорську висновок з зазначенням суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету по даним декларації за січень 2007 року у розмірі 652340 грн., провадження по якій не відкрито, надсилається до Донецького окружного адміністративного суду.

Додаток на першу адресу: справа № 37/162пн усього на 70 аркушах.

Додаток для сторін: копія оголошення з газети Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року на 1 аркуші.

Суддя

вик. Кудрявцева О. А.

т. 3056106
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ 2/608

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого - судді
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрбудпрогрес"

на рішення
господарського суду м. Києва від 16.01.2007р.

у справі
№2/608

за  позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва

до
Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрбудпрогрес"

про
виселення та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрбудпрогрес" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.01.2007р. до закінчення його перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю  "Укрбудпрогрес"   строк касаційного оскарження рішення господарського суду господарського суду м. Києва від 16.01.2007р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрбудпрогрес" на рішення господарського суду м. Києва від 16.01.2007р.  прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2007 року об 12год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.01.2007р. до закінчення його перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий, суддя:                                                               О. Кот

Судді:                                                                                      С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 28/340-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод"

про спонукання укласти договір.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.05.07                                                                                 Справа№ 4/1109-27/137

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв”язку №6 м. Сокаль ЛФ ВАТ „Укртелеком”, м. Сокаль

До відповідача: ВАТ „Льон”, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

Про стягнення 1143,10 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.07   о      15:15

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів;

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  5/93/07

Миколаїв

За позовом
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Битовик-Юг», м.Миколаїв,  вул. Сафронова, 46 Б

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 27.02.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 28.03.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

13.02.07
р.
Справа № 11/447пн

Сторони звернулись до судді
господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження
строку вирішення спору за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка до
відповідачів, 1. Гірняцької районної адміністрації Макіївської міської ради
м.Макіївка; 2 Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації  м.Макіївка, про визнання права власності на
нерухоме майно - будівлю контори міліції, літ.А-1, загальною площею 191,7кв.м,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача-2 провести
державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У зв'язку з необхідністю надання
доказів по справі строк розгляду справи № 11/447пн необхідно продовжити на 1
місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
13.03.07  .

Суддя                                                                                                 Чернота
Л.Ф.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.07 р.                                                                                   Справа № 40/107

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача комунального підприємства „Калініна” м. Горлівка

про стягнення 4320 грн. 00  коп

за участю:

представників сторін:

від позивача Ясинецький І.О. - начальник юридичної служби

від відповідача Євсеєнко С.В. - головний інженер

У судовому засіданні за приписами ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву з 13-40 год. 05.06.07р. до 13-00 год. 06.06.07р. без винесення процесуального документа.

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 15.05.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          представник відповідача заперечує проти позову усно посилаючись на відсутність документів щодо обґрунтування позову, наявністю необґрунтованого розрахунку ціни позову;

-          до прийняття рішення по справі від обох сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць з посиланням на винятковість обставин, а саме документального оформлення по факту балансової належності, наявності витікання питної води.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 06.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  02.07.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати позивача створити необхідні умови для проведення звіркирозрахунків з відповідачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; довести факт необхідності встановлення водоміру за законом у підвалі приміщення.

Зобов’язати відповідача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання з відображенням розрахункових документів, актів, первинних документів на підтвердження господарських операцій, акт надати у засідання; надати контррозрахунок ціни позову; довести факт неможливості встановлення водоміру у приміщенні.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа
№ 12/230пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Тарасевич М.Є., довіреність № 4552/10 від 19.03.07.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
16.05.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 18.06.2007., 11-15, каб. №
308.

2. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати
останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 15/179

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки ()

до відповідача приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма Укрзбут” м. Донецьк ()

про стягнення суми несплаченої провізної плати 6578,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/179.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали квитанцій про приймання вантажу (4-й примірник залізничної накладної).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 189/235ГП від 01.07.2003 р. та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області