overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07

Справа №15/336-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 404 грн. 40 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.07.2007р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.
Резниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 6/693.

Судова колегія у складі суддів: Закропивний О.В. (головуючий), Батюк Г.М., Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства «Луганськ –Сервіс –Плюс», м. Луганськ

до св. Олександро –Невського храму, м. Луганськ

про стягнення  29 979грн. 04 коп.

Представники сторін:

від позивача       - не прибув;

відповідача   -  не прибув;

встановила:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення основного боргу у сумі 25482,07 грн., інфляційних у сумі 3414,60 грн. та річних у сумі 1082,37 грн.

12.02.07. позивач подав суду заяву про відмову від позову у зв’язку з досягненням домовленості щодо строків погашення заборгованості.

За таких обставин  провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

На позивача покладаються витрати по держмиту у сумі 299,79 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п.4 ст.80, 86 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

1.          Провадження у справі припинити.

Головуючий колегією                                                                О.В. Закропивний

Суддя                                                                                             Г.М. Батюк

Суддя                                                                                             Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б15/18-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Пост-Сервіс і К",          м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Ромашко Р.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком", м. Дніпропетровськ порушено  13.02.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Пост-Сервіс і К", м. Дніпропетровськ.

Постановою від  22.02.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Ромашко Р.М., ліензія АВ №158510.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелком", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07

Справа №АС12/298-07н.о..

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши заяву б/н, б/д
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області по
справі № АС12/298-07 від 31.05.2007 року за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, про стягнення 3501 грн. 22 коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Постановою
господарського суду Сумської області від 31.05.2007 р. по справі №АС12/298-07 з
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кролевець стягнуто 3501 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідач
звернувся до суду із заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що при прийнятті господарським судом Сумської
області постанови судом не враховані обставини, які мають суттєве значення для
розгляду справи по суті.

Суд визнав пред'явлені матеріали
достатніми для прийому заяви до розгляду, тому керуючись ст. ст. 165, 250,
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1.Заяву
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 31.05.2007р. по
справі №АС12/298-07 прийняти до розгляду.

2.Розгляд
заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду та клопотання
про зупинення виконання постанови призначити до розгляду в засіданні на
05.07.2007 року на 11 год. 40 хв.

3.Запропонувати
сторонам надати письмові пояснення та правове обґрунтування своєї позиції щодо
поданої заяви.

4.Копію ухвали про відкриття
провадження  надіслати сторонам у справі,
позивачу -разом із копією заяви.

.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 10/169-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним п.7.2 договору

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Діденко Р.А.(дов.№ 75 від 01.01.07р.)-юрисконсульт

Від відповідача: Соколова  Н.В.(дов.№ 7 від 06.02.07р.)-начальник юр. відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання недійсним п.7.2 договору  від 19.10.2005 року №АУ069 ПР/НФ-051686/НЮ.

Представники сторін  надали  суду пояснення по справі.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових матеріалів по справі , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст. 77,86 ГПК України  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.07.07р. на 9:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази прийняття ВГСУ касаційної скарги щодо оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року по справі №18/44-07.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  14/284/07

За позовом  Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Фермерське господарство «Колос», с. Бармашово, Жовтневого району, Миколаївської області.

Суддя -  Цвєткова П.В.

При секретарі - Мілосердової Н.Ю.

Представники:

Від позивача: Васильченко О.В. дов. від 16.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 2071,21 грн.  адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 р. та пені.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове зсідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 15.05.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача до суду не повернулась.

За таких обставин,  суд вважає за можливе  закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду  .

Керуючись ст.111, п.4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09.08.2007 р. о 10-50 г.

Відповідачеві надити суду відзив.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.                                                                      Справа №2/250

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стіл"

до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості - 289556,84грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача   - не з"явився

відповідача  - Гуцул В.О., довіреність від 05.12.06р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стіл" м.Київ звернулось з позовом до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 289556 грн 84 коп., з яких 268261,78 грн. сума основного боргу, 14478,28 грн. завдані збитки та 6816,78 грн. штрафні санкції, відповідно до договору поставки №26/06 від 10.02.06р.

Ухвалою суду від 25.12.06р. розгляд справи було відкладено на 24.01.07р.

Однак, представник позивача вдруге у судове засідання не з"явився, а відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00  "09" лютого 2007 р.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 12.12.06р.

3. Участь представників у судовому засіданні визнати обов"язковою. Одночасно позивач попереджається, що у випадку повторної неявки його представника у судове засідання, позов буде залишено без розгляду.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                              м. Київ                  Справа №171/3-2000

за позовом  Броварського міського споживчого товариства, м. Бровари

до                 Виконавчого комітету Броварської міської ради, Бровари

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відкрите акціонерне товариство „Птахокомбінат „Тульчинський”

про               визнання рішення ВК Броварської міської ради №-300 від 19.10.1999р. недійсним та

свідоцтва на праві власності

Суддя  Коротун О.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Арбітражного суду Київської області від 07.06.2000р. провадження у справі № 171/3-2000 провадження у справі № 171/3-2000 зупинено до прийняття ВАС України рішення по справі № 201/п-8-99.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2007р. (суддя Коротун О.М.) прийнято справу до свого провадження та зобов’язано сторін повідомити господарський суд Київської області про результат розгляду справи № 201/п-8-99.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі від 05.02.2007р. на 11.06.2007р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2. Копію ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2007р. надіслати третій особі.

Згідно ч. 6 ст. 254 КАС України дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

27.02.2007
Справа №  2/53

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ДО Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м.
Ужгород

Про визнання продовженим на новий строк договору НОМЕР_1 від
20.07.2006р. оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 28,7кв.м.,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 березня 2007
р. на 09:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити
до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Державне підприємствоІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, яке є
балансоутримувачем майна та рішення зі спору може вплинути на його права та
обов'язки.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування з відповідними повноваженнями на участь у розгляді справи
та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених
і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.05.07                                                             Справа  № 6/36-90
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу відділу по управлінню майном кормунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради

на рішення господарського суду Волинської області від 16.04.2007р.

у справі    № 6/36-90

за позовом   відділу по управлінню майном кормунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, м.Ковель

до         МПП «Шанс», м.Ковель

про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення

з участю представників :

від скаржника -  Солодун Т.В.; Горблюк Р.В.

від відповідача –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.06.2007 року о 11 год.10 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.02.07                                                                                 Справа № 5/577.

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії м.Краснодон Луганська область

до Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 "Управління житлово-комунального господарства 1", м. Краснодон Луганської області

про стягнення  13458 грн. 74 коп.

без участі представників сторін -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою від 09.02.07. № 24-591 про виправлення описки в рішенні від 03.01.07. та наказі господарського суду Луганської області від 14.01.07. № 5/577, що виданий на виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.01.07. по даній справі.

Оскільки відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу заява про виправлення описки в наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, цю заяву слід призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.117 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Призначити розгляд заяви  на 22.02.07. об 11 год. 40 хв.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.07                                                                                           Справа  № 5/2375-28/228А
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  дочірнього підприємства (далі ДП) «Бухгалтерський сервіс»№92/07-9/1 від 09.01.07р.

на постанову господарського суду Львівської області від 11.12.2006р.

у справі          №5/2375-28/228А

за позовом           ДП «Бухгалтерський сервіс», м.Львів

до                    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про          визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі и.Львова №/0 від 13.10.05р. та №/2 від 14.03.06р.

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №5/2375-28/228А за апеляційною скаргою ДП «Бухгалтерський сервіс».

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 13/72пн

За позовом Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі м.Мар’їнка

до відповідача  Комунального підприємства „Учбовий центр”Охорона праці” м. Красногорівка

про  припинення юридичної особи

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврилко Ю.О. – за довірен. від 22.05.07р.- ст. держ.інс.

від відповідача:  не з’явився

Державна податкова інспекція у  Мар’їнському районі м. Мар’їнка звернулась  з позовом до Комунального підприємства „Учбовий центр”Охорона праці” м. Красногорівка

про  припинення  юридичної особи.

На адресу суду повернувся  конверт з ухвалою про відкладення розгляду справи, яка була надіслана за адресою зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію відповідача з відміткою, що за зазначеною адресою адресата немає.

Суд зобов’язував  позивача надати суду  довідку  статуправління,  яка свідчить про місцезнаходження відповідача на даний момент, але позивач повідомив, що запит  до статуправління направлений, але  відповідь ще не надійшла до інспекції.

Враховуючи те,  що  суду  необхідно витребувати додаткові докази по справі, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  05.07.07 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Зобов’язати позивача надати суду  для долучення до матеріалів справи довідку  статуправління,  яка свідчить про місцезнаходження відповідача на даний момент.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                            № 15/444

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи  № 15/444

за позовом: Світловодського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Світловодськ

до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ

про стягнення 72505 грн. 09 коп.

Представники сторін:

від позивача - Чернов В.І., довіреність № 52  від 20.04.06

від позивача - Спільник Н.О.,  розпорядження №468- к від 06.11.06

від відповідача - Петров А.О., довіреність № 949  від 03.10.06

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача  72505 грн. 09 коп.  заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 11.12.06р. порушено провадження у справі та  витребувано від сторін необхідні документи.

В судовому засіданні 16.01.07р. представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на один місяць.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69,  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько