overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.07
Справа №6399-13/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю « Хімкомплект»

до   відповідача   Закритого акціонерного товариства « Прогрес»

про стягнення 42845,67  грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем  не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

Законом України №2505-ІУ від 25.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет  України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, внесено зміни до  Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та встановлено розмір державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Так, у відповідності до  пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від  ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих  мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.) .

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи  підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Крім того відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського  процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 15 аркушах повернути позивачу в тому числі

·          платіжне доручення № 1810 від 11.07.2007 року  про сплату  державного мита в сумі 428 грн. 00 коп.

·          платіжне доручення № 1811 від 11.07.2007 року  про сплату  судових витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу в сумі 118 грн.

·          поштова квитанція № 4950 від 17.07.2007,

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.

11:45

Справа №  16/552/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі (
54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-а)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Давиденко І. М., дов. № 2608/9/10-00 від 12.06.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з моменту реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з моменту реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.,
(АДРЕСА_1;код НОМЕР_3) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № А27/272-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.05р. №/0/1282, №/0/1283, №/0/1284

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Зайцев М.В. дов. від 10.05.06р. №1314

від відповідача Волошина В.В. дов. від 30.05.07р. №16623/10/08-10/2-15

від відповідача Твердоступ І.І. дов. від 14.12.07р. №31816/10/08-09-15

від відповідача Варданян Г.С. дов. від 14.05.07р. №14805/10/02-10/1-15

від відповідача Білошапка Т.А. дов. від 06.06.07р. №17641/10/08-10/1-15

В судовому засіданні приймає участь прокурор Твардієвич Т.В. посвід. №147 від 05.10.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до  17.07.2007р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, копії документів по спірним операціям.

Відповідачу надати розрахунок податків та штрафів по кожному порушенню окремо.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 24/153

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Дочірнього підприємства „Алко Інвест Україна”, м.Немирів

До відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітекторне бюро „АБ”, м.Львів

Про стягнення суми 143534,63грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2007р. о 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача – подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; проектну документацію до договору (п.2.1, п.5.1 договору); докази, які підтверджують надсилання відповідачеві повідомлення про дострокове розірвання договору в порядку встановленому пунктом 16.2.1 договору; явка представників.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" червня 2007 р.                                                            Справа № 10/1724

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі (смт.Ружин)

До  Дочірнього підприємства "Ружинпродукт" (смт. Ружин)

про стягнення 5098,66 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі пред'явлено позов про стягнення з відповідача 5098,66 грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

Представники сторін в засідання суду  не з'явились.

18.06.2007р. на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.07 р.                                                                                        Справа № 20/185

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  30.09.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 4/420пн

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднаної
Державної  податкової інспекції
Луганської області,

м. Краснодон Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської  міської ради,    відомості про знаходження до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.07 на  12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської  ради у строк до 24.07.07  надати відомості про  реєстрацію Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
знаходження  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Калашник Т.Л

Пом.
Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                           Справа№ 6/2-7/1

За  заявою  УПФ у Старосамбірському районі Львівської області

До боржника  Кооперативу по обслуговуванню населення “Соколів камінь”, с. Спас

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники

Кредитора: не з’явився

Боржника: не з’явився

Ліквідатор: Шандра Л.М.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 22.05.07 р. арбітражним керуючим (ліквідатором) Шандра Л.М. подано суду клопотання (Вх. № 10494 від 22.05.07 р.) про призначення наступної дати  розгляду справи для завершення процедури упорядкування архіву.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Виходячи із наведеного та керуючись ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 05.07.07   о      10:00 год.

2.  Ліквідатору –звіт та ліквідаційний баланс для розгляду та затвердження.

3.  Явка повноважних представників  та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07 р.                                                                               Справа № 38/203

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 34 154грн.37коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/203.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 13:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  11/250/06-НР

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -Апісарев С.О., довіреність № б/н від 12.03.2006 року;

від
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 06.06.2006 року,  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 11/250/06-нр

за позовом приватного підприємства „Емія”
(надалі-ПП „Емія”), м. Миколаїв,
пр. Миру, 1-Б,

до приватного
підприємця-фізичноі особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

ПП „Емія” пред'явлено позов до
приватного підприємця-фізичноі особи
ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення.

Від представника відповідача у
судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,
оскільки представником позивача йому не були надані для ознайомлення уточнення
позовних вимог, і тому у відповідача не було змоги надати свої  заперечення.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи відкласти на  16 квітня
2007 року о 10 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати сторони:

·          Позивачу
надати у судове засідання оригінал свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 (нового зразка); направити на адресу
відповідача уточнення позовних вимог
вих. НОМЕР_1 від 05.03.2007 року та додані до нього документи, а також
належним чином засвідчені копії: Статута ППФ «Емія»; договіру 1С від 28.04.2005
року; договіру оренди від 01.06.2005 року, договір 1С від 02.04.2006 року;

·          Сторони
надати у судове засідання оригінали прибутково-касових
ордерів.

4.          Витребуватии у комунального
підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (м.
Миколаїв,  вул. Шевченка, 40) наступні
документи:

·          інвентарну
справу об'єкту(ів) нерухомості за адресою:
м. Миколаїв,  пр. Миру, 1
«д»;

·          акт
державної комісії про прийняття до експлуатації об'єкту(ів) нерухомості за
адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1 «д»;

·          відомості
щодо проведення первинної та послідуючих інвентаризацій об'єкту(ів) нерухомості
за адресою м. Миколаїв пр-т Миру,  1  «д», включаючи відомості про дату укладення
договору на проведення інвентаризації;

·          рішення
уповноваженого органу державної влади, на яке є посилання у свідоцтві про право
власності на об'єкт(и) нерухомості за адресою: м. Миколаїв пр. Миру, 1 «д».

5. Зобов?язати вищезазначену установу надати
вказані документи пред?явнику цієї ухвали  для надання суду.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 16/216пн

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

3 прим - сторонам

виконавець -   Москаленко О.О.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/216пн.Судове засідання
призначити на  02.07.06  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур
В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

3 прим - сторонам

виконавець -   Москаленко О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.07 р.                                                                           Справа № 44/262

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя ( представник – старший прокурор відділу Гармашова І.В., посвідчення № 1004) в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради ( представник – Бурлаченко О.В., за довіреністю від 18.07.07р.) до Головного управління юстиції у Донецькій області ( представник – Єжова І.І., за довіреністю від 23.07.07р.) про стягнення 1089,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача   у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання     з’явився, проти позову заперечив.

Прокурор у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  08.08.07 року.

3. Зобов’язати позивача та відповідача до 06.08.07р.–    а. підготувати акт  звірення розрахунків у спірних правовідносинах з помісячною розбивкою;

4.    Зобов’язати відповідача до 06.08.07р. –

а. надати суду наказ, що підтверджує реформування Донецького обласного  управління юстиції у Донецькій області;

5.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.   Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/262 від 25.07.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя