overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 11/297-07

За скаргою: закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровської області

У справі:

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

про стягнення  6 173 908, 34 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

21.06.07р. від  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ надійшла скарга якою останній просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у   Дніпропетровській області Півня Сергія Володимировича по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.07р. по справі №11/297-07 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.07р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесені головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Півнем Сергієм Володимировичем по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.07р. по справі №11/297-07.

ВСТАНОВИВ:

Заявником не надано доказів надсилання копії скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровської області позивачеві - відкритому акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ, у зв'язку з чим скарга закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ  підлягає поверненню.

Крім того, звертаю увагу, що  ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачає оскарження дій чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а не дії її посадових осіб.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ на дії та рішення державного виконавця.

Додаток: скарга від 21.06.07р. з додатками на 12 аркушах.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/144пн
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського
суду від 22.05.2007 р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
ОСОБА_1,                        м.
Донецьк  (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1,
відомості про рахунки відсутні)  на
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі                 118 грн.
Рішення набрало чинності 04.06.2007
р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
22.05.2010 р.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
№ 4/379-12/61

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2006р.

у справі
№4/379-12/61 господарського суду Львівської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”

до
про
Відкритого акціонерного товариства “Галичина-Авто”
стягнення 19 109грн.

Відкрите акціонерне товариство “Львівобленерго” подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2006р., одночасно звернувшись з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає причини пропуску встановленого строку поважними.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” задовольнити, строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. у справі №4/379-12/61 господарського суду Львівської області відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” на постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. у справі №4/379-12/61 господарського суду Львівської області до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на   27 березня  2007р.  о 11год.  15хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх, кім.№331).

4.          Копію ухвали направити  учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА  ТА  РЕЗОЛЮТИВНА  ЧАСТИНИ

"04" червня 2007 р.                                                                   Справа № 3/180

За позовом приватного підприємства з іноземними інвестиціями “Гасло”, м. Чернівці

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя       Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання –Нікуліца І.С.

За участю представників:

Від позивача –Малишева І.В., дов. № 31 від 24.10.2006 р.

Від відповідача –Івашко Л.В., головний державний податковий ревізор-інспектор, дов. № 21718/10-05 від 04.10.2006 р., Ватаман О.В., головний державний податковий ревізор-інспектор, дов. № 8011/10-012 від 17.04.2007 р., Чорний О.П., старший державний податковий інспектор, дов. № 3474/10-013 від 21.02.2007 р. Півторан І.О., старший державний податковий інспектор, дов. № 3850/10-009 від 24.02.2007 р.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 94, 160-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці № 000024231/0 від 29.03.2006 р., № 000024231/1 від 21.04.2006 р., № 000024231/2 від 02.06.2006 р. та № 000024231/3 від 16.08.2006 р.

3.          Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці № /0 від 29.03.2006 р., № /1 від 21.04.2006 р., № /2 від 02.06.2006 р. та  № /3 від 16.08.2006 р. у частині донарахування податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 6827,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3529,50 грн.

4.          Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства з іноземними інвестиціями “Гасло”, м. Чернівці вул. Енергетична 4, р/р 01 у ЧВАБ “Енергобанк”, ід. код 14338091) державне мито в сумі 5,10 грн.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 10/199-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Трест"Кривбасшахтопроходка" , м. Кривий Ріг

до  Дирекції будівництва метрополітену Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 278 672,24 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської  області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості  за виконанні  субпідрядні роботи у розмірі 278 672 , 24 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились , витребуваних судом документів не надали.

Позивач  надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд  , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.07.07 р. на 16:45 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: відзив на позов;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи  ,  що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07

Справа №11/438-07.

23.07.2007р.
№11/438-07

Суддя
Зражевський Ю.О.,   розглянувши матеріали
справи

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідача Орендно-колективного ремонтно-будівельного підприємства
«ІНФОРМАЦІЯ_1», м.Суми

про  визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.08.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал
судового засідання №214.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
Ю. О.Зражевський

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді
СУД
СУД
УХВАЛА

09.02.07                                                                                 Справа № 9/42пн.

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «ІНТЕ», м. Сєвєродонецька

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

позивача  –Вололазський Д.В. –ст.держ.под.інспек.,дов. №146/10-018 від 29.01.07р.

відповідача –не прибув

Обставини справи: Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «ІНТЕ», м. Сєвєродонецька.

Відповідач на порушення ухвали суду від 09.02.2007р. відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив, у зв'язку з чим  вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 02.03.2007 р., 12 - 30.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  16/391/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 07.06.2007
р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А5/208-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Приватного підприємства "Віпро" смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 521,00 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Левшина Ю.Ю. - пом. прокурора  Гайдамачук Л.Г. - зав. юрсектором дов. № 951/07-23 від 14.03.07р.

Ботаніна М.В. - юр-т дов. № 331/07-23 від 29.01.07р.

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області заявив позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне про стягнення з  Приватного підприємства "Віпро" смт. Ювілейне суми 1 521 грн. заболргованості зі сплати страхових внесків за період з 01.01.07р. по 01.03.07р.

Відповідач відзив на позов не представив, поштовий конверт з ухвалою господарського суду від 21.03.07р. № А5/208-07, направлений за вказаною в позовній заяві фактичній адресі: вул. Баумана, 3б, повернувся з відміткою пошти про відсутність адресата.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи і направити копії позовної заяви та ухвали господарського суду від 12.04.07р. відповідачу за юридичною адресою: вул. Літня, 11 смт. Ювілейне.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.05.07р. на 17 год 30 хв.

Направити копію позовної заяви і копію даної ухвали за юридичною адресою: вул. Літня, 11 смт. Ювілейне.

Зобов"язати відповідача представити відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

04.07.07
Справа № Б-3/12

кредитор  1 - ВАТ "Акціонерна страхова компанія "Енергополіс",  вулиця Богданівська, 10, місто Київ

кредитор  2- Кооператив "Олімпія",  вулиця Січових Стрільців, 68, місто Івано-Франківськ

боржник  ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд",  вулиця Незалежності, 67, місто Івано-Франківськ

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ:  заявлено  позов  про  порушення  справи  про  банкруцтво  виробничого  підприємства  " Західукрзакордоннафтогазбуд". Введено  процедуру санації.

Ухвалою  господарського  суду  від 05.12.2006 року,  на підставі  клопотання  керуючого  санацією  та  в  порядку  ст. 79 ГПК України, зупинено  провадження  по справі Б-3/12  до  розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № А-5/102-3/97-9/94 за позовом ПВ "Західукрзакордоннафтогазбуд" до Угринівської сільської ради та УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" на постанову господарського суду Івано-Франківської області.

25.06.2007 року керуючим  санацією  подано  клопотання (Вх. № 5804)  про  поновлення  провадження  у справі, у зв"язку із відмовою Львівським апеляційним господарським судом в задоволення апеляційної скарги.

Відповідно  до  ч. 3  ст. 79 ГПК України, господарський  суд  поновлює  провадження  у  справі  після  усунення  обставин, що  зумовили  його  зупинення.

Враховуючи  наведене  та  керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17., 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Відновити проведення процедури санації ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд" в межах строку, встановленого ухвалою від 23.08.2005 року (6 місяців).

3.  Керуючому санацією Городчуку Ю. Д. провести заходи відповідно до вимог закону, В тому числі подати на розгляд комітуту кредиторів план санації боржника до призначеного цією ухвалою судового засідання.

4. Розглянути на комітеті кредиторів план санації, який керуючому  санацією подати на затвердження суду.

5. Призначити судове засідання по розгляду звіту  керуючого санацією та затвердження плану санації на   27.09.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство " ________________ Толочко Інна Валеріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.06.07
Справа № 12/294пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Гірське

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                               О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр.
5 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-обл.
прок.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 26/13-07-20

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Одеська залізниця" (далі Залізниця)

на рішення
господарського суду Одеської області

від
02.04.07

у справі
№ 26/13-07-20

господарського суду
Одеської області

за позовом
закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (далі Товариство)

до
Залізниці

про
стягнення 53 679,48 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Залізниці про поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області у даній справі, задовольнити.

2.          Поновити строк для подання касаційної скарги Залізниці

№ ню-14/677 від 30.05.07, та прийняти її до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  16.08.07  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю –строком до 09.08.07 надати суду та Товариству уточнення до касаційної скарги № ню-14/677 від 30.05.07 в частині процесуального документа, що оскаржується, оскільки на початку касаційної скарги йдеться про рішення від 02.04.07 господарського суду Одеської області, а ставиться питання про скасування рішення від 24.03.07 господарського суду Одеської області, проте в матеріалах справи наявне лише рішення від 02.04.07;

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці

№ ню-14/677 від 30.05.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

5.                    Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А24/328-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  субєкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.08.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко