донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.06.2007 р.                                                                        справа №  27/112б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:

від кредитора –Беспалова  О.В. –начальник юридичного відділу, довіреність № 9754/10-008 від 08.06.2007р.

від боржника –не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Харцизьку

на окрему ухвалу

господарського суду Донецької області

від 16.04.2007р.

по справі № 27/112 б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Харцизьку

до боржника - колективного підприємства “Інтерсервіс” м. Харцизьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 16.04.2007р. по справі № 27/112б (суддя Тарапата С.С.) винесено окрему ухвалу, яку надіслано ДПІ у м. Харцизьку та ДПА в Донецькій області.

З метою усунення порушень та недоліків запропоновано вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи в установі щодо недопущення в майбутньому порушень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Закону України “Про державну податкову службу в Україні”; встановити осіб, винних у вищезазначених порушеннях та вжити до них відповідні заходи реагування.

Ухвала суду мотивована тим, що постановою від 11.10.2005р. КП “Інтерсервіс” м.Харцизьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначена арбітражний керуючий Жевнова Т.М.

До звіту ліквідатора додані копії запитів про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за банкрутом майна, адресованих Донецькій регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам”, МРЕВ ДАІ, Фондам соціального страхування, УПФУ та центру зайнятості, з проханням надати інформацію про наявність заборгованості банкрута, які підписані начальником ДПІ в м. Харцизьку.

Запити направлялися до відповідних органів ДПІ в м. Харцизьку з посиланням на факт призначення її ліквідатором КП “Інтерсервіс”, що не відповідає дійсності та матеріалам справи.

Оскаржуючи окрему ухвалу суду, ДПІ в м. Харцизьку просить її скасувати, оскільки за її заявами постановами господарського суду від 11.10.2005р. визнано банкрутами відсутніх боржників: КП “Інтерсервіс” (справа № 27/112б), ПП “Техносервіс” (справа № 27/114б), ПП “Донмонтажсервіс” (справа № 27/111б), ЗАТ “Донбасатоменергомонтаж” (справа № 5/165б), КП “Капрі”. Ліквідатором вказаних підприємств, крім КП “Інтерсервіс” призначено ДПІ у м. Харцизьку.

Ініціюючим кредитором 21.10.2005р. направлено запити-повідомлення до відповідних установ, якими повідомлено про факт визнання підприємств банкрутами, про наслідки визнання підприємств банкрутами, запити щодо наявності майна банкрутів.

В запитах відносно КП “Інтерсервіс” припущена описка в частині призначеного ліквідатора підприємства-банкрута, оскільки по всім вищезазначеним підприємствам ліквідатором є ДПІ у м. Харцизьку.

Податковим органом шляхом направлення відповідних запитів виконувалися функції, передбачені п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо контролю повної сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

ДПІ у м. Харцизьку як ініціюючий кредитор не позбавлена права володіти інформацією щодо наявності майнових активів підприємств-боржників. Згідно п. 4 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня призначення господарським судом боржника банкрутом відомості відносно цього банкрута не є забороненими.

Окрема ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а саме намір винесення окремої ухвали оголошено на судовому засіданні 29.03.2007р., але вона винесена 16.04.2007р. без участі представників сторін.

Судом порушено п. 3 ст. 86 ГПК України щодо мотивів винесення ухвали з посиланням на законодавство. Судом не наведено жодної норми Закону, порушеного ДПІ в м. Харцизьку.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія встановила.

За заявою ДПІ в м. Харцизьку 12.09.2005р. порушено справу про банкрутство відсутнього боржника - колективного підприємства “Інтерсервіс” м. Харцизьк.

Постановою господарського суду Донецької області від 11.10.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жевнову Т.М.

За наслідками проведеної роботи ліквідатором суду надані відповідні звіти.

Зі звіту б/н від 29.03.2007р. вбачається що, до нього додані запити “Про надання інформації”, направлені ДПІ у м. Харцизьку на адресу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Пенсійного фонду України, Харцизького міського центру зайнятості, БТІ у м. Харцизьку, Донецької регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам”, МРЕВ ДАІ м. Харцизька.

В зазначених запитах ініціюючий кредитор повідомив про призначення його ліквідатором КП “Інтерсервіс” та просив надати інформацію про наявність у банкрута будь-якого майна та заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Вищевказаною нормою не надано ініціюючому кредитору право на отримання будь-якої інформації відносно банкрута, а направлення вищевказаних запитів є перевищенням владних повноважень, у зв’язку з чим господарський  суд  дійшов обгрунтованого висновку про порушення ДПІ у м. Харцизьку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Закону України “Про державну податкову службу”.

Посилання скаржника на те, що при направленні запитів ним виконувалися функції, передбачені п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо контролю повної сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) не приймається судовою колегією до уваги, оскільки відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута та зобов’язання щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) вважається таким, що настав.

Крім того, банкрутом визнано відсутнього боржника, справа порушена за заявою податкової інспекції, якою надано докази відсутності підприємницької діяльності боржника та неподання ним протягом року податкових декларації, що також свідчить про відсутність зобов’язань по сплаті будь-яких податків після відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 90, ч.1 п.1 ст.103, ст.104, ст. 105, ст. 106  ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 16.04.2007р. по справі № 27/112 б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

Надруковано:

1.          ДПІ у м. Харцизьку

2.          ДПА у Донецькій області

3.          господарському суду Донецької області

4.          у справу № 27/112 б (2 прим.)