СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

05 липня 2007 року
Справа № 2-13/15209-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: Голубєва Ніна Анатоліївна, довіреність № 01/3634 від 28.12.2006, Фонд майна Автономної Республіки Крим,

відповідача: Погорілко Надія Миколаївна, довіреність № 654 від 27.12.2006,  Фонд державного майна України,

третьої особи: Сазонов Олександр Вікторович, довіреність № 5 від 26.03.2007, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді  Жукова А.І. , судді Чонгова С.І., Проніна О.Л.) від 28.03.2007 у справі №2-13/15209-2006А

за позовом           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до           Фонду  державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

третя особа:  Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

про визнання недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд  майна Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Фонду державного майна України  по місту Севастополю про  визнання недійсним наказу Фонду державного майна України № 1266 від 14.08.2006 „Про перелік об’єктів, що підлягають приватизації”.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2006  вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України № 1266 від 14.08. 2006 „Про перелік об’єктів, що підлягають приватизації”.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2007 у справі № 2-13/15209-2006А (головуючий: суддя Жукова А.І., судді Чонгова С.І., Проніна О.Л.) позов Фонду майна Автономної Республіки Крим задоволено.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від  28.03.2007 заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.11.2006 , скасовані.

Визнаний нечинним та скасований наказ Фонду державного майна України від 14.08.2006 № 1266 "Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації".

Не погодившись з постановою суду, Фонд державного майна України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати, прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги Фонду державного майна України обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального права.

Так, заявник скарги вважає,  що судом першої інстанції не було враховано, що  повноваження  щодо управління, приватизації та оренди майна, що знаходиться на  території Автономної Республіки Крим та належить  до державної власності, здійснює Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті  Севастополі.

Також, на думку Фонду державного майна України, позивачем не наведено  норм чинного законодавства, яким чином наказ Фонду державного майна України від 28.02.2007 № 38-р  порушує  його права чи обов’язки в частині затвердження переліків об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації в інших областях України.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

15.06.2006 Фонд державного майна України видав наказ № 933 „Щодо надання Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по місту Севастополю повноважень по здійсненню приватизації об'єктів групи А та незавершеного будівництва державної власності, які розташовані на території Автономної Республіки Крим", згідно з яким регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Севастополю доручено здійснення приватизації об'єктів групи А та незавершеного будівництва державної власності, що розташовані на території Автономної Республіки  Крим, а також скасовано дію наказу Фонду державного майна України від 07.04.1997 № 423 „Щодо надання Фонду майна Автономної Республіки Крим повноважень по здійсненню приватизації об'єктів групи А та об’єктів незавершеного будівництва державної власності, які  перебувають у державній власності України”.

На підставі наказу № 933  від 15.06.2006 Фондом державного майна України  14.08.2006 був виданий наказ № 1266 „Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації", яким до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації, включені, у тому числі, об'єкти державної власності, розташовані на території Автономної Республіки Крим.

На підставі зазначених наказу та додатку № 2 до нього, здійснення приватизації вказаних об'єктів доручено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю.

Позивач, Фонд майна Автономної Республіки Крим, вважає, що при прийнятті Фондом державного майна України наказу від 14.08.2006 № 1266 були порушені його права і інтереси, що стало підставою для його звернення до господарського суду  Автономної Республіки Крим із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про  наявність підстав для її задоволення у зв’язку з наступним.

Задовольняючи позов,  господарський суд Автономної Республіки Крим виходив з того, що лише  Фонд майна  Автономної Республіки Крим є органом приватизації в Автономній Республіці Крим, що здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності та знаходиться на території Автономної Республіки Крим. Крім того, суд першої інстанції вважає, Фонд державного майна України не наділений правом щодо розподілу повноважень  з приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності.

Однак, такий висновок не відповідає нормам матеріального права з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що з метою підвищення контролю за приватизацією об'єктів групи А державної форми власності, що розташовані на території Автономної Республіки Крим, Фонд державного майна України наказом «Щодо надання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю повноважень по здійсненню приватизації об'єктів групи А державної форми власності, які розташовані на території АРК»від 14  серпня 2006 року №1266 надав Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю повноваження по здійсненню приватизації об'єктів групи А державної власності, що розташовані на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 року № 25558-ХІІ Фонд державного майна  України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері  приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Пунктом 4 та 5 Положення передбачено, що одним з основних завдань Фонду державного майна України є здійснення повноважень  щодо організації та проведення приватизації майна підприємств, яке перебуває у загальнодержавній власності, та продаж такого майна у процесі приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств і об’єктів незавершеного будівництва.

З частини 6 статті 7 Закону України „Про приватизацію державного майна” вбачається, що органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють в межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, і повноважень, делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим щодо розпорядження майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Указом Президента України „Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим” від 18 серпня 1995 року №757/95, який був чинним на час прийняття Фондом державного майна України оскаржуваного наказу, установлено, що Фонд майна в Автономній Республіці Крим та його представництва в межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, та повноважень, делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим, місцевими радами Автономної Республіки Крим, здійснюють державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Автономної Республіки Крим, комунальній власності, та виконують функції орендодавця стосовно зазначеного майна.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що Фонд державного майна України наділяє повноваженнями державні органи приватизації щодо здійснення приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності. В свою чергу ці органи приватизації мають діяти тільки в межах наділених повноважень.

Тобто, зі змісту перерахованих нормативно-правових актів випливає, що межі повноважень органів приватизації щодо здійснення приватизації названого майна визначає Фонд державного майна  України. Під визначеними межами повноважень щодо здійснення приватизації в таких випадках слід розуміти збільшення або зменшення цих повноважень в тому числі й позбавлення або скасування таких повноважень.

Отже, у випадку позбавлення органу приватизації повноважень щодо здійснення приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, Фонд державного майна України відповідно має право наділити такими повноваженнями інший орган приватизації.

З огляду на викладене, Фонд державного майна України наділяє (збільшує, зменшує або позбавляє) такими повноваженнями щодо здійснення приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, й Фонд майна Автономної Республіки Крим, та у разі позбавлення таких повноважень може їх надати іншому органу приватизації. Місце розташування такого майна не впливає на зміну повноважень.

Тобто не відповідають законодавству твердження суду першої інстанції про те, що тільки Фонд майна Автономної Республіки Крим може здійснювати приватизацію загальнодержавного майна, яке знаходиться на території Автономної Республіки Крим.

Оскільки оспорюваним наказом Фонд державного майна України скасував дію свого наказу „Щодо надання Фонду майна Автономної Республіки Крим повноважень по здійсненню приватизації об’єктів групи А та об’єктів незавершеного будівництва, які перебувають в державній власності України” від 07.04.1997 № 423 та надав Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю повноваження по здійсненню приватизації об’єктів групи А та об’єктів незавершеного будівництва державної власності, що розташовані на території Автономної Республіки Крим, тому, виходячи з наведених вище обставин справи та норм матеріального права, судова колегія вважає, що оспорюваний наказ прийнято Фондом державного майна України в порядку та в межах повноважень, передбачених законодавством.

До того ж судова колегія приймає до уваги те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України  від 05.06.2007 залишена в сіли постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2006 року у справі 2-10/13004-2006А, якою в позові  Фонду майна Автономної Республіки Крим  про визнання нечинним наказу Фонду державного майна України № 933 від 15.06.2006 відмовлено.

Наказ Фонду державного майна України від 14.08.2006 № 1266 „Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації" є слідством наказу № 933 від 15.06.2006.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням в адміністративній, цивільний або господарській справі, що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Перелік викладеного свідчить про те, що наказ № 1266 від 14.08.2006 виданий Фондом державного майна України з дотриманням вимог діючого законодавства та в межах наданих повноважень, у зв’язку з чим відсутні підстави для визнання його недійсним.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, статею 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  Фонду державного майна України  задовольнити.

2. Постанову господарського суду  Автономної Республіки Крим від 23.05.2007 у справі № 2-13/15209-2006А скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову  відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

Л.М. Заплава