ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.07                                                                                           Справа № 4/583-4/36

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Непийводи Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до приватного підприємства „Виробничо торгова фірма „Агросвіт” про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 823,25 грн.

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося до госп одарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства „Виробничо торгова фірма „Агросвіт”. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані згідно договору №12663 від 28.12.2002р. телекомунікаційні послуги у сумі 790,80 грн., пеню у сумі 32,45 грн. та судові витрати. В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав і навів доводи, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та доданих до неї документах.

Суд розглядає спір за наявними у справі матеріалами, оскільки відповідач вдруге на вимогу суду участі повноважного представника у засіданні з невідомих причин не забезпечив, відзиву не надав, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення засідання.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 546, 547, 549, 611, 625 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виконання зобов’язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), яку повинна сплачувати винна сторона за порушення нею виконання зобов’язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання повинен бути вчинений у письмовій формі.

Згідно з матеріалами справи сторони 28 грудня 2002 року уклали договір № 12663 про надання послуг електрозв’язку за умовами якого позивач зобов’язувався надати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язався не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплатити надані послуги на підставі рахунків. За порушення строків оплати на суму боргу нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 790,80 грн. і така на дату розгляду справи не погашена. За прострочення виконання грошового зобов’язання нараховано 32,45 грн. пені, що відповідає вимогам закону та умовам договору.

Статтями 33,34 ГПК України встановлено обов’язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Неподання відповідачем відзиву чи спростування позовних вимог, неявку в судове засідання суд розцінює, як фактичне визнання позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства „Виробничо торгова фірма „Агросвіт” (Львівська обл., Пустомитівський район, с.Муроване, вул.Поліська, 2-А; ідентифікаційний код 30388404) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Львів, вул.Ген.Чупринки,70; ідентифікаційний код 01186030) 790,80 грн. боргу, 32,45 грн. пені та судові витрати - 102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя