ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2007
Справа №2-22/6716-2007А

За позовом - ВАТ «Бухта Двуякірна» (м.Феодосія, смт Орджонікідзе, вул.Леніна,20)

До відповідача  - Територіального управління Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку в АРК  (м.Сімферополь, вул. Горького,5)

Про визнання недійсним розпорядження .

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача –   Ярошенко І.П.   – пред-к, дов.від 12.01.2007 р.

Від відповідача – Тихончук С.Г. – пред-к, дов. від 09.01.2007 р.

Сутність спору: ВАТ «Бухта Двуякірна» ( далі позивач)  звернулось   до суду  з позовом, в якому просило визнати нечинним  Розпорядження 2-В  Територіального управління Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку в АРК (далі відповідач)  від 12.03.2007 р. , зобов’язати  відповідача  здійснити реєстрацію випуску акцій  Відкритого акціонерного  товариства «Бухта Двуякірна»  на підставі поданих документів. Вимоги мотивовані тим, що  зазначене розпорядження було прийнято відповідачем в порушення Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств», позивачу  було відмовлено в реєстрації випуску акцій, незважаючи на те, що він надав всі необхідні документи, перелік яких визначений у Положенні про порядок  реєстрації  випуску акцій відкритих акціонерних товариств , створених  із державних  підприємств у процесі приватизації та корпоратизації , затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  № 39 від 11.04.2000 р.

Представник відповідач під час судового засідання, яке відбулось 31.05.2007 р., надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що Розпорядження 2-В було прийнято у зв’язку з тим, що позивач не надав у повному обсязі документи, передбачені  Положенням про порядок  реєстрації  випуску акцій відкритих акціонерних товариств , створених  із державних  підприємств у процесі приватизації та корпоратизації , затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  № 39 від 11.04.2000 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.06.2007 р., представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог .

Представник відповідача під час судового засідання, яке відбулось 06.06.2007 р., заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши пояснення (вих. № 02/04/910 від 06.06.2007 р.) , в якому визначив, що подані позивачем документи  не відповідали  вимогам Положення  про порядок корпоратизації  підприємств, затвердженого Постановою КМУ № 508 від 05.07.93 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, свідка,  суд

встановив:

Феодосійська міська  рада на 15 сесії 24 скликання 25.04.2003 р. прийняла рішення № 690 , відповідно до якого  на підставі ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання Постанови Верховної ради АРК № 523-3/03 від 16.04.2003 р.,  прийняла в комунальну власність Феодосійської  міської територіальної громади  завод «Гідропибор» .

Феодосійська  міська рада  на 41 сесії 4 скликання  30.09.2005 р. прийняла рішення № 2384 , відповідно до якого , керуючись ст.ст. 26,60  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  вирішила провести  корпоратизацію  Комунального підприємства «Феодосійський завод «Гідроприбор».

Міський голова м.Феодосія  на виконання  рішення 41 сесії                      Феодосійської  міської ради № 2384 від 30.09.2005 р.  прийняв 05.06.2006 р.  розпорядження № 609-р , згідно з  яким доручив Фонду комунального майна м.Феодосія здійснити  корпоратизацію  комунального підприємства   Феодосійський завод «Гідроприбор», здійснити у процесі корпоратизації  виконання всіх функції органа, уповноваженого управляти майном комунального підприємства   Феодосійський завод «Гідроприбор».

Фонд комунального майна м.Феодосія наказом №11 від 17.01.2007 р.  перетворив Комунальне підприємство Феодосійський завод «Гидроприбор» у Відкрите акціонерне товариство «Бухта Двуякірна» із статутним капіталом 17895161 грн., затвердив статут останнього.

Виконавчим комітетом Феодосійської міської  ради 24.01.2007 р. зареєстровано Відкрите акціонерне товариство «Бухта Двуякірна» , номер запису про державну реєстрацію 0001281.

Позивач 27.01.2007 р. звернувся до відповідача з заявою № 31/1 про реєстрацію випуску акцій.

Розглянувши зазначену заяву, уповноважена особа  відповідача 12.03.2007 р. винесла  Розпорядження 2-В про відмову у реєстрації випуску акцій.

Ст.19 Конституції України визначає, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування  зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 140 Конституції України визначає, що  місцеве самоврядування  є  правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста -  самостійно вирішувати  питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве  самоврядування здійснюється  територіальною громадою  у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Органи  місцевого самоврядування  в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).

Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст. 10 Закону).

У ст. 26 Закону визначена компетенція  сільських, селищних , міських рад щодо створення, ліквідації, реорганізацію  підприємств, установ  та організації комунальній  власності відповідної територіальної громади.

Ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що  сільські, селищні, міські, районні в місті, районні, обласні ради проводять свою роботу сесійно. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні й інші акти у формі рішень, що доводяться  до відома населення. Акти  органів та посадових осіб  місцевого самоврядування  з мотивів  їхньої невідповідності  Конституції  або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ст. 59 Закону).  Згідно зі ст. 73 Закону акти ради , прийняті в межах її повноважень , є обов’язковими  для виконання.

Указ Президента України «Про корпоратизацію  підприємств» визначає порядок  перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств , більш як 75% статутного фонду яких  перебуває  у державній власності  , а також  виробничих і науково-виробничих  об’єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством , у відкриті акціонерні товариства.

Згідно з ст.3 Указу  рекомендовано органам, уповноваженим управляти комунальним майном, проводити корпоратизацію згідно з  його положеннями .

На виконання  Указу Президента України «Про корпоратизацію  підприємств» Кабінетом Міністрів України  05.07.93 р. прийнято Постанову № 508 « Про затвердження  «Положення  про порядок корпоратизації підприємств» ( далі Положення №508).

Зазначене положення  визначає порядок корпоратизації державних підприємств , закритих акціонерних товариств , більш як 75% статутного фонду яких перебуває у державній власності , а також  виробничих і науково-виробничих  об’єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством.

Рішенням  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №39 від 11.04.2000 р. затверджено Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств, створених із державних підприємств у процесі приватизації та корпоратизації (далі Положення №39),   яке зареєстровано в Мін’юсті України  26.04.2000 р. за № 244/4465.

У п.1 зазначеного положення визначено , що відповідно до  нього  здійснюється  реєстрація  першого випуску акцій відкритих акціонерних товариств , створених  із державних  підприємств  у процесі  приватизації та корпоратизації.

Перелік документів, яки подаються емітентом  до реєстру вального органу для реєстрації  випуску акції відкритих акціонерних товариств, створених із державних підприємств у процесі приватизації та корпоратизації , визначений у п. 3  Положення № 39 .

Відмова  в реєстрації може мати місце лише у разі  порушення порядку, установленого п.3 та п. 4 цього Положення, або невідповідності  поданих документів вимогам чинного законодавства . Інші причини  не можуть бути  підставами для відмови в реєстрації  випуску акції ( п. 8 Положення №39).

Як зазначено вище , позивач 27.02.2007 р. звернувся до позивача з заявою про реєстрацію випуску акції, надавши до неї низку документів, в тому числі і тих , про обов’яковість подання яких вказано у п. 3 Положення № 39 .

Відповідач відмовив позивачу у реєстрації випуску акції, прийнявши  12.03.2007 р. Розпорядження 2-В . У зазначеному документі визначені наступні причини відмови : невідповідність корпоратизації Комунального підприємства «Феодосійський завод «Гідроприбор»  ст.4 та ст.7 Указу Президента України «Про корпоратизацію  підприємств» у частині ненаданні інформацію про затвердження персонального складу спостережної ради, наявність у Додатку 2  до Закону України «Про перелік об’єктів  права державної власності , що не підлягають приватизації» , в якому визначені підприємства, яки не   підлягають  приватизації , але можуть бути корпоратизовані,  Феодосійського  державного заводу «Гидроприбор» , а не Комунального підприємства «Феодосійський завод «Гідроприбор» .

Крім того у своїх поясненнях № 02/04/910 від 06.06.2007 р. відповідач  вказав, що додатковою підставою для відмови позивачу у реєстрації випуску акції було також те, що  його статут затверджений не засновником.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що статут позивача  затверджений Наказом Фонду комунального  майна м. Феодосія №11 від 17.01.2007р. , що здійснено на виконання розпорядження Міського голови м.Феодосія №609-р від 05.06.2006 р., прийнятого  на виконання  рішення 41 сесії  Феодосійської  міської ради № 2384 від 30.09.2005 р.

У матеріалах справи є копія Положення  про Фонд комунального майна м.Феодосія,  яке  затверджено рішенням 31 сесії 23 скликання Феодосійської  міської ради № 1236  від 27.06.2001 р. У п. 3.3. зазначеного Положення визначено, що Фонд комунального майна м. Феодосія виступає засновником  господарських товариств , яки мають долю комунальній власності. Він також готує  документи щодо організаційно-правового оформлення  підприємств і організації , яки відносяться до комунальній власності, представляє інтереси територіальної громади , як власника, в підприємствах та господарських товариствах , в яких є доля ( пай, акції) комунальній власності ( п3.4. та п. 3.5. Положення).

Вивчивши зазначені документи, суд вважає, що твердження відповідача про те, що державна реєстрація позивача була здійснення з порушенням діючого законодавста є безпідставними.

Суд також вважає необґрунтованими твердження відповідача про порушення позивачем положень ст.4 та ст.7 Указу Президента України «Про корпоратизацію  підприємств» , тому, що , згідно зі статутом позивач є відкритим акціонерним товариством створеним відповідно до зазначеного Указу та рішення Феодосійської міської ради  від 30.09.2006 р. № 2384  шляхом  перетворення Комунального підприємства «Феодосійський завод «Гідроприбор» .  При цьому суд приймає до уваги, що в порядку , передбаченому ст.. 71 КАСУ, відповідачем не надані докази обґрунтованості свої вимог щодо надання позивачем під час звернення з заявою про реєстрацію випуску акцій відомостей про створення спостережної ради  та її  персональний склад. Навпаки матеріали справи свідчать про те, що позивачем  у повному обсязі виконані вимоги п. 3 Положення №39, у зв’язку з чим у відповідача згідно з п. 8 зазначеного Положення були відсутні будь-яки підстави відмовляти йому в реєстрації випуску акцій.

Надані позивачем документи свідчать про те, що під час надіслання  відповідачу заяви № 31/1 він надав всі документи, яки свідчать про те, що Комунальне підприємство «Феодосійський завод «Гідроприбор», в наслідок перетворення якого на підставі  рішення Феодосійської міської ради  від 30.09.2006 р. № 2384 і було створене Відкрите акціонерне товариство «Бухта Двуякірна» , було правонаступником  Феодосійського державного підприємства  заводу «Гидроприбор» .

На думку суду все вищевказане свідчить про порушення відповідачем порядку реєстрації випуску акцій, встановленому у Положенні № 39, що свідчить про те, що під час прийняття Розпорядження  2-В відповідачем  порушені норми діючого законодавства, в наслідок чого підплягають задоволенню вимоги по визнанню його нечинним.

Надані позивачем документи свідчать про те, що він , діючи згідно з Указом Президента України «Про корпоратизацію  підприємств»,   у повному обсязі виконав вимоги Постанови КМУ від 05.07.93 р.  № 508 та Положення № 39 , у зв’язку з чим підлягають задоволенню вимоги по спонуканню  відповідача  здійснити реєстрацію випуску акцій  Відкритого акціонерного  товариства «Бухта Двуякірна»  на підставі поданих документів.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.06.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 11.07.2007р.

Керуючись ст.ст. 94, 98,   160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним Розпорядження 2-В Територіального управління Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку в АРК  (м.Сімферополь, вул. Горького,5)  від 12.03.2007 р.

3. Зобов’язати Територіальне управління Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку в АРК  (м.Сімферополь, вул. Горького,5)  здійснити реєстрацію випуску акцій  Відкритого акціонерного  товариства «Бухта Двуякірна» (м.Феодосія, смт Орджонікідзе, вул.Леніна,20, )  на підставі поданих документів.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного  товариства «Бухта Двуякірна» (м.Феодосія, смт Орджонікідзе, вул.Леніна,20, )  3,40 грн.- судового збору.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.