ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.04.07р.

Справа № 20/10-07

за позовом  Приватного підприємства "Універсальна залізнична компанія", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 91 363 грн. 30 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Яковець О.В., юрисконсульт за довір.№52-07 від 10.04.07р.;

Від відповідача: Голуб О.Є., представник за довір. №б/н від 21.03.2007р ( був присутнім у судових засіданнях  22.03.2007 р. та 12.04.2007 року ).

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 91 363 грн. 30 коп. боргу за поставлений товар, а також судові витрати.

Відповідач у відзиві позов не визнав посилаючись на ті підстави , що відповідно до  пункту 5.1 договору   № 0210/1 від 02.10.2006 року  передбачено що оплата здійснюється на підставі рахунку позивача, позивач рахунки відповідачу не надав, отже відповідач вважає що за таких обставин строк виконання зобов’язання не настав, от же вважають відсутнім предмет спору і поросять припинити провадження у справі по пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

12.04.2007 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 86 363,30 грн. боргу з урахуванням пені, оскільки відповідачем 13.03.2007 року  сплачено –5000грн. боргу.

Відповідач 12.04.2007.року надав платіжне доручення № 72  про перерахування  відповідачу 4000грн.00 коп.

По справі оголошувалась перерва до  18.04.2007 року .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін.  оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

02.10.2006 року між Приватним підприємством "Універсальна залізнична компанія"” (Продавець)  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехноком " (Покупець),  було укладено договір на поставки № 0210/1.

На виконання вказаного договору Приватне підприємство "Універсальна залізнична компанія” зобов'язалась поставити металопрокат, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехноком” зобов’язалося прийняти указаний товар і оплати його на умовах, передбачених договором.

Факт поставки товару підтверджується накладними:

-          №РН-00115 від 05.10.06 р. на суму 45 472 грн. 03коп.

-          № РН-00120 від 01.11.06 р. на суму 14 717 грн. 52 коп.

-          № РН-00121 від 08.11.06 р. на суму 9 864 грн. 30 коп.

-          № РН--00123 від 17.11.06 р на суму 5 454 грн. 00 коп.

-          № РН-00127 від 23.11.06 р. на суму 29 502 грн. 19 коп.

-          № РН--00130 від  06.12.06 р на суму  32 110грн.06 коп.

-          № РН-00134 від  07.12.06 р. на суму  30 456 грн.62  коп.

Всього поставлено на суму -167576грн.72 коп.

Відповідно з пунктом 5.1 договору оплату товару Покупцеві здійснює на підставі виставленого Постачальником рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, на протязі 3-5 ти банківських днів, з моменту поставки товару

Станом на 17.04.2007 року, відповідачем було здійснено часткову оплату товару  на суму 87000 грн..00 коп. після звернення  позивача до суду відповідач   ще сплатив 5000 грн.00 коп. і позивач зменшив свої вимоги на  цю суму.

Відповідач надав платіжне доручення № 72  від  12.04.2007 року про перерахування   позивачу 4000 грн.00 коп. боргу. Таким чином залишок боргу складає –78 576 грн.72 коп.

Заборгованість підтверджується актами звірки  станом на 11.01.2007 року  . та станом на 12.04.2007 року, підписаних представником відповідача.

Відповідач доказів погашення решти боргу не надав.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Розглянувши заперечення відповідача суд вважає їх необґрунтованими, та вважає що пунктом 5.1 договору строки оплати товару визначені  а саме : на протязі 3-5 ти банківських днів, з моменту поставки товару.

Відповідно п. 7.1 договору № 021/1 передбачено, що за порушення умов договору, сторона яка допустила таке порушення, сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожен день прострочки розмір пені складає –2 773 грн.64 коп. ( за період з  12.10.2006 року по 19.01.2007 року).

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі -   78 576 грн. 72 коп.. основного боргу та 2 773 грн.64 коп. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення  4000 грн.00 коп. боргу підлягають припинення у зв’язку з відсутністю  предмету спору по пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України у зв’язку з погашенням боргу відповідачем в цій частині  після звернення позивача до суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями  49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України , статтями 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

Позов  задовольнити повністю .

Провадження у справі в частині  стягнення 4000 грн.00 коп. основного боргу припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноком", (49074 м. Дніпропетровськ вул.. Майська, 6, р/р 020 в Дніпропетровській філії, ВАТ КБ „Промєкономбанк”, МФО 306481,  ) на користь Приватного підприємства "Універсальна залізнична компанія", (49034 м. Дніпропетровськ вул. Маліновського 44/97, р/р 0536 в КБ „Приватбанк” МФО 305299, ) -  78576 ( сімдесят вісім тисяч  п’ятьсот  сімдесят шість )  грн.72 коп. основного боргу , 2 773  ( дві тисячі  сімсот сімдесят три ) грн. 64 коп. пені , 853 ( вісімсот п’ятдесят три ) грн.50 коп. витрат по сплаті державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                  Н.В. Пархоменко