ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2007 р.                                                                   Справа № 10/20

м.Чернівці

За позовом Державної податкової інспекції в Хотинському районі

до Приватного підприємства "Монтуан"

про примусове стягнення боргу за рахунок активів боржника - 2306950,20грн.

Головуючий суддя Скрипничук І.В.

при секретарі Добровольській А.Я

Представники:

Від позивача –Ватаманюк В.В.., представник  за довіреністю № 1872 від 30.03.07р.

Від відповідача –не з’явився

Третя особа - (Кельменецька митниця) - Побережник С.А. - представник за довіреністю № 12/8-1922 від 19.03.2007р.

У засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Хотинському районі    м. Хотин звернулась з позовом до приватного підприємства "Монтуан"            с. Клішківці, Хотинського району про примусове стягнення 2306950,20грн. податкового боргу через несплату платником податків (відповідачем) узгоджених сум податкових зобов’язань у встановлений термін відповідно до подань Кельменецької митниці № 1 від 14.09.2006р. та № 2 від 23.10.2006р.

Ухвалою суду від 06.03.2007 року залучено до участі у справі Кельменецьку митницю у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, оскільки остання проводила узгодження податкового зобов’язання відповідача з ДПВ, яке є предметом спору.

Відповідач відзив не подав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Розгляд справи неодноразово було відкладено у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 08.06.2007 року дану справу передано до провадження судді Скрипничуку І.В.

Суд вважає, що неподання відповідачем відзиву на позов, інших документів не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника митниці та прокурора, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, Державною податковою інспекцією в Хотинському районі було отримано подання № 1 від 14.09.2006 року та подання № 2 від 23.10.2006 року від Кельменецької митниці для здійснення заходів з погашення боргу через несплату платником податків ПП "Монтуан" узгоджених сум податкових зобов’язань у встановлені терміни.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., платники податків - є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, встановлений перелік контролюючих органів, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 2.1 статті 2 контролюючими органами є митні органи - стосовно акцизного збору та подадку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов’язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків та зборів (обов’язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України. Згідно з підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 статті 2 Вказаного Закону, контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов’язкових платежів), які віднесені до їх компетенції.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги згідно підпункту 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Перша податкова вимога від 20.09.2006 року за № 90 була вручена відповідачеві 21.09.2006 року, друга податкова вимога від 30.10.2006р. за     № 2/11 була вручена 03.11.2006 року., які залишені приватним підприємством "Монтуан" (відповідач) без задоволення. Сума податкового боргу у розмірі 2306950,20грн. є узгодженою, а тому підлягає стягненню у примусовому порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.86, 159, 160, 161, 162, 163, 167,  186 , п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,    с у д –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Монтуан" вул. Головна, 2,          с. Клішківці, Хотинського району  (інд код 33558512) на користь Державної податкової інспекції у Хотинському районі (м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 36а, інд.код 21423458) узгоджений податковий борг у сумі 2306950грн. 20коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної постанови у силі..

Відповідно до ст. 185, ч.1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судо-чинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                І.В.Скрипничук