ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/15адм

"18" червня 2007 р.,  14 год.
30 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.,

за участю представників:
податкового органу -Долецького А.І. оперуповноважений ГВПМ ДПІ у м. Черкаси за
довіреністю, представник платника податків -не з'явився,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Черкаси подання начальника державної податкової інспекції у місті Черкаси
(далі - податковий орган) про продовження терміну застосування повного
адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю
«Кондак», м. Черкаси, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (далі - платник
податків), -

В С Т А Н О В
И В :

Податковий орган звернувся з
поданням про продовження строку  повного
адміністративного арешту активів платника податку з підстав порушення останнім
вимог підпункту “г” пункту 9.1.2 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі по тексту -Закон) на строк до закінчення
перевірки стану збереження активів  платника
податків, в силу відмови останнього від перевірки наявності активів та
обстеження приміщення підприємства, недопущення до обстеження приміщень, які
використовуються платником податків. Повідомлення про проведення перевірки
збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі,
направлено ІНФОРМАЦІЯ_1 року за НОМЕР_2 і отримано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Також податковий орган просить накласти арешт коштів на рахунках ТОВ «Кондак»до
закінчення перевірки стану збереження активів.

Подання мотивоване тим, що платник
податків має податковий борг з податку на додану вартість (ПДВ) в сумі
163872,46 грн., у зв'язку з чим зареєстрована податкова застава в державному
реєстрі обтяжень рухомого майна -ІНФОРМАЦІЯ_2 року за НОМЕР_3, складений графік
погашення податкового боргу, який не виконується, у зв'язку з чим виникла
необхідність перевірки стану збереження активів платника податків, про що в
установленому порядку останнього повідомлено, однак в момент прибуття
працівників ДПІ на підприємство вони не були допущені до приміщень, документи
не надані. Звільнення активів з-під арешту може призвести до їх зникнення або
знищення та неспроможності платника податків сплатити податкові зобов'язання.

Дане подання розглядається
відповідно до пп. 9.3.3 п.9.3 ст. 9 Закону.

В судове засідання представник
платника податків не з'явився, представник податкового органу пояснив, що
керівник підприємства ОСОБА_2, він же співзасновник, проживає в місті Києві, по
телефону повідомив, що з'явиться ІНФОРМАЦІЯ_3 року до податкового органу, але
не з'явився, приміщення підприємства закрите, тому вручити копію ухвали та
подання не виявилось можливим. Для забезпечення явки керівника платника
податків та повідомлення про судове засідання, відповідно до ст. 150 КАС
України оголошувалась перерва з 09 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Представник платника податків в
судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи
податковим органом по телефону.

Нез'явлення представника платника
податків не перешкоджає розгляду подання.

В судовому засіданні  представник податкового органу підтримав
подання та пояснив, що керівник платника податків відмовився від явки в судове
засідання, до приміщень, у яких знаходяться основні засоби, не допускає, що
унеможливлює вчинення заходів забезпечення стягнення податкового боргу за
рахунок активів.

Дослідивши матеріали подання та
заслухавши представника податкового органу, судом встановлено  наступне:

Начальник Черкаської ОДПІ прийняв
рішення від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.НОМЕР_4 про застосування  повного адміністративного арешту активів
платника податків.

Підставою застосування повного
адміністративного арешту є відмова платника податків від допуску працівників
податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання
доходів.

Рішення податкового органу про
застосування повного адміністративного арешту зареєстровано в 09 год. 45 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_6року  та у зв'язку з
неможливістю вручення розміщено на дошці оголошень ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішенням податкового органу
визначено застосування повного адміністративного арешту активів платника
податків, що перебувають у його власності.

З матеріалів доданих до подання
вбачається, що платник податків має податковий борг, його майно знаходиться у
податковій заставі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року 11 год. 30 хв. і зареєстровано за
НОМЕР_3.

Податковий керуючий ОСОБА_3. на
підставі повідомлення про проведення перевірки стану збереження активів
платника податків, які перебувають у податковій заставі, від ІНФОРМАЦІЯ_1, яке
було вручене посадовій особі платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
прибула для проведення перевірки наявності та збереження активів платника
податків, однак до приміщень її не допустили, необхідних документів не надали,
про що нею подана службова записка начальнику ГВПМ ДПІ в м. Черкаси.

Відповідно до пп. 8.6.5 п.8.6 ст. 8
Закону податковий керуючий має право здійснювати перевірку стану збереження
активів, які перебувають у податковій заставі, проводити опис (виділення)
активів для їх продажу у випадках, передбачених цим Законом, отримувати у боржника
інформацію про операції із заставленими активами

Згідно пп. «г»пп.9.1.2 п.9.2 ст. 9
Закону арешт активів може бути застосовано
у разі, коли платник податків відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що
використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших
об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних
систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток
платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового
кодування.

Враховуючи те, що платник податків,
маючи податковий борг, в порушення Закону не допустив податкового керуючого до
перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, та
обстеження приміщень, в яких вони знаходяться, у податкового органу були
підстави для прийняття рішення про застосування повного арешту активів платника
податків.

Платник податків ухилився від явки
до податкового органу, приміщення, у яких знаходяться його активи, закрив, у
адміністративному приміщенні його посадові особи не появляються, тому
податковий орган обґрунтовано звернувся до суду з поданням про продовження
строку повного адміністративного арешту активів платника податків, оскільки
звільнення активів з-під адміністративного арешту загрожує їх зникненню.

Враховуючи викладене та оцінюючи
докази у справі в їх сукупності, суд вважає подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись  пп. «г»п.9.1.2 та пп. 9.3.3 п. 9.3 ст.9
Закону  та ст.ст.160-163, 256 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання  Державної податкової інспекції  у місті Черкаси задовольнити повністю.

Продовжити застосований за рішенням
Державної податкової інспекції у місті Черкаси від ІНФОРМАЦІЯ_6року
НОМЕР_4  повний  адміністративний арешт активів товариства з
обмеженою відповідальністю «Кондак», м. Черкаси, АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1
-до закінчення перевірки стану збереження активів  платника податків.

Накласти арешт на грошові кошти
товариства з обмеженою відповідальністю «Кондак», м. Черкаси, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, які знаходяться на рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6 в
ОПФ Б «Фінанси та кредит» ТОВ (МФО НОМЕР_7, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77) та
рахунках НОМЕР_8, НОМЕР_9 в Черкаській філії ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»(МФО
НОМЕР_10, м. Черкаси, вул. Гоголя, 221).

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню
до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Н.М.Курченко