ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/206

18.06.07

За позовом  Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація»

До                 Науково-технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування України

Про               виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача       Ковальчук В.М. –представник  за довіреністю № 155/11-143 від 18.09.06.

Від відповідача    Білецький Д.О. –представник за довіреністю № 17 від 18.06.07.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” до Науково-технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування України про виселення відповідача з нежилого приміщення в будинку № 29-Б на вул. Петра Сагайдачного, площею 326,00 кв. м та повернення зазначеного приміщення позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.07. порушено провадження у справі № 30/206, розгляд справи було призначено на 06.06.07. о 14-30.

В призначене судове засідання 06.06.07. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 22.05.07. про порушення провадження у справі № 30/206 не виконав, але 05.06.07. через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.07. розгляд справи          № 30/206 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 18.06.07. о 09-30.

В судовому засіданні 18.06.07. представником відповідача було подано клопотання, відповідно до якого Науково-технічне товариство комунального господарства та побутового обслуговування України зазначає, що ним було подано до Господарського суду міста Києва позовну заву  до КП «Київжитлоспецексплуатація»про визнання Договору оренди нерухомого майна      № 07/1985  продовженим.

Відповідач просить суд зупинити провадження у справі          № 30/206 до вирішення зазначеної вище справи за позовом Науково-технічне товариство комунального господарства та побутового обслуговування України до КП «Київжитлоспецексплуатація»про визнання спірного договору продовженим.

Розглянувши в судовому засіданні 18.06.07. заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 30/206, суд його відхилив з підстав необґрунтованості та безпідставності, оскільки відповідачем на підтвердження викладеного в зазначеному клопотанні не надано суду належних доказів того, що Господарським судом міста Києва  порушено провадження у справі за позовом Науково-технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування України до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про визнання Договору оренди нерухомого майна      № 07/1985  продовженим. Додана до клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 30/206 копія позовної заяви, яка зареєстрована канцелярією суду 18.06.07., не є  в розумінні ст. 79 Господарського процесуального кодексу України належним доказом для зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.07. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не надав, але в усній формі проти позову заперечує та просить суд відмовити Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.05. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Науково-технічним товариством комунального господарства та побутового обслуговування України (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 07/1985 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 29, літ. Б, загальною площею 326,80 кв. м для розміщення громадської організації.

Строк дії Договору було визначено сторонами з 27.10.05. по 25.10.06. (п. 9.1 даного Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»02.11.06. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист № 155/05-2996, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»повідомило Науково-технічне товариство комунального господарства та побутового обслуговування України про те, що строк дії Договору № 07/1985 від 27.10.05. закінчився, та просив відповідача звільнити орендоване нежиле приміщення загальною площею 326,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. вул. Сагайдачного, 29, літ. Б.

Однак, як зазначає позивач, Науково-технічне товариство комунального господарства та побутового обслуговування України незважаючи на закінчення терміну дії Договору № 07/1985 від 27.10.05. продовжує  займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України  «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно п. 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Також, пунктом 7.5. Договору передбачено обов’язок відповідача після закінчення строку дії Договору звільнити орендоване приміщення і передати його за актом позивачу.

У відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

За таких обставин, враховуючи, що строк дії Договору № 07/1985 від 27.10.05. закінчився, а позивач не бажає його продовжувати, Господарський суд міста Києва вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 35, 44, 49, 75, 82 –85, 105 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Виселити Науково-технічне товариство комунального господарства та побутового обслуговування України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 29 літер Б; 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 29-Б, ) з нежилого приміщення в будинку № 29-Б на вул. Петра Сагайдачного, площею 326,00 кв. м, передавши зазначене приміщення та повернення зазначеного приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, ).

3.          Стягнути з Науково-технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 29 літер Б; 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 29-Б, ) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, ) 85 грн. 00  коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його  прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя
Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 20.06.07.