ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.07 р.                                                                               Справа № 11/401

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

Від позивача: Гаврилюк Н.В. – за довіреністю

Від відповідача: Закревський В.В. – за довіреністю

Від третьої особи: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Хімік” м.Горлівка

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Горлівська міська рада м.Горлівка

про стягнення 1 029,11грн.

Відповідно ст.77 ГПК України у засіданні

суду з 15.01.2007р. по 18.01.2007р.

була оголошена перерва

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Комунального підприємства “Хімік” м.Горлівка, 1 029,11грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про забезпечення населення  тепловою енергією № 579 від 21.10.2002р. з додатком № 1, копію додаткової угоди від 20.01.2004р., копії актів та копії розрахунків, копії супровідних листів з копіями рахунків та інш.

Відповідач надав до матеріалів справи відзив та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Горлівська міська рада м.Горлівка (пр.Перемоги, 67, м.Горлівка, Донецька область, 84646).

Суд розглянув клопотання та ухвалою від 21.12.06р. залучив третю особу до участі у справі.

Позивач надав пояснення за № 06/17 від 20.02.2007р., які залучені до матеріалів справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу  України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив,                        що 01.07.2002р. між відповідачем та Міською радою м.Горлівки був укладений договір на утримання житлових будинків і при будинкових територій, згідно п.1.1. якого предметом договору є передача “Замовником” “Виконавцю” функцій з утримання житлових будинків при будинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами власниками житлових приміщень, експлуатація та підтримання комплексу ремонтно-будівельної бази.

Мета договору – забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання, згідно з додатком 1, 2 до договору, як є невід’ємною частиною даного договору (п.1.2. Договору).

Договір укладений на 1 рік, набуває чинності з дня його підписання та за угодою сторін може бути продовжений (п.5.1. Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей.

21.10.2002р. між сторонами був укладений договір № 579 про забезпечення населення тепловою енергією (далі за текстом – Договір), згідно п.1.1. якого Постачальник забезпечує житловий фонд  Місцевих рад, які знаходяться на обслуговуванні Виконавця, згідно договору на утримання та ремонт житлового фонду, тепловою енергією на потреби опалювання та гарячого водопостачання для населення та орендарів до межі розподілу теплових мереж.

Згідно п.1.2 Договору Виконавець здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем та забезпечує розподіл і регулювання теплової енергії, яка надається Постачальником на житловий будинок.

Цей Договір діє з 15.10.2002р. до 14.10.2003р. (п.7.1. Договору). Після закінчення терміну дії договір автоматично продовжується щорічно на кожний наступний рік (п.7.3. Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей.

20.01.2004р. між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до якої в п.5.2.2.               був добавлений підпункт д) “Виконавець” сплачує “Постачальнику” вартість теплоносія, витраченого при повторному заповненні теплоносієм внутрішньої системи опалювання житлових будинків після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішньо будинкових системах теплопостачання згідно двостороннього акту по розрахунку Постачальника.

Згідно п.5.2.3. Договору в редакції Додаткової угоди від 20.01.04р. Виконавець сплачує Постачальнику платежі вказані в п.п. а) – е) п.5.2.2. договору в семиденний термін з моменту отримання платіжної вимоги-доручення Постачальника.

Додаткова угода підписана сторонами без розбіжностей та вступила в дію з 01.10.2003р.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано, а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Кількість теплоносія, витраченого при скиданні та наповненні, та його температура підтверджуються двосторонніми актами. Вартість теплоносія згідно п.5.2.2. “д” Договору розрахована відповідно до розрахунку та складає 1029,11грн.

Позивач направив на адресу Відповідача рахунки на сплату вартості витраченого теплоносія, які до теперішнього часу не сплачені.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач доказів погашення суми 1029,11грн. до матеріалів справи не представив, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, Перехідними положеннями Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст. 42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Хімік” м.Горлівка (адреса: вул.Ливанова, 5, м.Горлівка, Донецька область, 84610) на користь Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка (адреса: вул.Ак.Павлова, 13, м.Горлівка, Донецька область, 84601) суму 1 029,11грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його                прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.