overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.06.07                                                             Справа  № 3/314-9/288
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс», м.Львів

на рішення    господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року, суддя Данко Л.С.,   у справі    № 3/14-9/288

за позовом  Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс», м.Львів

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Львівського комунального підприємства «Спортресурс», м.Львів

2. Департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів

3. Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

4. Львівського міського управління земельних ресурсів, м.Львів

про   зобов»язання відповідача звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку  площею 1,7813 га на вул..Торф»яній,12 у місті Львові та повернути  її Львівській міській раді у встановленому законодавством порядку,

з участю  представників:

від позивача     з”явився,

відповідача       з”явився,

третіх осіб 1,2,3 не з»явилися,

третьої особи 4 з»явився,

в с т а н о в  и в :

відповідачем  подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2007  року в справі  за  позовом Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс»про зобов»язання відповідача звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку  площею 1,7813 га на вул..Торф»яній,12 у місті Львові та повернути  її Львівській міській раді у встановленому законодавством порядку.

В судове засідання представники третіх осіб 1,2,3 не з”явилися. Від відповідача  надійшло клопотання про відкладення слухання справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та в зв”язку з неявкою інших учасників судового процесу, для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти  на 04.07.2006 р.,  на   10 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 21/29
Позивачі: 1) фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 м. Кропоткін, Росія
2) фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 м. Коростишів, Україна
до відповідачів: 1) Амвросіївської
виконавчої служби в Амвросіївському районі
про стягнення 112 849,75грн.
Суддя: Матюхін В.І.
відповідача 1: Смольнякова А.І. -
відповідача 2: не з'яв.
Фізичними особами-підприємцями
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подано позов до Амвросіївської митниці і Державної виконавчої
служби в Амвросіївському районі
Донецької області про стягнення 112 849,75грн., у тому числі:
-          на користь  ОСОБА_1 84 449,75 грн. збитків;
-          на користь  ОСОБА_2 18 400,00 грн. збитків та 10
000,00грн. моральної шкоди.
Амвросіївська митниця на вимогу
суду надала копію протоколу про порушення митних правил НОМЕР_1 і
адміністративну справу про порушення ОСОБА_2митних правил, передбачених ст.330
МКУ, але не забезпечила явку у судове засідання інспектора СБК та МВ ОСОБА_3 і
посадової особи, яка виконувала обов'язки старшого зміни у ВМО МП Успенка у
пункті пропуску Маринівка з 9 на 10 березня 2004р.
Амвросіївський районний суд
Донецької області направив до господарського суду Донецької області справу №
3-4682 (№ 3-6980) за 2004р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2за ст.340 МКУ.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
під час розгляду справи заявила, що 09.03.04р. під вечір  на пункті пропуску „Маринівка” робітник
Амвросіївської митниці, якого вона запам'ятала в обличчя, запропонував їй  сплатити 200-300 доларів США і тоді вона
проїде через кордон з товаром (деталі пам'ятників та плитки габро загальною
площею 86,89м2), належного громадянину Росії ОСОБА_1 і який вона
супроводжувала, без будь-яких перешкод. Від цієї пропозиції ОСОБА_2
відмовилась, наслідком чого було не пропуск товару через митний кордон України
і складення наступного дня протоколів про порушення митних правил НОМЕР_2
Зважаючи на те, що у діях
працівників Амвросіївської митниці містяться ознаки дії, переслідуваної у
кримінальному порядку (розділ XVII Кримінального кодексу України „Злочини у
сфері службової діяльності”), господарський суд вважає за необхідне направити
матеріали справи №21/29 в прокуратуру області, а провадження у справі зупинити.
Керуючись п.2 ч.2 ст.79
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі зупинити.
Направити матеріали справи в
прокуратуру Донецької області для проведення перевірки зазначених фактів.
Суддя
- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/243

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості,           м. Кіровоград

до відповідача:    Вісника Кіровоградської міської ради "Вечірня газета",       м. Кіровоград

про стягнення 6817,25 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну  заяву призначити  в судовому засіданні на  30.08.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 27.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов"язати Головне управління статистики у кіровоградській області надати довідку про включення Вісника Кіровоградської міської ради "Вечірня газета",                м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 42-А до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                О.М. Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 42/265б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соискатель"

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 10.05.2007р.

у справі

№ 42/265 б господарського
суду Донецької області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соискатель"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донецький відкритий університет"

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Соискатель" на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. у справі  № 42/265б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.07.2007 року о 12 год. 30 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                       І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.07.07                                                                                 Справа № 01-10/16-558.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Союз", смт.Слов‘яносербськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м.Луганськ

про визнання протоколу про порушення правил використання електричною енергією недійсним

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 26.06.07. №26-06/07, зданої до суду 27.06.07., позивачем не надано належним чином оформлених доказів сплати державного мита.

Згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата )“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.

Як доказ сплати державного мита позивачем представлено платіжне доручення від 14.06.07. №173 на суму 85 грн., на зворотному боці якого міститься вищезазначений напис, але з одним підписом посадової особи, прізвище якої не вказано.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 , 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 21 аркуші, в т.ч. платіжне доручення від 26.06.07. №182 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн. та платіжне доручення від 14.06.07. №173 про сплату держмита у сумі 85 грн.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 14/147-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

на ухвалу
господарського суду  Вінницької області від 05.06.2007р.

у справі
№14/147-07

за позовом
Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна"

про
стягнення 13 869,50   грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" на ухвалу господарського суду  Вінницької області від 05.06.2007р. у справі №14/147-07до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 19 вересня 2007року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.07                                                                                 Справа  № 2/98-16/50

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інформаційні ділові системи та сервіс»(далі ТзОВ НВФ «Інформаційні ділові системи та сервіс») від 11.05.2007р. № 193

на рішення           Господарського суду Львівської області від 24.04.2007р.

у справі           № 2/98-16/50

за позовом           Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача          ТзОВ НВФ «Інформаційні ділові системи та сервіс», м. Львів

про           стягнення 995 грн. штрафу та пені

за участю представників:

від позивача           –          Оленюк С.Л. –завідувач юридичним сектором;

від відповідача           - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ НВФ «Інформаційні ділові системи та сервіс», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2007р., суддя Іванчук С.В., яким позов задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ НВФ «Інформаційні ділові системи та сервіс»на користь Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 500 грн. штрафу та 495 грн. пені.

Представником відповідача подано Львівському апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 05.09.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"19" червня 2007 р.                                                                                   Справа № 29/296-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І., судді Плужник О.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу  відповідача вх. № 2040Х/3-7 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 27.04.07 по справі № 29/296-07

за позовом  ВАТ "Харківська книжкова фабрика імені М.В.Фрунзе", м. Харків

до ТОВ "Видавництво Факт", м. Київ

про стягнення 159000,00 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2007 р. по справі № 29/296-07 (суддя - Тихий П.В.) було порушено провадження у справі.

11.06.2007 р. відповідач подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить її скасувати, з посиланням на те, що вона винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платежеспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, враховуючи те, що нормами ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись   ст. 106  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали  скарги на 6 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 2 арк.

поштовий чек на 1 арк.

опис на 1 арк.

платіжне доручення № 255 від 05.06.2007 р. на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Пушай В.І.

Судді                                                                    Плужник О.В.

Барбашова С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.
№ 8/58/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

у справі
господарського суду Запорізької області

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.07р.

за позовом
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до
відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

про
стягнення 25 252,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.09.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  12/127/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.04.2007р. о
14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 31/187пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/187пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі - надати документи, що підтверджують дату
останньої подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій
системі оподаткування знаходиться відповідач та уточнити адресу
відповідача.

3.    Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

4.    Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) обов'язкова.

5.     Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б15/88/06

За заявою  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємства "Монтажрембуд", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Гайдайська Г.І., представник Північної МДПІ, довіреність №2030/09/240 від                                06.08.07р.

Білявський В.В., представник ХК "АвтоКрАЗ", довіреність №54 від 04.05.07р.

айдайська Г.І., Гвід боржника:  Набієв Ш.Ш., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.05.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 22.06.07р.

21.06.07 до господарського суду надійшло клопотання Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" про перенесення розгляд звіту  на іншу дату, у зв"язку з чим судове засідання перенесено на 07.08.07р.

У судовому засіданні, представником  ХК "АвтоКрАЗ" Білявським В.В., заявлено клопотання  про відкладення розгляду звіту ліквідатора та продовження процесуальних строків на два місяці, у зв"язку з можливим стягненням  дебіторської заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора та  відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту  на 09.10.07 р. об 10:00.

Явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/154/7-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "17" січня 2007 р.     у  справі                  № 1/154/7-38
Рішення набрало законної сили 27.01.2007 року

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", с.Ратнів, вул. Колгоспна, 10 Луцького району, код 03737422 (р/р 260001102 в ВОД АППБ "Аваль" м. Луцьк, МФО 303569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС -Україна", м. Київ, вул. Закревського, 85-б, кв.123, код 31189761 (р/р 00 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) 9 141 грн. 81 коп. заборгованості за поставлений товар, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита  та  118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  29.01.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар