ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2007 р.                                                                                       Справа № 14/58-07/02-2а

Суддя господарського суду Вінницької області Залімський І.Г.,  розглянувши  заяву  Споживчого товариства "Лев"   про вжиття запобіжних заходів

за позовом:Споживчого  товариства "Лев", смт Крижопіль

до:Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль

про визнання незаконними рішень правління

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява  №24 від 29.05.07 Споживчого  товариства "Лев" до Крижопільського районного споживчого товариства   про визнання  незаконними рішень засідань  правління  від 27.04.07  та від 21.05.07 в частині рішення про надання згоди на відчуження для опису майна Крижопільського РСТ та заборони правлінню приймати рішення  про передачу права володіння та розпорядження приміщенням магазину.

Ухвалою  від 31.05.07    вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Разом з тим, позивач подав   заяву №25 від  29.05.07  про вжиття запобіжних заходів  шляхом витребування у Крижопільського РСТ протоколу №9 засідання правління Крижопільського РСТ від 21.05.07.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що в її  задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись,  що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову. Водночас вказану заяву про вжиття запобіжних заходів подано разом з позовною заявою, що не узгоджується  із зазначеними вище   нормами. Крім того,  заявником не наведено належного обґрунтування   підстав  заявлення вимоги про витребування протоколу у відповідача та доказів того, що подача даного документу у майбутньому  буде  унеможливлена.

До того ж, заявником не додержано встановленого порядку звернення із такою заявою до суду. Так, згідно з частиною другою статті 43-3 ГПК  України, разом із  заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи. В порушення вказаної норми позивач не надав примірник вказаної заяви для  відповідача.

Відповідно до п. 4 ст. 43-3 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини,  якими  заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Проте, в даній заяві  заявник, висуваючи вимогу  про витребування у відповідача протоколу №9 від 21.05.07, не надав  доказів неможливості його одержання власне заявником, що фактично є  спробою перекласти обов'язок доказування на суд.

Керуючись ст. 43-1, ст. 86 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Споживчого товариства "Лев"  №25 від 29.05.07  про вжиття запобіжних заходів  шляхом витребування у Крижопільського РСТ протоколу №9 засідання правління Крижопільського РСТ від 21.05.07 відмовити.

Суддя                                           Залімський І.Г.