ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 323/13-346

за позовом:Вінницького авіазаводу ВІАЗ м. Вінниця

до:Дочірнього підприємства "ЖЕЧ" ВАТ "Вінницький радіоламповий завод" м.Вінниця

про стягнення 288480,49 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Матвійчук Л.І.,особа за дорученням

відповідача : Пилипенко І.П., керівник

відповідача : Супрун І.П., особа за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено заяву про перегляд судового рішення від 19.11.2001р. (справа №323/13-346) про стягнення боргу за передану теплову енергію з ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» на користь ДП «ВІАЗ» за його позовом в сумі 270287,34 грн.

Позов мотивовано тим,  що 19.11.2001р. господарський суд постановив рішення про стягнення на користь ДП «ВІАЗ» з ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ»270287,34 грн. 22.04.2002р. між ДП «ВІАЗ» та ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» було укладено мирову угоду на залишок боргу в сумі 250613,34 грн. з закінченням погашення боргу в грудні 2003р. На кінець 2003р.із 250613,34 грн. боргу залишилось непогашеними 67019,56 грн. Сторони звернулись до господарського суду про продовження терміну виконання мирової угоди до грудня 2006р. Ухвалою суду від 15.05.2002р. термін було продовжено на 3 роки з кінцевим строком погашення всієї суми боргу в грудні 2006 року. Але на кінець 2006 року непогашеними залишились 41762,19 грн. боргу. В процесі аналізу боржником причин неможливості погашення заборгованості було встановлено, що в процесі розгляду господарським судом справи була призначена судово-бухгалтерська експертиза, яка встановила, що сума, виставлена до сплати за спожиту теплову енергію за період січень 2000р. – січень 2001р. значно завищена.

Зважаючи на те, що в 1998-1999 роках на котельні ДП «ВІАЗ» прилад обліку відпущеного тепла був відсутній, а методика його розрахунку була така ж, як і в січні – березні 2000 року, є підстави вважати, що і за цей період ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» було виставлено для оплати більше теплової енергії, ніж могла відпустити котельна авіазаводу.

Відповідач  заявив клопотання, яким просить призначити у справі судово-бухгалтерську  експертизу для з'ясування вірності розрахунку оплати теплової енергії.

Суд приходить до висновку, що з'ясування вказаного питання має істотне значення для правильного  вирішення спору. Оскільки для їх вирішення необхідне володіння спеціальними знаннями, у справі необхідно призначити судово-бухгалтерську  експертизу. Проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи необхідно поставити наступні питання:

1. Яку кількість теплової енергії могла виготовити котельня «ВІАЗ» за період з листопада 1998 року по квітень 2000 року для постачання ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» у відповідності з фактичним споживанням газу, питомої його витрати на виготовлення 1 ГКал тепла та долі ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» в кількості тепла, спожитого всіма споживачами ( в загальному тепловому навантаженні на котельню)?

2. Встановити різницю між кількістю теплової енергії, виставленою ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» для оплати, із тією кількістю, яку могла виготовити для нього котельня за той же період?

3. Встановити різницю між вартістю теплової енергії, яку могла виготовити котельня для ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» і її вартістю, яка була виставлена йому для оплати за той самий період?

До закінчення судово-бухгалтерської експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч.  1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця,  вул. Кірова, 1).

2.  Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

3.   На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Яку кількість теплової енергії могла виготовити котельня «ВІАЗ» за період з листопада 1998 року по квітень 2000 року для постачання ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» у відповідності з фактичним споживанням газу, питомої його витрати на виготовлення 1 ГКал тепла та долі ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» в кількості тепла, спожитого всіма споживачами ( в загальному тепловому навантаженні на котельню)?

2. Встановити різницю між кількістю теплової енергії, виставленою ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» для оплати, із тією кількістю, яку могла виготовити для нього котельня за той же період?

3. Встановити різницю між вартістю теплової енергії, яку могла виготовити котельня для ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» і її вартістю, яка була виставлена йому для оплати за той самий період?

4.  Зобов’язати позивача  та    відповідача  надати експерту необхідні документи,  забезпечити експерту належні умови  для проведення експертизи, а позивача також оплатити проведення експертизи, докази про що та  Висновок експертизи надати суду.

5.    Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу     до державного бюджету.

6.    Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

7.  Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам, та Вінницькому відділенню     Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), разом з матеріалами для проведення експертизи.

Суддя                                           Тісецький С.С.