overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа№ 4/1186-16/203

Господарський суд  Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи:  За позовом Приватного підприємства «Лемар», м. Львів.

До  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Розточчя», м. Новояворівськ Львівської області.

Про стягнення 14365,12 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Лемар», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Розточчя», м Новояворівськ Львівської області, про стягнення 14000,00 грн. попередньої оплати та 365,12 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2007 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 22.09.05р. між приватним підприємством «Лемар»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Розточчя»укладено договір купівлі-продажу продукції №22-09 від 22.09.05р., згідно з умовами якого  продавець зобов’язується поставляти покупцю лісоматеріали твердих порід, надалі продукція, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити. Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання умов договору №22-09 від 22.09.05р. позивачем здійснено попередню оплату продукції на загальну суму 14000,00 грн.

Однак, відповідач у визначений законом термін поставки продукції не здійснив, тому у позивача виникло право вимагати повернення суми попередньої оплати, а також відповідно до       ст. 536 ЦК України, ст. 232 ГК України нараховувати проценти за користування чужими грошовими коштами на суму попередньої оплати.

В судове засідання 26.06.07 р. Приватним підприємством «Лемар»подано заяву вих. № 9 від 26 червня 2007 року про відмову від позову у зв’язку з поверненням відповідачем суми попередньої оплати, що підлягала стягненню.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням № 1921603, доказів, витребуваних ухвалою суду від 12.06.07р. не представив.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

З огляду на викладене та подану заяву, суд приймає відмову від позову, відтак провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.22, ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.                                                                             Справа №  4/45/07

Позивач                     ТОВ  ВКП “Кредо”

вул.Лягіна,8, м. Миколаїв, 54001

Відповідач                ПП “Серж Дані”

вул. Бузника,5,  м. Миколаїв, 54021

суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору поставки №18/09 від 18.09.2006р. та стягнення 200000,00грн. збитків.

Після повернення справи з Вищого господарського суду України, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду.

Крім того, під час перебування справи у Вищому господарському суді України до суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог на  суму 505755,00 грн. містить вимоги, з яких 131075,00 грн. збитків від прямих затрат по простою, 109000 упущена вигода, 265680 пені, за недопоставку хвойних порід (сосна). Позов заявлено на суму 200 000,00 грн., яка є попередньою оплатою, тобто, позивач заявив додаткові позовні вимоги. Однак, приписи ст. 22  ГПК України передбачають зміну або предмету або підстав позову та не передбачають додаткових позовних вимог, про що було визначено в ухвалі від 03.04.2007р. Крім того, до заяви не надано належного доказу сплати державного мита, оскільки згідно Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита до суду подається другий примірник платіжного документа, на звороті якого повинен міститись напис банківської установи такого змісту : «Зараховано в доход держбюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В зв’язку з викладеним, заява позивача в даному позовному провадженні розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на  13 липня 2007р. о 14 год. 15 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2007р. Витребувані докази надати суду за 3 дні до судового засідання.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Копію ухвали надіслати на адресу ЗАТ лікувально-оздоровчих установ профспілок України (01033, м. Київ, вул. Шотта Руставеллі, 39/41) та ДП “Грязелікарні “Мойнакі” (м. Євпаторія, вул. Полупанова, 30).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А22/208-07

За позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в м. Жовті Води

до  Комунального спеціалізованого підприємства "Втормет" Жовтоводської міської  ради, м. Жовтої Води

про стягнення  заборгованості в розмірі 951,48 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Прокурор: Капустян А.І. - посв. від 16.05.05.

Від позивача:Скуба О.В. - дов. № 5214/0816 від 13.06.07.

Від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор  м. Жовті Води в інтересах держави в  особі управління Пенсійного фонду в м. Жовті Води просить суд стягнути з комунального  спеціалізованого  підприємства "Втормет" Жовтоводської міської  ради заборгованість зі сплати внесків  на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 951,48 грн.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи  підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти  розгляд справи адміністративної  справі, судове засідання призначити на 24.07.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  про місцезнаходження відповідача станом на день розгляду справи.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                            Справа №          2/202

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області, смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача:    Устинівського райкому профспілки працівників агропромислового комплексу, смт. Устинівка Кіровоградської області

про стягнення 4172,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  26.07.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 35/172

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово-промислова група „Недра”, м. Донецьк

до відповідача : Дослідного господарства „Садове”, п. Ольгіно, Донецька область

про   стягнення 15000,00 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/172.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа
№ 12/198пд.

Суддя господарського суду Луганської
області Палей О.С. по справі за
позовом

Фонду державного майна України по Луганській області,  м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про  стягнення
761 грн. 39 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого
приміщення

Представники сторін:

від позивача - Івоніна Г.О.,
гол.спец.-юрисконсульт, дов. № 47 від 12.05.06.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору:
заявлено вимогу про:

- стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у розмірі 761 грн. 39 коп. та пені у сумі 42
грн. 14 коп.;

- розірвання договору оренди
державного майна НОМЕР_1 від 30.05.2002р.;

- виселення відповідача з
вбудованого нежитлового приміщення магазину площею 139,08 кв. м., розташованого
на 1-му поверсі чотириповерхового житлового будинку. Що знаходиться на балансі
ДП «Шахта «Новопавлівська»та розташований за адресою: М. Красний Луч, вул.
Архангельська, 20.

Розглянувши матеріали справи, та
приймаючи до уваги, що відповідач  в
судове засідання не прибув розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.2007р.,
11 годин 25 хвилин.

2. Повторно зобов'язати позивача :
подати заперечення на відзив відповідача; на день розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками
сторін подати суду.

3. Повторно зобов'язати
відповідача: подати суду відзив на позовну
заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
докази направлення відзиву позивачу; подати оригінал договору оренди державного
майна НОМЕР_1 від 30.05.2002р. та оригінал акту приймання-передачі нежитлового
приміщення від 30.05.2002р. для огляду в засіданні, завірені копії до
матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту
звірення.

Визнати явку в судове засідання
представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          заявнику

3-          позивачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа  № 02/128-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                            Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                                 Кравчук Н.М.

Краєвська М.В.

розглянув апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „АМТ-Труби” б/н і б/д

на рішення господарського суду Волинської області від 17.07.06р.

у справі № 02/128-38

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська Полімерна Група ”, м.Київ

до відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю „АМТ-Труби”, смт.Іваничі

про          стягнення 233 748,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.07.06р. задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Полімерна Група”, м.Київ і стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “АМТ-ТРУБИ”,смт. Іваничі 219 497,57 грн., 5 312,98 грн. судових витрат, в решті позовних вимог відмовлено.

На дане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на  порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставини справи, встановлення фактів, які не були доведені.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АМТ-Труби” б/н і б/д  задоволено частково .

Відповідачем подано касаційну скаргу на вищевказану постанову.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2007року  касаційну скаргу скаржника задоволено частково;  постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. скасовано; справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

В засідання суду представники сторін не з’явилися.

На запит суду  про з’ясування місцезнаходження відповідача по справі надійшла відповідь із  Статуправління не надійшла.

У зв”язку із неявкою сторін у засідання суду і для з”ясування всіх обставин у справі колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду  розгляд справи слуханням відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 07.08.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Краєвська М.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                               Справа № 38/251

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екмі” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Космарт” м. Донецьк

про стягнення 77100грн.94коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/251.Судове засідання призначити на  18.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду,  оригінали правовстановлюючих документів для огляду; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету; докази у підтвердження заявленого клопотання щодо забезпечення позову; довіреність на представ?ника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії:

-          відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу;

-          правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином звірені копії до справи), оригінали для огляду:

-          книги обліку придбання товарів, робіт, послуг за 2005-2006роки;

-           реєстр виданих та одержаних податкових накладних за 2005-2006роки;

-          відомість руху товарно- матеріальних цінностей за 2005-2006роки;

-          декларацію про прибуток підприємства ( з відміткою ГНІ за місцезнаходженням відповідача) за 2005-2006роки;

-          довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопод?атковуваних мінімумів доход?ів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.07

Справа №АС3/340-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт.
Недригайлів

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1, Недригайлівський район

про стягнення 222 грн. 60 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2007 року об 12 год. 00 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.07 р.                                                                           Справа № 3/405

за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 45 342,17 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Сорокіна В.В.- представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення 45 342,17 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Приймаючи до уваги неявку відповідача в судове засідання, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  05.03.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача, перевірити контррозрахунок зроблений відповідачем та представити свої пояснення, обгрунтувати з посиланням на відповідні нормативні документи, чи слід застосовувати похибку при розрахунку понаднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу.

Зобов’язати відповідача надати довідку фактичного часу роботи агломашини з 15.05.2006 р. по 26.05.2006 р.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.07р.

Справа
№ АЗБР27/160

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м.Павлограда Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Павлоград

Приватного підприємства
"УкрДонецкТехноСтрой", м. Донецьк

про визнання недійсною угоди від 12.05.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Зокрема,
в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  прокурором не надано копії заяви та доданих
документів для позивача.

Наведене
є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186,
254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити
позовну заяву без руху.

Позивачу
в строк до  19.02.2007р. усунути
недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.04.07
Справа № 23/87пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки, м. Ровеньки Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
21.05.07. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д.Воронько