overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 25/210пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Куйбишевському  районі м. Донецька

до
Приватного  підприємця   ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/210пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:05
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомостіпро те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, представити довідку про взяття на облік платника
податків відповідача, відомості про дату та місто народження відповідача.
Витребувані  документи подати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати за супровідним листом
до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 3/82-07(28/179)

За позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства "ЮПІ", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 078,84 грн. збитків та витребування майна вартістю 82 722,71  грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 34 074,84 грн. (4 722,36 грн. прямих збитків, 29 352,48 грн. не отриманих доходів) спричинених неправомірними діями Відповідача та просить витребувати майно, а при неможливості повернути майно - його вартість 82 722,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2007р. з метою забезпечення позову Приватного виробничо-комерційного підприємства "ЮПІ" накладено арешт на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс" у банківських  установах у сумі 117 993,55 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2007р. провадження у справі зупинено та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову у справі  №3/82-07(28/179) від 14.03.2007р.

18.06.2006р. справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, згідно зі ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.06.07р. о 10:00год.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07
р.
Справа № 16/191пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Маріуполь

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь

про усунення перешкод в
користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/191пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

1.          Зобов'язати позивача представити
оригінали документів (договір оренди, технічний паспорт, акт про відмову), що
підтверджують заявлені вимоги, надати свідоцтво про державну реєстрацію в
якості суб'єкта підприємницької діяльності, надати довідку про зарахування
державного мита до державного бюджету,
явка на засідання представника сторони обов'язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
надати свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 6/94пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Алчевськ Луганської області

до Інженерно –виробничого кооперативу “Автор”, м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради відомості щодо реєстрації Інженерно –виробничого кооперативу “Автор”, м. Алчевськ Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Інженерно –виробничого кооперативу “Автор”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 84, код 21769294 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 25/212пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Куйбишевському  районі м. Донецька

до
Приватного  підприємця   ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/212пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомостіпро те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, представити довідку про взяття на облік платника
податків відповідача, відомості про дату та місто народження відповідача..
Витребувані  документи подати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати за супровідним листом
до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
Справа № А-20/138

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі,  вул.Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до відповідача:  ВАТ ІФ "Шиноремонтний завод",  вул.Весняна,9, с.Ямниця, Тисменицький р-н

про стягнення заборгованості в сумі 14813грн.96коп. з невідшкодованих пільгових пенсій

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: представники не з"явились,

СУТЬ СПОРУ: подано позов простягнення заборгованості в сумі 14813грн.96коп. з невідшкодованих пільгових пенсій.

27.06.07 позивач направив суду заяву про відмову від адміністративного позову, оскільки відповідач по справі повністю погасив існуючу заборгованість. Згідно ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного  позову,  а відповідач  -  визнати адміністративний позов протягом всього часу судового  розгляду,  зробивши  усну  заяву.   Якщо   відмову   від адміністративного  позову  чи  визнання  адміністративного  позову викладено  в  адресованій   суду   письмовій   заяві,   ця   заява приєднується до справи.

Відповідно до ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 157   кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2007 р.                                                           Справа №  3/543/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61) до відповідача: Прибузького сільського комунгоспу (57280, Миколаївська область, с.Прибузьке, вул.Леніна, 22) про: стягнення 13105, 35 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 6049/07 від 25.06.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.05.2007 р.                                                                                справа №  11/256

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Мирошниченка  С.В. , Стойка  О.В.

від позивача –Сідякіна І.В. –заступник головного бухгалтера, довіреність № 05/1589 від 22.05.2007р.

від відповідача –П’ятницький М.В. –юрист, довіреність № 01-07/307 від 22.05.2007р., Гаркавенко С.М. –начальник ПЕО, довіреність № 01-07/310 від 22.05.2007р., Внукова К.В. –юрист, довіреність № 01-07/309 від 22.05.2007р., Бакланова О.С. –головний бухгалтер, довіреність № 01-07/308 від 22.05.2007р.

від третьої особи –Зародіна О.В. –юрисконсульт фінуправління, довіреність № 05/12-03413 від 15.05.2007р.

від прокуратури –Онищенко Т.Є. –прокурор м. Макіївки, посвідчення № 1978 від 06.03.2002р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства “Макелектротранс” м. Макіївка

на рішення

господарського суду Донецької області

від 10.04.2007р.

у справі  № 11/256 (судова колегія у складі: головуючий суддя – Чернота Л.Ф., судді: Ломовцева Н.В., Новікова Р.Г.)

за позовом прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача – комунального підприємства “Макелектротранс” м. Макіївка

третя особа – Макіївська міська рада м. Макіївка

про стягнення 430 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2007р. по справі № 11/256 (судова колегія у складі: головуючий суддя –Чернота Л.Ф., судді: Ломовцева Н.В., Новікова Р.Г.) позовні вимоги задоволено та стягнуто з КП “Макелектротранс” м. Макіївка на користь Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради м. Макіївка 430 000 грн. 00 коп.

Оскаржуючи рішення суду, відповідач просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень.

Керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  04.06.07 о  11:00, зал судових засідань № 8 у приміщенні корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду (вул. Артема, 157 м. Донецьк).

Прокурору м. Макіївки та Управлінню праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради м. Макіївка до дня розгляду справи надати письмові пояснення по факту нецільового використання КП "Макелектротранс" субвенції з держбюджету на реалізацію державної програми соціального захисту населення в 2002 році в сумі 430 тис. грн.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          С.В.  Мирошниченко

О.В.  Стойка

Надруковано:  7 прим.

1.позивачу

2. прокурору

3. прокуратурі Донецької області

4. відповідачу

5. третій особі

6. у справу

7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа
№ 10/325н-ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши
матеріали за позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

м.
Сєвєродонецьк

до
Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

про визнання
незаконним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання
незаконним податкового повідомлення -рішення від 30.11.2006р. НОМЕР_1 про
донарахування податку на додану вартість.

Позивачем не
дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: згідно п. 4 ст. 106 КАСУ позовна заява
підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її
підписання. Подана позовна заява не має дати підписання та не вказано прізвище,
ім'я та по-батькові особи, яка підписала позовну заяву. Якщо позовна заява
підписується представником позивача то крім дати підписання, прізвища, ім'я та
по-батькові з підписом представника позивача додається довіреність представника
позивача чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Керуючись статтями 106, 108, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.
Встановити строк для усунення недоліків до  20.06.2007р.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений
КАСУ, через надання суду позовної заяви (в двох примірниках) з зазначенням дати
її підписання, прізвища, ім'я та по -батькові особи яка підписала позовну
заяву  (та з наданням довіреності на
підписання позовної заяви, якщо підписується представником позивача).

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/353/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 липня 2007 року о 12:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/563/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 55 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  5/435/07

м.Миколаїв

За позовом
Відкритого акціонерного товариства «ЮЖЕНЕРГОБУД», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 62

до відповідача
Закритого акціонерного товариства «ПІВДЕНБУДТРАНС», 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 58

про
стягнення 2 579 591,59 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Від відповідача 20.06.2007 р. надійшов відзив, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову.

Крім того, відповідач 25.06.2007 р. подав зустрічний позов, в якому просить стягнути з позивача заборгованість у сумі 3 988 509,21 грн.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися та приймаючи до уваги, що для розгляду судом зустрічного позову і для ознайомлення ВАТ «ЮЖЕНЕРГОБУД»з відзивом відповідача потрібен час, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  17.07.2007 р. об 11 год. 20 хв.

Суддя
В.І.Міщенко