ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" січня 2007 р.
Справа № 05/41/5-2.

за заявою ВАТ "Іваничівський райагропостач" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2003р. у справі №5/70-38

за позовом ВАТ "Іваничівський райагропостач", смт.Іваничі

до відповідача Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ від 15.07.2003р. №/0

Суддя              Бондарєв С. В.

при секретарі  Кулай А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача : Правосудько О.М. - дов. №1 від 04.01.2006р.

від відповідача: Костюк А.Ю. - дов. №1875/10 від 03.09.2006р.

Представникам сторін були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не з’ясовується, ведеться протокол судового засідання.

Заяв про відвід складу суду не надходило.

Суть спору: Заявник - Відкрите акціонерне товариство "Іваничівський райагропостач“ звернувся до суду з заявою (з врахуванням уточнень) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської  області від 29.09.2003р. у справі №5/70-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Іваничівський райагропостач" до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 15.07.2003р. №/0 .

Підставою перегляду за нововиявленими обставинами є та обставина, що як вбачається із вироку Ковельського міськрайонного суду від 24.05.2004р. у справі №1-17/04 про обвинувачення Салюка Святослава Олександровича, господарські операції між ВАТ "Іваничівський райагропостач" та ВАТ "Дрогобицький агротехсервіс", які покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 15.07.2003р. №000071500/0, не відбулися , а отже не виникло у заявника податкового зобов’язання.

Відповідач в судовому засіданні, поясненні від 22.02.2006р. позов заперечив, вважає, що податкове повідомлення-рішення від 17.05.2003р. відповідає вимогам чинного законодавства, а тому господарський суд підставно відмовив позивачу в позові про визнання цього рішення недійсним; посилання заявника на вирок суду, відсутність господарської операції, навпаки виключає відшкодування ПДВ по такій операції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.09.2003р. у справі №5/70-38 за позовом ВАТ "Іваничівський райагропостач" до Нововолинської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення на постанову від 15.07.2003р. №/0, яким донараховано податкове зобов’язання в сумі 7153,55грн., в т.ч. 5502,75грн. - основного платежу та застосовано штрафні санкції в розмірі 1650,80грн., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд мотивував рішення тим, що при здійсненні Нововолинською ОДПІ перевірки ВАТ "Іваничівський райагропостач" на предмет правильності визначення товариством суми ПДВ, що заявлена ним до відшкодування з бюджету по декларації з ПДВ за березень 2003р. (акт від 10.07.2003р. №9/15-2) було виявлено, що ВАТ "Іваничівський райагропостач" виключив до податкового кредиту 5502,75грн. ПДВ за придбане від ВАТ "Дрогобицький агротехсервіс" дизпаливо по накладній №17-18-19 від 29.- 30.01.2003р. на суму 33016,50грн. з ПДВ без підтвердження податковою накладною. Листом від 28.03.2003р. №42 на адресу начальника Іваничівського відділення позивач повідомив, що ВАТ "Дрогобицький агротехсервіс" не надав йому податкову накладну до накладної №17-18-19 від 29.-30.01.2003р. і просив дати дозвіл на право  виключення ПДВ в сумі 5502,75грн. до податкового кредиту. Дозволу податкового органу не отримав.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Оскільки вказана стаття містить імперативну норму щодо заборони включення до податкового кредиту не підтверджених відповідними документами будь-яких витрат по сплаті ПДВ, Нововолинська ОДПІ правомірно донарахувала товариству ПДВ в сумі 5502,75грн. та застосувала штрафну санкцію в розмірі 1650,80грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2003р. рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2003р. залишено без змін.

Як вбачається із вироку Ковельського міськрайонного суду від 24.05.2004р. у справі №1-17/04, Салюк С.О., діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету обманним шляхом заволодіти майном ВАТ „Іваничівський райагропостач”, вчинив дію щодо підробки печатки та первинних документів по господарській операції між позивачем та ВАТ „Дрогобицький агротехсервіс”, на основі якої позивачем було заявлено до відшкодування 5502,75грн. ПДВ без підтвердження податковою накладною.

Підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” містить імперативну норму щодо заборони включення до податкового кредиту не підтверджених відповідними документами будь-яких витрат по сплаті податку на додану вартість. Тому Нововолинська ОДПІ правомірно податковим повідомленням-рішення від 15.07.2003р. №/0 донарахувала   товариству податок на додану вартість в сумі 5502,75грн. та застосувала штрафну санкцію в розмірі 1650,80грн.

Встановлена вироком суду обставина щодо відсутності господарської операції, ще раз підтверджує безпідставність та протиправність включення ВАТ „Іваничівський райагропостач” до податкового кредиту 5502,75грн. ПДВ  по господарській операції за придбане від ВАТ „Дрогобицький агротехсервіс” дизпаливо по накладній №17-18-19 від 29-30.01.2003р.на суму 33016,50грн.

Тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ВАТ „Іваничівський райагропостач” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2003р. у справі №5/70-38, слід відмовити, а рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КАСУ, господарський суд,-

постановив:

В задоволенні вимог за заявою ВАТ „Іваничівський райагропостач” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2003р. у справі №5/70-38 за позовом ВАТ „Іваничівський райагропостач” до Нововолинської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.07.2003р. №/0 – відмовити, а рішення залишити без змін.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання в повному обсязі .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Дата виготовлення

повного тексту постанови

31.01.2007р.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.