overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  11/488/07

За позовом:  Приватного підприємства  “Модний дім”

(54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61)

до відповідача: Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна,1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: виправлення описки

Ухвалою суду від 16.06.2007р. порушено провадження у справі за позовом ПП «Модний дім»до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради про визнання за Приватним підприємством  “Модний дім”  права власності на нежитлові приміщення по вулиці Шевченка, 61/6 у місті Миколаєві, а саме: приміщення підвалу та І поверху літ.А-4: загальна площа збільшена на 291,7 м2  за рахунок самовільного приєднання з вул.Шевченка, 61/4 приміщень №2-2, 2-3, 2-10, 2-13, 2-14, 2-15, 2-18, 2-19, 2-20, 2-21, 2-22, 2-23, 2-24;  з вул.Шевченка, 61 приміщення №2-1, частина прим. III (прим. №2-52), прибудови літ.а-1 (3,41*3,22+1,18*2,61) м, загальна площа приміщень - 412,6 м2, основна площа - 302,7 м2 з врахуванням самовільного приєднання та проведеної реконструкції.

21.06.2007р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати за Приватним підприємством “Модний дім” право власності на нежитлові приміщення по вулиці Шевченка, 61/6 у місті Миколаєві, а саме: приміщення підвалу та І поверху літ.А-4, загальною площею - 412,6  м2 , основною площею - 302,7 м2 з врахуванням самовільного приєднання та проведеної реконструкції.

21.06.2007р. по справі винесено рішення, в якому помилково не були враховані уточнення до позовної заяви подані позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, внести в рішення суду відповідні виправлення, оскільки вони не зачіпають суті рішення.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в рішення суду від 21.06.2007р., виклавши п.2 резолютивної частини рішення  в наступній редакції:

“2. Визнати за Приватним підприємством  “Модний дім”  (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61, ) право власності на нежитлові приміщення по вулиці Шевченка, 61/6 у місті Миколаєві, а саме: приміщення підвалу та І поверху літ.А-4, загальною площею - 412,6  м2 , основною площею - 302,7 м2 з врахуванням самовільного приєднання та проведеної реконструкції.”.

2. Ухвала набирає законної сили з 02.07.2007р.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 1/87

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області

до Приватного підприємства «Статус», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 936524 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;   провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 105 від 06.01.05,  для огляду у засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Приватного підприємства «Статус», м. Алчевськ Луганської області, вул. Гагаріна, 24,  ід. код 32804189.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №5/274-07.

За позовом: закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод",            с. Новосуханівка Сумського району Сумської області

про розірвання договору оренди та стягнення 19776 грн. 58 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 19776,58 грн., в тому числі 18298,62 грн. заборгованості по орендній платі відповідно договорів оренди майна від 14.07.04 р. № 11-а та від 15.01.04 р. № 3-а; 1086,02 грн. інфляційних збитків та 391,94 грн. річних та розірвання договорів оренди майна № 11-а від 14.07.04 р. та № 3-а від 15.01.04 р..

Позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 26323,66 грн., в тому числі 24398,16 грн.  заборгованості по орендній платі відповідно договорів оренди майна від 14.07.04 р. № 11-а та від 15.01.04 р. № 3-а; 1253,71 грн. інфляційних збитків та 671,79 грн. річних.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.07.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 березня 2007 р.                                                                                 Справа № 12/107-07

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів(21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135А)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Носиківка)

про стягнення 3981,54 грн.

Головуючий суддя  Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники :

позивача     :   Мазуренко А.Ф. – за дорученням

відповідача :   Дудар М.Г. – голова правління

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про стягнення 3981,54 грн. адміністративно-господарськихсанкцій за недотримання у 2005 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Ухвалою суду призначено попереднє засідання на 13.03.2007 р.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву не позов не дав, його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

У попередньому судовому засіданні з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

За наслідками попереднього засідання суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись  ст. 71,  п. 4 ч. 1 ст. 121,  ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи призначити на "10" квітня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7, кімн. 1106.

3. Запропонувати сторонам за три робочі дня до дня судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (в належно засвідчених копіях – через канцелярію суду, у ригіналах – в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Відповідачу

- документи щодо прийняття на роботу та звільнення гр. Твердохліба О.А. та Лисенко І.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя                                                                 Кожухар М.С.
СУД
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

Справа № Б-12/5

за
заявою  Управління  Пенсійного фонду України в Калуському
районі  пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

до  боржника
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхнянське"  Верхня,Калуський район, Івано-Франківська
область,77324

про
банкрутство

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від
заявника : не з"явився .

Ліквідатор
: ОСОБА_1:

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по
справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі постановою суду від 15.02.2007 р. визнано
банкрутом ТзОВ"Верхнянське", відкрито ліквідаційну процедуру ,
призначено ліквідатором майна боржника
арбітражного керуючого
ОСОБА_1  та визначено дату
судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
на 14.05.2007 р.

В судовому засіданні  ліквідатором
ОСОБА_1 подано клопотання НОМЕР_1 від 10.05.2007 р. про продовження терміну
ліквідаційної процедури , мотивуючи тим , що відповідно до даних Калуського
МРЕВ за боржником обліковуються автотранспортні засоби , які не зняті з обліку
.

За таких обставин , термін ліквідаційної процедури слід продовжити .

Керуючись  ст.ст.22 , 24  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної
процедури  ТзОВ"Верхнянське"  на чотири
місяці.

2.
Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу на   13.09.07  о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою:
м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

3.Зобов”язати ліквідатора ОСОБА_1 подати звіт про виконану ним роботу та
ліквідаційний баланс до 13.09.2007 р.

4.Зобов”язати ліквідатора
ОСОБА_1  повідомити про судове засідання
13.09.2007 р.

всіх встановлених по справі
кредиторів.

5.   Про винесення даної ухвали повідомити
заявника , боржника , ліквідатора ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) , Івано-Франківський
обласний відділ з питань банкрутства
(м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 30-25/271-05-9048

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши  касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 30.01.2007 Одеського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 30-25/271-05-9048
господарського суду Одеської області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до  за участю  прокуратури

товариства з обмеженою
відповідальністю “Південна будівельна компанія” Одеської міської ради  Суворовського району м. Одеси

про

визнання права власності

Керуючись ст.ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд
касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
на постанову від 30.01.2007 Одеського апеляційного господарського суду  з 10 травня 2007 року на 17 травня 2007
року на 10 год. 20 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, зал судових засідань №332.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                             Справа  № 6/234

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до   Колективного сільськогосподарського підприємства „Мир”,  с.Мала Добронь, Ужгородський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від кредиторів  –не викликалися,

Ліквідатор –не викликався,

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/234 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/234 від 10.01.2007р. Колективне сільськогосподарське підприємство „Мир”,  с.Мала Добронь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтин В.В., якого зобов’язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс, а відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури в термін до 10.04.2007р.

На виконання вищеприведеної постанови ліквідатором письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу Колективного сільськогосподарського підприємства „Мир” у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Заслуховування  відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або  звіту та ліквідаційного балансу призначити на 27.09.2007р. на   11 год. 20 хв.

2. Зобов”язати ліквідатора подати суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                       Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/383/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.35 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                           Справа № 33/183пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.,

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Вугледарі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СДС” м. Вугледар

про припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача: Пономарьова В.В., дов. №1881/10/10-011-2 від 25.06.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Державної податкової інспекції у м. Вугледарі звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „СДС” м. Вугледар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

Позивач та відповідач явку представників у судове засідання 14.06.2007р. не забезпечили.

До матеріалів справи приєднано клопотання №1761/10/10-011-2 від 11.062007р., у якому позивач просив перенести слухання справи на інший день.

У судовому засіданні 27.06.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 25.05.2007р., від 14.06.2007р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  11.07.07 року.

1.Зобов’язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „СДС”.

2.Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1– відповідачу.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

11.01.2007 р.                                                                                  справа №40/148

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
М'ясищева  А.М.

суддів
Алєєвої  І.В., Шевкової  Т.А.,

за участю представників сторін:

від позивача:
Богачонок С.В. - довіреність № 142 від 29.05.2006р., Колчева Л.А. – довір. від 18.07.2006р. № 7,

від відповідача:
Бунтовський С.Г. – довір. від 24.01.2005р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Закрите акціонерне товариство "Мега-ресурс" м.Краматорськ

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
21.09.2006 року

по справі
№40/148

за позовом
Підприємство заснуване громадянином Сірії фірма "Дамаск" м.Донецьк

до
Закрите акціонерне товариство "Мега-ресурс" м.Краматорськ

про
стягнення 507 721 грн. 35 коп

Головуючий          М'ясищев  А.М.

Судді:          Алєєва  І.В.

Шевкова  Т.А.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"22"
березня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області  Скиба Г.М.

розглянувши
матеріали за позовом  управління
Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси   до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення штрафних санкйцій в сумі 38 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про стягнення з відповідача

630 грн. 69 коп. штрафних санкцій.

Суд відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі з тих причин, що позов не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки компетенція
адміністративних судів не поширюється  на
публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
Скиба Г.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.06.07
Справа№ 4/753-2/118

За позовом: Приватного
підприємства "Ракета-2005", м.Ужгород

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 7815,75 грн.

Суддя  Зварич О.В.

при
секретарі Наливко А.

Представники:

від  позивача: не
з"явився

від відповідача: не
з"явився

Суть спору.

Позов заявлено приватним підприємством
"Ракета-2005", м.Ужгород, до підприємця ОСОБА_1, м.Львів, про
стягнення 7815,75 грн.

Судом встановлено:

Ухвалами господарського суду від  12.04.2007р. та 15.05.2007р. від позивача
вимагалось представити  оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви;  довідки про включення  позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ)
станом на день заявлення позову в суд;
докази про виконання умов п.5.2 договору доручення НОМЕР_1 від
31.08.2005р. та заявок на перевезення вантажів від 31.08.2005р.,20.09.2005р.;
явку представника в судове засідання
визнано обов”язковою.

Витребувані
документи є необхідними для вирішення спору по суті та можуть бути представлені
лише позивачем.

Оскільки  позивач
без поважних причин не виконав вимог ухвал суду від 12.04.2007р. та
15.05.2007р., що перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про те,
що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 81 п.5, 86  ГПК
України, суд

у х в а л и
в:

·          Позов
залишити без розгляду.

·          Після
усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має
право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя