ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.  12:30              Справа № АС-42/42-07

вх. № 917/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін

позивача - Гнатченко О.О. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до  ТОВ "Йота", м. Харків

про стягнення 101,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, просить стягнути з ТОВ "Йота" заборгованість перед держбюджетом у загальній сумі 101,70 грн., в т.ч. податок на додану вартість у сумі 48,05 грн., комунальний податок у сумі 53,65 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи  за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, які повернуті у зв’язку з незнаходженням підприємства за вказаною адресою.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез"явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем була проведена перевірка ТОВ „ЙОТА" з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по комунальному податку. В результаті перевірки було встановлено порушення - несвоєчасна сплата узгодженої суми комунального податку, нарахованого згідно розрахунку за II квартал 2004р. за реєстраційним номером 34208, чим порушено - п.4 розділу III Рішення ХХУ сесії XXIII скликання Харківської ради від 26.09.2001р. „Про внесення змін до Положень, що регламентують сплату місцевих податків і зборів", п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. Закону України від 21.12.00р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державним цільовими фондами".

За результатами перевірки був складений акт від 15.10.04р. №189/15-379. Начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.10.2004 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції по комунальному податку в сумі 6,12 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення було отримано підриємством 20.10.04р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.200р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчать копії корінців податкових повідомлень-рішень.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржено не було, отже є легітимним.

Відповідачем не сплачені застосовані до нього штрафні санкції.

Також 01.11.2004р. відповідачем наданий до ДПІ розрахунок комунального податку за III квартал 2004р. в якому визначено зобов'язання в розмірі 56,10грн.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначає позивач станом на 06.09.04р. ТОВ „ЙОТА" мало переплату по комунальному податку в розмірі 8,57грн., решта сума зобов"язань - не сплачена.

Таким чином, податковий борг ТОВ „ЙОТА" по комунальному податку складає 53,65грн.

Також 14.08.2006р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ „ЙОТА" з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання. В результаті перевірки було встановлено порушення - несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання по декларації з ПДВ чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " від 21.12.2000р. №2181.

За результатами перевірки був складений акт від 14.08.06р. №366/15-226.

На підставі висновків акту перевірки  начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 14.08.06р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції по по ПДВ в сумі 49,20грн.

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено поштою але поштове відправлення було повернуто 05.09.06р. на адресу ДПІ.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова був складений акт від 05.09.06р. №134/15-226 про невручення податкового повідомлення - рішення. Дане податкове повідомлення - рішення було розміщене на дошці податкового оголошення 05.09.06р.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.200р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно п.п. 6.2.4 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На теперішній час вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржено, є діючим.

Як зазначає позивач в позовній заяві станом на 04.01.06р. ТОВ „ЙОТА" мало переплату по ПДВ в розмірі 1,15 грн., решта сума штрафних санкцій не сплачена. Таким чином, податковий борг ТОВ „ЙОТА" по ПДВ складає 48,05грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога від 24.11.2004р. № 1/692, друга податкова вимога від 09.02.2005р. № 2/111, які повернуті позивачу поштою, що підтверджується копіями конвертів, у зв"язку з чим вимоги були розміщені на дошці оголошень, що підтверджується копіями актів від 06.01.2005р., від 21.02.2005р.

Перша податкова вимога містить факт узгодження податкового зобов"язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків.

Друга податкова вимога додатково до заявлених вимог, при збільшенні заборгованості, зазначає суму консолідованого боргу.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

На момент розгляду справи по суті, податковий борг відповідача в загальному розмірі 101,70 грн., в т.ч. по податку на додану вартість у сумі 48,05 грн., по комунальному податку в сумі 53,65 грн., відповідачем не сплачений, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Йота" (61177 м.Харків, вул.Чувашська, 6, код 24123902, п/р 260683517 ВАТ "Мегабанк" м.Харків МФО 351629, р/р 260023517 ВАТ "Мегабанк" м.Харків МФО 351629) на користь державного бюджету заборгованість у сумі 101,70 грн., в т.ч. 48,05  грн. на р/р 0008  код бюджетной класифікації - 14010100 по податку на додану вартість банк ГУДК України у Харківський області МФО 851011 одержувач УДК Жовтневого району, код 24134113; 53,65 грн. на р/р 0008 код бюджетной класифікації - 16010200 по комунальному податку банк ГУДК України у Харківський області МФО 851011 одержувач УДК Жовтневого району, код 24134113.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26.03.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.