ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.07.07р.

Справа № 10/224-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Созідатель М", м. Дніпродзержинськ

до  Державного підприємства "38-й відділ інженерно - технічних частин" , м. Дніпродзержинськ

Третя  особа  на стороні Позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпродзержинська  міська  рада , м. Дніпродзержинськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Єфімов Ю.В. (протокол №1 від 19.07.2005 р.) - директор                          Єгупова Т.О. (дов.б/н від 27.04.07р.)

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов'язання усунути перешкоди у вигляді порушення права  на користування орендованою земельною ділянкою несільськогосподарського призначення за договором оренди земельної ділянки від 06.07.2005 року реєстр №02453 , що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Аношкіна , 179/140 (кадастровий номер :03:035:0134).

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи у відзив і на позов на їх безпідставність та необґрунтованість.

По справі оголошувалася перерва з 03.07.2007 р. по 05.07.2007 р.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.06.2005 р. №569-19/IV шляхом укладення  з Товариством з обмеженою відповідальністю "Созідаьтель-М"  договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005 року реєстр №02453 Позивачу було передано в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначяення , яка розташована за адресою : м. Дніпродзержинськ , пр. Аношкіна , 179/140 (кадастровий номер :03:035:0134).

Орендована Позивачем земельна ділянка по контуру межує по відведеній раніше межі ТОВ "Созідатель-М" та по паркану, відмостці контрольно - перпускного пункту №14.

Статтею 169 земельного кодексу України визначається статус техногенно забруднених земель. Спірні земельні ділянки, про які йде мова у позовній заяві, відносяться до техногенно забруднених земель, оскільки останні забруднені радіоактивними речовинами в результаті господарської діяльності колишнього державного підприємства „Придніпровський хімічний завод".

Такий статус земельним ділянкам було присвоєно Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.06.05 р. № 562-194, (яке додається).

Режимна територія колишнього уранового виробництва ВО „ПХЗ" згідно з Положенням, затвердженим Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.06.05 р. №562-194 (далі Положення) поділяється на:

-          територію загального режиму;

-          територію з режимом обмеженого доступу.

Земельні ділянки надані в оренду Позивачу відносяться до території загального режиму.

Згідно ст. 2 Закону України „Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінення" від 19.10.2000 р. № 2064-3 (далі Закон) цілями фізичного захисту радіоактивних відходів інших джерел іонізуючого випромінення є створення державою умов, які унеможливлювали б крадіжку радіоактивних відходів та інших джерел іонізуючого випромінення, а також зміцнювали б режим нерозповсюдження них. Державна політика фізичного захисту провадиться на засадах наявності державної системи фізичного захисту, цільового державного фінансування системи фізичного захисту (ст. З Закону) та належної охорони радіоактивних відходів і таке інше (ст. 8 Закону).

Згідно ст. 9 Закону встановлені обмеження, що запроваджуються у звязку з необхідністю забезпечення національної безпеки України, а саме: обмежується вільнепересування, виконання особливих робіт, інформація з обмеженим доступом, місць, що перебувають під охороною.

Згідно ст 26 Закону на місцеві органи виконавчої влади покладена організація розроблення і затвердження, забезпечення охорони ядерних матеріалів, відходів і таке інше, порядок обмеження пересувань і так далі на режимній території.

Функції охорони території, на якій розташовані і орендовані позивачем земельні ділянки, а також забезпечення перепускного режиму покладені на ДП „38 ВІТЧ" (згідно наказу Мінпаливенерго від 25.05.2004 року № 275 та акту МВК по організації охорони об'єктів Придніпровського промислового майданчика від 30.09.04 р, які додаються).

Фінансування цієї програми проводиться за рахунок державного бюджету по програмі КПКВК 1101140 „Фізичний захист ядерних матеріалів та ядерних установок", фінансування передбачене планом асигнувань із загального фонду бюджету з 2004 по теперішній час, у тому числі і на 2007 р., який додається.

Предметом даного спору є не перешкоди в користуванні Позивачем орендованими земельними ділянками за цільовим призначенням, а саме:

1          заборона позивача переміщення посадових осіб охорони по контрольно-захисній

смузі периметру режимної території, котра пролягає по орендованим ділянкам;

2          вимоги позивача про покладення функцій охорони на працівників ТОВ „Созідатель

М" і звільнення від цих обов'язків ДП „38 ВІТЧ" (лист ТОВ „Созідатель М" № 2111М від

21.11.06 р., який додається);

3          зміни на вимогу ТОВ „Созідатель М" маршруту пересування автотранспортних

засобів   та фізичних осіб не через КПП № 10, № 13, а   через КПП № 14 (лист ТОВ

„Созідатель М" № 08111 від 08.11.06 р., який додається).

Вимога перша не може бути виконана з огляду на наступне: переміщення персоналу та транспорту по території загального режиму проммайданчика здійснюється за встановленими маршрутами. Встановлення таких маршрутів покладено на ДП „38 ВІТЧ" та ДП „Барєр"(відповідно до п.3.1.1. Положення). Перепуск працівників та транспортних засобів позивача здійснюється через узгоджені контрольно-перепускні пункти, згідно наказу Мінпаливенерго № 275 та акту МВК від 30.09.2004 р.

Порядок утримання і обслуговування земельних фондів режимної території передбачає виділення під контрольно-захисну смугу (КЗС) частини периметра для утримання і обслуговування у відповідності до норм і умов вартової служби, спеціальне облаштування комплексом інженерно-технічних засобів охорони та його належного утримання, облаштування та утримання КПП (інструкція по утриманню та обслуговуванню земельних фондів на режимній території колишнього уранового виробництва ВО „ПХЗ", затверджена рішенням виконкому міської ради 11.05.07 р. № 310). Таким чином перебування працівників охорони ДП „38 ВІТЧ" на орендованій ділянці є правомірним і відповідає вищеназваній інструкції та чинному законодавству.

Вимога друга не може бути задоволена, оскільки функції охорони режимної території можуть покладатися лише на спеціально уповноважені підприємства, які мають відповідну ліцензію. Законодавче обґрунтування наведене в першій частині відзиву.

Вимога третя, не може бути задоволена, оскільки стосується зміни маршрутів пересування.

Узгодженими контрольно-перепускними пунктами (згідно наказу № 275 та акту МВК), на території південного майданчика є КПП № 13 та КПП № 10, оскільки на них здійснюється дозиметричних контроль транспорту, вантажів, спецодягу, особистих речей персоналу для забезпечення належного рівня радіаційної безпеки на режимній території, недопущення розповсюдження за межі даної території радіоактивно забруднених матеріалів, вантажів, транспорту, зміцнення бар'єрів радіаційної безпеки, радіаційного захисту персоналу підприємств та населення міста (згідно наказу № 51 від 10.02.06 р. Про організацію та здійснення дозиметричного контролю на режимній території колишнього уранового виробництва ВО „ПХЗ").

Контрольно-перепускний режим встановлюється з метою недопущення проникнення на режимну територію сторонніх осіб і транспортних засобів, ввезення (вивезення) без контролю і належного документального оформлення вантажів, шкідливих і небезпечних для здоров'я людей речовин та матеріалів, також несанкціонованого поширення радіонуклідів за межі режимної території (п. 4.9 Положення).

Переміщення вантажів незалежно від їх категорії за межі периметру режимної території здійснюється виключно через стаціонарні контрольно-перепускні пункти з обов'язковим проходженням дозиметричного контролю та проведенням огляду вантажу. Підтримання режиму на режимній території покладено на режимну службу та відомчу воєнізовану охорону ДП „38 ВІТЧ"(п. 4.9 Положення).

Одним з основних напрямків діяльності на режимній території є забезпечення дозиметричного контролю, попередження несанкціонованого вилучення та переміщення радіоактивно забруднених матеріалів за межі режимної території, забезпечення охорони об'єктів та периметру режимної території, збереження матеріальних цінностей.

Відповідно п.4.9 Положення однією з основних цілей внутрішньооб'єктового, перепускного режиму та охорони режимної території є виключення несанкціонованого поширення радіонуклідів за межі режимної території, такий режим встановлюється Інструкцією по внутрішньооб'єктовому та контрольно-перепускному режиму на режимній території, яка визначає обов'язкове проходження дозиметричного контролю транспорту, всіх вантажів та матеріальних цінностей, що вивозяться (виносяться) з режимної території, проведення огляду особистих речей, майна та транспорту працівників і відвідувачів режимної території.

Згідно розділу 3 акту МВК по організації охорони об'єктів Придніпровського промислового майданчика КПП № 14 призначене для проїзду лише залізничного транспорту і лише на територію ВАТ „ПУБ", актом не передбачений прохід (вихід) фізичних осіб, проїзд (виїзд) транспорту ТОВ „Созідатель М". На КПП № 14 не передбачено проведення дозиметричного контролю, санітарної обробки для перевірки транспорту, у зв'язку з чим пункт не обладнаний відповідною технікою.

На виконання Положення було укладено Договір 09.07.2005 року між ДП „38 ВІТЧ" та ТОВ „Созідатель М" № 37 на здійснення перепускного режиму на Придніпровський проммайданчик, а тому не має підстав для задоволення вимог про зміну КПП.

Отже, факту порушень права користування землею не вбачається.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимоги Позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Позивача - відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв