overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

30 червня 2007 р.

Справа № 18/3

Позивач:
Підприємець  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія
Люкс”, вул. Короля Данила , 16-А, м. Івано-Франківськ

Суддя   Б.П. Гриняк

Суть справи:  усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомістю поАДРЕСА_2

29 травня 2007 року  Товариством з обмеженою відповідальністю
“Будівельна компанія Люкс” подано касаційну скаргу  на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007р та на постанову Львівського апеляційного господарського  суду  від 02.04.2007р.

За таких обставин, провадження у справі слід зупинити до вирішення касаційної інстанції.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження по справі
№ 18/3 до розгляду касаційної скарги.

2. Надіслати  справу до Вищого господарського суду України.

3. Зобов'язати сторони  подати суду копії  результату вирішення  спору по даній справі.

СУДДЯ
ГРИНЯК Б.П.

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" березня 2007 р.

11:45

Справа №  16/90/07

м. Миколаїв

за позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі
міста Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

Суддя
Фролов В.Д.

Представники:

Від
позивача:     Саленко Т.П., дов. №
7345/9/10-000 від 21.11.2006 р.

Від
відповідача:

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі звернулась до господарського суду з позовною вимогою про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не
з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких
обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за
його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача,
господарський  суд -

встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 10.07.1996 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною райдержадміністрацією
Миколаївської міської ради за НОМЕР_1 від 26.04.1995 року.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 05.02.2007 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  10.07.1996 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

За таких обставин, позивні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.          Позов
задовольнити повністю.

2. Припинити  підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_3)
зареєстрованої Корабельною райдержадміністрацією Миколаївської міської ради за
НОМЕР_1 від 26.04.1995 року.

3
Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст.
46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Корабельній
райдержадміністрації Миколаївської міської ради, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону  України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186
Кодексу адміністративного судочинства, на
постанову може бути  подана   апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/101-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

17 липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/151

За позовом    Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до відповідача ТзОВ "Стимул", с. В. Лучки Мукачівського р-ну

про стягнення податкового боргу в сумі  179,61  гривень.

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Стасів Н.М., представник

від відповідача –не з"явився

Суть спору: Мукачівською ОДПІ заявлено позов про стягнення з  ТзОВ "Стимул", с. В. Лучки Мукачівського р-ну податкового боргум в сумі 179,61  грн.

Позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв”язку його з відмовою  від адміністративного позову,  через повне погашення відповідачем заявленої суми податкового боргу.

Відмова позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, отже, підлягає прийняттю судом.

З огляду на викладене, провадження у справі  належить  закрити на підставі  п.2  ч. 1 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

Провадження у адміністративній справі  закрити.

Суддя                                                                     О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/186пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Ткаченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька   (представник - Стасенко О.В. за довіреністю
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(представник не з'явився)  про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця,
Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м.Донецька
звернулась до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Позовні вимоги позивача
ґрунтуються на неподанні відповідачем податкових декларацій та документів
фінансової звітності протягом періоду, який перевищує один рік.
Позивач  в судовому засіданні 19.06.07 року письмово
заявив суду про відмову від позову. Заява позивача  підписана повноважним представником.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що представник позивача, наділений відповідними повноваженнями згідно
довіреності та статті 22 ГПК України, скористався своїм правом на відмову від
позовних вимог. Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.
З огляду на наведене, керуючись
ст.78, п.4 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -
Прийняти відмову позивача  від позову Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька
до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1   про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.
Припинити провадження у справі за
позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька    до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
У разі припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав не допускається
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 9/167пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/167пн.Судове засідання призначити
на  11.07.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов'язавши її до дня
розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  2/11/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2;

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Прогрес”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Папаніна, 63;

про стягнення 1008 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 р. о 12:10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 8/296ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі,                             смт.
Слов'яносербськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Слов'яносербськ Слов'яносербського
району Луганської області

про звернення стягнення на активи
25 грн. 47 коп.

при секретарі судового засідання Качановській
О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Бородіна Г.О., -
зав.юр. сектору, довіреність № 4/10 від 04.01.07;

від відповідача -не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про
стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку в сумі 25 грн. 47 коп.
за рахунок активів боржника.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 23.05.07р. було призначено попереднє засідання на
22.06.07р.

Позивач від адміністративного
позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі № 8/296ад.

2. Призначити справу №8/296ад до
судового розгляду на «06»липня 2007 року о «12»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов'язати відповідача -надати
у строк до 06.07.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.04.07р.

Справа № Б15/58-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП",                                 м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехнология-С", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.04.07 р.  о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В.Шевцова

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                            Справа № 15/019-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форес", м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора", м.Вишневе

про стягнення 48450 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2007 р.  о 13:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/633/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Холдингова компанія „Юрлена”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 124-а, кв.25

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   14-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.07                                                                                           Справа № 4/560-21/64

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ «Дизайн студія «Гердан Графіка», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2006 року

у справі №4/560-21/64

за позовом: ВАТ «Концерн Хлібпром», м.Львів.

до відповідача: ТзОВ «Дизайн студія «Гердан Графіка», м.Львів.

Про стягнення 29276,05 грн.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Дизайн студія «Гердан Графіка», м.Львів  до провадження.

3.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 21.06.2007 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                            Справа № 5/107

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/107

за позовом: відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

до відповідачів: виробничого комерційного підприємства "Басконн-агро", смт. Олександрівка Кіровоградської області

про звільнення нежитлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2913,98 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бур'яноватий М.Т., довіреність № б/н  від 05.06.06;

від відповідача - участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 20.04.2007 року № 02-04/536, яка містить вимоги до виробничого комерційного підприємства "Басконн-агро" наступного змісту:

1. Зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення. що знаходиться на другому поверсі адміністративного будинку по вул. Леніна, 63, смт. Олександрівка, що надасть можливість власнику користуватися ним;

2. Стягнути з відповідача на користь ВАТ НАСК "Оранта" в особі Кіровоградської дирекції  2913,98 грн. заборгованості по орендній платі, сплачене державне мито в розмірі 187 грн. та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2007 року порушено провадження у справі № 5/107, позивача та відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідачем не надано витребуваних доказів.

На адресу господарського суду від відповідача 22.05.2007 року надійшла телеграма № 1403, яка містить клопотання про відкладення розгляд у справи у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання. Клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 19.06.2007 року о 16 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя