overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 42/490

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 27.03.2007 року

за скаргою

на дії
у справі за позовом
ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"
ДВС у Шевченківському районі м. Києві
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночистовод"

до

ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", зі змісту якої вбачається, що відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 27.03.2007 року про відмову у задоволенні його скарги на дії ДВС у Шевченківському районі м. Києві та постановити судове рішення про задоволення скарги.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ст.85 ГПК України,  рішення та ухвали набирають законної сили за спливом встановленого ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.03.2007 року подана поза межами цього строку й ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Таким чином, ухвала господарського суду м. Києва від 27.03.2007 року набрала чинності не з часу постановлення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року, як на це посилався заявник, а за  спливом 10 днів з часу її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.03.2007 року подана поза строком її оскарження без клопотання про відновлення цього строку, а тому, керуючись ст.ст.86, п.п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 12/218пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1188-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"23" квітня 2007 р.                                        Справа № 16/9б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Боржник:          Приватне підприємство "Спогад", , вул. Бєлова, 7, м. Чернігів, 14032

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "07" травня 2007 р. о 12:40.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.  Зобов"язати державного реєстратора виконкому Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/376пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою  Виконавчого комітету Донецької міської
Ради   до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, за участю Прокуратури
м. Донецька  про зобов'язання
Господарський суд Донецької області
ухвалами  від 19.02.07 року зупинив
провадження у справі  за № 44/376пн,
призначивши судову будівельну експертизу.

05.07.07 року  до господарського суду Донецької області
надійшло повідомлення від Донецького науково-дослідного інституту судових
експертиз № 927/23 від 20.06.07 року про неможливість проведення
будівельно-технічного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/376пн  Поновити провадження у справі за позовною
заявою Виконавчого комітетуДонецької міської Ради   до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, за участю Прокуратури  м.
Донецька  про зобов'язання вчинити певні
ді.

Розгляд справи призначити на  19.07.07 о
15:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
111.

3. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

4.    Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

24.07.07
Справа №6459-2/0.

Суддя Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі, м. Кролевець Сумської області

До відповідача – Кролевецької районної ради, м. Кролевець Сумської області

про  стягнення 9456 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському   районі м. Суми - на підставі ст. ст. 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 19 аркушах.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.07 р.

Справа № Б29/239-07

За заявою  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської
області

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
- не з"явився

від боржника - не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  201,86 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при
провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок
ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є
неплатоспроможним,   більше року не звітує
до органів податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його
місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності
боржника.

Кредитором подано клопотання
№5034/10/10-069 від 13.07.2007р. про призначення ліквідатором у справі
ініціюючого кредитора.

Господарський суд вважає за можливе
застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою
кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду
ліквідатора -   ініціюючого кредитора
Криничанську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Кринички
Криничанського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1)  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області призначити
ініціюючого кредитора Криничанську міжрайонну державну податкову інспекцію,
смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства,
щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського
суду  17.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 35/210пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, м.
Маріуполь, Донецька область

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/210пн.Судове засідання
призначити на  16.07.07  року о 13:05
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду
довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев
М.Ю
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1679-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2007 р.                                                            Справа №          5/179

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Долинське", м.Кіровоград

до відповідачів:

І - Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка Кіровоградської області

ІІ - державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області", м. Кіровоград

про визнання права власності на комплекс будівель

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  28.08.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи;

Відповідача І: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про право власності № 26 від 05.04.2005 року 6на майно СВК "Маяк" (п. 12 договору купівлі-продажу);

Відповідача ІІ: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про право власності № 26 від 05.04.2005 року 6на майно СВК "Маяк" (п. 12 договору купівлі-продажу).

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № П/вх.5308-07

За скаргою: Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м. Київ

на дії державного  виконавця Гукайло В.В. відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного  виконавця Гукайло В.В. відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, при винесенні постанови від 07.06.2007 р. щодо зупинення  зведеного виконавчого провадження № 22-1 від 25.02.2003 р.

Скарга на дії чи бездіяльність  органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна подаватися за кожною справою окремо.

Скарга подана не у відповідності зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не за однією  певною справою, а за зведеним виконавчим провадженням.

Також, скарга Дочірнього  підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст. 54 ГПК України та не містить відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження” (п. 3 Постанови Пленуму Верховної Ради України від 26.12.2003 р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльності органів і посадових осіб державної служби та звернень учасників виконавчого провадження”).

До скарги не додано жодних доказів направлення скарги сторонам. Оскільки вищезазначена скарга  розглядається у судовому засіданні за правилами Господарського процесуального кодексу, у тому числі з викликом сторін, тому скаржник повинен подавати докази надіслання другій стороні копії скарги і докази на її обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Додаток: скарга з доданими матеріалами на 9 аркушах.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/920-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

16.06.07р.

Справа № Б24/192/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю
"Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.02.07р.

13.06.07. до господарського суду надійшло клопотання № 01-13/06 від 13.06.07р. ліквідатора ОСОБА_2 щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 13.08.07р., для завершення всіх ліквідаційних заходів та підготовки звіту, ліквідаційного балансу.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 26.07.07 р. на 10:50.

Ліквідатору ОСОБА_2 в судове засідання представити опис майна, яке реалізоване, підлягає оцінці та реалізації.

Забезпечити явку ліквідатора, комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко