ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №
2-а-246/07-25/128-07-3116А

За скаргою ОСОБА_1 на дії Головного
Одеського обласного  управління у справах
захисту прав споживачів

про    визнання неправомірними  дій Головного Одеського обласного  управління у справах захисту прав споживачів,
які відобразились в проведенні перевірки
дотримання законодавства про захист прав споживачів 20.05.04 р.;

про визнання неправомірними дій
головного спеціаліста Головного Одеського обласного  управління у справах захисту прав споживачів,
які відобразились в проведенні перевірочних дій
в ході проведення перевірок 20.05.04 р. та 21.05.04 р.;

про визнання неправомірними дій
заступника начальника  Одеського
обласного  управління у справах захисту
прав споживачів Мельниченко А.А., які відобразились в прийнятті рішення  про застосування штрафних санкцій за
результатами перевірки      20.05.04 р.;

про скасування постанови від
29.06.04 р. НОМЕР_1 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону
України „Про захист прав споживачів”.

Суддя
Малярчук І.А.

В судовому засіданні 11.05.07 р.
приймали участь представники:

Від скаржника: не з'явився.

Від Головного Одеського
обласного  управління у справах захисту
прав споживачів: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання
неправомірними  дій Головного Одеського
обласного  управління у справах захисту
прав споживачів, які відобразились в проведенні перевірки  дотримання законодавства про захист прав
споживачів 20.05.04 р.;

про визнання неправомірними дій
головного спеціаліста Головного Одеського обласного  управління у справах захисту прав споживачів,
які відобразились в проведенні перевірочних дій
в ході проведення перевірок 20.05.04 р. та 21.05.04 р.;

про визнання неправомірними дій
заступника начальника  Одеського
обласного  управління у справах захисту
прав споживачів Мельниченко А.А., які відобразились в прийнятті рішення  про застосування штрафних санкцій за
результатами перевірки      20.05.04 р.;

про скасування постанови від
29.06.04 р. НОМЕР_1 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону
України „Про захист прав споживачів”.

ОСОБА_1 звернулась до Приморського
районного суду              м. Одеси зі
скаргою на дії Головного Одеського обласного
управління у справах захисту прав споживачів.

Ухвалою Приморського районного суду  м. Одеси від 12.02.07 р. адміністративну
справу  №2-а-246/07 за скаргою ОСОБА_1
на дії Головного Одеського обласного
управління у справах захисту прав споживачів передано  на розгляд до господарського суду Одеської
області на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, оскільки судом  при проведенні  попереднього судового розгляду справи
встановлено, що  провадження у
справі  відкрито з порушенням  правил підсудності, а саме: компетенція  адміністративних судів не поширюється на спір
адміністративно-правового характеру, що викладений у скарзі, згідно п.3 ч.2
ст.17 КАС України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.04.07 р.  справу
№2-а-246/07 було прийнято до свого провадження суддею Малярчук І.А.,  справі було присвоєно  №2-а-246/07-25/128-07-3116А та призначено
судове засідання на 11.05.07 р. об 10:30,
зобов'язано  ОСОБА_1 надати
визначення відповідача по справі; обґрунтування,  в чому саме полягає публічно-правовий спір
між  ОСОБА_1 та Головним Одеським
обласним  управлінням у справах захисту
прав споживачів відповідно до ст.4 КАС України; обґрунтування поширення
компетенції адміністративних судів на даний спір відповідно до вимог ст.17 КАС
України; обґрунтування  предметної
підсудності даного спору; обґрунтування змісту заявлених позовних вимог  з врахуванням положень ч.3 ст.105 КАС
України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ГПК України;  визначення позивача по справі згідно положень
п.6  Прикінцевих  та перехідних положень КАС України,  ГПК України; пояснення стосовно подання
скарги з огляду на встановлену ст.105 КАС України форму звернення до
адміністративного суду.

В судове засідання 11.05.07 р. позивач
не з'явився, витребувані судом докази та пояснення не надав.

Розглянувши матеріали  справи, суд вважає, що дану позовну заяву не
належить розглядати  в порядку
адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові  спори, крім спорів, для яких встановлений
інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України визначено, що
компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи  юридичних
осіб  із  суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні  адміністративні справи,  у
яких  однією зі сторін є орган
державної влади,  інший державний  орган,
орган  влади  Автономної
Республіки  Крим,  їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Із змісту ч.1 ст.105 КАС України
вбачається, що  адміністративний позов
подається до адміністративного суду у формі письмової  позовної
заяви  особисто  позивачем
або  його представником.

Однак, формою звернення ОСОБА_1 є скарга
на дії Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав
споживачів, що не відповідає вищенаведеним вимогам закону.

Крім того, дану скаргу подано ОСОБА_1 як
фізичною особою  у відношенні до
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів,
головного спеціаліста Головного Одеського обласного управління у справах
захисту прав споживачів Кузьміної Р.В. та заступника начальника Головного
Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Мельниченко
А.А.

Тобто, у даній справі позивачем є фізична
особа  ОСОБА_1, а відповідачами згідно
змісту заявлених позовних вимог мають бути Головне Одеське обласне управління у
справах захисту прав споживачів, головний спеціаліст Головного Одеського
обласного управління у справах захисту прав споживачів Кузьміна Р.В. та
заступник начальника Головного Одеського обласного управління у справах захисту
прав споживачів Мельниченко А.А.

Таким чином, дана справа порушена за
скаргою ОСОБА_1, викладеною у вищенаведеній формі, за відсутності надходження з
боку позивача уточнень стосовно свого процесуального статусу  та визначення відповідачів по справі, є                      непідвідомчою  господарському суду, оскільки подана фізичною
особою до  посадових осіб:  головного спеціаліста Головного Одеського
обласного управління у справах захисту прав споживачів Кузьміної Р.В. та
заступника начальника Головного Одеського обласного управління у справах
захисту прав споживачів Мельниченко А.А.

Пунктом 6 Прикінцевих  та Перехідних Положень КАС України визначено,
що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу  України      1991 року, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним
кодексом України.

Із змісту вищенаведеного пункту  Прикінцевих
та Перехідних Положень КАС України
вбачається, що підвідомчість адміністративної справи господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу  України є підставою розгляду господарським
судом адміністративних справ за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду.

Суб'єктний склад сторін у судовому процесі  за правилами ГПК України визначено      ч.1 ст.1 та   ч.1 ст.21 ГПК України, з приписів яких вбачається,
що сторонами в судовому процесі -позивачами та відповідачами -можуть бути  підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності, у зв'язку з чим  позов, сторонами якого є фізичні особи та
посадові особи не непідвідомчий
господарським судам за правилами КАСУ.

Крім того,  ОСОБА_1 викладено у скарзі зміст позовних
вимог, як визнання неправомірними  дій
Головного Одеського обласного  управління
у справах захисту прав споживачів, дій головного спеціаліста Головного
Одеського обласного  управління у справах
захисту прав споживачів Кузьміна Р.В., дій заступника начальника  Одеського обласного  управління у справах захисту прав споживачів
Мельниченко А.А, тоді як відповідно  до
п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його положень,  дій чи бездіяльності.

Згідно п.1 ч.1. ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про те, що дану справу, порушену за скаргою ОСОБА_1,  не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, у зв'язку з чим суд закриває провадження у
справі на підставі п.1. ч.1. ст. 157 КАСУ.

Керуючись   п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

1.          Закрити провадження у справі
№2-а-246/07-25/128-07-3116А.

Суддя