ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.

Справа №  7/112/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Семенчук Н.О.,

при
секретарі Дзюбі Ю.Ф.,

з участю представника позивача
-Мироненко В.В., дов.№ 49/10/10-014 від 10.01.2007р.,

в судовому засіданні приймав участь
прокурор Давиденко А.В.,

відповідач, повідомлений належним
чином, у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  прокурора Новобузького району, 55600,
Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Дзержинського, 7 в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції (ДПІ) у Новобузькому районі Миколаївської
області, 55600, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1),
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі
772грн., -

Встановив:

ДПІ у Новобузькому районі
Миколаївської області  пред'явлено позов
до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 772грн. за несплату у
встановлені законом строки єдиного податку.

В ході судового розгляду справи
представником позивача надано уточнення позовних вимог, в якому просить суд
стягнути заборгованість в сумі 753,58грн. без нарахованої позивачем пені в сумі
18,44грн.

Підприємець ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення за НОМЕР_2, але належним йому
правом відповідно зі ст. 49, 51 КАС України,
не скористався, у судове засідання повноважний представник не з'явився,
ухвалу суду від 27.02.2007р. не виконав, відзив по суті позовної заяви та
заперечення проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований, як
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи (а.с.9), та є платником єдиного податку, що підтверджується
свідоцтвом серії Г НОМЕР_3 (а.с.13).

Згідно заяви підприємця ОСОБА_1 про
право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності він
займається вантажними перевезеннями.

Статтею 2 Указу Президента України
“Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” № 746/99 від 28.06.1999р. ставка єдиного податку для суб'єктів
малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за  місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

Відповідно до рішення Новобузької
міської ради Миколаївської області №85 від 25.10.2002 року ставка єдиного
податку для суб'єктів підприємницької діяльності (фізичних осіб), які
займаються вантажними перевезеннями становить 100грн. щомісяця.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону
України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990 року № 509-XII
Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють
контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно довідки про розрахунки з
бюджетом відповідача та заяви позивача про уточнення позовних вимог від
20.03.2007р., підприємець ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті єдиного податку
в сумі 753,58грн.

Згідно п. 5 Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” № 746/99 від 28.06.1999р. суб'єкти малого підприємництва
несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання  розрахунків та сплати сум єдиного податку
згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин уточнені позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254
КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 753,58грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в
повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий
лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням.

Суддя

Н.О.Семенчук