ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                  Справа № 2/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/126

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом", м.Кіровоград

та відкритого акціонерного товариства "Сумигазмаш", м. Суми

про визнання  недійсним договору купівлі - продажу обладнання та виконання робіт по монтажу № 09-03-КП/3 від 29.09.2004р. укладеного між відповідачами

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Шаповалов Д.В. , довіреність № 2  від 02.04.07 ;

від відповідача 1 - Коноваленко В.І. , довіреність № 2  від 17.06.07 ;

від відповідача 2 - Садиков В.В. , довіреність № 46/07-12-22  від 03.01.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Навіна" подано позов про визнання  недійсним договору купівлі - продажу обладнання та виконання робіт по монтажу № 09-03-КП/3 від 29.09.2004р. укладеного між відповідачами товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоатом" та відкритим акціонерним товариством "Сумигазмаш".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2007 р. було порушено провадження у справі від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач -1 у відзиві на позовну заяву за № 199 від 04.06.2007р. визнав позовні вимоги в повному обсязі, також зазначив директор ТОВ "Енергоатом" не має права укладати угоди ( договори) з купівлі основних засобів без погодження на те з боку учасників товариства. Збори учасників ТОВ "Енергоатом" не погоджували укладення спірного договору і відповідно не уповноважували директора на його підписання.

Відповідач -2 у відзиві на позовну заяву від 01.06.2007р. за № 46/07-06-97 заперечив  позовні вимоги повністю мотивуючи наступним.

Позивач не довів яке його право чи інтерес було порушено, у зв'язку з укладенням спірного договору, тобто відсутня та не вказана підстава звернення з позовом до суду. В статуті  ТОВ "Енергоатом" не встановлено заборони директору укладати договори з купівлі основних засобів без погодження на те з боку учасників товариства. Продаж ВАТ "Сумигазмаш" АГНКС не може розглядатись як продаж основних основних засобів, оскільки на момент вчинення правочину АГНКС є продукцією виробничо - технічного призначення. Крім того, протягом 3 - х років існування даних правовідносин за договором № 09-03-КП/3 від 29.09.2004р. із фінансових звітів про ведення господарської діяльності керівництво ТОВ "Навіна" та  ТОВ "Енергоатом" не могло не знати про факт здійснення правочину у вигляді придбання АГНСМ - 200 і не намагалось вжити жодних дій щодо врегулювання спірних правовідносин.

Поданим до суду клопотанням від 19.06.2007р. відповідач  -2 просить на підтвердження обставин справи витребувати від позивача документи, що визначають склад та повноваження ревізійної комісії ТОВ "Енергоатом" за період з 2004 року по 2007 роки включно.

Вимоги відповідача -2 витребувати документи, зазначені в п. 2 клопотанні від 19.06.2007р., задоволенню не підлягають, т.я викладені не конкретно. Тим більше, позивач знайомився з матеріалами справи та знімав їх копії.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 06.07.07 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: документи, що визначають склад та повноваження ревізійної комісії ТОВ "Енергоатом" за період з 2004 року по 2007 роки включно.

Відповідача - 2: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя