overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 7/439

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до  Луганського обласного громадського об‘єднання «Інститут регіональних соціально-політичних досліджень», м. Луганськ

про стягнення  465 грн. 77 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  16.07.07 об 11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Луганського обласного громадського об‘єднання «Інститут регіональних соціально-політичних досліджень», м. Луганськ, вул. Даля, 10, код 33270314.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.

№ 10/57пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Стратієнко Л.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “Юз-Вест”

на рішення

господарського суду Донецької
області від 24 лютого 2006 року

у справі

№ 10/57пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

ВАТ “Донецькметалургремонт”

про

визнання договору купівлі-продажу
недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Поновити
Приватному підприємству “Юз-Вест” строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти
касаційну скаргу Приватного підприємства “Юз-Вест” на рішення господарського
суду Донецької області від 24.02.2006 у справі № 10/57пд до провадження.

3.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05
червня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
Л.
Стратієнко

І.
Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                              Справа № 12/132

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 16200-03/717 від 19.04.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

В особі  Чернігівського РУ ПриватБанку,  вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Державне підприємство  "Новоборовицький спиртзавод",  вул. Заводська, 1, с. Нові Боровичі, Щорський район, Чернігівська область,15214

Предмет спору: про стягнення заборгованості 806025,45 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати витяг з державного реєстру про реєстрацію., довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., положення Чернігівського РУ ПриватБанку., уточнений розрахунок відсотків з моменту видачі кредиту із зазначенням дат і сум здійснених оплат., розрахунок пені із зазначенням періоду її нарахування та з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України., докази часткової сплати відповідачем відсотків., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази сплати заборгованості ., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 25/34-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ

про стягнення 52245,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; докази часткової оплати відповідачем робот за договором № 870-2006 від 20.06.2006р.; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2007 р.                                                                                    Справа
№ 10/58-07

за заявою :СВК "Підвисоцький"
Вінницька область, Оратівський район, с. Підвисоке

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко
М.В.

При секретарі судового засідання
Яцик А.В.

За участю представників :

Голова СВК "Підвисоцький" -
Іванченко А. М.

Арбітражного керуючого :
ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

01.03.2007р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/58-07 про банкрутство
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Підвисоцький" с.
Півисоке, Оратівського району, Вінницької області, .

26.03.2007 року винесено ухвалу
підготовчого засідання. Розпорядником майна боржника СВК
"Підвисоцький" с. Підвисоке, Оратівського району, Вінницької області
призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1.

04.05.2007 року в газеті
"Голос України " № 77 опубліковано оголошення про  порушення справи №10/58-07 про банкрутство

Після опублікування оголошення в
офіційно друкованому органі кредитори не висунули вимог до боржника

Відповідно до п. 8 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі якщо
кредитори  не висунули вимог до боржника
після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника .

Враховуючи викладене, розгляд
справи слід припинити.

Керуючись п. 8 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі №10/58-07 про
банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Підвисоцький" с. Півисоке, Оратівського району, Вінницької області,
за заявою боржника припинити.

Скасувати мараторій на задоволення
вимог кредиторів боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Підвисоцький" с. Півисоке, Оратівського району, Вінницької області,
введений ухвалою суду від 01.03.2007 року.

Припинити повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_1 - розпорядника майном Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Підвисоцький" с. Півисоке, Оратівського району,
Вінницької області, .

Ухвалу направити заявнику,
управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з
питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Оратівському, установі
банку боржника,  державному реєстратору  Оратівської РДА, фонду державного майна у
Вінницькій області рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно
секретар
Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 3/211пн

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м. Амвросіївка

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Амвросіївка

про   припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/211пн.Судове засідання призначити
на  20.06.07  року о 9:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          рішення або розпорядження
Амвросіївської райдержадміністрації м.Амвросіївка про реєстрацію відповідача,
як суб'єкта підприємницької діяльності,

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі,

·          свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за
ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  17/197/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Климець І.О., довіреність № б/н від 10.11.2006 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/197/07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Вознесенський сиркомбінат” (надалі-ВАТ „Вознесенський сиркомбінат”), Миколаївська область, м. Вознесенськ,               вул. Молодогвардійська, 58 А,

до приватного підприємства „Кобра” (надалі-ПП „Кобра”), Миколаївська  область,      м. Южноукраїнськ, бульв. Цвіточний, 4,

про стягнення 15 879 грн. в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Вознесенський сиркомбінат” пред’явлено позов до ПП „Кобра” про стягнення 15 879 грн. в порядку регресу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  3 травня  2007 року об 11 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2007 року, а саме:

·          Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі в на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашенняі заборгованості

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/64-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.07р., яке набрало законної сили  17.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.04.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

26.07.2007

Справа №2-19/8705-2007А

За
позовом - Прокурор Бахчисарайського району, м. Бахчисарай в інтересах держави в
особі  ДПІ в Бахчисарайському районі, м.
Бахчисарай.

До
відповідача -  СПД ОСОБА_1.,
Бахчисарайський район.

Про
стягнення 414,77 грн.
Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача -  Джемилова Аліне Нарімановна, державний
податковий інспектор, довіреність № 327/Д/10 від 01.03.2007р.

Від
відповідача - не з'явився

Сутність спору: Позивач звернувся до
суду про стягнення з відповідача 414,77 грн.

В засіданні суду від позивача надійшла
заява з проханням закрити провадження по справі у зв'язку із сплатою
відповідачем заборгованості у повному розмірі в сумі 414,77 грн. До заяви
прикладена квитанція № НОМЕР_1, що підтверджує сплату заборгованості у розмірі
414,77 грн.

Таким чином, провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв'язку з тим, що
позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 112, 136, п 2 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову від
адміністративного позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07                                                                                           Справа№ 4/1691-15/279

за позовною заявою ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м.Львів

про стягнення 1437786,18 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники сторін не викликались.

19.06.2007р. господарським судом Львівської області винесено рішення по справі № 4/1691-15/279 за позовом ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м.Львів про стягнення 1437786,18 грн.

Даним рішенням позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” на користь ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” 527144,26 грн грн. основного боргу, 96139,16 грн. пені, 88089,00 грн. 3% ріних, 336136,06 грн. інфляційних нарахувань, 14378,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При виготовленні рішення допущена описка, а саме п.2 резолютивної частини рішення вказані інфляційні нарахування в сумі 88089,00 грн. та 3% ріних в розмірі 336136,06 грн.,  фактично до стягнення належить 88089,00 грн. 3% ріних, 336136,06 грн. інфляційних нарахувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Виправити допущену в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду від 19.06.2007р. по справі № 4/1691-15/279 описку в  сумі інфляційних нарахувань та 3% річних.

2.          Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

“Стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” (м.Львів, вул.Золота,42, ) на користь ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м.Київ, вул.Шолуденко,1, ) 527144,26 грн грн. основного боргу, 96139,16 грн. пені, 88089,00 грн. 3% ріних, 336136,06 грн. інфляційних нарахувань, 14378,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  6/144/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

До відкритого акціонерного товариства “Миколаївська ПМК № 1”, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1/б.

Про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати прокурора, позивача надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 29 березня 2007 року об 11:45.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2007 р.                                                                         Справа № 6/208-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Приватного підприємства "Вінниця-оптторг", м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви).

2. Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

3.Повідомити  засновників про  час, день і місце судового розгляду (докази повідомлення в судове засідання)

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є

1.  Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 20/146-07

За позовом  Приватного підприємства "Залізничник", м. Умань

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 116 грн. 21 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники сторін :  не викликались.

суть спору:

Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно ст.89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому її змісту.

В ухвалі господарського суду від 05.07.2007 року помилково вказана дата відкладення розгляду справи  на 27.04.2006 року, 10:20 год., а потрібно було вказати дату відкладення розгляду справи  на 24.07.07 року, 11:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду  від 05.07.2007 року у  справі № 20/146-07, вважати датою відкладення розгляду справи на 24.07.07р., 11:00 год.

Суддя

Н.В. Пархоменко