overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/149-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "Ужгородбуд-3000", м. Ужгород

про стягнення 16 937 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача - Трускавецька Д.І., представник

від відповідача - не з"явився

Участь - Роман М.С., ЦСВ облпрокуратури,

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "25" липня 2007 р. на 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" липня 2007 р.
Справа №  10/243/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Свіролл»(10019, м.Житомир, вул.І.Гонти, 85а)

до відповідача: ТОВ «Бренд-системс»(54050, м.Миколаїв, вул.Глінки, 3; 54000, м.Миколаїв, пр.Миру, б. 72)

про: стягнення 1662, 62 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 21.08.2007р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, зобов’язати вточнити суму позовних вимог саме в розмірі 1662, 62 грн. з урахуванням поставки товару на суму 1672, 18 грн.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6. Ухвалу відповідачеві надіслати на обидві адреси.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07
р.
Справа № 20/239пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Авдіївці

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Авдіївка

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/239пн.Судове засідання
призначити на  17.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа №          16/274

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі,
м. Новоукраїнка  Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка  Кіровоградської
області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  24.07.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.
Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у
судове засідання.

Суддя                            Л.С.
Коротченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.03.2007 р.                                                                                           справа №9/452пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
27.02.2007 року

у справі
№9/452пд (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик"
м.Горлівка Донецької області

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
м.Горлівка Донецької області

про
спонукання укласти додаткову угоду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.04.2007 о  9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті), також до дня судового засідання надати документи, що підтверджують повноваження Альошина М.С. на видачу довіреності №115-07 від 27.12.2006 року           Онищенку П.П. для представлення інтересів від імені ВАТ "Донецькобленерго".

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.

Справа № Б-7/49

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитор  ДПІ в Городенківському р-ні

вул.
Ринкова,2,Городенка,Городенківський район, 78100

боржник  СГВК "Рідна земля"

с.Семаківці, Городенківський район, Івано-Франківська область,78133

про           визнання боржника СВК "Рідна земля" банкрутом

за участю представників сторін:

встановив:

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 30.07.2004 року визнано боржника СВК "Рідна земля" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області продовжено процедуру ліквідації до 31.07.07.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника.

В зв"язку з підготовкою звіту по проведеній роботі, ліквідатор просить суд продовжити зазначений строк на 1 місяць.

Враховуючи вищевикладені обставини та подане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовжує строк ліквідаційної процедури боржника СВК "Рідна земля"  на 1 місяць (до 31.08.07)

Керуючись п.2 ст.22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  , ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника  та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №Б-7/49 про банкрутство СВК "Рідна земля" на 1 місяць (до 31.08.07).

3. Зобов"язати ліквідатора подати суду на затвердження  звіт ліквідатора (до 28.08.07)

4. Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника СВК "Рідна земля"  на 30.08.07 о 11:20.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства,  ліквідатору ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа
№ 12/350пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі  м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники
сторін:

від позивача -Іванкова К.Ю., дов. № 5707/9/10 від 04.05.07,

від
відповідача   -   ОСОБА_1,пасп. ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.98

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Позивачем, відповідно до ст. 22
ГПК України, подано  заяву від
06.07.2007. №9230/9/10 про відмову від позову. З  наслідками відмови від позовних вимог позивач
ознайомлений.

Оскільки відмова від позову по даному спору відповідає вимогам
закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних Законом інтересів, суд
відмову від позову приймає.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, п.4 ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
у справі припинити.

Суддя
О.С.Палей
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/134-б

11.06.07

За заявою
Приватного підприємства "Картас"

до                Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкон"

про              визнання банкрутом

Суддя

від кредитора -Яроменко
В.М.

від банкрута  - не з'явився

ліквідатор -ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг у сумі 3 223,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 12.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і
ліквідаційний баланс на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з якого вбачається, що вимоги
кредитора, які визнані Господарським судом міста Києва, не задоволені у зв'язку
з недостатністю майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної
маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 01.06.2007.

3. Ліквідувати банкрута Товариство
з обмеженою відповідальністю "Алкон" (01025, м. Київ, пров.
Десятинний, буд. 7-а, ) як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/134-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та
державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для
виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                              Справа №  14/202/07

м. Миколаїв

Кредитор: Казанківський районний центр зайнятості,вул.Миру,226а,смт.Казанка

Боржник: Казанківське об’єднання по виробництву комбікормів і продукції птахівництва,вул.Петровського,157, смт. Казанка, Миколаївська область

Державний реєстратор –Казанківська райдержадміністрація, смт.Казанка,вул.Миру,208

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Казанківського районного центру зайнятості про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 7 травня 2007 р. о 10-20 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого, останню звітність, докази отримання заборгованості в установленому законом порядку.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

04.06.07 р.                                                                                      Справа № 3/179а

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

До Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) або несвоєчасну сплату _несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальникам або органом Пенсійного фонду № 172 від 17 квітня 2007 року.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача: Заматов Р.В. - представник

від відповідачів: Євтушенко В.Ф. – начальник управління

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) або несвоєчасну сплату _несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальникам або органом Пенсійного фонду № 172 від 17 квітня 2007 року.

Ухвалою від 16.05.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/179а та призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 13.06.2007 р. до 11 год. 20 хв.

Зобов’язати позивача  надати документи, що стосуються справи про банкрутство № 5/194б, опію постанови Верхового суду України.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу

2 прим. – відповідачам

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07
р.
Справа № 34/120пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Слов'янської об'єднаної державної податкової
інспекції

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Слов”янськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/120пн.Судове засідання
призначити на  23.04.07  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії:посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4.Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня
2007 р.

Справа № Б-7/227

ініціюючий кредитор
: ДПІ в м.Івано-Франківську , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : ЗАТ
"Західхімпроммонтаж" , вул. Ботанічна,8, м.Івано-Франківськ,76010

про банкрутство

Cуддя Кишинський
Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про
банкрутство ЗАТ фірма "Західхімпроммонтаж", вул.Ботанічна, 8, м.Івано-Франківськ
( розгляд клопотання керуючого санацією).

Керуючий санацією
ОСОБА_1. подав суду клопотання про зняття арешту з майна та
рахунків боржника ЗАТ фірми "Західпроммонтаж".

Розглянувши матеріали
спрааи та подане клопотання, суд встановив, що Ухвалою господарського суду Івано-Франківської
області від 31.05.2006 по справі №Б-7/227 було введено процедуру санації ЗАТ фірми
"Західхімпроммонтаж". Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області
від 29.09.2006 року було затверджено план санації ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж",
який передбачає продаж частини майна боржника інвесторам.

На все майно, що
знаходиться на балансі філії ЗАТ фірма "Західхімпроммонтаж", а саме філії
СУ-37 "Хіммонтаж" , філії УМ-540, філії "Нафтохіммонтаж" та
філії "Калуський монтажно-заготівельний завод" Державною виконавчою службою
м.Калуш накладено, арешт, що унеможливлює виконання плану санації боржника та погашення
вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене
та керуючись п.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче
провадження", керуючий санацією просить зняти арешт з майна та рахунків боржника
ЗАТ фірми "Західпроммонтаж".

Керуючись ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст.20 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження"суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого
санацією задоволити.

ЗОБОВ"ЯЗАТИ
Державну виконавчу службу м.Калуша зняти арешт з майна та рахунків боржника ЗАТ
фірми "Західпроммонтаж", (вул.Ботанічна, 8, м.Івано-Франківськ), що знаходиться
на балансі філії ЗАТ фірма "Західхімпроммонтаж", а саме філії СУ-37
"Хіммонтаж", філії УМ-540, філії "Нафтохіммонтаж" та філії
"Калуський монтажно-заготівельний завод".

Ухвалу направити
: сторонам, керуючому санацією ОСОБА_1. (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1), Державній виконавчій службі м.Калуша (АДРЕСА_1 , м.Калуш).

Суддя Кишинський
Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  5/546/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко