ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 18  ”  квітня  2007 року                                                                              справа № 7/54

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Остер”

21000,м. Вінниця,  вул. Келецька, 111/185

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Праця Стольне”
15661. Менський р-н, с. Стольне

Про  стягнення 79018,17 грн.

Представники сторін:

Від позивача : не з”явився

Від відповідача :  не з”явився

Суть спору:

Подано позов про стягнення 78361,36 грн. боргу по неоплаті товару, отриманого згідно договору купівлі - продажу № 7 від 27.04.2006 р., 656,81 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання .

Відповідач відзивом на позов  та представник  відповідача в судовому засідання 10.04.2007 р.  позовні вимоги в частині  боргу визнав,  проти штрафу  заперечив, посилаючись на  передачу  за договором товару на суму 78139,44 грн. за накладною № 039/чн від 16.05.2006 р. та його оплату в сумі 39000 грн.

Листом  факсограммою № 174  від 17.04.2007 р. позивач  заявив клопотання  про  розгляд справи без участі в судовому засіданні  представника.

Клопотання задоволено судом.

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника   відповідача  у  судове  засідання не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи,   суд

Встановив:

Між сторонами  укладено договір № 7 від 27.04.2006 р. за яким позивач зобов’язувався  поставити відповідачу товар –засоби захисту рослин (далі “ЗЗР”) в асортименті згідно додатку № 1 до договору  на загальну суму 78139,44 грн., а відповідач  зобов”язувався оплатити  вартість ЗЗР. Відповідно до п. п. 2.1.1. та 2.1.2. відповідач здійснює предоплату  у розмірі 50% від загальної вартості  товару в безготівковій  формі на поточний рахунок  позивача на протязі трьох банківських  днів з  дня укладення даного договору. Несплачену суму вартості  товару  відповідач сплачує шляхом  видачі позивачу  простого векселя з терміном оплати шість місяців, при цьому  відповідач  зобов?язувався передати вексель на протязі трьох банківських днів з дня укладення  даного договору.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору –вартість  товару  передплатив в сумі 39000 грн., що підтверджується  випискою з банку  від 31.08.2006 р.

Доказів    виконання  умов договору шляхом оплати решти 39139,44 грн. вартості  товару  або передачі  векселя  на суму 39069,72 грн. відповідач не надав.

Позивач 05.12.2006 р. звернувся до відповідача  з претензією № 444 від 05.12.2006 р. в якій вимагав на протязі п”яти банківських днів  після одержання претензії перерахували суму боргу на  поточний рахунок  позивача. Відповідач  отримав претензію 07.12.2006 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 56986.

Борг відповідача по неоплаті  вартості товару, відпущеного за договором № 7 від 27.04.2006 р. становить 39139,44 грн. і підлягає  стягненню.

Без укладання договору шляхом оформлення його як єдиного письмового документу позивачем поставлено  відповідачу товар (ЗЗР) за накладною № 078/чн від 04.09.2006 р. на суму 39805,92 грн., за накладною № 079/чн від 04.09.2006 р. на суму 13416 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 05.12.2006 р. звернувся до відповідача  з претензією № 444 від 05.12.2006 р. в якій вимагав на протязі п”яти банківських днів  після одержання претензії перерахували суму боргу на  поточний рахунок  позивача.

Відповідач  отримав претензію 07.12.2006 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 56986.

Відповідач порушив  вимоги  закону –вартість товару  оплатив частково: 14.11.2006 р. суму 5000 грн., 24.11.2006 р.  суму 5000 грн., 28.12.2006 р.  суму 4000 грн., що підтверджується  платіжними дорученнями.

Доказів  сплати 39221,92 грн. боргу   відповідач не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 39221,92 грн. боргу підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що  у випаду  невиконання або несвоєчасного  виконання  відповідачем платіжного зобов”язання , він сплачує позивачу штраф в розмірі 0,5% від загальної суми.

Позивачем нараховано 656,81 грн. штрафу.

Відповідач не надав доказів відсутності  своєї вини  в несвоєчасному виконанні умов договору.

Враховуючи, що 0,5% від поставленого за договором  товару складає 390,70 грн., позовні вимоги  по стягненню  штрафу підлягають задоволенню в цій сумі.

В решті  вимог по стягненню  штрафу позов задоволенню не підлягає як безпідставний, оскільки угодою сторін не передбачалась сплата штрафу  за несвоєчасну оплату  товару,  поставленого за накладними № 078/чн та № 079/чн.

Керуючись  ст.ст. 526,530,549, 655 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Праця Стольне”, Менський р-н, с. Стольне (р. 6 в “Ощадбанку” Менського р-ну, МФО 343110, код 03797482)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Остер”, м. Вінниця, вул. Келецька, 111/185 (р. 261 в філії ВАТ КБ “Хрещатик” Вінницьке РУ, МФО 302786, код 23103085) 78361,36 грн. боргу, 390,70 грн. штрафу, 787,52  грн. державного мита, 118 грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2.   В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                 Н.О. Скорик

20.04.2007 р.