ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2007
Справа №2-22/2788-2007

За позовом ДПІ у м. Сімферополі (95000, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9)

До відповідача – ТОВ «Путина» (95000, м. Сімферополь, вул. Крилова, 162; ЗКПО 32120234, МФО 384748, п/р 1 ф-я «КРУ» ВАТ «МТБ» м. Сімферополя)

Про припинення юридичної особи.

Суддя          С.В. Яковлєв

За участю секретаря В.І. Дулімової

Представники:

Від позивача – Шиленко О.В. – держ.податк.інспектор, дов від 15.12.2005 р.

Від відповідача -  не з’явися

Позивач звернувся до Господарського суду з позовними вимогами до відповідача про припинення юридичної особи, у зв’язку з ненаданням у податкову інспекцію більше року документів фінансової звітності та декларацій.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі,  заявив клопотання про розгляд справи за правилами КАС України.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не надав, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі  господарьским судам відповідно  до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом ха правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  державна подакова служба  є центральним органом виконавчої влади. Ст. 10  Закону  передбачена функція державних податкових інспекції в районах, містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій контролювати своєчасність подання платниками податків, бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів. У ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин, беручи до уваги  те, що позивачем по справі є центральний орган виконавчої влади , який  у правовідносинах з суб’єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ, вважає  можливим задовольнити заявлене клопотання,  продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судових засіданнях з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст.128  КАСУ, вважає можливим продовжити розгляд справи  на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши  матеріали справи, вивчивши надані докази,  суд-

встановив:

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14.08.2002р. № 0003183 здійснено державну реєстрацію відповідача - ТОВ «Путина» (95000, м. Сімферополь, вул. Крилова, 162; ЗКПО 32120234, МФО 384748, п/р 1 ф-я «КРУ» ВАТ «МТБ» м. Сімферополя).

Згідно довідки   ДПІ у м. Сімферополі  відповідач з листопада 2005р. не надає до податкової інспекції податкові декларації.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. платники податків повинні представляти до органів ДПІ звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців» № 755 від 15.05.2003р., однією з підстав для ухвалення судом рішення про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи – підприємця є ненадання протягом року органам ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідач згідно з ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій та їх відправлення позивачу.

За  таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Позов задовольнити.

Припинити  юридичну особу -  ТОВ «Путина» (95000, м. Сімферополь, вул. Крилова, 162; ЗКПО 32120234, МФО 384748, п/р 1 ф-я «КРУ» ВАТ «МТБ» м. Сімферополя), зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14.08.2002р. № 0003183.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію  постанови, після набрання законної сили, надіслати державному реєстратору (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15 ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.