overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07
р.
Справа № 39/138пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/138пн.Судове засідання
призначити на  24.05.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 1/402-06-10825

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"

до
Закритого акціонерного товариства "Селена"

про
стягнення 136294,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2007 справа №1/402-06-10825 була призначена до розгляду на 11.07.2007, дана справа відкладається на 25.07.2007.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 25.07.2007. о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                  В.С.Божок

Судді                                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                        Справа №  4/74

Суддя Тимченко М.Г, розглянувши скаргу на дії органу державної виконавчої служби, подану

Скаржником (стягувачем): Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області

16500, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

До особи, дії якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції

16400, м. Борзна, вул. Г.Барвінок, 7

Боржник по справі:  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Тростянське”, Борзнянський район, с. Тростянка

керуючись ст. 121-2  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд скарги призначити на   "24" травня 2007 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду  за адресою:                                                   м.Чернігів, пр. Миру, 20, кім.20.

3. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Борзнянського районного                     управління юстиції надати письмові пояснення, в яких зазначити, які дії                               вчинені по виконанню наказу та надати копії документів. Для огляду у                                         судовому засіданні надати виконавче провадження.

4. Явка представників Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального                     страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних                                         захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області та ВДВС                               Борзнянського районного управління юстиції обов’язкова.

5. Дану ухвалу надіслати скаржнику, боржнику та ВДВС Борзнянського                               районного управління юстиції.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

25.06.2007 р.                                                                                справа №  18/285

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача –Будехін О.І., зам. директора, довіреність №267 від 26.04.07р.

від відповідача –Гетьман А.О., довіреність б/н від 15.05.07р.; Кравець О.О., довіреність б/н від  15.05.07р.

від третьої особи –Щербатюк Л.В., головний спеціаліст юридичної служби, довіреність №03-01/364 від 30.01.07р.

від прокуратури –не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівського учбово-виробничого об’єднання “Зоря” Українського товариства сліпих м. Артемівськ

на рішення

господарського суду Донецької області

від 06.04.2007р.

по справі  № 18/285 (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом Артемівського учбово-виробничого об’єднання “Зоря” Українського товариства сліпих м. Артемівськ

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Ремстройенерго” м.Добропілля

третя особа на стороні позивача –Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

про стягнення штрафу за непоставлену продукцію в сумі 491 933 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.04.2007р. по справі № 18/285 (суддя Овсяннікова О.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати та стягнути з відповідача 491 933 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  10.07.07 о  11:00, зал судових засідань № 8 у приміщенні корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду (за адресою: вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Позивачу до дня розгляду справи надати докази виконання умов тендеру: протокол тендерного комітету за результатами торгів та іншу документацію, на підставі якої можна ідентифікувати об’єкт продажу та його комплектацію.

Сторонам до дня розгляду справи надати належним чином засвідчену копію постанови Вищого господарського суду України у справі № 40/338пд про визнання договору купівлі-продажу обладнання б/н від 26.12.2005р. недійсним.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом акціонерного комерційного банку (АКБ) “Мрія” в особі

Миколаївської  філії АКБ “Мрія”,

54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 55,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Акціонерним комерційним банком “Мрія” в особі Миколаївської філії АКБ “Мрія” (далі - позивач) пред’явлено адміністративний позов про зобов’язання Миколаївську міську раду розглянути звернення позивача та прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 55 шляхом укладення договору оренди.

Вказану позовну заяву від імені позивача підписано директором Миколаївської філії АКБ “Мрія” - Ященко В.М. Доказів на підтвердження повноважень директора Миколаївської філії АКБ “Мрія” Ященко В.М. діяти від імені акціонерного комерційного банку “Мрія”, зокрема підписувати позовні заяви,  до позовної заяви не надано.

Отже, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Викладене є підставою для застосування ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України: повернення позовної заяви позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву й усі додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А38/228-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС", м.Дніпропетровськ

до  В-1 Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

В-2 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача: Хмельников А.О., довір. в справі;

від відповідача-1: Шахматова Т.М., довір. №100/10/10-029 від 09.01.07р.;

від відповідача-2: Войтенко Н.І., довір. № 255/10/10-039 від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС" до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішень.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неотримання уточненої позовної заяви.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з заявою відповідача-1, суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  розгляд справи.

Керуючись  ст.ст. 121, 156, п. 4 ч. 2 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.           Зупинити провадження у справі до 11.09.07р. о 15:30 год.

2.           До засідання суду відповідачу-1 та відповідачу-2 подати: заперечення на уточнені позовні вимоги.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа № 1/68-70.1А.

За позовом Прокурора Горохівського
району в інтересах держави в особіГорохівської
державної податкової інспекції

до Підприємця ОСОБА_1

про припинення  підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Головуюча суддя  М.М. Гончар

При секретарі       О.М. Соломка

Представники:

Від позивача: Довгополова-Савотюк
Б.Я., довір. №7 від 20.01.2007 року

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні приймали
участь: Манзій П.П. прокурор відділу представництва облпрокуратури

Права та обов'язки сторонам  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Суть спору: Прокурор Горохівського
району в інтересах держави в особі Горохівської
державної податкової інспекції
звернувся до господарського суду з позовом  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців", з тих підстав, що відповідач більше року не
звітується перед податковою інспекцією.

В засіданні суду 22.03.2007 року
позивач подав суду клопотання, в якому відмовився від позову, в зв'язку із
зміною обставин по справі та просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позу і відмову прийнято
судом.

Керуючись п.  1
ст.  157, ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Закрити провадження у
адміністративній справі №1/68-70.1А за позовом Прокурора Горохівського району в
інтересах держави в особі Горохівської
державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_1 про припинення  підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Суддя                                                                                             М.М.
Гончар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 2-10/11141-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22-23.09.2005

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2005

зі справи № 2-10/11141-2005

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до приватного підприємства “Блокпост”, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сімферопольський міський центр зайнятості, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,

про стягнення 17 490 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                              Справа № 10/133

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1168-07 від 20.04.07

Прокурор Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Лемешівська сільська рада,  вул. Розумовських, 2-А, с.Лемеші,Козелецький район, Чернігівська область,17052

Відповідач:           Приватно орендне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма ім. Розумовських", , вул. Розумовських, 2, с.Лемеші,Козелецький район, Чернігівська область,17052

Предмет спору: про спонукання до передачі об"єктів житлового фонду в комунальну власність

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "22" травня 2007 р. о  10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  6.

4. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні позивача  Ніжинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (16600,м.Ніжин, вул. Подвойського,18)

5. Зобов'язати позивача: направити повноважного представника.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов;  забезпечити явку представника.

7. Зобов"язати  третю особу: направити повноважного представника

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Від "06" липня 2007 р.
по справі № 4/101-64А.

Суддя Слободян П. Р. розглянувши матеріали

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Городище", с. Городище

про стягнення 64757,07грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 24.07.2007р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: письмове пояснення про те, чи створював у встановленому законом порядку місця для інвалідів, якщо так, то в якій кількості; чи звертались до нього інваліди за працевлаштуванням; подати докази на підтвердження наявності (відсутності) прибутку; чи інформував органи працевлаштування про створення робочих місць для інвалідів.

3.2. Сторонам представити в господарський суд в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).

3.3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду відповідачу представити в господарський суд довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Обґрунтований відзив на позовну заяву

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Додаток: інформація про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі на звороті.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.05.07                                                                                 Справа№ 2/668-22/148а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова, мЛьвів

до відповідача
Приватного підприємства “Комплектпостач”, м.Львів

Про стягнення
3613,74  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      1:16   год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Зобов’язати сторони з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

позивача
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі   юридичних  осіб та фізичних осіб –підприємців.

відповідача
письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів,
копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду;
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 29/181пн

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до Суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Краматорськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/181пн.Судове засідання
призначити на  04.06.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника .

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова .

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/933-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 15:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська