overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                              Справа № 5/46

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Приватне підприємство "Проектна виробничо-комерційна фірма "ТІСС", , вул. Шевченка, 104, корп. 3, кв. 36, м. Ніжин, Чернігівська область, 16604

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕСТ лімітед", , вул. Носівський шлях 19А, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 72392 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2007 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінал платіжного доручення № 119 від 08.05.2007р. з відміткою банку про зарахування державного мита до державного бюджету, оригінал платіжного доручення № 120 від 08.05.2007р. про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах, оригінал поштової квитанцій про направлення позовної заяви відповідачу, уточнення правових підстав позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача (ліквідатора відповідача): надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника, визнати обов'язковою явку ліквідатора відповідача Буличова С.О.

6. Враховуючи, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕСТ лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О., дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та ліквідатору відповідача Буличову С.О. (вул. Богдана Хмельницького, 20, кв.16, м. Ніжин, 16600).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 14/262пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Химторг- комплект”, м. Северодонецьк, Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Склопластик”, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про  спонукання укласти договір

при секретарі судового засідання Герасименко Р.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Волков М.М., довіреність №7  від 08.06.07;

від відповідача – не прибув;

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про спонукання укласти договір  купівлі –продажу будівлі –цеху №3-б, розташованої за адресою: м. Северодонецьк, вул. Промислова, 2, в 15 – денній термін після вступу рішення до законної сили.

Відповідач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2007 р.   на 14год. 20 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування  про укладення договору купівлі –продажу, подати заперечення на відзив відповідача, докази направлення відповідачу проекту договору;

3.Зобов'язати   Відповідача:  подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 36/164

Суддя господарського суду Донецької області Будко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "БЄЛЬ" м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівельний завод" м.Макіївка

про стягнення 6 905,91грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/164.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов"язати позивача надати оригінали документів в обгрунтування позовних вимог, надати договір №2962 від 28.12.05р., надати довіреності на отримання відповідачем товару, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов"язати відповідача надати відзив з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство, надати документи. які підтверджують правовий статус підприємства, надати докази погашенням боргу, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз"яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.06.07
Справа№ 7/199

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія”, м. Львів

до відповідача: СПД
ФО ОСОБА_1, м. Дрогобич

про:
стягнення   1774,34 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2007 р. о  0950 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128
каб. 405).

4.          При
направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

5.          Заява щодо
вжиття заходів до забезпечення позову у відповідності до ст. 66, 67 ГПК України
судом відхилено, оскільки суд не вбачає правових підстав щодо застосування
останнього.

Позивачу
-обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент
розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для
огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ, договір на
надання послуг, явка обов'язкова.

Відповідачу  -обгрунтований відзив на позов з посиланням на
закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду
справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків станом на момент
розгляду справи в суді, явка
обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№01/82-1
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 13.06.2007р.
Ухвала набрала законної сили 25.06.2007р.

Стягнути із сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (Старовижівський район, с.Галина Воля, ) 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред’явлення до 13.06.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                      тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

07 червня 2007р.                                                                                                            справа №14/140

За позовом: Прокурора Менського району в інтересах держави в особі Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Менарайагролісництво”, вул.Леніна,106-а, м. Мена, 15600

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Ніка”, вул.1 Травня,150, м.Мена, 15600

Про  стягнення  1577грн. 50коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Щигля В.М. лісничий наказ №47 від 06.08.03р.

Від відповідача:  не з’явився

Від прокуратури: :  не з’явився

Прокурором Менського району в інтересах держави в особі Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Менарайагролісництво” подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1577,50грн. за поставлену лісопродукцію згідно ордера №284 від 29.07.05р. та накладної №43 від 01.08.05р.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Позивач та відповідач не виконали вимог суду, викладених в ухвалі від 29.05.07р. та не надали витребуваних документів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  21.06.07р. о 09год. 30хв.

2. Зобов’язати позивача надати: докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно відповідача, його ідентифікаційного коду та місцезнаходження., належним чином засвідчену копію акту КРУ.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки  покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки у судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                      Справа №14/259

За позовом    Державна податкова інспекція у м.Чернівці

до Приватне ремонтно-будівельне підприємство "Славутич"

про перегляд судового рішення № 14/259 від 30.10.06р.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Корній О.М. - Довіреність № 2856610-008 від 12.12.2006 року

Від відповідача – не з’явився

Прокурор -

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у м. Чернівці звернулась із заявою до суду про перегляд судового рішення № 14/259 від 30.10.2006 року за нововиявленими обставинами та просить скасувати постанову № 14/259 від 30.10.2006 року і прийняти нову постанову.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення на заяву не надіслав, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч.1 ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00 год  "14" травня 2007 р.

2.          Зобов’язати:

відповідача надати: пояснення на позов та доказів в його обґрунтування; довідку про знаходження відповідача в ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа № 18/66

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді ТимошевськоїВ.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/66

за позовом: Акціонерного товариства
відкритого типу "Гілея", м.Первомайськ,  Миколаївська область

до відповідача: Селянського
фермерського  господарства
"ОСОБА_1", АДРЕСА_1

про стягнення 2 781,458 тон
цукрового буряку та 5 565 697,46 грн. штрафних санкцій

Представники:

від позивача - Турчанов О.В.,
довіреність № 39  від 20.04.07,
представник;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством відкритого
типу "Гілея" подано позовну заяву від 24.04.2007 року, яка містить
вимоги до селянського фермерського
господарства "ОСОБА_1"
наступного змісту:

1) стягнути з СФГ
"ОСОБА_1"  2781,458 тон
цукрового буряку в заліковій вазі при базисному рівні цукристості 16 відсотків;

2) стягнути з СФГ
"ОСОБА_1" 5565697,46 грн. штрафних санкцій за невиконання зобов'язань
за договором НОМЕР_1 від 02.02.2006 року про спільну діяльність по вирощуванню
та постачанню цукрових буряків.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2007
року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №
18/66. Дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2007
року, сторін зобов'язано подати документи необхідні для розгляду справи по
суті.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

26.06.2007 року на адресу
господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання селянського
фермерського господарства "ОСОБА_1" про відкладення розгляду справи  на іншу дату.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити подане клопотання.

За вказаних обставин спір не може
бути вирішено господарським судом в даному засіданні.

З огляду на викладене, у зв'язку з
нез'явленням в засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних
доказів розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2 частини 1
статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 4-1, п.п. 1, 2,  ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 18/66 вiдкласти
до 17.08.2007 року на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського 29,
3-й поверх, каб. 313.

3. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву  з прикладенням документів на підтвердження
викладених у відзиві обставин; докази направлення копії відзиву позивачу;  докази виконання своїх зобов'язань за
договором  від 02.02.2006р.; власний
розрахунок штрафних санкцій з посиланням на відповідні норми закону;  відомості про обсяг вирощеного та зібраного
врожаю цукрових буряків на земельних площах, зазначених в договорі, а також
відомості про їх реалізацію;  у разі
сплати заявленої до стягнення суми  -
платіжні документи.

Витребувані документи подати до
суду за супровідним листом у строк до 10.08.2007 р.

4. Примірники ухвали направити
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа № 7/351пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Сінтеко», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Сінтеко», м. Луганськ реєстрації та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Сінтеко», м. Луганськ кв. Південний -8-а/28, іден. код 34202528 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Сінтеко», м. Луганськ кв. Південний -8-а/28, іден. код 34202528 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                         справа
№ 3/18

За позовом

Регіонального управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України у Чернівецькій області

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості по
сплаті штрафних санкцій -3400 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ГДПІ Шелегон О.В. довіреність б/н
від 11.06.2007 року

Від відповідача

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Чернівецькій
області звернулось з позовом до суду про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті штрафної санкції в розмірі 3400 грн.
застосованої на підставі Рішення РУ ДААК ДПА України у Чернівецької області
НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву від 12.06.2007 року про відмову від позову у зв'язку з
тим, що Рішення РУ ДААК ДПА України у Чернівецької області НОМЕР_1 про застосування
фінансової санкції  в розмірі 3400 грн.,
Постановою господарського суду Чернівецької області № 7/26 від 26.04.2006 року
-визнано недійсним.

Відмова від позову не суперечить
закону, чиї -небудь права, свободи або інтереси не порушуються, підстав для
відмови в задоволенні заяви немає.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому
засіданні докази суд прийшов до висновку - закрити провадження у справі в
зв'язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.
136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07
р.
Справа № 7/180пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Ворошиловському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Ворошиловському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/180пн.Судове засідання призначити
на  19.07.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати позивача надати суду
довідку про наявність рахунків відповідача в установах банку та інших кредитних
установах.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ
направлення його позивачу; надати правоустановчі документи.

4.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання, надати довіреність на
представників.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.