донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.01.2007 р.                                                                                 справа №14/207

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Акулової  Н.В.

суддів
Гези  Т.Д., Мирошниченка  С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:
Бережний Р.В. (дов.№347/10 від 29.12.2006р.),

від відповідача 1:
від відповідача 2:
Бугаєнко С.О. (дов.№4100 від 29.12.2006р.)
Рожко Г.В. (дов.№11 від 09.01.2007р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
06.11.2006р.

по справі
№14/207 (суддя Арсірій Р.О.)

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до відповідачів
1. Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  м.Донецьк
2. Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

про
стягнення 4788039грн.79коп.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 16.01.2007р. оголошувалась перерва на 18.01.2007р. о 10год.30хв. відповідно до ст.77ГПК України.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ звернулась з позовом до господарського суду Донецької області до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк про стягнення основного боргу за поставлений природний газ в сумі 4110033грн.10коп., пені в сумі 388391грн.38коп., інфляційну складову в розмірі 205240грн.60коп., 3% річних в сумі 84374грн.71коп. (т.1 а.с.2).

Судом першої інстанції не прийнята заява від 06.11.2005р. №10/2885 про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.11).

Ухвалою від 09.08.2006р. господарський суд Донецької області залучив до участі у справі у якості другого відповідача Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк.

Рішенням від 06.11.2006р. господарський суд Донецької області (суддя Арсірій Р.О.) частково задовольнив позовні вимоги, стягнув з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ заборгованість в сумі 3970211грн.10коп., пеню в сумі 387985грн.58коп., інфляційну складову в сумі 205240грн.60коп., 3 % річних в сумі 84 374грн.71коп. В решті позовних вимог відмовив.

Рішення мотивоване тим, що між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ (Постачальник) та Орендним підприємством „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (Покупець) укладено договір постачання природного газу   №6/05-665 ТЕ-7 від 01.04.2005р., відповідно до якого Постачальник зобов’язується передати у власність Покупцеві в 2005 році природний газ, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ, на умовах, визначених договором; позивачем поставлено Відповідачу 2 природний газ в об’ємі 7 600, 000 тис. куб. м., на загальну суму 9813603,50грн., що підтверджується наданими до суду документами.; внаслідок несвоєчасної та неповної оплати за спожитий природній газ з боку відповідача виникла заборгованість; відповідно до п. 5.1. договору оплата за газ здійснюється Покупцем грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки; остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 10 числа, наступного за місяцем постачання газу; 10.07.2005р. між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено договір поруки  №2/05-14/05-1552, відповідно до якого Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ є кредитором, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа” м. Донецьк є поручителем, а Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк є боржником; відповідно до договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за належне виконання Боржником зобов’язань за спожитий природній газ у січні-червні 2005р. по договорам постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій №06/05-665 ТЕ-7 від 01.04.2005р., №06/04-1556-ТЕ-7 від 29.12.2004р.  між боржником та кредитором; заборгованість перед Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ за договором №06/05-665 ТЕ-7 від 01.04.2005р. становить 3970211,10грн.; на виконання умов договору №2/05-14/05-1552 від 10.07.2005р. на адресу поручителя 11.10.2005р. було направлено повідомлення, з вимогою виконати зобов’язання по сплаті заборгованості за договором постачання природного газу; пунктом  7.2. договору №06/05-665 ТЕ-7 від 01.04.2005р. передбачена відповідальність боржника за несвоєчасну оплату за спожитий природній газ у вигляді пені  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу; сума пені за договором    №06/05-665 ТЕ-7 від 01.04.2005 р., становить 387985,58грн.; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  м.Донецьк в апеляційній скарзі з врахуванням уточнень до апеляційної скарги просить рішення господарського суду Донецької області від 06.11.06р. по справі 14/207 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" є комунальним підприємством, яке створене на базі відокремленої частини  комунальної власності  міської громади та у своїй діяльності підприємство підпорядковано Донецькій міській раді, її виконкому і входить до сфери управління господарства Донецькміськради; підприємство створено з метою виробництва і транспортування теплової енергії у вигляді тепла та гарячої води споживачам; основними споживачами підприємства є фізичні особи населення м.Донецька, бюджетні установи та інші організації; заборгованість  населення  перед  підприємством  станом  на 01.11.2006р. складає 41570,5тис.грн, яка включає основний борг та не містить ніяких штрафних санкцій, оскільки законодавством їх нарахування на цю заборгованість не передбачається, що значено в постанові Вищого господарського суду України від 02.02.2005р. по справі №4/117-1171; ст.1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" зазначено, що кошти комунальних і підприємств визнані державними коштами; сума нарахованих позивачем штрафних санкцій складає 17% від суми основного боргу та стягнення штрафних санкцій у повному обсязі з КШ "Донецькміськтепломережа" недоречним, так як кошти підприємства державні кошти, основний борг за договором - іншого підприємства ОП "Донецькміськтепломережа"; стягувати штрафні санкції необхідно і з ОП “Донецькміськтепломережа".

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2006р. у справі №14/207 без змін, оскільки скаржником не доведено обставин порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі вказується порушення норм права щодо стягнення лише штрафних санкцій, а вимоги скаржника стосуються повного скасування рішення, п. 7.2 договору Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо обов'язкової сплати штрафних санкцій за неналежне виконання договору; боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин; відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності; відповідно до договору поруки № 2/05-14/05-1552 від 10.07.2005 в разі невиконання   боржником   вимог   по   оплаті   договору   на   постачання   природного   газу поручитель, після отримання вимог кредитора, протягом 2 днів зобов'язаний перерахувати суму заборгованості на рахунок кредитора; позивач використав право кредитора вимагати зобов'язання у будь-якого із солідарних боржників та уточнив вимоги і просив стягнення заборгованості саме із 1-го відповідача.

Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2006р. без змін, оскільки рішення прийнято правильно, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а вимоги в апеляційній скарзі безпідставні й не підлягають задоволенню, тому що уклавши договір поруки №2/05-14/05-1552 від 01.07.06р., згідно якого Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ є кредитором, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа” м.Донецьк є поручителем, а Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк є боржником, сторони досягли консенсусу; пунктом 2.1 договору передбачено, що в разі невиконання Поручителем вимог договору, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тому суд правильно застосував норми чинного законодавства, при вирішенні справи; у позовній заяві позивач просив задовольнити вимоги у відношенні Відповідача 1, та ніяких вимог до Відповідача 2 не заявляв; учасником даного договору є не боржник за основним зобов'язанням, а інша особа: договірні відносини виникають між головним кредитором і поручителем; скаржник не надавав доказів, що підприємство здійснює закупівлю товарів, робіт чи послуг повністю або частково за рахунок державних коштів.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно до абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.04.2005р. між Дочірньою компанією "Газ України" та Орендним підприємством „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк було укладено договір постачання природного газу №06/05-665 ТЕ-7, предметом якого є зобов’язаність позивача передати у власність Орендному підприємству „Донецькміськтепломережа” в 2005р. природний газ та оплатити газ на умовах визначених договором.

Пунктом 5.1 договору №06/05-665 ТЕ-7 від 01.04.2005р. передбачено, що оплата за газ здійснюється покупцем Орендним підприємством „Донецькміськтепломережа” коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 10 числа наступного за місяцем постачання газу.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до умов договору №06/05-665 ТЕ-7 позивачем Орендному підприємству „Донецькміськтепломережа” поставлено природний газ в об’ємі 7600,000тис.куб.м. на загальну суму 9813603грн.50коп. та Орендним підприємством „Донецькміськтепломережа” частково оплачена заборгованість в сумі 5703570грн.40коп. та 139822грн.00коп. у зв’язку з чим заборгованість складає 3970211грн.10коп. (т.1 а.с. 22,23,93-109).

10.07.2005р. між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ (кредитор), Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  м.Донецьк (поручитель), Орендним підприємством „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк (боржник) укладено договір поруки №2/05-14/05-1552 відповідно до якого Поручитель, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  м.Донецьк зобов’язується перед позивачем відповідати за неналежне виконання Боржником (Орендним підприємством „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк) зобов’язань за спожитий газ у січні-червні 2005р. по договорам постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій №06/05-665 ТЕ-7 від 01.04.2005р., №06/04-1556 ТЕ-7 від 29.12.2004р. укладених між Боржником (Орендним підприємством „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк) та Кредитором (Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ).

На виконання умов договору №2/05-14/05-1552 від 10.07.2005р. на адресу поручителя, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  було надіслано повідомлення, з вимогою виконати зобов’язання по сплаті заборгованості за договором постачання природного газу, яке отримано Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" 24.10.2005р., що підтверджується витягом з книги обліку вхідної кореспонденції (т.1 а.с.24).

Частина 1 статті 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  м.Донецьк не надало доказів оплати суми 3970211грн.00коп.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позов в цій частині.

Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом  7.2. договору №06/05-665 ТЕ-7 від 01.04.2005р. передбачена відповідальність боржника за несвоєчасну оплату за спожитий природній газ у вигляді пені  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  м.Донецьк не надало доказів оплати суми 3970211грн.00коп., судом першої інстанції обгрунтовано задоволено позовні вимоги в частині стягнення інфляційної складової та 3% річних.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для  скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись  ст. ст. 43, 49, 77, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2006р. у справі №14/207 залишити без змін, апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"  м.Донецьк –без задоволення.

Головуючий          Акулова  Н.В.

Судді:          Геза  Т.Д.

Мирошниченко  С.В.

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

2-3-відповідачам

4-у справу

5-ГСДО

6-ДАГС