ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.07
Справа №  10/244/07

Суддя

За
позовом: ПП ОСОБА_1,
м. Запоріжжя

До
відповідача 1: Управління
житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до
відповідача 2:  КП «ВРЕЖО № 13», м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Позивача
-ОСОБА_2 за
дорученням НОМЕР_1.

Відповідача
1 -Яворський А.С.
дов. від 11.01.07р.

Відповідача
2 -  Яворський
А.С.

У
судовому засіданні 01.06.2007 р. оголошено резолютивну частину рішення.

Вимоги
позивача ґрунтуються на ч. 2 ст. 220 ЦК України і полягають у наступному.
Позивач просить визнати дійсним Договір НОМЕР_2 оренди від 06.11.2000 року та
додаткові угоди НОМЕР_3, НОМЕР_4, № б/н від 15.04.2004 р., № б/н від 27.11.2006
р. № б/н від 01.12.2006 р. до нього. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
Договір оренди від 06.11.2000 року НОМЕР_2 діє строком з 06 листопада 2000 року
по 01 листопада 2007 року, тобто загалом сім років і, виходячи з положень п. 4
«Прикінцевих та перехідних положень»та частини другої статті 793 Цивільного
кодексу України, підлягає нотаріальному посвідченню. До теперішнього часу
нотаріального посвідчення Договору не відбулося, що призводить до обмеження
прав та охоронюваних інтересів Позивача.

Відповідачі
проти позову не заперечують, відзив на позовну заяву не надали.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України
по Запорізькій області та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір
НОМЕР_2 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ
«Запорожкокс», згідно пункту 1.1 якого Орендодавець (Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Запорізькій області) передає, а Орендар (ПП
ОСОБА_1) приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно:
нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на
балансі ВАТ «Запорожкокс». Вказаний Договір було укладений з 06 листопада 2000
року по 06 листопада 2003 року строком на три роки (п. 10.1 Договору).

Згідно
Додаткової угоди № 1 від 15 жовтня 2003 року термін дії вказаного Договору було
продовжено до 06.11.2006 року, а також внесені інші зміни до змісту Договору
НОМЕР_2 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ
«Запорожкокс», від 06.11.2000 року. Також 13 листопада 2003 року між Позивачем
та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій
області було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди державного
нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ВАТ «Запорожкокс», від 06.11.2000
року НОМЕР_2, якою внесені зміни до п. п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 Договору.

Згідно
з актом прийому -передачі договорів від РВ ФДМУ по Запорізькій області від
15.04.2004 року та пункту 2.2 Договору, відповідно до якого в разі переходу
права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового
власника, 15 квітня 2004 року між ПП ОСОБА_1, Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради та балансоутримувачем нежитлового
приміщення Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно -експлуатаційне
житлове об'єднання № 13»було підписано додаткову угоду, якою змінено преамбулу
Договору і визначено в якості Орендодавця Управління житлового господарства
Запорізької міської ради, змінено п. п. 3.4, 3.5 Договору.

Додатковою
угодою від 27 листопада 2006 року Договір доповнено пунктами 6.5, 6.6, 6.7. А
додатковою угодою від 01 грудня 2006 року продовжено строк дії договору оренди
від 06.11.2000 року НОМЕР_2 нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 площею
14,20 кв. м. строком на одинадцять місяців під перукарню, внесено зміни до
розміру орендної плати. Згідно додаткової угоди від 09 січня 2007 року до
договору оренди НОМЕР_2 від 06.11.2000 року змінено площу орендованого приміщення
на 14,60 кв. м, встановлено новий розмір орендної плати.

Вищевказаними
додатковими угодами встановлено, що вони є невід'ємною частиною договору оренди
від 06.11.2000 р. НОМЕР_2.

Позивач,
зважаючи на те, що вказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню, якого
не здійснено, хоча сторони домовилися щодо усіх істотних умов, відбувається
виконання договору, просить визнати договір дійсним.

Проаналізувавши
норми чинного законодавства, оцінивши досліджені докази, пояснення
представників сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню на
наступних підставах.

Договір
НОМЕР_2 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ
«Запорожкокс», від 06.11.2000 року, укладений між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Запорізькій області та Приватним підприємцем
ОСОБА_1 з урахуванням додаткових угод до нього НОМЕР_3 та № б/н від 01.12.2006
р. діє строком з 06 листопада 2000 року по 01 листопада 2007 року.

01
січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України № 435-ІV від
16.01.2003 року. Абзацом другим п. 4 «Прикінцевих та перехідних
положень»Цивільного кодексу України встановлено, що щодо цивільних відносин,
які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ч. 2 статті 793 ЦК України
(в редакції, що діяла до внесення змін Законом № 501-Vвід 20.12.2006 року)
договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини)
строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно змін,
внесених до частини другої статті 793 ЦК України Законом № 501-V від 20.12.2006
року, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини)
строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Виходячи
з вищевказаного, Договір оренди від 06.11.2000 року НОМЕР_2 підлягає
нотаріальному посвідченню.

Нотаріального
посвідчення Договору оренди від 06.11.2000 року НОМЕР_2 сторонами не
здійснювалося. Сторони за Договором оренди від 06.11.2000 року НОМЕР_2
домовилися щодо усіх істотних умов договору та виконують його.

Згідно
пункту другого статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За
приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Внаслідок
викладеного, позов про визнання дійсним Договору НОМЕР_2 оренди від 06.11.2000
року та додаткових угод до нього НОМЕР_3, НОМЕР_4, № б/н від 15.04.2004 р., №
б/н від 27.11.2006 р. № б/н від 01.12.2006 р. слід задовольнити.

Судові
витрати за клопотанням позивача покладаються на нього.

Керуючись
ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу

України,
суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.
Визнати дійсним Договір НОМЕР_2 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ
«Запорожкокс», від 06.11.2000 року, укладений між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Запорізькій області та Приватним підприємцем
ОСОБА_1, додаткову угоду № 1 від 15 жовтня 2003 року до договору оренди
державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «Запорожкокс», від 06.11.2000
року НОМЕР_2, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Запорізькій області та Приватним підприємцем ОСОБА_1, додаткову
угоду № 2 від 13 листопада 2003 року до договору оренди державного нерухомого
майна, яке знаходиться на балансі ВАТ «Запорожкокс», від 06.11.2000 року
НОМЕР_2, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України
по Запорізькій області та Приватним підприємцем ОСОБА_1, додаткову угоду від 15
квітня 2004 року до договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 06
листопада 2000 року, укладену між Управлінням житлового господарства
Запорізької міської ради, Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним
підприємством «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 13»,
додаткову угоду від 27 листопада 2006 року до договору оренди НОМЕР_2
нежитлового приміщення від 06 листопада 2000 року, укладену між Управлінням
житлового господарства Запорізької міської ради, Приватним підприємцем ОСОБА_1
та Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове
об'єднання № 13», додаткову угоду від 01 грудня 2006 року до договору оренди
НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 06 листопада 2000 року, укладену між
Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, Приватним підприємцем
ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно -експлуатаційне
житлове об'єднання № 13», додаткову угоду від 09 січня 2007 року до договору
оренди НОМЕР_2 від 06 листопада 2000 року, укладену між Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради, Приватним підприємцем ОСОБА_1 та
Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове
об'єднання № 13».

Суддя
АЛЕЙНИКОВА Т.Г.

Рішення підписано
07.06.07р.