ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.06.07 р.                                                                               Справа № 9/120пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А..при секретарі  судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк

до відповідача Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк

про визнання права на оренду нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: Яшта С.Л. – довіреність № 2 від 06.04.2007р. (юрист);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк про визнання договору №146/97 оренди нежитлового приміщення загальною площею 189,9 м2, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А, укладеного 01.01.1997р. між позивачем та Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України таким, що діє та зобов’язання Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк переглянути розмір орендної плати за користування приміщенням, розташованим за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А відповідно до вимог чинного законодавства з 01.09.2005р. до цього часу та направлення на адресу ТОВ „Пікнік” відповідного рахунку для сплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди №146/97 від 01.01.1997р. з додатковою угодою від 24.12.2003р. до нього, акт прийому-передачі об’єкту оренди від 01.01.1997р., договори оренди №45-05 від 17.08.2005р. та №73-06 від 01.04.2006р., розрахунок сум орендної плати, платіжне доручення №1 від 11.08.2005р., лист №06-63344 від 23.08.2005р.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк надано заяву про забезпечення позову №б/н та дати шляхом заборони будь-кому вчиняти дії, що стосуються нежитлового приміщення загальної площі 189,9 м2, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, будинок 145А, а саме – проводити реконструкцію, встановлювати огорожі, зносити, проводити капітальний ремонт, передавати його в оренду іншим особам, відключати його від комунальних систем та примусово виселяти із нього ТОВ „Пікнік”, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2007р. провадження у справі №9/120пд було порушено та на підставі ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони будь-кому вчиняти дії, що стосуються нежитлового приміщення загальної площі 189,9 м2, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, будинок 145А, а саме – проводити реконструкцію, встановлювати огорожі, зносити, проводити капітальний ремонт, передавати його в оренду іншим особам, відключати його від комунальних систем та примусово виселяти із нього ТОВ „Пікнік”, м.Донецьк.

22.06.2007р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання №б/н та дати, згідно якого останній на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України змінив предмет позову про визнання договору оренди №146/97 таким, що діє та просить суд визнати право на оренду нежитлового приміщення загальною площею 189,9м2, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А, яке (право) виникло з договору оренди №146/97 укладеного 01.01.1997р. між ТОВ „Пікнік” та Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України. В іншій частині Товариство з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк позовні вимоги залишило без змін.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 30.05.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явився, тому згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Суд розглядає змінений предмет позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.01.1997р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк та Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України, м.Донецьк був укладений договір оренди №146/97, згідно якого Орендодавець (відповідач) передав, а Орендар (позивач) прийняв в оренду державне майно – нежитлові приміщення загальною площею 288,8 м2, розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145а.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.1997р., підписаним обома сторонами та завіреним відповідними печатками (копію додано до матеріалів справи).

Пунктом 3.1. даного договору сторони передбачили, що орендна плата встановлюється у розмірі згідно діючого законодавства та відповідно до розрахунку орендної плати, який є Додатком 2 до цього договору. Орендна плата сплачується щомісячно до державного бюджету з урахуванням коефіцієнту інфляції. У разі зміни законодавства розмір орендної плати підлягає перерахуванню.

Відповідно до п.6.1. договору, строк його дії склав до 31.12.2001р.

Як вбачається з п.6.4. договору №146/97 від 01.01.1997р., після закінчення строку дії даного договору позивач має переважне право на його продовження. При відсутності заяви однієї із сторін про зупинення або зміну цього договору після закінчення його строку дії на протязі одного місяця, даний договір вважається пролонгованим на той саме строк та на тих саме обговорених цим договором умовах.

24.12.2003р. позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області було укладено додаткову угоду до договору №146/97 від 01.01.1997р., згідно до якої сторони встановили строк дії даного договору до 31.12.2006р. Зміни є невід’ємною частиною даного договору.

Оскільки господарському суду не представлено заяви жодної із сторін про зупинення дії даного договору або його зміну після закінчення вказаного строку, суд робить висновок, що строк дії договору №146/97 від 01.01.1997р. було пролонговано на підставі п.6.4 цього договору.

Також, за твердженням позивача, за згодою сторін, розмір орендованого приміщення був зменшений до 189,9 м2. Однак, доказів останнього суду не представлено, у зв’язку з чим до уваги не приймаються.

Позивач зазначає, що у вересні 2005р. відповідач направив на його адресу лист №06-6344 від 23.08.2005р., згідно якого повідомив, що у результаті передання нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А у статутний капітал новоствореного державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд”, вирішення орендних питань відносно цього майна покладено на його дочірнє підприємство – ДП „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект”.

У зв’язку із зазначеним суд вважає, що вказані дії  відповідача - Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк свідчать про  ухилення останнім від виконання умов договору. Таким чином, законні інтереси позивача за договором №146/97 від 01.01.1997р. порушені.

Господарський суд зазначає, що за приписом ч.3 ст.284 Господарського кодексу України, реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди.

Аналогічні приписи містяться у ч.5 ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

На підставі вищенаведеного, господарський суд робить висновок, що зміна балансоутримувача нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А не є підставою зміни умов чи розірвання договору оренди №146/97 від 01.01.1997р. відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Сторонами не представлено суду відповідного акту передачі нежитлового приміщення Донецькому регіональному відділенню Фонду державного майна України, м.Донецьк, на підставі чого суд робить висновок, що даний акт сторонами не укладався, у зв’язку з чим договір оренди №146/97 від 01.01.1997р. своєї дії не припиняв.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням положень вказаної статті, суд може захистити цивільні права та інтереси особи, зокрема шляхом визнання права.

Правочин що діє, породжує права та обов”язки, які підлягають захисту.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк в частині визнання його права на оренду нежитлового приміщення загальною площею 189,9м2, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А, яке (право) виникло з договору оренди №146/97 укладеного 01.01.1997р. між позивачем та відповідачем є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач у своєму позові просить суд також зобов’язати Донецьке регіональне відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк переглянути розмір орендної плати за користування приміщенням, розташованим за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А відповідно до вимог чинного законодавства з 01.09.2005р. до цього часу та направити на адресу ТОВ „Пікнік” відповідний рахунок для сплати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно платіжного доручення №01 від 11.08.2005р. ним було сплачено орендну плату за серпень 2005р. за договором №146/97 від 01.01.1997р. в сумі 692грн.45коп. (копію додано до матеріалів справи).

Господарський суд зазначає, що за приписом ч.4 ст.179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Всі умови договору суттєві, звичайні та з моменту його укладення стають однаково обов’язковими для виконання сторонами.

З наведеного вбачається, що зазначені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк за своєю правовою природою є вимогами щодо внесення змін до договору.

Оскільки позивачем не дотримано порядку щодо внесення змін до договору, встановленого положеннями чинного законодавства, суд вважає вимоги позивача про зобов’язання Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк переглянути розмір орендної плати за користування приміщенням, розташованим за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А відповідно до вимог чинного законодавства з 01.09.2005р. до цього часу та направити на адресу ТОВ „Пікнік” відповідний рахунок для сплати такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Одночасно суд зазначає про право останнього звернутись з пропозицію про зміну умов договору до другої сторони за договором у передбаченому законом порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, передбаченому  ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.16, 770, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 284 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк до Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк про визнання права на оренду нежитлового приміщення загальною площею 189,9м2, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А, яке (право) виникло з договору оренди №146/97 укладеного 01.01.1997р. між ТОВ „Пікнік” та Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та зобов’язання Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк переглянути розмір орендної плати за користування приміщенням, розташованим за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А відповідно до вимог чинного законодавства з 01.09.2005р. до цього часу та направлення на адресу ТОВ „Пікнік” відповідного рахунку для сплати – задовольнити частково.

Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік” (вул.Ф.Зайцева, 148, м.Донецьк, 83055; вул.Артема, 145А, м.Донецьк, 83015) на оренду нежитлового приміщення загальною площею 189,9м2, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А, яке (право) виникло з договору оренди №146/97 укладеного 01.01.1997р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк та Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України, м.Донецьк.

Стягнути з Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України (за адресою: вул.Артема, 97, м.Донецьк, 83000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік” (за адресою: вул.Ф.Зайцева, 148, м.Донецьк, 83055; вул.Артема, 145А, м.Донецьк, 83015, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 42грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 27.06.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя