ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 р.
№ 2-30/1865.1-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,

суддів
Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сімферопольського поштамту –Центру поштового зв’язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”

на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року

у справі
№ 2-30/1865.1-2006

за позовом
Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сімферопольського поштамту –Центру поштового зв’язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”

до
відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Сімферопольського району електричних мереж

про
визнання недійсною додаткової угоди від 29.04.2004 року № 1/1202, акта про перевищення граничної величини об’єму електричної енергії від 04.03.2004 року та стягнення 21 612,80 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

відповідача –Воронов О.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2004 року позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 29.04.2004 року № 1/1202, акта про перевищення граничної величини об’єму електричної енергії від 04.03.2004 року та стягнення 21 612,80 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2006 року (суддя Ю.Ловягіна) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 21 612,80 грн. заборгованості, відмовлено в позові про визнання недійсною додаткової угоди № 1/1202 від 29.04.2004 року і припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним акта про перевищення граничної величини об’єму електричної енергії від 04.03.2004 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2006 року (судді Ю.Борисова, Т.Видашенко, В.Гонтар) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2006 року частково скасоване, відмовлено в позові про стягнення 21 612,80 грн., а в частині відмови в позові про визнання недійсною додаткової угоди від 29.04.2004 року № 1/1202 та припинення провадження в частині вимог про визнання недійсним акта про перевищення граничної величини об’єму електричної енергії від 04.03.2004 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2006 року залишене без змін.

В касаційній скарзі Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сімферопольського поштамту –Центру поштового зв’язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом апеляційної інстанції, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2006 року залишити без змін.

Заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки Севастопольським апеляційним господарським судом, та проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судами, 25 вересня 2002 року між Сімферопольським поштамтом –Центром поштового зв’язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ “Укрпошта” та ВАТ “Крименерго” в особі Сімферопольського району електричних мереж було укладено договір за № 194 на постачання електричної енергії, за умовами пункту 3.1 якого споживач (позивач) зобов’язувався здійснювати оплату по діючим тарифам до 10 числа поточного місяця  використаної електроенергії за період з 6 числа попереднього місяця до 6 числа поточного місяця.

У зв’язку з тим, що позивачем рахунок від 05.02.2004 року за № 194/45 на суму 6 483,84 грн. за електроенергію, спожиту у лютому 2004 року, був оплачений 25 лютого 2004 року, тобто несвоєчасно, відповідачем було виставлено позивачеві рахунок на суму 21 612,80 грн. –чотирикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електроенергії, яка відповідачем на підставі акта від 04.03.2004 року № 194 згідно з пунктом 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам була скоригована до рівня фактично сплаченої, тобто до нульового.

В подальшому між сторонами була укладена додаткова угода № 1/1202 від 29.04.2004 року до договору № 194 від 25.02.2002 року, яка по своїй суті є угодою про розстрочку заборгованості, оскільки в ній було визначено графік погашення позивачем цієї заборгованості протягом травня –грудня 2004 року, і згідно якого вона була погашена позивачем.

За цих обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок апеляційної інстанції про відмову в позові про стягнення 21 612,80 грн. добровільно сплачених позивачем на підставі додаткової угоди № 1/1202 від 29.04.2004 року.

Крім того, оскільки між сторонами про справі на постачання електричної енергії був укладений тільки договір за № 194, то лише факт описки в даті договору –06.02.2003 року (замість 25.02.2002 року) при укладенні додаткової угоди від 29.04.2004 року не є підставою для визнання недійсною додаткової угоди № 1/1202 від 29.04.2004 року з підстав недодержання форми, встановленої законом.

Також, колегія судді вважає правомірним висновок господарських судів щодо припинення провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним акта про перевищення граничної величини об’єму електричної енергії від 04.03.2004 року, оскільки він не є актом в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115 , 1117 , 1119 , 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2006 року у справі за № 2-30/1865.1-2006 залишити без змін, а касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сімферопольського поштамту –Центру поштового зв’язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” - без задоволення.

Головуючий, суддя
Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С.Самусенко