overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 6/97пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Алчевськ Луганської області

до Релігійної громади “Аль –Іман”, м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради відомості щодо реєстрації Релігійної громади “Аль –Іман”, м. Алчевськ Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.07 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Релігійної громади “Аль –Іман”, м. Алчевськ Луганської області, пр. Металургів, 18/58, код 25991813 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" липня 2007 р.                                        Справа
№          16/294

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного промислово
- інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в                      м. Олександрія
Кіровоградської області", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 14 671,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.08.03 о 10:30 год.

3. Засідання провести  у приміщенні господарського суду за
адресою:           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати надати
господарському суду:

позивача: докази виконання
позивачем зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в сумі 250 000,00 грн.;

відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 01.08.07 р.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.07 р.                                                                           Справа № 11/121

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь

про стягнення 644,80грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Ніколаєв О.С. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь, 644,80грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач не з’явився, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання, у зв’язку з підготовкою процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  10.07.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/121

Вик. Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.                                                            № 01-16/10435- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   ПСП "Канюківське"    до   сільськогосподарського виробничого кооперативу  "Бузівка"

про стягнення 229787,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказані та не надані докази що підтверджують викладені у заяві обставини, відсутній  розрахунок оспорюваної суми. Крім того, позивач не надав доказів  надіслання  відповідачукопії позовної заяви. За таких обставин, відповідно до п.п. 3,6 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 3,6  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита та витрат на ІТЗ.

3. Додаток: на 5 аркушах, в т.ч. платіжні доручення № 625; № 626 від 01.06.07 р.

Суддя                                                                      .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                              Справа № 7/145

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 22.06.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", , вул. Лейпцизька, 15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

В особі           Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",  пр. Миру, 29, м. Чернігів, 14006

Відповідач:          Новгород-Сіверська районна лікарня Ветеринарної медицини, , вул. Щорса, 37,Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2205,84 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" липня 2007 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № Б29/215/03

Розглянувши заяву
Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника
Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями
"Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання збільшених грошових
вимог на суму  90449,36 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Акціонерного товариства закритого
типу з іноземними інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ
перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути
заяву кредитора про збільшення кредиторських вимог та повідомити суд про
включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Акціонерного
товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Лан-Інвест", м.
Дніпропетровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_2 в строк до  15.07.07 розглянути збільшені вимоги
кредитора Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський
суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07р.

Справа № 1/167-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд М МІЛІТЦЕР І МЮНХ УКРАЇНА ГМБХ", м.Київ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 52088,75грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 47/2.1-1084/05 від 21.10.05 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.07р.

Справа № П10/4482-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Синбрус", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" , м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору

СУТЬ СПОРУ:

Приватне  підприємство  "Синбрус"  звернулось  до  господарського  суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" , про  визнання  договору купівлі-продажу від 25.12.2004 року адміністративно-побутового комплексу , який  складається з : А-4 будова адміністративно-побутового корпусу загальною площею 2108,7 кв.м. та розташований за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Широківське шосе,2 , укладений між сторонами.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не повні поштові адреси Відповідача , зазначено лише індекс та місто.

Керуючись  п.2  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане  платіжною квитанцією  № 1А/033Y5 від 08.06.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 10/52пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця", ід. код 23474982 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 61, 64-68, 77 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 14 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця", ід. код 23474982, м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 14а/70  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.07.07 р.                                                                                 № 31/27-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України”

до Комунального підприємства „Артемівське БТІ”

про визнання та реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України” звернулось з позовом до Комунального підприємства „Артемівське БТІ” про визнання та реєстрацію права власності на нерухоме майно

Позовна заява подана Відкритим акціонерним товариством „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України”, яка підписана уповноваженою особою Д.І. Кейс, повноваження якого на підпис позову не підтверджені належним чином

До позовної заяви замість оригіналу додана незасвідчена ксерокопія довіреності на уповноважену особу Д.І. Кейс, що є порушення вимог ст. 28, 57 ГПК України. Крім того, обсяг зазначених в ній повноважень не містить повноважень на звернення до суду з позовами з правом його підписання від імені позивача.

Оскільки позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позову не підтверджені належним чином, то відповідно до п.1 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає і згідно ст.57 ГПК України докази надсилання додати до позову.

До позову не додані докази надсилання стороні (відповідачу) копії позовної заяви з додатком до неї, оскільки ксерокопія квитанції не є належним доказом.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази направлення сторонам (відповідачам) копій позовних заяв з додатком до них.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.п. 1,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України до Комунального підприємства „Артемівське БТІ” про визнання та реєстрацію права власності на нерухоме майно, - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.06.07р.

Справа № Б26/157-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Рос”, м. Кривий Ріг //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.07.07р. на 12год.10хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)03.07.0712:10< Список >
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07                                                                                           Справа  № 5/402-А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі Свалявська МДПІ) від 18.12.2006р. № 4164/9/10

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2006р.

у справі           № 5/402-А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія

( далі ВАТ ЕК) "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород

до відповідача  Свалявської МДПІ, м. Свалява Закарпатської області

про           визнання нечинним рішення

за участю представників:

від позивача           –Габор О.М. –начальник юридичного відділу;

від відповідача           –не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Свалявської МДПІ подана на постанову Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2006р. у даній справі, суддя Йосипчук О.С.  позов задоволено, визнано нечинним рішення № 9-190 прийняте Свалявською МДПІ 02.12.2003р. «Про списання переплат по податку на прибуток»в частині прийняття рішення  про списання з ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»283265.80 грн. переплатити по податку на прибуток.

26.02.2007р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла факсограма від відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи через неможливість уповноваженого представника взяти участь у судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14.03.2007р. о 11 год. 40 хв.

2.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                           Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                           Юрченко Я.О.