Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.                                                           Справа № 37/48-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М.

позивача - Кулінічевої Н.О.

3-ої особи на стороні позивача - Ремінного В.І.

відповідача -  Жук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1796Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.07 р. по справі № 37/48-07

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків

3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків

до Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

про зобов"язання звільненя та повернення за належністю самовільно зайнятої земельної ділянки

встановила:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до  ЗАТ “Хлібзавод “Салтівський” про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0028 га в м. Харкові по вул. Сумській, ріг пр. Правди та повернути її за належністю Харківській міській раді.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2007 р. по справі № 37/48-07 (суддя Доленчук О.Д.) позов задоволено повністю, зобов’язано  ЗАТ “Хлібзавод ”Салтівський” звільнити земельну ділянку площею 0, 0028 га, що розташована в м. Харкові по вул. Сумській, ріг пр. Правди протягом 1-го місяця з дня набрання рішення законної сили, зобов’язано  ЗАТ “Хлібзавод ”Салтівський” привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею   0, 0028 га, розташовану в м. Харкові по вул. Сумській, ріг пр. Правди та повернути її Харківській міській раді протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили, стягнуто з закритого акціонерного товариства “Хлібзавод “Салтівський” на користь державного бюджету України -85, 00 грн. державного мита,  користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 118, 00 грн. судових витрат.

Відповідач, ЗАТ “Хлібзавод Салтівський” з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що воно незаконне і необґрунтоване, оскільки на момент розгляду справи  ЗАТ “Хлібзавод “Салтівський” продало металеву конструкцію, що розташована за адресою: пр. Правди - вул. Сумська, м. Харків Фізичній особі-підприємцю Малик Н.С., тому фактично не міг займати спірну земельну ділянку. Просить рішення господарського суду Харківської області по справі № 37/48-07 від 21.03.2007 р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач, Харківська міська рада, у відзиві на апеляційну скаргу та уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що апеляційна скарга безпідставна, оскаржуване рішення законне та обґрунтоване, тому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2007 р. по справі № 37/48-07 залишити без змін.

Третя особа, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, у відзиві та уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2007 р. по справі № 37/48-07 прийняти при дотриманні норм матеріального та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Прокурор  в судовому засіданні зазначив, що апеляційна скарга відповідача безпідставна. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2007 р. по справі № 37/48-07 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи уповноважених представників сторін, 3-ї особи та прокурора, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2007 р. по справі № 37/48-07 виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява надійшла   до господарського суду Харківської області  01.02.2007 р.

Задовольняючи позов, господарський суд Харківської області виходив з того, що вимоги прокурора та позивача підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду, оскільки судом не врахована та обставина, що 01.02.2007 р. ЗАТ “Хлібзавод ”Салтівський”  та фізичною особою-підприємцем Малик Н.С. було укладено договір купівлі-продажу металевої конструкції, що розташована за адресою: пр. Правди - вул. Сумська, м. Харків  від 01.02.2007 р.( а. с. 62), яка була передана  покупцю  за  актом приймання-передачі основних засобів від 01.02.2007 р. ( а. с.63).

Тобто, на момент розгляду справи в господарському суді Закрите акціонерне товариство “Хлібзавод ”Салтівський” не займало земельну ділянку площею 0, 0028 га в м. Харкові по вул. Сумській, ріг пр. Правди, тобто були відсутні підстави  для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд,  виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив  справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні  відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення в якому повно відображені  обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом  обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку  всіх доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області не  повно з’ясував обставини, що мають значення для справи, через що рішення  від 21 березня 2007  року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись  статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1  статті  104, статтею 105  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

1. Апеляційну скаргу відповідача   задовольнити.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2007 р. по справі № 37/48-07 скасувати. В позові відмовити.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили .

Постанова виготовлена в повному обсязі 22.06.2007 р.

Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.

Судді                                                                    Івакіна В.О.

Сіверін В.І.