overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.07
Справа № 12/72

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Мурської Х.В.

Суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Буд», м. Ужгород, вих. НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Закарпатської
області від 29.05.2007 року

у справі № 12/72, суддя Тисянчин В.М.,

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача : Товариства
з обмеженою відповідальністю «Терра-Буд», м. Ужгород

про повернення передоплати в сумі 9 920
грн. 00 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Терра-Буд», м. Ужгород до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 11.07.2007 року об 11 год. 10  хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу у справі -  подати
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид
Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07
Справа №3/55-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства фірми „Люкс”, м. Ромни

до відповідача:  Виконкому Роменської міської ради

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та стягнення 11131 грн. 00 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  15.02.2007 року об 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду в строк до 12.02.07р. письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 44/182
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.07 року у справі № 44/182, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з державного підприємства „УкрНДІметалургмаш” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика” суму боргу у розмірі 9’100 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю
„Станком-Автоматика”
код ЄДР:                             25111226
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  державне підприємство „УкрНДІметалургмаш”
код ЄДР:                            04601736
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/182.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 40/88-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши касаційні скарги
ТОВ “Спецтехсервіс”

на постанову
від 26.03.2007 р. Харківського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/88-07

за позовом
ТОВ НВП “Київпостач”

до
ТОВ “Спецтехсервіс”

про
стягнення 1782000 грн.

в с т а н о в и в :

Подані ТОВ “Спецтехсервіс” тотожні за змістом касаційні скарги від 12.04.2007 р. (зареєстровані ВГСУ за № 5729 та № 5453 від 21.05.2007 р.) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

В поданих касаційних скаргах оскаржувачем заявлено вимогу про внесення зміни до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р. шляхом доповнення її мотивувальної частини певним абзацом, який стосується викладення висновків колегії суддів. При цьому, в касаційній скарзі не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню.

В  силу  ч.  3  ст.  1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційні скарги ТОВ “Спецтехсервіс” повернути заявнику.

Судді                                                                              О. Подоляк

Л. Ковтонюк

Т. Козир
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа № 19/144

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів», м.Радивилів від 26.12.2006 р. №69/юр

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2006 р.

у справі №19/144

за позовною заявою селянського фермерського господарства «Мрія», с. Кутянка,  Острозького району,  Рівненської області.

до відповідача державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів», м.

Радивилів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє

ідприємство «Оженин-млин»АТВТ «Острозьке КХП»,смт. Оженин, Острозького

району, Рівненської області.

про стягнення суми,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства «Радивилівський комбінат

хлібопродуктів», м.Радивилів від 26.12.2006 р. №69/юр до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2007 р. о 14.15

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.    Позивачу  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                                Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 8/168-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Енергатон" (м. Запоріжжя)

до  Примослового підприємства Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (м. Кривий Ріг)

Третя особа: Відокремлений підрозділ "Запорізька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Енергодар Запорізької області)

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 201/10-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на постанову від 26.03.2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі № 201/10-05

господарського суду Київської області

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"

про стягнення 36459947,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.03.2007 у справі № 201/10-05 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.07.2007 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.07                                                                                 Справа№ 1/487-5/140

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до  відповідача  ВАТ „Західенерго”, м.Львів

про відмінення торгів (тендер) на закупівлю робіт по нарощуванню 8-го ярусу золовідводу №3 від 12.03.07р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.   Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 508.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 26.04.07 р. до ЄДРПОУ, за адресами вказаними у позовній заяві, докази порушення внаслідок проведення відповідачем відкритих торгів (тендеру) безпосередньо права позивача, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№  5-14-16/198-А

Судова колегія у складі

Головуючого судді Йосипчук О.С.

Судді                         Карпинець В.І.

Судді                         Васьковський О.В.

по справі за позовом: Закарпатської
обласної державної адміністрації м.Ужгород

до: Державного
комітету лісового господарства України м.Київ

Третя особа на стороні відповідача
без самостійних вимог:

ОСОБА_1 м.Ужгород

про: визнання
нечинним та скасування індивідуальних актів

з участю представників:

позивача:       Не викликався

відповідача:  Не викликався

ТРЕТЬОЇ ОСОБИ:     Не викликався

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем заявлено письмове
клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом
зупинення дії Наказів Державного комітету лісового господарства м.Київ №277-к
від 06.07.2007р. та №278-к від 06.07.07р.

Своє клопотання позивач обґрунтовує
посиланням на факти, що свідчать про створення нового штату, прийняття на
роботу нових працівників, тощо. На думку позивача, реалізація повноважень,
наділених оскаржуваними актами може спричинити порушення прав та охоронюваних
законом інтересів інших учасників спірної ситуації.

На думку суду, клопотання позивача
підлягає задоволенню з огляду на вище приведене та на приписи п.3 ст.117 КАС
України.

На підставі п.3 ст. 117 та ст. 118
КАС України

УХВАЛИВ

1Клопотання позивача задоволити.

2.Зупинити дію Наказів Державного
комітету лісового господарства м.Київ №277-к від 06.07.2007р. та №278-к від
06.07.07р. на час розгляду справи у суді.

Головуючий суддя
О.С. Йосипчук

Суддя
В.І.Карпинець

Суддя
О.В.Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 41/236 (11/50)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги українсько-ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007

зі справи № 41/236 (11/50)

за позовом українсько-ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза",                             м. Дніпропетровськ,

про стягнення 47 235,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу українсько-ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 16/24.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”м Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Здоровенькі-були”м. Луганськ

про стягнення 23 374грн. 60коп.

при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – Роздимаха С.М., довіреність від 02.10.06 №260;

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23 374 грн. 60 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  02.03.07 о 10 год.  20 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 307.

3.Зобов'язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); Статут(оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

4.Зобов'язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут(оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію;

Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Р.М.  Шеліхіна
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 35/259-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про
стягнення 4472,99 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Іванченко І.С., провідний спеціаліст-юрисконсульт,
дов.№45 від 07.05.07 р

від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг з орендної плати - 4357, 97
грн та пеню -115, 02 грн, посилаючись на договір оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності НОМЕР_1 від 01.12.2006 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті
необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.07 р. - 10:20 год. (кабінет
№ 38 за адресою:               м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - докази передачі майна в оренду (акт
приймання-передачі, тощо), обгрунтований розрахунок щомісячної орендної плати
із зазначенням ставки орендної плати, індексу інфляції, який застосовано; та
орендної плати, що підлягає сплаті щомісячно, довідку про стан заборгованості
на час розгляду справи із зазначенням дати оплати (при наявності).

Відповідачу - відзив на позовну
заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази сплати спірного
боргу, свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.04.07
Справа № 5/253пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Старобільськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Старобільської міської ради, відомості
про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1  і.к.
НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.05.07 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Старобільської районної
ради -надати відомості про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова