overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа № 2/53-2а.

за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал», м. Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Стельмащук Ю. Г. - заступник начальника юрвідділу (довіреність у справі), Коптєва А. Є. - начальник відділу (довіреність у справі)

В засіданні суду 20.06.2007 р. було оголошено перерву до 17.07.2007 р. для подання сторонами доказів по справі.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Комунальне підприємство «Луцькводоканал» просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції від 11.04.2007 р. № /0 (№ 9072/10/231 від 13.04.2007 р.), від 11.04.2007 р. № /0 (№ 9071/10/231 від 13.04.2007 р.), від 11.04.2007 р. № /0 (№ 9070/10/231 від 13.04.2007 р.).

Відповідач – Луцька ОДПІ у запереченнях на позовну заяву позовні вимоги не визнає, посилаючись на законність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

У клопотанні від 16.07.2007 р. позивач просить розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю явки в засідання суду представника підприємства.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.08.2007 р. на 15 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати: документи (правові підстави) в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № 13/102

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до відповідача  Житлово-будівельний кооператив № 8

про відшкодування збитків заподіяних невиконанням договірних зобов"язань внаслідок порушення правил користування електроенергією - 3303,45 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:00 "24" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:  рішення комісії, докази повідомлень про час та місце проведення комісії;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа № 03/28-6А.

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Волиньнафта”, м.Нововолинськ

до відповідача Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луцьк

про визнання нечинною постанови “Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів”№118-ВО від 10.01.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Шпарага М. А. –гол. спец. –юрисконсульт, дов. в справі

Суть спору: Акціонерне товариство закритого типу “Волиньнафта” просить суд визнати нечинною постанову Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів” №118-ВО від 10.01.2007р.

Відповідач у запереченні на адміністративний позов №81 від 09.02.2007р. з позовними вимогами не погоджується просить в задоволенні позову акціонерного товариства закритого типу “Волиньнафта” відмовити.

Представник позивача в судове засідання в четверте не з’явився. Докази про вручення позивачу ухвали про відкладення розгляду справи на 26.03.2007р. та повістки відсутні.

Згідно листа Центру поштового зв’язку №8 м. Нововолинська акціонерне товариство закритого типу «Волиньнафта»користується абонементною скринькою №43 у відділенні поштового зв’язку №7 і всю кореспонденцію отримує у зручний для себе час.

Представник відповідача подав клопотання, в якому просить розглянути спір у більш тривалий термін у зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача в четверте і закінчення двохмісячного терміну розгляду судової справи.

Для повного та об’єктивного вирішення спору суд вирішив, що клопотання відповідача слід задоволити, розгляд справи відкласти відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України та розглянути справу у більш тривалий термін.

Керуючись ст.ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1          Розглянути справу у більш тривалий термін.

2.   Відкласти розгляд справи на 16.04.2007р. на 11год. 00хв.

3. Позивачу надіслати повістку про виклик до суду.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 7/285.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Закритого акціонерного товариства  “Комплекс Агромарс”,  с. Гаврилівка  Вишгородського району Київської області

до Товариства  з обмеженою відповідальністю “Сагітта”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  стягнення 7572 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув(явка обов‘язкова)

від відповідача –не прибув(явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 7572 грн. 50 коп. вартості  недопоставленого товару.

Відповідач телеграмою, яка надійшла до господарського суду Луганської області 08.06.07, просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю прибуття до суду.

Позивач телеграмою, яка надійшла до господарського суду Луганської області 08.06.07, просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з участю представника в іншій більш складній справі.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи та не  виконали вимоги ухвали господарського суду від 18.05.07, не подали витребувані  судом документи та за клопотаннями сторін  розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.06.07, 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, докумен тальне   підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви  у копіях,  для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне і нормативн-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу;  довідку про внесення  до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду  в засіданні суду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1207-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО 305835

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 34/171

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В. , розглянувши
позовну заяву за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському
районі  м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 999,97грн

Представники сторін :

від позивача  - Нестерова М.Є (за довір)

від відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 16 травня 2007р. у справі №34/171  було відкрито провадження в адміністративній
справі.

В ході попереднього судового засідання
позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам
можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позивач через канцелярію надав суду
супровідний лист від 22 травня 2007року , яким просить суд долучити до
матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач через канцелярію надав
суду заяву від 31 травня 2007року, у якій зазначає, що суму боргу визнає
повністю та забов”язується погасити до 19.06.2007року.

Сторони на виконання вимог ухвали
представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 34/171 до судового розгляду на  19.06.07 р. о 16:50 год. Розгляд справи 34/171
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 212

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 21/48-45/23

Вищий господарський суд України у складі:  суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - АМК)

на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007

зі справи  № 21/48-45/23

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз”, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до АМК

про визнання недійсним рішення,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 20/177пн

за позовом: Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „СТІЛ ТРЕК”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Старостенко І.П., Лисенко М.Т. –дов.

від відповідача: Малюк Л.В. - дов.

Присутній представник ТОВ "Металургійний центр" - Кудляк Є.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „СТІЛ ТРЕК”, м.Київ, із позовом до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", м.Донецьк, про визнання права власності на об"єкт нерухомості, придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний центр".

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача належним - Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний центр", який є продавцем спірного майна, та про залучення до участі у справі у якості третьої особи Комунального підприємства "Бюро технічної інвернтаризації".

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.24, 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  16.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Замінити первісного відповідача Комунальне підприємство "Бюро технічної інвернтаризації", м.Донецьк, належним - Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний центр", м.Донецьк.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", м.Донецьк.

Зобов"язати позивача копію позовної заяви і доданих до неї документів направити належному відповідачеві.

Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; документи про правовий статус підприємства.

Зобов"язати третю особу надати суду завірену належним чином копію витягу з книги № 15в (№ 6826).

Зобов"язати сторони та третю особу надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

1 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                                     Справа№ 14/184

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м.Львів

Про:  врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні Договору про постачання електричної енергії (в порядку ст.10 ГПК України).

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.07.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду  в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

Додатково: в оригіналах і належно засвідчених копіях:

1.          підтвердження включення відповідача до ЄДРПОУ на момент подання позову до суду;

2.          довідки про включення до ЄДРПОУ позивача;

3.          доказів надіслання на адресу відповідача проекту договору про постачання електричної енергії № 65719 для підписання;

4.          доказів надіслання відповідачу листа № 30/1325 від 11.06.2007р.;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

Додатково: в оригіналах і належно засвідчених копіях подати:

1.          докази надіслання позивачу листа № 418/1 від 20.04.2007р.;

2.          докази повернення позивачу разом із протоколом розбіжностей підписаного із застереженнями договору № 65719;

3.          довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; Статут відповідача;

-    явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1055-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50088
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщеннко В.В., довіреність №5815/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50088
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності,
що засвідчує факт відсутності здійснення
підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50088
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04.07.07р.

Справа № А32/243-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополь Дніпропетровської області , м.Нікополь

до  Суб'екта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Нікополь

про
стягнення 1030,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 17.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -  забезпечити явку повноважних представників у
судове засідання.

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення;
документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв