overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.03.07
Справа № 2/147ад.

Суддя  господарського суду
Луганської області Седляр О.О.,
разглянувши

матеріали справи  за
позовом:

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської області

до Краснолучської міської ради, м. Красний Луч  Луганської області

про визнання недійсним рішення

В С
Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі ст.ст. 104, 106,162 Кодексу  адміністративного судочинства України
заявлено вимогу:

- про визнання
недійсним рішення сесії від 07.02.07. № 43/17

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 15.03.07 по справі № 2/147ад позовна
заява залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків - до
26.03.07 включно.

Позивачу необхідно було надати :

1. Позовну заяву  підписану позивачем або його уповноваженим
представником, із зазначенням дати підписання та копією такої позовної заяви
для відповідача.

Позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі господарського суду від
15.03.07 по справі № 2/147 ад.

Згідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України:

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Додаток
(тільки заявнику):   - на “24”
аркушах.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  14/151/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 26.04.2007 р. о 10-15 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 3/268-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові                     мережі",

м. Дніпропетровськ

до   Житлово- будівельного кооперативу № 346,      м. Дніпропетровськ

про             стягнення 26 394, 54 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007р., суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 10:10год. (справа розглядатиметься суддею Юзіковим С.Г.).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                                   Справа № 5/114/б

За заявою державної податкової інспекції в Хотинському районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Україна”, с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Справу до розгляду у підготовчому засіданні призначити на 05 червня 2007р.              о 12  год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет № 5.

Участь представників сторін у судовому засіданні  визнати  обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати до господарського суду докази:

боржнику: відзив на заяву, баланс за останній звітний період, відомості про майновий та фінансовий стан про відкриті банківські рахунки.

4.Державному органу з питань банкрутства подати письмові пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, державному реєстратору, місцевому суду загальної юрисдикції, державній податковій службі, орану ДВС, державному органу з питань банкрутства.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 6/314пн

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Стаханов

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Стаханівської міської ради  відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 08.06.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Стаханівської
міської ради    -надати відомості
щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду
чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № А9/130-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області  в
інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до   Комунального підприємтсва
"Житлово-комунальна контора № 27", м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про
стягнення 6701 грн. 89 коп.

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

СУТЬ
СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа
№ А9/130-07 за позовом  Прокурора
Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  в інтересах держави в особі
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,
м.Дніпропетровськ  до   Комунального підприємтсва
"Житлово-комунальна контора № 27", м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області  про стягнення 6701 грн. 89 коп.

У зв'язку зі зміною графіку
відпустки судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, відкладений на 23.08.07р. о
10 год. 45 хв., підлягає переносу на інший день -29.08.07р.

Керуючись ст.ст. 165, 254, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, відкладене на 23.08.07р. о 10 год. 45 хв.

Призначити розгляд справи на
29.08.07р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам виконати вимоги суду
викладені в ухвалі від 10.07.07р. та забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

23.05.07
р.
Справа № 27/214б

за заявою кредитора (заявника)
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Горлівка

до боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Горлівка

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора
(кредитора): Добжанська Л.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 24.10.06р. порушена справа про банкрутство Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка відповідно до ст.52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від
14.11.06р. Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.02.07р., ліквідатором
призначено ініціюючого кредитора - Горлівську об'єднану державну податкову
інспекцію м.Горлівка.

Ліквідатор представив до господарського
суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту
ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна
банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що
банкрут за місцем реєстрації відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у
банкрута відсутні майнові активи для задоволення кредиторської заборгованості в
сумі 5816,94грн.

За результатами розгляду в судовому
засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що
підлягають затвердженню.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора по
справі №27/214Б про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка.

Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провадження по справі  №27/214Б припинити.

Дану ухвалу направити органу, який
здійснив реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцем
знаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігівської області
тел. 67-88-53 ==========================================================================
справа № 4/330 б/71
Закрите акціонерне товариство “Ніжинська сільгосптехніка”
вул.Носівський шлях, 5
1.Ніжинська об”єднана державна податкова інспекція;
2.Фонд загальнообов”язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган
-Ніжинський міськрайонний центр зайнятості);
3.Управління Пенсійного фонду України
4.Фонд соц.страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань (Відділення виконавчої
дирекції Фонду в м.Ніжині);
5.Фонд соцстрахування з тимчасової
втрати працездатності;
6.Державна комісія з цінних паперів
та фондового ринку (Чернігівське територіальне управління);
8.Товариство з обмеженою
відповідальністю “Ніжинбуд”;
9.Товариство з обмеженою
відповідальністю “Українська аграрно-хімічна компанія”
Суддя Тимченко
справи:
Провадження у даній справі порушене
Ухвалою від 01.03.07р. стосовно
боржника введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2. Цєю ж ухвалою припинені повноваження органів управління боржника, яких
зобов”язано протягом трьох днів з дня прийняття ухвали забезпечити передачу
керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів,
матеріальних та інших цінностей. Повноваження органів управління передані
Керуючим санацією подано клопотання
про винесення у справі додаткової ухвали, у якій зазначити, що саме керівника
боржника Барило А.П.необхідно зобов”язати забезпечити передачу документів,
печаток та інших цінностей.
Згідно зі ст.88 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд має право прийняти у справі
додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в
засіданні суду, не прийнято рішення.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України (ГПК), іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст.4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Таким чином, господарський суд може винести у справі про банкрутство додаткову
Оскільки у судовому засіданні
01.03.07р. розглядалося питання передачі керуючому санаціі документів та
цінностей, але без визначення конкретної особи, яка зобов”язана забезпечити
таку передачу, господарський суд вважає за можливе винести у справі додаткову
За вище викладених обставин
клопотання керуючого санацією підлягає задоволенню.
Керуючись ст.88 Господарського
процесуального кодексу України, суд
керівника боржника ЗАТ “Ніжинська сільгосптехніка” Барила Анатолія Петровича
протягом трьох днів з дня винесення ухвали забезпечити передачу керуючому
санацією бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 9/66-07

За позовом  Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук

України, м. Дніпропетровськ

до                  Військової частини А 1314, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6481 грн. 79 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Бобиль В.В. - юрист, довіреність № 14/05 від 14.05.07р.

- Ісаєв М.М. - заст.директора, довіреність № 1 від 20.11.06р.

Від відповідача - Загороднюк Р.І. - нач. адмін.-госп. відділу, довіреність № 282

від 11.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова НАН України звернувся у квітні 2007 року із позовом до Військової частини А 1314, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 6481 грн. 79 коп. заборгованості  по оплаті поставленої теплової енергії за період з грудня 2004 року по квітень 2005 року, з жовтня 2005 року по квітень 2006 року. Обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем умов договору № 1 від 01.01.04р.

Відповідач позов не визнає. Вказує у відзиві на позов, що фінансування витрат з Державного бюджету україни на оплату комунальних послуг здійснюється за військову частину А1314 через КЕВ м.Дніпропетровськ.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обов’язки сторін у відносинах із КЕВ м.Дніпропетровськ, суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, у зв’язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровськ (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, 13, ) у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти розгляд справи на 03.07.07р. о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні; своєчасно направити на адресу КЕВ м.Дніпропетровськ копію позовної заяви та доданих до неї документів; докази направлення надати  в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА – своєчасно направити копію відзива на позов та доданих до нього документів на адресу позивача та КЕВ м.Дніпропетровськ, докази направлення надати в судове засідання; кошториси на утримання на 2004-2007 роки, звіти про виконання кошторисів на 2004-2007 роки;

ТРЕТЮ ОСОБУ – надати письмові пояснення у справі про порядок фінансування ВЧ А 1314 у 2004-2007 роках та причини виникнення заборговансті,  Положення про КЕВ м.Дніпропетровськ і довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам та третій особі забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 12/159-07(12/53пд)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Simon",м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Сервіс 2005",

м. Дніпропетровськ

про визнання  договору недійсним та стягнення 62600 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить  визнати  договір на надання рекламних послуг від 01.03.2006р. укладений між позивачем та відповідачем недійсним та стягнути з відповідача 62600 грн. посилаючись на те, що  вказаний договір  був укладений з порушенням ст.ст. 628, 905 ЦК України та рекламні послуги відповідачем позивачу за цим договором не надавались.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду  заяву в якій просить розглядати даний спір за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся,

В ході судового розгляду встановлено, що надіслані судом на адресу відповідача  документи повернуті поштою з відміткою про вибуття підприємства.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає за необхідне     відкласти розгляд справи у зв’язку з  неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 10.07.2007р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання   уточнити адресу відповідача, вручити йому зазначену ухвалу та докази вручення надати суду; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт  звірки надати суду.

Відповідачу –до судового засідання надати відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт  звірки надати суду ; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

№ 2-2989/2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Гоголь Т.Г., Ходаківської
І.П.,

розглянувши
касаційні скарги

ОСОБА_1, Компанії ІНОФОС
МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, Відкритого акціонерного товариства  "Київміськнафтопродукт"

на рішення

Солом'янського районного суду м.
Києва від 29.12.2006р.

та постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2007р.

у справі

№2-2989/2006

за позовом

ОСОБА_2

до

1.ОСОБА_3; 2.ВАТ
"Київміськнафтопродукт";

третя особа:

1.Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку; 2.ОСОБА_1; 3.Компанія Інофос Менеджмент Лімітед;
4.ВАТ "Морський транспортний банк"

про

розірвання договору, визнання
недійсними загальних зборів та прийнятих на них рішень

встановив:

Суд, визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційних скарг до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги  ОСОБА_1, Компанії ІНОФОС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД,
Відкритого акціонерного товариства
"Київміськнафтопродукт" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних
скарг  на 27.07.2007р. о 10 годині 00
хвилин в приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий
І. Плюшко

Суддя
Т.
Гоголь

Суддя
І. Ходаківська