ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.02.07                                                                                           Справа№ 5/3042-12/376

Суддя господарського суду Львівської  області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за  позовом Державного підприємства “Львівприлад” до відповідача : Державної податкової інспекції у м. Львові про  визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /0/5112 від 27.03.2006 р.

з участю представників:

Позивача:   Босак О.Є. (довіреність у справі)

Відповідача: Ортинська Н.М. (довіреність у справі)

Представникам  сторін  роз'яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 27,29,49,51 Кодексу адміністративного судочинства  України. Сторони  відмовились від фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: Позов заявлено Державним підприємством “Львівприлад” до відповідача : Державної податкової інспекції у м. Львові про  визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /0/5112 від 27.03.2006 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2006 р.  відкрито провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 28.11.2006 р.

В підготовче засідання  представники сторін не з’явилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду  від 08.11.2006 р. не виконали, тому розгляд справи було відкладено на 12.12.2006 р.

В підготовче засідання  12.12.2006 р. представники сторін з’явилися.  Оскільки сторони надали всі необхідні докази  по справі, представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача позовні вимоги заперечив, від примирення сторони відмовились, суд  закінчив  розгляд справи в підготовчому засіданні та призначив  справу до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2006 р. В судових засіданнях 27.12.2006 р. та 17.01.2007 р. розгляд справи відкладався з метою надання сторонам можливості подання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив визнати нечинним податкового повідомлення –рішення № /0/5112 від 27.03.2006 р. яким підприємству нараховано штраф в розмірі 4660,80 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Відповідач в судових засіданнях позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву, матеріалах справи та поясненнях  наданих в судових засіданнях.

Повний текст постанови виготовлений , підписаний та оголошений    01.02.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

23.02.2006 р. головним державним податковим інспектором  ДПІ у м. Львові Качмар Т.Я. було проведено перевірку на предмет порушення термінів сплати узгоджених сум  податкового зобов’язання по земельному порядку  ДП “Львівприлад”.

За результатами перевірки було  складено акт № 12 від 23.02.2006 р. в якому зафіксовано порушення  п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. 17 Закону України “Про плату за землю”. Зокрема перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобвязання по земельному податку в сумі 148832,17 грн.

На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення: №/0/5112 від 27.03.2006 року яким позивачу  нараховано штраф за затримку на 64 календарних днів граничного строку сплати  узгодженої суми податкового  зобов’язання  23304,00 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 20% у сумі 4660,80 грн.

Приймаючи постанову у даній справі суд виходив з наступного:

Преамбулою  Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  визначено, що Закон не регулює питання погашення податкових зобов’язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких  поширюються  судові процедури, визначені Законом України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Львівської області від 03.09.2003 р. порушено провадження у справі № 6/246-4/191  про банкрутство державного підприємства “Львівприлад” і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4. ст. 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів  не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобов”язання зі сплати податків і зборів, а вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Як вбачається з ухвали господарського суду  Львівської області від 09.02.2004 р. по справі № 6/246-4/191  до реєстру вимог кредиторів було включено  кредиторські вимоги державної податкової інспекції у м. Львові на суму 2896816,26 грн. В п.2 резолютивної частини даної ухвали зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку  встановленого для їх подання,  або незаявлені взагалі –не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 вказаного закону  конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення справи про  банкрутство державного підприємства “Львівприлад”  було опубліковане 03.10.2003 р. в  газеті “Голос України”

Частиною 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Львівської області  від 23.12.2005 р.  по справі № 6/246-4/191 припинено провадження у справі про банкрутство  у зв’язку з повним погашенням конкурсних вимог кредиторів  та відсутністю поточної кредиторської заборгованості.

Твердження податкового органу про те, що штрафні санкції  за несвоєчасну сплату  узгодженого податкового зобов’язання нараховані лише за період  до введення в дію мораторію на задоволення кредиторських вимог не беруться до уваги судом, оскільки як вбачається з наведених норм Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Окрім того ухвалою про припинення провадження у справі про банкрутство встановлено , що станом  на 21.12.2005 р.  ДП “Львівприлад”  немає заборгованості ні перед конкурсними ні перед поточними  кредиторами . Оскільки , як встановлено ухвалою суду заборгованості немає, то відповідач неправомірно визначив позивачу штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати заборгованості

Згідно  статті   71   Кодексу  адміністративного   судочинства   України    кожна  сторона   повинна  довести  ті обставини, на  яких  ґрунтуються   її  вимоги  та  заперечення .          Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку , що позовні вимоги  слід задоволити повністю та визнати нечинним податкове повідомлення – рішення № /0/5112 від 27.03.2006 р. яким позивачу  нараховано штраф за затримку на 64календарних днів граничного строку сплати  узгодженої суми податкового  зобов’язання  23304,00 грн., в розмірі 20% у сумі 4660,80 грн.

Керуючись   Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 12, 14 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ,  ст.ст.17, 48 ,69, 71, 122-124, 138-140, 151-154, 162, 163, п.6    розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства   України, суд –

П  О  С  Т  А  Н   О   В   И   В :

Позов задоволити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові№/0/5112 від 27.03.2006 року яким позивачу  нараховано штраф у сумі 4660,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.