СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 19/186

За позовом          Приватне підприємство Виробничо-торгівельна
фірма "Вільха"

до
відповідача   підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 349 грн.
10 грн.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

від позивача  : представник  Сидорук А.В. - директор

від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 81-1 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 1349,1 грн.-
суми заборгованості за поставлені товари.
В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до наданого права
статтею 22 ГПК України,  підтвердив.

Відповідач в судові засідання не
з'явився. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1 повернуті
поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну
зберігання і неявкою адресата". Враховуючи, що відповідач з даної адреси
не вибув і не з'являється за отриманням власної кореспонденції, а також
приймаючи до уваги закінчення двохмісячного строку розгляду спору, негативні
наслідки таких дій покладаються на відповідача.

Суд вважає можливим розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.

Статті 20, 22, 91, 107
Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи, з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Позивачем - Приватне підприємство
Виробничо-торгівельна фірма "Вільха" для відповідача -  підприємець ОСОБА_1було  відпущено
товарно-матеріальні цінності -
металопрокат, що підтверджується
накладними на отримання товарно-матеріальних цінностей  НОМЕР_1 від 21.06.2004 р. та НОМЕР_2 від
01.07.2004 р. на загальну суму
1499грн.  91коп.

Зазначені  товарно-матеріальні цінності
відповідачем  оплачені частково в сумі
150 грн. 00 коп.

Заборгованість становить  1349грн.
10коп., на яку позивачем виставлялася
претензія від  "19"
березня 2007 р.. Зазначена сума підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Вищезазначені дії відповідача є
вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті
218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері
господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за
невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення
правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У
разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за
порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося
неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і
невідворотних  обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного
позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 1349,10 грн.
підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням
на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті
інформаційно-технічних послугу по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91
Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із
рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 75,  81-1, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з підприємця
ОСОБА_1,  (АДРЕСА_1,   код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь Приватного
підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Вільха", (вул. Старицького
37а,Рівне,33000,  )
основний борг в сумі 1349грн. 10коп.,
витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на
оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до
частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Тимошенко О.М.

підписано
"02" липня 2007 р.