overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа№ 2/742-6/149А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до: Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про: визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.03.2007р. ВП № 3265851 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 30.06.2000р. № 02993 про адміністративне правопорушення Давид Ярослави Іванівни та спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.03.2007р. ВП № 3265851 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 30.06.2000р. № 02993 про адміністративне правопорушення Давид Ярослави Іванівни та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Попереднє судове засідання відкласти на : 05.07.07   о      13:50

2.          Зобов’язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам вжити заходів до примирення, відповідно до ст. 113 КАС України, відповідні докази представити суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.02.07
Справа № 4/83пнСуддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м.  Красний Луч , м. Красний Луч Луганської
області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,  м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької  міської ради,           відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1,   м.
Красний Луч Луганської області суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.07 на  10 год. 15хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Краснолуцької міської ради у строк до 27.02.07  надати відомості про Суб"єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, АДРЕСА_1ідентифікаційний НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Г.М.
Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.04.07
Справа № 15/245пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
18.05.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, відомості від державного реєстратора виконкому Алчевської
міської ради щодо знаходження відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному держреєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Суддя                                                                    Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  3/68/07

Позовної заяви:
Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Вознесенської райдержадміністрації, м. Вознесенськ,
пл. Центральна, 1

до:
Селянського (фермерське) господарства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення права постійного
користування земельною ділянкою.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Федоренко
О.О., за дорученням;

Від
відповідача: не з'явився;

Прокурор:
Круш Т.О.

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до
господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про припинення
права постійного користування СФГ ОСОБА_1 земельною ділянкою, наданою
останньому на праві постійного користування згідно державного акту серії
МКНОМЕР_1 від 06.06.1997р. Позивач позовні вимоги, заявлені прокурором
підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив по суті позову не
надав.

В судовому засіданні прокурор та
позивач надали клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Отже, оскільки позивач та прокурор
не відмовляються від позову, відповідач відзив по суті позову не надав, суд,
визначивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважає за
необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись  ст. 111,п.4 ч.1 ст. 121,ст. 165 КАС України,
- суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду, який відбудеться 29.03.2007р. на 11:30.

Відповідачу
надати відзив по суті позову, довідку ЄДРПОУ.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.02.07р.

Справа № А22/95-07

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про
стягнення в сумі 123,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.03.07р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.07
р.
Справа № 41/145пн

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к.
223

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання неправомірними дій
посадових осіб відповідача, що виразилися в незаконном  проведенні перевірки позивача

Суддя господарського суду Донецької
області Гончаров С.А.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, звернувся до суду з позовною заявою до
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання
неправомірними дій посадових осіб відповідача, що виразилися в незаконном  проведенні перевірки позивача.

Ухвалою суду від "20"
квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/145пн
та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 04.05.2007р. закінчено
підготовче провадження та адміністративну справу № 41/145 призначено до
судового розгляду.

Відповідач, Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м. Маріуполя, який належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про причини
неприбуття не повідомив, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

У зв'язку з вищенаведеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, ст. 128,
статтями 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом
України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
18.06.2007р. о 13-30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет №
223.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання представників сторін.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 18/231н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Луганського обласного комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Луганськ”, м. Луганськ

до  державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

про  скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2006 № /0;

-          про звільнення Луганське обласне комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт Луганськ” від сплати штрафних санкцій у сумі 20926,47 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.05.2007 по справі   18/231н-ад позовна заява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви –до 15.05.2007 включно.

Позивачу необхідно було подати  копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач у вказаний термін не усунув недоліки вказані в ухвалі господарського суду від 04.05.2007 по справі № 18/231н-ад.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України:

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):  на 16 аркушах.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 10/230

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фудз Трейд Глобал»від 12.02.2007р. № 254/1

на постанову           Господарського суду Рівненської області від 15.01.2007р.

у справі           № 10/230

за позовом           ТзОВ «Фудз Трейд Глобал», м. Рівне

до відповідача  Державної податкової інспекції у м. Рівне, м. Рівне

про           визнання нечинними податкового повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТзОВ «Фудз Трейд Глобал» подана на постанову Господарського суду Рівненської області від 15.01.2007р. у даній справі, суддя Юрчукк М.І., якою позивачу - ТзОВ «Фудз Трейд Глобал»- в позові відмовлено повністю.

05.03.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Рівненської  області № 10/230.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ТзОВ «Фудз Трейд Глобал», відповідач –ДПІ у м. Рівне.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: позивач не погоджується з постановою Господарського суду Рівненської області від 15.01.2007р. у справі 10/230 та вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, та визнано встановленими ті обставини, щодо яких відсутні належні докази.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копію заперечення та доданих до нього документів направити позивачу, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                                             Справа №  10/49/07

м.Миколаїв

Кредитор: Жовтневий райцентр зайнятості, 54050, м.Миколаїв, вул.Металургів, 8

Банкрут: Мале підприємство «Лабірінт», 57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул.Фрунзе, 9

Ліквідатор: Баранцов В.В., 54055, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 8-А

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від банкрута: Котова К.В., Постика А.Л., дов. від 29.05.07

Інші представники в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство МП «Лабірінт»

Ухвалою від 09.02.2007 р. суд порушив провадження у справі про банкрутство Малого підприємства «Лабіринт» за заявою кредитора Жовтневого райцентру зайнятості, оскільки боржник має заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 276,77 грн.

Постановою суду від 11.04.2007 р. боржника було визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон), у зв’язку з неподанням до органів ДПС згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, відсутністю боржника за його місцезнаходженням та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Баранцова В.В.

Відповідно до ст. 1 Закону, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В матеріалах справи відсутні докази безспірності грошових вимог кредитора.

Таким чином, підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство боржника немає, у зв’язку з чим суд дійшов висновку щодо припинення провадження у справі на підставі п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2007 р.                                                            Справа №          17/419

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянув матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ

до відповідача:    Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності;

про  зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  01.08.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315, 3-й поверх.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Позивачу: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на червень 2007р.; з посиланням на конкретні статті нормативно-правових актів обґрунтувати позовні вимоги (в письмовому вигляді).

Відповідачу: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на червень 2007 р.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      С.В. Таран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.07                                                                                           Справа  № 18/284

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянувши     апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Торговий дім «Вінніфрут»»відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут»(далі ДП «ТД «Вінніфрут»»ВАТ «Вінніфрут») без номера від 13.01.06р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 26.12.2005р.

у справі          №18/284

за позовом           ДП «ТД «Вінніфрут»» ВАТ «Вінніфрут», м.Рівне

до відповідача  Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Рівне, м.Рівне

про          скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.10.05р. №/0/23-124

за участю представників

від  позивача –не з’явився;

від відповідача  – Оніщук В.П. –представник (дов. у справі);

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДП «ТД «Вінніфрут»»ВАТ «Вінніфрут»без номера від 13.01.06р. на постанову господарського суду Рівненської області від 26.12.2005р. у цій справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 18.04.07р.

В судовому засіданні 30.05.07р.  оголошувалась перерва на 04.06.07р.

Позивачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю явки повноважного представника в судове засідання та з метою надання додаткових доказів, що обґрунтовують вимоги апеляційної скарги, яке суд задоволив.

Керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  11 год. 10 хв. 27.06.2007року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець