overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07                                                                                 Справа № 2/83

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівського районного центру зайнятості, м. Сватове, Луганська область

до  Приватної агрофірми «Мрія», м. Сватове, Луганська область

про стягнення 10410 грн. 13 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.07 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №331.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях, докази надіслання відповідачу вимоги про сплату заборгованості; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; чітко визначити період створення заборгованості; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення  скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 12.03.07; документальне і нормативне обгрунтування  викладених  у відзиві доводів; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (належний витяг із Статуту); при наявності  заперечень до позову –документальне  підтвердження; докази погашення боргу –при наявності, прийняти участь у звіренні розрахунків.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 12.03.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Приватної агрофірми «Мрія», м. Сватове, Луганська область, код 30850034.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 2-21/10029-2005

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:
Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційного подання
Сімферопольської міської ради

на постанову
від 13.12.05 Севастопольського   апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-21/10029-2005 господарського суду АР Крим

за позовом
Фірма “38”

до
Сімферопольської міської ради

про
спонукання до виконання певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  03 . 07. 07 р.   на    11    год.    40  хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  1/634/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Малого приватного підприємства „Простор-1”

/54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова,1/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 2/88

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Луганськводпром”, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Сітія Алчевськ", м. Алчевськ

про витребування майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; належні докази передачі майна на зберігання відповідно до договору зберігання від 20.12.03 №1-хр; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт звірення подати до  суду.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 12.03.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази отримання майна на зберігання; докази наявності повноважень юридичної особи підприємства (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день слухання справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 12.03.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Приватного підприємства "Сітія Алчевськ", м. Алчевськ, вул. К.Маркса, 27, код 25367428.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" червня 2007 р.                                                            Справа № 10/1728

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод "Агромаш" (м.Житомир)

про стягнення 6339,14 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: Васільєва Т.П. - доручення №545/04 від 16.01.2007р.

від відповідача:не з'явився.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод "Агромаш"  6339,14 грн. заборгованості до Пенсійного фонду України

19.06.07р. представником позивача подана заява про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем податкового боргу.

З наслідками відмови від позову представник позивача ознайомлений.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07
р.
Справа № 3/107пн

за позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Маріуполь

про   припинення підприємницької діяльності

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача   Гришакова Н.Є.- представник

від відповідача  Не з'явились

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м. Маріуполя,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25
год.  18.04.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
довідку про включення або виключеннявідповідача з державного реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності, рішення або розпорядження виконкому Жовтневої
міської ради м. Маріуполя про реєстрацію відповідача, як суб”єкта
підприємницької діяльності.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 02.03.2007 р.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик.
Дибля Т.І.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/340/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/562/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
08.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 8/300пн.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа
А.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Чорнухинського комбінату
комунальних підприємств, с. Чорнухине Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Краснодон, Луганської області, -

про
повернення майна та стягнення неустойки, -

при секретарі судових засідань  Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -
Кучеров І.А., - довіреність №3 від 04.04.07 року;

від відповідача -не
з'явився, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено
вимогу про:

покладення на Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 зобов'язання повернути
Чорнухинському комбінату комунальних підприємств трактор Т-130, інвентарний
номер НОМЕР_1;

стягнення з нього  на користь позивача неустойки у розмірі
5898,84 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 589,88 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Представник позивача
у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та  звернувся до суду з клопотанням про відмову
від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить
вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Відповідач
відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позов не оспорив, до
судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив,
про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином поставлений до
відома про дату, час та місце судового слухання; заяву про розгляд спору за
його відсутності на адресу суду не спрямував.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

Представник позивача звернувся до
суду з клопотанням про продовження терміну розгляд справи на один місяць.

Враховуючи, що це клопотання
відповідає вимогам ст.ст. 22 та 69 ГПК України, суд задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 69, 77 та 86  ГПК України,  суд

у х в а л  и в :

1.Продовжити термін розгляду справи
господарського суду Луганської області №8/300пн на 1 місяць, - тобто до 24
серпня 2007 року.

2.Розгляд справи відкласти до
30.07.07 року, до 14 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв
ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

4.Зобов'язати позивача виконати
пункт 4 ухвали господарського суду Луганської області по цій справі від
24.05.07 року.

5.Зобов'язати відповідача:

надати до суду відзив на позовну
заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, а
також докази його державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Участь у судовому засіданні
повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/642/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватне підприємство „Мазл”, м.Миколаїв, вул.Декабристів,. 19

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   15-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 05-5-31/1087

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Добролюбової Т.В. - головуючого,

Гоголь Т.Г.,
Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України “Украерорух”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007

у справі
№ 05-5-31/1087

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна авіакомпанія “Крим”

до

Державного підприємства обслуговування повітряного руху України “Украерорух”

про
визнання недійсними надписів
приватного нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України “Украерорух” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України “Украерорух” від 22.05.2007                  № 1.15-346 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 у справі № 05-5-31/1087 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 26.07.2007 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Добролюбова

Судді                                                                                                    Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 01/4894

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. -головуючого

Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного сільськогосподарського
підприємства "Павлівка"

на ухвалу

господарського суду Черкаської
області від 08.02.2007

у справі  господарського суду

№ 01/4894 Черкаської
області

за заявою

Державної податкової інспекції у
Жашківському районі Черкаської області

до

Приватного сільськогосподарського
підприємства "Павлівка"

про

визнання банкрутом

Ліквідатор

ОСОБА_1.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
приватного сільськогосподарського підприємства "Павлівка" до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 червня 2007 року о 11 год. 45
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю.
Панова

Судді
Н.Г.Ткаченко

М.І.
Хандурін