СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 р.
Справа №16/137-НА

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Адамівка

Віньковецького району

до Державної податкової інспекції у
Віньковецькому районі смт. Віньківці

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від
24.11.2006 р., що прийняте ДПІ у

Віньковецькому районі в частині
застосування штрафної санкції у розмірі 2 126,25 грн.

Суддя  Магера
В.В.                    Секретар судового
засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

Від
позивача  - ОСОБА_1 -приватний
підприємець

Від
відповідача -Побута Л.О. -представник за довір.№ 983/9/10 від 13.04.2007 р.

Ухвалою суду від 27.02.2007р. відкрито
провадження в адміністративній справі та призначено  попереднє засідання справи на 19.03.2007 р.
Ухвалою суду від 19.03.2007 р. попереднє засідання по справі відкладено на
04.04.2007 р. Ухвалою суду від 04.04.2007 р. судовий розгляд справи призначено
на 25.04.2007 р., про що сторони повідомлені належним чином.

Суть спору:
Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмету позову,
просить  суд визнати протиправним та
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від
24.11.2006 р., що прийняте ДПІ у Віньковецькому районі в частині застосування
штрафної санкції у розмірі 2 126,25 грн.

При цьому позивач зазначає, що при
проведенні перевірки працівниками податкової інспекції не було враховану ту
обставину, що в торговій точці, що перевірялася працює два суб'єкти
підприємницької діяльності. В магазині є дві каси. При проведені перевірки
перевіряючими   було пораховано дві
каси.  Між тим, позивач зазначає, що в його
відділі через РРО проведено 57,00 грн. і ця сума була в касі.  Z-звіти були розшифровані і проведені по
книзі, копії їх взяті з пам'яті касового апарату. Оскільки перевірка
проводилася за відсутності світла, то перевіряючи не побачили дані звіти.

За таких обставин позивач наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Повноважний представник відповідача,
надав заперечення на позов у якому позовні вимоги не визнає, та зазначає, що
ДПІ 20.11.2006 р. працівниками ДПА у Хмельницької області проведено перевірку
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу магазин-бару „Привіз” за адресою: АДРЕСА_1, про що
відповідно складено акт від 20.11.2006 р. за
НОМЕР_2 (НОМЕР_3).

Вході проведення перевірки, встановлено
порушення п.1, 2, 5, 9, 11, 13 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

За наслідками проведеної перевірки, ДПІ у
Віньковецькому районі 24.11.2006 р., відповідно до п. 1, 3, 4, 6 ст. 17 та ст.
22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” прийнято рішення за НОМЕР_1 про
застосування до суб'єкта господарювання ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій
на загальну суму у розмірі 2 581,25 грн., в т. ч. 1 786,25 грн. - за
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, 30 грн. - за не проведення
розрахункових   операцій   через
реєстратори   розрахункових   операцій
та   не   роздрукування відповідного розрахункового
документа,  що підтверджує виконання,
розрахункової операції, 340,00 грн. - за порушення порядку використання
розрахункової книжки (на реєстраційній сторінці не зазначено дату початку її використання),
340,00 грн. - за не зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій,
85,00 грн. - за

проведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових операцій без         використання режиму попереднього
програмування найменування товарів та обліку їх кількості.

1.Відповідно до п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
встановлено, що суб'єкти підприємницької
діяльності,   які   здійснюють
розрахункові   операції   в
готівковій   та/або   в безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу   товарів
(наданні   послуг)   у
сфері   торгівлі,   громадського   харчування
та   послуг зобов'язані:          ;

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання   розрахункової   книжки загальній   сумі
продажу   за   розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до ст.22 вищевказаного Закону
у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці   проведення
розрахунків   сумі   коштів,
яка   зазначена   в
денному   звіті   реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями,
виданими  з початку робочого дня,
до  суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність

2. Відповідно до п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” встановлено, що суб'єкти підприємницької   діяльності,
які   здійснюють   розрахункові   операції
з   готівковій  та/або
в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при  продажу   товарів
(наданні   послуг)   у
сфері   торгівлі,   громадського   харчування
та  послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання
розрахункових   операцій, або у
випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому  порядку  розрахункових книжок (п. 1 ст.3);

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється

від неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції (п. 2 ст.3).

Згідно ст.3 вищевказаного Закону на
період виходу з ладу   реєстратора,
розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового , але
не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення  електроенергії проведення розрахункових
операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого
резервного реєстратора розрахункових операцій .

Згідно із вимогами п.1 ст.17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахунков операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів ДПС України застосовується фінансова
санкція такому розмірі:

- у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратор
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використав розрахункової книжки.

3. Відповідно  до
п.11   ст.3  Закону України  “Про
застосування  реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” встановлено, що суб'єкти
|підприємницької   діяльності,   які
здійснюють   розрахункові   операції
в   готівковій   та/або
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чехів,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції
через реєстратори розрахункових операцій використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) обліку їх кількості.

Згідно із вимогами п.6 ст.17 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів ДПС України застосовується фінансові санкції
такому розмірі:

- п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі Проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

4.Відповідно до п.2 ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” суб'єкт підприємницької діяльності

зобов'язаний у разі незастосування
реєстраторів розрахункових операцій випадках, визначених цим Законом, проводити
розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової
книжки з додержанням встановленого порядку ведення, крім випадків, коли
ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, з контролюються у
режимі реального часу Державним казначейством України.

Згідно із вимогами п.3 ст.17
вищевказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів ДПС України застосовується фінансові
санкції такому розмірі:

- двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при
здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом,
розрахункової книги обліку розрахункових операцій, або використання
незареєстрованої залежним чин розрахункової
книжки   чи   порушення
встановленого    порядку її   використання, використання незареєстрованих
чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій розрахункових книжок
протягом встановленого терміну.

5. Відповідно до п.9 ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” встановлено, що суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або

безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберіганні книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно із вимогами п.4 ст.17 Закону
до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПС України застосовується
фінансова санкції у розмірі:

двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального
звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Тому
відповідач вважає,   що   акт
перевірки від   20.11.2006   р.
НОМЕР_2 (НОМЕР_3) та рішення від 24.11.2006 р. за НОМЕР_1  винесені правомірно.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення
представників  сторін,  з'ясувавши
фактичні  обставини, на  яких
ґрунтується позовна  вимога  і
заперечення проти позову, дослідивши докази,  встановлено     наступне:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа Віньковецькою райдержадміністрацією 19.06.1996 р., що
підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію. Крім того, позивач
зареєстрований як  платник податку на
додану вартість (Свідоцтво НОМЕР_4 від 10.07.1997 р.), отримав Торговий патент
на право здійснення торговельної діяльності Серія ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ліцензію на
право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями Серія ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.11.2006 р. працівниками ДПА у
Хмельницькій області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, а саме магазину-бару “Привіз”, що розташований в
с.Зіньків Віньковецького району по вул. Леніна, 22 і належить позивачу. Дана
перевірка проведена відповідно до наказу Голови ДПА у Хмельницькій області
НОМЕР_5 від 31.10.2006 р., відповідно до плану перевірок на листопад 2006 р. та
на підставі направлень на перевірку НОМЕР_6, НОМЕР_7 від 07.11.2006 р.

За наслідками перевірки складено акт
НОМЕР_3 від 20.11.2006 р., в якому перевіряючими  встановлено порушення позивачем вимог Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, а саме при реалізації слабоалкогольних
напоїв “Лонгер”, “Бренді-кола” на загальну суму 6,00 грн. не було видано
розрахунковий документ. Встановлено невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів що зазначена в денному звіті РРО на суму
357,25 грн. Проведення розрахункових операцій без використання режиму
попереднього програмування найменування товарів. Не зберігання фіскальних
звітів чеків в книзі обліку розрахункових операцій від 24.02., 17.03.,
20.10.2006 р. При цьому позивачем було порушено п.1,2,5,9,11,13 ст.3 Закон України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

На підставі акту перевірки  відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 24.11.2006 р., яким до
позивача, за виявлені при перевірці порушення застосовано штрафну санкцію у
розмірі 2 581,25 грн.

04.02.2006 р. між позивачем та приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди магазину у АДРЕСА_1. Відповідно до
п.1 договору орендодавець (ПП ОСОБА_1) передає в оренду частину площі -48,1 м
кв. магазину-бару “Привіз” в АДРЕСА_1 приватному підприємцю ОСОБА_2(орендарю).

ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа Віньковецькою райдержадміністрацією
04.02.2004 р., що підтверджується відповідним Свідоцтвом та є платником єдиного
податку (Свідоцтво про сплату єдиного податку Серія ІНФОРМАЦІЯ_3).

02.06.2005 р. між позивачем та
гр-кою  ОСОБА_3 укладено трудовий договір
НОМЕР_8, відповідно до якого остання виконує обов'язки продавця.

Відповідно до фіскального чеку від
20.11.2006 р. магазину-бару “Привіз”, с.Зіньків дена сума реалізації товарів
складає 57,00 грн.

Викликана  в судове засідання в якості свідка гр-ка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою, АДРЕСА_2, приватний підприємець,
в засіданні суду 25.04.2007 р. показала, що вона орендує приміщення в магазині
“Привіз”, с.Зіньків у ПП ОСОБА_1. При цьому в магазині є два відділи. В одному
вона продає продовольчі товари, а в іншому
ПП ОСОБА_1 продає підакцизні товари -горілчані вироби, сигарети. РРО
встановлений у нього, вона ж не використовує РРО, оскільки перебуває на
спрощеній системі оподаткування. 20.11.2006 р. працівниками податкової
інспекції була проведена перевірка
магазину. При перевірці вона не була присутня. Як їй потім пояснила
продавець у відділі ОСОБА_1. перевіряючими було придбано товар. Продавець пішла
до її каси, щоб розміняти гроші і здати здачу. Після чого перевіряючі  сказали продавцю перерахувати касу в її
відділі, що продавець і зробила.

Викликана  в судове засідання в якості свідка гр-ка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою, АДРЕСА_3, тех.працівник
Зінківського НВК в судовому засіданні пояснила, що в 2006 р. вона працювала в
ПП ОСОБА_1. продавцем в магазині “Привіз” в с.Зіньків. В цьому ж магазині
працювала також його дружина -приватний підприємець ОСОБА_2 Вона там мала свою
вітрину і продавала продукти харчування. ОСОБА_1 продавав алкогольні та
тютюнові вироби в іншому відділі і в його відділі був встановлений реєстратор
розрахункових операцій. Каси приватних підприємців були різними, тобто в
кожного своя і знаходилися у відділі кожного з них. 20.11.2006 р., після обіду
в магазин “Привіз” зайшов покупець і придбав слабоалкогольні напої “Лонгер”,
“Бренді-кола” на загальну суму 6,00 грн. За товар він розрахувався купюрою в 10
грн. Товар продавався з відділу ОСОБА_1, оскільки в нього не було здачі,  вона пішла у відділ до ОСОБА_2, щоб розміняти
10 грн. та здати здачу покупцю. Через кілька хвилин покупець і ще жінка з ним
сказали, що вони з податкової, запропонували повернути їй гроші і сказали
порахувати касу в обох відділах магазину. При цьому у ОСОБА_1. в касі було
57,00 грн., решта грошей було в касі ОСОБА_2 Вона перерахувала гроші. В обох
касах було 414,25 грн. Після цього
перевіряючі  посчали писати акт.
Чек при покупці вона не видавала.

Викликаний  в судове засідання в якості свідка гр-н
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, начальник відділу контрольно-перевірочної роботи
Камінець-Подільської ОДПІ, показав, що в листопаді він проводив перевірку в
с.Зіньків в магазині. Він провів контрольну закупку. При реалізації товару
продавець не видала розрахунковий документ. Було встановлено також
невідповідність готівки. Гроші в касі рахувала продавець.

Викликана  в судове засідання в якості свідка гр-ка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, головний державний податковий інспектор
Камінець-Подільської ОДПІ, пояснила що при перевірці магазину в с.Зіньків, в
листопаді 2006 р. було встановлено факт реалізації підакцизних товарів.
Розрахунковий документ не видано. Гроші в касі рахувала продавець. При
перевірці встановлено також невідповідність готівки. Всі порушення були
відображені в акті перевірки.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням оскаржив його до ДПА у Хмельницькій області. Рішенням про результати
розгляду скарги, податковим органом рішення про застосування штрафних санкцій
залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи рішення про застосування
фінансових санкцій таким, що суперечить вимогам чинного законодавства позивач
оскаржив його до суду.

Досліджуючи надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування
та  заперечення, оцінюючи  їх
в  сукупності, судом  враховується
наступне:

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції
України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Ч.2 ст.19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами України.

Ст. 1 Закон України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються
фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними
особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі -
суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та
суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити  розрахункові
операції  на  повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок
(п.1);

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2);

- у
разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у  випадках, визначених цим Законом, проводити
розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової
книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли
ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у
режимі реального часу Державним казначейством України (п.5);

- щоденно  друкувати
на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з
продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в
книгах обліку розрахункових операцій (п.9);

- проводити   розрахункові   операції
через   реєстратори розрахункових
операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.11);

- забезпечувати  відповідність
сум  готівкових  коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня (п.13);

Ст.17 вищевказаного Закону за
порушення  вимог  цього
Закону  до  суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки;

3)
двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або
використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи
непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг
обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого
терміну;

4)
двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в
книзі обліку розрахункових операцій;

6)
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без
використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
(послуг) та обліку їх кількості.

Ст.22 Закону встановлює, що у  разі невідповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що при перевірці, працівниками ДПІ було проведено перерахування
грошових коштів в касах двох відділів магазину “Привіз”. Дані відділи належать
приватним підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При цьому сума  готівкових коштів у відділі ОСОБА_1., де
перевіряючими і було проведено контрольну закупку відповідала сумі, що відображена
у відповідному звіті, проведеному через РРО, тобто 57,00 грн. Решта грошових
коштів -357,25 грн. належала підприємцю ОСОБА_2, на яку Закон не покладає
обов'язку використовувати РРО. Між тим, фінансова санкція відповідачем
застосована саме до підприємця ОСОБА_1.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача про визнання протиправним та скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 24.11.2006 р., що прийняте ДПІ у
Віньковецькому районі в частині застосування штрафної санкції у розмірі 2
126,25 грн. підлягають задоволенню частково, а саме в частині визнання
протиправним та скасування спірного рішення щодо  застосування до позивача штрафної санкції у
розмірі 1 786,25 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

В задоволенні решти вимог суд
відмовляє, оскільки позовні вимоги в цій частині суперечать вимогам чинного
законодавства та не підтверджені належними доказами.

Враховуючи задоволення позову,
згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем (держмито згідно
квитанції НОМЕР_9 від 05.02.2007 р. в сумі 4,00 грн.), присуджуються йому. При
цьому згідно ч.1, ч.3 ст.94 цього Кодексу документально підтверджені судові
витрати присуджуються з Державного
бюджету України та у межах визначених розділом VII КАС України, з
урахуванням частково задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця  ОСОБА_1, с.Адамівка Віньковецького
району  до Державної податкової
інспекції у Віньковецькому районі, смт. Віньківці про визнання
протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій НОМЕР_1 від 24.11.2006 р., що прийняте ДПІ у Віньковецькому районі в
частині застосування штрафної санкції у розмірі 2 126,25 грн. задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 24.11.2006
р., що прийняте ДПІ у Віньковецькому районі в частині застосування штрафної
санкції до позивача у розмірі 1 786,25 грн.

Стягнути з  Державного
бюджету  України  на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Адамівка Віньковецького району
(ідент. код НОМЕР_10, відомості про банківські рахунки відсутні) 1,70 грн.
(одна гривня 70 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      В.В.
Магера

Постанова   оформлена
і  підписана  28.04.2007 р.

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.