ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.

№ 2-6/2110-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

ліквідатора Державного підприємства
"Кримконтракт"

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду  від  16 квітня 2007 року

у справі

№
2-6/2110-2007 господарського суду Автономної
Республіки Крим

за заявою

Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі

до

Державного підприємства
"Кримконтракт"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

за участю

Фонду майна Автономної Республіки
Крим,

в судовому засіданні взяли участь  представники :

Фонду майна АРК - Привалова І.В.
(дов. від 29.12.2007 р. № 01/3683);

встановив:

У січні 2007 року Державна податкова
інспекція в м. Сімферополі звернулася до господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство ДП "Кримконтакт" в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
автономної Республіки Крим від 26.01.2007 р. заява прийнята до розгляду,
призначено дату підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08.02.2007 р. (суддя Шкуро В.М.) вжито заходи
щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ДП "Кримконтракт"
а також органу, уповноваженому здійснювати розпорядження майном боржника -Фонду
майна Автономної Республіки Крим, відчужувати в будь-якій формі, в тому числі
шляхом приватизації по конкурсу, будь-яке майно ДП "Кримконтракт" та
його структурних підрозділів цілісного майнового комплексу ДП
"Кримконтракт", розташованих за адресами:

-          м. Сімферополь, вул. Індустріальна,
14;

-          м. Джанкой, вул. Промислова, 1;

-          м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 3;

-          м. Феодосія, вул. Геологічна, 18а.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.02.2007 р. (суддя Шкуро В.М.) заходи
забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Автономної
Республіки Крим скасовані.

Ухвала мотивована тим, що  обставини, які спричинили вжиття заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів відпали, оскільки заборгованість перед ініціюючим
кредитором погашена в повному обсязі.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. (колегія суддів у складі:
Латинін О.А. -головуючий, Заплава Л.М., Антонова І.В.) ухвала господарського
суду Автономної Республіки Крим залишена без змін.

В касаційній скарзі ліквідатор ДП
"Кримконтракт", посилаючись на
порушення судами норм процесуального права, оскільки вимоги ст. 12
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" враховано не було, просить ухвалу господарського суду АРК
від 08.02.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 16.04.2007 р. скасувати.

У відзиві на касаційну скаргу Фонд
майна АРК вказує на законність та обґрунтованість ухвали від 20.02.2007 р. та
відсутність підстав її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши правильність застосування норм процесуального
права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (далі Закон) господарський суд за клопотанням сторін або
учасника провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою  має право вжити заходи щодо забезпечення
вимог кредиторів, в тому числі, передбачені ст.67 ГПК України.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що такі заходи не повинні унеможливлювати
оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не мати характеру повної заборони
на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних
для провадження такої діяльності.

Згідно з п.3 ст. 12 Закону України
“ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення
процедури санації і призначення керуючого санацією або до винесення постанови
про визнання  боржника банкрутом,
відкриття  ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом  мирової угоди, або до дня  винесення
ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Відповідно до пп. 2, п. 3 ст.
12  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” господарський суд  також
має  право  скасувати
або  змінити заходи   щодо
забезпечення   вимог   кредиторів
до   настання вищезазначених
обставин,  про що виноситься ухвала,  яка може бути оскаржена в установленому
порядку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з довідкою від 16.02.2007 р. № 10268/10/191, наданою ДПІ
у м. Сімферополі, у боржника станом на 16.02.2007 р. відсутня заборгованість зі
сплати податків та здорів (обов'язкових платежів) перед ініціюючим кредитором.

Таким чином, оскільки судами
встановлена документальна підтверджена відсутність боргу у боржника перед
ініціюючим кредитором, у суду першої інстанції були правові підстави для
скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Апеляційний господарський суд
правомірно погодився з висновком господарського суду першої інстанції,
залишивши без змін ухвалу про  скасування
заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Твердження скаржника  про наявність заборгованості у
Севастопольської виробничої ділянки ДП "Кримконтракт" з податку на
землю та прямих податків, посилаючись на довідку ДПІ у Гагарінському районі м.
Севастополя, не приймаються до уваги, оскільки
були предметом розгляду суду апеляційної інстанції. При цьому судом
встановлено, що наказом № 5 від 01.10.2002 р. Міністерства промисловості,
транспорту та зв'язку АРК  припинена
діяльність ДП "Кримконтракт" шляхом приєднання до орендаря -КП
"Марина", а останнє стало правонаступником усіх прав та обов'язків ДП
"Кримконтракт".

Таким чином, твердження касаційної
скарги про помилковість висновків суду та неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при
розгляді справи у касаційному провадженні, в зв'язку з чим судовою колегією не
приймаються до уваги.

За таких обставин Вищий
господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану господарським судом
такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві,
оскаржувані ухвала та постанова відповідають нормам матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119 ,  11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ліквідатора
Державного підприємства "Кримконтракт"  залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду
від  16 квітня 2007 року  у справі №
2-6/2110-2007 залишити без змін.

Головуючий
-
М.І. Хандурін

Судді
І.Ю.Панова

О.С. Удовиченко