СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"29"
січня 2007 р.

справа
НОМЕР_5-4/389

За
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (99014, м.
Севастополь, АДРЕСА_1) до Управління кооперативної торгівлі та ринків
„Кримкоопринкторг” Кримспоживсоюзу (95011, м.Сімферополь, вул.Самокиша, 30)
про усунення перешкод в користуванні майном,

Суддя  Остапова К.А.

представники
сторін:

позивач
-ОСОБА_2., довіреність № НОМЕР_1;

відповідач -Бризгалов
О.Ф., довіреність № 33 від 26.12.2006;

с у т ь   с п о р
у:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
міста Севастополя з позовом до Управління кооперативної торгівлі та ринків
„Кримкоопринкторг” Кримспоживсоюзу про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що Севгоркоопринкторг створює позивачеві перешкоди у
користуванні нежитловим приміщенням, яке розташовано за адресою: м.Севастополь,
АДРЕСА_2, та належить йому на праві приватної власності, а саме: ворота ринку
зачиняються на замок, за проїзд на територію ринку до місця торгівлі стягується
плата.

Позивач
вважає, що дії Севгоркоопринкторга, які створюють перешкоди в користуванні
майном, безпідставні, оскільки відповідач не є власником або користувачем
земельної ділянки, на який розташований ринок.

Відповідач
в судовому засіданні та у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог. В
обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає на необхідність закриття
воріт в нічний час з 20-00 до 07-00 год. з метою охорони значних матеріальних
цінностей, які знаходяться на території ринку. Плата за проїзд на територію
ринку вантажних автомобілів в сумі 2,50 грн. встановлена наказом директора
Севгоркоопринкторга про затвердження тарифів ринкових послуг.

Розгляд
справи відкладався  в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу України з 14.12.2006 на 22.01.2007 та з
22.01.2007 на 29.01.2007.

За
клопотанням сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10
Закону України “Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися ними
російською мовою.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін,
суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач
на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.1996 укладеного між ним та  Закритим акціонерним товариством “Експрес”
зареєстрованого у реєстрі за № 1711 набув право власності на кафе ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташоване в місті Севастополі, по АДРЕСА_2, площею 46,7 кв.м.

05.05.2001
підприємцю ОСОБА_1. на підставі розпорядження Севастопольської міської
державної адміністрації НОМЕР_2, договору купівлі-продажу земельної ділянки №
НОМЕР_3, зареєстрованого в Севастопольському міському управлінні земельних
ресурсів за НОМЕР_4, видано Державний акт на право власності на земельну
ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0101 га, у межах,
визначених на плані, яка знаходиться на території міста Севастополя, АДРЕСА_2
для обслуговування кафе ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана
земельна ділянка, та, відповідно, розташоване на ній приміщення, що належить
позивачеві, знаходяться на  території
Центрального ринку м. Севастополя.

Як
випливає з пояснень відповідача, та не заперечується відповідачем, ворота
Центрального ринку, що розташовані на виході з ринку з боку АДРЕСА_2
зачиняються на замок, за проїзд вантажного транспорту та рішенням адміністрації
ринку стягується плата в сумі 2,50 грн.

Суд
вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо правомірності дій адміністрації
Севміськкоопторгу, а також щодо відсутності перешкод для здійснення позивачем
права користування приміщенням та відсутністю у позивача права вимагати
усунення воріт Центрального ринку з посиланням на необхідність здійснення
заходів, направлених на охорону території ринку та на те, що земельна ділянка
площею 2,422 га по АДРЕСА_2 міста Севастополя, на якому розташований майновий
Комплекс Центрального ринку Кримспоживспілки в м. Севастополі, був відведений
для розташування ринку  12.08.1953
рішенням Севастопольської міської Ради НОМЕР_5.

Севастопольський
міський ринковий торг Управління “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки не є
юридичною особою і відповідно до Положення входить до складу Управління
“Кримкоопринкторга” Крипспоживспілки як структурний підрозділ.

Відповідач
- Управління “Кримкоопринкторга” Кримспоживспілки, надав суду Акт на право
постійного користування земельною ділянкою площею 2,4220 га, який виданий
25.08.1999 відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної
адміністрації НОМЕР_6.

Постановою
господарського суду міста Києва від 06.12.2005 по справі № 30/184, залишеним
без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від
03.03.2006  вищевказані розпорядження
Севастопольської міської державної адміністрації № НОМЕР_6 та Державний Акт
серії НОМЕР_7, виданий Севастопольською міською державною адміністрацією,
зареєстрований в книзі записів актів за НОМЕР_8 “Про відведення в постійне
користування Севастопольському Міськоопринкторгу” земельної ділянки площею
2.4220 га по вул. АДРЕСА_2 в м. Севастополі” визнані недійсними та
скасовані.

Відповідно
до п. 1, 2 ст. 4 Закону України „Про власність” № 697-ХІІ від 07.02.1991
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не
суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської
та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно
або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим
особам.

Згідно
з п. п. 2, 5 ст. 48 Закону України „Про власність” власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно
приписів статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
майном. За змістом цієї статті власник майна має право вимагати усунення
перешкод у користуванні цим майном за умови, якщо він має майно у своєму
володінні, проте протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати
право користування та розпоряджання ним.

Дії
відповідача, який не є власником чи користувачем земельної ділянки, із
встановлення та закриття воріт ринку, перешкоджає позивачеві повною мірою
користуватися належним йому майном.

Все
вищевикладене дає суду право для висновку про обґрунтованість та законність
позовних вимог.

Відповідно
до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового
процесу.

Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Витрати
позивача по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу віднести на відповідача згідно статей 44, 49
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 391 Цивільного кодексу України, статтею 193
Господарського кодексу України, статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою та нежитловим приміщенням, що знаходиться на ньому та
належить на праві власності суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1,
розташовані за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_2 шляхом демонтажу воріт
центрального ринку з боку АДРЕСА_2 м. Севастополя.

3.           Стягнути з Управління кооперативної
торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки (95011, м. Сімферополь,
вул. Самокіша,30, ідентифікаційний код 30026756, відомості про наявність рахунків
в установах банків відсутні) на користь суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (99014, м.Севастополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_9,
відомості про наявність рахунків в установах банків відсутні)  витрати по сплаті державного мита в сумі
85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118,00 грн.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Примирники рішення направити
сторонам.

Суддя
К.А.
Остапова

Рішення
оформлено

згідно
з вимогами

ст.
84 ГПК України

та
підписано

05.02.2007

розсилка:

1.          позивач -СПД ОСОБА_1. (99014, м.
Севастополь, АДРЕСА_1);

2.
відповідач -  Управління
кооперативної торгівлі та ринків „Кримкоопринкторг” Кримспоживсоюзу (95011, м.
Сімферополь, вул. Самокиша, 30)

3.          справа

4.    наряд.