ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" березня 2007 р.
Справа № 12/1226

Розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Виробничого об’єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісоводське” с.Лісоводи Городоцького району

про стягнення 106246грн. 67коп.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача:     Дрогобицька А.А. –за довіреністю від 19.03.2007р.

Відповідача:  не з’явився

За участю Шкадька В.В. –прокурора відділу облпрокуратури

Суть спору:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Виробничого об’єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісоводське” с.Лісоводи Городоцького району про стягнення 106246грн. 67коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами на постачання природного газу №73-06/03-751 від 24.01.2003р., №73-06/03-3636 від 12.01.2004р. з додатковою угодою №1 від 27.09.2004р., №73-06/05-2-ТЕ-34 від 06.01.2005р., №73-06/05-1081-ТЕ-34 від 01.04.2005р. з додатковою угодою №1 від 11.10.2005р. та №73-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006р. з додатковою угодою №1 від 15.03.2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для у часті у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено договори на постачання природного газу №73-06/03-751 від 24.01.2003р., №73-06/03-3636 від 12.01.2004р. з додатковою угодою №1 від 27.09.2004 року, №73-06/05-2-ТЕ-34 від 06.01.2005 року, №73-06/05-1081-ТЕ-34 від 01.04.2005 року з додатковою угодою №1 від 11.10.2005 року та №73-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006 року з додатковою угодою №1 від 15.03.2006 року.

Крім цього, укладено договори про надання послуг підприємствам - споживачам природного газу №73п від 30.01.2003 року з додатковими угодами №2 від 15.10.2003 року та №3 від 31.12.2004 року та договір про надання послуг підприємствам - споживачам природного газу №73-п від 03.01.2006 року.

Згідно пункту 3.3 договору №73-06/03-751 від 24.01.2003 року відповідачем спожито природного газу в січні - 12,5 тис.куб.м., в лютому - 28 тис.куб.м., в квітні - 21 тис.куб.м., в листопаді - 16,6 тис.куб.м., в грудні 2003 року - 23 тис.куб.м. газу, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 28.02.2003р., від 30.11.2003р.

Відповідно до пункту 3.3 договору №73-06/03-3636 від 12.01.2004 року відповідачем спожито природного газу в січні - 37 тис.куб.м., в листопаді - 35 тис.куб.м., в грудні - 4,5 тис.куб.м. газу, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2004р., 31.11.2004р., 31.12.2004 року.

За умовами пункту 3.3. договорів №73-06/05-2-ТЕ-34 від 06.01.2005 року та №73-06/05-1081-ТЕ-34 від 01.04.2005 року відповідачем спожито природного газу в січні - 27 тис.куб.м., в лютому - 29 тис.куб.м, в квітні - 21 тис.куб.м., в листопаді - 20,6 тис.куб.м., в грудні 2005 року - 10 тис.куб.м. газу, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2005р., 28.02.2005р., 30.04.2005р., 30.11.2005р., 31.12.2005р.

За умовами пункту 3.3 договору №73-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006 року відповідачем спожито природного газу в січні 2006 року - 82 тис.куб.м., в лютому - 92 тис.куб.м, та в березні 2006 року - 85 тис.куб.м., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2006р., від 28.02.2006р., 31.03.2006р.

Пунктами 6.1. договорів на постачання природного газу №73-06/03-751 від 24.01.2003 року, №73-06/03-3636 від 12.01.2004 року, №73-06/05-2-ТЕ-34 від 06.01.2005 року, №73-06/05-1081-ТЕ-34 від 01.04.2005 року та №73-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006 року встановлено, що оплата за отриманий газ проводиться грошовими коштами плановими платежами, остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі актів приймання-передачі газу.

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за використаний природний газ вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього за період з листопада 2003р. по квітень 2006р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 106 246грн. 67коп.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Суд не застосовує положення Цивільного кодексу про позовну давність, оскільки відповідачем не подано заяви про застосування позовної давності до винесення рішення.

Виходячи із вищенаведеного, позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Виробничого об’єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісоводське” с.Лісоводи Городоцького району про стягнення 106246грн. 67коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Виробничого об’єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісоводське” с.Лісоводи Городоцького району про стягнення 106246грн. 67коп. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісоводське” с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області () на користь Виробничого об’єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75 () –106 246грн. 67коп. (сто шість тисяч двісті сорок шість гривень 67коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісоводське” с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області () в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 0002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі  1 062грн. 47коп. (одна тисяча шістдесят дві гривні 47коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісоводське” с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області () на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м.  Київ, вул.Трутенко, 2 (п/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”  м. Львів, МФО 325707, ) 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:

1.          До справи; 2 - Позивачу; 3 –Відповідачу; 4 –прокурору; 5 –ДПІ.