overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа  № 5/1787-19/335А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Личаківському районі м. Львова від 20.01.2007р. № 952/10-0

на постанову           Господарського суду Львівської області від 07.12.2006р.

у справі           № 5/1787-19/335А

за позовом           ДПІ у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Торговий дім «РМ-Ресурс», м. Львів

2. Компанія «Веліа Системз Лімітед»(LLC «Velia Systems Limited»), м. Лондон, Великобританія

про           визнання недійсним контракту

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/1787-19/335А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 1/818-15/273

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Кур’єр ЛТД»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 28.11.2006 року.

у справі № 1/818-15/273

За позовом : ДТГО «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця»

до: ТзОВ «Кур’єр ЛТД»

про: звільнення незаконно займаного майна та стягнення неустойки 5241,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТзОВ «Кур’єр ЛТД»пропущений строк для подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Кур’єр ЛТД»до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  23.04.2007р. о  10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
19 березня 2007 р.                                                                    Справа №  2/330-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 07 березня 2007 р. у справі  № 2/330-06  , яке набрало законної сили 19 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,-
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № 41/115-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 218241,89 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Сакало А.А., довіреність № 14 від 01.08.06 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 218241,89 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла телеграма, якою ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", посилаючись на ст. 22 ГПК України, відмовляється від позову.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.07 року на 16 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу викласти та долучити до справи відмову від позову в письмовій заяві, яка має бути підписана повноважною особою позивача.

3. Роз'яснити сторонам наслідки відмови позивчача від позову: у випадку припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами  про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.                                                            № 16/242

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови господарського суду Наливайко Є.М. розглянув матеріали справи  16/242

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави  в особі,   Державної акціонерної компанії  в особі балансоутримувача  Дочірнього  підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоукраїнський  комбінат хлібопродуктів", м. Новоукраїнка

до відповідача: дочірнього підприємства "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій",                     м. Новоукраїнка

про розірвання договору оперативної оренди №94 від 16.11.04р.,  повернення майна вартістю 10512400 грн., стягнення  73775,35 грн. заборгованості  по орендній платі та стягнення 1070788,54 грн. амортизаційних відрахувань

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії  "Хліб України" в особі балансоутримувача Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів пред'явлено позов до Дочірнього підприємства "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій"  про розірвання договору оперативної оренди №94 від 16.11.04р.,  повернення майна вартістю 10512400 грн., стягнення                  73775,35 грн. заборгованості  по орендній платі та стягнення 1070788,54 грн. амортизаційних відрахувань.

Ухвалою господарського суду від 16 січня 2007 р. розгляд справи відкладено до 31.01.2007 р. та витребувано від сторін документи, необхідні для всебічного та об"єктивного розгляду спору по суті.

31.01.2007 р. сторони в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду не виконали, витребувані судом матеріали господарському суду не надали.

Враховуючи наведене, з метою витребування необхідних для вирішення спору матеріалів та необхідністю відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено у строк, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк  розгляду  справи № 16/242 на один місяць.

Примірник ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Заступник голови суду

Є. М. Наливайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.

№ 2-820/2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Грека Б.М. -(доповідача у справі)

суддів :

Стратієнко Л.В., Самусенко С.С.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства “Комекс-Реєстратор”

на рішення

Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 10.11.06

у справі

№ 2-820/2006 Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Закрите акціонерне
товариство УТП “Кіровоград”

третя особа

Закрите акціонерне товариство
Комерційний банк “ПриватБанк” в особі відокремленого підрозділу реєстратора в
Кіровоградській філії

про

визнання недійсним рішення
правління та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Відкритого
акціонерного товариства “Комекс-Реєстратор” підлягає розгляду Вищим
господарським судом України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Комекс-Реєстратор” на рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.06 у справі №
2-820/2006 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 29.03.07 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових
засідань №11).

Копії даної ухвали разом із копіями
касаційної скарги та доданих документів направити учасникам справи.

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б.
Грек

Судді
Л. Стратієнко

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  4/363/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    товариства з обмеженою відповідальністю науково-інженерного центру “Компас”,

вул. Нікольська, 11,  м. Миколаїв, 54001

про                       припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2007р. о 15 год.15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
№ 2/181(17/14)

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши справу № 2/181(17/14)

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: універсального
торгівельного підприємства "Кіровоград" у формі закритого
акціонерного товариства, м. Кіровоград

про зобов'язання припинити дій, які
порушують право

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 подано позов
до універсального торгівельного підприємства "Кіровоград" у
формі закритого акціонерного товариства про зобов'язання припинити дій, які
порушують право на здійснення підприємницької діяльності і перешкоджають
користуватись належним позивачу майном та орендованим приміщенням, що полягають
у огорожі орендованих торгових відділів, відключенні електроенергії та інших
діях, спрямованих на блокування нормальної роботи торгових відділів,
розташованих на площі, яку позивач орендує у відповідності до укладеного з
відповідачем договору оренди.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 28.02.2007р. по справі № 17/14 провадження
припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 28.02.2007р. скасовано, справу направлено на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 15.06.2007р. справу призначено до розгляду, від
сторін витребувані матеріали необхідні для вирішення спору.

20.06.2007р. на адресу
господарського суду Кіровоградської області надійшов запит про направлення
справи № 17/14 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку
з надходженням касаційної скарги універсального торгівельного підприємства
"Кіровоград" у формі закритого акціонерного товариства до Вищого господарського
суду України.

Дану справу неможливо розглянути до
перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
30.05.2007р. в касаційному порядку, оскільки справа № 2/181(17/14)
направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, для
подальшого надіслання до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Провадження у справі № 2/181(17/14)
на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає
зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №
2/181(17/14) до перегляду  постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. в
касаційному порядку.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л.В. Деревінська
СУД
УХВАЛА

07.06.2007

Справа №2-19/6402-2007

За
позовом - ДПІ в м. Феодосії, м. Феодосія.

До
відповідача - ТОВ «Пріма Ігро», м. Феодосія.

Про
припинення юридичної особи.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Сутність спору: Позивач звернувся до
суду із позовом про припинення юридичної особи.

У зв'язку з набранням чинності Кодексу
адміністративного судочинства України з 01 вересня 2005 р., розгляд справи
повинен здійснюватись відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, позивач може звернутись до
суду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з
чим суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного і
керуючись п. 1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати замовленою
кореспонденцією.

·          ДПІ в м. Феодосії, м. Феодосія, вул.
Кримська, 82 В.

·          ТОВ «Пріма Ігро», м. Феодосія, вул.
1-го Травня, 50.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07
Справа №4/224-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Суми-Ріпак»

про стягнення  493 грн. 38 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  25.06.2007 року

на 10  год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 22.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2007                                                                                             Справа
№  6/82

Суддя господарського суду
Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст.
5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 червня 2007
р. на 12 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського,
2а., кабінет №511.

4.          Зобов'язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури
ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції
із змінами від 13.04.2002р.);

- відомості про місцезнаходження
боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на
29.05.2007р.);

б) БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно
до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

У разі не подання позивачем -
ініціюючим кредитором - витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або неявки представника позивача у судове засідання
господарського суду, позов буде залишено без розгляду (п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                                        Справа № 20/237

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.08.07  .

.

Суддя

.

Вик  .. тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                                  Справа № 04-05/29/4-108

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом  ТОВ “Багатогалузева фірма “Лоск” м. Донецьк

до відповідача ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання повністю нечинними першої від 23.11.2005р. №1/90, другої від 29.12.2005р. №2/92 податкових вимог та податкового повідомлення-рішення від 12.09.2006р.  №/0.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ “Багатогалузева фірма “Лоск” м. Донецьк, звернулася з позовом про визнання повністю нечинними першої від 23.11.2005р. №1/90, другої від 29.12.2005р. №2/92 податкових вимог та податкового повідомлення-рішення від 12.09.2006р.  №/0, прийнятих ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька.

Ухвалою суду від 15.04.2007 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з клопотанням позивача про зупинення справи № 04-05/29/4-108 до 10.04.2007 р. у зв’язку  з відпусткою директора ТОВ “Багатогалузева фірма “Лоск”  м.Донецьк та необхідністю вирішення питання про відкликання позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 31.05.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 04-05/29/4-108.

2. Призначити слухання справи на 31.05.2007 р. об 14 год. 00  хв.

Суддя