ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.02.07 р.                                                                                 Справа № 15/375

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдинг” м. Київ

до відповідача виконавчого комітету Краматорської міської ради

про стягнення збитків у розмірі 7339399,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Білозеров І.М. – за довіреністю б/н від 01.11.2005 р.; Гончарова Г.В. – за довіреністю № 07/812 від 30.09.2005 р.

від відповідача: Білоус І.Г. – за довіреністю № 01-31-56 від 15.01.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдинг” м. Київ до виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення збитків у розмірі 7339399,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №15/375.

Ухвалою суду від 16.01.2007 р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів був продовжений строк вирішення спору у справі №15/375 до 19.03.2007 р.

До суду від позивача -  товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдинг” м. Київ надійшло клопотанням (б/н від 20.02.2007 р.), яким позивач визначив коло питань, які на його думку необхідно розглянути експерту під час проведення судової експертизи та просив доручити проведення судової експертизи Київському науково –  дослідному інституту судових експертиз. Також позивач заперечував проти проведення експертизи будь-якою експертною установою у м. Донецьку.

Відповідачем не були надані пропозиції щодо експертної установи або особи експерта, та питання, які він вважає необхідними для вирішення під час експертизи.

Враховуючи, що для повного та об’єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання та дослідження документів щодо відповідності розміру встановленого тарифу на оплату за тепло економічному обґрунтуванню витрат на виробництво, транспортування та поставку теплової енергії, тому суд  вважає за необхідне  призначити по даній справі комплексну судово–економічну та бухгалтерську  експертизу.

Згідно ст. 41 ГПК України учасники господарського процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розв’язані судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 41; 42; 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №15/375 комплексну судову економічну та бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково – дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, тел. (0, 372-20-01).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.          Чи відповідають діючі тарифи у період з жовтня 2005 р. по червень 2006 р. включно у м. Краматорську щодо оплати послуг з опалення  та гарячого водопостачання дійсній собівартості вказаних послуг?

2.          Чи відповідають витрати, закладені позивачем ТОВ „Енергохолдинг” у виробництво, транспортування та постачання теплової енергії споживачам у м. Краматорську у період з жовтня 2005 р. по червень 2006 р. включно дійсним витратам позивача на надання цих послуг?

3.           Чи покриває діючий у період з жовтня 2005 р. по червень 2006 р. у м. Краматорську тариф на оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання фактичні витрати позивача на вказані послуги?

4.          Чи відображені у бухгалтерському обліку позивача ТОВ „Енергохолдинг” витрати на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії у вищевказаний період у м. Краматорську; чи відповідають відображені суми витрат у бухгалтерському обліку фактичним витратам позивача на вказані послуги; чи відповідає ведення бухгалтерського обліку позивача по вказаним витратам вимогам нормативних актів, що регламентують бухгалтерський облік та контроль?

5.          В якій сумі обчислюється розмір матеріальних збитків позивача від надання послуг з опалення та гарячого теплопостачання у м. Краматорську у період з жовтня 2005 р. до липня 2006 р. у зв’язку з невідповідністю тарифу на оплату собівартості цих послуг?

6.          Чи відповідає розрахунок позивача щодо відшкодування всіх економічно- обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії у спірний період нормам діючого законодавства?

Зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку комплексної судово–економічної та бухгалтерської  експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зупинити провадження у справі №15/375 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдинг” м. Київ до виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення збитків у розмірі 7339399,00 грн.

Про поновлення судового провадження та дату  засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

Суддя                                                                      Богатир К.В.