ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.07 р.                                                                                          Справа № 33/28

За позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорбуд” м. Донецьк

про відшкодування збитку заподіяного внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 665грн.80коп.

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Сорокіна В.В. – за дов. №02-5334 від 15.09.2006р.

від відповідача: Хаджинова Т.І. – за дов. №07/02-09/03 від 09.02.2007р.

Суть справи: Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорбуд” м. Донецьк із позовом про відшкодування збитку заподіяного внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 665грн.80коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог статті 17 Закону України „Про відходи„ №187/98-ВР від 05.03.1998р., статей 40, 51, 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” №1264-XII від 25.06.1991р., статей 96, 164 Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001р.

Як зазначає позивач, внаслідок перевірки виконання природоохоронного законодавства, проведеної 23.05.2006р. фахівцями Торезької регіональної екологічної інспекції. Був встановлений факт забруднення земель вскришними породами, які утворились через несанкціоновану розробку кар’єру на території Олександро - Калінівської сільської ради. Загальна площа забрудненої земельної ділянки дорівнює 670,8мІ

На підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 27.10.1997р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 травня 1998р. за №285/2725) була вирахувана сума заподіяних збитків, яка пред’явлена до стягнення на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Костянтинівської міської ради.

У відзиві, наданому до суду, відповідач не погодився із заявленими вимогами з декількох підстав.

По-перше, позовна заява пред’явлена до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорбуд” м. Донецьк, в той час як за правоустановчими документами підприємство має іншу назву - Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” м. Донецьк.

По-друге, відповідно до частини 2 статті 1172 Цивільного кодексу України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” м. Донецьк та Службою автомобільних доріг був укладений договір підряду №2-99 від 12.04.2006р., на підставі якого та проектної документації відповідач виконував підготовку ґрунтового резерву до експлуатації та здійснювало забір ґрунту із земель запасу Олександро - Калінівської сільської ради. В подальшому відповідачем було здійснено рекультивацію цих земель.

Крім того, відповідач зазначив, що на момент проведення перевірки виконання природоохоронного законодавства, проведеної 23.05.2006р. фахівцями Торезької регіональної екологічної інспекції був наявний дозвіл на розробку кар’єру на території Олександро - Калінівської сільської ради.

До матеріалів справи приєднане клопотання позивача (вх.№02-41/8071 від 26.02.2007р.), відповідно до якого останній просив викласти назву відповідача, зазначену в позовній заяві №02-8084 від 22.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорбут” в редакції Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорстрой”, у зв’язку з помилкою при складанні даної позовної заяви. Суд задовольняє вказане клопотання.

До суду надійшли пояснення позивача (вх.№02-41/8070 від 26.02.2007р.), де зазначено наступне.

У зв’язку із зміною реквізитів рахунків для зарахування інших надходжень до фондів охорони навколишнього природного середовища до місцевих бюджетів та відповідно до ст.ст.8, 59 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” збиток, заподіяний державі в сумі 665грн.80коп. необхідно стягнути на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Костянтинівської районної ради за наступними реквізитами: ВДК м. Костянтинівка і Костянтинівський район, п/р 0058 УДК Донецької області, , МФО 834016, вид платежу 24062100.

Одночасно на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України та ч.2ст.1172 Цивільного кодексу України позивач надав клопотання (вх.№02-41/8072 від 26.02.2007р.) про залучення до участі у справі другого відповідача–Службу автомобільних доріг в Донецькій області з метою правильного вирішення спору. Проти вказаного клопотання не заперечував присутній у судовому засіданні відповідач. Зазначене клопотання судом задоволене.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, п.п.2,3ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Залучити в якості другого відповідача: Службу автомобільних доріг в Донецькій області м. Донецьк (83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, буд.6а).

2.          Розгляд справи відкласти на 14.03.2007р., судове засідання відбудеться об 11год.00хв.

3.          Зобов’язати позивача надіслати на адресу другого відповідача: Служби автомобільних доріг в Донецькій області м. Донецьк позовну заяву №02-8084 від 22.12.2006р.; надати письмові пояснення щодо заперечень, викладених у відзиві відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” м Донецьк надіслати на адресу відповідача 2 - Служби автомобільних доріг в Донецькій області м. Донецьк відзив на позовну заяву.

5.          Зобов’язати Службу автомобільних доріг в Донецькій області м. Донецьк до дня судового засідання надати письмові пояснення з приводу викладених в позовній заяві №20-8084 від 22.12.2006р.) вимог і позиції відповідача, яка міститься у відзиві (вх.№02-41/5439 від 12.02.2007р).

6.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу є обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                Новікова Р.Г.

Надруковано 4 примірники: 1–позивачу; 1–відповідачу 1; 1–відповідачу 2; 1–до справи