overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 16/186

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Дочірнього підприємства “Лакталіс -
Україна”, м. Київ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення  15 012 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/186.Судове засідання призначити
на  13.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

1.          Зобов'язати позивача представити
оригінали документів (договір №20/06Р, накладні, акт повернення товару,
претензія, та докази її направлення), що підтверджують заявлені вимоги, надати
довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити
двосторонній розгорнутий акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання
справи в господарському суді, надати положення про дочірне підприємство, явка
на засідання представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,   надати свідоцтво про державну реєстрацію в
якості суб'єкта підприємницької діяльності, зробити двосторонній розгорнутий
акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському
суді, явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2007 р.                                                           Справа №  3/546/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61) до відповідача: ТОВ «Омега»(57223, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Грейгове, вул. 14 гвардійської дивізії, 36) про: стягнення 10216, 46 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 5919/07 від 22.06.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.
Справа № 1/74-46.1.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продхолод-М"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп"

про стягнення 21 518 грн. 13 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Василюк І.М., довір. від 01.02.2007 року

від відповідача: Жмайло О.В., довір. від 18.05.2007 року

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продхолод-М" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" 21 518 грн. 13 коп. заподіяної школи у зв'язку з псуванням продукції під час перевезення її відповідачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №3/18 від 18.05.2007 року та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Подав суду клопотання  №1/18 від 18.05.2007 року, в якому просить передати справу за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають при виконанні господарських договорі та з інших підстав розглядаються господарським  судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ, відповідно до якої віднесені до підсудності господарському суду справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу.

Даний спір виник з договору перевезення, під час якого частково зіпсувався товар позивача, перевізником якого був відповідач у справі.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом  за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  ст. ст. 15, 16, 17  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Продхолод-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" про стягнення 21 518 грн. 13 коп.  передати за підсудністю в Господарський суд міста Києва.

Суддя                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/126-07

за позовом: Прокурора Замостянського району в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради  , 21050,  м. Вінниця, вул. Соборна, 59,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ДЖ.ТІ енд ДІ. КОМП"ЮТЕРС", 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 99А,

про примусове звільнення орендованого приміщення

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурор :   не з"явився з невідомих для суду причин

позивача     : Левчишин С. О., за довіреністю

відповідача : Тітов В. В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про примусове звільнення приміщення загальною площею 96,3 м2 , що знаходяться за адресою : м. Вінниця, вул.. Ватутіна, 36  та передачі його за актом прийому-передачі до Управління комунального майна.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання від 22.03.2007р. про зупинення провадження у справі № 4/126-07, у зв”язку з тим, що у провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 6/125-07 за позовом Прокурора Замостянського району  в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради  до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ДЖ.ТІ енд ДІ. КОМП"ЮТЕРС", про стягнення заборгованості за орендну плату в сумі 14621 грн. 46 коп., в тому рахунку 7310 грн. 73 коп. боргу по орендній платі за період з жовтня 2006 року по січень 2007 року. В підтвердження цього подано копію позовної заяви від 26.01.2007р. та копію ухвали про порушення провадження у справі № 6/125-07 від 13.02.2007р. Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив

З огляду на вищевикладене та на права надані сторонам, провадження у справі №4/126-07 підлягає зупиненню до розгляду справи № 6/125-07 та набрання законної сили судового рішення по цій справі.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, ч.1 ст. 79, 86, 115 ГПК України,  -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №4/126-07задовольнити.

2. Провадження у справі №4/126-07 зупинити до розгляду справи № 6/125-07 та набрання законної сили судового рішення по цій справі

3. Зобов”язати представників сторін на протязі 10-ти днів після вирішення справи № 6/125-07  надати завірені копії всіх процесуальних документів по даній справі в справу №4/126-07.

4. Копію даної ухвали направити, прокурору, позивачу, відповідачу, (рекомендованим листом).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа№ 2/736-6/143А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до: Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про: визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218498 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 30.01.2001р. № 03631 про адміністративне правопорушення Сосюка Миколи Івановича та спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218498 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 30.01.2001р. № 03631 про адміністративне правопорушення Сосюка Миколи Івановича та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Попереднє судове засідання відкласти на : 05.07.07   о      12:50

2.          Зобов’язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам вжити заходів до примирення, відповідно до ст. 113 КАС України, відповідні докази представити суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07
р.
Справа № 16/247пд

Суддя господарського суду Донецької
області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В.  розглянувши
матеріали  справи

за позовом   Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Донецьк

до відповідача   Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради м.Донецьк

про спонукання укласти договір
оренди

За участю:

Представників сторін :

від позивача:    ОСОБА_2. по дор.

від
відповідача: Нікуліна І.О. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 04.07.2007р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Донецьк, до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради
м.Донецьк, про спонукання укласти договір оренди За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  24.07.2007р. - 9 год  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи .

Представник  позивача наполягає на задоволенні позовних
вимог.

Представник  відповідача проти задоволення позовних вимог
не заперечує.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п.2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  09.08.07 року.

Позивачу представити довідку про
зарахування держмита до державного бюджету, явка на засідання представника
сторони обов'язкова,  посвідчення на
представника.

Відповідачу надати акти до дня
слухання справи в господарському суді,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
24.07.2007р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському  суду   Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №8/64-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/64-07, порушеної за заявою боржника –Фермерського господарства “Меркурій” (42000 Сумська область, Роменський  район, с. Андріяшівка, вул. Берегова 1, ід код 30196590)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.01.2007р. порушено провадження у справі № 8/64-07 за заявою боржника – Фермерського господарства “Меркурій” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.03.2007р. по справі № 8/64-07 до боржника - Фермерського господарства “Меркурій” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Фермерського господарства “Меркурій”, по справі № 8/64-07 в судове засідання на 26.07.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Ухвалу направити, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"20" червня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняк В.Я., судді Горбачова Л.П. , Гончар Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача, ТОВ "ЮВС" ( вх. №2030С/2 ) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.07 по справі № 8/177-07

за позовом Сільськогосподарського ЗАТ  ім.. Шевченко, с. Гребеніківка

до   1. ТОВ «ЮВС», м. Київ

2.  Угроїдський цукровий завод, смт. Угроїди

про стягнення 371830,33 грн., -

встановила:

15 червня 2007 року до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга першого відповідача, ТОВ "ЮВС" ( від 16.04.2007р. вих. № 225/2007 ) на ухвалу від 02.04.2007р. господарського суду Сумської області № 3075-8/0. В апеляційній скарзі перший відповідач просить скасувати вищезазначеу ухвалу суду першої інстанції  про вжиття запобіжних заходів.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи дійшла висновку, відмовити першому відповідачу у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалою від 02.04.2007р. господарський суд Сумської області  № 3075-8/0 (  суддя Кіяшко В.І. ) задовольнив заяву позивача про вжиття запобіжних заходів. Вжив запобіжні заходи у вигляді  накладення арешту на майно  - цукор, який знаходиться на складах Угроїдського цукрового заводу та на грошові суми, що належать ТОВ "ЮВС" ( а.с. 5  -  а.с. 7 ).

25.04.2007 року господарським судом Сумської області по справі № 8/177-07 було винесено ухвалу, якою скасовано ухвалу від 02.04.2007 року  № 3075-8/0 про вжиття запобіжних заходів, скасовано ухвалу від від 09.04.2007р. по справі № 8/177-07 про порушення провадження у справі та направлено матеріали зазначеної справи за підсудністю до господарського суду м. Києва ( а.с. 36  - а.с. 37 ).

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ТОВ "ЮВС" у прийнятті апеляційної скарги, оскільки відсутній предмет оскарження,  так як  ухвалу  від 02.04.2007р. господарського суду Сумської області про вжиття запобіжних заходів, яка оскаржується першим відповідачем, скасовано, а саме, ухвалою від 24 квітня 2007 року господарського суду Сумської області.

Керуючись  статтями 91, 86   Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "ЮВС".

Повернути ТОВ "ЮВС" апеляційну скаргу та додані до скарги документи на 5 арк.

Головуючий суддя                                                                    Погребняк В.Я.

Судді                                                                    Горбачова Л.П.

Гончар Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.07
р.
Справа № 19/189

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тиличенко Т.В. , за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецьк

до відповідача Субєкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

про
стягнення на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Ворошиловському районі м. Донецьк капіталізацію платежів, які
здійснюються щодо кожної особи і необхідні для виплати у майбутньому, у розмірі
12758,93грн.

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецьк звернулось
до господарського суду Донецької області до Субєкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1  м.Донецьк   про стягнення на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м.
Донецьк капіталізацію платежів, які здійснюються щодо кожної особи і необхідні
для виплати у майбутньому, у розмірі 12758,93грн.

Представник позивача в судовому
засіданні 13.06.2007 р. позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалу суду від 24.05.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове
засідання 13.06.2007 р. не з'явився. Ухвалу суду від 24.05.2007 р. не виконав,
витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  26.06.07 року.

Зобов'язати позивача представити
документи: посвідчення на представника; докази, що свідчать про намір
відповідача припинити свою підприємницьку діяльність; пенсійну справу
постраждалої особи (копію у справу);
докази наявності у відповідача зобов'язань, що виникли внаслідок
заподіяння шкоди здоров'ю постраждалої особи (наявність трудових відносин у
відповідача з цією особою, докази втрати нею працездатності); статистичні дані
про середню тривалість життя чоловіків та жінок; підстави для виплати фондом
втраченого заробітку вказаному громадянину; докази припинення підприємницької
діяльності відповідачем; відомості про банківські реквізити позивача; докладний
розрахунок стягуваної суми; законодавчо обгрунтування позовних вимог.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на  представника;
відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені
обставини; докази надіслання відзиву позивачу; документи, які підтверджують
правовий статус.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №9/345-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Науково - виробниче товариство з обмеженою відповідальністю “Бітіс”

Про стягнення:  1891 грн. 30 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          Лістунова Т.О.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  1891 грн. 30 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, яка виникла за період 03.05.07р. по 25.05.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 4291/07-10 від 09.07.2007 року, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 1891 грн. 30 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/345-07– припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК