overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.04.07
Справа № 12/198пд

Суддя Мінська Т.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Луганській області,  м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про  стягнення
761 грн. 39 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого
приміщення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
14.05.2007р. на 10 год. 30 хв., каб. № 308 (суддя Палей О.С.)

3.           Зобов'язати Позивача :
подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих
до позову у копіях -для огляду у засіданні; на день розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними
представниками сторін подати суду.

4.           Зобов'язати Відповідача:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати
оригінал договору оренди державного майна №НОМЕР_1 від 30.05.2002р. та оригінал
акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 30.05.2002р. для огляду в
засіданні, завірені копії до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні
розрахунків та підписанні акту звірення.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       Т.М.
Мінська

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр:
3

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа
№ 14/187.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Марс", м.Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Луганськ

про стягнення 46913 грн.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Омельченко Д.О., довіреність № 64юр від 20.12.06.;

від
відповідача - не прибув

Позивачем подано клопотання про
відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється
судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення  з відповідача грошових коштів у сумі 43 000
грн.,  неустойки у розмірі 3913 грн., за
договором підряду від 30.08.06.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не
забезпечив, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти
на 07.06.2007 р.   на 14 год. 35 хв.,
кім.№323.

2. Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; надати документи що
підтверджують викладені в заяві обставини.

3.Зобов'язати   Відповідача:
відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог
ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до
позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у
відзиві обставин; докази виконання робіт за договором; належним чином
підтвердити статус юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" червня 2007 р.
Справа №  5/466/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 16/37.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія", м. Старобільськ Луганської області

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від заявника: Кострицька М.В.,

від позивача: Орлянко Д.Ю. (дов. від 09.01.07 № 1-П/07),

від відповідача: не прибув (явка обов’язкова),

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на  23.02.07  о  10 год.  40  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 307.

3.Зобов’язати позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-   підтвердження  сплати  штрафу відповідачем на день слухання справи, якщо таке мало місце.

4.Зобов’язати відповідача вдруге надати:

-  відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-  при  наявності  заперечень  до  позову  –документальне  та  нормативне  підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

- підтвердження  отримання  постанови  про  накладення  санкцій  за правопорушення на ринку цінних паперів  від 07.09.05  № 337-ЛУ та дій по її оскарженню, якщо такі мали місце;

- оригінал акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.2005 № 337-ЛУ –  для огляду у засіданні;

-  докази сплати штрафу, якщо таке мало місце  (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-   довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (копію до справи);

-   завірену копію Статуту (витяг) –до справи, оригінал для огляду.

5.Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                         Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.07 р.                                                                           Справа № 44/167пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Спільного підприємства „ Агроспецмонтажник” (представник – не з’явився) до Комунальної лікувально-профілактичної установи „ Обласна травматологічна лікарня” (представник – Лапкін О.А., за довіреністю від 22.06.07р.) про спонукання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   не з’явився.

Представник відповідачів в судове засідання  з’явився, проти позову заперечив, письмово клопотав про зупинення провадження по справі.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  19.07.07 року.

3. Зобов’язати сторони надати суду всі документи стосовно порядку виконання контракту № 2 від 04.01.99р. ( проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт, докази оплати та інше);

4. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення, щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі;

5. Явка представників сторін   судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 6/363а/27а                               "18" січня 2007 р.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                              Блохіної Ж.В.

при секретарі                               Сороці Я.Є.,

за участю представників:

позивача                                       Цурій  В.К., довіреність № 22-12-06/34 від 22.12.2006р.,

Данилевич О.Й., довіреність № 28-03-06/1 від 28.03.2006р.

відповідача                                  Федорчук М.М., довіреність № 926/10/10-002 від 18.02.2006р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні по справі,

порушеної за позовом                 Акціонерного товариства Тютюнова компанія „В.А.Т.-Прилуки”,

м. Прилуки, вул. Незалежності, 21

до                                                     Прилуцької об”єднаної державної податкової інспекції,

м. Прилуки, вул. Київська, 214

про                                                  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

клопотання відповідача про  зупинення провадження у справі

Встановив:

Подано позов до Прилуцької об”єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /2-1821 від 04.12.2006р., яким позивачу визначено суму податкового зобов”язання 37009,91 грн., в тому числі 24673,27 грн. основного платежу та 12336,64 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач стосовно позовних вимог заперечує і просить суд відмовити у позові.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв”язку з тим, що відповідачу необхідний час для зібрання і надання до суду додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечує щодо клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі до 05.03.2007р.

Керуючись  п.4 ч.2 ст. 156,  п.14 ч.4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

С У Д    У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 05.03.2007р.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                Ж.В. Блохіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.07
Справа № 9/56-1236

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/,
Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Тернопіль)

на рішення господарського суду
Тернопільської області

від 03.05.2007р. у справі № 9/56-1236

за
позовом комунального
підприємства «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя»(м.
Тернопіль)

до
відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Тернопіль)

про стягнення 9515,52грн. заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 17.07.2007р. о 10год.
30хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового
засідання №8.

3.          Зобов'язати позивача подати відзив на
апеляційну скаргу.

4.          Учасникам судового процесу
забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б29/215-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Інтерглав", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Панченко Л.О. за довіреністю №254/10/10-009 від 11.01.2007р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  216875,14 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Новомосковськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Інтерглав", м. Новомосковськ Дніпропетровськоїобласті,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Інтерглав", м. Новомосковськ Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/587-б

18.06.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прейс-Сіт"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від
кредитора (ліквідатора) - Волинський А.В., Федорчук А.С., Мисливий І.Ю.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг у сумі 312 272,88 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 05.10.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Державну
податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва, яку зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 01.06.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прейс-Сіт" (01013, м. Київ,
вул. Камишинська, 4-А, ) як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/587-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та
державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для
виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07                                                                       Справа№ 6/51-4/47

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників кредитора Сивака В.М. по справі про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів”, порушеній за заявою державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів” порушене 17 квітня 2007 року за заявою державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова.

Суд ухвалою від 03 травня 2007 зобов’язав:

-          кредитора - надіслати боржникові заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи за його фактичним місцезнаходженням - м.Львів, вул.Карпінця,5/7, надати суду докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку, оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні, повідомити суд чи отримав боржник заяву, надіслану за юридичною адресою м.Львів, вул.Єфремова, 9/2, а чи повернулась така;

-          боржника - надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора та боржника суд визнав обов’язковою.

Представник боржника надіслав письмові клопотання розгляд справи відкласти, здійснювати технічний запис судового процесу та долучити до матеріалів справи фотокопії договорів про співпрацю товариства.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче засідання суду відкласти на 05.06.07   о      16:30     в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Кредитору надати суду докази надсилання боржникові заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів за його фактичним місцезнаходженням - м.Львів, вул.Карпінця, 5/7; докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку, оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні. Також повідомити суд чи отримав боржник заяву,надіслану за юридичною адресою м.Львів, вул.Єфремова,9/2, а чи повернулась така.

3.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

4.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора та боржника визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.
№ 19/3-5458/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Козир Т.П.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Плюшка І.А.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційний банк “Коопінвестбанк”

на  ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006

у справі

господарського суду
№ 19/3-5458/1

Миколаївської області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційний банк “Коопінвестбанк”

до

Дочірнього підприємства “Будівельне управління № 3” Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва “Одестрансбуд”

про

зобов’язання виконати зобов’язання в натурі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк “Коопінвестбанк”  на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 у справі за № 19/3-5458/1 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 27 березня 2007 року о

10 год. 20  хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          Т.Козир

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

І.Плюшко