ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2007
Справа №2-2/2847-2007А

За позовом ЗАТ "Сакський завод будівельних матеріалів" (96500, Сакський район, с.Кар'єрне, вул..Горняцка, 1)

До відповідача Державної виконавчої служби АРК (95034, м.Сімферополь, вул..Київська, 81)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Сакської районної державної адміністрації ( 96500, м.Саки, вул..Леніна, 15)

Про визнання протизаконною та  неправомірною постанови

Суддя Толпиго В.І.

При секретарі Калініної О.О.

Представники:

Від позивача – Донченко, представник, дор. у справ..

Від відповідача –Прівольнєв, гол. держвиконавець, дор. у справі.

Від 3 особи – не з’явився .

Сутність спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Державної виконавчої служби АРК, у якої просить суд визнати протизаконною та  неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2007року, яка була винесена Головним Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим Привольневим А.В.

13 лютого 2007року державному реєстратору Сакської районної державної адміністрації Державна виконавча служба  АРК пред’явила постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу Центрально – Міського районного суду м. Кривій–Ріг, який виданий 12.02.2007р. по адміністративній справі №2-а-37 2007року.

Позивач вважає дії ВДВС АР Крим., а також постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2007р. неправомірними, мотивуючи тим, що виконавчий лист по адміністративній справі не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у ньому не вказані місцезнаходження боржника та стягувача, ідентифікаційний код та інші відомості, які ідентифікують боржника та стягувача. Також позивач вказує на те, що на даний час у Київському районному суді м. Сімферополя розглядається цивільна справа про визнання недійсним протоколу загального збору акціонерів ЗАТ «Сакський ЗБМ», на підставі якого ДВС АРК зобов’язує державного реєстратора внести зміни до статутних документів  ЗАТ «Сакський ЗБМ»., тоді як 08.11.2006р. Київським районним судом м. Сімферополя по вищенаведеній справі була винесена ухвала про забезпечення позову, відповідно до якої, суд зупинив виконання протоколу загального збору акціонерів ЗАТ «Сакський ЗБМ, а також заборонив Державному реєстратору Сакської районної державної адміністрації проводити реєстрацію змін, які стосуються  посадових осіб керуючих органів ЗАТ «Сакський ЗБМ».

Відповідач позов не визнає, указуючи на те, що статтею 3 ЗУ „Про виконавче провадження” встановлений перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню ДВС, відповідно до ст. 18 ЗУ „Про виконавче провадження” підставою для відкриття виконавчого провадження є  виконавчий документ  та заява стягувача про примусове виконання виконавчого документа. Така заява надійшла у відділ примусового виконання  рішень ДВС  АР Крим 12.02.2007р. з додатком виконавчого листа Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, виданого 12.02.2007р. у адміністративній справі 2-а-37 2007.

Відповідно до ст. 24 ЗУ „Про виконавче провадження” держвиконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився термін для пред'явлення виконавчого документа  до виконання та даний документ відповідає вимогам, передбаченим ЗУ „Про виконавче провадження”. В строк, встановлений вищенаведеним законом, виконавче провадження було відкрите та прийнята постанова від 13.02.2007р. Доводи позивача про невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 19 ЗУ „Про виконавче провадження” необґрунтовані, оскільки  в нім є відомості про боржника та стягувача, їх місцезнаходження, а наявність ідентифікаційного коду  є обов'язковим, у зв'язку з чим, підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не було. Указує відповідач і на те, що  ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів” не є стороною у виконавчому провадженні та воно не може оскаржити  дії  держвиконавця  по відкриттю виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто, суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а саме розглянути спір з урахуванням лише підстав позову, що вказані позивачем.

31 січня 2007р. Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу прийняв постанову  у справі 2-А-37/07, згідно якій  позов Голоднова А.С. до державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації Кузьмовой Ганні В’ячеславівни про визнання нечинним рішення про залишення документів без розгляду та зобов’язання вчинити дії, задоволений. Визнано нечинним рішення державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації Кузьмовой Ганни В’ячеславівни про залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів”, які містяться в Єдиному державному реєстрі, викладене у повідомленні № 01.8-4/681 від 22.11.2006р., державний реєстратор Сакської районної державної адміністрації Кузьмова Ганна В’ячеславівна зобов’язана внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про внесення змін відомостей про юридичну особу - ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів”.

На підставі постанови Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу виданий виконавський лист.

Відповідно до ст.. 24 ЗУ „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився термін для пред'явлення виконавчого документа  до виконання та даний документ відповідає вимогам, передбаченим ЗУ „Про виконавче провадження”. В строк, встановлений  наведеним законом виконавче провадження було відкрите  та прийнята ухвала від 13.02.2007р.

Вимоги до виконавчого документа визначені в ст.. 19 ЗУ „Про виконавче провадження”, виконавський лист  у адміністративній справі 2-а-37 2007 має відомості про боржника та стягувача, їх місцезнаходження. Наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду не є обов'язковим, виконавчий лист відповідає вимогам  ст.. 19 ЗУ „Про виконавче провадження”.

Вказівка у виконавчому листі замість слова „постанова ” слово „рішення” не позбавляє його юридичної сили.

Підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у відповідача не було.

Доводи відповідача про те, що  ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів” не є стороною у виконавчому провадженні та воно не може оскаржити  дії  держвиконавця по відкриттю виконавчого провадження неспроможні, оскільки позивач звернувся з позовом до суду на підставі ст.. 181 КАСУ.

У засіданні суду, що відбулося  07.3.2007р. були проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 14.3.2007р.

Керуючись ст.ст. 94,158,160, 161,163, 167,186 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.