overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  12/122/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.04.2007р. о
14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А14/318-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська, 49000,                 м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 17, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопольська, 9

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", 49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139

про стягнення 684 660,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); докази в підтвердження своїх заперечень; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитися до відповідача); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п. 5 ст. 107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали для відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                                                      Справа №10/48

За позовом    Мале приватне підприємство "Буковинська бджілка"

до Кіцманська міська рада

про визнання права власності

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна

Представники:

Від позивача –Ткачук  Я.П.

Від відповідача – не з'явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на будівлю торгівельних кіосків на прилеглій території критого ринку, що розташовані по вулиці Симоненка, 2А у м. Кіцмань Чернівецької області.

Ухвалою від 17.05.2007 року розгляд справи відкладено на 07.06.2007 року.

07.06.2007 року відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 год  "02" липня 2007 р.

1.          Позивачу надати докази порушення його прав відповідачем.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №6/143-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   –Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському  районі, Сумської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колядинець»(42523, Сумська область, Липоводолинський район, с. Колядинець, ід. код 30821930)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 23.07.2007 р. на               12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                   М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.07

Справа №6496-5.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Липоводолинської центральної районної лікарні, смт. Липова Долина Сумської області

до відповідача – управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі, смт. Липова Долина Сумської області

про скасування рішення № 232 від 13.06.2007 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до  позовної  заяви  не додано  копії позовної заяви для відповідача та копій  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки доказом сплати зазначених витрат є оригінал  платіжного доручення або квитанції.

Зазначені недоліки слід усунути в строк до 13.08.07р.

Повідомляємо, що у разі порушення строку для усунення недоліків, позовна заява, яку залишено без руху, повертається позивачеві. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Суддя                                                                                    В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.07 р.                                                                          Справа № 12/153

за позовом : Красноармійського міжрайонного прокурора м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірма „ Дружба” смт. Удачне, Красноармійський район, Донецька область про стягнення у сумі 46 515, 73 грн.

Красноармійський міжрайонний прокурор м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області звернувся до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірма „ Дружба” смт. Удачне, Красноармійський район, Донецька область про стягнення у сумі 46 515, 73 грн.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/153  у зв’язку неодноразовою неявкою у судове засідання  представників сторін та необхідністю у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/153 за позовом: Красноармійського міжрайонного прокурора м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірма „ Дружба” смт. Удачне, Красноармійський район, Донецька область про стягнення у сумі 46 515, 73 грн.

строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  07.08.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

27.06.2007
№ 17/

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.
розглянувши матеріали за позовом
прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Пилипецької
сільської ради с. Пилипець                              Міжгірського району до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за оренду земельної ділянки на суму 1977,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням п.п. 3, 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України,
оскільки
позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, до позовної
заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії даної позовної заяви і
доданих до неї документів.

У позовній заяві зазначено,
що до останньої додаються додатки на 7 аркушах,
в той час як фактично долучено матеріалів на 40 арк., включаючи дві
копії позовної заяви.

Копії документів долучені в додатках позовної заяви не завірені
належним чином.

За  таких обставин дану
позовну заяву належить повернути без розгляду, що не перешкоджає позивачеві
після усунення зазначених недоліків повторно звернутися з нею до суду  в загальному порядку.

Керуючись ст. 56, п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву  та додані до
неї документи на 40  аркушах  повернути без розгляду.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                                        Справа № 15/038-07

За позовом           Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", м. Київ

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж ", с.Коржі, Баришівський р-н

про                     стягнення 268000,75 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Симончук О.М. (дов. № 13 від 13.02.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж" про стягнення 268000,75 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представник відповідача знаходиться на лікарняному, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  30 березня 2007 р. на 11 год. 10хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08 лютого 2007 р.

3.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1399-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1408-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.2007                                                                                                 Справа №  18/124

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Туф  - Рокосово”, с. Рокосово

Хустського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

прокурора:

позивача:

відповідача: письмові пояснення по суті позову з документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Костак В.В.  - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

позивачем надіслано на адресу господарського суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи без участі уповноваженого представника.

відповідач в попереднє судове засідання не з’явився. Причини неприбуття до  суду

не повідомлені. Витребувані судом докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  02 серпня 2007 р. на 10 годину

00 хвилин.

4. Зобов’язати повторно відповідача подати господарському суду  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17.07.07
Справа № 5/99

за позовом  ПП"Формула-1",  вул.Воїнів Інтернаціоналістів,14,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Товарної  біржі  "Захід Контракт",  вул. Січових Стрільців, 24а,м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення 94517,00 грн. матеріальної  шкоди

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: Удутова Т.М. - представник, доручення від 15.12.2005р.

Від відповідача: Венгринюк Р.І. - директор, витяг з ЄДРПОУ

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача  матеріальної шкоди в сумі  94517,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, подав суду клопотання від 17.07.07р. про зупинення провадження у справі № 5/99 до вирішення  справи за № 3/82 у зв"язку із поданням  Товарною біржою "Захід Контракт" до Львівського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду від  10.04.07р.   по справі № 3/82.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, вважає за необхідне  зупинити  провадження у справі № 5/99 до вирішення  в Львівському апеляційному господарському суді справи   № 3/82, оскільки остання тісно пов"язана з даним спором.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі  № 5/99 до вирішення Львівським апеляційним  господарським судом  справи   № 3/82 за позовом приватного підприємства "Формула-1", м.Івано-Франківськ до Товарної  біржі  "Захід Контракт", м.Івано-Франківськ про визнання недійсними актів товарознавчого дослідження та експертних висновків.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

19.07.07. Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2007 р.
Справа №  4/504/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Центральний”,

вул. Адмірала Макарова, 41, м. Миколаїв, 54001

до           комунального підприємтва “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, вул. Шевченка, 40 м. Миколаїв, 54003

про                   визнання права власності на самовільно реконструйовані та побудовані об’єкти нерухомого майна, а саме: загальною площею 3953,2 кв.м., основною площею 2697,4 кв.м., навіс літ.Б (1,50*2,26), що знаходяться за адресою пр-т Леніна, будинок 120, м. Миколаїв

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 26 червня 2007р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                                      Справа №14/193

За позовом
Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача
Комунального підприємства „Новоселицька районна друкарня”

про
стягнення адміністративно-господарських санкцій  та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів –5162,64 грн..

Господарський суд Чернівецької області в складі: суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Гол. спец. Лінецький Р.І. довіреність №04-128/271 від 12.03.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій  та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів  в сумі  5162,64 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте направив відзив на позовну заяву № 65 від 02.07.2007 року, в якому просить про розстрочку суми боргу на 1 рік у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 23 липня 2007 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку про знаходження відповідача в ЄДР

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець