СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" березня 2007 р.
Справа  № 15/84

За позовом :         Товариство з обмеженою
відповідальністю  «СМП»

До відповідача: суб'єкт
підприємницької діяльності -ОСОБА_1

про                          стягнення
в сумі 1203,29 грн.

СУДДЯ  КОЛОМИС В.В.

Представники:

від позивача:          Волочай Л.В. (дов. в справі)

від відповідача :    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  Позивач -ТОВ «СМП»м.Новолинськ
Волинської області  просить суд стягнути
з підприємця ОСОБА_1 м.Костопіль 1270,03 грн., в тому числі 1018,69 грн.
основного боргу, 66,74 грн. пені та 117,86 грн. відсотків річних.

Безпосередньо в судовому засіданні
представник позивача в зв'язку з проведенням відповідачем часткових розрахунків
в сумі 735,17 грн. подала заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до
останньої просить стягнути з відповідача 283,52 грн. основного боргу, 80,37
грн. пені та 141,93 грн. відсотків річних, а всього 505,82 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
витребуваних доказів суду не надав.

А так, суд вважає за можливе,
згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами,
оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і
об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість уточнених
позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував
таке.

30 березня 2006 року між сторонами
у справі був укладений договір за НОМЕР_1, на виконання умов якого позивачем
було поставлено відповідачу товар на загальну суму 60936,37 грн. В свою чергу,
відповідачем було повернуто товар на загальну суму 6694,06 грн. та проведено
оплату за отриманий товар на загальну суму 53959,09 грн.

Таким чином, залишок боргу склав
283,52 грн.

Доказів сплати цього боргу
відповідач суду  не надав.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги про стягнення 283,52 грн. основного
боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами і на підставі стст.173, 193, 225 ГК України, стст.509, 525,
526, 530 п.1, 692, 712 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до п.4.4 Договору,
оплата здійснюється в повному обсязі в момент поставки товару покупцеві.

Оскільки зазначене відповідачем
дотримано не було, зважаючи, що остання поставка була здійснена 29.09.06 р.,
прострочення виконання з боку останнього має місце.

Враховуючи це, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 80,37 грн. пені та 141,93 грн. відсотків річних, згідно
наданого позивачем розрахунку обгрунтовані, передбачені умовами договору
(п.7.3) та чинним законодавством, зокрема Законом України “Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, відтак на підставі стст.549,
551, 611 п.3, 625 ч.2 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44
ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом
порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1,
82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,
інд.НОМЕР_2   на користь    позивача -Товариства з обмеженою
відповідальністю  «СМП» (45400, Волинська
обл., м.Нововолинськ, вул.Луцька,3, р/р 57 в КБ
«Західінкомбанк»м.Луцька, МФО 303484, код 31401373)  -  283
(двісті вісімдесят три) грн. 52 коп. основного боргу, 80 (вісімдесят) грн. 37
коп. пені  та 141 (сто сорок одна) грн.
93 коп. відсотків річних, а всього 505 (п'ятсот п'ять) грн. 82 коп., 220
(двісті двадцять) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

В решті провадження у справі
припинити.

Суддя

Рішення    підписано "20" березня 2007 р.