ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  04/1564а

"27" квітня
2007 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Упир І.І., при
секретарі  Голосінській Н.М., за участю
представників сторін:  від позивача - Федоренко
О.В., Панасенко М.С. - -представники за довіреностями, від відповідача
-Головченко Т.А.  - представник за
довіреністю,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фундамент” до Міського голови про скасування розпорядження.

В
засіданні суду оголошувалась перерва до 16 год. 20 хв. 27.04.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про скасування розпорядження міського голови міста  Черкаси від 25.12.2006 року №17-рд “Про
зупинення дії рішення міської ради від 21.12.2006 року “Про надання Товариству
з обмеженою відповідальністю “Фундамент” земельної ділянки в оренду по вул.
Леніна,  між будинками №4 та №6” ,
визнати рішення Черкаської міської ради
№2-480 від 21.12.2006 року “Про надання Товариству з обмеженою
відповідальністю “Фундамент” земельної ділянки в оренду по вул. Леніна між
будинками №4 і №6” та зобов'язати міського голову м. Черкаси підписати рішення
Черкаської міської ради від 21.12.2006 року , передати його відповідному органу
міської ради для присвоєння реєстраційного номера і видати представникові
позивача, належним чином зареєстроване і підписане рішення міської ради з
відповідним пакетом документів.

Представники
позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали з обставин викладених в
позовній заяві.

Відповідач
у відзиві на позов  проти позову
заперечує з мотивів, що :

-
оскаржуване розпорядження було видано на підставі та в межах повноважень
передбачених ст.42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від
21.05.1997 року № 280/97-ВР ( далі Закон України),  в порядку та спосіб визначні ст.. 59 цього
закону ;

-
Законом України від 21.05.1997 року встановлений вичерпний перелік набрання
рішення  ради законної сили. Статтею 59
Закону встановлено, що рішення ради нормативно - правового характеру  набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення , інші - після підписання. Адміністративному суду, відповідно до
ст. 162 КАС України, повноваження, щодо визнання рішень суб'єктів владних
повноважень такими, що набрали законної сили, не надані ;

-
законодавством не встановлено термін , на який
міський голова зупиняє рішення. Отже, не можна стверджувати про
закінчення такого терміну ;

-
підставою прийняття оскаржуваного розпорядження є те, що земельна ділянка, яка надається
позивачу практично повністю відводиться за рахунок при- будинкової території
жилого будинку №4 по вул.Леніна і погодження на відведення землі з мешканцями
вказаного жилого будинку відсутні.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з обставин викладених у
відзиву на позов.

З
матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що
розпорядженням міського голови м. Черкаси від 25.12.2006 року № 17-рд “Про
зупинення дії рішення міської ради від 21.12.2006 року “Про надання Товариству
з обмеженою відповідальністю “Фундамент” земельної ділянки в оренду по вул..
Леніна між будинками №4 і №6”, було зупинено дію рішення міської ради від
21.12.2006 року “Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю
“Фундамент” земельної ділянки в оренду по вул. вул.. Леніна між будинками №4 і
№6”.

Оспорюване
розпорядження було видане на підставі службової записки начальника управління
земельних ресурсів та землеустрою Алдаганова Р.В. від 25.12.2006 року та
відповідно до п. 4 ст. 59 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Позивач
вважає, що оспорюване розпорядження не відповідає вимогам законодавства та
порушує право позивача на отримання земельної ділянки.

Вислухавши
пояснення представників сторін та оцінивши надані докази у їх сукупності суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з таких обставин.

Відповідно
до п. 4 ст. 59 Закону України, рішення сільської, селищної, міської ради у
п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним,
міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із
обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно
розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного,
міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від
загального складу ради, воно набирає чинності.

Згідно
ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Оспорюване
розпорядження було видане на підставі, як зазначено в преамбулі службової
записки начальника управління земельних ресурсів та землеустрою Алдаганова Р.В.
від 25.12.2006 року та відповідно до п. 4 ст.59 Закону України.

Як
вбачається з наданої копії службової записки вона датована 26.12.2006 року за №
1396/06-25, оспорюване розпорядження видавалося 25.12.2006 року за день до
надходження службової  записки. Отже,
оспорюване розпорядження відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України
видавалася всупереч вимогам Конституції України. Підстав для прийняття такого
розпорядження у відповідача не було.

Крім
того, згідно п. 4 ст. 59 ЗУ  міський
голова в п'ятиденний строк може зупинити рішення міської ради і в цей же (
п'ятиденний) строк  зупинене рішення
винести на повторний розгляд міської ради з обґрунтуванням зауважень. Рада
зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення.

З
моменту зупинення рішення від 21.12.2006 року “Про надання Товариству з
обмеженою відповідальністю “Фундамент” земельної ділянки в оренду по вул.
Леніна між будинками №4 і №6” пройшло уже
майже 4 місяці, а питання це до цього часу не вирішене, що є порушенням
Закону України та ч.2 ст. 19 Конституції України.

Доводи
представника відповідача в засіданні суду про те, що це питання винесено на
повторний розгляд суд не сприймає оскільки, відповідачем уже порушене чинне
законодавство яке чітко визначає строки вирішення зупинених рішень. Крім того,
суду не було  надано жодного доказу який
би підтверджував додержання відповідачем порядку вирішення зупинених рішень.

Відповідно
до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких
ґрунтується її вимога та заперечення. Таких обставин відповідачем суду в
заперечення позову не навів.

Підставою
для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою
умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи
організації -позивача у справі.

Оспорюваним
розпорядженням порушено права позивача на отримання земельної ділянки по вул.
вул.. Леніна між будинками №4 і №6 в м. Черкаси.

Відповідні
служби міста зокрема: Управління земельних ресурсів м. Черкаси, Управління
містобудування та архітектури, Управління охорони природи, санітарна
епідеміологічна служба та управління охорони культурної спадщини дали позитивні
висновки про надання позивачу земельної ділянки по вул. Хрещатик, 212 в м.
Черкаси. На цю земельну ділянку позивачем було розроблено проект. На стадії
розробки проекту зауважень не надходило ні від відповідача ні від вищевказаних
служб.

Порушення
норм земельного законодавства , зокрема: ст..ст.. 123,124,151 Земельного
кодексу України в ході розробки проекту і в процесі розгляду справи не було
виявлено.

Тому,
відповідно до ст.. 105,162 КАС України суд вважає скасувати розпорядження
міського голови міста Черкаси від 25.12.2006 року №17 -рд “Про зупинення дії
рішення міської ради від 21.12.2006 року “Про надання Товариству з обмеженою
відповідальністю “Фундамент” земельної ділянки в оренду по вул.. вул.. Леніна
між будинками №4 і №6”.

Зобов'язати
міського голову міста Черкаси підписати рішення Черкаської міської ради  від 21.12.2006 року, передати його
відповідному органу міської ради для присвоєння реєстраційного номера і видати
його ТОВ “Фундамент”.

В
іншій позовній вимозі -визнати рішення Черкаської міської ради  №2-480 від 21.12.2006 року “Про надання
Товариству з обмеженою відповідальністю “Фундамент” земельної ділянки в оренду
по вул. Леніна між будинками №4 і №6” таким , що набрало законної сили, суд
вважає в позові відмовити оскільки, ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування
в Україні” встановлює вичерпний порядок набрання рішення  ради законної сили. Рішення ради нормативно -
правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного видання, інші після
підписання.

Крім
того, відповідно до ст.ст.105,162 КАС України повноваження адміністративного
суду щодо визнання рішень суб'єктів владних повноважень такими, що набрали
законної сили, не надані.

Судовий
збір в сумі 2 грн. 27 коп. згідно ст. 94
КАС України підлягають стягненню
з державного бюджету   на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 162,
163, 164,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити  частково.

2.
Скасувати розпорядження міського голови міста Черкаси від 25.12.2006
року №17 -рд “Про зупинення дії рішення міської ради від 21.12.2006 року “Про
надання Товариству з обмеженою відповідальністю “Фундамент” земельної ділянки в
оренду по вул. Леніна між будинками №4 і №6” та зобов'язати міського голову
міста Черкаси підписати рішення Черкаської міської ради  від 21.12.2006 року, передати його
відповідному органу міської ради для присвоєння реєстраційного номера і видати
його ТОВ “Фундамент”.

3.В
іншій частині в позові відмовити.

4.Стягнути
з державного бюджету  на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фундамент”, , вул.. Б. Вишневецького,
47, к. 34, код 32796257  - 2 грн. 27 коп.
судового збору.

Постанова
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
І.І.
Упир

Постанова підписана    27.04.2007р.