ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.07 р.                                                                               Справа № 12/434

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Мовчан П.П.

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Донецького державного науково-дослідного інституту кольорових металів м.Донецьк

до Донецького обласного незалежного союзу підприємців та сільгоспвиробників м.Донецьк

про стягнення  2616 грн 63 коп.

ВСТАНОВИВ

Донецький державний науково-дослідний інститут кольорових металів м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Донецького обласного незалежного союзу підприємців та сільгоспвиробників м.Донецьк

про стягнення  2616 грн 63 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди, не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо сплати орендної плати, розрахунок пені, штрафу, цивільне законодавство, тощо.

Відповідач витребувані судом документи та відзив на позовну заяву суду не надав. Розгляд справи відкладався у зв'язку з відсутністю представників відповідача. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялися шляхом надсилання на їх адреси відповідних ухвал рекомендованою поштою.

Суд вважає, що сторони належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

01.01.2004 року між позивачем та відповідачем  підписано договір оренди державного майна  № 825-74/2003 , згідно якого відповідач отримав в тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 33,4 кв.м. під офіс.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату та інші платежі, визначені в договорі,  у розмірах та порядку, зазначеному в договорі оренди.

01.01.2004 року сторони підписали акт прийома-передачі.

Додатковою угодою договір було продовжено до   30.12.2005 року.( додаткова угода  від 18.01.2005 року.)  Цією ж угодою було змінено п.3.7. договору, та викладено його в наступній редакції : “За порушення строків перерахування орендної плати, передбачених п.3.5. договору, або внесення орендної плати не в повному обсязі, орендар сплачує орендодавцю крім суми основного боргу збільшеного на індекс інфляції, пеню у розмірі 0,1 % від суми недоплати, а також відшкодовує спричинені орендодавцю збитки, які останній повинен підтвердити документально.”

Рішенням господарського суду  від 03.05.2006 року за позовом Донецького державного науково-дослідного  і проектного інституту кольорових металів м. Донецьк до Донецької обласної незалежної спілки підприємців та сільгоспвиробників про розірвання договору оренди  № 825-74/2003 року та зобов'язання звільнити орендоване приміщення, позовні вимоги було задоволено, договір оренди розірвано, відповідача зобов'язано звільнити приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором виконував не належним чином внаслідок чого утворилася заборгованість за договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди у сумі 2049 грн 13 коп, збитки від інфляції у сумі 57 грн 37 коп, штраф у сумі 143 грн 43 коп, пеню у сумі 367 грн 20 коп.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином.

Боржник прострочивший           виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних ( ст.625 ЦК України)

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України,  штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 2  статті 231 Господарського кодексу України встановлює, що  у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частина 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача

На підставі ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230 , 231 Господарського кодексу  України та керуючись ст.ст. 33,43,49,75, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Донецького обласного незалежного союзу підприємців та сільгоспвиробників (м.Донецьк  , б.Тітова,8б  ) на користь Донецького державного науково-дослідного інституту кольорових металів (м. Донецьк пр.Лагутенко,14 ЗКПО 29)  заборгованість за договором оренди у сумі 2049 грн 13 коп, збитки від інфляції у сумі 57 грн 37 коп, штраф у сумі 143 грн 43 коп, пеню у сумі 367 грн 20 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 261 грн 71 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне

забезпечення судового процесу у сумі 118 грн

Суддя                                                                         Склярук О.І.