overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.                              Справа № 14/190

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 26.06.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Зебнітц",  вул. Індустріальна 11, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агросоюз",  вул. Папанінців 18а, к.410, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про розірвання договору купівлі-продажу від 22.09.06р. та стягнення 7800 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" серпня 2007 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати докази домовленості сторін щодо строку передачі пиломатеріалів у кількості 10 куб.м на суму 7800,00грн. по рахунку №61 від 22.09.06р.; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати; відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, його ідентифікаційного коду та місцезнаходження, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази поставки позивачем пиломатеріалів по рахунку №61 від 22.09.06р., докази повернення попередньої оплати позивачу, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, задоволенню не підлягає у зв'язку з необгрунтованістю.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" червня 2007 р.

Справа  № 6/294-06-7303

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дістрібюс'он спортів";

3-тя особа позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю  "Українська
паливна група";

ддо відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про визнання договорів недійсним
0грн.

Суддя

Представники:

Від
позивача:

Від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
про визнання договорів недійсним 0грн.

Керуючись  ст. 82 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  6/282/07

12.07.2007р. 10 год. 29 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Казенного дослідно-проектного центру кораблебудування,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

До відповідача:             Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2007 року № /0 та № /3.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:       Мануйленко Н.В., довіреність № 06/313 від 31.08.06.

Від відповідача:   Бойко О.В., довіреність № 3996/9/10-016 від 28.11.2006 р.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2007 року № /0 та № /3.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечує проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи  вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 23.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 23.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 23.07.2007 року об  11:00.

3.   Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                               Справа № 18/41

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи №18/41

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі  Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача:    Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №13, м. Кіровоград

про стягнення 2235,46 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури - старший прокурор відділу представництва прокуратури області Олаг О.С., посвідчення № 352;

від позивача - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчої дирекції Безушко Л.М., довіреність № 01-53-1205 від 21.05.07;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано позов про стягнення з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №13 заборгованості у розмірі 2235,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 18/41. Від сторін судом витребувані документи та докази, необхідні для розгляду справи.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є, до суду не подав, в судове засіданні не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Господарський суд вважає за необхідне, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства  України, розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 22.06.2007 року об 11 год. 30 хв.

2.          Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 313.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: письмові заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; банківські реквізити; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

4. Копії ухвали направити  прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області, сторонам, відповідачу разом з повісткою про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                        В.В. Тимошевська
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

07 травня 2007 р.                               справа №  3/193

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 516 від 27.04.07  за позовом

Позивач: Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття- робочий орган виконавчої дирекції  Менського районного центру зайнятості, вул. Семашко, 8, м.Мена,Менський район,15600

Відповідач: Сільськогосподарський кооператив"Миколаївський",  с. Миколаївка, Менський район, вул. Леніна, 46.

Предмет спору: про стягнення 891 грн. 37 коп.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  07 червня 2007 р. о   11:15  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

13.06.07                                                                                 Справа №
20/27б.

Суддя
Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтень-РК-2»,

м. Луганськ,

до
боржника     -
Луганського обласного комунального підприємства “Турбота”,

с. Миколаївка
Станично-Луганського району Луганської області

про
визнання грошових вимог

Розглянувши
заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю
«Жовтень-РК-2», м. Луганськ, подано до господарського суду Луганської області
заяву без дати та номеру (вих. по канцелярії господарського суду №550 від
13.06.07.) про визнання грошових вимог у сумі 157773 грн. 64 коп. до боржника,
Відкритого акціонерного товариства «Турбота»,
с. Миколаївка
Станично-Луганського району Луганської області, в порядку  ст.14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До згаданої заяви кредитора
не додано  доказів надіслання її
копії та доданих до неї документів на адресу боржника, керуючого санацією та
розпорядника майна боржника, а саме: відсутня поштова квитанція або докази
вручення згаданим особам копії заяви та доданих до неї документів під розпис.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК  України, п 1 ст.14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
господарський суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних
порушень.

Додаток (тільки заявнику):
-  на   “24“    аркушах.

Суддя
Т.С. Кірпа

Помічник судді
Г.С. Шабрацька

5
прим.

1.          -
до справи;

2.          -
боржнику;

3.          -
розпоряднику мана боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

4.          -
кредитору;

5.          -
керуючому санацією ОСОБА_2 (за адресою боржника).

вих.
№

4 прим.

14.06.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.07

Справа №АС15/446-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

про
стягнення 266 грн. 90 коп.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 07.08.2007 року на 11 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з
питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07
Справа №15/365-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача Відкритого акціонерного  товариства «Спартак»

про стягнення 21913 грн.38 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                           Справа № 24/258

за скаргою (позивач по справі) Державного підприємства „Укренерговугілля” м.Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

до  Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень м.Київ

відповідач по справі  Державне підприємство „Сніжнеантрацит” м.Сніжне

про оскарження дій виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

від скаржника:  Балакай А.А. – за довір.

від ДВС:   не з’явився

від відповідача по справі: не з’явився.

13.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк від 09.02.2007р. про оскарження дій виконавчої служби, якою просить відмінити постанову у відкритті виконавчого провадження від 26.01.2007р., зобов’язати Департамент ДВС Відділ примусового виконання рішень м. Київ відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу суду та здійснити необхідні виконавчі дії.

Скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Представник ДВС та відповідач по справі до судового засідання не з”явились з невідомих підстав.

Враховуючи наведене, та керуючись  ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи   на  15.03.2007р.  на  09.00 год. ( кім. 314)

Відповідачу по справі забезпечити явку представника, надати письмові пояснення відносно до скарги.

Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень м.Київ вважати явку представника строго обов"язковою, надати письмове пояснення на скаргу ДП „Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07
р.
Справа № 18/188пн

Суддя господарського суду Донецької
області О. В. Овсяннікова

за позовом  : Слов”янської об”єднаної державної
податкової інспекції, Донецької області

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов”янськ, Донецької
області

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/188пн.Судове засідання
призначити на  13.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довідкапро відсутність заборгованості перед бюджетом,
довідку реєструючого органу про те, що зміни в установчі документи і ліквідація
відповідача не здійснювалась, явка представника у судове засідання
обов”язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії: явка представника у судове засідання обов”язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова
О.В.
СУД
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № А25/70-07

За позовом  Синельниківська об'єднана державна податкова
інспекція Дніпропетровської області, м. Синельникове

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Синельниківського району Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
14.08.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.07р.

Справа № П1/629

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Торгівельно-виробничий центр ЖовтіВоди", м.Жовті Води,

до  Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води,

про стягнення 1659,62грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з Відповідача надлишково сплаченої суми за неспожиту теплову енергію у розмірі 1659,62грн.

Зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав:

- позовна заява підписана особою, посадове становище якої не встановлено;

- з матеріалів позовної заяви не можна встановити правильне найменування Позивача, оскільки воно різниться із найменуванням, зазначеним на печатках та штампах, а установчі документи відсутні;

- із відмітки на позовній заяві неможна встановити чий представник його отримав та чи отримав інші додатки до позову;

- сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачена у меншому розмірі, ніж встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" та ГПК України.

Крім того, в додатках до позовної заяви наявні не всі документи, зазначені в переліку, про що свідчить акт господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 р.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  п.п.1, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 17-ти аркушах,

в тому числі оригінали квитанцій Ощадбанку від 04.04.07 р.

Суддя

І.А. Рудь