overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 20/263

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про  стягнення 151896,01 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Анохіна Т.І. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про  стягнення 151896,01 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  16.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу; завірені належним чином копії договору № 275 від 16.09.1991 р. із додатками; документи про обсяг переданої за договором електричної енергії; розгорнутий розрахунок позовних вимог, уточнити їх склад та розмір.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 7-108

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Міськмаш", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернулося зі скаргою на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області при виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2003р. у справі № 7/108.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.07.07р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №  17).

2. До судового засідання надати:

3. ТОВ ВКП "Міськмаш" - відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх доводів.

Державній виконавчій службі - відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження (копії - в справу, оригінали - для огляду).

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07
р.
Справа № 41/229пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора
Олександрійського району в інтересах держави в особі Високопільської сільської
ради, с. Високопілля

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0270га із земель громадської
забудови Високопільської сільської ради, розташованої в АДРЕСА_1 та приведення
зазначеної земельної ділянки у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/229пн.Судове засідання
призначити на  16.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          документи, що додані до позовної
заяви надати в оригіналах для огляду;

-          обґрунтування залучення до участі у
справі представників Олександрійського відділу земельних ресурсів

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус
відповідача;

-          документи щодо права користування
спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
№ 01-16/5954- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської
області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом   прокурора м. Черкаси в інтересах держави в
особі  Черкаського обласного  управління земельних ресурсів  до
приватного підприємця ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в позовній заяві зазначив орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави  у спірних
відносинах - Черкаське обласне управління земельних ресурсів, яке не може бути
позивачем по цьому спору. Власником спірної земельної ділянки є міська рада. За
таких обставин позовна заява відповідно до п.1 ст. 63 ГПК України позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Упир І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/240-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.07
Справа №7/70-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/70-07 порушеної за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Конотопської квартирно – експлуатаційної частини району  (41645, м. Конотоп, вул.. Деповська, 101;  ід. код 08404300)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:    предст. Дерев’янко О.В. довіреність № 3422/9/10 від 10.04.07 р.,

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/67-07 за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом боржника – Конотопської квартирно – експлуатаційної частини району відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 12.03.2007 р. становить 24774 грн. 33 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча ліцензія серія АВ № 158352 від 30.10.06 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Конотопської квартирно – експлуатаційної частини району  (41645, м. Конотоп, вул.. Деповська, 101;  ід. код 08404300).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча ліцензія серія АВ № 158352 від 30.10.06 року.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.05.07р.

Справа № А2/813-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                            № 16/368

Голова господарського суду Кіровоградської області В. М. Балик, розглянувши матеріали справи № 16/368

за позовом:  прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради та Новоукраїнської районної державної адміністрації, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради та Новоукраїнської районної державної адміністрації звернувся з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.07.07 р. поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 01.08.07 р. та зобов'язано відповідача подати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від 27.07.07 р. відповідачем не виконано.

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати  можливість відповідачу подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  у плановій відпустці, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №  16/368 на один місяць.

Копії ухвали направити сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області, зокрема прокурору Кіровоградської області та позивачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Голова суду                                                                           В. М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А10/228-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного  фонду України в Бабушкінському  районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 6566,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Позивачу та Відповідачу..

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.07.07                                                                                 Справа№ 12/182А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м.Львів

До відповідача  : Підприємства “Добір” ГБФ “Доброчин”, м. Львів

Про стягнення податкового боргу в сумі 2547,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.08.07   о      14:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:           - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 19 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-   Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно   завірених)

-   Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б15/59/05

За заявою  Державної акціонерної енергогенеруючої компанії "Західенерго", м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Водоканал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.04.05.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Кредит-Водоканал", м. Дніпропетровськ, арбітражного керуючого Козаченко В.М. про затвердження йому заробітної плати.

Також  від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Водоканал", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів  та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути  зазначене клопотання, звіт та ліквідаційний баланс боржника у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 16.08.07 р. об 11:40.

Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

28.03.07 р.                                                                               Справа № 11/453

Господарський суд Донецької області у складі колегії:

Головуючого судді  Зубченко І.В.

Судді Сковородіної О.М.

Судді Мєзєнцева Є.І.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного територіально –галузевого об`єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганської області

про виправлення описки.

Державне територіально – галузеве об`єднання “Львівська залізниця”, м. Львів, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк, за участю третьої без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, про стягнення заборгованості у сумі 135 192, 36 грн.

У протоколі судового засідання від 15.02.2007р. та в ухвалі від 15.02.2007р. припущено описки, щодо зазначення присутності представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку виправити описки, допущені в протоколі судового засідання від 15.02.2007р. та ухвалі від 15.02.2007р. щодо зазначення присутності представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у протоколі судового засідання від 15.02.2007р. та ухвалі від 15.02.2007р., щодо зазначення присутності представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У тексті протоколу судового засідання від 15.02.2007р. та ухвали від 15.02.2007р. після слів “від третьої особи:” слід читати “Шидловська О.А. за дов. № 1-3/3д-100 від 29.12.2006р. ”

Суддя

Суддя                                О.М. Сковородіна

Суддя                                                                                                   Є.І. Мєзєнцев

Вик. Максимова В.В.

Надруковано  прим.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2007 р.
Справа № 01/113-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства «Ковельсільмаш»

до сільськогосподарського виробничого підприємства  «Прохід», с.Прохід, Ратнівського району

про стягнення 5073,63 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.08.2007 р. на 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: зазначити повну назву відповідача; подати розрахунки процентів річних, збитків, завданих інфляцією, відповідно до вимог ст.530 Цивільного кодексу України; письмове пояснення щодо пред’явлення позову до СВП «Прохід» в той час, коли товари були передані СВК «Україна».

4.2. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа № 1/124-Б.

За заявою Прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Камінь-Каширської
міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Прокурор
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Камінь-Каширської
міжрайонної державної податкової інспекції просить суд визнати приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 банкрутом у зв'язку з тим, що в останнього існує
заборгованість по податках на суму 1 мільйон 120 тис. 23 грн. 82 коп.

Судом встановлено: Камінь-Каширська
міжрайонна державна податкова інспекція на виконання вимог постанови
господарського суду Волинської області № 1/124-Б від 29.11.2006 року, з метою
виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

З грошовою вимогою до боржника до
суду звернулися:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Камінь-Каширському районі в сумі 62,89 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Визнати грошові вимоги
кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів:

- Камінь-Каширської міжрайонної
державної податкової інспекції в сумі 1 мільйон 120 тис. 23 грн. 82 коп.;

- Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Камінь-Каширському районі в сумі 62,89 грн.

2. Копії ухвали надіслати:

- прокурору;

- Камінь-Каширській МДПІ;

- боржнику;

- Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Камінь-Каширському районі.

Суддя
М.М. Гончар