ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2007
Справа №2-9/2759-2007

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

Судді Н.С. Пєтухової

при секретарі Черкашине А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті

До відповідача: Приватного  підприємства "Екзотика", м.Ялта

Про припинення юридичної особи.

За участю представників сторін:

Від позивача  - Балюк М.І., довіреність № 3146/9/10-0 від 15.06.06р., у справі

Від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином

Суть адміністративної справи: Державна податкова інспекція у м. Ялті звернулася до Господарського суду АР Крим про припинення відповідача Приватного  підприємства "Екзотика" як юридичної особи, у зв’язку з ненаданням останнім в органи податкової служби з 2005 р. податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог пункту 3 статті 110 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. державна податкова інспекція здійснює контроль за своєчасністю подачі платниками податків бухгалтерських звітів, податкових декларацій, документів фінансової звітності і інших документів, зв’язаних з численням податків, зборів і інших платежів.

Всупереч вимогам статті пункту 2 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До початку слухання справи від представника позивача надійшла заява від 05.03.2007 р. про розгляд справи згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частині 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства в Україні» № 2953-ІУ від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Пояснень на позов і витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином - ухвала суду надіслана на його юридичну адресу, вказану позивачем. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Рішенням виконкому Ялтинської міської ради № 123-р  від 15.03.1995 р. відповідач зареєстрований як юридична особа і йому видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

З 2005 р. відповідач не надає у податкову інспекцію податкові декларації, фінансову звітність, що підтверджується довідкою Державна податкова інспекція у м. Ялті.

У відповідності до статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2001 р. платники податків повинні надавати до органів ДПІ звітність за періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється за судовим рішенням (постановою), прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частина 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачає постановлення судового рішення (постанови) щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особі, зокрема у випадку неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової службі податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами  справи, та відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до часті 1 статті 71 Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь позивача, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати на користь Державного бюджету України з відповідача.

Пунктом 3 Розділу VII Прікинцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Таким чином за подачу цієї заяви мало бути сплачено державне мито у розмірі 0,2 неоподаткованого  мінімуму доходів громадян, що становить 3, 40 грн.

Керуючись частиною 1 статті 71, статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Підприємницьку діяльність юридичної особи Приватного  підприємства "Екзотика", м.Ялта, (ідентифікаційний код у ЄДРПО України 23194099) зареєстровану Рішенням виконкому Ялтинської міської ради № 123-р  від 15.03.1995 р.,  припинити.

3.          Стягнути з Приватного  підприємства "Екзотика" (98600 АР Крим, м.Ялта, вул. Боткінська, 23, к.15); (банківські реквізити: відсутні, ЗКПО 23194099) на користь Державного бюджету України (р/р 0002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ) 03,40 грн. держмита.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити до державного реєстратора за місцем знаходження відповідача (Виконком Ялтинської міської ради, 98600, м. Ялта, пл.. Радянська, 1).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.