overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                                      Справа №          2/162

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПАОК", м. Миколаївка Донецької області

до відповідача: приватного підприємства "Вектор-Агрокомплект", м. Кіровоград

про стягнення 132000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати відповідачу та позивачу за адресами: вул.Коцюбинського, 7А, м. Миколаївка Донецької області та б-р Машинобудівельників, 8, м. Краматорськ Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  2/8/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4;

до відповідача Спільного малого підприємства “Стройпроект”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 56;

про стягнення 724 грн. 02 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 р. об 11:40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                Справа № 38/33

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за  поданням  Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління № 3” м.Ясинувата Донецької області

про  видачу дублікату виконавчого документу

25 червня 2007р.  до господарського суду  Донецької області надійшло подання  Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу відповідно ст.260 КАС України по справі   №  38/33.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.04.2006р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Ясинувата Донецької області до Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління № 3” м.Ясинувата Донецької області  про стягнення заборгованості з пільгових пенсій (список №2) за період травень 2005р.- грудень 2005р. у розмірі 14 088грн.36коп.  були задоволені повністю.

На підставі заяви Управлінню Пенсійного фонду України в м.Ясинувата Донецької області 24.05.2006р. було видано виконавчий лист по справі № 38/33.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.260 КАС України, суд

У Х В А Л И В  :

Призначити розгляд подання на   05.07.2007р.  о 10-00 год. (каб.306)

Зобов’язати державну виконавчу службу надати докази у підтвердження можливої втрати згідно актів приймання-передавання виконавчих документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07р.

Справа № 5/349-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського району електричних мереж м. Нікополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" м. Нікополь

про стягнення 2 436 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками (для огляду), докази місцезнахо-дження відповідача;

Відповідачу: відзив на позов, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.07                                                                                           Справа  № 14/259-3516

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу Козівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ) від 14.03.07р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 25.12.2006р.

у справі          №14/259-3516

за позовом           Козівського районного споживчого товариства (далі РСТ), смт.Козова

до                    Козівської МДПІ, смт.Козова

про          визнання нечинними та скасування рішень Козівської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.07.06р. №/0 та від 31.08.06р. №/1

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від відповідача  –Катюк У.Т. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга  Козівської МДПІ від 14.03.07р. на постанову господарського суду Тернопільської області від 25.12.2006р. у цій справі.

Від позивача на адресу апеляційного господарського суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, яке суд задоволив.

Керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 35 хв. 13.06.2007 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №8/123-07(8/596-06).

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро захист-Схід”

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Славгород”

про стягнення 192 202 грн. 42 коп.

СУДДЯ  ГОРДІЄНКО М.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Книш С.О.,., Лепишко О.І.

Від відповідача:  пред. Левченко В.А.

За участю секретаря судового засідання Бикова О.О.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 172934 грн. 54 коп. заборгованості, 7444 грн. 85 коп. індексу інфляції, 9980 грн. 29 коп. пені, 1842 грн. 74 коп. 3 % річних, згідно договору поставки № 7/5 від 07.04.2006 року.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому не визнає вимог позивача.

Представники сторін подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Представника сторін розяснено їх права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/123-07(8/596-06) відкласти, призначивши її розгляд на 23.07. 2007 р. о 11 год.50хв.

2.          Зобовязати відповідача прибути до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки представити суду.

3.          Зобовязати позивача надати всі необхідні документи бухгалтерської звітності та створити належні умови для проведення звірки, а також .

4.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  16/102/07

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід судді Фролова В.Д., головуючого у справі №16/102/07, та матеріали цієї справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Фролова В.Д. знаходиться справа № 16/102/07 за позовом комунального підприємства “Вознесенська друкарня” до кооперативу “Тюльпан”, обидва зареєстровані в м.Вознесенську Миколаївської області, про стягнення заборгованості в сумі 54000 грн.         Представником позивача подано заяву про відвід головуючого у справі судді Фролова В.Д. з посиланням на те, що суддя діє упереджено, і що це робить неможливим розгляд справи.

Дана заява не може бути задоволена, оскільки в ній не наведено мотивів, з яких у заявника виникли сумніви щодо неупередженості головуючого у справі судді Фролова В.Д.

Із протоколів судових засідань вбачається, що перед початком судового засідання представник позивача відвід головуючому у справі не заявив, а із прийнятих судових рішень –що розгляд справи здійснюється у відповідності з вимогами процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, а також, що інших підстав для відводу судді Фролова В.Д. заявником не вказано, у задоволені заява належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України ,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні  заяви комунального підприємства „ Вознесенська друкарня” про відвід судді  Фролова В.Д. відмовити.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                             Справа №  5/169/07

Миколаїв

Кредитор: Приватне підприємство «Метал форт», м.Миколаїв, пр.Леніна, 73

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Південь», м.Миколаїв, пров.Рибацький, 25, код 33189229, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, а/с 310

Ліквідатор: Томашевський О.О., м.Миколаїв, вул. Робоча, 7

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: не з`явився

Від банкрута: ліквідатор Томошевський О.О.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Селена-Південь»

Постановою від 11.04.2007 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та зобов’язав призначеного ліквідатора Томашевського О.О. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

У місячний строк з дня опублікування оголошення у газеті “Голос України” № 68 від 18.04.2007 р. до суду звернувся з грошовими вимогами один кредитор –Приватне підприємство «Метал форт», м.Миколаїв.

Розглянувши у попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів банкрута, наданий ліквідатором Томашевським О.О. - господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Південь»має заборгованість перед кредитором Приватним підприємством «Метал форт»у сумі 125 грн. (І черга), 139 025,05 грн. (ІV черга), які визнані у повному обсязі.

Вимоги забезпечені заставою майна банкрута та вимоги щодо заборгованості по заробітної плати, виплати авторських винагород, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян - відсутні.

Наданий реєстр вимог кредиторів боржника станом на 18.05.2007 р. складає 140 025,05 грн.

Враховуючи викладене, наданий реєстр вимог кредиторів банкрута слід затвердити.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити наданий ліквідатором Томашевським О.О. реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-Південь», м.Миколаїв станом на 18.05.2007 р. у сумі 140 025,05 грн.

Зобов`язати ліквідатора Томашевського О.О. провести перші загальні збори кредиторів не пізніше 09.06.2007 р., протокол зборів надати до суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору, банку та державному органу з питань банкрутства.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.03.2007

Справа №2-22/2340-2007

за
позовом ДПІ у м.Керч

до
відповідача - СПД ОСОБА_1, м.Керч

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя
С.В. Яковлєв

Представники:

Від
позивача - не з”явився

Від
відповідача - не з'явився

Сутність спору:  Позивач
- ДПІ у м.Керч - звернувся до господарського суду АРК   до відповідача - СПД ОСОБА_1  з позовом про припинення підприємницької
діяльності.

Ухвалами
від 29.01.07 р. та 20.02.07 р.  суд
зобов'язав  позивача надати свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача, адресну довідку  відповідача.

Проте,
позивач не виконав вимоги суду, витребувані документи не надав, двічі не
забезпечив явку представника у судове засідання.

Приймаючи
до уваги, що ненадання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає
розгляду  спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає залишенню без розгляду.

За
таких обставин, керуючись  п.5 ст.81
Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.
Справа №  9/474/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017)

до відповідача: ПП Агрофірма «Агродар»(с.Костянтинівка, Баштанській район, Миколаївська область, 56150)

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3646, 98 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 31 ” липня 2007 р.   о   14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.06.07 р.                                                                                            Справа № 45/10б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „ТехноАвтоматика”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „ТехноАвтоматика”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.07.07 року о 09:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №414 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 7/185-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГОУкраїна", м. Київ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про
стягнення 173 012, 50 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Артем'єва Я.О., дов. № 87 від 12.12.2006
р.   від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Закрите акціонерне
товариство “Акціонерна страхова компанія "ІНГО України”, м.  Київ, просить
стягнути з Відповідача -  підприємця
- фізичної особи ОСОБА_1, смт. Михайлівка Новомосковського району
Дніпропетровської області, заборгованість в розмірі 173 012, 50 грн.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 18.07.2007 року о
11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу -докази
виплати страхового відшкодування страхувальнику - ДП
"Райз-Агросервіс" або докази, що підтверджують правонаступництво ЗАТ
компанія "Райз" ДП "Райз-Агросервіс" на час виплати
страхового відшкодування (виключення з Єдиного державного реєстру підприємства
ДП "Райз-Агросервіс"; статут ЗАТ компанія "Райз").

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1
700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

19 червня 2007 р.
Справа № 4/244-16/416

Позивач:  ВАТ "Івано-Франківськоблагропостач".

вул. Гарбарська, 14/58,  м.Івано - Франківськ,76019

Відповідач:  ДПІ в м.Івано-Франківську.

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПРАВИ: Позивачем подана заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Івано-Франківської області  від 04.12.2002 р. у справі 4/244.

Розглянувши  в судовому засіданні подану заяву , дослідивши обставини у справі, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 04.12.2002 року у справі № 4/244, задоволено позов ВАТ "Івано-Франківськоблагропостач" до ДПІ в м.Івано-Франківську  та зобов"язано Відповідача списати ВАТ ""Івано-Франківськоблагропостач" заборгованість зі сплати податків і зборів (обов"язкових платежів) до  бюджетів усіх рівнів, станом на 01.05.2000 р. в сумі 194758,69 грн.

Однак, Позивачем подана суду заява про  виправлення описки, допущеної у зазначеному судовому рішенні.

В позовній заяві від 27.09.2002 р. за № 27/09,  Позивач просить суд зобов"язати ДПІ в м. Івано-Франківську  списати з ВАТ "Івано-Франківськоблагропостач" кошти в сумі 176785,32 грн., що являють собою заборгованість зі сплати податків і зборів (обов"язкових платежів) до  бюджетів усіх рівнів, станом на 01.05.2000 року.

Однак, як вбачається з описової частини рішення, суд невірно визначив належність вказаної суми, вказавши її , як пеня з прибуткового податку  з громадян, в той час, слід було  вказати, що кошти в сумі 17973,37 грн.- є боргом по прибутковому податку з громадян.

Дослідивши в судовому засіданні наведені Позивачем доводи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної в описовій частині рішення описки не змінюючи при цьому його суті.

В зв"язку з цим, в рішенні слід читати " прибутковий податок з громадян в сумі 17973,37 грн., а не пеня  з прибуткового податку з громадян, станом на 01.05.2000 р."

На підставі викладеного,  керуючись ст.86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в рішенні господарського суду від 04.12.2002 р. у справі №4/244  описку не змінюючи суті рішення.

2.В описовій частині слід читати "прибуткового податку з громадян в сумі 17973,37  грн.

Копії даної ухвали направити  сторонам.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна