ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2007 р.                                                                                           справа № 4/18

.

За позовом       Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до відповідача  Сторожинецького районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства “Райсількомунгосп”

про стягнення до державного бюджету коштів, використаних всупереч їх цільовому призначенню –7271,95 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання       О.С. Тинок

Представники:

Від позивача –Котельбан Н.Д.

Від відповідача –  не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області звернулося з позовом до Сторожинецького районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства “Райсількомунгосп” про стягнення до державного бюджету коштів, використаних всупереч їх цільовому призначенню у сумі 7271,95 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що проведеною перевіркою контрольно-ревізійним відділом в Сторожинецькому районі щодо використання коштів державного бюджету на розвиток комунального господарства у сільській місцевості в Сторожинецькому районному міжгосподарському комбінаті сільського комунального господарства “Райсількомунгосп”, виявлено використання бюджетних коштів у 2004 році всупереч їх цільовому призначенню на загальну суму 7271,95 гривень. Згідно з частиною 2 статті 21 Бюджетного кодексу України юридичні особи, які не мають статусу бюджетної установи, але отримують бюджетні кошти,   визначені   одержувачами   бюджетних   коштів,   яким   відповідно являється Райсількомунгосп. В травні 2004 року відділенням Держказначейства в Сторожинецькому районі  перераховано з державного бюджету Райсількомунгоспу по   коду   програмної  класифікації видатків 2801300 “Розвиток комунального господарства у сільській місцевості”  суму у розмірі 15000 грн. Можливі напрямки використання бюджетних коштів визначені пунктом 2.2. Порядку використання коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування комунального господарства у сільській місцевості, затвердженого спільним наказом Міністерства аграрної політики та Міністерства фінансів України від 16.04.2003 року №111/296, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.05.2003 року №351/7672. Частина бюджетних коштів у сумі 7271,95 грн. була використана Райсількомунгоспом на проведення робіт не у сільській місцевості. Далі позивач стверджує, що Райсількомунгоспом придбано будівельні матеріали, віконні та дверні блоки на суму 6408 грн., які використані на проведення ремонтних робіт приміщення Сторожинецької центральної районної лікарні, при цьому паливно-мастильні матеріали на суму 863,95 грн., використані на перевезення будівельних матеріалів та для роботи службового легкового автотранспорту. Позивач  зазначає, що вартість будівельних матеріалів, які використані на проведення ремонтних робіт в районній лікарні, повністю оплачена замовником за рахунок коштів затверджених в кошторисі установи. За таких обставин, кошти у сумі  7271,95 грн. використано не за цільовим призначенням, чим завдано державі збитки. Листом КРВ в Сторожинецькому районі від 25.11.2004 року №24-30-139/447 були направлені Райсількомунгоспу вимоги щодо усунення виявлених під час перевірки порушень та повернення коштів в сумі 7271,95 грн. до державного бюджету. Однак, Сторожинецьким райсількомунгоспом не забезпечено виконання вимог КРВ в Сторожинецькому районі щодо повернення коштів в сумі 7271,95 грн. до державного бюджету.

Відповідач пояснення на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання пояснень на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25 листопада 2004 року контрольно-ревізійним відділом в Сторожинецькому районі проведено перевірку у Сторожинецькому районному міжгосподарському комбінаті сільського комунального господарства “Райсількомунгосп” щодо використання коштів державного бюджету на розвиток комунального господарства у сільській місцевості у 2004 році, про що складено акт № 24-30-38/53.

За результатами перевірки встановлено, що з одержаних із бюджету коштів в травні 2004 року в сумі 15000,00 грн., 14990,95 грн. використано на придбання будівельних матеріалів на суму 12407,00 грн., віконних та дверних блоків на суму 1720 грн., паливно-мастильних матеріалів на суму 863,95 грн. Придбані будівельні матеріали і віконні, дверні блоки використані на проведення робіт по ремонту приміщень   Сторожинецької   центральної районної лікарні та їх вартість включена у вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт. Вартість ремонтних робіт згідно із актами приймання виконаних робіт перерахована Сторожинецькою центральною районною лікарнею платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок Сторожинецького “Райкомунгоспу” (№ 49 від 09.02.2004 року на суму 5000,00 грн., № 72 від 16.02.2004 року на суму 3862 грн., № 197 від 17.03.2004 року на суму 9907 грн., № 298 від 08.04.2004 року на сум 8000 грн.? № 339 від 22.04.2004 року на суму 2668 грн., № 430 від 19.05.2004 року 839 грн., № 470 від 27.05.2004 року на суму 1000 грн., № 567 від 22.06.2004 року на суму 1109 грн., № 608 від 30.06.2004 року на суму 1916 гра, № 640 від 09.07.2004 року на суму  738  грн.). У  графі призначення платежу зазначалися об'єкти, за ремонт яких проведена оплата. Таким чином, вартість будівельних матеріалів, придбаних підприємством за кошти Державного бюджету в сумі 6408,00 грн., була повторно оплачена Сторожинецькою ЦРЛ за рахунок коштів районного бюджету. При цьому, придбані паливно-мастильні матеріали у сумі 863,95 грн. використані на перевезення власним транспортом будівельних матеріалів та для використання службового легкового транспорту.

Відповідно до пункту 2.2 “Порядку використання коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування реформування та розвитку комунального господарства у сільській місцевості” затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства фінансів України від 16 квітня 2003 року N 111/296 ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 травня 2003 р. за N 351/7672 ) до заходів з реформування та розвитку комунального господарства у сільській місцевості належать: реконструкція, технічне переоснащення, оновлення обладнання, матеріально-технічної бази підприємств з ремонту, технічного обслуговування та експлуатації інженерних мереж і споруд; оплата робіт, матеріалів та енергоресурсів, спрямованих на зміцнення виробничої бази експлуатаційних підрозділів щодо надання послуг водо-, теплопостачання, водовідведення, санітарної очистки, благоустрою сільських населених пунктів та організацію обліку обсягів і контролю якості послуг, що надаються; оплата витрат, пов'язаних з впровадженням нових технологій енерго- та ресурсозбереження, зокрема: заміна обладнання, котлів, насосів з низьким коефіцієнтом корисної дії на більш ефективне, з меншим рівнем енергоспоживання, матеріаломісткості та більш високим ККД; заміна малоефективних теплових мереж великої протяжності, зі значними втратами тепла, гарячої води тощо на місцеві локальні, автоматизовані котельні і т. д. та квартирні системи опалення; придбання основних матеріалів (цемент, цегла, ліс, труби, метал, конструкції та деталі, залізобетонні, дерев'яні, металеві, пластмасові тощо), норми запасів яких необхідні для виконання зобов'язань, що безпосередньо впливають на процес виробництва та реалізації продукції, а також запасних частин і паливно-мастильних матеріалів для забезпечення роботи та ремонту машин, механізмів, обладнання, інструментів у залежності від обсягів робіт, що виконуються власними силами; оплата виконаних робіт з облаштування та реконструкції об'єктів житлового фонду, зовнішніх мереж їх тепло-, водопостачання і водовідведення та підрозділів для обслуговування цього фонду, санітарної очистки сільських територій, ліквідації аварійних та епідемічних ситуацій, зміцнення бази ритуального обслуговування; оплата матеріалів (основних та допоміжних) для виконання ремонтно-експлуатаційних робіт житлово-комунального господарства, оплата витрат, пов'язаних з утриманням та експлуатацією об'єктів інженерної інфраструктури в сільській місцевості, санітарною очисткою, благоустроєм територій; придбання спеціалізованої техніки і обладнання для ремонту та експлуатації житла, інженерних мереж і споруд.

Як вбачається з матеріалів справи та вищевикладених обставин, відповідач займаючись ремонтно-будівельними роботами на території району не проводив діяльності по розвитку комунального господарства у сільській місцевості, а фактично реалізував придбані за кошти держаного бюджету, будівельні матеріали на суму 6408,00 грн., використавши паливно-мастильні матеріали у сумі 863,95 грн. на перевезення будівельних матеріалів власним транспортом. Так, відповідач, кошти отримані за реалізовані будівельні матеріали, не повернув до державного бюджету та не спрямував на розвиток комунального господарства у сільській місцевості.

Згідно пункту 7 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26 січня 1993 року N 2939-XII визначено, що  контрольно-ревізійним підрозділам у районах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам об'єктів, що ревізуються або перевіряються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до листа КРВ в Сторожинецькому районі від 25.11.2004 року №24-30-139/447, Райсількомунгоспу пред’явлено вимогу щодо усунення виявлених під час перевірки порушень та повернення до державного бюджету коштів в сумі 7271,95 грн.

Згідно пункту 8 статті 7 Бюджетного кодексу України, бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Так, відповідач, використовував бюджетні кошти у сумі 7271,95 грн. не за цільовим призначенням, а тому зобов’язаний повернути до державного бюджету суму у розмірі 7271,95 грн.

Керуючись статтями 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сторожинецького районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства “Райсількомунгосп” , вул. Клинівська, 20, місто Сторожинець Чернівецька область, код 03375309, р/р 2931, у Сторожинецькому відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України” МФО 356420 до державного бюджету 7271,95 грн.

3.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Відповідно до статті 185, частини першої - третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі,  мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю  або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Заява   про   апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 60 цього Кодексу—з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        О. Г.Проскурняк