overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.                                                                      № 01-16/10054- 05-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Центр "Бітм"    до   Відділу управління комунальною власністю міста Ватутіного    про визнання недійсним положення договорів оренди в частині п.3.1 та п. 9.1, визнання недійсним інвентаризаційні описи, акти експертної оцінки, акти прийому-передачі в частині вказаної вартості та зобов"язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога та  не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин.

Позовні вимоги, викладені п.п. 3,4,5 резолютивної частини позовної заяви неконкретизовані.

Згідно з ст. 12 ГПК України спори про визнання недійсним інвентаризаційних описів, актів експертної оцінки, актів прийому-передачі суду не підвідомчі.    Тому, відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України, в цій частині в прийнятті позовної заяви слід  відмовити.

Керуючись п.1 ст. 62,  п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви в частині  визнання недійсним інвентаризаційних описів, актів експертної оцінки та  актів прийому-передачі.

1. В іншій позовної заяви з доданими до неї документами повернути позивачу без  розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07
р.
Справа № 32/135пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого с?удді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Комунального
закладу культури „Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”
м. Донецьк

третя особа: Донецька міська рада
м. Донецьк

про спонукання до підписання
додаткової угоди до договору оренди про продовження дії договору на новий
термін

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/135пд.Судове засідання
призначити на  24.05.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: документи, які
підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на
позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів, довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Зобов'язати  третю особу представити  документи
і учинити  дії: документи, які
підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; письмові
пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в
підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

23.04.07
р.
Справа № 10/71пн

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: закритого
акціонерного товариства “Донецькпромтранс” м. Донецьк

про визнання договору підписки на
акції та стягнення вартості акцій в сумі 775,00 грн.

Заступник голови господарського
суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідача - закритого акціонерного товариства
“Донецькпромтранс” м. Донецьк про визнання договору підписки на акції та
стягнення вартості акцій в сумі 775,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №10/71пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до
відповідача - закритого акціонерного товариства “Донецькпромтранс” м. Донецьк
про визнання договору підписки на акції та стягнення вартості акцій в сумі
775,00 грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду
справи закінчується 05.05.2007р., до заступника голови господарського суду
Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької
області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/71пн у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної
заяви.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення  по справі, керуючись ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського
суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
05.06.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.04.2007 р.                                                                                справа №  14/152

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консім"      м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
16.03.07 р.

у справі
№ 14/152

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Укрінкор" м.Донецьк

до

за участю третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консім"    м. Донецьк
Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Діком", м. Донецьк

про
стягнення 1021450 грн. 87 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 14/152.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу   посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                                             Справа №  13/37/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, м. Миколаїв. вул. Артилерійська, 19а,

до Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Крат-296”,

01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3б, оф. 197,

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради за № 8 від 26.01.2007р., яким на підставі ухвали господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006р. по справі № 10/171/06 оформлено право власності на будівлі зернового перевантажувального комплексу та споруди по вул. Проектній, 7, будівлю по вул. Нікольській, 40/1, будівлі та службові будівлі і споруди по вул. Веселинівській, 55-а за ТОВ “Крат-296”.

На стадії підготовчого провадження ухвалою від 13.03.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю “Крат-296”, а провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, за результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції по справі № 10/171/06 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.03.2007р. в частині зупинення провадження у справі № 13/37/07 скасовано, а справу № 13/37/07 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Попереднє судове засідання призначити на 6 липня 2007 року о 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за  адресою:  м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

2.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.07
Справа №АС 13/325-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом   :  Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод продтоварів»

До  відповідача       Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області

Про  визнання незаконним акту та скасування постанови  про застосування фінансових санкції

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  09.07.2007 року о 11год.  00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07                                                                                 Справа № 1/89пд

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Максимум”, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Валентин", м. Донецьк

2-го відповідача –Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська", с. Білоріченський Лутугінського району Луганської області

про розірвання договору та стягнення 126587 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 20 хвилин, 20.03.06.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, засвідчені копії договорів поставки, які зазначені у п. 1.2 договору уступки права вимоги від 22.04.04 № 134/2004, акти звірення у підтвердження існування заборгованості на суму 755831 грн. 17 коп., документи підтвердження настання строку виконання зобов"язань за відповідними договорами поставки за умови відсутності у них визначення строку платежу;  обґрунтування солідарного обов"язку щодо інфляційних нарахувань та річних з огляду на ст. 541 ЦК України;

відповідачів –подати відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання сторонам у справі, документальне підтвердження викладених доводів; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, за наявності заперечень подати їх документальне підтвердження та нормативно-правове обгрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                         Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07
Справа №АС10/164-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  № 1456/10/20-015 від 26.06.2007 р.   за матеріалами справи № АС 10/164-07 за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченка Недригайлівського району  про стягнення 240500 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

По справі №АС10/164-07 при винесенні господарським судом Сумської області постанови від 14.05.2007 р. про стягнення з відповідача СГ ЗАТ Імені Шевченка Недригайлівського району на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції   судом у вступній частині постанови помилково зазначено невірна назва відповідача  по справі .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо про виправлення помилки.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо виправлення помилки у постанові  від 14.05.2007 р. по справі № АС10/164-07 на 19.07.2007р. на 10 год. 00 хв.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»,м. Київ

до  Міського комунального підприємства «Луганськ-Сервіс-Плюс», м. Луганськ

про стягнення  156 676   грн.  89  коп.

У  пункті четвертому  резолютивної  частини позовної заяви позивачем заявлено вимогу про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача .

Зазначена вимога буде розглянута  у судовому засіданні при розгляду справи по суті, за участю компетентних  представників сторін.

Суддя визнав достатніми  надані матеріали  для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 22.03.2007року  о  10  год.  20 хв., каб. №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати оригінали договору комісії № 12/03-110, актів прийому-передачі теплової енергії;надати докази часткової сплати відповідачем отриманої теплової енергії;  надати докази відправлення відповідачу претензій ; надати розрахунок ціни позову ;на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); надати оригінали договору комісії № 12/03-110, актів прийому-передачі теплової енергії;надати докази часткової сплати  отриманої теплової енергії;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Міського комунального підприємства «Луганськ-Сервіс-Плюс», м. Луганськ, вул. Коцюбинського , 14, ід. код 31995921.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                    А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14.06.07
Справа № 6/145

за позовом  ТзОВ "Галінвест"  Коновальця,220,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Івано-Франківська міська рада  вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

Виконком Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

Фонд комунальної власності територіальної громади  вул.Курбаса,2,Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Грица Юрій Іванович

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

не з"явились.

СУТЬ СПОРУ:подано позов про спонукання до укладення договору купівлі-продажу.

11.06.07 до господарського суду Івано-Франківської області поступила апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області у справі № 6/145 від 25.05.07, якою суд призначив експертну оцінку майна  з метою визначення ринкової вартості орендованого товариством з обмеженою відповідальністю «Галінвест»майна - нежитлових приміщень, розташованих в будинках №1 та 33 на вул. Грушевського в м.Івано-Франківську. За таких обставин суд вважає що розгляд справи слід зупинити до вирішення апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом по суті.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Цюрак Андрій Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа № 5/219-6-10-8-К

за заявою           державної
податкової адміністрації у Закарпатській області,                      м. Ужгород

про                                визнання  вимог

у справі                      №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                      кооперативу
„Ізоліровщик”, м. Ужгород

до
комунального
підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про            банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від
заявника  -
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 (дов. від 14.02.07
НОМЕР_1)

від боржника -  ОСОБА_2 -керуючий санацією, арбітражний
керуючий

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали
господарського суду Закарпатської області від 10.09.03 у справі №5/219-6-10-8-К
відкрито процедуру санації Ужгородського комунального підприємства теплових
мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород.

Державна податкова адміністрація у
Закарпатській області, м. Ужгород (далі -ДПА у Закарпатській області)
звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання
вимог до комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”,                         м. Ужгород  у сумі 9234,13 грн.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що
26.09.06 господарський суду Закарпатської області по справі №5/235 виніс
рішення, яким стягнуто з комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго” на
користь ДПА у Закарпатській області 9234,13 грн. переплати за постачання
теплоенергії. Копію  вказаного рішення
заявником додано до заяви. Заявник просить включити вищевказану суму вимог до
реєстру вимог кредиторів комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”.

Отже, ДПА у Закарпатській області
належним чином доведено та підтверджено заборгованість комунального
підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, яка виникли після порушення справи про
банкрутство.

Відповідно до ст.1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
поточними є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення
провадження у справі.

Оскільки, заборгованість
комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго” виникли після порушення
провадження у справі, тому ДПА у Закарпатській області є поточним  кредитором.

Керуючий санацією письмово
повідомив суд, що вимоги ДПА у Закарпатській області визнає  у повному обсязі.

За таких обставин, заява ДПА у
Закарпатській області про визнання  вимог
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 17 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити  повністю.

Визнати поточні вимоги державної
податкової адміністрації у Закарпатській області,                      м. Ужгород до
комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород в          сумі 9234,13 грн.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/376/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 липня 2007 року о 12:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя