overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07                                                                                 Справа № 13/439

Суддя  Доманська М.Л.,  розглянувши матеріали  за позовом

Одеської залізниці, м. Одеса

до  Закритого акціонерного товариству "Криворізьке", м. Брянка Луганської області

про стягнення  93522  грн.  08 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 09.08.07  об  11  год.  25  хв., каб №304 /Суддя Яресько Б.В./

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, копії –до справи; докази додержання Правил складання актів, затверджених  Наказом  Міністерством  транспорту України від 28.05.2002 № 334; обґрунтований розрахунок  стягуваних суми (відповідні нормативні документи –до суду); повну копію паспорта на ваги; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи                    (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі

5.Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Закритого акціонерного товариству "Криворізьке", Луганська область, м. Брянка, вул. Спасательна, 1, код 31780403.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                             М.Л. Доманська
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

15.02.07р.

Справа № АЗБР37/293

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції

про
визнання недійсним податкового повідомлення- рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2, 3 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу назва позивача,
зазначена в позовній заяві (Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1), не відповідає назві, зазначеній в Свідоцтві про державну реєстрацію
(Фізична особа - підприємець ОСОБА_1), а також не вказані засоби зв'язку
сторін.

Крім того, в порушення ч.3 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не надано
копії усіх матеріалів для направлення відповідачу (відсутні документи за
п.п.6,7,8,9,11,12 додатку до позову).

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
05.03.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

17 травня 2007 р.

Справа № Б-14/357-13/119

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянув

заяву  Державного комітету  України
з державного  матеріального
резерву, вул. Пушкінська, 28 м.Київ

у справі за позовом   ініціюючого кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
пл. Д.Галицького, 15, м. Тлумач, Тлумацький район,  Івано-Франківська область,78000

до
боржника   КСП
"Надністрянчина"   м. Долина,
Тлумацький район, Івано-Франківська область,78024

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що  господарським судом Івано-Франківської
області порушено провадження у справі про банкрутство КСП
"Наддністрянщина", с.Долина, Тлумацького району (код 03751646) за
ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру.  Ухвалою суду від 12.05.2006року за
клопотанням рарбітражного керуючого провадження по справі переведно на загальну
процедуру, строк розпорядження майном
встановлено до 18.08.2006року. Ухвалою суду від 22.08.2006року
затверджено  реєстр вимог кредиторів
боржника КСП "Наддністрянщина"

Державний
комітет  України  з державного
матеріального резерву подав суду заяву про внесення змін у реєстр та
включенння його як кредитора ІІІ черги з майновими вимогами 11374,69грн.

Керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,
ст 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити  дану заяву до розгляду на  29.05.2007року об 11-30год.

Зобов»язати представників заявника, боржника,  Пенсійного фонду  та ліквідатора з»явитися  в судове засідання.

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та Державному комітету  України
з державного  матеріального резерву,
вул. Пушкінська, 28 м.Київ

СУДДЯ                                       ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
17.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                           Справа № 24/274

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” Краматорські електричні  мережі м. Краматорськ

до відповідача Іванопільська сільська рада с. Іванопілля

про стягнення 45 577, 09 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Денщик В.І. – довір.

Від відповідача   Міщенко Т.Г. – доруч., Рожнов В.М. – посвідчення.

ВАТ „Донецькобленерго” Краматорські електричні  мережі м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Іванопільська сільська рада с. Іванопілля про стягнення 45577, 09 грн.

Позивач наполягає на позовній заяві, надав витребувані документи.

Відповідач заперечує проти позову.

Враховуючи наведене, керуючись,  п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  14.03.07 року.

Позивачу надати розрахунок суми боргу із зовнішнього освітлення, докази надання цієї послуги.

Відповідачу з’явитись до судового засідання.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 3/201пн.

Суддя
Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганську, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,                           м.
Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської
області від 26.04.07 у справі №3/201пн у п. 2 його резолютивної частини було
припущено описку, а саме не вказано ідентифікаційного коду відповідача у
справі.

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена
при комп'ютерній верстці резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 26.04.07 по справі № 3/201пн.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 26.04.07 у справі
№ 3/201пн у такій редакції:

"Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого управлінням державної реєстрації та
міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.03.04.,
свідоцтво НОМЕР_1", ід. код НОМЕР_2.

3.Копію даної
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
М.Л. Доманська
СУД
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 7/16-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Систем Венчур Кепітел", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих
механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Відповідача-2: Підприємця -
фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
визнання векселів такими, що не підлягають до оплати

Заступник
голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/16-07 за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Систем Венчур Кепітел", м. Дніпропетровськ, до  Відповідача-1: Відкритого акціонерного
товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих
механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Відповідача-2:
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання векселів
такими, що не підлягають до оплати.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою
про продовження строку  вирішення спору у
справі  № 7/16-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір
у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових
обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин
заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 7/16-07  терміном на один
місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А15/77-07

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 239,82 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Дишлюк Н.В., представник УПФУ в Заводькому районі
м.Дніпродзержинська, довіреність № б/н від 05.03.07.

від відповідача : не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від
24.05.07 відкрито провадження в адіміністративній справі за позовом прокурора
м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості з
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
у розмірі 239,82 грн.

До господарського суду від
прокуратури м.Дніпродзержинська надійшов лист, згідно якого відповідачем  заборгованість сплачена в повному обсязі.

В судовому засіданні представником
управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
надана заява про  відмову від
адміністративного позову по справі. Відмова вмотивована тим, що відповідачем
було у повному обсязі сплачено заборгованість в розмірі 239,82 грн.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного
позову прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про
стягнення заборгованості з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ у розмірі 239,82 грн.

Керуючись ч. 1 ст 112, п. 2 ч.1 ст.
157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від
адміністративного позову прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в
особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська про стягнення заборгованості з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ у розмірі 239,82грн.

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа
№ 8/275ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в Луганській області,  м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Луганськ

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ленінську
міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську, м. Луганськ

про стягнення 1000 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Качановській
О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Чернявська Т.І., -
гол.держ.податк.інспектор, довіреність № 961/21-130 від 11.04.07;

від відповідача -не прибув;

від третьої особи -Іванов І.В., -
держ.податк.інспектор, довіреність № 15405/10 від 14.05.07., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області заявлено вимогу про
стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 16.05.07р. було призначено попереднє засідання на
12.06.07р.

Позивач від адміністративного
позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі № 8/275ад.

2. Призначити справу №8/275ад до
судового розгляду на «21»червня 2007 року о «14»год. «40»хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов'язати відповідача -надати
у строк до 21.06.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" червня 2007 р.
Справа №  16/511/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-А)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 20.06.2007
р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07
Справа №13/401-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом : Управління  пенсійного фонду України в м. Шостка

до   відповідача:  Громадської організації «Садівниче товариство « Строитель»

про стягнення 41,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.08.2007 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  16/250/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської Об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.05.2007
р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.07

Справа №  9/400/06

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

За скаргою стягувача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

На дії: Відділу примусового
виконання рішень ДВС Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-а

Боржник: Новобузьке комунальне
підприємство „Відділ капітального будівництва”, Миколаївська область, м.Новий
Буг, вул.Куйбишева, 2, код 007225325

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії органу
ДВС.

визнав їх достатніми для прийняття
скарги до розгляду

Керуючись ст.  121-2
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти скаргу до розгляду.

2.    Розгляд скарги призначити на „ 18 ”
квітня  2007р.   о  12
год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.
Зобов'язати відділ ДВС надати письмові пояснення щодо суті скарги,
надати виконавче провадження.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 6/413.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу «Луганськмісьбуд», м. Луганськ

про стягнення  3 095 грн. 58 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла  заява № 1/01-535 від 25.01.07  від позивача по справі про виправлення помилки в рішенні від 11.11.05.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про виправлення помилки в  рішенні потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на  09.02.07 о 12 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 319.

3.Зобов’язати позивача: надіслати копію заяви відповідачу по справі, належні докази надати до суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                        Т.В. Шкуть