overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № Б15/40/30/05

За заявою  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Магія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:  без
участі сторін;

ВСТАНОВИВ :

Справа про  банкрутство ТОВ
"Магія", м. Дніпропетровськ
перебуває   на стадії ліквідації.

Постановою  від
02.08.05 р. ТОВ "Магія", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом,
призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2,   яку зобов'язано за результатами проведеної
роботи у строк до 02.02.07 р. подати до господарського суду звіт про свою
діяльність та ліквідаційний баланс.

22.06.07 р. до  господарського суду  надійшло клопотання  ліквідатора ТОВ “Магія” про продовження
ліквідаційної процедури у справі
строком  на 6 місяців,  у зв'язку з підготовкою до мирової угоди.

Розглянувши у судовому  засіданні клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_2, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження
ліквідаційної процедури  у справі,  та  задоволення
клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК
України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 02.08.07 р.  ліквідаційну
процедуру  у справі.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 02.08.07 р. представити на
затвердження господарському суду  звіт та
ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  або умови мирової угоди.

Суддя

Н.Е. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2007                                                                                           № 32/154

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:                                          Лосєва  А.М.

Зубець Л.П.

розглянувши у апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "Наука-Спорт"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.03.2007

у справі № 32/154 (Хрипун О.О.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука"

до                                                   Акціонерної компанії "Київенерго"

Закритого акціонерного товариства "Наука-Спорт"

про                                                  зобов"язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2007р. по справі №32/154 було задоволено клопотання позивача та вжито заходи до забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною Ухвалою, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без зазначення номеру та дати її складання, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва №32/154 від 22.03.2007р.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача-2, апеляційний суд встановив, що в порушення ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додані докази надіслання копії апеляційної скарги  відповідачу-1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Наука-Спорт” на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2007р. у справі №32/154 з доданими до неї  документами повернути без розгляду по суті.

2. Справу №32/154 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Мартюк А.І.

Судді

Лосєв  А.М.

Зубець Л.П.

24.04.07 (відправлено)
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

22 червня 2007 р.                                                               справа № 4/244б/41

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Алан, ЛТД”

14000, м. Чернігів, вул. Борисенка, 60

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 27 червня 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ “Алан, ЛТД” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  26.06.07р. о 09:30 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.07
Справа № 11/168

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (вх. № 488 від 18.06.2007 року)

на
рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2007 року

у
справі № 11/168

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів.

до приватного підприємця ОСОБА_2,
м.Рівне

про стягнення 4593,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та
його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне
відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк
подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської
області від 29.05.2007 року у справі № 11/168 до свого провадження.

3.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на  15 год.
00 хв. 18.07.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання № 8.

4.          Відповідачу
-представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити
явку представників в судове засідання.

6.          Ухвала не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" червня 2007 р.
Справа №  16/509/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-А)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 20.06.2007
р. о 13 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.05.07 р.                                                                                 № 9/27-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Житомирські ласощі”, м.Житомир

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Іділлія”, м.Горлівка

про стягнення 149 771грн.89коп.

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Житомирські ласощі”, м.Житомир звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Іділлія”, м.Горлівка стягнення 149 771грн.89коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Документом, що підтверджує надіслання позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнято поштову квитанцію, в якій відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та бланк опису вкладення.

Закритим акціонерним товариством „Житомирські ласощі”, м.Житомир при поданні позовної заяви до матеріалів справи додано у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви поштову квитанцію та бланк опису вкладення з відмітками про дату відправлення кореспонденції – 15.05.2007р. Однак, як встановлено судом, зі змісту позовної заяви вибачається, що остання датована 16.05.2007р. Таким чином, у суду відсутні докази направлення цієї позовної заяви відповідачу.

Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Закритому акціонерному товариству „Житомирські ласощі”, м.Житомир без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №1025 від 16.05.2007р. на 2 аркушах з доданими до неї документами всього на 28 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №4150 від 15.05.2007р. та №4236 від 17.05.2007р., поштовий конверт.

Суддя
СУД
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № А30/326-07

Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської
області

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Синельникове Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
07.08.07р. о 12:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя
Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію
пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове
засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 20/200

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства „Свято гірське багатогалузеве об”єднання комунального господарства”, м.Святогірськ

про  стягнення 649627,37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/200.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №4/395-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Білопільський район

про
стягнення 626 грн. 82 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  30.07.2007 року

на 12
год.  05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.
Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі та докази, які у нього є, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.
В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.07.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 12/265пн

Суддя Палей
О.С., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007р. о 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 12/317пн

Суддя  Палей О.С.,  розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Управління комунальним майном
Луганської міської ради

про признання права власності

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
09.07.07. на 10 год. 30 хв., каб. №308

3.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів
доданих до позовної заяви у копіях -для огляду у засіданні; надати докази
оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений об'єкт;
пояснення щодо підстав самовільної будівлі об'єкта нерухомості та документальне
підтвердження права на земельну ділянку, на якій побудований цей об'єкт.

4.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                               Справа № 9/63

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали справи

за позовом: в.о. прокурора Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари",           м. Кіровоград, вул. Промислова, 3,

про стягнення 510 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 05.06.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М.  справу  передано на розгляд судді          Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 9/63 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.Б. Шевчук
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 6/22пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Приватного підприємства «ОХОРОНА-Комплекс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача   - не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення юридичної особи відповідача.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.02.07 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:  позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть