ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.07                                                                                        Справа №  26/21/07

Суддя

За позовом   Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” (03110, м. Київ,                       пр-т Червонозоряний, 51) в особі філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Дніпропетровську (49070, м. Дніпропетровськ,              пл. Леніна, 1)

до відповідача   Приватного підприємства “Офіс-Клуб “Ілля” (69033, м. Запоріжжя,                    вул. 40 років Радянської України, 66)

про стягнення  600,00 грн.

Суддя   Зубкова Т.П.

Представники:

Від позивача          Анісімова Ю.В., дов. № 69 від 22.08.2005р.

Від відповідача      не з’явився

СУТЬ  СПОРУ :

ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” звернулося до господарського суду з позовом до                  ПП “Офіс-Клуб “Ілля” про стягнення договірної санкції в сумі 600,00 грн. за абонентською угодою № 1703662 від 13.12.2005р. про надання послуг стільникового мобільного зв’язку.

30.11.2006р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на  15.01.2007 р. Ухвалою суду від 15.01.2007р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 22.01.2007р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст.ст. 14, 16, 525, 526, 530, 546, 599, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 38 Закону України “Про телекомунікації” та умовами угоди.

22.01.2007р. відповідач в судове засідання знов не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив та витребувані судом документи не представив, про причини неявки суд не повідомив. Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/6051 від 20.12.2006р. відповідач зареєстрований за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 66.  Таким чином, оскільки ухвали суду направлялися відповідачу саме за цією адресою, про час та місце судового засідання він повідомлений належним чином.

За таких обставин суд  визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.12.2005р. між  ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” (Оператор) і ПП “Офіс-Клуб “Ілля” (Абонент) було укладено угоду № 1703662 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку з доповненням від 13.12.2005р. (надалі, відповідно –Угода та Доповнення), відповідно до якої Оператор надає Абоненту послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а Абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість Оператору на умовах, викладених в цій Угоді та Доповненні.

Як вбачається з матеріалів справи, для користування послугами стільникового мобільного зв’язку відповідачу був наданий абонентський номер  8 .

Пунктом 3.2.1 Угоди передбачено, що Абонент зобов’язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку Оператора згідно з діючими Тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська плата сплачується Абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв’язку.

Пунктом 5 Доповнення встановлено, що у випадку розбіжностей з текстом Угоди та Доповнення, текст Доповнення має пріоритет. Відповідно до п. 1  Доповнення строк дії абонентської Угоди встановлено на 270 днів з моменту підписання уповноваженими представниками цього Доповнення, тобто з 13.12.2005р. по 12.09.2006р.

Згідно п. 4 Доповнення в разі, якщо Абонент відмовляється від виконання своїх зобов’язань за Угодою до закінчення її дії (за винятком випадків, коли причиною відмови є невиконання Оператором своїх зобов’язань за Угодою) Абонент сплачує Оператору штраф, встановлений на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України, в розмірі 3 (три) гривні за кожен день, що залишився до закінчення дії Угоди, починаючи з дня відмови від виконання Угоди.

У період з 13.12.2005р. по 23.02.2006р. позивач надавав відповідачу послуги стільникового мобільного зв’язку на умовах Угоди. Однак, 23.02.2006р.  відповідач без згоди позивача достроково припинив користуватися послугами стільникового мобільного зв’язку по абонентському номеру та припинив виконувати свої зобов’язання щодо оплати послуг та щомісячної абонентської плати.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд  вважає позов  таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до  ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання має  виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”  Споживачі     телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання   телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види  забезпечення виконання зобов'язання.

Строк дії Угоди відповідно до п.1 Доповнення –з 13.12.2005р. по 12.09.2006р. Період невиконання відповідачем зобов’язання –з 24.02.2006р.  по 12.09.2006р., що становить 200 днів. Загальна сума нарахованої за цей період на підставі п. 4 Доповнення договірної санкції становить 600,00 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача договірної санкції в сумі 600,00 грн. заснована на законі, угоді № 1703662  від 13.12.2005р. про надання послуг стільникового мобільного зв’язку, підтверджена матеріалами справи і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Офіс-Клуб “Ілля” (69033, м. Запоріжжя,                    вул. 40 років Радянської України, 66, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” (03110, м. Київ,  пр-т Червонозоряний, 51)  в особі філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” у                                м. Дніпропетровську (49070,    м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, ) 600,00 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                           Т.П. Зубкова