ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

06.06.2007 р.                                                                                         Справа № 3/48

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, м. Берегово

до відповідача Фірми „Western S.R.L.”, м. Кишинів Молдова

про стягнення суми заборгованості в розмірі 17837,01 доларів США та 28006,52 доларів США пені,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Лихвар В.А., доручення № 148 від 15.05.2007 року

Островська Д.В., доручення № 149 від 15.05.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, м. Берегово  заявлено позов до відповідача фірми „Western S.R.L.”, м. Кишинів Молдова про стягнення суми заборгованості в розмірі 17837,01 доларів США та 28006,52 доларів США пені.

Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов’язання по своєчасній сплаті за поставлений товар.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 24.04.2007 року та 16.05.2007 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням: повідомлення № 582635 від 04.05.2007 року та № 616586 від 23.05.2007 року), у судові засідання 16 травня 2007 року та                6 червня 2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників позивача,

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 06.06.2007 року  у справі № 3/48

суд встановив:

Між сторонами спору 23.11.2005 року укладено контракт № 23/11-05, відповідно до якого продавець (позивач) зобов’язується передати у власність покупцю товар, (сокову продукцію), а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, в строки і на умовах, які передбачені зазначеним договором. Ціни на товар встановлюються сторонами в доларах США, при цьому приймаються до уваги  ціни DDU м. Кишинів, і включають вартість упаковки, маркіровки. Валютою даного договору є долар США.

Розділом 4 договору передбачено, що покупець (відповідач) проводить                    100 % оплату партії товару із свого розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок продавця (позивача) на підставі рахунку-фактури в доларах США протягом двадцяти календарних днів з моменту митного оформлення партії товару в країні продавця (Україна). Датою розрахунку вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача), вказаний в даному договорі. Всі витрати по переведенню коштів на розрахунковий рахунок постачальника несе покупець.

Розділом 10 даного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати покупцем (відповідачем) партії товару, доставленої продавцем (позивачем), покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,4 % від суми заборгованості за кожний день просрочки здійснення платежу. За порушення умов даного договору, сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

На підставі інвойсів № 17 від 23.11.2005 року, № № 18, 19 від 20.12.2005 року,               № 20 від 01.02.2006 року, № 21 від 16.02.2006 року, № 22 від 23.02.2006 року, № 23 від 10.03.2006 року № 24 від 23.03.2006 року, № 25 від 03.04.2006 року, № 26 від 16.05.2006 року, № 27 від 24.05.2006 року, № 28 від 08.06.2006 року, № 29 від 22.06.2006 року, № 30 від 24.07.2006 року, № 31 від 10.08.2006 року, № 32 від 06.,09.2006 року, № 33 від 11.09.2006 року, № 34 від 02.10.2006 року, та товарно –транспортних накладних за період дії договору № 23/11-05 від 23.11.2005 року ТзОВ „Нідан +” поставило фірмі „Western S.R.L.” товар на суму 159 380,53 доларів США, а у відповідності з банківськими виписками на розрахунковий рахунок ТзОВ  „Нідан +” поступили кошти в розмірі 141 543,52 доларів США.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року  № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 17 837,01 доларів США. боргу за поставлений товар.

Відповідно до п. 10.2. договору покупець за порушення строків оплати за поставлений товар сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,4% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, що за розрахунком позивача складає 28 006,52 доларів США. Проте, Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22 листопада 1996 року                         № 543/96-ВР, застосування якого є обов’язковим в силу домовленості сторін, передбаченої п.10.1 контракту, визначає що розмір стягуваної на підставі договору пені не має перебільшувати розмір подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час прострочення. За здійсненим судом перерахунком суми пені вона підлягає стягненню в сумі 3 423,16 доларів США за період з 05.04.2006 року по 03.04.2007 року.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 06.06.2007 року  у справі № 3/48

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає відшкодуванню у розмірі 212,60 доларів США, та 54 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фірмі „Western S.R.L.” м. Кишинів, вул. Валя Бикулуй, 9 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163 () суму заборгованості 17 837,01 доларів США, 3 423,16 доларів США пені, а також суму 212,60 доларів США на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 54 (П’ятдесят чотири гривні) 72 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 06.06.2007 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до                      ст. 84 ГПК України та підписано 13.06.2007 року.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану