ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.05.07                                                                                           Справа№ 5/692-3/96А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

За позовом: ДПІ у Бродівському районі, м. Броди

До  відповідача: Будинкоуправління №2 КЕВ, м. Тернопіль

Про  стягнення податкового боргу в розмірі 164 386,06 грн.

За участю представників:

Від позивача: Мамай П.Я. - представник

Від  відповідача: Мельникова Н.С. - представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов ДПІ у Бродівському районі до Будинкоуправління №2 КЕВ м. Тернопіль про  стягнення податкового боргу в розмірі 164 386,06 грн.

В судовому засіданні 02.04.2007 р. оголошено перерву до 21.05.2007 р.

В продовжене судове засідання позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечив, однак, доказів оплати узгодженої суми податкового зобов’язання зазначених в деклараціях не подав.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 21.05.2007 року.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідач зареєстрований, як суб‘єкт підприємницької діяльності Брордівською районною державною адміністрацією 24.12.2001 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано довідку статистики від 01.08.2005 р. за № 216.

Здійснюючи господарську діяльність Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Тернопіль допустило порушення терміну сплати узгодженої суми податкового боргу із податку на додану вартість за 2006 рік в сумі 164 386,06 грн.

Податковий борг підприємства станом на день подання позову становить 164 386,06 грн.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

25.10.2001 року Бродівською МДПІ на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за №1/87 від 25.10.2001 року на суму 4 446,00 грн.

Враховуючи те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу № 2/308 від 04.12.2001 р.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно п. п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з Будинкоуправління № 2 квартирно –експлуатаційного відділу м. Тернопіль (80600, м. Броди, вул.. 22 січня, 82,  ) в дохід державного бюджету податкову заборгованість в сумі 164 386,06 грн.

3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

4.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя