overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

20.04.07 р.                                                                                   Справа № б/н

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки до Горлівського державного підприємства ”Хімремонт” про стягнення 2 249, 9 грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

-          у позовній заяві не вказано адрес електронної пошти та номерів засобів зв’язку сторін.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки до Горлівського державного підприємства ”Хімремонт” про стягнення 2 249, 9 грн.

2.Надати позивачеві строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо номерів засобів зв’язку та адрес електронної пошти сторін) до 10.05.2007року. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №15/384-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000»

до відповідача Фермерського господарства «Жваве»

про стягнення 7440 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                            Справа № 18/68

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовийзавод", м. Кіровоград

про стягнення 50688,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.07 о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати  :

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для оглядуу засіданні); витяг з установчих документів щодо повноважень  голови правління та його заступника;  довідку з органу статистики з відомостями про включення позивача до ЄДРПОУ станом на червень 2007р.; докази часткової оплати відповідачем заборгованості за газ;  акт звірки.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин;  докази направлення копії відзиву позивачу;  власний розрахунок  штрафних санкцій за договором з прикладенням необхідних платіжних документів; установчі документи; акт звірки; у разі сплати боргу - платіжні чи інші документи.

Витребувані документи подати до суду за супровідним листом у строк до 11.06.2007р.

5. Зобов"язати сторін скласти акт звірки розрахунків із  відображенням всіх операцій по постаці природного газу та його оплаті, який підписати керівниками підприємств та скріпити печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. Попередити сторін  про відповідальність згідно статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області  надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Кіровоград, вул. Мурманська, 3/б.

8.Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

24.04.2007
р.
справа №  43/218пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

виконавчого комітету Донецької міської ради
м.Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

10.04.2007р.

у
справі

№
43/218пд

за
позовом

приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до
відповідача 1 до
відповідача 2

виконавчого
комітету Донецької міської ради м.Донецьк
Донецької міської ради м. Донецьк

про

спонукання
до поновлення договору оренди земельної ділянки площею 31,2 кв.м. по
Ленінському району, 10 в м.Донецьку
без зміни її  цільового
призначення

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о
13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов'язати відповідачів представити
документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2,3  відповідачам

4.
у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.07.07 р.
Справа № 5/172б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Шахтарської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Шахтарськ

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Шахтарськ (код ІПН
НОМЕР_1), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 06.08.07 року о 10:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду
Донецької області акт державного виконавця;

- надати господарському суду докази
прийняття заходів щодо притягнення боржника до кримінальної
відповідальності.

4. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа№ 4/576-14/47

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галка Маркет”, м.Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства “Молочарня №1” Товариства з обмеженою відповідальністю “Віконт”, м.Львів

Про: стягнення  465,08  грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Макар О.Б. - представник (довіреність  від 11.04.2007р.).

від відповідача:  не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Галка Маркет”, м.Львів до Дочірнього підприємства “Молочарня №1” Товариства з обмеженою відповідальністю “Віконт”, м.Львів про стягнення 465,08 грн. заборгованості,  в тому числі: 449,79 грн. боргу, 15,92 грн. –пені  та  відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 23.03.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду  на  12.04.2007р.

Розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 12.04.2007р. на  15.05.2007р.

В судовому засіданні 15.05.2007р. представник позивача в поданому  клопотанні повідомив, що ДП “Молочарня №1” ТзОВ “Віконт” 10.05.2007р. оплатило ТзОВ “Галка Маркет” збитки в сумі 449,79  грн. та пеню в сумі 15,92 грн., просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Судом встановлено, що 10 травня 2007 року (після порушення провадження у справі) відповідач перерахував на р/р позивача 465,08 грн. Тобто, повністю оплатив вартість товару (449,79 грн.) отриманого 28.11.2006р. згідно товаро-транспортної накладної №7083, та частково пеню, -  у сумі 15,29 грн.

Позивач не настоює на стягненні решти нарахованої пені, просить припинити провадження у справі та відшкодувати йому  судові витрати.

Судом встановлено, що відповідачем невірно визначено ціну позову –465,08 грн., оскільки основний борг становить 449,79 грн., пеня нарахована в сумі 15,92 грн. Відтак, ціна позову становить 465,71 грн.

Враховуючи, що предмет спору  в частині основного боргу а також в частині вимог про стягнення 15,29 грн. пені відсутні –провадження у справі підлягає припиненню.

Суд приймає відмову позивача від решти позовних вимог (в частині нарахованої пені) і припиняє провадження.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки основний борг ним погашено після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49,78, п.п.1-1;4 ст.80,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства  “Молочарня №1” Товариства з обмеженою відповідальністю “Віконт”, 79052, м.Львів, вул.Рудненська,8 (р/р в ВАТ СКБ “Дністер” м.Львів,  МФО 325569, ЗКПО 23974302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галка Маркет”, 79039, м.Львів, вул.Юнаківа,18 (р/р 10 в ВАТ “Держ.Експ.Імп.Банк Україна” в м.Львів, МФО 325718, ЗКПО 30276203) 102,00 грн. державного мита  та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ  видати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа №  4/291/07

Позивач  Відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

в особі філії м. Миколаєва

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач    Дочірне підприємство ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж” “Житлово-

комунальне підприємство “Добробут ,

вул. Миколаївська, 19а, м. Миколаїв, 54044

ПРИСУТНІ:

Від позивача             Бондарець довіреність № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача            Білоусова Т.М. (паспорт ЕО 708029) без належних повноважень

СУТЬ СПОРУ: стягнення  по договору № 44/469 від 10.03.2006р. 26913,31 грн., з яких: 25731,75 грн. основний борг за термін з листопада 2006р. до березня 2007р. та пеня за термін з 24.10.2006р. до 31.03.2007р. в сумі 1181,56 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав в в частині основного боргу.

Для з’ясування обставин справи та витребування додаткових доказів, суд вважає за

доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.   77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 липня 2007р. о 14год. 30 хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          надати документи, що підтверджують суми боргу , на які нарахована пеня;

ВДРУГЕ !!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з належними повноваження в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" березня 2007 р.                                                                            Справа  № 7/99

За  позовом приватного підприємства “ФОК”

до відповідача госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства “Меркурій” Володимирецької РСС

про стягнення  6271,87 грн. заборгованості

Суддя Маціщук А.В.

Представники:

від поз. – дир-р Кротюк О.О.

Позивач просить стягнути з відповідача 6271,87 грн. заборгованості по розрахункам за поставлений товар в асортименті.

Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в установленому порядку. Наявні у справі матеріали дозволяють суду вирішити спір в даному судовому засіданні згідно зі ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено слідуюче. На підставі доручень ЯКЛ № 166754 від 22.01.06 р., ЯКЛ №166765 від 18.02.06 р., ЯКЛ №166784 від 12.03.06 р. по видатковим накладним № РН-0000001  від 17.01.06 р.,  № РН-0000010 від 08.02.06 р., № РН-0000024 від 03.03.06 р. та податковим накладним № 1 від 17.01.06 р., №10 від 08.02.06 р., № 25 від 03.03.06 р.  відповідач одержав від позивача товари на загальну суму 4832,57 грн./а.с 10-20/. Термін оплати сторонами не обумовлений. Відповідач оплату виконав частково на суму 1000 грн. На вимогу позивача про сплату 6271,87 грн. боргу, викладену в претензії №15, направленій відповідачеві 03.11.06р. /а.с.21-23/, останній не відреагував. За таких обставин позовна вимога про стягнення боргу 6271,87 грн. підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526,530 ЦК України.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути  з відповідача госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства “Меркурій” Володимирецької РСС на користь приватного підприємства “ФОК”  6271,87 грн. боргу, 102 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"01" лютого 2007 р.                                        Справа № 4/169б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Боржник:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Куст", , вул. Київська 17, м.Чернігів, 14005

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "13" лютого 2007 р. о 09:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 44/200пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.07 року у справі № 44/200пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дісковері-тур”  на користь Державного бюджету міста Донецька (Ворошиловський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                товариство з обмеженою відповідальністю „Дісковері-тур”
код ЄДР:                          33221618
банківські рахунки:        № 260021361, код банку 334992
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/200пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.
13:55
Справа №  11/403/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

Відповідач: ТОВ”Диафант” (54001, м.Миколаїв, вул.. Адміральська, 16, кв.7)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Центральному районі звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав.           Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т  а н о в и в:

ТОВ”Диафант” зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради народних депутатів 08.09.2004 року за № 348909.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №279/15-118 від 23.03.2007р., наданого ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2006 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. №775-ІV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців“ у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону передбачено припинення юридичної особи.

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва прийнято розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи відповідача.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу ТОВ”Диафант” (р/р 7545 в МФ “ПриватБанк” МФО 326610, ,54001, м.Миколаїв, вул.. Адміральська, 16, кв.7) зареєст-рованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради народих депутатів 08.09.2004 року за № 348909.

3. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка