АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.03.07
Справа  № 10/216-4161

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу СПД
- фізична особа ОСОБА_1

на рішення господарського  суду Тернопільської  області від 15.01.2007 року.

у справі № 10/216-4161

за позовом:
ДП «Галіція-Транс»

до: СПД
- фізична особа ОСОБА_1

третя особа: АКБ
«Укрсоцбанк»

третя особа: акціонерне
страхове товариство «Вексель»

про:
визнання недійсним з моменту укладення договорів від 22.02.2005р.

З участю представників :

від позивача  -не з'явився.

від відповідача -ОСОБА_1

від третьої особи - АКБ
«Укрсоцбанк»- Грицик А.П. -представник (довіреність №б/н від 16.10.2006р.)

від третьої особи -АСТ
«Вексель»- Чернов С.В. -представник (довіреність №1214 від 12.12.2006р.)

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 15.01.2007р., суддя Півторак М.Є., позов ДП
«Галіція-Транс»було задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення  договір від 22 лютого 2005 року між ДП «Галіція-Транс»та
суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. Стягнуто з  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства “
Галіція-Транс “ м. Тернопіль  вул.
Богдана Хмельницького 21-А кв. 10а, ідентифікаційний код 32481973 -85 грн. в
повернення сплаченого державного мита; 118 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погодився
відповідач -СПД ФО ОСОБА_1 і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки
вважає, що судом було неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для
справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази, заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2007р. у справі
№10/216-4161 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою господарського суду Тернопільської області від 10 березня 2006 року
по справі № 11/Б-638 Дочірнє підприємство “ Галіція-Транс “, м. Тернопіль, вул.
Б. Хмельницького, 21а/10а відповідно до статей 22-24 Закону України “ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ визнано
банкрутом; його ліквідатором
призначено  ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_2 (Ліцензія серії АБ , НОМЕР_1, видана Міністерством економіки та з
питань європейської інтеграції України 20.01.2005 року  та покладено на нього обов'язки, передбачені
статтею 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом ”.

Статтею 25
вищезазначеного Закону визначено повноваження ліквідатора, якими зокрема є
виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута, вживання
заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подання
до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав,
передбачених частиною десятою статті 17 Закону.

З метою виконання обов'язків,
покладених на ліквідатора банкрута ДП “ Галіція-Транс “ м. Тернопіль ОСОБА_2,
останнім було подано позов до суду про визнання недійсним  укладеного 22.02.2005 року  договору між Дочірнім підприємством “
Галіція-Транс “ та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою
ОСОБА_1.

Як встановлено судом,  11.07.2003 р. між Акціонерним страховим
товариством "Вексель" в особі директора Західної філії АСТ
"Вексель" (Страховик), Дочірнім підприємством
"Галіція-Транс" (Страхувальник) та Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі заступника керуючого
Тернопільською обласною філією АКБ "Укрсоцбанк" (Вигодонабувач) укладено
договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного
транспорту) НОМЕР_5, відповідно до умов якого Страховик на підставі заяви
Страхувальника прийняв під страховий захист транспортні засоби згідно переліку
(п.1.1 Договору) і зобов'язався при настанні страхового випадку зробити виплату
страхового відшкодування у встановлений термін (п.5.2.2 Договору), а
Страхувальник зобов'язався сплачувати страхову премію у розмірах та терміни,
зазначені у цьому Договорі страхування (п.5.1.1), а також виконувати інші умови
Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору
НОМЕР_5 від 11.07.2003 р., транспортні засоби, зазначені в п.1.1 Договору,
одночасно являються предметом застави по Договору про заставу від 03.07.2003
р., що укладений між Страхувальником та Тернопільською обласною філією АКБ
"Укрсоцбанк", якого Страхувальник визначив як Вигодонабувача і який згідно
п.2.4 Договору наділений виключним правом на отримання 75% страхового
відшкодування в межах страхової суми за кредитним договором НОМЕР_8 від
03.07.2003 р., що забезпечується заставою.

Отже, пунктом 2.4. Договору сторони
визначили, що Вигодонабувач має виключне право на отримання 75% страхового
відшкодування в межах страхової суми за кредитним договором № 3364 від 03 липня
2003 року, що забезпечується заставою, до моменту повного виконання
Страхувальником ( позичальником за кредитним договором ) своїх зобов'язань за
зазначеним кредитним договором в повному обсязі і 25 % страхового відшкодування
в межах страхової суми має право отримати ДП “ Галіція-Транс “ .

Страховим випадком згідно з пунктом
3.1.1 Договору, визнається, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного
засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ("Збиток внаслідок
ДТП");

Пунктом 6.1 Договору передбачено,
що виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком згідно умов
договору страхування, Правил та чинного законодавства України на підставі заяви
Страхувальника, документів, наданих Страхувальником та Страхового акту, який
складає Страховик. Страхове відшкодування отримує Вигодонабувач. Страхувальник
отримує страхове відшкодування тільки з письмової згоди Вигодонабувача. В разі
повної конструктивної загибелі або викрадення автомобіля виплата страхового
відшкодування проводиться таким чином: частина страхового відшкодування в
розмірі заборгованості Позичальника за кредитом, відсотками і пені згідно
кредитного договору, але не більше 75% страхової суми перераховуються на
поточний рахунок Вигодонабувача; залишок страхового відшкодування виплачується
Страхувальнику.

Відповідно до статті 16 Закону
України “ Про страхування “ договір страхування -це письмова угода між
страхувальником і страховиком , згідно з якою страховик бере на себе
зобов'язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату
страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування
страхувальником, на користь якої укладений договір страхування (надати
допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати
страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору .

Статтею  979 Цивільного кодексу України також
визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик)  зобов'язується у разі настання певної події
(страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій
особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати
інші умови договору.

Страховий випадок - подія,
передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (
страхового відшкодування ) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі
( стаття 8 Закону України “ Про страхування “ ).

Згідно матеріалів справи в ніч з
15.10.2003 р. на 16.10.2003 р. (протягом дії Договору страхування НОМЕР_5 від
11.07.2003 р.) з автомобілем марки "Мерседес-Бенц" 1838, державний
номер НОМЕР_2 з причіпом ШМІТЦСКО-24 державний номер НОМЕР_6 (який належав ДП
"Галіція-Транс" і зазначений в п.1.1 Договору страхування), по
автошляху Львів-Київ поблизу с. Чишки Вінницької області, відбулось ДТП -
страховий випадок, з настанням якого в АСТ "Вексель" на підставі
договору страхування виник обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування
за пошкоджений автомобіль.

Під час розгляду справи відповідач
по справі - СПД ФО ОСОБА_1 надав наступні докази, а саме : три накладні, два
Акти-закупки на авто ринку “ Мотор “ по вул. Будного 1 в м. Тернополі;
квитанції та платіжні доручення про перерахування коштів. Зазначені документи
свідчать, що ремонт автомобіля “ Мерседес-Бенц “ за свої кошти провело у 2003
році Дочірнє підприємство “ Галіція-Транс “ .

Відповідно до статті 25 Закону
України “ Про страхування “  здійснення
страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться згідно з
договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (
його правонаступника  або третіх осіб,
визначених умовами страхування ) і страхового акта ( аварійного сертифіката ) ,
який складається страховиком або уповноваженою ним особою ( аварійним комісаром
) у формі, що визначається страховиком.

08 серпня 2006 року Акціонерне
страхове товариство “ Вексель “ в особі західної філії склало Страховий Акт
НОМЕР_7 по Договору страхування НОМЕР_5 Т від 10.07.2003 року,  в графі 23 якого визнали випадок страховим
згідно цього Акту та прийняли рішення здійснити виплату страхового
відшкодування. Сума до виплати  - 6842,44
грн. згідно заяви ліквідатора ДП “ Галіція-Транс” ОСОБА_2 на р/рахунок банкрута
№ 0680 в ТФ АКБ “ Укрсоцбанк “ МФО 338017  та 20527,33 згідно заяви Вигодонабувача на
рахунок 0014 код 09338019 МФО 338017 в ТОФ АКБ “ Укрсоцбанк “ ( Графа
25 Страхового Акту ).

Відповідно до ч.4 ст.3 та ч.1 ст.16
Закону України “Про страхування”, страхувальники мають право при укладанні
договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати
громадян або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у
результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування,
а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено
договором страхування.

Договором добровільного страхування
наземного транспорту НОМЕР_5 від 11 липня 2003 року сторони визначили, що
Вигодонабувачем по договору призначається Тернопільська обласна філія АКБ “
Укрсоцбанк“ згідно Закону України “ Про заставу “ ( пункт 2.3. Договору ) .

Окрім того, Пунктом 5.1.8. Договору
сторони погодили, що Страхувальник ( він же позивач у справі ) зобов'язувався
не змінювати Вигодонабувача до моменту виконання Страхувальником своїх
зобов'язань за кредитним Договором, вказаним в п. 2.4. Договору, в повному
обсязі .

З
листа за № 16-05/67-359 від 05.06.2006 року АКБ “ Укрсоцбанк “ від імені
якого діє Тернопільська обласна філія, направленого директору ЗФ АСТ “ Вексель
“ ( вх. № 1372 від 05.06.2006 року ) вбачається, що заборгованість ДП “ Галіція
-Транс “ перед АКБ згідно кредитного договору становила 281312,72 грн., з них
226159,36 грн. заборгованість по кредиту, 55153,36 грн. заборгованість по
відсотках за користування кредитом .

Також заборгованість ДП “
Галіція-Транс “ перед АКБ “ Укрсоцбанк “ підтверджується  постановою суду від 10.03.2006 року по справі
№ 11/Б-638, в якій зазначено , що заборгованість позивача становить 206 188,77
грн. (черговість задоволення грошових вимог - четверта).

22.02.2005 р. між Дочірнім підприємством
"Галіція-Транс" (Сторона 1) та Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (Сторона 2) укладено договір, відповідно до
умов якого Сторона 1 передала на користь Сторони 2 у повному обсязі право
вимоги виконання акціонерним страховим товариством "Вексель" грошових
зобов'язань останнього перед Стороною 1, що виникли внаслідок настання
16.10.2003 р. страхового випадку з автомобілем "Мерседес-Бенц 1838",
державний номерний знак НОМЕР_2, а Сторона 2 зобов'язалась, у разі одержання
від акціонерної страхової компанії "Вексель" грошових коштів, що
підлягали до виплати Стороні 1, перерахувати їх в рахунок погашення
заборгованості Сторони 1 перед Стороною 2 за договорами НОМЕР_3 від 01.07.2003
р. та НОМЕР_4 від 01.09.2003 р.

Укладений договір між сторонами за
своєю природою являється договором відступлення права вимоги (уступки вимоги).

Статтею 514 Цивільного Кодексу
України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом .

Первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що
передаються  та інформацію, яка є
важливою для її здійснення ( пункт 1 ст. 517 ЦК України ) .

Разом з тим , п. 3 ст. 512
Цивільного Кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні не може бути
змінений, якщо це встановлено договором або законом .

Відповідно до статті 4 Закону
України “ Про страхування “ об'єктами страхування можуть бути майнові інтереси,
що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і
розпорядженням майном ( майнове страхування ) .

Згідно Договору страхування НОМЕР_5
від 11.07.2003 р., об'єктом страхування є майнові інтереси, пов'язані з володінням
і користуванням автомобілів, що належать страхувальнику -ДП “ Галіція-Транс “ .

Апелянт-відповідач, всупереч
приписам ст..33 ГПК України, не надав суду доказів , які б свідчили про
наявність у нього майнового інтересу, пов'язаного з володінням, користуванням
та розпорядженням майном страхувальника ДП “ Галіція-Транс “.

За таких обставин справи
апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в
силу приписів ст.. 4 Закону України “ Про страхування “ страхувальник ( ДП “
Галіція-Транс “ ) не мав права уступати право вимоги виконання АСТ “ Вексель “
зобов'язань за договором страхування іншій особі .

Посилання апелянта на ту обставину,
що  про укладення зазначеного договору
уступки вимоги, Дочірнє підприємство "Галіція-Транс" повідомило АСТ
"Вексель" заявою №22/02-5 від 22.02.2005 р., в якій просило
перерахувати суму призначеного до виплати страхового відшкодування в повному
обсязі на користь СПД ФО ОСОБА_1 також не було ним доведено належним чином, а
тому відхиляється апеляційним судом. Зокрема, сторони не представили суду
доказів (поштової квитанції ), які б свідчили , що саме 22 лютого 2005 року
зазначена заява була направлена Акціонерному Страховому Товариству “ Вексель “
.

Із копії  заяви № 22/02-1 ДП “ Галіція -Транс “,  наданої АСТ “ Вексель “ суду вбачається, що
заява поступила до страхової компанії лише 22 травня 2006 року  і зареєстрована за № 8ФА, про що свідчить
відмітка вхідної кореспонденції АСТ на заяві .

Інших доказів в обґрунтування
зазначеного сторони не представили .

Крім того, в судовому засіданні
представник третьої особи спростував надання згоди АКБ «Укрсоцбанк»на
перерахування коштів по страховому випадку ДП “ Галіція -Транс “.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського
суду Тернопільської області від 15.01.2007р.,
ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає матеріальному
та процесуальному закону, через що відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК
України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду
Тернопільської області від 15.01.2007 року у справі №10/216-4161 залишити без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному
порядку.

Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                   Г.М.
Гнатюк

Н.М. Кравчук