overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 11/15пн

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськ

до Приватного підприємства " РЕДУТ",  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження Приватного підприємства " РЕДУТ", вул. Лісопаркова, 34,  м. Луганськ в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.03.07 на  10 год. 15хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 13.01.07  надати відомості про знаходження Приватного підприємства " РЕДУТ", вул. Лісопаркова, 34,  м. Луганськ ідентифікаційний номер 32690693 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко

Пом. Судді                                                                                        Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 9/705/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 17 квітня 2007 року

у справі

№ 9/705/06

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

за участю третьої особи

СПД -фізичної особи ОСОБА_2

про

стягнення 137 086, 51 євро

за зустрічним позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

1.          ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції 2.          СПД -фізичної особи ОСОБА_2

про

визнання договору про переведення
боргу недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 9/705/06 до
провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03
липня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
Б. Грек

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/529/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуст», 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34

про
надання дозволу на проведення позапланової перевірки

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на « 11 »липня  2007 р.  о 10 год. 05  хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

6.  Зобов`язати відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 16/2

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви колективного підприємства матеріально-технічного забезпечення «Сільгосптехніка», м. Антрацит Луганської області

до  колективного фермерського господарства «Промінь»,  м. Антрацит Луганської області

про  стягнення 19900 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.01.2007 на 10 год. 30  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача з доказами надсилання відповідачу, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

-          оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;

-          надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

-          довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

5.          Зобов’язати відповідача надати:

-          суду відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії позивачу, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-          докази сплати заявлених до стягнення сум заборгованості (повністю або частково - за наявності);

-          надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

-          довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

-          оригінал договору № 27/11 –ВП від 27.11.2006р. –для огляду в засіданні (завірену належним чином копію до справи).

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача –колективного фермерського господарства «Промінь»,  м. Антрацит Луганської області; в. Комунальна, 2/36 ідентифікаційний код - 20151741.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М.Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                              Справа № 8/197

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 04/07-07 від 04.07.07

Позивач:          Приватне підприємство "Люсьєн", , пр-т. Миру, 151 кв. 20, м. Чернігів,14000

Відповідач1:          Товариство з обмеженою відповідальністю "АДІЛОН", , вул. Кіквідзе, 43, м. Київ

Відповідач2:          Державне підприємство "Аеропорт Чернігів", , АеропортЧернігів, м. Чернігів,14012

Предмет спору: про виділ майна в натурі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:  нормативно-правове обґрунтування підстав заявленого позову; докази надсилання відповідачам пропозицій про укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та докази отримання відповідачами такої пропозиції; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні представника в судове засідання, останньому мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача1:  надати суду письмовий мотивований відзив; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні представника в судове засідання, останньому мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати відповідача2:  надати суду письмовий мотивований відзив; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні представника в судове засідання, останньому мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.
№ 9/307

Господарський суд Кіровоградської області у
складі голови суду БаликаВ.М., розглянувши матеріали  справи

за позовом:  прокурора Вільшанського району в інтересах
держави в особі Вільшанської селищної ради, Кіровоградська область, смт.
Вільшанка, вул. Леніна, 15,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача - Вільшанського районного відділу
земельних ресурсів, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Леніна, 40,

про звільнення та повернення
самовільно зайнятої ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 19.12.2006 року порушено провадження у справі за
позовом прокурора Вільшанського району, в інтересах держави, в особі
Вільшанської селищної ради подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про повернення  самовільно зайнятої
земельної ділянки

За результатами розгляду справи в
судовому засіданні 23.01.2007 року господарським судом винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на стороні позивача - Вільшанський районний відділ
земельних ресурсів. Даною ухвалою від сторін витребувано докази, необхідні
для  вирішення  спору по суті.

В судовому засіданні 15.02.2007
року позивач та відповідач участі не брали, витребуваних доказів суду не
подали. Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неподання сторонами
витребуваних доказів, які є суттєвими для вирішення спору, та  закінчення
строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, з метою об'єктивного та
повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне
продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору
по справі  № 9/307 строком на 1 місяць.

2.Копії ухвали направити сторонам,
прокурору Вільшанського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07                                                                                           Справа№ 2/101-23/33А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Печеному С.М., провівши судове засідання у справі № 2/101-23/33А за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова до Галицького спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, м.Львів про стягнення 16 298,35 грн. заборгованості.

За участю представників:

Від позивача: Савицька І.С. –представник

Від відповідача: Чернишова Н.Г. –гол. бухгалтер

Суть спору: Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова звернулось до господарського суду з позовом до Галицького спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, м.Львів  про стягнення 16 298,35 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 08.02.07 р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.03.07 р.

В судовому засіданні 22.03.07 р.оголошувалась перерва до 17.05.07р.

У судовому засіданні 17.05.07 р. представники сторін з”явились.

Представник позивача подав суду заяву № 4887/06-25 від 15.05.07р. про відмову від адміністративного позову у даній справі у зв”язку з повним погашенням боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 32 від 22.02.07р., № 46 від 15.03.07р., № 54 від 30.03.07р. та № 75 від 27.04.07р. ( в матеріалах справи).

Господарським судом  заява про закриття провадження у справі приймається.           Враховуючи  наведене та  керуючись ст.ст.86, 136,  п. 2 ст. 157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"26" січня 2007 р.                                        Справа
№          6/25

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом:  Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Кіровоград

про стягнення 1236,82 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 13.02.07 о 12:40
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 05.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А16/214-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об'єднанної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
СинельниковеДніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на
06.08.07р. на 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

- розпорядження керівника щодо
звернення до господарського суду з питання припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді              А.М. Матевосян

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  В.В.Скосарєва

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа № 16/299пн.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "АкваПЛАСТ", м.Кремінна Луганської області

до  Всеукраїнської технічної газети, м.Луганськ

про захист ділової репутації

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про зобов’язання відповідача спростувати розповсюджені відомості шляхом друкування в газеті відповідної інформації.

На адресу суду надійшов відзив від 24.05.07. №231, яким Всеукраїнська технічна газета у м. Луганську повідомила, що вона не має статусу юридичної особи. До відзиву надано Положення про підрозділ редакції «Всеукраїнська технічна газета»у м. Луганську. Згідно з наданим Положенням структурний підрозділ редакції «Всеукраїнська технічна газета»входить до складу державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці України».

Також до матеріалів справи долучено довідку головного управління статистики в Луганській області від 15.05.07. №13-48/2151, відповідно до якої у єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та закладів України відсутній запис про реєстрацію юридичної особи «Всеукраїнська технічна газета»у м. Луганську.

Розглянувши вказані матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов заявлено не до юридичної особи, а до структурного підрозділу державного підприємства.

Відповідно до вимог ст.ст.1,2,22 ГПК України сторонами у справі при розгляді спору в господарських судах України можуть бути юридичні особи та фізичні особи –підприємці.

За таких підстав, провадження у справі слід припинити на підставі правил п.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід повернути позивачу. Підставою для повернення є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,22,49,75,п.1ст.80,ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Судові витрати повернути позивачу на підставі даної ухвали, засвідченої гербовою печаткою суду.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 34/9пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Уніон” м. Донецьк

до відповідача: 1. Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.Донецька

2. Головного управління  державного казначейства Донецької області

про зобов’язання відповідача 2. перерахувати на поточний рахунок позивача суму невідшкодованого податку на додану вартість у розмірі 16142,00грн. за рахунок Державного бюджету.

Представники сторін :

від позивача  – Померанський І.В.( за довіреністю)

від відповідача – 1.Ворона В.Г., Сібірко К.С. (за довіреністю)

2. Кирилюк А.М. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26 січня 2007р. у справі №34/9пн було відкрито провадження в адміністративній справі № 34/9пн.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач через канцелярію надав суду пояснення від 12 квітня 2007року по справі.

Відповідач через канцелярію надав суду доповнення до заперечень на позов від 02 квітня 2007року (вхід. № 02-41/13646) по справі.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/9пн до судового розгляду на  26.04.07 р. о 16:00 год. Розгляд справи 34/9пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

1.Відповідачу 1. надати розрахунок сум заборгованості за період декларування.

2.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

3.Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.07 р.                                                                               Справа № 4/137
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 09.07.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 09.07.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.