СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 15/280пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське спеціалізоване управління № 8», м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську

про списання заборгованості за строком позовної давності в сумі 90268 грн. 96 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Крапівцева О.О., довіреність № 295 від 23.04.07;

від відповідача –Болото О.О. - гол. держ. подат. інсп., довіреність № 137/10 від 09.01.07;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога  про зобов’язання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську списати заборгованість з податків в сумі 90 268 грн. 96 коп.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги повністю.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву від 11.06.2007р. №19343/10, вказуючи зокрема на те, що справа не підлягає розглядові в порядку господарського судочинства та відповідно позовна заява має бути подана за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов заявлено на підставі положень господарського процесуального кодексу. Тому, відповідно провадження у справі порушено теж за правилами Господарського процесуального кодексу України, про що винесено ухвалу.

Проте, даний позов підлягає розгляду адміністративним судом в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Орган податкової служби - відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного  позову  суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

У даній справі оскаржуються дії суб’єкту владних повноважень щодо не продовження обліку податкового боргу після спливу строку на його стягнення тобто не списання даного боргу, шляхом спонукання відповідача вчинення певних дій, а саме списання податкового боргу.

З урахуванням наведеного дана справа на даний час підлягає розглядові місцевим господарським судом (до створення відповідного окружного адміністративного суду) в порядку, встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

За таких обставин, суд має розглядати зазначений позов відповідно до порядку встановленого Кодексом адміністративного  судочинства України, тоді як позов подано та відповідно провадження за ним порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень»Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України»).

Отже, право розгляду позовних заяв, поданих за правилами Господарського процесуального кодексу України та відповідно господарських справ, за правилами КАС України було надано господарським судам лише по справах, що були порушені, але не розглянуті на момент набрання чинності КАС України.

В інших випадках, а саме у разі подачі заяви з посиланням на норми ГПК України та відповідно порушення провадження у справі на підставі ГПК України, чинне процесуальне законодавство, як Господарський процесуальний кодекс України так і Кодекс адміністративного судочинства України не передбачають права суду переведення розгляду справи з одного процесуального закону на інший.

Таким чином, дана справа порушена за позовною заявою, поданою за правилами Господарського процесуального кодексу України не підлягає розглядові в господарському суді (саме як господарському, а не адміністративному суді) за правилами Господарського процесуального кодексу України та відповідно провадження у даній господарській справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з цим суд роз’яснює, що позивач має право на звернення з даними позовними вимогами за адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито” державне мито в сумі 85 грн., яке перераховано за платіжним дорученням від 19.03.2007р. №208, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням від 19.03.2007р. №209 підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 67, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, п. 7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень»Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське спеціалізоване управління № 8», м. Луганськ, вул. К. Маркса, б. 42, ідентифікаційний код за :

- державне мито в сумі 902 грн. 69 коп., яке перераховано за квитанцією  від 07.05.2007р. №6701841;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., перераховані за квитанцією  від 07.05.2007р. №6801861.

Підставою для повернення вказаних сум є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко