ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"17" травня 2007 р.
Справа №  2/53

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши справу № 2/53

за позовом: комунального підприємства "Енерговодоканал", смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: Смолінської селищної ради, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 299985,11 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Штирбу О.В., довіреність № 109  від 06.03.07;

від відповідача - Федотова Ю.В., довіреність № 109  від 16.05.07;

Комунальним підприємством "Енерговодоканал" подано позов до Смолінської селищної ради про стягнення 682288,26 грн. заборгованості за надані послуги.

11.04.2007р. позивач подав до суду клопотання за № 174 яким зменшив суму позову та просить стягнути 299985,11 грн., з яких 177893,11 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання в 2006 році та 122092 грн. заборгованості за надані послуги в попередні роки з врахуванням графіка погашення заборгованості підписаного сторонами 15.11.2005р.

Заява позивача від 11.04.207р. про зменшення позовних вимоги прийнята судом.

Заявою від 17.05.2007р. позивач просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в 2006 році, у зв'язку з її частковою сплатою. Стягнути з відповідача 57893,11 грн. поточної заборгованості та 122092 грн. за надані послуги в попередні роки з врахуванням графіка погашення заборгованості.

Заява позивача від 17.05.2007р. судом не приймається, оскільки є уточненням суми боргу, у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу до звернення з позовом до суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 17.05.2007р. визнав повністю поточну заборгованість за тепло в розмірі 57893,11 грн. за 2006 рік та заборгованість яка не була погашена згідно графіка в розмірі 122092 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між державним комунальним підприємством "Енерговодоканал" та Смолінською селищною радою укладено договори № 57/06-Т від 01.05.2006р. про постачання теплової енергії, № 55/06-Т від 01.05.2006р. про постачання теплової енергії, № 56/06-Т від 01.05.2006р. про постачання теплової енергії та № 58/06-Т від 01.05.2006р. про постачання теплової енергії (а.с. 23- 30) .

Крім того, 15.11.2005р. між сторонами укладено графік погашення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 620471 грн. станом на 01.11.2005р. На період з грудня 2005 року по грудень 2010 року.

Відповідно до розділу 1 зазначених договорів  енергопостачальна організація ( ДКП "Енерговодоканал") бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію, а споживач ( Смолінська селищна рада) зобов'язується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами ( цінами) в термін, передбачений договором.

Згідно пункту 5.2 договорів споживач оплачує за спожиту теплову енергію теплопостачальній організації згідно з діючими тарифами і розцінками протягом поточного місяця, але не пізніше 20 числа наступного місяця.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованості за поставлену відповідачеві теплову енергію за період з січня 2006 року по листопад 2006 року на суму  177893,11 грн. та 122092 грн. заборгованості за надані послуги в попередні роки з врахуванням графіка погашення заборгованості підписаного сторонами 15.11.2005р. за період з грудня 2005 року по листопад 2006 року.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу України зазначено зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачеві надавались рахунки на оплату наданих послуг № 814 від 30.04.2006р. на суму 10949,24 грн., № 844 від 31.10.2006р. на суму 11357,81 грн.,  № 902 від 30.11.2006р. на суму 1201,10 грн. та № 874 від 30.11.2006р. на суму 44461,92 грн.

Доказів сплати боргу за надані послуги з теплопостачання за період з квітня 2006 року по листопад 2006 року на суму 57893,11 грн. та 122092 грн. заборгованості за надані послуги в попередні роки з врахуванням графіка погашення заборгованості підписаного сторонами 15.11.2005р. за період з грудня 2005 року по листопад 2006 року відповідачем до суду не подано, заборгованість визнано.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надану теплову енергію частково на суму 179985,11 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 120000 грн. заборгованості за надану теплову енергію за період з грудня 2005 року по березень 2006 року задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

На підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України повернути позивачу з Державного бюджету України надлишково сплачене платіжним дорученням № 154 від 07.02.2007р. державне мито в сумі 3823,15 грн., яке  залишається в матеріалах справи.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Смолінської селищної ради, вул. Казакова, 39, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області (код 05378818, р/р 2018 УДК Кіровоградської області, МФО 823016) на користь комунального підприємства "Енерговодоканал", вул. Шевченка, 12, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області ( код 24153091, р/р 6476 у ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301) борг в сумі 179985,11 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 1799,85 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 70,80 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 120000 грн. боргу, відмовити.

Повернути комунальному підприємству "Енерговодоканал", вул. Шевченка, 12, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області ( код 24153091, р/р 6476 у ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301) із державного бюджету (р/р 0002 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) державне мито в сумі 3823,15 грн., надлишково сплаченого платіжним дорученням № 154 від 07.02.2007р., яке  залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя