ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2007
Справа №2-7/4798-2007А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплові системи”(95000, м. Сімферополь, вул. К. Маркса/Толстого, 38/7, к. 23, код ЗКПО 32259352)

До відповідача:  Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

Про визнання дій незаконними.

Суддя господарського суду АР Крим І. І. Дворний

Секретар судового засідання В. Є. Євген’єва

представники:

Від позивача –   Полюк М. М., предст., дов. від 28.03.2007 р.

Від відповідача  –  Колесниченко С. В., предст., дов. №503/40/03 від 27.02.2007 р.

Суть адміністративної  справи:

ТОВ “Теплові системи” звернулось до господарського суду  АРК з адміністративним позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про визнання дій Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради по відмові у виконанні рішення 17-й сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання від 25.12.2003р. № 229 “Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2004 рік”, згідно з якою підвальне нежитлове приміщення по вул. Толстого/К. Маркса, 7/38 у м. Сімферополі, користувачем якого є ТОВ “Теплові системи”, включено до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу ТОВ “Теплові системи”, незаконними (протиправними), які суперечать діючому законодавству України; зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради м. Сімферополь виконати рішення 17-й сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання від 25.12.2003р. № 229 “Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2004 рік” підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи по приватизації товариством з обмеженою відповідальністю “Теплові системи” нежитлового підвального приміщення  по вул. Толстого/К. Маркса, 7/38 у м. Сімферополь.

Позовні вимоги, мотивовані  тим, що відповідач у відсутність законних підстав не виконує рішення 17-й сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання від 25.12.2003р. № 229 “Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2004 рік”.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що не має можливості провести дії по проведенню приватизації підвальних приміщень, у зв’язку з тим, що визначення категорій таких приміщень не врегульовано законодавством, при цьому відповідач посилається на Рішення Конституційного суду  №4-рп/2004 від 02.03.2004р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

На підставі договору оренди № 108 від 24.02.2003р. та додаткових угод до нього, позивач користується нежитловими підвальними приміщеннями,  загальною площею 146,5 кв. м., розташованими в м. Сімферополі по вул. Толстого/К. Маркса , 7/38.

Зазначені приміщення є комунальною власністю та знаходяться на балансі КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя.

У 2003 році позивач звернувся до відповідача із заявою про включення вказаного нежитлового приміщення в перелік об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

25.12.2003р. на 17-й сесії  24 скликання  Сімферопольською міською радою прийнято рішення № 229 “Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2004 рік”, про що ТОВ “Теплові системи” були повідомлені листом від 12.03.2004р. вих. № 484/40/03 Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради м. Сімферополь. З цього листа вбачається, що об’єкт: підвальне приміщення, розташованій за адресою: м. Сімферополь, вул. Толстого/К. Маркса д.7/38,  користувачем якого є ТОВ “Теплові системи” включений до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Однак, листом від 10.06.2004р. вих. № 1004/40/03 відповідач повідомив позивача про неможливість виконання вказаного рішення Сімферопольської міської ради, у зв’язку з тим, що приватизація приміщень за адресою вул. Толстого/К. Маркса, 7/38 у м. Сімферополь, у 2004 року не передбачена.

Листом від 10.01.2006р. вих. № 31/40/03  відповідач також відмовив в приватизації вищевказаних підвальних приміщень, пояснюючи це тим, що питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу законодавчо не врегульовані.

Спірне підвальне приміщення не перебуває у користуванні мешканців та власників житлового будинку, в приміщенні не знаходяться комунікації для обслуговування дому.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Суд встановив, що спірні підвальні приміщення з 2003 року до теперішнього часу  знаходяться у користуванні позивача і використовуються  для надання побутових послуг населенню, вони не є допоміжними та мають відокремлений вхід.

Відчуження підвального приміщення не дасть негативного впливу на експлуатацію та використання житлового будинку № 7/38 по вул. Толстого/К. Маркса у м. Сімферополі.

Відповідно до вказаного відповідачем рішення Конституційного суду України підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та ін. які є допоміжними приміщеннями  передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Але як вбачається зі справи у підвальному приміщенні відсутні комори, які використовувались би мешканцями будинку, відсутні пункти обліку тепла, споживання води та електроенергії. За чотири роки використання підвального приміщення  ТОВ “Теплові системи” з боку мешканців будинку не виникло ніяких питань що до бажання використовувати ці приміщення для своїх нужд. Спірні приміщення є комунальною власністю та знаходяться на балансі КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією  і Законами України.

На підставі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі  на виконання делегованих повноважень і до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів власних повноважень.

За викладених обставин, суд вважає, що не виконуючи рішення 17-й сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання від 25.12.2003р. № 229 “Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2004 рік” відповідач порушує норми Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та права ТОВ “Теплові системи” на придбання спірних приміщень, оскільки безпідставно не здійснює дії, щодо їх приватизації останнім.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплові системи” є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсягу.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії  Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) по відмові у виконанні рішення 17-ї сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання від 25.12.2003р. № 229 “Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2004 рік” незаконними (протиправними) та такими які суперечать діючому законодавству України.

3. Зобов’язати  Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради м. Сімферополь виконати рішення 17-ї сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання від 25.12.2003р. № 229 “Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2004 рік” підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи по приватизації товариством з обмеженою відповідальністю “Теплові системи” нежитлового підвального приміщення по вул. Толстого/К. Маркса, 7/38 у м. Сімферополь.

Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.