ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.07 р.
Справа № 35/109

За позовом: Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в
особі Філії «Старобешівського відділення Промінвестбанку в м.Комсомольське
Донецької області», м.Комсомольське, Донецька область

До відповідача 1.: Суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт.Старобешеве, Донецька область

До відповідача 2.: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агротранс», м.Донецьк

про стягнення 110000,00 грн.

суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Гончарові Т.В.,
Букрєєв В.А.

від відповідача 1.: не з»явився

від відповідача 2.: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернувся Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі
Філії «Старобешівського відділення Промінвестбанку в м.Комсомольське Донецької
області», м.Комсомольське, Донецька область з позовом до Суб»єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, смт.Старобешеве, Донецька область та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротранс», м.Донецьк про стягнення 110000,00  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на кредитний договір НОМЕР_1, договір застави НОМЕР_2, платіжне
доручення, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач 1. який належним чином
був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився,
витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України
справу розглянуто за наявними документами.

Відповідач 2. який належним чином
був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився,
витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України
справу розглянуто за наявними документами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.07р. накладений
арешт на  рухоме та нерухоме майно,
грошові кошти, які знаходяться на рахунках в установах банків ОСОБА_1, смт.
Старобешеве (АДРЕСА_1, інн. НОМЕР_3) у сумі 110000,00 грн. Накладений арешт на
автомобіль МАН-93801, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю
„АгроТранс” (1995р.в., білого кольору, сідловий тягач, реєстраційний НОМЕР_4,
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5).

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 1.
був укладений кредитний договір НОМЕР_1
(надалі кредитний договір) згідно з яким
банк надає позичальнику (відповідачу 1.) кредит у сумі 300000,00 грн. На
умовах, передбачених цим договором, далі кредит (п.2.1. кредитного договору).

Факт надання банком кредиту
підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_6.

Відповідно до п. 2.2. кредитного
договору дата остаточного повернення кредиту - 26.04.07р.

П.4.2.1. кредитного договору
передбачено, що позичальник зобов»язується погасити заборгованість за кредитом
перед банком відповідно до п.2.2. цього
договору шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з
поточного рахунку, відкритого  в Філії
«Старобешівське відділення Промінвестбанку в Донецькій області», код Банку
334765 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника, відкритих у
будь-яких установах банків) та або у будь-який інший незаборонений чинним
законодавством спосіб на позичковий рахунок, вказаний у п.3.1. цього договору.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що до 26.04.07р.  відповідачем 1.
були виконані взяті на себе за кредитним договором зобов»язання, тому починаючи
з 27.04.07р. у відповідача 1. перед позивачем виникло прострочення виконання
зобов»язання у вигляді заборгованості за кредитом у сумі 110000,00 грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідач 1. не представив суду
доказів перерахування боргу у сумі
110000,00   грн., в зв'язку з чим
господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

В забезпечення зобов»язань по
кредитному договору майновим поручителем
відповідачем 1. виступив відповідач 2., який надав позивачу в заставу
шляхом укладання договору застави НОМЕР_2 наступне майно:  автомобіль МАН-93801, 1995 р. в., білого
кольору, сідловий тягар, реєстраційний НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання
обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до  п. 2.1.3. договору застави, на підставах,
передбачених чинним законодавством України, на майно може бути безумовно і
беззаперечно звернене стягнення.

П.2.1.8. договору застави
передбачено, що в разі коли в момент настання терміну виконання заставодавцем
будь-якого зобов”язання, що  випливає з
Кредитного договору, вказане зобов”язання заставодавцем виконано не буде, а також
у разі виникнення інших підстав, передбачених цим договором, для звернення
стягнення на майно заставодержатель отримає право звернути стягнення на майно,
його реалізувати та одержати задоволення своїх вимог з вартості майна на свій
розсуд переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Відповідно до п.5.1. договору
застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його
реалізацію у наступних  випадках: якщо у
момент настання строку виконання заставодавцем зобов”язань за Кредитним договором
вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому
неповерненні у встановлені відповідно до п.2.2. Кредитного договору строки суми
кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним
договором строки сум відсотків за користування кредитом.

З огляду на наведене, суд вважає
вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 110000,00 грн. з
відповідачів шляхом звернення стягнення на заставне майно відповідача 2. за
договором застави підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо звернення
стягнення на все нерухоме і рухоме майно, в тому числі грошові кошти, що
належать відповідачу 1. не підлягають задоволенню, оскільки стягненню
підлягають грошові кошти, а спосіб виконання визначається  відповідно до Закону України „Про виконавче
провадження”.

Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги в частині надання Промінвестбанку право звернути стягнення на
заставне майно шляхом самостійного продажу майна будь-якій особі покупцеві,
оскільки у даному випадку  чинним
законодавством не передбачено такий спосіб виконання судового рішення.

Судові витрати підлягають стягненню
в порядку, що передбачений  ст. 49
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3,  33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, Цивільного
кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України господарський
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного
комерційного  промислово-інвестиційного
банку (Закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Старобешівського
відділення Промінвестбанку в м.Комсомольське Донецької області»,
м.Комсомольське, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 110000,00
грн. з  Суб»єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» по
кредитному договору НОМЕР_2 на користь Акціонерного комерційного  промислово-інвестиційного банку (Закрите
акціонерне товариство) в особі Філії «Старобешівського відділення
Промінвестбанку в м.Комсомольське Донецької області» шляхом звернення стягнення
на    все нерухоме і рухоме майно, в тому
числі грошові кошти, що належать Суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1,
на заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» та надати
Промінвестбанку право звернути стягнення на заставне майно шляхом самостійного
продажу майна будь-якій особі покупцеві підлягають задоволенню частково.

Стягнути з Суб»єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, смт.Старобешеве, Донецька область та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротранс» на користь Акціонерного комерційного  промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне
товариство) в особі Філії «Старобешівського відділення Промінвестбанку в
м.Комсомольське Донецької області», м.Комсомольське, Донецька область
заборгованість у сумі 110000,00 грн. шляхом стягнення з Суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт.Старобешеве, Донецька область та шляхом
звернення стягнення на заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротранс»,  1100,00 грн. - витрати по
сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 05.07.07 р.

Суддя