overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

01.02.2007                                                                                                Справа №  2/40

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів.

ДО  Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації, м.Ужгород.

Про визнання за державою в особі Верховної ради України право державної  власності на об’єкт нерухомого майна - службове приміщення стрілецької команди станції Чоп по вул. Деповська, 5, м. Чоп Закарпатської області, що знаходиться в повному господарському віданні Державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2007 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                                       м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ  ПОДАТИ  ГОСПОДАРСЬКОМУ  СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                          О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
Справа № ПА-18/85

З позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави , яка через Міністерство праці та соціальної політики України спрямовує та координує діяльність Фонду соціального захисту інвалідів в особі позивача Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , вул. Гуцульська , 9 , м. Івано-Франківськ.

До відповідача:  ТзОВ “Технолюкс” , вул. Сотника Мартинця , 4 , м. Івано-Франківськ.

Суддя  Б.П. Гриняк

При секретарі: А.С.Томашевській

Представники:

Від позивача:    Юхменко Д.М., (довіреність № 04-237 /514 від 17.05.07 )- представник;

Від відповідача:  Таран А.О., ( довідка про включення до ЄДРПОУ )  - директор;

Прокурор в судове засідання не з'явився;

Суть справи: стягнення адміністративно –господарської санкції у розмірі 4594, 44 грн.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні подав клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем врегульовано спір (сплачено борг в повному обсязі).

Викладені позивачем обставини, суд, розцінює, як відкликання позовної заяви і відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України це є - підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин та керуючись ст. 121, п. 5 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                                Б.П. Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Внесено  в діловодство.

______________________

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.07

Справа №АС4/248-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

За
позовом           Державної податкової
інспекції в м. Суми

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 167316 грн. 48 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.07.2007 року

на
11 год.  10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 02.07.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" травня 2007 р.

Справа №  8/314/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного
товариства “Веселинівська родючість”,

57000, Миколаївська область, смт.
Веселиново, вул. Одеська, 84,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 5000
грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19
червня 2007 року на 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
15.06.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
із зазначенням юридичної адреси станом на 22.05.2007р. (дата подання позову);
оригінал поштової квитанції НОМЕР_1.

- відповідача - в термін до
15.06.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності станом на 22.05.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати
належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.

№ 23/173-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “Державний ощадний банк
України”

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2007р.

у справі

№23/173-б
господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ “Інфокс”

до

ЗАТ “Укрнафтосервіс”

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
“Державний ощадний банк України” на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2007р.  у справі №23/173-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.04.2007 року о 12 год. 55 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                       І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.07р.

Справа № П9/1052-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю                  та іноземними інвестиціями „Сі-Ес-Ті Інвест”, м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1852 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред’явлений позов про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку. Проте до матеріалів позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: роздруківки телефонних розмов, рахунків на оплату та доказів їх направлення абоненту у спірному періоді часу.

Вказані обставини свідчать про не дотримання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 19 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 2497 від 17.04.07р. про сплату держмита та № 2606 від 24.04.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  8/320/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Кислицької сільської ради,

68655, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 80,

до державного підприємства “Дельта-лоцман”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

про стягнення коштів у сумі 9659 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 червня 2007 року на 16 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 19.06.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 25.05.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 19.06.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 25.05.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

21.06.2007 р.
справа № 10/97

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В.В. розглянув справу № 10/97 від 20.04.2007 року

за заявою кредитора -
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
Кіровоградської області,

до боржника - суб'єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 (далі - приватний підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про порушення провадження у справі
про банкрутство, -

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - не з'явилися;

від боржника - не з'явилися;

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.05.2007 року
господарський суд відклав до 21.06.2007 року розгляд справи № 10/97 про
банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1. З метою
всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від боржника необхідні
докази (документи). Явку представників сторін у засідання суду визнав
обов'язковою.

Представники кредитора та боржника
у засідання суду 21.06.2007 року не з'явилися, боржник всі витребувані судом
докази (документи) не подав, у суду відсутні докази отримання (неотримання)
боржником ухвали про відкладення розгляду справи № 10/97 про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 від 10.05.2007 року.

За таких обставин, господарський
суд, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1
ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

1.    Розгляд справи відкласти  до 17.07.2007 року до 16 год. 00 хв.

2.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.
Зобов'язати боржника ПП ОСОБА_1 до засідання суду не пізніше 16.07.2007
року подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має
відповідати п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”; аудиторський висновок про фінансово -
майновий стан; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума
боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; план
погашення боргів та докази його направлення кредиторам та іншим учасникам
провадження у справі; обґрунтовану заяву на адресу господарського суду про
відкладення розгляду справи для проведення розрахунку з кредиторами чи
укладення мирової угоди; повідомити господарському суду про відкриття спадщини
на користь громадянина - підприємця для вирішення питання про зупинення
провадження у справі про банкрутство до вирішення питання щодо спадщини у
встановленому законом порядку; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

4.
Явка представників кредитора та
боржника у засідання суду є обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити
кредитору та боржнику (замовною кореспонденцією з повідомленням про вручення).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа  № А-8/269

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ХХХ», м. Івано-Франківськ № 14/А від 14.02.2007 року (далі ПП «ХХХ», м. Івано-Франківськ)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007 року

у справі № А-8/269

за позовом: ПП «ХХХ», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську,      м. Івано-Франківськ (далі ДПІ в м. Івано-Франківську)

про визнання нечинними податкові повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № А-8/269 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            12 год. 00 хв. 17.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  16/348/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.06.2007
р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.07
р.
№ 44/156

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши матеріали за  заявою
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про виправлення описки
у наказі у справі № 44/156 за позовною заявою суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(представник не з'явився) до товариства з
обмеженою відповідальністю „Деревообробний комплекс „Проммоноліт” (представник
не з'явився)  про стягнення суми заборгованості
за поставлений товар у розмірі 10'535,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.05.07 року господарським судом
Донецької області оголошено рішення по справі № 44/156 за позовною заявою
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю „Деревообробний комплекс „Проммоноліт”  про стягнення суми заборгованості за
поставлений товар у розмірі 10'535,02 грн.

29.05.07 року господарським судом
Донецької області виданий наказ по примусовому виконанню рішення суду № 44/156.

Суб'єкт  підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_114.06.07 року звернувся до господарського суду Донецької області з
заявою про виправлення описки у наказі у справі № 44/156. Суттю заяви суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про виправлення описки у
наказі у справі № 44/156 є посилання позивача на те, що у наказі № 44/156 від
29.05.07 року зазначено найменування боржника „Товариство з обмеженою відповідальністю
„Деревообробний комплекс „Моноліт” замість
„Товариства з обмеженою відповідальністю „Деревообробний комплекс
„Проммоноліт”.

Представники сторін  до судового засідання не з'явились, не
зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання,
наразі означене не є перешкодою для розгляду вищезазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши представлені докази, суд вважає, що заява суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення описки у наказі у справі №
44/156 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про виправлення описки у
наказі у справі № 44/156 за позовною заявою суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
„Деревообробний комплекс „Проммоноліт”
про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі
10'535,02 грн.

Найменування боржника у наказі
господарського суду Донецької області № 44/156 від 29.05.07 року слід вважати
„Товариство з обмеженою відповідальністю „Деревообробний комплекс
„Проммоноліт”.

Видати наказ господарського суду
Донецької області по справі № 44/156 від 29.05.07 року з урахуванням
виправлення найменування боржника.

Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 -позивачу

2 -відповідачу

3 -господарському суду Донецької
області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.                                                                             Справа №  9/321/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Новоодеського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214

до відповідача: ТОВ «Південнобузьке», Миколаївська область, м.Нова Одеса, пров.Рибний, 10

Суть спору: стягнення 2223,39грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 21 ” червня 2007 року о 11-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя