overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.07                                         Справа  № 10/266-4386(12/234-3201)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Кордюк Г.Т.

суддів                                                      Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційне подання прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації в особі управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації в особі Тернопільського обласного краєзнавчого музею, м. Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 5.02.2007 року

в справі № 10/226-4386(12/234-3201)

за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації в особі управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації в особі Тернопільського обласного краєзнавчого музею, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного малого підприємства “Софіт”, м. Тернопіль

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Тернопільська міська рада, м. Тернопіль

про неналежне виконання умов договору

Представники:

Від позивача:  не з»явився

Від управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації:

не з»явився.

Від відповідача:  Снігур В.Ф.- представник.

Від третьої особи: не з»явився

Прокурор: не з»явився.

Суть апеляційної скарги та причини відкладення її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

Враховуючи, що Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації на вимогу ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2007р. письмово своєї позиції щодо відкликання прокурором подання не  висловив, представник в судовому засіданні участі не прийняв.

З метою  всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, суд вважає за необхідне відкласти  розгляд апеляційного подання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99  ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційного подання на 10  год.  45 хв.  12.07.2007 року.

2.          Позивачу: Управлінню культури Тернопільської обласної державної адміністрації виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2007р.

3.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                       Кордюк Г.Т.

суддя                                                                              Давид Л.Л.

суддя                                                                                       Мурська Х.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" липня 2007 р.

Справа № 5/89-64А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за
позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1539грн.60коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив :

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду на 06.08.2007р. на 11год.30хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі,
54а.

4.Зобов'язати
сторони надати суду:

позивача: Докази про
направлення до відповідача інвалідів для працевлаштування органами, визначеними
ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

відповідача: Докази про
створення робочого місця для працевлаштування інваліда та інформування про це
відповідні органи, відзив на позовну заяву.

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки
згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на
звороті).

6.Копію
позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа
буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №АС10/325-07.

За позовом          Сумської міжрайонної податкової інспекції

до відповідача          1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД»,

м.Київ

2.Відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий

завод», Сумський район

про визнання недійсним господарського зобов’язання

СУДДЯ      В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від  позивача              Коваленко Л.М.

від 1-го відповідача   1. не з’явився

від 2-го відповідача  2. Рябченко Ю.І.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати господарське зобов’язання, визначене в договорі на постачання природного газу №17-09-05/127 від 08.08.05р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» та Відкритим акціонерним товариством «Низівський цукровий завод» недійсним на підставі його укладення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а також стягнути з 1-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» на користь 2-го відповідача – відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод» суму грошових коштів, отриманих від виконання господарського зобов’язання, визначеного в договорі на постачання природного газу № 17-09-05/127 від 08.08.05р. в сумі 568 499 грн. 17 коп. за поставку природного газу, а з 2-го відповідача стягнути в догод держави грошову суму в розмірі 568 499 грн. 17  коп.

Другий відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням першого відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.08.2007 року  на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати   позивачу виконати вимоги суду викладені і ухвалі № АС 10/325-07 від 05.07.07р.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" липня 2007 р.
Справа №  6/420/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, с. Озерівка.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.08.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

27.06.07
Справа№ 5/126А

Господарський суд Львівської
області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом
ПП ОСОБА_1, м.Борислав

до відповідача Бориславського
РЦЗ, м.Борислав

про  спонукання до
вчинення дій

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.07.07   о
09:15

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
16.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним
обґрунтуванням.

Засідання
відбудеться  у приміщенні Господарського
суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403
к.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  5/550/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 36/137а

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” Слов”янського району

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про правопорушення №019260 від 27.09.06р., оформленого протоколом №5 від 27.09.07р.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/137а.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          уточнити позовні вимоги, викладені в п.1 резолютивної частини позовної заяви стосовно дати протоколу №5, яким оформлено рішення комісії по розгляду акту № 019260 від 27.09.06р.;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07
р.
Справа № 39/210

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТЕТРА ПАК” м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Макіївка

про: стягнення 47 364 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “ТЕТРА ПАК” м. Київ, звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1м. Макіївка,  про стягнення 47 364 грн.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, представник позивача телеграмою повідомив суд  про неможливість явки, просив відкласти
розгляд справи.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  23.07.07 року.

2. Зобов'язати позивача надати
суду:

ь          оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

ь          оригінал довіреності представника та
документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

ь          належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          за своєю ініціативою здійснити
звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати
суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

ь          оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

ь          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання;

ь          створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

4.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

Розгляд справи відкладено на :    о

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод радіоелектричної медичної апаратури”, м. Львів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч”, м. Львів

Про спонукання до виконання зобов”язання

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Камінська С.М. –предст. довіреність №158/50 від 13.04.2007р.

Від відповідача: Питель І.В. –пров. Юрисконсульт довіреність №7 від 15.01.2007р., Ворона С.В. –нач. юр. відділу довіреність №5 від 15.01.2007р.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товариством “Львівський завод радіоелектричної медичної апаратури” подано позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод радіоелектричної медичної апаратури” про спонукання до виконання зобов”язання за договором №8/2086 від 26.09.2001р. щодо перенесення артезіанської свердловини та перенесення огорожі

Ухвалою від 08.06.2007р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 19.07.2007р.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з проведенням переговорів між сторонами щодо добровільного виконання зобов”язання.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених у відзиві, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69,77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору до 27.09.2007р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 27.09.2007р. о 10-00

4.Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 20-8/063

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційного подання заступника прокурора міста Севастополя

на рішення господарського суду міста Севастополя від 15.06.2005

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2005

зі справи № 20-8/063

за позовом прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Севастополь,

до комунального підприємства “Комунальщик”, м. Севастополь,

про стягнення 5 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання заступника прокурора міста Севастополя до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 14 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №АС12/362-07.

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

про
стягнення  829  грн. 27 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача  Васильченко Н.В.

Від
відповідача          не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути
з відповідача в доход держави в особі Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції 829 грн. 27 коп. податкової заборгованості, в тому числі:  податок на додану вартість - 829 грн. 27
коп.,  яка виникла станом на
19.03.2007р., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування”, Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та
доповненнями.

Представник
позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про
недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому
відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у
протоколі судового засідання.

Представнику
позивача  розяснено його права та
обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи
неможливість вирішення даного спору без присутності представника відповідача,
вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/362-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 02.08.2007р. о 11 год. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім.
111.

2.          Вдруге пропонується відповідачеві
подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

СУДДЯ
Л. А. КОСТЕНКО

З
оригіналом згідно

Секретар
с/з
О.М. Бардакова