СУД
УХВАЛА

03.07.2007

Справа №2-29/7543-2007А

За
позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

До
відповідача  - Ялтинської міської ради
(м.Ялта, пл..Радянська,1).

За
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Про
визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Суддя
Башилашвілі О.І.

Секретар
судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від
позивача - ОСОБА_3 - представник по нот. довіреності від 06.06.2007р.

Від
відповідача - Нізамутдінов М.І. - спеціаліст 1 категорії, довіреність від
16.01.06р. №02.9-2/22.

За
участю третьої особи - ОСОБА_4 - представник по нот. довіреності від 13.06.07р.

Сутність
спору: СПД ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до
відповідача - Ялтинської міської ради про визнання протиправними дій Ялтинської
міської ради відносно не розглядання звернення СПД ОСОБА_1 про передачу в
оренду земельної ділянки площею 0,3 га для будівництва та обслуговування
автомайстерні за адресою: м.Ялта, вул..ПБШ (траса Ялта - Сімферополь, 79 км) з
урахуванням матеріалів попереднього узгодження, відносно надання дозволу на
складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованою
площею 0,3 га, для будівництва та обслуговування автомайстерні за адресою:
м.Ялта, вул..ПБШ (траса Ялта - Сімферополь, 79 км); зобов'язання Ялтинську
міську раду розглянути на найближчій сесії звернення СПД ОСОБА_1 про передачу в
оренду земельної ділянки площею 0,3 га для будівництва та обслуговування
автомайстерні за адресою: м.Ялта, ПБШ (траса Ялта - Сімферополь, 79 км) з
урахуванням  матеріалів попереднього
узгодження, відносно надання дозволу на складання проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки орієнтованою площею 0,3 га, для будівництва та
обслуговування автомайстерні за адресою: м.Ялта, вул..ПБШ (траса Ялта -
Сімферополь, 79 км); зобов'язання Ялтинську міську раду прийняти рішення
відносно надання СПД ОСОБА_1 дозволу на складення проекту відведення земельної
ділянки орієнтованою площею 0,3 га для будівництва та обслуговування
автомайстерні за адресою: м.Ялта, вул..ПБШ (траса Ялта - Сімферополь, 79км).

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він звернувся до
Ялтинської міської ради з клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки
орієнтованою площею 0,3га для будівництва нової автомобільної майстерні за
адресою: м.Ялта, вул..ПБШ (траса Ялта - Сімферополь, 79км). Однак до
теперішнього часу питання відносно надання чи відмови у наданні згоди на
розробку проекту відведення земельної ділянки на сесії Ялтинської міської ради
не було розглянуто.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач
відзив на позовну заяву суду не надав.

Третя
особа також не надала суду письмових пояснень.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі,
оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. При
цьому суд виходить з наступного.

Відповідно
до ст..3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже,
справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного
суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно
їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших)
суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи
такого владного суб'єкта.

Стаття
17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється
на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори
щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Господарські
суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в
яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом
цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на
підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи,
пов'язані із захистом права власності або користування землею.

Судом
встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з не прийняттям
Ялтинською міської радою - відповідачем у даній справі, рішення відносно
надання або не надання позивачу дозволу на розробку проекту відведення спірної
земельної ділянки.

Таким
чином, предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною
ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони відповідача, якій не здійснює
певні дії, передбачені діючим законодавством. Тобто між даними особами існує
спір про право, таким чином спірні відносини мають цивільно-правовий характер,
даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція
адміністративних судів, та відповідно, підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Аналогічна
позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від
30.05.2007р. у справі 2-17/14628-2005А.

Відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З
урахуванням викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Дану
ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням
апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.