ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"10" липня 2007 р.
Справа № 6/164

11 год. 05 хв., м. Чернігів

Господарський
суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної
Ж.В.

при секретарі                         Кузьміні М.М.,

за участю представників:

позивача                                 Мозирко В.О.,
довіреність №3148/9/21-234 від 29.09.06р.,

відповідача                            не з”явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                      Регіонального
управління Департаменту  контролю
за

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів ДПА України в Чернігівській обл.,

м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

до                                           Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Чернігів, АДРЕСА_1

про
стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1700 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про державне
регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач в судове засідання не з”явився, проте був повідомлений
належним чином про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_1, заперечення на
позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на
те, що ДПА в Чернігівській області було проведено перевірку кіоска, який
належить підприємцю ОСОБА_1., якою зокрема встановлено порушення відповідачем
ч. 6 ст. 15 Закону України  від
19.12.1995р. № 481/95-ВР ?Про державне регулювання  виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів? (зі змінами та доповненнями), за що на
підставі ст. 17 вищевказаного Закону застосовано штраф в сумі 1700 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, з”ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

26.12.2006р. співробітниками ДПІ у м. Чернігові було проведено
перевірку кіоску, який розташований за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_2 та
належить Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. Перевірку проведено в присутності
продавця ОСОБА_2, яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один
його примірник.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №НОМЕР_2.

Перевіркою зокрема
встановлено наступне порушення:

-          здійснення
реалізації тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, чим порушено
ч. 6 ст. 15 Закону України  ?Про державне
регулювання  виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів?, а саме до перевірки надано ліцензії
на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами: серія НОМЕР_3. та
серія НОМЕР_4 В період відсутності ліцензії з 01.09.2006р. по 03.09.2006р. в
кіоску здійснювалась реалізація тютюнових виробів, а саме: 01.09.2006р., згідно
фіскального чеку №НОМЕР_5, реалізовано одну пачку цигарок „Честерфільд” по ціні
3,00 грн., №НОМЕР_6 реалізовано одну пачку цигарок „Честерфільд” легкі по ціні
3,00 грн.; 02.09.2006р., згідно фіскального чеку №НОМЕР_7, реалізовано пачку
сигарет „Три короля” по ціні 1,25 грн.; 03.09.2006р., згідно фіскального чеку
№НОМЕР_8, реалізовано одну пачку сигарет „Прима Люкс” по ціні 2,00 грн. Тобто,
з 01.09.2006р. по 03.09.2006р. здійснювалась реалізація тютюнових виробів без
наявності відповідної ліцензії. Накладні на придбання вказаних тютюнових
виробів на господарській одиниці на момент перевірки відсутні.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки позивачем
прийнято рішення №НОМЕР_9. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу в
розмірі 1700 грн.

Суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.6
ст.15 Закону України ?Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів?
встановлено, що роздрібна  торгівля  алкогольними
напоями   або   тютюновими виробами  може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності,  у тому
числі її виробниками,  за наявності у них
ліцензій.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року  N 481/95-ВР, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, оптової
(включаючи імпорт, експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій
в розмірі 200 відсотків
вартості  отриманої партії товару,
але не менше 1700 грн..

Порядок прийняття
рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 „Про затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України ?Про державне
регулювання?.

Рішення  про стягнення
штрафів,  передбачених частиною другою
цієї статті,  приймаються органом,  який видав ліцензію  на
право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом  етиловим  ректифікованим  виноградним,
спиртом  етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем   плодовим, алкогольними напоями  і
тютюновими виробами, та іншими
органами  виконавчої  влади
у  межах  їх компетенції визначеної законами
України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності
рішення  органів,  зазначених
у  частині третій цієї статті,
сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Так позивачем відповідно до чинного законодавства прийнято рішення
та визначено розмір штрафу в сумі 1700 грн. (рішення отримано відповідачем
13.03.2007р.).

Відповідач
на день винесення постанови  штрафних
санкцій не сплатив. В зв?язку з чим заборгованість відповідача  становить 1700 грн.

На підставі викладеного позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Чернігів, АДРЕСА_1, код НОМЕР_10) до
державного бюджету (р/р 0031 в УДК в Чернігівській області, МФО
853592) 1700 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Про апеляційне
оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Ж.В.Блохіна