overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07 р.                                                                               Справа № 12/184пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом:  Закритого акціонерного товариства „ Лисичанський машинобудівельний завод” м. Луганськ

до відповідача: Мелекінської сільської ради с. Мелекіно, Першотравневий район, Донецька область

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/184пн.Судове засідання призначити на  16.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Докази сплати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування Державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  10/970а

"20" березня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В.,

при секретарі судового засідання  Мараксіній О.І.,  за участю представників сторін:

позивача    – відсутній,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі

до  відкритого акціонерного товариства «Христинівський Агротехсервіс»

про  стягнення  1057,29  грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1057,29грн. заборгованості  по відшкодуванню сум пенсій, призначених на пільгових  умовах відповідно до п.п. „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Позивач позов підтримав письмово, подав  клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання,  участь свого представника в засіданні суду не забезпечив,  відзив на позов не подав.

За таких обставин, згідно з ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Вимоги позивача ґрунтуються на Законах України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та „Про пенсійне забезпечення”  та підтверджені поданими суду доказами –розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, розрахунком податкового боргу, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, на підставі Законів України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та „Про пенсійне забезпечення” підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в  сумі  1057,29 грн.

Судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 94, 161, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з відкритого акціонерного товариства «Христинівський Агротехсервіс»Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 89, код 03767015 :

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаська область, м. Христинівка,  вул.. Леніна, 31, код 21366797 - 1057,29  грн. боргу;

- в доход державного бюджету через державну податкову інспекцію в Христинівському районі судовий збір в сумі 10,57 грн.

Накази видати.

Суддя                                                            В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа
№ 15/299пн-ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства
«Завод «Красний Луч», м. Красний Луч

до
1. Державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області

2. Луганської філії спеціалізованого державного підприємства
«Укрспецюст», м. Луганськ

про визнання недійсними прилюдних торгів від 15.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлена вимога:

- визнати недійсними прилюдних
торгів від 15.11.2007р. по реалізації майна боржника ВАТ «Завод «Красний Луч»

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства
України:

- до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Однак, позивачем не додані копії
позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для
надіслання відповідачам та третій особі.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана
без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки в
строк до 12.06.2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Строк для усунення недоліків
позовної заяви - до 12.06.2007р.  включно.

3. Позивачу:
надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до
позовної заяви для надіслання відповідачам та третій особі.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2007                                                                                               Справа №  12/49

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії, м. Мукачево

до військової частини А - 0531, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 317,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 26 квітня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-  копію довіреності на право представлення інтересів Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” директором філії Крупкіним О.Ж;

-  копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ ВАТ „Укртелеком”, м. Київ та Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    Тисянчин В. М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа № 15/307пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до Відділу охорони здоров’я Алчевської міської ради Луганської області

про відміну торгів (тендеру)на закупівлю

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.2007р. о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво тощо), довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та третім особам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

- докази надіслання позивачу тендерної (кваліфікаційної) документації, протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді згідно Закону України.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Відділу охорони здоров’я Алчевської міської ради Луганської області, м. Алчевськ, вул. Леніна, 4-а,  (ід. код 21758899) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.

Справа №  14/69/07

За позовом  Прокурор
Врадіївського району Миколаївської області,                            смт. Врадіївка в
інтересах держави в особі Врадіївського районного центру зайнятості населення,
Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини,137а

до відповідача Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:
Лозова С.С. дов. від 28.02.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор
Жмура А.А.

СУТЬ СПОРУ:
стягується 247 грн. 82 коп. страхових внесків.

На виконанні ухвали суду від
10.02.2007 р. прокурор уточнив назву відповідача та просить вважати
відповідачем по справі Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1, Миколаївська область, смт. Врадіївка.

Відповідач в судове засідання не
з'явились. Ухвала суду, яка надсилалась на адресу сторін, до суду не
повернулась.

За
таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111,ч.4 ст.121КАС  України,
- господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду на 27.03.2007 р. о 10- 00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07                                                                                           Справа  № 9/236

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Чернівці від 01.12.2006р. № 27510/10-013

на постанову           Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2006р.

у справі           № 9/236

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП) «ІМІД» (кафе-бар «Авіатур), м. Чернівці

до відповідача          ДПІ у м. Чернівці, м. Чернівці

про           визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача           –          не з’явився;

від відповідача          - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у м. Чернівці подана на постанову Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2006р. у даній справі, суддя Чорногуз М.Г., якою позов задоволено, визнано нечинним рішення ДПІ у м. Чернівці про застосування штрафних санкцій № 12 від 19 вересня 2006 року, відносно ПП «ІМІД»(кафе-бар «Авіатур»).

14.02.2007р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла телеграма від відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь представника у судове засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 28.03.2007р. о 11 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.07р.

Справа № П20/2579-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ

до  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерноїсудноплавної компанії "Укррічфлот", м. Дніпропетровськ

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

- до позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме  докази які б свідчили про ухилення ДП "Дніпровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" від нотаріального посвідчення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  3 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 85 (вісімдесят) грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням  № 674 від 26.12.2006 р., повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 54 аркуші, у т.ч. платіжне доручення № 674 від 26.12.07 р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2007 р.                                                              Справа № 35/527-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 464Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від "18" грудня 2006 р. по справі № 35/527-06

за позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  АТЗТ Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" , м. Харків

про стягнення 191188,80 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду підписано 25.12.2006 р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою 10.01.2007 р., тобто після сплину, встановленого ст. 93 ГПК України терміну в межах якого сторона може оскаржити судове рішення в апеляційному порядку без надання клопотання про його відновлення, що з урахуванням вимог п. 4 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення заявникові апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 97 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику  матеріали скарги на  8  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № ЦХП-18/3 від 05.01.2007 р. на 3 арк.

платіжне доручення № 07-107 від 05.01.2007 р. на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

опис на 2 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.07 р.                                                                                   Справа № 18/124

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Шахова” м. Авдіївка, Донецької області в особі Ліквідаційної комісії Приватного підприємства „Шахова”

про визнання вимог щодо капіталізації майбутніх платежів та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Співак Л.М. - дов., Лялюк Т.В.  – дов.

від відповідача: Аврацевич В.В. – дов.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Авдіївка, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємства „Шахова” м. Авдіївка, Донецької області в особі Ліквідаційної комісії Приватного підприємства „Шахова” про визнання вимог щодо капіталізації майбутніх платежів та зобов’язання вчинити певні дії.

Сторони звернулись з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання судом задовольняється.

Беручи до уваги клопотання сторін та необхідність витребування додаткових документів, керуючись  ст. ст. 69, 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 20.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.06.07 р.  об  09:3009:00 год.

Позивачу уточнити предмет позову.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 1/404пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфіш”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Недра-91”, м. Донецьк.

про визнання угоди недійсною.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Іваненко Д.С.– представ. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерфіш”, м. Донецьк звернулось до Приватного підприємства “Недра-91”, м. Донецьк про визнання договору №3/10-01 від 03.10.2005 року  про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги – недійсним.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст.77 п.1  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  18.06.07 року.

Позивачу надати підтвердження того, що Марченко І.Н. був робітником ТОВ “Інтерфіш”, м. Донецьк на день укладення спірного договору та  його пояснення щодо підписання договору.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

18.06.07
Справа№ 5/117А

Господарський суд Львівської
області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом
Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача Державної
інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м.Ужгород

про  визнання нечинним
рішення № 10 від 15.05.07р.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.           Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.07.07   о      10:15

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове
засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
16.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним
обґрунтуванням.

Засідання відбудеться
у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя