ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 р.

№ 11/458-06(37/84-06)

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Виробничого підприємства
"Харківполімернитка" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Харків

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду  від 22.05.2007р.

у справі

господарського суду Харківської
області

за позовом

Виробничого підприємства
"Харківполімернитка" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Харків

до

1) виконавчого комітету Малоданилівської
селищної ради Дергачівського району Харківської області, с. М. Данилівка     2)           товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП-2029",с.М.Данилівка, Дергачівського району,
Харківської області

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1)          акціонерна компанія
"Харківобленерго",
м. Харків 2)          Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,             м. Харків

про

визнання права власності та
заборонення виконувати дії

за участю представників:

позивача: Міхайлова
Д.Д., за дор. від 08.02.2007р. №5,

відповідача 1: не
з'явився,

відповідача 2: не
з'явився,

третьої особи 1: не
з'явився,

третьої особи 2: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Виробниче
підприємство "Харківполімернитка" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю звернулось до господарського суду Харківської області з
уточненим позовом до виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області та товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП-2029" про визнання права власності на
трансформаторну підстанцію КТП № 717 у складі підстанції тип КТП 100-10/4, 100
кВ, 50 Гц, зав. № 80039, 1974 року випуску та трансформатор типу Н250/10-014,
250 кВ, зав № 27204, 1973 року випуску, кабельні лінії та повітряні смуги ВЛ -
10 (600 м), що розташовані по вул. Гагаріна, 24, в сел. Мала Данилівка,
Дергачівського району Харківської області згідно проектної та технічної
документації та робочого креслення "Електропостачання і облік електричної
енергії цеха по перемотці ниток" проекту 75606-ЕСУ 2002 рік за ВП
"Харківполімернитка" у формі ТОВ та заборону відповідачам
здійснювати  певні дії по передачі та
прийманню трансформаторної підстанції КТП №717 у складі підстанції тип КТП 100-10/4,
100 кВ, 50 Гц, зав. № 80039, 1974 року випуску та трансформатора типу
Н250/10-014, 250 кВ, зав № 27204, 1973 року випуску, кабельні лінії та
повітряні смуги ВЛ - 10 (600 м), що розташовані по вул. Гагаріна, 24, в сел.
Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області згідно проектної та
технічної документації та робочого креслення "Електропостачання і облік
електричної енергії цеха по перемотці ниток" проекту 75606-ЕСУ 2002 рік.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2007р. у
справі №11/458-06, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.05.2007р. з даної справи,  відмовлено в задоволенні позову в частині
вимог про визнання права власності та припинено провадження у справі в частині
вимог про заборону відповідачам здійснювати певні дії.

Судові рішення про відмову в позові в частині визнання права  власності мотивовані недоведеністю позовних
вимог, а про припинення  провадження у
справі в частині вимог про заборону відповідачам здійснювати певні дії -
відсутністю предмету спору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
та постановою у даній справі,  ТОВ ВП
"Харківполімернитка" звернулось з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що суд першої та
апеляційної інстанції неповно вияснили всі обставини, що мають значення для
справи, припустились порушення норм процесуального права, неправильно застосували
норми матеріального права, а також не застосували норми матеріального права,
які підлягають застосуванню.

Відповідач -1, -2, третя особа -1, -2
у даній справі не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому
засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в
задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Спір між сторонами у справі виник з огляду на
те, що як вважає позивач, ставши на підставі договору купівлі-продажу від
07.03.2000р. з ТОВ "АТП-2029" (продавець) власником будівель:
прибудови літ. "А-1", бокс літ. "В"  площею 188, 40 кв.м. та боксу площею - 250,03
кв.м., він на підставі  договору поставки
№ 12/03 від 12.03.2001р. придбав та встановив трансформаторну підстанцію КТП №
717 у складі підстанції тип КТП 100-10/4, 100 50 Гц, зав. № 839, 1974 року
випуску та трансформатор типу Н250/10-014, 250 кВ, зав. № 2704, 1973 року
випуску і таким чином являється  єдиним
власником кабельних ліній та повітряної смуги ВЛ - 10 (600 м), що розташовані
по вул. Ґагаріна, 24, в сел. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської
області.

В ході розгляду даної справи, попередніми
судами встановлено, що у 1982 році ТОВ "АТП-2029" встановило для
власних потреб КТП № 665 потужністю 100 кВ.

Як вбачається з листа директора ТОВ
"АТП-2029" до технічного директора АК "Харківобленерго" від
12.08.2005 року, в створенні підстанції приймало участь п'ять суб'єктів
господарювання з чітким розподіленням функцій, з яких виконання технічних умов
по заміні нового трансформатора було доручено позивачу.  КТП 665 був присвоєний номер КТП №717, яка за
згодою всіх учасників проекту залишилася на балансі ТОВ "АТП-2029",
оскільки ні одно з підприємств не мало прямих договорів на постачання електроенергії
від Дергачівської РЕС.

Проаналізувавши встановлене та договір
поставки №12/03 від 12.03.2001р., апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що   зазначений договір не може
бути належним доказом на підтвердження виникнення у позивача права власності на
трансформаторну підстанцію КТП № 717 у складі підстанції тип КТП 100-10/4, 100
кВ, 50 Гц, зав. № 80039 та трансформатор тип Н250/10-014, 250 кВ, зав № 2704,
оскільки предметом зазначеного договору є підстанція тип КТП 100-10/4, 100 кВ,
50 Гц, зав. №839, а також, що між ТОВ "АТП-2029" та АК "Харківобленерго"
існували лише договірні  відносини щодо
постачання електричної енергії.

Позивачем належних доказів того, що саме він є
єдиним власником кабельних ліній та повітряної смуги ВЛ - 10 (600 м), що
розташовані по вул. Гагаріна, 24, в сел. Мала Данилівка, Дергачівського району
Харківської області та що саме він їх встановив, також не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що позивач не довів виникнення у нього права власності на
трансформаторну підстанцію КТП №717 у складі підстанції тип КТП 100-10/4, 100
кВ, 50 Гц, зав. № 80039, 1974 року випуску та трансформатор типу Н250/10-014,
250 кВ, зав № 27204, 1973 року випуску, кабельні лінії та повітряні смуги ВЛ -
10 (600 м), що розташовані по вул. Гагаріна, 24, в сел. Мала Данилівка,
Дергачівського району Харківської області, висновок місцевого та апеляційного
господарського суду про відмову в позові в цій частині колегія суддів визнає
правильним.

Колегія суддів також погоджується з висновком
місцевого та апеляційного господарського суду щодо припинення провадження у
справі в частині вимог про зобов'язання відповідачів утриматися від дій по
передачі спірного майна на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України за
відсутністю предмету спору, оскільки на час розгляду справи рішення виконавчого
комітету Малоданилівської селищної ради Дергачівскього району Харківської
області від 08.11.2005 року №389 "Про прийняття в комунальну власність територіальної
громади селища Мала Данилівка трансформаторної підстанції КТП № 717, кабельних
ліній 10 кВ і повітряних ліній з подальшою передачею їх на баланс АК
"Харківобленерго" скасоване рішенням Виконавчого комітету
Малоданилівської селищної ради за № 211 від 08.08.06 та відповідачі припинили
дії по передачі спірного майна.

Таким чином, господарськими судами
попередніх інстанцій встановлені обставини справи, що підтверджуються певними
доказами, яким попередні суди дали належну оцінку, правом переоцінки яких
касаційна інстанція не наділена.

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування  господарськими судами попередніх інстанцій
норм матеріального та  порушення норм
процесуального права, які по суті зводяться до оспорювання висновку суду
стосовно доведеності обставин справи та намагань позивача надати перевагу його
доказам над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України,
колегія вважає неприйнятними та такими, що не можуть  впливати на правильність та законність
судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 22.05.2007р. у справі № 11/458-06 залишити без
змін.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:                                                                                       Т.Ф.
Костенко

Г.П.Коробенко