ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.

№ 14/307

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 11.01.2007 р.

у справі

№ 14/307

господарського суду

Рівненської області

за заявою

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

перегляд рішення господарського
суду Рівненської області від 28.11.2005 р. за нововиявленими обставинами

у справі за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

до

1) Районного
державно-комунального підприємства
“Сарненська районна дирекція кіновідеомережі”, 2) суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача-1:

Сарненська районна державна
адміністрація

про

усунення перешкод у користуванні
майном

в судовому
засіданні взяли участь представники:

позивача:

- не з'явились;

відповідача-1:

- не з'явились;

відповідача-2:

- не з'явились;

третьої особи:

- не з'явились;

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 28.11.2005 р. позовні вимоги суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (далі -Підприємець ОСОБА_2) задоволено:
зобов'язано Районне державно-комунального підприємства  “Сарненська районна дирекція кіновідеомережі”
(далі -Підприємство) та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 (далі -Підприємець ОСОБА_1) усунути перешкоди у користуванні
орендованим приміщенням, а саме -фойє та підсобними приміщеннями кінотеатру
“Полісся” площею 190 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом їх
звільнення та утримання від створення перешкод.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 02.03.2006 р. рішення господарського суду Рівненської
області від 28.11.2005 р. частково змінено: вказано термін для усунення
перешкод в користуванні орендованим приміщенням -до 31.12.2005 р.

У вересні 2006 р. Підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою, у якій
просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Рівненської області від 28.11.2005 р., скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Підприємця ОСОБА_2

Вимоги, викладені у заяві,
Підприємець ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що при розгляді кримінальної справи по
обвинуваченню громадянки ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого частиною
першою ст. 366 КК України, було встановлено, що вона, працюючи на посаді
директора Підприємства, у січні 2003 р., з метою продовження строку дії угоди,
укладеної між Підприємством та Підприємцем ОСОБА_2, щодо оренди фойє та
підсобних приміщень кінотеатру “Полісся”, підробила текст вказаної угоди.
Підприємець зазначав, що наведене безпосередньо пов'язано з прийнятим по даній
справі судовим рішенням, яке мотивовано посиланням на відповідну угоду.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 25.09.2006 р. (суддя Марач В.В.) рішення господарського
суду Рівненської області від 28.11.2005 р. залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.01.2007 р. (колегія суддів: Краєвська М.В., Дух
Я.В., Дубник О.П.) ухвала господарського суду Рівненської області від
25.09.2006 р. залишена без змін.

Вказані судові акти мотивовані тим,
що обставини, наведені Підприємцем ОСОБА_1 у заяві, не є нововиявленими, та не
спростовують правомірність підстав перебування Підприємця ОСОБА_2 в
орендованому ним приміщенні (фойє та підсобних приміщень кінотеатру “Полісся”).

Підприємець ОСОБА_1 Звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007
р. і ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.09.2006 р. та
передати справу на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, Підприємець ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що
господарські суди попередніх інстанцій неправильно застосували ст. 17 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна” та порушили ст. 112 ГПК
України.

Підприємець ОСОБА_2, Підприємство
та Сарненська районна державна адміністрація не скористались правом, наданим
ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу Підприємця
ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає
касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами
першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при
прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга Підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що між Сарненською
районною кіновідеомережою, правонаступником якої є Підприємство, та Підприємцем
ОСОБА_2 було укладено договір оренди від 02.01.2002 р., об'єктом якого є фойє
та три підсобні кімнати кінотеатру “Полісся” площею 190 кв. м, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, термін дії якого -до 31.12.2003 р.

У заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2005 р.
та у касаційній скарзі Підприємець ОСОБА_1 зазначає, що фактично термін дії
договору оренди від 02.01.2002 р. не до 31.12.2003 р., а до 31.12.2002 р., що
підтверджується матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню громадянки
ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 366 КК України,
якими встановлено, що вона, працюючи на посаді директора Підприємства, у січні
2003 р., з метою продовження строку дії договору оренди від 02.01.2002 р.
підробила текст вказаної угоди.

Відповідно до частин першої та
другої ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”
термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим
на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Місцевим та апеляційними господарськими
судами встановлено, що Підприємство зверталось до Підприємця ОСОБА_2 з заявою
про припинення умов договору оренди від 02.01.2002 р. протягом одного місяця
після закінчення терміну дії цього договору (з урахуванням матеріалів
кримінальної справи), а саме -протягом одного місяця після 31.12.2002 р.

За таких обставин колегія суддів
Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду
апеляційної інстанції про те, що встановлення вироком Сарненського районного
суду від 18.08.2006 р. у справі № 1-89 злочинних дій керівника Підприємства
ОСОБА_3, які полягали у підробці тексту договору оренди від 02.01.2002 р. щодо
строку передачі майна та терміну дії договору, за відсутністю заяви
Підприємства протягом місяця після 31.12.2002 р. про припинення вказаного
договору оренди, не спростовує правомірності перебування Підприємця ОСОБА_2 у
фойє та приміщеннях, які є об'єктом відповідного договору.

На підставі викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43
ГПК України постанова Львівського апеляційного господарського суду від
11.01.2007 р. ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального
та процесуального права, доводи касаційної скарги Підприємства не спростовують
висновку апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11110 та 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Львівського  апеляційного
господарського суду від 11.01.2007 р. у справі № 14/307 господарського суду
Рівненської області -без змін.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя                                                                      В.І.
Шаргало