overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа №  6/353/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.07.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

19.07.07
№ 02-07/266

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Таран С.В., розглянувши
матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Онуфріївка
Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: відкритого
акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

про стягнення 7574 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградобленерго" про зобов'язання останнього
підключити магазин №45 в с.Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської
області до електромережі; замінити неізольований провід на ізольований; про
стягнення з відповідача на користь позивача 3800 грн. збитків, завданих
останньому у вигляді втраченої вигоди та про стягнення 3774 грн. майнової
шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Вказана позовна заява та  додані до неї матеріали підлягають поверненню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог пунктів 2, 3,
3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї документів, сплату державного мита у
встановленому порядку та розмірі, а також сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявником вказаних вимог не
додержано, оскільки ксерокопії квитанцій НОМЕР_1 від 11.07.2007р., НОМЕР_2 від
11.07.2007р.  та НОМЕР_3 від 11.07.2007р.
не є належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. . Про відсутність доказів направлення позовної
заяви та доданих до неї документів відповідачеві, сплати державного мита та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складено акт
господарського суду від 16.07.2007 р.

Про відсутність доказів направлення
позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, сплати державного
мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складено
акт господарського суду від 16.07.2007р.

Таким чином, позовна заява підлягає
поверненню згідно пунктів 4, 6, 10 частни 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення
у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною
заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  пунктами 4, 6, 10 частини 1 статті 63,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 16.07.2007 р.
(вх.№3569/270 від 16.07.2007 р.) та додані до неї документи на 38 аркушах
повернути без розгляду  суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити позивачеві
разом з актом господарського суду від 16.07.2007 року.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.05.2007 р.                                                                                справа №  11/446

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Акулової  Н.В. , Гези  Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укр-Рос Нафта" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
27.04.2007р.

у справі
11/446 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Відкрите акціонерне товариство "Промтелеком" м. Донецьк

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація” м. Донецьк
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укр-Рос Нафта" м. Донецьк

про
стягнення 10380,00 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.06.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача,  представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку з держказначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету. Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження..

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Н.В.  Акулова

Т.Д.  Геза

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 29/238

За позовом : Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол” м.Горлівка

до відповідача – Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 6540,28 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Бондарець С.І.(за довір.), Малеваний К.Г.(за довір.)

від відповідача –  Цвітун М.М.(за довір.)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Концерн Стирол”  ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Донецької залізниці  про стягнення грошових коштів в розмірі 6540 грн.28 коп.

Керуючись  п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год.  14.08.07 року.

Зобов”язати позивача надати докази понесених збитків, договір з ТОВ “Донхімоптторг”.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2007 р.                                                            Справа №          6/207

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця Амбарцумяна Віктора Гургеновича, м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 2534,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  21.06.07 о 15:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Позивачу до дня судового засідання подати обґрунтований розрахунокподаткового боргу заявленого до стягнення (заборгованість, що залишалась не погашеною по кожному рішенню).

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/339/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.06.2007р. о 14 год.20 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07
р.
Справа № 41/137

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к.
223

за позовом: Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 855,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гончаров С.А.

Позивач, Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до суду з позовною заявою
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь
про стягнення 855,00 грн.

Ухвалою суду від "27"
квітня 2007 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 41/137.

Ухвалою від 7.05.2007р. закінчено
підготовче провадження та адміністративну справу № 41/137 призначено до
судового розгляду.

Позивач, Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м. Маріуполя, який належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув. Від позивача
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС
України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з вищенаведеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, пп.2, 3
ч.1 ст. 128, статтями 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними
Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
18.06.2007р. об 11-00, який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет №
223.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Зобов'язати позивача забезпечити
явку у судове засідання співробітників Приморського відділення Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя та надання ними
пояснень з приводу сплати відповідачем суми стягуваної за позовом штрафної
санкції та пені за квитанціями № 9 від 03.04.2007 року та № 10 від 26.04.2007
року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.05.07
Справа № 10/279пн

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали  за
позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1, смт.
Білокуракино

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.06.2007р. о 14 год. 45 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи, уточнити правовий статус відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  11/459/07

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши справу

за позовною заявою Березнегуватського професійного ліцею  (юр. адреса: 56200, Миколаївська обл.., смт.Березнегувате, вул..Піонерська,85; пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.. Садова, 1),

до Колгоспу “Прометей”  (56200, Миколаївська обл.., Березнегуватський р-н, с.Кавказ),

про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.06.2007р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.07.2007р.

У судове засідання 10.07.2007р. представник позивача не з’явився,           вимоги ухвали суду від 12.06.2007р. не виконав.

Відповідач відзив на позов не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача задоволено судом.

Таким чином, для правильного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, у суду виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, стікає 07.08.2007р.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа № 2/19-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт», м. Ківерці

до  Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

про  скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2005 р.

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Гордійчук О. К.  – податковий інспектор (дов. у справі), Савчук Н. Н.  – податковий інспектор (дов. у справі)

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт» у позовній заяві просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Ківерцівської МДПІ від 16.08.2005 р. № /0.

Враховуючи те, що.

У судовому засіданні представник Ківерцівської МДПІ повідомив, що договори купівлі-продажу № 3 від 24.02.2004 р., № 44 від 02.04.2004 р., № 75 від 30.04.2004 р., № 89 від 15.05.2004 р., № 148 від 31.08.2004 р., № 170 від 07.09.2004 р., № 184 від 24.09.2004 р., № 186 від 25.09.2004 р., що досліджувались податковою інспекцією при перевірці ТзОВ «Автокомфорт» є предметом розгляду в ході досудового слідства по кримінальній справі № 31-072-07 по факту підроблення договорів купівлі-продажу невстановленими особами, яка знаходиться у провадженні Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за  необхідне провадження у справі зупинити до вирішення кримінальної справи № 31-072-07.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі № 2/19-2А зупинити до вирішення кримінальної справи № 31-072-07 по факту підроблення договорів купівлі-продажу невстановленими особами.

2.          Зобов’язати Ківерцівську МДПІ повідомити суд про наслідки вирішення Луцьким МВ УМВС України у Волинській області кримінальної справи № 31-072-07.

Суддя                                                                                   Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  3/68/07

Позовної заяви:
Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Вознесенської райдержадміністрації, м. Вознесенськ,
пл. Центральна, 1

до:
Селянського (фермерське) господарства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення права постійного
користування земельною ділянкою.

Суддя
Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

Прокурор:
Жмура А.О.

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до
господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про припинення
права постійного користування СФГ ОСОБА_1 земельною ділянкою, наданою
останньому на праві постійного користування згідно державного акту серії
НОМЕР_1 від 06.06.1997р. Позивач в судове засідання представника не направив.

Відповідач відзив по суті позову не
надав.

В судовому засіданні прокурор надав
клопотання про закриття провадження у справі, узгоджене з позивачем, в зв'язку
з досягненням примирення між сторонами, а саме добровільним звільненням
відповідачем земельної ділянки.

Стаття 157 КАС України передбачає,
що суд закриває провадження у справі, якщо
сторони досягли примирення.

Як свідчать матеріали справи, спір
врегульовано сторонами в добровільному порядку та між сторонами не залишилося
неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.3
ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И
В:

Закрити
провадження у справі №3/68/07.

Суддя

О.Г. Смородінова