overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" лютого 2007 р.
Справа №          2/29

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом:

позивача - 1: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

позивача - 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

позивача - 3: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

позивача - 4: ОСОБА_4, АДРЕСА_4

позивача - 5: ОСОБА_5, АДРЕСА_5

позивача - 6: ОСОБА_6, АДРЕСА_6

позивача - 7: ОСОБА_7,
АДРЕСА_7

до відповідача:    універсального торгівельного підприємства
"Кіровоград" у формі закритого акціонерного товариства, м.
Кіровоград

про визнання незаконними та
скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів УТП
"Кіровоград" у формі ЗАТ від 30.01.2007р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.02.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивачам: індивідуальний
ідентифікаційний номер; друкований орган з оголошенням про позачергові загальні
збори акціонерів ЗАТ УТП "Кіровоград", призначені на 30.01.2007р. з
попереднім (основним) порядком денним.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; протокол та рішення позачергових загальних зборів
акціонерів універсального торгівельного підприємства "Кіровоград" у
формі закритого акціонерного товариства від 30.01.2007р., протокол та рішення
загальних зборів акціонерів ЗАТ УТП "Кіровоград" від 21.09.2006р. -
для огляду в судовому засіданні ( засвідчені належним чином копії протоколу та
рішення зборів від 30.01.2007р. та від 21.09.2006р. - у справу); друкований
орган з оголошенням про позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ УТП
"Кіровоград", призначені на 30.01.2007р. з попереднім (основним)
порядком денним.

Державним реєстраторам
Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_9
та ОСОБА_8(АДРЕСА_8: копію протоколу та рішення позачергових загальних зборів
акціонерів універсального торгівельного підприємства "Кіровоград" у
формі закритого акціонерного товариства від 30.01.2007р.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та Державним
реєстраторам Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради ОСОБА_9 та ОСОБА_8за адресою: АДРЕСА_8.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа № 9/204

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/204

за позовом:  прокурора м. Кіровограда, в інтересах
держави, в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла
Маркса, 41,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

Представники сторін:

від позивача - Бачурін С.М.,
довіреність № 265-МР  від 14.05.07р.,
представник;

від відповідача - участі не брав;

У судовому засіданні  брав участь прокурор відділу представництва
інтересів громадян та держави  в судах
прокуратури Кіровоградської області Олаг О.С., (посвідчення №352);

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський
суд

В
С Т А Н О В И В :

Прокурором м. Кіровограда, в
інтересах держави, в особі Кіровоградської міської ради подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 75 кв.м., яка розташована на площі Кірова (з боку
вулиці Леніна) у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 23.05.2007 року порушено провадження у даній справі
та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 21.06.2007
року прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обсязі, однак
витребувані судом докази не подали.

Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, витребуваних доказів суду не надав.

Зважаючи на неподання учасниками
судового процесу витребуваних доказів, з метою
повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи
підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 2 частини 1
статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на 16.08.2007 року о 12:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати господарському суду:

Прокурора: докази реєстрації
підприємницької діяльності відповідача.

Прокурора та позивача: уточнення
позовних вимог щодо меж земельної ділянки, що підлягає звільненню;
обгрунтування та докази на підтвердження того, яку саме земельну ділянку
самовільно використовує відповідач.

Відповідача: письмові пояснення на
позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження
права користування земельною ділянкою площею 75 кв.м.; належним чином
засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;
інші можливі заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

4. Копії ухвали направити сторонам,
прокурору  м. Кіровограда та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Шицького І.Б.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Колесника П.І.,

розглянувши
касаційну скаргу сільськогосподарського ТОВ “Агрооб'єднання Україна”,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12
грудня 2006 року порушено провадження у справі за заявою суб'єктів
підприємницької діяльності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до сільськогосподарського ТОВ
“Агрооб'єднання Україна” про банкрутство.

Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 2 лютого 2007 року вищевказану ухвалу суду скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 17
квітня 2007 року № 14/99 постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 2 лютого 2007 року скасовано, а ухвалу господарського
суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2007 року № 14/99 та
передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду України. Посилання
зроблені на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального
права, невідповідність оскарженої постанови положенням Конституції України та
виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того
ж положення закону в аналогічних справах.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2007 року       № 14/99 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               І.Б.
Шицький

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

П.І. Колесник
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 6/10ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали                                     справи № 6/10ад за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави  в  особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства “Житлосервіс  Ритм”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 35 347 грн. 89 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Семенюк В.М. (дов. № 7 від 22.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Кострицька М.В. (посв. 167 від 20. 12.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 35 347 грн. 89 коп.

Відповідачем до господарського суду Луганської області надано відзив на позовну заяву, за яким відповідач проти позовних виомг заперечує та просить суд розгялнути справу без його участі.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи  на 16.02.07 о 12 год. 10 хв., (кім. № 319).

2.Зобов’язати:

позивача надати письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми, обґрунтований розрахунок заборгованості, з зазначенням дати виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем, та пояснення до розрахунку; чітко  визначити період виникнення недоїмки (документально обґрунтувати);

4.Зобов’язати відповідача - надати: докази погашення боргу –при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); копію довідки облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ;

5. Зобов’язати заявника надати письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                           Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального РЦЗ м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68) до відповідача: ТОВ фірма «Недвижимость»(54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 10, кв. 39) про стягнення 5905, 17 грн.,

встановив:

Позивач в порядку ст.ст. 2, 54-57 ГПК України звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього дотаційних коштів.

З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 6 прикінцевих та перехідних положень якого юрисдикція адміністративних (господарських) судів поширюється на всі публічно-правові спори, до яких відноситься даний спір.

Керуючись  п. 1 ст. 62  ГПК  України, - суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/366/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
березня 2007 р.

Суддя
Горобченко Д.М., розглянувши матеріали заяви кредитора ОСОБА_1, м.Миколаїв до боржника: ВАТ «СВ «Меридіан», м.Миколаїв про визнання
поточних кредиторських вимог у сумі 7234, 94 грн.,

встановив:

Не надано
доказів надсилання копії заяви про визнання поточних кредиторських вимог та
доказів, які підтверджують суму заборгованості, ліквідатору.

Керуючись п. 6
статті 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву
без розгляду.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  4/667/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв 54030

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенерго”

вул. Спаська 50, кв.25, м. Миколаїв 54001

про                 припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №4/387-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 210 грн. 67 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  09.08.2007 року

на 10
год.  35 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.
Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі та докази, які у нього є, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.
В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.08.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 липня 2007 р.                                                                                        Справа №  16/138

за позовом                    Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Іселі”, м. Свалява

про                                стягнення податкового боргу в сумі 119158,03 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Ковач Т.І. –старший державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 15.02.07 №15/9/10)

від відповідача –Яцко В.Ф. (дов. від 28.05.07)

В СТ А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційною (касаційною) інстанціями скарги на постанову господарського суду Закарпатської області від 23.04.07 по справі №16/75, у відповідності до якої відмовлено у позові товариству з обмеженою відповідальністю „Іселі”.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, прийшов до висновку, що результати апеляційного (касаційного) розгляду справи №16/75, у випадку задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Іселі” на постанову господарського суду Закарпатської області від 23.04.07 по справі №16/75, матимуть пряме значення для вирішення справи №16/138, так як предметом спору в справі №16/75 була правомірність та підставність нарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток у сумі 98968,9 грн., в т.ч. 67637 грн. основного платежу та 31331,9 грн. штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням, тобто визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.02.07  №/0 105-2300/14/10, яким  відповідача зобов’язано сплати вищевказану суму податку на прибуток, стягнення якого є предметом спору у справі №16/138, у зв’язку з його несплатою відповідачем у добровільному порядку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідним у відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі №16/138 до вирішення апеляційною (касаційною) інстанціями пов’язаної з нею справи №16/75.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі.

Запропонувати сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                             О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  11/435/07

м.Миколаїв

За позовом:  Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Софіївка Нова”

(55253, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Софіївка)

до 2 відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Казавчинське”

(26412, Кіровоградська обл..., Ульяновський р-н, с.Кам’яна Криниця)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузнєцов І.Є. –дов. №3457 від 14.02.2006р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 12,5 грн. штрафу з 1-го відповідача та 37501,22 грн. пені з 2-го відповідача

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився.

Оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2007р. –10 год. 50 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа
№ 6/225пн.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача - Тарасевич М.Є. (дов. № 4552/10 від 19.03.07.);

від відповідача -  не
прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1          .

Матеріалами справи встановлено, що: суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа - ОСОБА_1 зареєстрований Жовтневим РВК м. Луганська
09.10.02, за НОМЕР_1 та є платником податків з 10.10.02.

У підставу заявленого позову покладено неподання відповідачем
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Податкові декларації та документи фінансової звітності  до органів
податкової служби останній раз були надані 07.11.03., що підтверджено
висновком Державної  податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Луганська НОМЕР_2 від 29.03.07.

В судовому засіданні позивачем подано заяву НОМЕР_3від 07.05.07.,
за якою останній просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1.1
ст.80 ГПК України, у зв'язку з поданням відповідачем 25.04.07 декларації про
доходи, за період з 01.01.06 по 31.12.06.

Так як, на час розгляду справи відповідачем до Державної  податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська надані податкові декларації та документи фінансової звітності
відповідно до закону, тобто  після  звернення
заявника з позовом до суду та відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України
провадження по справі підлягає
припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Оскільки
позивач звільнений від сплати державного мита питання розподілу судових витрат
судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись
ст. п.1.1 ст.80, 86, 87 ГПК України , суд

у
х в а  л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.А.
Василенко

Спеціаліст
1 категорії
Т.В. Шкуть