overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №9/388-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”, с. Штепівка Лебединського району Сумської області

До відповідача: дочірнього підприємства “Нафком-агро”, м. Київ

Про  витребування майна з чужого незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23 липня 2007 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, доданих  до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/255

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Боско", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.07.07 о 09:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 15.07.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                          Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  5/62/07

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, вул.Робоча, 2-а, м.Миколаїв, 54015

Банкрут:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайм Продакшн», вул.Лазурна, 4-г, кв. 50, м.Миколаїв, 54058

Ліквідатор:   Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 80,20 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.06.07 р.                                                                           Справа № 1/155пн

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця”

про   відміну торгів

Суддя                                    Азарова З. П.

Представники :

Від позивача  Грошева О.Ю. - представник

Від відповідача   Колесник І.В. – провідний юрисконсульт

В засіданні брали участь:

В судовому засіданні 30.05.2007р.

оголошена перерва для надання

додаткових пояснень

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулась з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” про відміну торгів.

В обґрунтування позову позивач посилається на копії: оголошення про проведення торгів № 11004207, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.03.2007 № 11 (82), оголошення про проведення торгів № 3048148, опублікованого у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 12.03.2007 № 11 (48), висновок стосовно дотримання процедур державних закупівель відповідно до статті 173    Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

30.05.2007р. відповідач надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, але позивач з цим відзивом не ознайомився.

В судовому засіданні була оголошена перерва для надання позивачем пояснень на відзив відповідача та перевірення факту направлення тендерної документації.

В судовому засіданні 21.06.2007р. позивач  надав  заяву  про  відмову  від позову.

Відмова  судом прийнята. Сторонам  слід роз’яснити,  що  згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України  у  випадках  припинення  провадження  у справі  повторне  звернення  до  господарського  суду  зі  спору  між  тими  ж  сторонами,  про  той  же  предмет  і  з  тих же  підстав  не  допускається.

Керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 1/155пн за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ до Державного підприємства „Донецька залізниця” про відміну торгів.

.

Суддя

.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа № 1/440

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства “Протос”, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Жилсервіс”, м. Луганськ

про стягнення 349430 грн. 43 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 20 хвилин, 14.08.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою розрахунок суми позову з вказанням №№, дат, сум документів на оплату та часткової сплати; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; первинні документи у підтвердження фактичного виконання умов договорів; документи у підтвердження часткового погашення заборгованості, в оригіналах для огляду; додатки до договорів; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт /без зазначення сальдо/, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 01.11.06 № 6, від 02.01.07 № 5166 з додатками до них, для огляду у засіданні; первинні документи у підтвердження фактичного виконання умов договорів; документи у підтвердження часткового погашення заборгованості, в оригіналах для огляду; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; додатки до договорів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Клопотання позивача про накладення арешту на поточні рахунки відповідача буде розглянуте в судовому засіданні.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Міського комунального підприємства “Жилсервіс”, м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 7-а, код 30596974.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2007 р.
Вх. № 4171

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства представницький орган-Верховинський держлісгосп  вул.Жаб"ївська,57, Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

до відповідача  ВАТ "Компанія "Верховина"  вул. Івана Франка, 85,Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про стягнення заборгованості на суму 109 817 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду, оскільки  до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми заборгованості.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 970 від 19.06.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

01.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/97б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіАл” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіАл” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.06.07 року о 9:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на червень 2007р.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 6/392пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ

про відміну торгів (тендер) на закупівлю робіт по капітальному ремонту гуртожитку в м. Кіровськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –Безбородова В.А. (посв. № 215 від 26.04.07), Мельник І.Ю. (дов. № 78 від 25.06.07), Лисенко Н.С. (дов. № 79 від 25.06.07).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про відміну торгів (тендер) на закупівлю робіт по капітальному ремонту гуртожитку в м. Кіровськ

Позивачем до суду надано телеграму від 25.06.07, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи.

В той же час, відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 78 від 22.06.07, за яким останній проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що позивач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 19.07.07 о 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –чітко визначити предмет та підстави позову; правові підстави заявлених вимог; надати докази проведення торгів; докази порушення відповідачем вимог щодо оприлюднення інформації з проведення тендеру; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські реквізити;

відповідача –надати тендерну документацію; протокол проведення торгів (з визначенням переможця тендеру), яким оформлено рішення тендерної комісії; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.04.2007 р.                                                                                справа №  11/256

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

комунального підприємства "Макелектротранс" м.Макіївка

на рішення господарського суду

Донецької області

від
10.04.2007р.

у справі
№ 11/256 колегія суддів: головуючий , судді: Ломовцева Н.В, Новікова Р.Г.

за позовом
прокурора м.Макіївки в інтересах держави в особі Управління праці та соціального  захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача
третя особа
комунального підприємства "Макелектротранс" м.Макіївка
Макіївська міська рада м. Макіївка

про
стягнення 430 000 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті), довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

4.   Зобов’язати позивачів та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

1.позивачу

2. прокурору

3. прокуратурі Донецької області

4. відповідачу

5. третій особі

6. у справу

7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа № 17/112-07

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп"

до  Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення 2 297,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.07                                                                                          № 02-07/26

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом:  прокурора Новоукраїнського району, в інтересах держави, в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 59,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія",  Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років Україні, 1,

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Новоукраїнського району, в інтересах держави, в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації, подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, у доданих до позовної заяви документах відсутні докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві. Фіскальний чек           № 3179 від 22.01.2007 року свідчить про направлення позовної заяви "СВК "Росія", що є іншою юридичною особою, яка не є відповідачем у даній справі.  Тому даний чек не може бути прийнятий до уваги господарським судом, як доказ направлення копії позовної заяви сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія".

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 293 вих 07 від 20.01.2007 року та додані до неї документи всього на 15 аркушах, повернути прокурору Новоукраїнського району без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                  О.Б. Шевчук