overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 14/391

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Приватного підприємства «Зета», м. Красний Луч, Луганської області

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч, Луганської області

совідповідач –Відокремлений підрозділ «Шахта «Міусінська»ДП «Донбасантрацит», м. Красний Луч, Луганської області

про стягнення 3132грн.  22коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    19.07.2007 об   11  год.  25  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- уточнити належного відповідача по справі;

- належні докази надання послуг на заявлену до стягнення суми;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  16/168/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.04.2007
р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 2/159пд

За позовом: Добровільно пожежного товариства України м. Київ

до відповідача: Донецького обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фарлеп-Телеком-Холдинг”                м. Донецьк

про: зміну найменування договору № 4 від 01.10.1998 р. та найменування його невід’ємної частини додатку № 1.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін

від позивача: Амельченко С.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи:  Чилимова А.В.– за довір.

Позивач, Добровільне пожежне товариство України м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Донецького обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства м. Донецьк за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю “Фарлеп-Телеком-Холдинг” м. Донецьк про зміну найменування договору № 4 від 01.10.1998 р. та найменування його невід’ємної частини додатку № 1.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Від позивача надійшло усне клопотання, яким він просить продовжити розгляд справи та надати час для пошуку додаткових документів у архіві, які мають суттєве значення при вирішення даного спору.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 25.06.2007 р. строк вирішення спору продовжено на один місяць.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  25.07.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази перерахування грошових коштів на формування статутного фонду відповідача; надати протоколи засідань правління Добровільно пожежного товариства України м. Київ про припинення, зупинення діяльності або ліквідацію відповідача.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07

Справа №4/408-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Сумський район

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  09.08.2007 року

на 11
год.  35 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут,
Положення), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.08.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.07.07                                                                                 Справа № 5/24пн.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції в Станично –Луганському районі Луганській області, смт. Станично –Луганське Луганської області

до Українсько –кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю “Ізінет Електронікс”, смт. Станично –Луганське Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

- розгляд заяви позивача про виправлення помилки у наказі від 06.03.07 по справі № 5/24 /стягнення державного мита/.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин вказану  заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву позивача в засіданні суду на 23.07.07 о 12- 15, кім.

№ 318.

Явка  повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №6/50-07(6/89-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом          –  Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача  – Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський КХП

про стягнення 20181 грн. 98 коп.

Представники сторін:

від позивача              Ейдліна О.В.

Від відповідача        не з’явився

Суть спору:  Позивач просить суд  стягнути на свою користь  з відповідача борг у розмірі   20181 грн. 98 коп., в тому числі –судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  не подав до суду   документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 16.04.2007 року, 10.05.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач  в судове засідання не з‘явилися,  не надав пояснень по суті та не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 12.07.07 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 19/7163

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.10.2006

у справі

господарського суду Хмельницької
області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артпласт Груп"

до

Приватного підприємця
ОСОБА_1,

про

стягнення 65510,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 53, 65,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги ПП ОСОБА_1 на
постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.10.2006 у справі  № 19/7163.

2.
Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову  Житомирського апеляційного господарського
суду від 25.10.2006 у справі № 19/7163 до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 18.07.2007  о 09 год. 50
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.07р.

Справа № П30/4961-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  фірми "Торгова компанія "Хендельсгезельшафт Детлеф фон Аппен", Гамбург Германія

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Корвет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3700 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позов (п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): додана до позовної заяви ксерокопія довіреності №05/30 від 30.05.2007 року видана на Агафонова Д.В. не засвідчена належним чином. Відповідно до абзацу 10 п.3.3 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 "Про деякі питання  практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) якщо позовну заяву підписано особою на  підставі виданої їй довіреності, до позовної заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

Засвідчення  документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки (п.4.6.1 Примірної інструкції з діловодства  у Міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади).

Нотаріуси  засвідчують вірність  копій (фотокопій) документів, виданих юридичними особами за умови, якщо ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій (фотокопій) не заборонено законом  (п.255 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Керуючись  п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 28 аркушах, в т.ч. меморіальний ордер №170/1280/2 від 21.06.2007 року,

квитанція №172 від 21.06.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" серпня 2007 р.                                                               Справа № 15/234

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/234

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватної фірми "Жасмін", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи, в зв'язку з неподанням до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

21.08.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча позивач належним чином сповіщенні про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, поштове відправлення направлене відповідачу повернулось на адресу господарського суду без вручення.

Господарський суд визнав причини неявки представників позивача і  відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03.09.07 на 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов'язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -    Приватної фірми "Жасмін", м. Кіровоград .

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2148-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС", вул. Гоголя, 29, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  4/533/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання”,

вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55001

до                  товариства з обмеженою відповідальністю “Ескорт”,

вул. Дружби Народів, 8 м.Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Лосєв О.В. дов. № 1941 від 10.08.2006р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 16 836,75 грн. за договором № 9 від 09.08.2004р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою докази та документи не надав.

Враховуючи, що розпорядженням голови суду від 15.06.2007р. № 266 зупинено відправку вихідної кореспонденції відділом документального забезпечення господарського суду з 15.06.2007р. до відновлення фінансування, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Ухвала суду від 15.06.2007р. отримана позивачем лише 16.07.2007р., у суду відсутні докази щодо отримання ухвали відповідачем.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, зобов’язати позивача вручити ухвалу відповідачу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 1 серпня 2007р. о 12 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- Зобов”язати  вручити ухвалу від 19.07.2007р. відповідачу. Докази вручення надати суду.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                                                                      Справа №14/148

За позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до відповідача
Редакція міської дитячої газети „Сьомий урок”

про
стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій –510 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
ГСЮ Станкевич А.Я., доручення № 596/01 від 26 січня 2007 року

Від відповідача
Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення з Редакції міської дитячої газети „Сьомий урок” заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 510 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 червня 2007 року на 11 год. 00 хв..

2.Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по сплаті фінансових санкцій станом на 12.06.2007 року.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № Б26/240-06

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “КЗСТІ”, м. Кривий Ріг

до приватного підприємства “Капітал Груп”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Капітал Груп”,              м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

27.06.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства “Капітал Груп”, м. Кривий Ріг на 19.07.07р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >19.07.07< на/об/о >12:00