СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2007 р.
Справа № 5/57-07

за заявою: СТОВ  „Камсит”, с. Кам”яногірка, Іллінецького
р-ну.,  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя  :В.
Бенівський

При секретарі :В. Деркач

За участю
представників

від кредитора: Суб'єкт підприємницької
діяльності  - ОСОБА_1.

СТОВ
“Кам”яногірське”  - Галецький  В.В., довіреність від 07.05.07 р. (був
03.07.07 р.)

Арбітражного керуючого
(розпорядника майна)  ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи №
5/57-06 та заяву СТОВ„Кам”яногірське” про визнання його вимог до СТОВ„Камсит” ,
Кам”яногірка  Іллінецького р-ну -

ВСТАНОВИВ:

07.03.07 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №5/57-07.

27.03.2007 р. відбулось підготовче
засідання, де заявника зобов'язано подати оголошення до друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України про порушення справи про
банкрутство СТОВ „Камсит”.

. в газеті „Урядовий кур”єр” №
НОМЕР_1 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Після опублікування оголошення в газеті до
суду надійшли письмові заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника:

-          ТОВ „ПРОСТСНАБ”, м. Київ, з сумою 250
000,00 грн.;

-          Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у   Липовецькому районі, Вінницької області, м.
Липовець, з сумою боргу 56 409,98 грн.;

-          Управління ПФУ у Іллінецькому р-ні,
Вінницької області,  м. Іллінці, з сумою
74 836,67 грн.;

-
Іллінецький районний центр
зайнятості, м. Іллінці, з сумою 37 338,50 грн.;

-          Вінницька філія НАК „Украгролізинг”,
м. Вінниця, з сумою 84 311,08 грн.;

-          Іллінецька міжрайонна державна
податкова інспекція, м. Іллінці, з сумою боргу 9 957,24 грн.;

-          ЗАТ „Прилуктваринмаш - Холдінг",
м. Київ, з сумою 2 654 087,61 грн.;

-          СПД -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Київ, з сумою  700 000,00 грн.;

-          ФО-підприємця ОСОБА_3, м. Київ, з
сумою 1 000 000,00 грн.;

-          СТОВ „Кам”яногірське”, с.
Кам”яногірка, Іллінецького р -ну, Вінницької обл. з сумою 1 322 354,05
грн.;

- АБ „Енергобанк”, в особі філії АБ
„Енергобанк” м. Вінниця, з сумою 170 654,33 грн. майнових вимог.

Арбітражним керуючим ( розпорядником
майна ) подано до суду реєстр вимог

кредиторів для затвердження .

До реєстру кредиторів включені    кредитори:

-          ТОВ „ПРОСТСНАБ”, м. Київ, з сумою
основного боргу 250 000,00 грн. - четверта черга;

-          Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у   Липовецькому районі, Вінницької області, м.
Липовець, з сумою основного  боргу 3
165,81 грн.- друга черга та пені 53244,17 грн.- шоста черга;

-          Управління ПФУ у Іллінецькому р-ні,
Вінницької області,  м. Іллінці, з
сумою  основного боргу 60 211,55 грн. -
друга черга, та пеня 14 625,12 грн.- шоста черга;

-          Іллінецький районний центр
зайнятості, м. Іллінці, з сумою основного боргу 35 920,70 грн. третя черга та
пеня 1 470,80 грн. - шоста черга;

-          Вінницька філія НАК „Украгролізинг”,
м. Вінниця, з сумою основного боргу 84 311,08 грн.-четверта черга;

-          Іллінецька міжрайонна державна
податкова інспекція, м. Іллінці, з сумою основного боргу 8 742,93 грн. третя
черга та пеня 1 214,31 грн.- шоста черга;

-          ЗАТ „Прилуктваринмаш - Холдінг",
м. Київ, з сумою основного боргу  2 654
087,61 грн.- перша черга;

-          СПД -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Київ, з сумою основного
боргу  700 000,00 грн.- перша черга;

-          ФО-підприємця ОСОБА_3, м. Київ, з
сумою основного боргу 1 000 000,00 грн.- перша черга;

Заборгованість
по заробітній платі працівників -  101
198,34 грн. - друга черга.

14.06.2006 р.         в
судовому засіданні     розглянуто    заяви кредиторів , поданий

арбітражним керуючим реєстр вимог
кредиторів  і встановлено ,що боржник і
арбітражний керуючий не  погоджуються
з    майновими вимогами АБ “ Енергобанк ”
в особі філії      АБ         “ Енергобанк ” , м. Вінниця в сумі 170
654-33 грн. , та з грошовими вимогами СТОВ “ Кам'яногірське ” в сумі 1 322
354-05 грн.

Згідно , вищевикладеним
обставинам  судове засідання було
відкладено на 03.07.07.р. , з метою витребування додаткових письмових доказів .

03.07.07. р. в  судовому засіданні були розглянуті  заяви з грошовими вимогами до боржника від
СТОВ  “ Кам'яногірське ” та майновими
вимогами АБ    “ Енергобанк ” в особі
філії   АБ “ Енергобанк ” , м.
Вінниця    , але оскільки суду не надано
належних доказів судове засідання було відкладено  на 17.07.07 р.

Грошові  вимоги
СТОВ  “ Кам'яногірське ” в сумі 1
322 354 ,03 грн.  СТОВ  „Камсит”не визнає в повному обсязі .Оскільки
, щодо зобов'язань по перерахованих Договорах купівлі-продажу матеріальних
цінностей та техніки в заяві про грошові вимоги до боржника від 03.06.07 р.
№5/07 , СТОВ  „Камсит” зобов'язання по
вказаних Договорах виконало в повному обсязі шляхом перерахування СТОВ  “ Кам'яногірське ” грошових коштів та
проведення взаємозаліку , що підтверджується актом звірки розрахунків від
30.10.05 р. . Відповідно до акту звірки розрахунків від 30.10.05 р. , який
підписано Генеральним директором СТОВ
„Камсит” та представником СТОВ  “
Кам'яногірське ”і скріплено печатками обох юридичних осіб заборгованість СТОВ         “ Кам'яногірське ” перед СТОВ  „Камсит” станом на 30 жовтня 2005 року
становить 369 458 ,88      ( триста
шістдесят дев'ять тисяч чотириста п'ять грн. 88 коп.) грн..

Отже , як видно з акту звірки
розрахунків від 30.10.05 р. СТОВ  “ Кам'яногірське
” не є і не може бути Кредитором СТОВ
„Камсит”.

Крім того згідно ст.. 257 Цивільного
кодексу України загальний строк , у межах якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного права та інтересу -встановлений тривалістю
у три роки , був пропущений .А відповідно до ч.4 ст.267 Цивільного кодексу
України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у
спорі , є підставою для відмови у позові .

Таким чином СТОВ  “ Кам'яногірське ” пропущено трирічний строк
позовної давності , так як останні розрахунки СТОВ  „Камсит” перед СТОВ  “ Кам'яногірське ” були проведені в березні-
квітні 2004 року , що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від
30.10.05 року .

Договір купівлі-продажу техніки
№НОМЕР_2 і до теперішнього часу не було заявлено жодних вимог про порушення
виконання Договору .

31.10.06 р. Постановою господарського
суду Вінницької області, яка набрала законної сили , СТОВ  “ Кам'яногірське ” ( Вінницька обл.,
Іллінецький район, с. Кам'яногірка , вул. Центральна , 10-А , ) скасовано державну реєстрацію .

Відповідно до п.7 ст.59
Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє
суб'єкта господарювання статусу
юридичної особи . А також ,відповідно до п.2. ст..104 ЦК України
юридична особа є такою , що припинилась , з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припиненням .

Згідно ст..33 Закону України “ Про
державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців ” юридична особа
припиняється за судовим рішення .

Оскільки ,  відповідний запис внесений  до Єдиного держаного реєстру від     23.11.06 р., то з дати внесення такого
запису юридична особа вважається такою ,що припинилася. А відповідно від
СТОВ  “ Кам'яногірське ” з будь -якими
вимогами до боржника має право звертатися тільки ліквідаційна комісія ( ст..38
Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб
-підприємців ”) ,а  не представник за
довіреністю , яку підписано Генеральним директором СТОВ  “ Кам'яногірське ” Топоровським В.І.

Згідно ст..33 Господарського
Процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на
які вона посилається як на підставу підтвердження своїх вимог .

Обов 'язок доказування та
подання доказів розподіляється між сторонами , виходячи з того , хто
посилається на юридичні факти , які обгрунтовують його вимоги та заперечення
.Особа , яка звернулась до суду повинна належними доказами довести факти , на
підставі яких подана заява .

Враховуючи вищевикладене , вимоги
СТОВ  “ Кам'яногірське ” не
обґрунтовані  жодним документом , який би
підтверджував кредиторську заборгованість .

Вимоги СТОВ “Кам”яногірське” не
грунтуються  на  чинному законодавстві України .

Враховуючи викладене , суд прийшов до
висновку про відмову у визнанні заявлених вимог СТОВ  “ Кам'яногірське ” до СТОВ  „Камсит”, с. Кам”яногірка.

Керуючись ст.33, ст.86 , ст.115  Господарського процесуального кодексу України
,   ст.ст.14,15 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” суд,-

У Х В А Л И
В:

1.
Відмовити СТОВ  “ Кам'яногірське ”  у визнання вимог до СТОВ  „Камсит”, с. Кам”яногірка   в грошовій сумі 1 322 354,05 грн.;     .

2. Ухвалу направити боржнику , СТОВ “
Кам'яногірське ” (Вінницька обл.,с. Кам'яногірка , вул.. Центральна 10-А)  та (04050 м. Київ вул. Білоруська, 26),  Вінницькій філії Національної Акціонерної
компанії “Украгролізинг” ( 21050 м. Вінниця , вул.. Соборна 15А); ТОВ
“ПРОСТСНАБ” (03028 , м. Київ , вул. Іртишська ,12 ); АБ „Енергобанк” в особі
філії АБ „Енергобанк” (м. Вінниця , вул. Ельдештейна ,7 ); Іллінецькій
міжрайонній державній податковій інспекції ( 22700 , Вінницька обл.. м. Іллінці
, вул.. Пестеля ,3); Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення ФСС З
ТВП ( 21037 ,м. Вінниця , вул.. Зодчих ,22 ) ; Іллінецькому районному центру
зайнятості  ( 22700 , Вінницька обл., м.
Іллінці ,  вул. Ворошилова ,31 );
Управлінню пенсійного фонду України в Іллінецькому районі ( 22700 , Вінницька
обл., м. Іллінці , вул. вул. Леніна ,22 ) ; СПД -фізичній особі ОСОБА_3 ( 04070
, м. Київ , АДРЕСА_1); СПД-фізичній особі ОСОБА_1 ( 04070 , м. Київ ,
АДРЕСА_1); ЗАТ “Прилуктваринмаш -Холдінг” ( 04073 , м. Київ , вул.. Сирецька ,
33) ;Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства (21000, м. Вінниця ,
вул. Хмельницьке шосе ,7 ) арбітражному керуючому ОСОБА_2. ( 21100 , м. Вінниця
, АДРЕСА_2 ).

Суддя
Бенівський В.І.