ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07
Справа  № 9/159

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

секретар                                    В.Курницька

розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ „Денисівка-1”, м.Чернівці № б/н від 29.11.06

на постанову
господарського суду Чернівецької області від 09.11.06

у справі  № 9/159

за позовом ТзОВ „Денисівка-1”,
м.Чернівці

до Чернівецької
обласної державної адміністрації, м.Чернівці

за участю третьої особи на стороні
відповідача 1: ПП ОСОБА_1, с.Снячів Сторожинецького
району Чернівецької області

за участю третьої особи на стороні
відповідача 2: КП „Хотин-Авто”, м.Хотин
Чернівецької області

про скасування рішення конкурсного комітету від 31.05.06

за участю представників сторін:

від позивача
-не з'явився;

від відповідача
-Бирчак Б.С. -предст. (довір. № 07.40/23-340 від 27.02.07);

від третьої особи на стороні
відповідача - 1 -ОСОБА_1 -прив. підпр.;

від третьої особи на стороні
відповідача-2 -не з'явився.

Права та обов'язки, передбачені
ст.ст. 49, 51 КАС України, роз'яснено;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В
И В :

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 09.11.06 у справі № 9/159 (суддя М.Чорногуз) в позові
ТзОВ „Денисівка-1” до Чернівецької обласної державної адміністрації за участю
третіх осіб на стороні відповідача: 1) - ПП ОСОБА_1, 2) - КП „Хотин-Авто” про
скасування рішення конкурсного комітету від 31.5.06 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою місцевого господарського суду, позивач у справі - ТзОВ
„Денисівка-1”, подав апеляційну скаргу № б/н від 29.11.06 з підстав
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ненадання оцінки
доводам позивача, неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи,
а також порушення та неправильного застосуванням норм матеріального права, а
саме  ч. 9 ст. 7, ч. 3 ст. 43, ст. 44
Закону України «Про автомобільний транспорт»та п. 11 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, затвердженого Постановою КМ України від 29.01.03 № 139,  на підставі чого просить постанову
господарського суду Чернівецької області від 09.11.06 у справі № 9/159
скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.12.06 відкрито апеляційне провадження у справі №
9/159. Ухвалою від 13.12.06 розгляд апеляційної скарги призначено на 06.02.07.

Відповідач - Чернівецька обласна
державна адміністрація, третя особа на боці відповідача - 1 - ПП ОСОБА_1 та
третя особа на стороні відповідача -2 - КП „Хотин-Авто” з доводами скаржника не
погодилися з мотивів, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу, постанову
господарського суду Чернівецької області від 09.11.06 у справі № 9/159 вважають
законною та обґрунтованою, просять залишити її без змін, а в задоволенні
апеляційної скарги - відмовити.

Розгляд апеляційної скарги
відкладався на 13.03.07 у зв'язку з неявкою представника скаржника та поданим
ним клопотанням № 21 від 05.02.07.

Третя особа на стороні відповідача -2
- КП „Хотин-Авто”  явки повноважного
представника в судове засідання 13.03.07 не забезпечила, хоча про час та місце
засідання суду була належним чином повідомлена (повідомлення про вручення
поштового відправлення № 213726), причин неявки до відома суду не довела.

В судове засідання 13.03.07 позивач
явки повноважного представника не забезпечив вдруге, подав суду клопотання №
б/н від 12.03.05, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. У
задоволенні вказаного клопотання скаржника колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду відмовляє у зв'язку з його необґрунтованістю
та документальною непідтвердженістю, а відтак, беручи до уваги те, що явка
представників в судове засідання обов'язковою не визнавалась, апеляційна скарга
розглядається за відсутності представників скаржника та третьої особи на
стороні відповідача -2, належним чином повідомлених про час та місце судового
засідання.

Представники відповідача та третьої
особи на стороні відповідача -1 в судовому засіданні підтримали доводи,
викладені ними в запереченнях на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу,
заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої
особи на стороні відповідача - 2, колегія Львівського апеляційного
господарського суду дійшла висновку, що постанову господарського суду
Чернівецької області від 09.11.06 у справі № 9/159 слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення. Правова оцінка, яку місцевий господарський
суд дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального
права, а доводи апеляційної скарги щодо їх порушення та неправильного
застосування є необґрунтованими.

Судове рішення господарського суду
Чернівецької області є законними і обґрунтованими й не може бути скасоване чи
змінене з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Як вірно встановлено господарським
судом першої інстанції, 05.05.06 в газеті «Буковина» № 34, Чернівецькою
обласною державною адміністрацією розміщено оголошення про проведення 26.05.06
відкритого конкурсу для перевізників усіх форм власності на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування, на
який було виставлено  міжміські та
приміські маршрути, зокрема, маршрути: «Чернівці -Клішківці» (9 оборотних
рейсів) та «Чернівці - Чорнівка» (24 оборотних рейси). По маршрутах «Чернівці
-Клішківці»(9 оборотних рейсів) та «Чернівці - Чорнівка»(24 оборотних рейси)
заяви на участь в конкурсі були подані ТзОВ «Денисівка-1»від 12.05.06, КП
«Хотин-Авто»від 10.05.06 та ПП ОСОБА_1 від 11.05.06. Претендентами на маршрут №
202 «Чернівці -Клішківці» (9 оборотних рейсів) були: КП «Хотин-Авто» та ТзОВ
«Денисівка-1».  Претендентами  на маршрут
№ 122 «Чернівці -Чорнівка» (24 оборотних рейсів) були: ПП ОСОБА_1 та
ТзОВ «Денисівка-1».

Колегія суддів погоджується з
застосуванням господарським судом Чернівецької області при вирішенні спору п.п.
3-5 «Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування», затвердженого постановою КМ України від
29.01.03 № 139, яким метою проведення конкурсів визначено розвиток конкуренції,
обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на
конкурсних засадах юридичних або фізичних осіб, які спроможні забезпечувати
належну якість обслуговування перевезень пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, а також встановлено, що у конкурсі можуть брати участь
пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у достатній
кількості автобуси відповідного класу. Конкурсний комітет може звертатися до
територіального органу виконавчої влади в галузі транспорту з питань визначення
відповідності автобусів учасників конкурсу умовам перевезень. Крім того, як
вірно зазначено в оскаржуваній постанові, до участі у конкурсі не допускаються
юридичні і фізичні особи, які:

-          подали для участі у конкурсі
неправильно оформлені або   такі, що
містять недостовірну інформацію, документи;

-          не мають виробничої бази або не
уклали договору про здійснення контролю за технічним станом та проведенням
технічного обслуговування рухомого складу;

-          не можуть забезпечити контроль за
станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут.

Належну оцінку господарський суд
першої інстанції дав також протоколу засідання конкурсного комітету від
31.05.06 № 24, що міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що на
засідання конкурсного комітету, склад якого затверджений наявним в матеріалах
справи розпорядження голови обласної державної адміністрації від 21.02.06 №
68-р «Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом»,
зареєстрованим обласним управлінням юстиції 24.02.06 за № 10/1789, були
запрошені всі претенденти, у присутності яких, згідно п. 21 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, оголошено конкурсні пропозиції та кожному претенденту надано
право виступу, що підтверджується протоколом засідання конкурсного комітету від
31.05.06 № 24.

Вірно застосовано місцевим
господарським судом при вирішенні спору п. 20 «Порядку проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 № 139, яким
встановлено обов'язок  конкурсного
комітету при визначенні переможця конкурсу враховувати технічний стан рухомого
складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного
технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів
для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у
разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв
перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів;
конкурсні пропозиції інших претендентів.

Згідно протоколу № 24 від 31.05.06,
конкурсним комітетом   прийнято рішення
про визначення переможців конкурсу, зокрема, по маршруту № 122 «Чернівці -
Чорнівка»переможцем визнано приватного підприємця ОСОБА_1, а по маршруту № 202
«Чернівці -Клішківці»- КП «Хотин-Авто».

Суд апеляційної інстанції вважає
вірним твердження, викладене в оскаржуваній постанові, про відсутність переваг
у пропозиціях позивача над пропозиціями інших претендентів, а відтак,
відповідач, оцінивши конкурсні пропозиції всіх учасників та переваги інших
претендентів, зокрема, наявність нового рухомого складу та наявність в
достатній кількості резерву автобусів для своєчасної заміни транспортних
засобів у разі виявлення технічної несправності, а також той факт, що дані
перевізники (треті особи -1, -2) обслуговували маршрути «Чернівці - Клішківці»
та «Чернівці -Чорнівка» протягом останніх трьох років без зауважень як
замовника, так і пасажирів та без порушень ліцензійних умов, визнав переможцями
конкурсу третіх осіб.

Посиланням скаржника на ст. 44
Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний
транспорт»дано належну оцінку судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної
постанови. На думку колегії, місцевий господарський суд вірно послався на
Прикінцеві положення Закону, в яких вказано, що «до приведення законодавства
України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти
застосовуються в частині що не суперечить цьому Закону», а також дійшов вірного
висновку про належне визначення відповідачем кількості оборотних рейсів по
кожному маршруту, оформлення ним паспортів маршрутів з визначенням вимог щодо
надання транспортних послуг у звичайному режимі за регульованими тарифами.

Доказів звернення позивача до
конкурсного комітету за роз'ясненнями умов конкурсу позивачем не надано ні при
розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги
Львівським апеляційним господарським судом. Крім того, колегія погоджується і з
висновокм, викладеним в оскаржуваній постанові, про те, що проведення конкурсу
не суперечило вимогам Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
автомобільний транспорт»чи іншим актам чинного законодавства.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Таким чином, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що судом першої
інстанції повно та всебічно перевірені обставини справи, на які посилались
сторони у судовому засіданні. За таких обставин, коли суд першої інстанції не
допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалені
судового рішення та вчиненні процесуальних дій, апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова господарського суду
Чернывецькоъ областы - залишенню без змін.

З огляду на вищенаведене та
керуючись ст.ст. 195, 196, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Постанову господарського суду
Чернівецької області від 09.11.06 у справі № 9/159 залишити без змін,
апеляційну скаргу -без задоволення.

2.          Ухвалу може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до
господарського суду Чернівецької області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник