overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-466/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2005 р.

у справі

№2-466/04

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Запоріжалюмінбуд";
ТОВ фірма "Світ Реєстр"

про

повернення акцій до державної
власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
03.05.2007 р. №6-21097 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2005 р. у справі
№2-466/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 19.07.2007 р. о 12 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                    О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.04.07
Справа № 14/183пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м.Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 28.05.2007р. об 11 годині 40 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 324, суддя Лісовицький
Є.А.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Алчевської міської ради
народних депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.01.2007                                                                                             Справа № 5/67

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді- доповідача Павловського П. П.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Лайтнінг –Кір”, м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградськоїї області від  30.12.06р.  у справі № 5/67

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “ СТ –Будсервіс”, м. Кіровоград

до   Кіровоградської міської ради

треті особи в справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

I  - приватне підприємство “Лайтнінг –Кір”, м. Кіровоград

II –Кіровоградське міське управління земельних ресурсів

III –Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств

про  скасування пункту 16 рішення двадцятої сесії четвертого скликання Кіровоградської міської ради №1327 від 12 листопада 2004 року.

ВСТАНОВИВ:

17.01.07 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла адміністративна справа за  апеляційною скаргою приватного підприємства “Лайтнінг –Кір”, м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської області від 30.12.06р.

17.01.07 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  відповідно до ст.ст.108,187,189  Кодексу адміністративного судочинства України  провадження у справі було залишено без руху, на підставі ч.6 ст 187 Кодексу адміністративного судочинства України якою встановлено, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше та відповідно до ч. 7 ст 187 Кодексу адміністративного судочинства України якою встановлено, що заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно було у строк до  27.01.2007р. надати на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду дві копії апеляційної скарги та доручення представника.

До 27.01.07 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду не надійшло вищевказаних документів.

Скаржник не усунув недолікі на підставі яких провадження у справі було залишено без руху.

Керуючись ст. 187  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Лайтнінг –Кір”, м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградськоїї області від  30.12.06р.  у справі № 5/67 -           повернути без розгляду.

Копію ухвали з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою направити до приватного підприємства “Лайтнінг –Кір”, м. Кіровоград.

Суддя                                                                             П. П. Павловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/633/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська,24)

До відповідача: Приватного підприємства „Торговий ДІМ „Фіолент” (54003, м. Миколаїв, вул. Петровського,4)

Про: стягнення 345,25 грн. боргу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 13.07.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.07                                                                                           Справа № 14/175

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД, б/н від 26.04.2007 року

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.04.2007 року про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 14/175 (суддя –Марач В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод «Хортиця», м.Запоріжжя

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне –1», м. Рівне

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «НБМ», м. Київ

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД, м. Київ

про захист прав інтелектуальної власності

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН», б/н від 26.04.2007 року на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.04.2007 року про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 14/175 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

2.          Позивачу та Відповідачам –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А16/155-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне  Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова торгівельна компанія "Агрокомплекс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 16 123 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.  Судовий  розгляд справи призначити на 04.07.07р. на 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

20 липня 2007 р.
Справа № Б-21/156

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду  України в Коломийському районі,

вул.Валова, 47, м. Коломия,  Івано-Франківська область.

до боржника: ТзОВ "Пролісок",

вул.Л.Українки,  с.Жукотин, Коломийського району, Івано-Франківська область.

(код 01044591)

про банкрутство боржника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Пролісок", вул.Л.Українки,  с.Жукотин, Коломийського району, Івано-Франківська область          (код 01044591)

2.Справу    призначити    до    розгляду    в    підготовчому     засіданні,    яке     відбудеться

01.08.07 р.   о   10 : 10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 20 липня 2007р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ,   довідку  про взяття на облік платника податку.

5. Кредитору подати суду докази пред"явлення виконавчого листа для виконання в ДВС.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника, Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) та державного реєстратора (м.Коломия, бульвар Л.Українки,3)

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Тетяна Георгіївна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07                                                                                 Справа № 6/373пн

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Малого приватного підприємства " Промінвет",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Малого приватного підприємства " Промінвет", вул. К.Маркса, 38,  м. Луганськ в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  22.06.07 на  10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 ( суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області  та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 20.06.07  надати відомості про знаходження до Малого приватного підприємства " Промінвет", вул. К.Маркса, 38,  м. Луганськ ідентифікаційний номер 30279969 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А.Лісовицький

Пом. Судді                                                                          Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                                               Справа № 4/179

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/179

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "МСА", м. Кіровоград

про стягнення 626,34 грн.

Представники сторін:

від позивача - Тімохіна Ю.В. , довіреність № 12  від 21.05.07;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 626,34 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2007 року відкрито провадження по справі. Попередній розгляд призначено на 07.06.2007 року.

07.06.2007 року представник позивача позовні вимоги підтримав від позову не відмовляється.

07.06.2007 року представник відповідача в судовому засіданні  участі не брав, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового  розгляду.

Керуючись  ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.07.2007 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

Суддя                                                                           Ю.І. Хилько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"19"
червня 2007 р.
Справа № 16/132

За позовом:                     Управління Пенсійного
фонду України в Варвинському районі

(вул.
Пилипенка,3а, смт. Варва, Чернігівська обл., 17600)

До Відповідача:          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Про стягнення 101,98 грн.
заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Борсук А.В.

від відповідача: не
з'явився;

Заявлено адміністративний позов про
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
101,98грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Представник позивача на адресу суду
надіслав лист НОМЕР_1, яким повідомив про те, що 08.06.07 на рахунок управління
Пенсійного фонду України в Варвинському районі від відповідача по справі
надійшло 101,98грн. заборгованості, у зв'язку з чим на підставі ст. 136 КАС
України відмовляється від позову.

Суд прийняв відмову Позивача від
позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Враховуючи викладене та керуючись
п.2 ч.1 ст. 157, ст. ст. 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закрити провадження у
справі.

2. Ухвала
набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07
р.
Справа № 39/95пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:

Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Гриненко М.А.- за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Калінінському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду з позовом
до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк, про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача з'явився та
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не
з'явився причини неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за
необхідне відкласти слухання справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  25.04.07 року.

1.Зобов'язати позивача:

забезпечити явку представника у
судове засідання

2.Зобов'язати відповідача надати
суду:

відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;ників сторін в судове засідання є обов'язковою.

3. За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя