overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 387/13-429

за позовом:Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави - Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"  в особі Мартинівського спиртового заводу Вінницького обласного державного об'єднання  спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт"

до:СВАТ "Подільське" с. Комарівці Барського району

про звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від ДП "Мартинівський спиртовий завод"  за  № 228  від  21.03.07 р.  про видачу дублікату наказу від  23.11.00 зі справи №  387/13-429 в зв'язку з  його втратою .

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, керуючись ст.86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви за № 228 від 21.03.2007р. про видачу дублікату наказу по справі № 387/13-429 призначити на 24.04.2007 р. о 12:00 год. в приміщенні суду (к.1115 суддя  С.Тісецький)

2. Явку уповноважених представників сторін, прокурора та Відділу державної виконавчої служби  у Барському районі (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій – документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Заявнику обґрунтувати подану заяву та надати докази, передбачені ст.120 ГПК України. Докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень;

У випадку невиконання якихось вимог даної ухвали – письмові пояснення причин цього з обгрунтовуючими доказами

Суддя                                             Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.07 р.                                                                           Справа № 39/117пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до відповідача:

Товариство  з обмеженою відповідальністю“Рондо торгівля та фінанси” м.Горлівка

треті особи, що не заявляють  самостійних вимог на предмет спору : 1. Горлівське міське управління земельних ресурсів м. Горлівка

2.Горлівська міська рада м. Горлівка

про усунення порушень не поєднаних з позбавленням права володіння

За участю:

Представників сторін:

від позивача: МачинО.М. директор; Криворебенко В.П. за довіреністю;Блінова М.В. за паспортом

від відповідача: Усаніна О.М. за довіреністю;

від третьої особи 1): Бережна Л.І. за довіреністю

від третьої особи 2): не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариство  з обмеженою відповідальністю “Рондо торгівля та фінанси ” м.Горлівка,  про усунення порушень не поєднаних з позбавленням права володіння

Представник позивача з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача з’явився та заперечує проти позовних вимог.

Представник від третьої особи 1 з’явився та надав пояснення по справі.

Представник від третьої особи 2  не з’явився, причини неявки не повідомив.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.06.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

забезпечити явку представника усудове засідання

письмові пояснення, щодо того в чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів з посиланням на норми діючого законодавства

2. Зобов’язати відповідача :

забезпечити явку представника у судове засідання;

3.Зобов’язати Горлівське міське управління земельних ресурсів:

письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства

забезпечити явку представника у судове засідання

4.Зобов’язати  Горлівську міську раду:

забезпечити явку представника у судове засідання;

надати викопировки плану схеми спірної ділянки, із зазначенням відомостей щодо суб’єктів права власності, володіння або користування її окремими частинами.

письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства

5.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.                                                                               Справа № 18/223

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ та Державного відкритого акціонерного товариства “Макіїввуглебуд” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Державної Холдінгової Компанії “Донбасшахтострой” м. Донецьк

про  стягнення  заборгованості в сумі 239214,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/223.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивачів представити документи та учинити дії: оригінали договору субпідряду № 15/05 від 08.08.2005 року, довідку про вартість виконаних робіт № 11 за листопад 2006 року та за жовтень 2006 року для огляду, розрахунок суми позову,  явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, Статут підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                              Справа № 3/145

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки

до  відповідача Державного підприємства „Шахта „Олександр-Захід” м. Горлівка

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 9 266,78 грн.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Копитова Е.Р. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Шахта „Олександр-Захід” м. Горлівка про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 9 266,78 грн.

Ухвалою від 30.03.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/145 та призначено попереднє судове засідання.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, але надіслав до суду клопотання в якому просить оголосити перерву в судовому засіданні строком на один місяць, у зв’язку з проведенням звіряння правильності стажу осіб, яким призначена пенсія на пільгових умовах та для уточнення суми позову по справі.

07.05.2007 р. представник позивача надав клопотання з проханням зупинити провадження у справі на один місяць для проведення звірки спірної суми.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 07.06.2007 р.

З огляду на наведене, керуючись підпунктом 4 п. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Зупинити провадження у справі № 3/145 до 07.06.2007 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 23/84пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
14.05.07. о 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                                      Справа №2/67

За позовом    Малого підприємства "Кодри"

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.02.07р. №/1

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Дубець О.С., довіреність від 24.04.07р., Зварич В.Г. - директор

Від відповідача – Кав"юк В.І., довіреність №3094/9/10-007 від 24.04.07р., Лучкіна Г.В.,довіреність № 200/9/10-007 від 16.01.07р.

Прокурор -

СУТЬ СПОРУ:

Мале підприємство "Кодри", с.Бояни Новоселицького району, звернулось з позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.02.07р. №/1 на суму 59154,50 грн.

Відповідач позовні вимоги повністю відхиляє.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00  "22" травня 2007 р.

2. Сторонам провести звірку у зрахуванням додаткового акту перевірки.Позивачу направити свого представника та надати МДПІ всі необхідні документи для проведення звірки, порядок, час і день проведення якої визначити у телефонному режимі. Позивачу подати акт звірки у судове засідання.

3. Участь сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2007 р.
Справа №  2/22/07

Кредитор: Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності України,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Новрем-Миколаїв”,

м. Миколаїв, вул. Чкалова, 55;

Ліквідатор ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ
№НОМЕР_1).

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: Про банкрутство.

На адресу Господарського суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Новрем-Миколаїв”, м. Миколаїв, станом на 05.04.07 р.

Враховуючи наведене суд, керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий ліквідатором ліквідаційний баланс та звіт на 27.04.2007 р. о 10:20.

2.          Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.04.07
Справа № 15/246пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
18.05.2007р. о 11 год. 35 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, відомості від державного реєстратора виконкому Алчевської
міської ради щодо знаходження відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному держреєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя                                                                    Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 8/89

За позовом Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово-інвестиційна компанія „М.В.С.”, с. Руські Комарівці Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 4195,56 грн.

Представники:

Від позивача – Діус Н.І. –головний спеціаліст юрист, довіреність №1554/01 від   01.09.06;

Від відповідача –не з’явився

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Зокрема, виконано ухвалу суду від 13.06.07, тобто вручено відповідачу копію ухвали від 13.06.07.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "04" липня 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача вжити заходи щодо вручення відповідачу копії цієї ухвали. Для цього надіслати позивачу відповідний екземпляр ухвали для вручення.

3.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2007 р.
Справа № 8/66-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Комунального підприємства „Нововолинськтеплокомуненерго” житлово – комунального об’єднання Ново волинської міської ради,

м. Нововолинськ

до  Підприємця Івчика Олега Івановича, м. Нововолинськ

про стягнення 1 130 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  12.07.2007 р. о 16 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 09.07.2007 року:

4.1. Позивачу: уточнений розрахунок пені з врахуванням ставки НБУ за період прострочки (35 днів); докази часткової оплати боргу у 2007 році.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію  свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"13"
березня 2007 р.
Справа № 12/356/32 (2/163/3)

Позивач:
Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача: Краснохутірської середньої
школи-інтернату з виробничим навчанням

16070, Новгород-Сіверський район, с. Красний Хутір

Про стягнення 5637 грн. 49 коп.,

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Юрченко Ю.І.
довіреність № б/н від 10.01.2007 представник

відповідач: Самосват В.О.
довіреність № б/н від 10.01.2007 представник

Позивачем
подано позов про стягнення з відповідача збитків з урахуванням індексу інфляції
в сумі 5113 грн. 06 коп., 403 грн. 01 коп. пені та 3% річних в сумі 121 грн. 42
коп., відповідно до укладеної між сторонами угоди НОМЕР_1.

Сторони були
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач
повноважного  представника в судове
засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 03.03.2007 року
суду не надав.

Представники відповідача в судовому
засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації
судового процесу, які задоволено судом.

Представники відповідача  в судовому засіданні  надали письмові пояснення по справі, в яких
проти позовних вимог заперечують та
зазначають, що  поставка  товару поинна була  бути після перерахування грошових коштів. В
даному випадку перерахування коштів не було, тому з цієї причини відсутні
правові наслідки для пред"явлення вимоги на поставку, а тим більше для її
задоволення.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення
повноважних   представників відповідача,
суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання
повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі та надання ним
витребуваних судом документів.

За
таких обставин   розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "22" березня 2007 р.  об 14:15 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  зал судових засідань № 16.

2. Зобов"язати позивача:
надати докази отримання повідомлення відповідача про готовність товару до
відвантаження.,  рахунок - фактур  НОМЕР_2, забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання
повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 20/104

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м.Краматорськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка

про  стягнення 56887,16 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Перец А.М. - дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м.Краматорськ, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка, про  стягнення 56887,16 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  25.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави позовних вимог; надати суду первинні документи в обгрунтування розміру стягуваних сум.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу