СУД
СУД
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа № 3/2пд.

Суддя Доманська М.Л. , розглянувши матеріали  справи за позовом

Донецької залізниці в особі Вагонного депо Луганськ, м. Луганськ

до МКП "Жилсервіс", м. Луганськ

про спонукання укласти додаткову угоду до договору

у присутності представників сторін:

від позивача: не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача: Медведєв Д.С. (дов. від 31.08.06 № 2837),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу зобов'язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору від 06.10.06 № 1/10 .

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Відзивом на позовну заяву від 22.02.07 № 444, зданим до суду 22.02.07, відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Клопотанням від 02.04.07 № 714, зданим у засіданні суду 02.04.07, відповідач звернувся з проханням витребувати у позивача ліцензію на здійснення господарської діяльності з виробництва та транспортування теплової енергії.  Запереченням від 18.04.07 № 01/17-361, зданим до суду 19.04.07, позивач просить відмовити в задоволенні цього клопотання Клопотання судом розглянуте та підлягає до задоволення.

Уточненням до позовної заяви від 12.03.07 № 01/17-203 позивач уточнив позовні вимоги.

Заявою про зміну предмету позову від 19.04.07 № 01/17-364 в порядку ст. 22 ГПК України позивач змінив предмет позову та звернувся з проханням зобов'язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору від 06.10.06 № 1/10 з моменту отримання відповідачем 18.12.06 у такій редакції:

"1. Зобов'язати відповідача - МКП „Жилсервіс", укласти із Донецькою залізницею в особі Вагонного депо Луганськ додаткову угоду до договору № 1/10 від 06.10.2006 р., з моменту отримання відповідачем 18.12.2006 р. у такій редакції:

Додаткова угода

к договору № 1/1 0 від 6 жовтня 2006 р.

про надання послуг з опалення житлового фонду

ДП«Донецька залізниця»в особі начальника вагонного депо Луганськ Хударова П.О., який діє на підставі доручення №Н-01/857 від 7.04.06 р. (надалі - «Виконавець») з однієї сторони та, МКП «Жилсервіс»в особі директора Шатохіна С.Ю., який діє на підставі Статуту підприємства з іншої сторони (надалі - «Замовник»), уклали цю додаткову угоду к договору №1/10 від 6 жовтня 2006 р. про наступне:

1.Додати   пункт

1.4. Із загальної    опалювальної    площі    квартир    виключається    площа автономного    опалення    згідно    з    актами    відключення        квартир    від внутридомових  мереж центрального опалення.

2.Пункт 2.1. Договору викласти в наступній редакції:

На підставі, діючих тарифів, затверджених Виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 276/1 від 31 жовтня 2006 р., «Замовник»оплачує послуги з 1 листопада 2006 р. за центральне опалення із розрахунку 4,56 грн. за 1 кв.м в місяць в період опалювального сезон) (з 1 листопада по 15 квітня), 1,46 грн. за 1 кв.м (з І 5 жовтня по 1 листопада 2006 р.).

3.Пункт 2.4. Договору викласти в наступній редакції:

Загальна сума договору  за весь період договору складає 242372,88 грн.

4.Пункт 2.5 Договору викласти в наступній редакції:

"Замовник оплачує отриману теплову енергію щомісячно до 25 числа наступного місяця за звітним місяцем поточного року.

місяць
Сума, грн.
місяць
Сума, грн.

Жовтень 2006 р.
7414,42
Травень 2007 р.
21359,86

Листопад 2006 р.
21359,86
Червень 2007 р.
21359,86

Грудень 2006 р.
21359,86
Липень 2007 р.
21359,86

Січень 2007 р.
21359,86
Серпень 2007 р.
21359,86

Лютий 2007 р.
21359,86
Вересень 2007 р.
21359,86

Березень 2007 р.
21359,86

Квітень 2007 р.
21359,86
Всього за рік
242372,88

Підписи сторін."

Заява позивача про зміну предмету позову від 19.04.07 № 01/17-364 приймається судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 05.02.07, від 22.02.07, від 13.03.07, від 02.04.07, щодо подання документів, необхідних для розгляду справи, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим, слід витребувати нові докази, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  10.05.07 на 11 год. 50 хв., кабінет № 324.

2.Зобов’язати  позивача надати:

додаткові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; визначити, яким чином позивач враховує доводи відповідача щодо зміни опалювальної площі за договором;

докази надсилання відповідного проекту додаткової угоди другій стороні,

додатково нормативно обґрунтувати обов'язковість укладання відповідної додаткової угоди; повну копію рішення від 31.10.06 № 276/1;  відповідну ліцензію на здійснення господарської діяльності з виробництва , постачання та транспортування теплової енергії –до справи;

додатково обґрунтувати вимогу щодо зобов'язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору від 06.10.06 № 1/10 з моменту отримання відповідачем 18.12.06, при тому, що додатковою угодою передбачена оплата за теплову енергію з жовтня 2006;

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяз зі Статуту); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

4.Зобов’язати відповідача надати: при наявності –доповнення до відзиву на позовну заяву; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  проект відповідної додаткової угоди, отриманий від позивача –для огляду, підтвердити дату його отримання та надіслання відповіді про результати його розгляду (письмові пояснення); при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                      М.Л. Доманська