ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.07.07 р.                                                                           Справа № 44/136

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод металоконструкцій” (представник Лук’янчиков І.В., довіреність № 171 від 13.02.07 року), до відкритого акціонерного товариства „Вугільна компанія „Шахта Красноармійська-Західна № 1” (представник Малиновський Д.В., довіреність 20 від 26.03.07 року), про стягнення боргу за виготовлення металоконструкцій за договором № 06/12/04 від 06.12.04 року та за послуги зберігання за договором № 39 від 01.04.06 року в загальному розмірі 50’929,61 грн., а також штрафних санкцій 2’143,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Макіївський завод металоконструкцій” (далі – Завод) звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Вугільна компанія „Шахта Красноармійська-Західна № 1” (далі – Шахта) про стягнення боргу за виготовлення металоконструкцій за договором № 06/12/04 від 06.12.04 року та за послуги зберігання за договором № 39 від 01.04.06 року, а також штрафних санкцій у загальному розмірі 92’611,63 грн.

В порядку статті 22 ГПК України позивач 25.06.07 року зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення боргу до 50’929,61 грн.

Не зважаючи на вимоги суду, висунуті в ухвалі господарського суду Донецької області від 09.07.07 року, позивач листом від 16.07.07 року проінформував суд про неможливість визначення позивачем суми боргу окремо по договору № 06/12/04 від 06.12.04 року та по договору № 39 від 01.04.06 року, а також визначив про неможливість встановлення моменту виникнення права вимоги за договором № 39 від 01.04.06 року та неможливість точного арифметичного підрахування суми стягуваних штрафних санкцій.

Натомість представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову. Заява про відмову від позову підписана повноважною особою – представником Лук’янчиковим І.В., відповідні повноваження якого визначені законом та довіреністю № 171 від 13.02.07 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представник позивача, наділений відповідними повноваженнями згідно закону та довіреності, скористався своїм правом на відмову від позовних вимог у справі № 44/136. Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод металоконструкцій” до відкритого акціонерного товариства „Вугільна компанія „Шахта Красноармійська-Західна № 1” про стягнення боргу за виготовлення металоконструкцій за договором № 06/12/04 від 06.12.04 року та за послуги зберігання за договором № 39 від 01.04.06 року в загальному розмірі 50’929,61 грн., а також штрафних санкцій 2’143,84 грн.

Припинити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод металоконструкцій” до відкритого акціонерного товариства „Вугільна компанія „Шахта Красноармійська-Західна № 1” про стягнення боргу за виготовлення металоконструкцій за договором № 06/12/04 від 06.12.04 року та за послуги зберігання за договором № 39 від 01.04.06 року в загальному розмірі 50’929,61 грн., а також штрафних санкцій 2’143,84 грн.

У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області

.