overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 14-268

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Тяжпромкомплект", 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Карпинського, 29

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про стягнення 86089,34 грн.

Суддя Примак С. А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2001 року задоволено позовні вимоги позивача (ЗАТ "Тяжпромкомплект") і присуджено до стягнення з відповідача 86 089,34 грн. - збитків, 860,89 грн. - витрат на сплату держмита, 69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 15.11.2001 року видано наказ.

05.07.07 р. до суду поступила скарга відповідача на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій він просить суд скасувати постанову про арешт коштів ВАТ "ПівдГЗК" від 26.06.07 р. та зняти арешт з коштів на рахунку № 3334 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, що належать ВАТ "ПівдГЗК".

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 20.08.07р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42). Скарга розглядатиметься суддею Панною С. П.

До засідання подати:

позивачу - відзив на скаргу; статутні документи, довіреність на представника;

відповідачу - статутні документи, довіреність на представника;

відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області - відзив на скаргу, статутні документи, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 30
травня 2007 року у справі
№2-1328-1/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю “Локкіс”, Солом'янської районної у місті Києві державної
адміністрації, треті особи: Голосіївська районна у місті Києві державна
адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання недійсним відступлення частки у
статутному фонді товариства, визнання зборів неправомочними, скасування
рішення, стягнення суми та поновлення прав учасника товариства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 7 липня 2004 року
позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2005 року вказане
судове рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України ухвалу суду
апеляційної інстанції по суті залишено без змін, а справу передано на новий
розгляд за підсудністю до Господарського суду               міста Києва.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 30
травня 2007 року з підстав її невідповідності положенням Конституції України,
міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою
України, порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови  Вищого
господарського суду України від 30 травня 2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/316-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5907)

За позовом:          Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

До відповідача:           Сумської міської ради

Третя особа:          Комунальне підприємство «Сумське МБТІ»

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.

№ 29/316-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. -головуючого,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши

касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства  “Каравай”, м.
Харків

на

постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006 року

у справі

господарського суду Харківської
області № 29/316-06

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Харків

до

Відкритого акціонерного
товариства  “Каравай”

про

стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
“Каравай” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
21 листопада 2006 року у справі господарського суду Харківської області №
29/316-06до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 лютого 2007 року о 10
годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Головуючий суддя

В.С. Перепічай

Суддя

І.В. Вовк

Суддя

П.А. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.07 р.                                                                          Справа № 18/215

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянув заяву судді про продовження строку розгляду справи № 18/215 за позовом  Відокремленого підрозділу „Шахта „Білицька” м. Білицьке, Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства „АСУвуглеавтоматика”  м. Донецьк про стягнення 8390,63 грн.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  07.09.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                    А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1543-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.07
Справа №4/272-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс»

про стягнення  7206 грн. 18 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  16.07.2007 року

на 10  год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 13.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.07.07 р.                                                         Справа №          8/60пд
В провадженні судді господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. знаходиться справа №8/60пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м.Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.
04.07.2007р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання №01/172 від 27.06.2007р. Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь щодо розгляду справи колегіально.
З урахуванням складності справи, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України,
Передати справу №8/60пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м.Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп,  на розгляд суддям:
Головуючого  судді    Ємельянов А.С.
Судді                                Приходько І.В.
Судді                                Морщагіна Н.С.
Голова господарського суду
Донецької області                                                                             Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

04.06.07 р.                                                                                      Справа № 3/180а

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

До Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) або несвоєчасну сплату _несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальникам або органом Пенсійного фонду № 177 від 17 квітня 2007 року.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача: Заматов Р.В. - представник

від відповідачів: Євтушенко В.Ф. – начальник управління

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) або несвоєчасну сплату _несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальникам або органом Пенсійного фонду № 177 від 17 квітня 2007 року.

Ухвалою від 16.05.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/180а та призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 13.06.2007 р. до 11 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача  надати документи, що стосуються справи про банкрутство № 5/194б, опію постанови Верхового суду України.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу

2 прим. – відповідачам

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  7/261/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківського міжрайонного прокурора (Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 2а) в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

до відповідача: Очаківського виробничого підприємства житлово-комунального господарства, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Володарського, 41

про: стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 66990,33 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 травня 2007 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу обґрунтувати нормами матеріального права нарахування відповідачеві пені та надати документи в обгрунтування. Надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подння позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.04.07 р.                                                                               м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справи № 44/133 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди.
У зв’язку з надходженням у відпустці судді Новикової Р.Г.,  керуючись ст. 4.6  Господарського процесуального кодексу України та наказом № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області
Змінити склад судової колегії по справі № 44/133 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди:
замінити суддю Новікова Р.Г.  на суддю  Мартюхіна Н.О. .
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                         А. С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № Б26/117-06

Розглянувши заяву Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка

до Селянського (фермерського) господарства “Славутич”, с. Слов’янка, Межівський р-н, Дніпропетровська область //

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Селянського (фермерського) господарства “Славутич”,                                 с. Слов’янка, Межівський р-н, Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Селянського (фермерського) господарства “Славутич”, с. Слов’янка, Межівський р-н, Дніпропетровська область –Гришина М.А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора Селянського (фермерського) господарства “Славутич”, с. Слов’янка, Межівський р-н, Дніпропетровська область –Гришина М.А. в строк до 10.08.2007р. розглянути вимоги кредитора Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати) >< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 11/299-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства “Придніпровська залізниця” (далі Залізниця)

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
21.05.07

у справі
№ 11/299-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” (далі Підприємство)

до
Залізниці,

треті особи:
товариство з обмеженою відповідальністю “Торекс” (далі Товариство),

державне підприємство “Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України” в особі Новомосковського шпало-просочувального заводу (далі Завод),

про
стягнення 318 103,78 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № НЮ-23/66 від 16.06.07 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  13.09.07  року о 10  год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство, Товариство та Завод –надати відзиви на касаційну скаргу Залізниці № НЮ-23/66 від 16.06.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.           Клопотання Залізниці № ПЮ-07/22 від 18.06.07 про зупинення виконання оскарженого судового рішення задовольнити.

5.          З урахуванням підстав, викладених у заяві Залізниці № ПЮ-07/22 від 18.06.07 зупинити виконання постанови від 21.05.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 11/299-06 господарського суду Дніпропетровської області до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  12/166/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Управління ПФУ в Баштанському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

до відповідача               Комунальне підприємство Доброкриничанської сільської ради, Миколаїв-ська область, Баштанській р-н, с. Добра криниця

про                               стягнення 5531 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 24.04.2007р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов