overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 7/175-07

За позовом  Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства транспорту та зв`язку України, м. Київ

Позивача-2: 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.- АГРІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 920, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В зв'язку з відрядженням судді Коваль Л.А. судове засідання, призначене на 26.06.2007 року на 09 годин 30 хвилин  переноситься на 02.07.2007 року на 09 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Судове засідання, призначене на  26.06.2007 року о 09:30 годин, перенести на   02.07.2007 року на 09:30 годин (к.17).

2.          Виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.06.2007 р.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
26 березня 2007 р.                                                                    Справа №  13/533-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 13 березня 2007 р. у справі  № 13/533-06  , яке набрало законної сили 26 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  14/313/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,                        м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.07.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 14/15

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства «Камтопсервіс», м. Донецьк

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення 7199 грн. 68  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.01.2007р. об 11 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4.Зобов’язати позивача - подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце); надати належні докази отримання відповідачем товару на заявлену до стягнення суми;

5.Зобов’язати відповідача-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати  оригінал накладних на поставку товару, Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача:

- Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комуністична,6, (код 32320704  )   до  ЄДРПОУ

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07                                                                                              Справа№ 7/204

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області

до  відповідача : С/г ТзОВ “Мокрятин”, с. Мокрятин Дрогобицького району

про: стягнення заборгованості перед бюджетом  в розмірі 451,07 грн.

встановив:

19.06.2007 року господарським судом Львівської області отримано позовну заяву ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області до С/г ТзОВ “Мокрятин” про стягнення заборгованості перед бюджетом  в розмірі 451,07 грн.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не долучено до позовної заяви її копію та долучених до неї документів для відповідача, як того вимагає п. 3 ст. 106 КАС України. Крім того, перший аркуш позовної заяви не читається, а згідно ст. 105 КАС України, позовна заява подається до адміністративного суду у письмовій формі, але ні в якому разі не іі фотокопія.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява оформлена з порушенням вимог процесуального права, тому останню належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області  без руху.

2.          Позивачу надати строк до 02 липня 2007 року для усунення зазначених недоліків, шляхом надання позовних матеріалів для відповідача та належним чином складену позовну заяву.

3.          Сторонам представити суду наступну інформацію:

- щодо відсутності у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та таких, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін;

- припинення юридичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред’явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07р.

Справа № 12/76-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №15/277-07.

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс»

про стягнення  830 грн. 30 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача :           Супрунов І.Ю., довіреність №10/8-23 від 02.01.2007р.

від відповідача : Чеканов О.І. – директор, паспорт серія МА №081783, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 27.03.1996р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 830 грн. 30 коп. фінансових санкцій згідно рішення № 377 від 14.05.07р.

Відповідач в судове засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи №024/19-07 від 22.06.2007р., в якому просить відкласти розгляд справи, в зв‘язку з підготовкою адміністративного позову про скасування рішення Управління ПФУ в Зарічному районі м. Суми від 14.05.2007р. №377.

Також, ним подані пояснення №022/19-07 від 19.06.2007р., в яких позовні вимоги відповідач не визнає, пояснює, що заборгованість ТОВ «Сумизовніштранс» перед позивачем зі сплати авансових платежів (у вигляді страхових внесків) на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за серпень 2005р. та жовтень 2006р. відсутня, і відповідно, безпідставні фінансові санкції за ці періоди.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує, тому суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.2007 р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі з огляду на заперечення відповідача.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 6/595-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега Трейд”,                      м. Дніпропетровськ

на постанову
від 22.01.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 6/595-06
Дніпропетровської області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир-Інвест”,                          м. Дніпропетровськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега Трейд”,                       м. Дніпропетровськ

про

стягнення 31 831,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега Трейд” на постанову від 22.01.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 18 квітня 2007 р. на 11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р. у справі № 6/595-06 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                                                      Справа №          2/26

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Віза-Плюс", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "СП Зерно України", м. Кіровоград

про розірвання договору № 01/08-VIZ від 01.08.2006р. купівлі - продажу нафтопродуктів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами; довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "СП Зерно України".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "СП Зерно України", м.Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                         Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                                             Справа №  8/375/07

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Миколаєва в інтересах Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Нордстар”,

м. Миколаїв, вул. Кобера, 65,

про  розірвання договору та повернення комунального майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора м. Миколаєва пред’явлено позов в інтересах Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради про розірвання договору купівлі-продажу комунального майна від 05.03.2007р, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашиною О.П. 05.03.2007р. і зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 1949836, укладений між Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради та ТОВ “Нордстар”, а також про зобов’язання останнього повернути управлінню з використання та розвитку комунальної власності міської ради об’єкт приватизації, а саме, нежитлові приміщення, загальною площею 83,5 кв. м., розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 19/2.

У зв’язку з хворобою судді Гриньової Т.В., справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/375/07 до свого провадження.

Голова суду                                                                 Ю.М. Коваль

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                             Справа  № 11/315

За позовом:  Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача 1: Соймівської сільської ради, с.Сойми Міжгірського району

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства                                          "Закарпатгаз"  в особі Міжгірської філії, смт.Міжгір"я

до відповідача 3:  Міжгірської  районної державної адміністрації, смт.Міжгір"я.

Розглядається справа про стягнення  44305,18грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача -  Сас Ю.Ю. - юрисконсульт, довіреність від 09.01.2007;

від відповідача 1 -  не з"явився;

від відповідача 2 - Шкурко Р.В. - начальник юридичного управління, довіреність від 30.05.2007; Дидар І.М. - майстер відділу розрахунків Міжгірської філії Товариства, довіреність від 15.01.2007.

від відповідача 3- Бошота В.Ю.- начальник  відділу розвитку інфраструктури державної адміністрації Міжгірської РДА, довіреність від 26.04.2007;

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача                     44305,18грн. збитків, заподіяних  пошкодженням  покриття автодороги Н.Ворота-Воловець-Міжгір"я внаслідок прокладання газопроводу                             (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 13.04.2007 №467/01-4/7).

ВСТАНОВИВ:

Сторони  подали суду клопотання про відкладення розгляду справи  на інший термін, за межами строку, встановленого статтею 69 ГПК України, у зв"язку з виконанням  робіт по відновленню пошкодженого покриття автодороги Н.Ворота-Воловець-Міжгір"я в межах с.Сойми, яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст.69, ст.ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2007 р. на  14:30 год.

2. Зобов"язати сторони подати суду  узгоджений кошторис. У випадку  врегулювання спору (виконання робіт) подати суду  відповідні докази.

3. Зобов"язати відповідача, Міжгірську районну державну адміністрацію, подати суду письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

4.  Явку  уповноважених представників сторін у судове засідання визнати  обов"язковою.

Суддя                                                                                           Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа№ 2/501-7/120

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова

до відповідача:  ДП „Львівприлад”, м. Львів

про: 53 756,42 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.05.07   о      10:30 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки взаємних розрахунків;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2007 р.
Справа №  3/443/07

Суддя  Смородінова О.Г.,  розглянувши матеріали

за позовом: Кривоозерського районного комітету профспілок працівників АПК (55104, смт.Криве Озеро, Миколаївська область, вул.Кірова, 14-б)

до відповідача: ПОСГП ім. Т.Г.Шевченко (55101, смт.Криве Озеро, Миколаївська область, вул.Горького, 170)

про: визнання права власності на нерухоме майно

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 17.07.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 925.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, обов’язково надати статут свого підприємства, документальні докази, які підтверджують користування та утримання протягом вказаного в позові часу спірного об’єкта.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, надати Статут свого підприємства.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя