ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/168

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні  адміністративну справу № 3/168

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача: Дочірнього  підприємства  "Кіровоградстальмонтаж"  закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція";

про стягнення 32 891 грн. 84 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  головного спеціаліста - юрисконсульта Тімохіної Ю.В., довіреність № 12 від 21.05.07;

відповідача - Бірюкова А.О., довіреність № б/н від 15.06.07.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до  господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з  дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж"  закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція"  на користь Управління  Пенсійного  фонду  України в м. Кіровограді 32 632 грн. 11 коп.   заборгованості  по виплаті, що покривають витрати  на виплату пенсій за  віком на пільгових умовах з 01.04.06 по 01.04.07, 259 грн. 73 коп. - поштових витрат на їх доставку, всього - 32 891 грн. 84 коп.

У судовому засіданні, яке проводилося 02.07.07 позивач, в особі повноважного представника, просив призначити розгляд справи на іншу дату з причин неодержання відповідей на запити до органів Пенсійного фонду  у Світловодському районі Кіровоградської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області щодо надання уточнюючих довідок стосовно Грицика Г.В.;

представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили у справі за позовом дочірнього  підприємства  "Кіровоградстальмонтаж"  закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція" до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про скасування розрахунків фактичних виплат на  виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення за січень, червень, липень, серпень. листопад грудень 2006 року, січень, березень 2007 р.

Так як на день подання клопотання про зупинення провадження у справі  докази відкриття судом провадження у справі за позовом дочірнього  підприємства  "Кіровоградстальмонтаж"  закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція" були відсутні, господарський суд, з урахуванням клопотання представника управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, оголосив на підставі ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України перерву у судовому засіданні до 14:45 13.07.07.

11.07.07 до господарського суду надійшла заява позивача про зменшення вимог до відповідача на 32 грн. 95 коп., тобто  до 32 859 грн. 89 коп., у зв'язку з неодержанням уточнюючих довідок щодо Грицика В.Г.

Зменшення суми позову є правом позивача за ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так як господарським судом Кіровоградської області провадження у справі за адміністративним позовом дочірнього  підприємства  "Кіровоградстальмонтаж"  закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція" до управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді  не було відкрито, клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених 02.07.07, не може бути задоволено.

Відповідачем 13.07.07 надані письмові заперечення на позов управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, у яких він посилається на те, що

особи - громадяни, перелічені у запереченнях працювали до 01.01.1992 р. на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах до 01.01.1992 р., тобто до набрання чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення (введеного в дію 05.11.1991 р.), а отже і пенсія їм має призначатися відповідно до вимог раніше діючого законодавства, але у розмірі, встановленому чинним законодавством;

пенсія названим особам мала призначатися відповідно до ст. 100, а не ст. 13 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", і норма ст. 4 такого Закону до спірних правовідносин не застосовується;

відшкодування підприємством фактичних витрат на виплату і доставку пенсій. призначених за ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не передбачено, і таке доводиться листом Пенсійного фонду України від 27.06.06 № 8215/03-20 та постановою Вищого господарського суду України від 13.07.04 у справі № 14/87;

стосовно вимог щодо відшкодування сум відносно Аверина М.О., то пенсія йому за наявності рівних з іншими особами призначена відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник управління Пенсійного фонду України, заперечуючи на доводи, викладені відповідачем, посилається на лист Пенсійного фонду України № 04/3846 від 21.05.03.

Листи Пенсійного фонду України, на які посилаються обидві сторони у даній справі носять рекомендаційний характер, однак не є нормативно-правовими актами, тому посилання на них не можна визнати обґрунтуванням вимог та заперечень з урахуванням норм законодавства.

Сторони, в особі їх повноважних представників звернулися у судовому засіданні до господарського суду з письмових клопотанням, у якому просять зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на необхідність збору та надання додаткових обґрунтувань та письмових доказів на підтвердження своїх позиції у спорі..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи доводи, викладені представниками сторін у судовому засіданні, зокрема - представника відповідача  в обґрунтування клопотання, господарський задовольняє таке клопотання і зупиняє провадження у справі.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 156, п. 14 ч. 4, ч. 7 ст. 160, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 3/241 до  12:00 11.09.07.

2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні 11.09.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар