overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 7/14-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А. Розглянувши матеріали справи
За    позовом: Кіровської міської ради м.
До: приватного підприємця ОСОБА_1м.
Про: стягнення заборгованості за
користування електроенергією у розмірі 5 221, 25 грн.
Кіровська міська рада м. Кіровське
звернулася з позовом про стягнення заборгованості за користування
електроенергією у розмірі 5 221, 25 грн. з приватного підприємця ОСОБА_1 м.
В порушення вимог чинного
законодавства, в додатках вказаної позовної заяви відсутні докази надсилання
відповідачеві її копії та документів доданих до позову.
Згідно п.6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, як на процесуальну норму
направлення позову, заявник посилається на ст. 3 Цивільного процесуального
кодексу України. Проте, позовні заяви до господарського суду подаються за
нормами Господарського Процесуального Кодексу України, тому, при повторному
звернені, позивачу слід враховувати ці вимоги та оформлювати позов у
відповідності з нормами ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п.6
ст.63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -
Позовну заяву Кіровської міської
ради м. Кіровське до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровське про стягнення
заборгованості за користування електроенергією у розмірі 5 221, 25 грн.
повернути без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 35/122пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Державноїподаткової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/122пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду
довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 10/385пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.2007р. о 14 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 9/362пн

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч Луганської області

Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.07.2007р. о 10 год. 05 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                О.С.
Палей
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 24/206б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього

на ухвалу
та постанову
господарського суду м. Києва від 08.06.2006 р.
Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 р.

у справі
№ 24/206-б господарського суду м. Києва

за заявою
ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього, м. Київ

до
Споживчо-виробничого малого підприємства “Путна”, м. Київ

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Капелюшний І.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити іншому члену комітету кредиторів - гр. Шевчук Л.А.

Головуючий                                                                                   Б.М. Поляков

Судді                                                                                           Л.Й. Катеринчук

Н.Г.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа № 16/34

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/34

за позовом: заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом, якої
виступає Кіровоградська міська рада,
м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 4798,08 грн.

за участю представників:

від прокуратури - Федунець З.О.,
посвідчення № 347;

від позивача - Правосудько А.В.,
довіреність № 148-МР від 19.03.07;

від відповідача - ОСОБА_1

В С
Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Кіровоградської
області в інтересах держави уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська
міська рада звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною
заявою НОМЕР_1 від 26.01.07 р. про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за
землю в розмірі 4 798,08 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 28.04.07 р. продовжено строк вирішення спору на два
місяці, розгляд справи відкладено до 12.05.07 р. та витребувано від прокурора
та позивача докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду
спору по суті.

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду пору по суті.

В зв'язку з необхідністю
витребувати нові докази, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи  відкласти до
26.06.07 р. на 16:00 год.

3. Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської
області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх,
каб. № 208.

4.
Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Прокурора та позивача: письмові
обґрунтовані пояснення щодо розгляду міською радою поданої відповідачем заяви
від 01.06.07 р.. про розірвання договору оренди;

Відповідача: копії листів НОМЕР_2
від 26.07.06 р. та НОМЕР_3 від 08.11.06 р. отриманих відповідачем від
Кіровоградської міської ради; докази здійснення відповідачем орендних платежів
до 07.06.04 р.

5.
Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, заступнику прокурора
Кіровоградської області та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/320
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.07р., яка набрала законної сили  25.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.10р.
Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" липня 2007 р.

Справа № 01/108-38.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Себек», м.Луцьк

до державного підприємства
«Камінь-Каширський держлісгосп»

про стягнення 2966,91 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
01.08.2007 р. на 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в залі
судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки
справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: письмове пояснення
про те, за який конкретний період нараховано проценти річних за позовною заявою
від 10.07.2007р.; письмове пояснення про те, за який період було стягнуто
проценти річних, збитки, завдані інфляцією, рішенням господарського суду від
15.11.2006р. у справі № 01/152-38; подати розрахунки заборгованостей, від яких
нараховано проценти річних, збитки, завдані інфляцією, за позовною заявою від
10.07.2007р.

4.2. Відповідачу: пояснення на
заявлений позов.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.                              Справа № 8/213

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 0221/05-07 від 21.05.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промышленная компания "Украинское угольное топливо", , вул.Рози Люксембург 33, м.Донецьк, 83050

Відповідач:          Яблунівська сільська рада, , вул. Незалежності 16, с.Яблунівка, Прилуцький район, Чернігівська область,1 7591

Предмет спору: про стягнення 21387,28 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"02" квітня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви НОМЕР_1

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий
банк",  бульвар Л.Українки, 26, м.
Київ, 01133

Представник позивача:

Чернігівська філія ТОВ "Укрпромбанк",  пр-т. Перемоги, 87, м. Чернігів, 14000

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про розірвання кредитного договору
та  стягнення заборгованості 218036,37
грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати державного
мита в установленому порядку.

Відповідно до ст. 3 Декрету  Кабінету Міністрів України "Про державне
мито", державне мито з позовних заяв майнового характеру сплачується в
розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 та не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

При об"єднані позовних вимог
майнового та немайнового характеру, державне мито сплачується як з вимог
майнового, так і не майнового характеру.

В поданій позовній заяві
об"єднані вимоги немайнового характеру про розірвання договору та
майнового характеру про стягнення
заборгованості, а державне мито сплачено лише з вимог майнового
характеру.

Також звертаємо Вашу увагу, що при
повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно надати докази надання
кредиту, розрахунок відсотків за користування кредитом з моменту видачі
кредиту, докази часткової сплати відповідачем відсотків, докази направлення
відповідачу пропозиції щодо дострокового розірвання договору.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 28 арк.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відмову в прийнятті позовної заяви)

"16" травня 2007 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області ,

розглянувши матеріали за позовом   КП "Уманьводоканал"    до   голови правління ЖБК №10 Почтар Поліни Каземирівни    про стягнення 6376,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства  і організації - юридичні особи та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.

Позов подано до голови правління кооперативу Почтар П.К. Громадянин - посадова особа  не може бути стороною у судовому процесі господарського спору.

Тому позовна заява КП  "Уманьводоканал" до голови правління ЖБК №10 Почтар П.К. не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись  п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати позивачу довідку на повернення державного мита.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.07.07 р.                                                                           Справа № 38/218

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Донснаб” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЗК “Валди” м.Донецьк

про стягнення 25 666грн.01коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донснаб” м.Донецьк  звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЗК “Валди” м.Донецьк  про стягнення 25 666грн.01коп.

Позивач у судове засідання 16.07.2007р. не з’явився, але надіслав до суду заяву  від 09.07.2007р., в якій відмовляється від позову.

Відповідач 16.07.2007р. до судового засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача  про відмову від позову задовольняє її та залучає  до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю          “Донснаб” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЗК “Валди” м.Донецьк про стягнення    25 666грн.01коп., припинити, оскільки позивач  відмовився від позову та відмова прийнята господарським судом.

.

Суддя

Надруковано 4 примірника:

позивачу-1

відповідачу-2

до справи-1 .
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2105-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № Б29/222/05

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Криворізької філії, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу "Кривбасінтур", м. Кривий РігДніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму  123,33 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Кривбасінтур", м.Кривий Ріг перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Акціонерного товариства відкритого типу "Кривбасінтур", м.Кривий Ріг - арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538 в строк до  06.09.07 розглянути вимоги кредитора Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Криворізької філії і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № Б15/40/31-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської
області,  смт. Юр'ївка  Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

с. Новов'язівське Юр'ївського
району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора: не з'явились;

Від ліквідатора: не з'явились;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 15.02.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі ініціюючого кредитора -Управління Пенсійного фонду
України в Юр'ївському районі
Дніпропетровської  області,  якого зобов'язано за результатами проведеної
роботи у строк до  15.08.07 р. подати до
господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

29.05.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

У судове засідання призначене для розгляду
звіту ліквідатора на  21.06.07 р.
представники кредиторів, та ліквідатора
не з'явились, документи витребувані ухвалою суду від 05.06.07 р. до суду
не надійшли,  в зв'язку з чим  суд призначає дату наступного судового  засідання у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора на 09.08.07 р. об 11:10.

Зобов'язати ліквідатора надати до
судового засідання довідки бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна, ДАІ, що підтверджують відсутність
майнових активів боржника.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко