overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/15/115/05

За заявою  Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра", м.Київ в особі філії відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" Дніпропетровського регіонального управління, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінвест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.06.06р.

02.07.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Безпалова В.Г., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 04.11.07р., оскільки потрібен додатковий час для реалізації майна банкрута.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора Безпалова В.Г., комітету кредиторів, на якому розглянути вищевказане питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 02.08.07 р. на 11:00.

Визнати явку ліквідатора, комітету кредиторів у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.
№ 38/35

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство", м. Київ (далі –ТОВ "Європейське консалтингове агентство")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2007

зі справи № 38/35

за позовом ТОВ "Європейське консалтингове агентство"

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним розпорядження від 22.11.2006 № 10/134-р зі справи     № 27-26.13/96-06,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2007 розгляд справи відкладено та зобов’язано сторони подати документи, необхідні для вирішення спору.

ТОВ "Європейське консалтингове агентство" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.03.2007 № 01/03-2, в якій просить названу ухвалу місцевого господарського суду скасувати з тих мотивів, що "судом при винесенні ухвали від 28.02.2007р. порушені вимоги ст.47 ГПК України".

Відповідно до приписів частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас ГПК України, в тому числі стаття 77 цього Кодексу, не передбачає можливості оскарження ухвали місцевого господарського суду про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України” Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2007 зі справи № 38/35.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07
Справа №13/379-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Управління пенсійного фонду України Білопільському районі

до   відповідача :  Бобрицької сільської ради»

про стягнення 3 266,26  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 26.07.2007 року о 10год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції в
Лутугинському районі Луганської області, м.Лутугине Луганської області
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с.Георгіївка Лутугинського району Луганської області
про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця,
виклику представників сторін
Господарським судом Луганської області від 16.04.07. прийнято
рішення, відповідно до якого позов Державної податкової інспекції в
Лутугинському районі Луганської області, м.Лутугине Луганської області, до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с.Георгіївка Лутугинського району Луганської області, про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, та на виконання якого був виданий наказ від
04.05.07.

В наказі господарського суду Луганської області від 04.05.07.,
була допущена помилка: невірно вказано місцезнаходження відповідача.

Оскільки відповідно до ст. 117 ГПК України питання про внесення
виправлень до наказу суд вирішується в судовому засіданні та за викликом
представників сторін, питання про внесення відповідних виправлень до наказу
господарського суду Луганської області від 27.04.07. по справі  №16/113пн підлягає розгляду в судовому
засіданні.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117
ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити
на 08.06.2007р.  на 15
год. 10 хв., каб. № 307.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.06.07р.

Справа № А7/212-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави вособі Марганецького міського центру зайнятості, м. Марганець Дніпропетровської області

до  Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 7 577, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів.

Прокурору - направити копію позову з доданими матеріалами Позивачу, надати суду докази направлення.

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1598-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 9/64-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом ОАО „Донецький
булочно-кондитерський комбінат”, м.Донецьк
до відповідача ЧП ОСОБА_1,
про стягнення 1 378грн.75коп.
Позивач, ОАО „Донецький
булочно-кондитерський комбінат”, м.Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, ЧП ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення
Розглянувши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
За приписом п.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути
визначено найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності або індивідуальні
ідентифікаційні номери за їх наявності.
Згідно ч.1 ст.90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію
про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.
Однак, відповідно до п.2 ст.63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштових
адрес, повного найменування сторін.
Всупереч вимогам Господарського
процесуального кодексу України в наданій позовній заяві вказано найменування
позивача - ОАО „Донецький булочно-кондитерський комбінат” та відповідача - ЧП
Відсутність повного найменування є
порушенням вимог ГПК України, та робить неможливим застосування ст.19 Закону
України „Про виконавче провадження”. Такі обставини вимагають повернення
позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п.2
ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву № б/н та
дати та додані до неї документи ОАО „Донецький булочно-кондитерський комбінат”,
м.Донецьк без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява № б/н та дати з доданими до неї документами всього на 27 аркушах, у тому
числі оригінали платіжних доручень №НОМЕР_1 від 19.06.2007р. та №НОМЕР_2 від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.07
р.
Справа № 2-3609/04-10/142пн

Гос?подарський суд Донецької
області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю „Резон” м. Горлівка,

про визнання протоколу загальних
зборів та акту від 02.10.200р. недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.04.2007р. ухвалу апеляційного суду Донецької області від
21.12.2004рю та рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від
18.10.2004р. скасовано та справу передано на новий розгляд  до господарського суду Донецької  області.

Керуючись статтями 64, 65 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2-3609/04-10/142пн.Судове засідання
призначити на  24.05.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318

Суддя
Приходько І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 39/175пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмежено відповідальністю “Пікнік” м. Донецьк

про:

повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/175пн.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №АС16/416-07.

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до             Відкритого акціонерного товариства « Сумирибгосп»

про стягнення 96794 грн.56 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.    Представники сторін:

Від позивача         Сінько О.А.

Від відповідача     Похилько Л.В., Бегаса А.В.

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 96794 грн.56 коп. заборгованості , яка виникла за період 2005-2006р.р.  перед  Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до вимог Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві  та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Відповідач подав відзив на позов, в якому   просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, так як  позивачем невірно застосовано ставку страхового тарифу.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду  справи для  підготовки та надання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення повноважних   представників  позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання представників сторін  про відкладення розгляду справи та в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів у сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № АС 16/416-07 відкласти, призначивши розгляд на  03.09.2007р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:м.  Суми, пр-т Шевченка 18/1., каб. № 308.

2.Запропонувати  позивачу подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                   Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2007 р.                                                                                              Справа № 02-3

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край", м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної

фірми "Луцьккондитер", м. Луцьк

про               стягнення 24400 грн.

Суддя     Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 221 від 22.05.2007р. товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер"  заборгованості за договором поставки № 02/03/6 від 02.03.2007р. в розмірі 24400 грн..

Відповідно до ст. 15 ГПК України справи   у  спорах,  що  виникають  при  укладанні,  зміні  та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо..

В позовній заяві адресу відповідача  вказано: 43001, вул. Володимирська, буд. 57 А, м. Луцьк,  Волинська область.

З огляду на вищевикладене позовна заява № 221 від 22.05.2007р. підлягає передачі за підсудністю господарському суду Вололинської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву №   221  від  22.05.07   товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер"  заборгованості за договором поставки № 02/03/6 від 02.03.2007р. в розмірі 24400 грн.. передати за підсудністю до  Господарського суду  Волинської області  .

2. Ухвалу направити  позивачу, відповідачу та Господарському суду Волинської області

рекомендованим листом.

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                                                     Справа № 21/347

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Сніжнеантрацит”

про визнання дій заступника начальника ДВС в м. Сніжне незаконними

Суддя  Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.06р. з  Державного підприємства „Сніжнеантрацит” стягнуто 282 079,67грн. на відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пільгових пенсій та 2 820,80грн. державного мита.

На виконання рішення  07.11.06р. видано накази.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області подано скаргу на дії заступника начальника ДВС в м. Сніжне Гордяка М.В. щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 30.11.06р.

Керуючись  ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити  на 19.02.2007р. об 11 год. 30 хв. (каб. 417)

Зобов’язати ДВС  в м. Сніжне  подати відзив на скаргу, оригінали документів та їх копіїї щодо виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 21/347.

Явка у засідання суду представників позивача і ДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя                                                                                            Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:  секретар с/з

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 3757-7/63

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Українська державна інноваційна
компанія в особі Сумського регіонального відділення

на ухвалу

господарського суду Сумської
області  від 22.05.2007р.

у справі

№ 3757-7/63 господарського суду
Сумської області

за заявою

Прокурора Замостянського району в
інтересах Вінницького державного підприємства "Виробниче об'єднання
"Хімпром"

до

Сумської обласної
оптово-торгівельної бази облспоживспілки

про

Визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Українська
державна інноваційна компанія в особі Сумського регіонального відділення  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня  2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                  І.Ю.
Панова

Судді                                                                                                      А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін