overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.03.07                                                             Справа  № 5/4-2/189-6/194
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»(м. Івано-Франківськ)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 23.11.2006р. у справі № 5/4-2/189-6/194

за позовом Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Івано-Франківск)

до відповідача державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»(м. Івано-Франківськ)

про стягнення 34000,00грн.

за участю представників:

від позивача: Клюс О.Р., Дворак Р.В.

від відповідача: Білий З.Р.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»(м. Івано-Франківськ) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2006року у справі №5/4-2/189-6/194.

У зв’язку із поданою колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: Кузь В.Л. –головуючий, Юркевич М.В., Городечна М.І. заявою про самовідвід на вирішення голови Львівського апеляційного господарського суду, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 03.05.2007р. о 10год. 45хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.07.07
Справа № 8/350пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.08.2007р. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" червня 2007 р.                                                           Справа №  9/465/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Фермерського господарства «Придніпровський –К», Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новотимофіївка

до відповідача: Державна податкова інспекція у Снігурівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

Суть спору: виключення активів із акту опису.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.07р.

Справа № П41/682-07

Суддя Орешкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашсервіс",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпластик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5735 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, в порушення п. 3-1 ч. 1, ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як позивачем до позовної заяви додані незасвідчені копії доказів, на які він посилається в обгрунтування позовних вимог. Крім того, найменування сторін у позовній заяві повинні наводитись повністю, а не скорочено. Скорочені варіанти назв сторін допускаються безпосередньо в тексті позовної заяви.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись  п. п. 2, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява;

2. Копія претензії № 22/02 від 22.02.07 року, чек, опис вкладення;

3. Копія розрахунку пені;

4. Квитанція № К1/С/7 від 12.04.07 року про сплату державного мита;

5. Копія гарантійного листа вих. № 01/19-02 від 19.01.07 року;

6. Копія видаткової накладної № 32 від 19.01.07 року;

7. Копія податкової накладної № 32 від 19.01.07 року;

8. Копія довіреності серії ЯМЮ № 538832 від 19.01.07 року;

9. Копія паспорта Сальникова В.В.;

10. Копія довіреності № 10/04 від 10.04.07 року;

11. Копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Електромашсервіс";

12. Копія довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення ТОВ "Електромашсервіс" до ЄДРПОУ.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 липня 2007 р.                                                                       №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до Відкритого акціонерного товариства „Севлюш Сир”, м. Виноградів

про стягнення 3594,67 грн. заборгованості по збору на обов”язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання від 06.07.2007 року про відкликання позовної заяви від 13.06.2007 р. № 1248/06,  поданої до Відкритого акціонерного товариства „Севлюш Сир”, м. Виноградів, у зв”язку із необхідністю необхідністю дооформити позовні матеріали.

Враховуючи викладене, господарський суд, задовільняє клопотання позивача від  06.07.2007 року про відкликання позовної заяви та залишає позовну заяву без розгляду на підставі підпункту 5 пункту 1 ст. 155 Кодексу  адміністративного  судочинства України.

На основі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 1 ст. 155, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України,

ухвалив:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик

Ухвала може  бути  оскаржена  в  порядку  ст.  186 Кодексу адміністративного судочинства України .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа  № 4/2064-27/289

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г?. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

При секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Яблуневий дар»б/н від 26.03.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 20.02.07 р.

у справі № 4/2064-27/289

за позовом ТзОВ «Яблуневий дар», м.Городок

до відповідач?а Комунального підприємства (далі КП) Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, м.Городок

про визнання недійсним договору про реструктуризацію від 26.01.06 р.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 23.05.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 26.06.07 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

Представники сторін не з’явилися в судове засідання.

25.06.07 р. позивач надіслав до суду апеляційної інстанції заяву б/н і дати (вх. № 6053 від 25.06.07 р.) про відкладення розгляду справи на інше число, однак вимог ухвали суду не виконав і не надав витребуваних судом апеляційної інстанції доказів.

Відповідач також не виконав вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

Для встановлення всіх обставин справи та витребування необхідних доказів, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В? А Л И В :

1. Задоволити клопотання позивача.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 31.07.07 р. 09 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –конверт в якому вперше було відправлено апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що у випадку непред’явлення доказів про включення до ЄДРПОУ до них будуть застосовані штрафні санкції.

6. Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                            М. Г. Слука

Суддя                                                                                В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                П. Д. Скрутовський
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.05.2007 року                                              Справа № 16/98

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Розглянувши

апеляційну скаргу          Закритого акціонерного товариства „Янівське”,

м. Красний Луч

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         24.04.07

у справі                               № 16/98 (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства „Янівське”,

м. Красний Луч

до відповідача                     Державного підприємства „Антрацит” ,

м. Антрацит

про                                        стягнення 1602265 грн. 57 коп.

Керуючись ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Відновити позивачу строк для подання апеляційної скарги.

2.          Порушити апеляційне провадження.

3.          Справу призначити до розгляду на 25.06.2007 року о 10 год. 00 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

4.          Зобов’язати позивача надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5.          Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, надати свої письмові пояснення щодо наданого позивачем розрахунку пені, у разі незгоди з розрахунком –надати власний розрахунок; у разі здійснення погашення заборгованості –надати документальні підтвердження (платіжні документи); забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83. Господарського процесуального кодексу України .

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  11/506/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  ТОВ “Прометей Агро”

(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116-А)

до відповідача: ТОВ АФ “Кортес”

(57240, Миколаївська обл.., Березнеговатський р-н, с.Лепетиха)

про: розірвання договору купівлі-продажу №84 від 29.09.2006р. та стягнення 22090,0 грн. боргу та 30184,64 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “13” липня 2007р.  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 04.07.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А27/270-07

За позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Жовті Води

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті
Води

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Савченко Г.О. дов. від 15.01.07р. №274/10-10

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  17.07.2007р. о 12:35.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07р.

Справа № 11/218-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 479, 57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
№ 11/95

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/95 від 23.03.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (далі - СТОВ "Зоря"), 27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.04.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника СТОВ "Зоря" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 31.07.2007 року на 12 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (Кіровоградську МДПІ, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровоградському районі) до 30.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровоградському районі та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.