ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.
Справа № А-13/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А.

При секретарях судового засідання:Федорук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:           Приватного підприємства “Інвестпроммаркет”,

вул. Б.Хмельницького,82/4-52, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача:    Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську,

вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018

про:                         про встановлення факту та скасування податкового повідомлення

За участю представників сторін:

від позивача:        Ю.Грималюк  директор

від відповідача:  Чеха М.В.(довіреність № 34777/10-039 від 28.08.06р.)

в с т а н о в и в:

Приватним підприємством “Інвестпроммаркет”  заявлено вимогу до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про встановлення факту,що державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську при виписуванні і висиланні повідомленнь від 25.02.2005р. №26937 та від 10.03.2006р. №63825 діяла всупереч Конституції україни (ч.2 ст.6,ч.2 ст.19)та Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” (п.4.2 ст.4,п.5.4 ст.5,п.6.1 ст.6) та про їх скасування

В судовому засіданні  05.06.07р. оголошена перерва до 12.06.07р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.В їх обґрунтування посилається на те,що відповідач приймаючи повідомлення від 25.02.2005р. №26937 та від 10.03.2006р. №63825 діяв всупереч ч.2 ст.6,ч.2 ч.2 ст.19 Конституції україни та п.4.2 ст.4,п.5.4 ст.5,п.6.1 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” ,чим порушив права та законні інтереси позивача.

Відповідач проти позову заперечує і просить суд в позові відмовити.В своїх запереченнях відповідач посилається на пропуск строку звернення до адміністративного суду передбаченого ст.99 КАС України, а тому просить суд застосувати наслідки перебачені ст.100 КАС України. Крім того відповідач посилається на те,що оскаржувані повідомлення не можуть бути оскаржені до суду в розумінні вимог Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази, суд встановив, що відповідачем направлено позивачу пові-домлення від 25.02.2005р. №26937 та від 10.03.2006р. №63825 ,в яких зазначена загальна сума боргу,сума пені та розподіл сплаченої суми податкового  боргу.

Відповідачем,на вимогу суду,не представлено суду будь яких доказів про виникнення та існування заборгованості позивача по податках.

У відповідності до вимог ч.2  ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноваженнь обов"язок щдо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності  покладається на відповідача,якщо він заперечує проти позову, а тому суд вважає позов в цій частині таким, що  підлягає    задоволенню.

Розгляд  вимоги позивача, про встановлення факту,що державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську при виписуванні і висиланні повідомленнь від 25.02.2005р. №26937 та від 10.03.2006р. №63825 діяла всупереч чч.2 ст.6,ч.2 ст.19 Конституції україни та  п.4.2 ст.4,п.5.4 ст.5,п.6.1 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” е відносить ся до компетенції адміністративного суду визначену ст.17 КАС України,а тому у відповідності до до п.1 ст.157 КАС України,а тому в цій частині позову провадження по справі підлягає закриттю.

Що стосується заперечення відповідача щодо пропуску строку для звернення до суду, т відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб”єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб”єкта владних повноважень.

Частинами 1, 2 ст. 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заперечуючи на позов, ДПІ в м. Івано-Франківську наполягала на тому, що пропущення строку звернення до суду є , в даному випадку, підставою для відмови в позові.

Законом України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлена можливість досудового порядку вирішення спору –апеляційне узгодження податкових зобов”язань (п.п. 5.2. ст. 5 Закону). Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов”язання або прийняв будь-яке інше рішення , що суперечить законодавсту з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутись до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватись документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов”язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги –до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

За змістом п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону –процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

Відпвідачем не представлено суду доказів,які могли б свідчити про пропущення позивачем строків, атому заява про застосування аслідків передбачених ст100 КАС України не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. ст. 99, 100, 160, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Повідомлення Деравної податквої інспекції в м. Івано-Франківську від 25.02.2005р. №26937 та від 10.03.2006р. №63825 визнати нечинними та скасувати.

В решті позову провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Постанова складена у повному обсязі 16.06.07р.

Внесено в діловодстві

Федорук О.М.