ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.

Справа №  4/273/07

Позивач:           Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва,

вул.Артема 1-а, м Миколаїв, 54052

Відповідач:           Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суд у складі:                              судді Дубової
Т.М.

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    -
Саленко Т.П. довіреність № 7345/9/10-000 від 21.11.2006р.

Від відповідача           - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Відповідач про судове засідання був
повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною
адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів,
запропонованих в ухвалі суду від 15.05.2007р., не надав, представник в судове
засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення
його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує більше року, а про
причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-          Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради НОМЕР_2 ;

-          Акт
позивача НОМЕР_3. свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ більше
року ;

-          Згідно
довідки позивача НОМЕР_4. заборгованості по будь-яким податкам за відповідачем
відсутня.

Керівником ДПІ у Корабельному
районі м.Миколаєва прийняте розпорядження б/н , б/д. (арк.спр.4) про
необхідність скасування державної реєстрації відповідача, згідно п.8.6
Інструкції про порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80
від 19.02.98р.

Відповідач відзив не надав, позов
не заперечив. Хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим
повідомленням (арк.спр.13).

Норми Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачають розшук судом або стороною по справі
фактичного місця перебування сторони по справі.

Виходячи з викладеного, а
також  те, що згідно ст.247 ГК України, у
разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим
документам,  до  нього
може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України, ч.2 ст.46
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України,  господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
скасувати державну реєстрацію зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради НОМЕР_2Постанову   для
виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК
України, ч.14 ст.22, ст.49 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати
Державному реєстратору виконавчого комітету Миколаївської міської ради,
якому повідомити суд про виконання судового рішення у 5-денний строк.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне скарження.

Суддя

Т.М.Дубова