overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.03.07
р.
Справа № 12/42пд

за позовом: Акціонерного товариства
закритого типу “Агроспецмонтаж” м. Донецьк

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Перспектива” с. Ілліча Костянтинівського району; 2)
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Берестовой” м.
Костянтинівна;

за участю третіх осіб: 1) Бюро
технічної інвентаризації м. Костянтинівна, 2) Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, 3) Іллічівська
сільська рада с. Ілліча Костянтинівський район Донецької області, 4) ОСОБА_1 с.
Ілліча Костянтинівський район Донецької області.

про визнання договору
купівлі-продажу, -

Заступник голови господарського
суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом
Акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” м. Донецьк  з
позовом   до відповідачів  - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
“Перспектива” с. Ілліча Костянтинівського району;  2) Товариство з обмеженою відповідальністю
Агрофірма “Берестовой” м. Костянтинівна; треті особи: 1) Бюро технічної
інвентаризації м. Костянтинівна, 2) Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області м. Донецьк, 3) Іллічівська сільська рада с.
Ілліча Костянтинівський район Донецької області, 4) ОСОБА_1 с. Ілліча
Костянтинівський район Донецької області про визнання договору
купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №12/42пд Акціонерне товариство закритого
типу “Агроспецмонтаж” м. Донецьк  з  позовом
до відповідачів  - 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю “Перспектива” с. Ілліча Костянтинівського
району;  2) Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма “Берестовой” м. Костянтинівна; треті особи: 1) Бюро
технічної інвентаризації м. Костянтинівна, 2) Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, 3) Іллічівська
сільська рада с. Ілліча Костянтинівський район Донецької області, 4) ОСОБА_1 с.
Ілліча Костянтинівський район Донецької області про визнання договору
купівлі-продажу.

У зв'язку з тим, що строк розгляду
справи закінчується 21.03.2007р., до заступника голови господарського суду
Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької
області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 12/42пд у зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення  по справі, керуючись ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського
суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
21.04.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.07.07р.

Справа № А35/326-07

Суддя
Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про               припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.09.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - докази,
що Відповідач більше року не надає податкову звітність (акти перевірки, тощо).

Відповідачу -
відзив на позовну заяву, докази подання податкової звітності, свідоцтво про
реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку
надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

7. Ухвалу суду направити
Відповідачу за відомими суду адресами - 49000,                      м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 та
49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07                                                                                           Справа № 11/127

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційну скаргу  Приватної фірми “Девіз” від 27.04.2007р. за №15

на рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.2007р.

у справі  №11/127

За  позовом  Приватного підприємства “Рівнемонтажспецбуд”, мРівне

До Приватної фірми “Девіз”, м.Рівне

Про стягнення 26286-79 грн. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних витрат та річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.   Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватної фірми “Девіз”, м.Рівне.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2007р. о

10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81

3.Відзив на  апеляційну скаргу.

4.Позивачу та відповідачу представити суду довідки статуправління про включення підприємств до ЄДРПОУ на день розгляду апеляційної скарги.

5.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних   представників не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  17/108/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2,
довіреність № б/н від 19.03.2007 року;

від відповідача -Цвеліков С.В.,
довіреність № б/н від 07.12.2006 року;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/108/07

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до товариства
з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Інтермет”, м.
Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57/4,

про
стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 9
лютого 2007 року звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ НВФ
„Інтермет” про стягнення збитків  у розмірі
145 333 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнає у повному обсязі та клопоче про відкладення
розгляду справи для надання письмового відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне задовільнити клопотання представника відповідача та розгляд справи
відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  5 квітня
2007 року о 12 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати відповідача надати
письмовий відзив на позовну заяву. Відзив направити на адресу позивача по
справі.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.07 р.                                                                                  № 34/196пн
ЗАТ “Управління механізації №5”
ЗАТ “Донбудмеханізація” м. Донецьк
ЗАТ “Донбасбудмеханізація” м. Донецьк
ЗАТ “Макбудмеханізація” м. Макіївка
ЗАТ “Костянтинівське управління механізації” м. Костянтинівка
ЗАТ “Горлівськбудмеханізація” м. Горлівка
ЗАТ “Донбудмехпостач” м. Донецьк
ЗАТ “Фірма “РЕМП” м. Донецьк
Господарський суд Донецької області отримавши зустрічну позовну заяву  Закритого акціонерного товариства  “Управління механізації №5”  м. Краматорськ про визнання права власності , повідомляє наступне, що питання  щодо прийняття зазначеного зустрічного позову  до розгляду буде вирішено у судовому засіданні, яке відбудеться 02 серпня 2007року о 11год. 00хвил. після повернення судді Кододової О.В. з  відпустки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2007 р.
Справа №  9/246/05-НР(07)

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали справи №9/246/05

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до 1 відповідача:  Госпрозрахункового виробниче торгівельного підприємства учнівського споживчого товариства ім..Коларова Миколаївської облспоживспілки м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Цілинна, 20)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства “Тернівський харчокомбінат”

(54001, м.Миколаїв, вул.Цілинна, 20)

про: стягнення 100038,32 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до нового розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу  до нового  розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “12” липня 2006 р.  о  15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          обґрунтований розрахунок стягуваних сум;

-          письмові пояснення стосовно неможливості отримати данні про спожиту електроенергію після заміни електролічильника;

-          данні про порядок обміну спожитої електричної енергії за серпень, вересень, жовтень 2004 року та відповідний розрахунок  обліку спожитої електроенергії у листопаді, грудні 2004 року.

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 10.07.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.

№ 11/389-06-10701

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., при розгляді касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 7 грудня 2007 року
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007
року у справі № 11/389-06-10701 за позовом селянського (фермерського)
господарства "Марінов-син" до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення 12484 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали
Вищого господарського суду України від 16 травня 2007 року про призначення
касаційної скарги до розгляду у справі                     № 11/389-06-10701 допущена
описка - помилково зазначена дата прийняття рішення господарським судом, а саме
- 7 грудня 2007 року, тоді як правильною датою є 22 листопада 2006 року.

Керуючись статтями 86 і 89
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та
резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 16 травня
2007 року - замінити дату оскаржуваного рішення з 7 грудня 2007 року на 22
листопада 2006 року.

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07                                                                                           Справа№ 2/729-6/136А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до: Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про:  визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218555 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 21.09.2001р. № 04387 про адміністративне правопорушення Сидорака Володимира Григоровича та спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218555 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 21.09.2001р. № 04387 про адміністративне правопорушення Сидорака Володимира Григоровича та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Попереднє судове засідання відкласти на : 05.07.07   о      11:40

2.          Зобов’язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам вжити заходів до примирення, відповідно до ст. 113 КАС України, відповідні докази представити суду.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

22.05.07
Справа№ 1/457-7/153

За
позовом ЛКП «Львівелектротранс”, м. Львів

До
СПД ФО ОСОБА_1, м. Львів

про звільнення
нежитлових приміщень

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Гіра С.В., довір. № 01 від 03.01.07
року

відповідача: ОСОБА_1

Суть справи викладено в попередніх
ухвалах суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
щодо заявлених позовних вимог заперечив, проте підтверджуючих документів суду
не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи,
з метою повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи, вважає за
доцільне відкласти розгляд справи для врегулювання спору в добровільному
порядку.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 69,
77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.06.2007
р. о 1430 год.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської
області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: врегулювати спір в
добровільному порядку, докази надати суду;

4.
Відповідачу надати документи, які підтверджують наміри щодо продовження
строку дії договору;

5.
Позивачу надати підстави щодо вимог розірвати договір;

6.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

24.04.07
р.
Справа № 7/77пд

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом Шахтарської ОДПІ м.
Шахтарськ

відповідач 1: СПД - ОСОБА_1 м.
Шахтарськ

відповідач 2: ТОВ -
"Севан" м. Харків

про: визнання недійсним
господарського зобов'язання на суму 600394,39 грн

За участю представників:

від позивача: Злобін А.О. -
довіреність №2774/10/10-013 від 06.04.2007 р.

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська ОДПІ м. Шахтарськ
звернулася з позовом до СПД ОСОБА_1 м. Шахтарськ та ТОВ "Севан" м.
Харків про визнання недійсним господарського зобов'язання на суму 600394,39
грн. Відповідач позов заперечив.

Ухвалою суду від 10.04.2007 р. було
відкладено попереднє судове засідання  у
зв'язку з неявкою відповідачів, та невиконанням ними вимог попередньої ухвали
суду.

Відповідачі до попереднього
судового засідання не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, хоча
про дату та час попереднього судового засідання були повідомлені належним
чином.

Позивач зазначив, що до
Шахтарського міськрайонного суду передані матеріали щодо притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Позивач надав клопотання про
зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю представлення суду
документального доказу прийняття до розгляду кримінальної справи про
притягнення до відповідальності першого відповідача тому, що суддя Шахтарського
міськрайонного суду знаходиться у відпустці.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України,
суд може зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони,
до терміну, встановленого судом.

Заявлене клопотання є
обґрунтованим. Суд вважає можливим його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  п.4 ч.2 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі   до надання позивачем відомостей (довідки або
іншого документального підтвердження) про прийняття до розгляду (порушення
провадження) кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.07
Справа №10/432-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали справи № 10/432-06 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача відкритого акціонерного товариства „Сумський авторемонтний завод”, про стягнення 87156 грн. 27 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.10.2006 р. провадження у справі № 10/432-06 було зупинено до вирішення по суті пов’язаної з нею справи № АС 8/426-06.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 10/432-06 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № 10/432-06 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 25.06.2007 року на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 306.

3.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 6/255пн

Суддя Василенко
Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично -Луганському районі
Луганської області, смт.  Станично
-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Станично - Луганської
райдержадміністрації  відомості щодо
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Станично -
Луганської райдержадміністрації  -надати
відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1
категорії
Т.В. Шкуть