СУД
СУД
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа № 3/271пн.

Суддя  Доманська М.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави Міністерства вугільної промисловості в особі Державного підприємства "Селидіввугілля" (відокремлений підрозділ “Шахта “Україна”), м. Селидове Донецької області

до ВАТ "Свердловського машинобудівельного заводу", м. Свердловськ Луганської області

про зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від заявника - не прибув (явка обов"язкова),

від позивача – не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача –Поспехова Т.В. (дов. від 22.05.07 № 24/16),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу зобов'язати відповідача повернути позивачу 26 секцій М-88 1 типорозміру.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зданому у засіданні суду 22.05.07, звернувся з проханням залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що ДП "Селидіввугілля" є самостійним господарюючим суб'єктом, тому Міністерство вугільної промисловості було безпідставно визначене у якості позивача у справі.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 25.04.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті,  необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  19.06.07 о 14  год. 30 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов"язати заявника: обгрунтувати визначення Міністерства вугільної промисловості позивачем у справі із врахуванням підстав позову.

3.Зобов‘язати позивача

при наявності - додатково нормативно та документально обґрунтувати кожну позицію позовних вимог, у тому числі щодо порушення інтересів держави, державних органів влади, органів місцевого самоврядування, тощо.

4.Зобов‘язати позивача

при наявності -  додатково нормативно та документально обґрунтувати кожну позицію позовних вимог, у тому числі щодо порушення інтересів держави, державних органів влади, органів місцевого самоврядування, тощо;

надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень;

докази листування з відповідачем з предмету спору;

докази правонаступництва підприємства позивача відносно "ДП "Селидіввугілля";

оригінал договору від 30.03.00 № 42/91.2000, докази повноваження осіб, що підписали зазначений договір (Статути, довіреності тощо);

докази фактичного виконання умов договору, у тому числі щодо порядку розрахунків (оригінали відповідних товарно-транспортних (залізничних) накладних, сертифікату якості, рахунків-фактур та податкових накладних,  платіжні документи щодо оплати цих робіт тощо);

докази надіслання чи вручення відповідачеві претензії від 11.05.06 № 1-443;

відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати відповідача надати:

при наявності –доповнення до відзиву на позовну заяву; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження, докази отримання відповідної претензії від 11.05.06 № 1-443.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                 М.Л. Доманська