ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.
№ 4/183-27/31

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши              касаційну   скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007р.

у  справі                       №4/183-27/31 господарського суду Львівської області

за позовом                   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії

до відповідача            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Західна мережа успіху"

про                                стягнення 1 752,48грн.

за участю представників:

ВАТ "Укртелеком" –не з’явилися;

ТОВ "Західна мережа успіху" –не з’явилися;

ДВС у Личаківському районі м. Львова – не з’явилися

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.02.2006р. задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії та стягнуто на його користь з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна мережа успіху" 1 673,16грн. основної заборгованості, 79,68грн. пені, 102грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.39-40).

На виконання рішення суду видано наказ (а.с.41).

20.11.2006р. до господарського суду Львівської області надійшла скарга позивача на дії ДВС у Личаківському районі м. Львова.  У поданій скарзі позивач просить визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову ДВС у Личаківському районі м. Львова від 10.11.2006р. про повернення виконавчого документа.

В обґрунтування вимог скарги, позивач посилається на незаконність дій ДВС щодо повернення виконавчого документа та вимоги авансування витрат (а.с.43-45).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.02.2007р. постанова від 10.11.2006р. про повернення виконавчого документа скасована, а у визнанні незаконними дій державного виконавця відмовлено (а.с.100-102).

Скасовуючи постанову ДВС щодо повернення виконавчого документа, суд першої інстанції виходив з того, що такі дії є неправомірними, оскільки підстав для повернення виконавчого документа не було.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. ухвалу господарського суду Львівської області від 16.02.2007р. скасовано в частині скасування постанови б/н від 10.11.2006р.; в іншій частині зазначену ухвалу залишено без змін (а.с.144-150).

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та вважаючи дії ДВС щодо повернення виконавчого документа відповідачу правомірними, суд апеляційної інстанції виходив з того, що виконавчий документ повернутий позивачу обгрунтовано, оскільки ним не надано згоди на відшкодування витрат та не здійснено авансування витрат на розшук майна боржника на вимогу ДВС.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ТОВ "Західна мережа успіху" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 16.02.2007р.

Вимоги поданої касаційної скарги обґрунтовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

ДВС у Личаківському районі м. Львова у відзиві на касаційну скаргу, вважаючи її доводи безпідставними, просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. залишити без зімн.прийняті у справі судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги на дії ДВС у суді першої інстанції та, переглядаючи прийнятий за результатами розгляду такої скарги в апеляційному порядку судовий акта, апеляційна інстанція встановили наступне.

За заявою позивача та наказом суду, виданим у даній справі, 14.04.2006р. ДВС у Личаківському районі м. Львова відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання. При цьому, державним виконавцем постановлено накласти арешт на рухоме та нерухоме майно боржника та повідомити про відкриті боржнику рахунки в установах банків та повідомити всі інші джерела отримання ним  доходів (а.с.69,зворот).

27.04.2006р. постановою ДВС у Личаківському районі м. Львова накладено арешт на кошти боржника у сумі 2 170,12грн. (а.с.70).

29.05.2006р. актом державного виконавця визначені витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 14,57грн. та постановою  ДВС у Личаківському районі м. Львова від 29.05.2006р. постановлено їх стягнути з ТОВ "Західна мережа успіху" (а.с.71,66 зворот).

Також, 02.06.2006р. ДВС у Личаківському районі м. Львова відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу №4/239-10/26 на стягнення з ТОВ "Західна мережа успіху" на користь позивача 1 798,34грн. (а.с.65, зворот).

Зазначене виконавче провадження об’єднано з раніше відкритим у зведене, про що прийнято постанову від 14.06.2006р. (а.с.67).

09.06.2006р. позивачу перераховано частину боргу у сумі 136,08грн., які були стягнуті в ході примусового провадження виконавчих дій.

15.06.2006р. державним виконавцем складено акт про відсутність у ТОВ "Західна мережа успіху" майна,  яке підлягає опису (а.с.64, зворот).

Постановами ДВС у Личаківському районі м. Львова від 19.06.2006р. визначено повернути позивачу накази: №4/183-27/31, виданий у даній справі 06.03.2006р.; №4/239-10/26, виданий 10.04.2006р. (а.с.72, зворот, а.с.67, зворот).

27.09.2006р. постановою ДВС у Личаківському районі м. Львова відкрито виконавче провадження на підставі заяви позивача та повторно пред’явленого ним до виконання наказу у даній справі. Зазначена постанова містить запити щодо наявності рухомого та нерухомого майна, номерів рахунків боржника у банках (а.с.73).

09.10.2006р. постановами ДВС у Личаківському районі м. Львова відкрито виконавчі провадження на підставі заяви позивача та наказів: №4/183-27/31, №4/239-10/26 (а.с.76, 77). При цьому, 09.10.2006р. позивачу направлено попередження щодо повернення виконавчого документа без виконання у випадку не  здійснення авансування витрат на проведення розшуку майна боржника; а 02.11.2006р. -  повторне попередження.

Постановою від 10.11.2006р. виконавчий документ повернуто, оскільки у боржника –ТОВ "Західна мережа успіху" відсутнє рухоме чи нерухоме майно, кошти на арештованих рахунках не накопичені у зв’язку з їх відсутністю, позивачем не здійснено авансування витрат на провадження виконавчих дій (а.с.76, зворот).

У поданій скарзі позивач оспорює законність дій ДВС у Личаківському районі м. Львова щодо повернення виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду у даній справі.

Такі дії обґрунтовано визнані правомірними судом апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

В силу п.4  ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, у разі якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснює авансування витрат на проведення виконавчих дій, якщо їх авансування передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Порядок розшуку боржника або його майна у виконавчому провадженні визначений ст.42 Закону. При цьому, відповідно до вказаної норми, визначаються випадки обов’язкового оголошення розшуку боржника або його майна; та умови за яких державний виконавець може оголосити про розшук майна боржника або звернутись з заявою до суду про розшук боржника.

Випадки обов’язкового оголошення розшуку визначені  чч.1,2 ст.42 Закону. При цьому, в силу ч.5 ст.42 Закону, встановлено, що за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону.

Так,  під час здійснення виконання рішення суду у даній справі на підставі заяви позивача та наказу суду, не виявлено інших рахунків, крім тих, на які накладено арешт; встановлено відсутність майна у боржника, за адресою, яка зазначена у виконавчому документі; будь-якого рухомого чи нерухомого майна не виявлено.

Зазначені обставини зумовили звернення ДВС у Личаківському районі м. Львова з вимогою до позивача з’явитись до ДВС у Личаківському районі м. Львова і дати згоду відшкодувати витрати на розшук майна боржника та авансувати такі витрати, які позивач має право вимагати відшкодувати у судовому порядку за рахунок боржника.

Враховуючи, що судам не надано доказів надання позивачем у встановлений строк згоди на відшкодування витрат на розшук майна ТОВ "Західна мережа успіху" та не здійснено авансування таких витрат, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про правомірність дій ДВС у Личаківському районі м. Львова щодо повернення наказу на підставі п.4 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. у справі №4/183-27/31 господарського суду Львівської області залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                Васищак І.М.

Палій В.М.