ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.04.2007
Справа №2-17/17031-2006А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь (95013, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова 6)

До відповідача   Чорноморського центру Міжнародного благодійного фонду інвалідів Чорнобилю (95000, м. Сімферополь, вул. Труда  5)

про стягнення   680  грн.

Суддя В.І. Гайворонський

при секретарі  Т.Ю. Шенягіной

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –   не з’явився

Від відповідача –   Федотов В.Н.,  керівник

Сутність спору:   Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі  680  грн.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, при цьому виходить з наступних обставин:

Ч. 3 ст. 128 КАСУ прямо передбачено, що у випадку повторного неприбуття позивача, належним чином сповіщеного про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Це ж передбачено і п. 4 ч. 1 ст. 155  КАСУ.

У два останніх судових засідання позивач  не з’явився.

Про указані засідання суду  позивач повідомлений належним чином Про засідання суду, призначене на 27.02.2007 року сповіщався представник позивача Воробей Н.І. під підпис у розписці – 25.01.2007 року. Про засідання суду, призначеного на 03.042007 року позивач повідомлений  - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення  01.03.2007 року.

Таким чином,  про слухання справи  27.02.2007 року та 03.04.2007 року позивач був повідомлений заздалегідь  належним чином.

Однак в засідання суду представник позивача не з’явився, про причини неприбуття суд не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надійшло.

При цьому необхідно відмітити, що  неорганізованість в роботі позивача не може являтися поважною причиною.

Ч. 3 ст. 128, п. 4  ч. 1 ст. 155 КАС України  у встановленому Законом порядку, тобто Конституційним судом України, не визнані неконституційними, і  відповідно, підлягають  виконанню.

Справу порушено за нормами КАС України, і відповідно,  підлягає розгляду за нормами КАС України.

В указаній частині ухвала не оскаржена, і відповідно, вступило в законну силу.

Крім цього, є також підстави для залишення  позову без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України, якщо вважати, що  позов підлягає  розгляду за нормами ГПК України.

Неприбуття представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки ст. 129 Конституції України передбачена змагальність сторін. Відповідач  позов не визнає, і позивач згідно статті 129 Конституції України зобов’язаний  брати участь в засіданнях суду  та переконувати суд в доведенні та обґрунтованості  позовних вимог.

Крім цього, у позивача  ухвалою суду при  призначенні справи до слухання витребувались матеріали, необхідні для розгляду справи – належним чином завірені копії документів.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України  письмові докази подаються в оригіналі  або в належним чином засвідчений копії.

Однак, надана позивачем копія заяви відповідача про реєстрацію платником податків неможна вважати належним чином завіреною, оскільки запис про це нечитаєма. Крім цього, не завірена оборотна сторона листа про розрахунок  сум за січень 2005 року, квітень 2004 року,  липень 2004 року, акти відмови від підпису, рішення про застосування фінансових санкцій.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ч. 3 ст. 128, ст.ст. п. 4 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, (п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України) -

УХВАЛИВ:

Позов   Управління ПФУ в  Київському районі м. Сімферополь -  залишити без розгляду.

Згідно  статті 254 КАС України  постанова або ухвала  суду першої інстанції, якщо інше не  встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим  Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  цим  Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі неподання  апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного  розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи  ухвала суду набрала законної сили.

Згідно статті 186 КАС України про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга  подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через  суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що  постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.