overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 2-3776/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Владимиренко С.В.,

Грека Б.М.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

громадянина ОСОБА_1

на рішення
та  ухвалу

Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 28 липня 2004 року апеляційного суду
Тернопільської області від 05 жовтня 2004 року

у справі

№ 2-3776/04

Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області

за позовом

громадянина ОСОБА_1

до

ВАТ "Тернопільська фабрика
художніх меблів"

про

відшкодування моральної
шкоди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 28.07.2004 та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 05.10.2004 у справі № 2-3776/04 до
провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31
липня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
С. Владимиренко

Б. Грек
СУД
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б15/90-07

За заявою  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне

до боржника Солонянського районного виробничого
підприємства по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства
"Родючість", смт. Ювілейне

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство Солонянського районного виробничого підприємства по агрохімічному
обслуговуванню сільського господарства "Родючість", смт.Ювілейне
перебуває на стадії ліквідації,  за  процедурою передбаченою ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського
суду від  24.05.07 р. ліквідатором у
справі призначено ініціюючого кредитора
Дніпропетровську МДПІ, смт. Ювілейне.                                           До господарського суду надійшло
клопотання Дніпропетровської МДПІ про призначення  ліквідатором Солонянського районного
виробничого підприємства по агрохімічному обслуговуванню сільського
господарства "Родючість", арбітражного керуючогоОСОБА_1, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на вищеозначене, ліквідатором
у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у
відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  ініціюючого кредитора Дніпропетровську МДПІ,
смт.Ювілейне., як ліквідатора
Солонянського районного виробничого підприємства по агрохімічному
обслуговуванню сільського господарства "Родючість", смт. Ювілейне.

Призначити ліквідатором
арбітражного керуючогоОСОБА_1, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати
арбітражного керуючого:

-
здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_1   у   строк до
22.06.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора, згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного
керуючогоОСОБА_1 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним
законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.                                                               Справа № 6/82

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді БаранцяО.М., розглянувши заяву Бандурівського споживчого товариства, с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області про відстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2007 року по справі № 6/82

за позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Бандурівського споживчого товариства, с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 1600,00 грн.

Постановою  господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2007 року позовні вимоги прокурора Олександрійського району задоволено повністю, стягнуто з Бандурівського споживчого товариства на користь Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції 1600,00 грн. фінансових санкцій.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Бандурівського споживчого товариства про відстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2007 року  по справі № 6/82 на 12 місяців до 24.04.2008 року. Заява грунтується на тому, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані і сплатити заборгованість повністю не взмозі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2007 року справу № 6/82 прийнято суддею Колодій С.Б. до свого провадження. Розгляд заяви про відстрочку виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2007 року по справі № 6/82 призначено на 29.05.2007 року о 15:30 год.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від  29.05.2007 року  справу  передано на розгляд судді Баранець О.М.

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 6/82 до свого провадження.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №  5/520/07

Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних Партизан, 63-А

до відповідача
Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв», 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Аеропорт ЦА

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 253 513,30 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 253 513,30 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 22.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10" квітня 2007 р.

Справа № А4/174-07

Суддя , розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, м. Вишневе

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Чабани, Києво-Святошинський р-н

про стягнення 319,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "27" квітня 2007 р. о 12:20 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №17/380-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5903)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта», м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства «Технобуд» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

про стягнення: 82425 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.07.2007 року

о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 1/16.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного територіально-галузевого об"єднання ’’Південно-Західна  залізниця’’,                  м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Флагман” , м.  Брянка Луганської області

про стягнення  16665 грн.  00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Жигала О.С., дов. від 25.01.07 № 351-НЮ;

від відповідача – Золотухіна Ю.В., дов. від 20.11.06 № 326;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  13090 грн. 00 коп. штрафу .

Відповідач  у відзиві на позовну заяву за листом від 29.01.07 проти позову заперечує з посиланням на належне визначення відправником маси вантажу та сплинення строку позовної давності щодо стягнення суми штрафу, передбаченого ст. 315 ГК України.

З наданого позивачем технічного паспорту ваг на ст. Миронівна не вбачається належне здійснення повірки до 17.03.06, коли було здійснене контрольне переважування. Тому позивачу слід надати належні докази справного стану ваг, а також заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин слід  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.02.07, 11 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; засвідчену копію вагів, на яких здійснювалось переважування вантажу по спірній відправці.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/468/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р.
о  10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №2-11/7597-2007А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління в АРК, (96005, м.Сімферополь, бул.Ленина, 5/7)

До відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК, (95013, м.Сімферополь, вул..Дм.Ульянова, 6)

Про надання дозвілу

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Ященко І.М., дов. від 21.03.2007 р. №13-14/2026

Від відповідача –  не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про надання дозвілу спеціалістами КРВ в м.Сімферополі та Сімферопольському районі на проведення позапланової виїзної ревізії в Управлінні Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК по вказаним у дорученні Главку питанням.

Від позивача в судове засідання поступила заява про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 6/175

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Головного управління охорони здоров”я Львівської обласної державної адміністрації м.Львів

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксенко” м.Донецьк

третьої особи ___________________________________________________________________

про стягнення 13 333грн. 03коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Шулімова О.І.- представник по довіреності №3520/22 від 14.06.2007р.

від відповідача – Коваль А.С.- представник по довіреності  від 25.06.2007р.

від третьої особи

Позивач, Головне управління охорони здоров”я Львівської обласної державної адміністрації м.Львів, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксенко” м.Донецьк зайво виплаченої суми у розмірі 13 333грн. 03коп. по договору №51-ЛФ від 22.12.2005р., перерахованої як податку на додану вартість у складі вартості поставленого аналізатору газів крові “Easy Blood Gas”.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.06.2007р. вих. №63-07 заперечив проти позовних вимог та пояснив, що відповідно умов договору №51-ЛФ від 22.12.2005р. ціна на аналізатор газів “Easy Blood Gas” була зазначена без ПДВ, а продаж цього аналізатору повинна обкладатися ПДВ. Також, пояснив, що не може надати суду копію вантажної митної декларації, оскільки не є імпортером зазначених аналізаторів та придбав цей аналізатор у ТОВ “БіоМедІнвест”, відповідно накладної №1505/25717/29 від 23.12.2005р.

Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Для розгляду по суті та керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  10.07.07 року.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з вказанням предмету позову та норм матеріального права.

Зобов”язати відповідача представити додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Направити запит до ТОВ “БіоМедІнвест” про витребування копії вантажної митної декларації.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № Б29/149-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехстарком", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.05.07

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехстарком", м. Дніпропетровськ, який згідно       ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представника кредитора та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд на 18.07.07 р. о 10:35.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №28.

3. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" червня 2007 р.
Справа № 12/307

За позовом Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика"  (м. Малин)

До : 1. Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (м.Житомир)

2.  Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" (с. Словечно, Овруцький р-н.)

про стягнення 9251,16 грн. (скарга на дії ВДВС Овруцького району).

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні :

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

ВДВС  Малинського РУЮ: не з'явився

Господарський суд встановив:

25 січня 2007 року ПП "Малинська меблева фабрика"  звернулась з позовом про стягнення з Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" та Дочірнього підприємства"Словечанський лісгосп АПК" 9251,16 грн.

Рішенням від 27.02.2007 року  позовні вимоги Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" були задоволенні частково. Для виконання вказаного рішення був виданий судовий наказ  від 23.03.07р.

11.05.2007 року від ПП "Малинська меблева фабрика"  надійшла скарга на бездіяльність державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції.

В даній скарзі зазначається, що позивачем 11.04.2007 року було направлено до ДВС Овруцького районного управління юстиції заяву від 11.04.2007р. з вимогою прийняти Наказ №12/307 від 23.03.2007р. та відкрити виконавче провадження.

Відповідно до п.3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Порушуючи вимоги п.3.6.2 органи ДВС наказ господарського суду №12/307 від 23.03.2007р.  не виконали.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2007р. дану скаргу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2007р в зв'язку з неявкою представника боржника та ВДВС розгляд справи було відкладено та призначено судове засідання на 21.06.2007р.

Представники сторін та ВДВС в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Вимоги ухвали від 14.05.07р. не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.07р. на адресу господарського суду надійшла заява про відмову від поданої скарги. Відповідно до  заяви заборгованість повністю погашена.

За таких обставин, скаргу Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика"  на дії ВДВС слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 69, 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" на дії  відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції відхилити.

Суддя
Сікорська Н.А.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2-4 - сторонам

5- ВДВС Овруцького РУЮ