ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 20-4/366
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"22" січня 2007 р.  15:50
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
у складі:

судді Остапової К.А.,

розглянувши у судовому
засіданні  адміністративну справу

за позовом Державної
податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення 1697,99 грн.,

при секретарі Соловей Ю.В.

за участю представників:

позивач
-Ліннік О.В, довіреність № 98/10-0 від 14.01.2006;

відповідач  -не з'явився.

С у т ь   с п о р у:

Державна податкова інспекція у
Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення 1697,99
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем строків, встановлених податковим законодавством,
стосовно сплати податкового зобов'язання по єдиному податку.

Ухвалою суду від 28.11.2006 по
справі було призначено судове засідання на 11.12.2006.

У судові засідання відповідач явку
повноважних представників не забезпечив, про причини нез'явлення суд не
повідомив, витребувані судом документи та відзив не надав, про час та місце
засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі статтями 9, 10
Конституції України, статті  9
Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від
15.05.2003), статті  3 Декларації прав
національностей України (від 1  листопаду
1991  року №  1771), статті
10 Закону України «Про судоустрій»від 07.02.2002, статті  18 Закону УРСР «Про мови в УРСР»від
28.10.1989, статті  15 Кодексу
адміністративного судочинства України і клопотанням представника позивача, вин
давав пояснення по справі на російській мові.

Згідно зі ст.ст. 49, 51, 121, 130
Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснені
його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
-

В с т а н о в
и в :

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів
входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Податкові органі при зверненні до
суду з позовною заявою про стягнення заборгованості перед бюджетом діють як
органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і,
відповідно, як суб'єкти владних повноважень, а тому  справи за участю податкових органів,
пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розглядові
місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому КАС
України.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1зареєстрований Нахімовською районною державною адміністрацією у м.
Севастополі та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції
Нахімовського району м. Севастополя.

Відповідно до Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єкта малого
підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 (далі Указ) суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1, на підставі заяви про надання свідоцтва про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності на 2005 рік,
було видане свідоцтво.

Згідно зі ст.2 Указу єдиний податок
підлягає сплаті щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, по ставках,
затвердженим рішенням сесії Севастопольської міської Ради народних депутатів.

Отже, суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1зобов'язання по внесенню плати по єдиному податку до бюджету
виконувались не належним чином .

Згідно з розрахунком, наданим
позивачем, з моменту придбання свідоцтва про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку і звітності, у відповідача виник податковий борг
у розмірі 1697,99 грн., враховуючи, що ставка єдиного податку за один місяць
здійснення підприємницької діяльності складає 180,00 грн.

Вказану заборгованість
відповідач  не погасив.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед бюджетом по єдиному податку складає 1697,99 грн.

Згідно з п.6.1 ст.6 Закону України
„Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181 (далі Закон України
№2181-Ш) у випадку, якщо сума податкового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, то він направляє платнику податків податкове
повідомлення, в якому зазначаються підстави для такого нарахування, сума
податку або збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, і штрафних
санкцій при їх нарахуванні, граничні терміни їх погашення, а також попередження
про наслідки їх несплати у встановлений термін і граничні терміни, передбачені
Законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних
санкцій).

Державною податковою інспекцією у
Нахімовському районі м.Севастополя відповідачу були направлені податкові
вимоги: № НОМЕР_1 від 25.07.2005, № НОМЕР_2 від 19.05.2006, які були повернуті
поштовим відділенням зв'язку з відміткою “за мінуванням терміну зберігання” та
на підставі актів про неможливістю вручення поміщені на “Дошку податкових
повідомлень”.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.
6 Закону України  № 2181-Ш день
розміщення податкової вимоги чи повідомлення на “Дошці податкових повідомлень”
вважається днем його вручення.

Таким чином, податкові вимоги: №
НОМЕР_1 від 25.07.2005, № НОМЕР_2 від 19.05.2006 вважаються врученими.

В добровільному порядку відповідач
заборгованість перед бюджетом не погашає.

Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону
України № 2181-Ш сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати
(стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5
Закону України № 2181-Ш, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не
сплачена платником податків в строк, то вона признається сумою податкового
боргу платника податків.

Заходи Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя по стягненню податкового
боргу з відповідача, передбачені Законом України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, до погашення заборгованості не призвели.

Відповідно до  п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку,
встановлених  законами  України,
мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки,
пені  у  випадках,
порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції
в районах,  містах без районного
поділу,   районах  у
містах,  міжрайонні  та
об`єднані  державні податкові
інспекції подають до  судів позови
до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках  -  коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також  про  стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами
за  рахунок  їх майна.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово
стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного,
позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1697,99
грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 111, 121, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1) суму заборгованості у розмірі 1697,99 грн. на
р/р0008, код платежу 16050200, одержувач УДК в м. Севастополі, МФО
824509, .

Видати виконавчий лист після
набрання постановою законної сили.

3.          Примирники постанови направити
сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя                                                                                          К.А.
Остапова

Постанова складена та підписана

в
порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

25.01.2007

Розсилка:

1.          позивач -ДПІ у Нахімовському районі
м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 74)

2.          відповідач -СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.          справа

4.    наряд