СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31.05.2007

Справа №2-11/3596-2007А

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

До відповідача - Державної
податкової інспекції в м.Сімферополь, (95053, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1/9)

Про визнання рішення нечинним

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - ОСОБА_2, адвокат, ордер

ОСОБА_1, паспорт

Від відповідача - Шиленко О.В.,
дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання
рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_1 на суму 2 655 грн. та НОМЕР_2
на суму 320 грн. від 19.01.2007 р. нечинним.

Позивач в судове засідання представив додаткові позовні вимоги, згідно
яких просить суд визнати рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 на
суму 5100 грн. від 19.01.2007 р., отримане 20.02.2007 р. нечинним.

Відповідач  з позовними вимогами не згоден та просить в
задоволенні позову відмовити за мотивах, викладених у запереченнях.

Ухвалою ГС АРК від 03.05.2007 р. провадження по справі в частині
визнання рішення ДПІ в м.Сімферополі НОМЕР_3 від 19.01.2007 р. нечинним у
частині застосування штрафних санкцій у розмірі 3 400 грн. закрито.

Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засіданні
оголошувалась перерва в порядку ст..150 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
надані докази, заслухавши представників сторін, суд -

встановив :

ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності  й є на обліку як платник податків в ДПІ м.
Сімферополі.

12.01.2007 р. Державної податкової
інспекцією м.Сімферополь була проведена перевірка контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері наявного й безготівкового обігу магазину,
розташованого за адресою :АДРЕСА_2, що є господарською одиницею суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

У результаті перевірки 12.01.2007
р. виявлені порушення вимог п.п.1,2,6,10,13 ст..3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування й послуг»; ч.6 ст.15, ч.4 ст.11 Закона України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; ст..7 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності», які виразилися у
наступному : непроведення розрахункової операції через РРО; невидача
розрахункових документів; невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, роздрібна торгівля алкогольними напоями або табачними
виробами без відповідной ліцензії на право роздрібной торгівлі; роздрібна
торгівля алкогольними напоями без наявності марок акцизного збору встановленого
зразку, а саме  - в магазину, на прілавці
знаходилась пляшка лікеру «Малибу», 0,750 мл, штріх код 001, акцизна
марка відсутня. Лікер у запечатаному вигляді. Книга обліку розрахункових
операцій та розрахункови книжки відсутні. Порушений порядок використання
торговельного патенту, а саме : оригінал торговельного патента відсутній. В
магазину знаходилась копія не завірена нотаріально. Про вказани порушення
складений відповідний акт НОМЕР_5 від 12.01.2007 р.

На підставі даного акту ДПІ м.
Сімферополь були винесени рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій НОМЕР_2 від 19.01.2007 р. у сумі 320,00 грн.; НОМЕР_1 від 19.01.2007 р.
на суму 2655,00 грн.; НОМЕР_3 від 19.01.2007 р. на суму 5 100 грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) звернувся до
Господарського суду АРК з позовними вимогами до відповідача - Державної
податкової інспекції в м. Сімферополь про визнання недійсним рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 від 19.01.2007 р. у сумі
320,00 грн.; НОМЕР_1 від 19.01.2007 р. на суму 2655,00 грн.; НОМЕР_3 від
19.01.2007 р. на суму 5100 грн.

Рішенням про застосування фінансових
санкцій НОМЕР_1 від 19.01.2007 р. до позивача по даній справі застосовани
штрафни санкції в сумі 2 655,00 грн., з них :

·          187,5 грн. - за непроведення
розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій - в
п'ятикратному розмірі вартісті проданих товарів - 37,5 грн.;

·          1957,5 грн. - за невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продаж за
розрахунковими квитанціями - в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність;

·          170 грн. - за незберігання протягом
встановленого терміну контрольної стрічки - десять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян;

·          340 грн. - за порушення встановленого
порядку ведення розрахункової книжки - двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Рішенням про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_3 від 19.01.2007 р.
до позивача по даній справі застосовани штрафни санкції в сумі 5 100,00
грн., з них :

·          1700 грн. - за здійснення торгівлі
алкогольними напоями без відповідної ліцензії;

·          1700 грн. - за здійснення торгівлі
тютюновими виробами без відповідної ліцензії;

·          1700 грн. - за зберігання, реалізацію
алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Крім того, за порушення порядку
використання торгового патенту, а саме - торговий патент був відсутній на місці
проведення перевірки, СПД ОСОБА_1, рішенням про застосування штрафних
(фінансових) санкцій) НОМЕР_2 від 19.01.2007 р. нарахована штрафна санкція у
розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць - 320 грн.

Ухвалою ГС АРК від 03.05.2007 р.
провадження по справі в частині визнання рішення ДПІ в м.Сімферополі НОМЕР_3
від 19.01.2007 р. нечинним у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 3
400 грн. закрито.

В частині визнання нечинним рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 від 19.01.2007 р. в розмірі 187,5 грн.
- за непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових
операцій - в п'ятикратному розмірі вартісті проданих товарів - 37,5 грн., а
також в розмірі 1957,5 грн. - за невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продаж за розрахунковими
квитанціями - в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність,
позовни вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно п.2 ст.11 Закона України
„Про Державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України
мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Контроль за додержанням порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших  вимог Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг” здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України., що
встановлено розділом IV Закона України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, в
якому, зокрема, вказано наступне : контролюючі органи мають право відповідно до
законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які
підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що
використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому
законодавством України.

Посадові особи органу державної
податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової
виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та
іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави,
дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових
осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу
державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової
служби (пункт 2 частини 1 ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу
України”.

Вказана перевірка була проведена
відповідно до вимог ст.11 Закона України „Про державну податкову службу в
Україні” з метою здійснення контроля за дотриманням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Розглянув матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що вказана перевірка проведена співробітниками податкової
інспекції з дотриманням вимог чинного законодавства щодо порядку проведення
планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, які провадяться у
межах повноважень податкових органів та визначени Законами України „Про
державну податкову службу в Україні” та „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”.

В акті перевірки НОМЕР_5 від 12.01.2007
р. вказано, що перевіряючими у якості контрольной закупки була придбана 1
пляшка водки «Хортица» по ціні 18,50 грн., 1 пачка цигарок «Парламент» по ціні
7,00 грн., 1 банка маслин по ціні 11,00 грн. та 1 пакет по ціні 1,00 грн.
Товару було придбано на загальну суму 37,50 грн.

Згідно п.п.1,13 ст..3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; а також
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових
операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порушення суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 положень пунктів 1 та 13 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” підтверджується матеріалами справи, а саме : здійснення
закупки 1 пляшці водки «Хортица» по ціні 18,50 грн., 1 пачці цигарок
«Парламент» по ціні 7,00 грн., 1 банки маслин по ціні 11,00 грн. та 1 пакету по
ціні 1,00 грн. на загальну суму 37,50 грн. без проведення розрахунковой
операції через РРО, що зафіксовано актом перевірки НОМЕР_5 від 12.01.2007 р. та
підтверджується Х-звітом.

Щодо порушення позивачем п.13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», встановленого перевіркою, воно також
підтверджується матеріалами справи, а саме : покупюрний опис суми готівкових грошових
коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків у магазині,
розташованому за адресою : АДРЕСА_2, належном СПД ОСОБА_1, яка складена
12.01.2007 р., а також Х-звіт (а.с.37).

Відповідно до ст..22 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

Статтєю 1 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, зокрема, місце
торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому
приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових
виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не
менше 20 кв.м., обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно
від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в
яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів
незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Положенням про форму та зміст
розрахункових документів, затвердженим Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 р. №614, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001 р. №105/5296, вказано, що господарська одиниця - це
стаціонарний або пересувний об'єкт, де реалізуються товари або надаються послуги
та здійснюються розрахункові операції.

Статтєю 2 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг” вказано, що розрахункова операція - це приймання  від покупця готівкових коштів, платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг),
видача готівкових коштів  за повернутий
покупцем  товар (ненадану послугу). При
цьому місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки з
покупцем за продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові
кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг)  із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо.

Таким чином, операція вважається
розрахунковою тільки тоді, коли відбувається безпосередня передача товару (
послуги)  споживачу, за нього вноситься
відповідна плата у грошовому вираженні або ж відбувається видача готівкових
коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу)  і при цьому видається розрахунковий документ
(фіскальний касовий чек на товари (послуги) чи фіскальний  касовий чек видачі коштів покупцю за повернутий
товар).

Стаття 2  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” дає
поняття  розрахункового документу -це
документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує  факт продажу (повернення ) товарів,
отримання  (повернення) коштів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3
надала пояснення з приводу того, що ликер «Малибу» вона не продавала, взагалі
ніяку торговельну діяльність не здійснювала, щодо грошей в сумі 400 грн.
пояснила про те, що ці кошти ОСОБА_1 передав їй для сплачування послуг фірми
«Купець», якій вона повинна була їх передати (а.с.74).

Також в судове засідання для пояснень
по суті прави був викликаний начальник відділу оперативного контролю ДПІ в
м.Сімферополі Агабеков В.М., який пояснив наступне.

Перевірка 12.01.2007 р. провадилась
трьома інспекторами відділу оперативного контролю ДПА в АРК, на підставі
відповідного направлення на право проведення перевірки НОМЕР_6 від 10.01.2007
р. Також при проведенні перевірки були присутні співробітники фізичного
захисту, які забезпечували безпеку перевіряючих. На прохання перевіряючих
продавець ОСОБА_3 зробила днівній звіт РРО, а також перерахувала грошови кошти,
які знаходились на місці проведення розрахунків, про що був складений
покупюрний опис, від підпису якого продавець відмовилась. Також перевіряючими
були встановлени порушення, які вказани у відповідному акті перевірки. У кінці
проведення перевірки у магазині з'явився ОСОБА_1, який представив журнал
реєстрації перевірок, в якому був зроблений відповідний запис. З актом
перевірки СПД ОСОБА_1 та продавець ОСОБА_3 ознайомлени, від підпису
відмовились.

Таким чином, суд вважає, що штрафни
санкції, відносно порушень позивачем положень п.1,13 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, застосовани ДПІ в м.Сімферополь правомірно.

Як вже зазначалось, актом перевірки
НОМЕР_5 від 12.01.2007 р. встановлено зберігання алкогольних напоїв без
наявності марок акцизного збору встановленого зразку, а саме  - в магазину, на прілавці знаходилась пляшка
лікеру «Малибу», 0,750 мл, штріх код 001, акцизна марка відсутня.
Лікер у запечатаному вигляді. Книга обліку розрахункових операцій та
розрахункови книжки відсутні. Порушений порядок використання торговельного
патенту, а саме : оригінал торговельного патента відсутній. В магазину
знаходилась копія не завірена нотаріально. Перевіркою також встановлено непроведення
розрахункової операції через РРО; невидача розрахункових документів;
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій,
роздрібна торгівля алкогольними напоями або табачними виробами без відповідной
ліцензії на право роздрібной торгівлі.

Відповідач не представив документально
обгрунтованих доказів знаходження пляшки лікеру «Малибу» без акцизної марки,
розрахункової книгі, відсутності оригіналу торгового патенту, які б
підтверджували викладени у акті перевірки обставини щодо зберігання алкогольних
напоїв у відсутності акцизной марки позивачем у термін проведення перевірки, а
також відсутність відповідних документів.

У якості доказу відповідачем
наведений акт перевірки НОМЕР_5 від 12.01.2007 р.,  однак згідно з ч. 1 ст. 70 і ч. 1 ст. 79 КАС
України акт перевірки не може бути
доказом, який би підтверджував факти порушення, оскільки сам по
собі  запис в акті  не забезпечений засобами доказування, як то
свідченнями свідків, покупюрним описом наявних на місце проведення розрахунків
коштів та іншими письмовими доказами. Запис в акті перевірки про зберігання
пляшки лікеру «Малибу» без акцизної марки, відсутність орігиналу торговельного
патенту, книзі обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки не може
бути належним доказом.

Крім того, в суд представлени наступни
документи а саме : розрахункова книга, контрольні стрічки, торговий патент
НОМЕР_7 від 02.10.2006 на термін дії з 01.10.2006 р. по 30.09.2007 р. (а.с.9).

Пунктом 2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 від 19.01.2007 р. в частині
застосування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. - за зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка; рішення про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_1 від 19.01.2007 р. в частині застосування штрафних
санкцій в розмірі 170 грн. - за незберігання протягом встановленого терміну
контрольної стрічки - десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 від 19.01.2007 р. в частині
застосування штрафних санкцій в розмірі 340 грн. - за порушення встановленого
порядку ведення розрахункової книжки, а також рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій) НОМЕР_2 від 19.01.2007 р. у розмірі вартості торгового
патенту за один календарний місяць - 320 грн., підлягають визнанню нечинними.

Вступна та резолютивна частина постанови
оголошена в судовому засіданні 31.05.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.94, ст. 98, 150, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати нечинним рішення ДПІ в
м.Сімферополь про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 від 19.01.2007 р. в
частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

3.          Визнати нечинним рішення ДПІ в
м.Сімферополь про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 від 19.01.2007 р. в
частині застосування штрафних санкцій в розмірі 170 грн.

4.          Визнати нечинним рішення ДПІ в
м.Сімферополь про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 від 19.01.2007 р. в
частині застосування штрафних санкцій в розмірі 340 грн.

5.          Визнати нечинним рішення ДПІ в
м.Сімферополь про застосування штрафних (фінансових) санкцій) НОМЕР_2 від
19.01.2007 р. у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць -
320 грн.

6.          В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова складено та підписано
13.06.2007 р.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до
ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.