ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.                                                              Справа № 4/173-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л..І., розглянувши справу

за позовом:  прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" м. Херсон

до:  товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" м.Херсон

про  стягнення 31189 грн. 53 коп.

за участю  прокурора  Пуляєва І.В. та  представників сторін:

від  позивача   -   юрист Попель І.О.

від  відповідача   - уповноважена особа Небрат Ю.В.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області № 95 від 25.05.2007 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 26570грн. 91 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.05.2007 року за договором № 570 про постачання теплової енергії від 20.11.2006 року; 2139 грн. 56 коп. пені; 1859 грн. 97 коп. штрафу; 443 грн. 23 коп. інфляційних втрат та 175 грн. 86 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 18.05.2007 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду спору на 14.06.2007 року.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти того, що прокурор подав позов в інтересах позивача, посилаючись на те, що підстав для представництва прокуратурою інтересів позивача не вбачається, оскільки позивач не є органом державної влади чи місцевого самоврядування, уповноваженим державою здійснювати функції держави.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.1999 року (далі рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям "орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначених в ч. 2 ст. 2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

Пунктом 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 21 ГПК України є стороною в господарському процесі. Цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Отже, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені повноваженнями виконавчої влади.

Як вбачається із позовної заяви, в даному випадку позов пред'явлено не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності - Херсонського міського комунального підприємства  "Херсонтеплоенерго".

Відповідно до ч. 2 п. 3 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 року № 04-5/570 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" у випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, господарський суд повертає таку позовну заяву без розгляду. В разі ж її призначення, позовні вимоги залишаються без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" залишаються судом без розгляду.

Після усунення обставин, що  зумовили  залишення позову без  розгляду, позивач має  право знову  звернутися  з  ним до  суду на загальних  підставах.

Керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Позовні вимоги прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати прокурору м. Херсона, прокурору Херсонської області та сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    З.І. Ємленінова

мв 6 прим