ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.07 р.                                                                             Справа № 19/30а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Браславський Р.Г., за довіреністю.

Від відповідача 1: Гречаний І.А., за довіреністю

Від відповідача 2: Гречаний І.А., за довіреністю

Від третьої особи: без участі представника

Розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк

до відповідачів: 1  Ленінської районної в місті Донецьку Ради м. Донецьк

2. Виконавчого комітету Ленінської районної в місті Донецьку Ради

третя особа: Організація орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк

про визнання нечинним та скасування Рішення   Ленінської районної в м. Донецьку Ради   № 9/7 від 28.11.2006р. про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства “Ремпобуттехніка” в ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД            м. Донецьк,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою  до відповідачів: 1. Ленінської районної в місті Донецьку Ради м. Донецьк та  2. Виконавчого комітету Ленінської районної в місті Донецьку Ради м. Донецьк про визнання нечинним та скасування Рішення   Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства “Ремпобуттехніка” в ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД.

Ухвалою від 08.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі                   № 19/30а.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на  рішення № 9/7 від 28.11.2006р. Ленінської районної в м. Донецьку ради, яке на його думку не відповідає положенням чинного законодавства України, прийняте з перевищенням наданих повноважень, всупереч вимогам закону, порушує права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД. Вважає, що з урахуванням набрання чинності Законом № 755-ІV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” з 01.07.2004р. повноваження щодо здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації, перереєстрації та припинення юридичних осіб, зокрема, скасування відповідних рішень, належать виключно державному реєстратору. Наполягає на тому, що відповідність вимогам закону установчих та реєстраційних документів ТОВ “Ремпобуттехніка“ ЛТД, а також дотримання  вимог закону під час створення та державної реєстрації позивача, безперечно встановлені при розгляді господарським судом Донецької області справи № 19/370пн, що відображено у відповідному рішенні господарського суду від 08.07.2006р., яке набрало законної сили та залишено без змін усіма судовими інстанціями.

Відповідач-1, Ленінська районна у. М. Донецьку рада, адміністративний позов не визнав, надав Рішення Ленінської районної в м. Донецьку ради № 9/7 від 23.11.2006 р. “Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецька від 04.11.1994 р. № 382/4р про перереєстрацію орендного підприємства “Ремпобуттехніка” в товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД”; Лист Прокурора Ленінського району міста Донецька № 702ж від 21.11.2006 р. на адресу Голови Ленінської районної у м. Донецьку ради; заяву колективу Організації орендарів “Ремпобуттехніка” до Ленінської районної в м. Донецьку ради (вхідна дата 20.11.2006 р.); Розпорядження Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 382/4р від 04.11.94 р.; Установчий договір про створення та діяльність ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД” від 27.10.1994 р.

Відповідач-2,  Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Донецьку ради,  позовні вимоги не визнав, надав заперечення на позовну заяву ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД   по справі № 19/30а, в якому послався на те, що  при вивченні реєстраційної справи встановлено, що у жовтні 1994р. до виконкому Ленінської  районної в м. Донецьку ради  були подані документи на реєстрацію ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД  з порушенням п.4 Положення “Про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.1994р. № 276, а саме: для реєстрації не були представлені та в матеріалах реєстраційної справи відсутні: нотаріально посвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію Організації орендарів “Ремпобуттехніка” та ТОВ “ДіК”; документ, який би підтверджував внесення засновниками своїх внесків повністю або у визначеній частці свого внеску та посилання на документ, який би свідчив про внесення засновниками – Організацією орендарів “Ремпобуттехніка” та ТОВ “Дік” до моменту реєстрації Товариства не менше 30% належного їм внеску; дані про сплату реєстраційного збору за державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності відповідно до Декрету № 276 від 29.04.1994р.  Враховуючи те, що розпорядження виконкому № 282/4р від 04.11.1994р. суперечить статутним документам ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД”, радою було прийнято рішення про його скасування. Надав копію Протоколу № 9 від 23.11.06 р. сесії 5 скликання Ленінської районної в м. Донецьку ради, лист № 01/20-2773 від 04.12.06 р.

У зв’язку з тим, що в підставу рішення № 9/7 від 28.11.2006р. було покладено заяву Організації Орендарів “Ремпобуттехніка”, ухвалою суду від 12.03.2007р. в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Організацію Орендарів “Ремпобуттехніка”   (пр. Ленінський, б.116а, м. Донецьк ).

12.03.2007р. позивачем додано до матеріалів справи копію рішення господарського суду Донецької області від 28.12.2005р. по справі № 14/278пн,  копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2006р. по справі № 14/278пн,  копію постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2006р. у справі № 14/278пн, копію ухвали Верховного суду України від 10.08.2006р., копію рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2006р. у справі № 19/370пн,  копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2006р. у справі № 19/370пн, копію постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2006р. у справі № 19/370пн.

19.03.2007 р. до матеріалів справи третьою особою надані заперечення на позовну заяву, в яких наполягає, що позов є законодавчо необґрунтованим, а рішення Ленінської районної в м. Донецьку ради, яке є предметом оскарження, вважає таким, що прийняте компетентним органом у межах своїх повноважень. На момент створення ТОВ “Ремпо буттехніка ЛТД” органом, який здійснював своїм рішенням реєстрацію юридичних осіб був виконавчий комітет відповідної районної ради, у даному випадку це – виконавчий комітет  Ленінської районної у м. Донецьку ради. Вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі п.п.7 п.1 ст.155 КАС України.

Суд не приймає доводів третьої особи стосовно залишення без розгляду позовної заяви  на підставі п.7 ст. 155  КАС України таким, що  позовні матеріали містять всі необхідні відомості для розгляду справи по суті.

29.03.2007 р. після оголошення вступної та резолютивної частини постанови,   від представника третьої особи надійшло клопотання про перенесення слухання справи, в зв”язку з тим, що на час розгляду представник приймає участь в судовому розгляді іншої справи.

Суд зазначає, що представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, був належним чином повідомлений про перерву в судовому засіданні з 26.03.2007 р. по 29.03.2007 р., про що свідчить  власноручний напис  Мінкевич І.М. на судовій справі, зроблений 26.03.2007 р., без будь-яких зауважень.

Відповідно ст. 40  Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов”язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно п.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі, зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов”язки.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України – розгляд і вирішення справ в адміністративних судах  здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією  та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується  принципом  законності, відповідно  до  якого  органи  державної  влади,  органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані  діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та  законів  України,  а  також  міжнародних  договорів,  згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд  застосовує  інші  нормативно-правові  акти,  прийняті відповідним органом на підставі,  у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України. У   разі   невідповідності    нормативно-правового    акта Конституції України,  закону України,  міжнародному договору,  згода на обов'язковість якого  надана  Верховною  Радою України,  або  іншому  правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу ( ст. 9 КАС України).

З огляду на матеріали справи та норми чинного  законодавства, слід зазначити наступне.

23.11.2006 р. Ленінською районною в м. Донецьку радою прийнято рішення                № 9/7 “Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецька від 04.11.1994р. № 382/4р про перереєстрацію орендного підприємства ”Ремпобуттехніка” у товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД, яким вирішено:

1. Скасувати розпорядження виконкому Ленінської ради народних депутатів                   м. Донецька від 04.11.1994р. № 382/4р.

2. Контроль за виконанням  даного рішення покласти на виконавчий комітет районної ради.

Згідно вступної частини та описової частини, рішення прийнято на підставі розгляду заяви Організації орендарів “Ремпобуттехніка” про скасування розпорядження виконкому Ленінської ради народних депутатів м. Донецька від 04.11.1994р. № 382/4р. в зв’язку з порушенням законодавства при його прийнятті, з яким колектив  звернувся на особистий прийом до голови Ленінської районної в м. Донецьку ради (20.11.2006р.), подання прокурора Ленінського району м. Донецька № 702ж від 21.11.2006р., згідно яких встановлено:

В жовтні 1994р. до виконкому Ленінської ради народних депутатів м. Донецьк були подані документи на реєстрацію ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД. Але на реєстрацію були представлені документи з порушенням п.4 Положення “Про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності“, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.1994р. № 276, а саме:

- для реєстрації не були представлені та в матеріалах реєстраційної справи відсутні нотаріально посвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію Організації орендарів “Ремпобуттехніка”  та ТОВ “ДіК”;

- для реєстрації не були представлені та в матеріалах реєстраційної справи відсутній документ, який би підтверджував внесення засновниками своїх внесків повністю або у визначеній  частині свого внеску, також відсутнє посилання на документ, який би свідчив  про внесення засновниками – Організацією орендарів “Ремпобуттехніка”  та ТОВ “ДіК” до моменту реєстрації Товариства не менше 30% належного їм внеску;

- відсутні дані  про оплату реєстраційного збору  за державну реєстрацію суб’єкта підприємницької  діяльності відповідно до Декрету № 276 від 29.04.1994р.

Виконком без наявності рішення власників про перереєстрацію здійснив самостійно на підставі  розділу 3 п.16 Положення “Про порядок реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності”, в зв’язку зі зміною форми власності в зв’язку з викупом Організацією орендарів “Ремпобуттехніка”, майна орендного підприємства “Ремпобуттехніка” засновниками якого вони є, прийняв розпорядження № 382/4р від 04.11.1994р. “Про перереєстрацію орендного підприємства  “Ремпобуттехніка” в товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД”. У відповідності до ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування “ рішення виконавчих органів місцевого самоврядування може бути скасовано сесією органа місцевого самоврядування.

До матеріалів справи Виконавчим комітетом Ленінської районної в м. Донецьку ради надано копію звернення прокурора Ленінського району м. Донецька ( лист № 702 ж від 21.11.2006 р. на адресу Голови Ленінської районної у м. Донецьку ради ( вхідний номер та дата відсутні), та копію Заяви колективу Організації орендарів “Ремпобуттехніка”                   ( без номеру, без дати; вхідний номер відсутній, вхідна дата – 20.11.2006 р.).

Прокурор в своєму листі № 702ж від 21.11.2006 р. на адресу Голови Ленінської районної у м. Донецьку ради повідомив Голову про колективну скаргу робітників організації орендарів підприємства “Ремпобуттехніка”, що надійшла на адресу прокуратури Ленінського району, в якій ставиться питання щодо підстав видання розпорядження виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів від 04.11.1994 р. № 382/4р, згідно якого було проведено перереєстрацію орендного підприємства “Ремпобуттехніка” у товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД”, вважаючи його незаконним.

Враховуючи, що тривалий час існує конфліктна ситуація між колективом і власником підприємства “Ремпобуттехніка”, яка вже має у місті суспільний резонанс, прокурор просив Голову ретельно вивчити питання, які викладені у зверненні колективу вказаного підприємства та за наслідками прийняти відповідні заходи згідно із компетенцією ради, про наслідки розгляду звернення прошу інформувати прокуратуру Ленінського району м. Донецька з додаванням копії відповідних документів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією та законами України.

Відповідно ст.2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”,  місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право  та  реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у  сільську  громаду  жителів  кількох сіл,  селища,  міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових  осіб  місцевого  самоврядування  вирішувати  питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах ( ст.4 Закону): народовладдя; законності; гласності;  колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності;  правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності  в  межах  повноважень,  визначених  цим  та  іншими законами; підзвітності та   відповідальності   перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

За приписами ст. 38 Закону України “Про місцеве самоврядування”, здійснення в установленому  порядку  державної  реєстрації підприємств та інших суб'єктів  підприємницької  діяльності, розташованих  на  відповідній  території,  а також  положень  про організації орендарів, відноситься до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно ст. 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, питання  організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.

Районні  у  містах  ради  (у  разі  їх  створення)  та  їх виконавчі органи  відповідно  до  Конституції  та законів України здійснюють управління рухомим і  нерухомим  майном та   іншими   об'єктами,  що  належать  до  комунальної  власності територіальних громад районів у  містах,  формують,  затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання,  а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Обсяг  і  межі  повноважень  районних  у  містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними  міськими  радами  за узгодженням   з   районними   у   містах   радами з урахуванням загальноміських інтересів та  колективних  потреб  територіальних громад районів у містах. Порядок формування, структура, форми діяльності районних у містах рад та їх органів визначаються відповідно до цього та інших законів.

Рішенням Донецької міської ради № 3/24 від 25.09.1998 р. “Про делегування повноважень районним радам та їх виконавчим комітетам у  відповідності до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” делеговані районним радам та їх виконавчим комітетам власні повноваження та повноваження, делеговані державою у відповідності до ст.26-39 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, згідно Додатку.

Пунктом 2 Додатку до рішення “Повноваження, делеговані районним радам та їх виконавчим комітетам у відповідності до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до повноважень виконавчих комітетів районних рад по забезпеченню законності, правопорядку охороні прав, свобод та законних інтересів громадян, включені делеговані повноваження (пп.10) по здійсненню в установленому порядку державної реєстрації підприємств та інших суб”єктів підприємницької діяльності, розташованих на відповідній території, окрім державних комунальних підприємств; державних підприємств, заснованих на загальнодержавній власності; підприємств, в числі засновників яких є юридичні особи та громадяни іноземних держав; підприємств, заснованих на власності іноземних юридичних та фізичних осіб; орендних підприємств, що орендують майно, яке є міською комунальною власністю; фізичних та юридичних осіб всіх форм власності, одним із видів діяльності яких є зайняття медичною діяльністю, реалізація лікарських препаратів та інше.

Статтею 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та  інші акти у формі рішень. Рішення  ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу  ради,  крім випадків,  передбачених цим Законом.

Акти  органів  та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм  може  бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Рішення виконавчого комітету ради з питань,  віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності  Конституції  або  законам  України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Ленінською районною в м. Донецьку радою перевищені наданій їй Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження стосовно скасування рішень виконавчого комітету, які не відносяться до власних повноважень виконавчого комітету.

За приписами ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями,   посадовими  особами,  а  також  громадянами,  які постійно або тимчасово проживають на відповідній території, є лише ті акти ради,  сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської,  селищної, міської,  районної у місті (у разі її створення) ради, що прийняті в межах наданих їм повноважень.

Що стосується підстав для прийняття спірного Рішення, слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту спірного Рішення Ленінської районної в м. Донецьку ради               № 9/7 від 28.11.2006 р. вбачається, що підставою для прийняття вказаного рішення  стало відсутність в матеріалах реєстраційної справи ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД: нотаріально посвідчених копій свідоцтв про державну реєстрацію Організації орендарів “Ремпобуттехніка”  та ТОВ “ДіК”; документу, який би підтверджував внесення засновниками своїх внесків повністю або у визначеній  частині свого внеску; посилання на документ, який би свідчив  про внесення засновниками – Організацією орендарів “Ремпобуттехніка”  та ТОВ “ДіК” до моменту реєстрації Товариства не менше 30% належного їм внеску;  даних  про оплату реєстраційного збору  за державну реєстрацію суб’єкта підприємницької  діяльності відповідно до Декрету № 276 від 29.04.1994р., що є порушенням п.4 Положення “Про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності“, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.1994р. № 276.

Ухвалами суду від 21.02.2007 р., 28.02.2007 р., 12.03.2007 р., 19.03.2007 р. відповідача 1 було зобов”язано надати до матеріалів справи реєстраційну справу ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД” ( оригінал для огляду, копію у справу), для підтвердження фактів, викладених у Рішенні.

Відповідач повідомив, що реєстраційна справа ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД” надана бути не може, в зв”язку з тим, що посадові особи, які її формували, вже в Раді не працюють.

На вимогу суду, документу про передачу реєстраційної справи ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД до архіву з її описом, за умови, що така передача відбувалася, відповідачем, до матеріалів справи також не представлено.

На запит суду, Архівний відділ Донецької міської ради листом № 25/38 від 03.03.2007 р. повідомив, що реєстраційна справа ТОВ “Ремпобуттехніка” з документами виконавчого комітету Ленінської районної в м. Донецьку ради за 1994 р. на зберігання не надходила.

Отже, всупереч приписам ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов, Ленінська районна в м. Донецьку рада, не змогла документово довести  факт правомірності прийнятого нею рішення № 9/7 від 28.11.2006 р.

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 14/278 пн від 28.12.2005 р., яке залишено в силі апеляційною та касаційною інстанціями, та є чинним, встановлено, що 20.10.1994 р. ОО “Ремпобуттехніка” прийнято рішення не ліквідувати організацію як юридичну особу, а виступати засновником нового підприємства та представляти в ньому  інтереси громадян-орендарів.  27.10.1994 р. між ОО “Ремпобуттехніка” та ТОВ “ДіК” було укладено установчий договір про створення та діяльність ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД.  Відповідно до установчого договору та статуту ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД засновниками стали ОО “Ремпобуттехніка” з внеском у розмірі 90% ( цілісний майновий комплекс),  та ТОВ “ДіК”, з внеском у розмірі 10% ( грошові кошти). Установчі документи новоствореного товариства були ухвалені на загальних зборах засновників та зареєстровані відповідним чином  розпорядженням виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994 р.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.12.2005 р. у справі  № 14/278 пн організації орендарів "Ремпобуттехніка" відмовлено у задоволенні вимог про визнання незаконним та скасування Установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД.  Рішенням встановлено, що питання про створення підприємства вирішувалося повноважними представниками підприємств, наявність ознак помилки у їх діях не доведена.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини ( ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами ст. 124 Конституції України, та ч.1 ст. 5 Закону України “Про судоустрій”, правосуддя  в  Україні здійснюється   виключно судами.  Делегування  функцій  судів,  а  також  привласнення  цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі.

Відносини,  які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців, з 01.07.2004 року врегульовані Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, дія якого поширюється на державну реєстрацію  всіх юридичних  осіб незалежно від організаційно-правової форми,  форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих  органів,  тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки,  спрямований на регулювання тих  чи  інших суспільних  відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу,  який прийняв такий документ,  характеру  та  обсягу  відносин,  що  врегульовано  ним,   акти поділяються  на  нормативні  і  такі,  що  не  мають  нормативного характеру, тобто  індивідуальні.

Рішення Ленінської районної в м. Донецьку ради від 23.11.2006 р. № 9/7 “Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецька від 04.11.1994р. № 382/4р про перереєстрацію орендного підприємства ”Ремпобуттехніка” у товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД”  є актом індивідуальної дії, який породжує правові наслідки,  спрямований на регулювання певних відносин, та має обов’язковий характер для позивача у цій справі.

Підставами для визнання акту нечинним або його скасування є  невідповідність акту вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який  видав  цей  акт.  Обов”язковою умовою  для визнання акту нечинним або його скасування є порушення в зв”язку з прийняттям акту прав або охоронюваних законом інтересів  позивача у справі.

Судом не приймається твердження відповідачів та третьої особи щодо не порушення спірним рішенням прав та охоронюваних законом інтересів  позивача у цій справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  рішення Ленінської районної в м. Донецьку ради від 23.11.2006 р. № 9/7 “Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецька від 04.11.1994р. № 382/4р про перереєстрацію орендного підприємства ”Ремпобуттехніка” у товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД “, не  відповідає вимогам  чинного  законодавства  та  порушує  права та охоронювані законом інтереси позивача у цій справі на своєчасність інформації  про розгляд сесією Ленінської районної в          м. Донецьку ради питання про скасування документа про його ( ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД)  реєстрацію, а відповідно і на участь у розгляді вказаного питання з можливістю захисту  своїх прав та охоронюваних законом інтересів, тобто  має бути визнано нечинним.

За приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого саморядування, посадових і службових осіб.

Відповідно п. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням положень п.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що рішення Ленінської районної в м. Донецьку ради від 23.11.2006 р. № 9/7 “Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецька від 04.11.1994р. № 382/4р про перереєстрацію орендного підприємства ”Ремпобуттехніка” у товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД “ прийняте Ленінською районною в м. Донецьку радою: з перевищенням  наданих їй повноважень; з порушенням приписів та способу, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням принципу  використання  повноваження  з  метою, з якою це повноваження надано;  без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено; нерозсудливо; без дотримання  необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення;  без   урахування  права  особи на участь у процесі прийняття рішення, що є підставою для  його  скасування.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про скасування рішення Ленінської районної в м. Донецьку ради від 23.11.2006 р. № 9/7 “Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецька від 04.11.1994р. № 382/4р про перереєстрацію орендного підприємства ”Ремпобуттехніка” у товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД “, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі  ст.  94  Кодексу  адміністративного  судочинства України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з місцевого бюджету міста Донецьк.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 40, 48, 49, 51, 53, 54, 59, 69, 71, 72, 94, 122-154, 160, 163, 167, 185, 186, 254, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк  до Ленінської районної в місті Донецьку Ради м. Донецьк та   Виконавчого комітету Ленінської районної в місті Донецьку Ради м. Донецьк про визнання нечинним та скасування Рішення Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. “Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства “Ремпобуттехніка” в ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД “.

Скасувати Рішення Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. “Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства “Ремпобуттехніка” в ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД “.

Відшкодувати за рахунок коштів місцевого бюджету м. Донецька судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк в сумі        3,40 грн.

В судовому засіданні 29.03.2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний  29.03.2007 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня виготовлення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.