СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

26 липня 2007 року
Справа № 2-19/16567-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Азовського споживчого товариства на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 15.02.2007 у справі №2-19/16567-2006А

за позовом           Азовського споживчого товариства (вул. Леніна, 2, Азовське, Джанкойський р-н, 96178)

до           Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30, Джанкой, 96100)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки здійснення розрахункових операцій  у сфері готівкового  та безготівкового  обігу ( акт перевірки від 28.04.2006), податковою службою прийнято рішення № /0 від 06.05.2006 про застосування до позивача штрафних санкцій  у сумі 13373,50 грн. у тому числі: 78,00 грн. –за не проведення розрахункової операції у сумі 15,60 грн. через реєстратор розрахункових операцій; 12864,50 грн.: за не проведення розрахункової операції на загальну суму 2572,90 грн. по продажу підакцизної продукції без застосування  реєстратора розрахункових операцій; 91,00 грн. –штраф за невідповідність готівкових коштів  на 18,20 грн. на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у розрахунковій книжці; 340,00 грн. –сума штрафу за незастосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2007 у справі № 2-19/16567-2006А (суддя Мокрушин В.І.) у позові про визнання нечинним рішення податкового органу, позивачу відмовлено.

При прийнятті постанови суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України „Про застосування  реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, викладені у акті перевірки від  28.04.2006.

Азовське споживче товариство оскаржує постанову  господарського суду Автономної Республіки Крим у зв’язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Так, позивач вважає безпідставним нарахування штрафу за продаж підакцизних товарів у період із 11.03.2006 по 27.04.2006 без застосування реєстратора розрахункових операцій, оскільки, як вважає позивач, „журнал виручки”, на що посилається податковий орган, не може бути належним доказом, підтверджуючим здійснення такої продажі.

Апеляційні вимоги позивач також мотивує відсутністю у податкової служби підстав для перевірки, за обставинами, викладеними у апеляційній скарзі.

Доводи позивача мотивовані також іншими підставами, не маючими значення для розгляду справи.

Сторони не скористались своїм правом участі у судовому засіданні 26.07.2007.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу вважає такою,  що підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову, у зв’язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних  справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта  владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності  свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Посилання податкового органу на „журнал виручки”, як на підставу його доводів про  здійснення позивачем продажу продукції за період із 11.03.2006 до 27.04.2006 на суму 2214,12 грн., на думку судової колегії, не можуть бути належним доказом здійснення позивачем продажу продукції на вищеназвану суму, оскільки даний журнал не є носієм доказової інформації, так як ведення даного журналу не передбачено діючим законодавством.

Окрім того, які-небудь інші докази, у підтвердження здійснення позивачем розрахункових операцій, за період із 11.03.2006 до 27.07.2004 без застосування реєстратора розрахункових операцій, податковим органом не надані.

Таким чином, податковим органом безпідставно застосовано до позивача 1107,06 штрафу за незастосування реєстратора розрахункових операцій на суму продажу  - 2214,12 грн.

Окрім того, не підтверджується також матеріалами справи проведення позивачем розрахункових операцій на суму 358,78 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Згідно розрахунку застосування штрафних санкцій (а.с. 60), продаж продукції без застосування реєстратора розрахункових операцій зазначено у сумі  2572,90 грн., про те у акті перевірки зазначена сума 2214,12 грн.

Таким чином, податковим органом безпідставно застосовано до позивача штраф у сумі 12864,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись пунктом  3 частини 1 статті 198, пунктом 2 статті 202, статтею 205, 207  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Азовського споживчого товариства задовольнити часткового.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим  від 15.02.2007 у справі № 2-19/16567-2006А –скасувати.

3.Позов задовольнити частково. Визнати нечинним рішення Джанкойської державної податкової інспекції  № /0 від 06.05.2006 у частині застосування штрафу у сумі 12864,50 грн.

4.У решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                  В.С. Голик

Судді                                                                                О.Г. Градова

К.В. Волков