ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.04.2007                                                                Справа №  10/102-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса"

про стягнення 270506 грн. 25 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Палагнюк І.В.  - юрисконсульт;

від відповідача: Бойко Н.П. - юрисконсульт;

Розгляд справи розпочатий 10.04.2007 р. з перервою до 12.04.2007 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 270506 грн. 25 коп. заборгованості за поставлену продукцію.

Відповідач проти суми заборгованості не заперечу, проте в задоволенні позовних  просить відмовити, посилаючись, що між сторонами договір про поставку продукції не укладався, позивач вимоги про сплату боргу в порядку ст. 530 ЦК України відповідачу не надсилав, а тому обов'язок по сплаті боргу у нього відсутній.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Як посилається позивач в позовній заяві ним у 2006 р. поставлялась відповідачу продукція сільськогосподарського виробництва.

Зокрема, позивачем було поставлено відповідачу продукцію: капуста Брокколі, капуста Брюсельська, перець та сітки, що підтверджується накладною № 109 від 17.08.2006 р. на суму 2103 грн. 45 коп. та довіреністю відповідача на отримання товаро-матеріальних цінностей від позивача серії ЯМЗ 787826 від 17.08.2006 р., накладною № 115 від 31.08.2006 р. на суму 9230 грн. та довіреністю ЯМЗ № 787827 від 25.08.2006 р., накладною № 156 від 30.09.2006 р. на суму 43703 грн. 80 коп., накладною № 229 від 28.10.2006 р. на суму 158827 грн. та довіреністю  ЯМЗ № 787850 від 04.10.2006 р., накладною № 225 від 07.11.2006 р. на суму 7326 грн. та № 241 від 07.11.2006 р. на суму 49316 грн.,  довіреністю ЯМЗ № 787757 від 02.11.2006 р.

Всього позивач поставив відповідачу продукції на суму 270506 грн. 25 коп.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату існуючої заборгованості в сумі 270506 грн. 25 коп. (претензія № 6 від 15.12.2007 р.), яку відповідач отримав 09.02.2007 р.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був до 17.02.2007 р. сплати позивачу 270506 грн. 25 коп. Проте, у зв'язку з несплатою відповідачем спірної суми за ним утворилась заборгованість в сумі 270506 грн. 25 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач доказів розрахунку з позивачем суду не представив.

Заперечення відповідача про відсутність обов'язку по сплаті заборгованості у зв'язку з не пред'явленням позивачем вимоги про її сплату судом не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне. Як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву, що також підтверджується доданими ним копіями претензії № 6 від 15.12.2007 р., та опису від 02.02.2007 р. ним було отримано 09.02.2007 р. претензію, в якій позивач просить погасити заборгованість в сумі 270506 грн. 25 коп.

Слід зазначити, що чинним законодавством не встановлено певної форми, якій має відповідати вимога про виконання боржником обов'язку, про яку йдеться в ч. 2 ст. 530 ЦК України. Отже, відповідач повинен був виконати обов'язок по сплаті заборгованості у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, викладеної в претензії № 6 від 15.12.2007 р.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Позивачу має бути видана довідка для повернення із державного бюджету надлишково сплаченого державного мита в сумі 94 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 та ст.ст. 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" (вул. Шуменська, 1, с. Роздольне Каховського району Херсонської області), , р/р 4431 в ХФ МФО "Укрсоцбанк", МФО 352015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (Семенівське шосе, 1, м. Каховка Херсонської області), , р/р в ХОД АППБ "Аваль" м. Херсон, МФО 352093 - 270506 грн. 25 коп. боргу, 2705 грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Видати позивачу довідку для повернення з державного бюджету надлишково сплаченого державного мита в сумі 94 коп.

5. Копії даного рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата оформлення рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 07.05.2007 р.