overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/314/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 11.07.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.07р.

Справа № А28/249-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренс"

про стягнення  1702,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 33/196пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус” м. Соледар

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/196пн.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача,

-          надати відомості щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус” м. Соледар (84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Карпинського, буд. 3 Б, ) або наявні зміни щодо місцезнаходження останнього на даний час; представити оригінали останніх податкових декларацій для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду свідоцтва про державну реєстрацію;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.06.07                                                                                 Справа№ 4/1218-11/193

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема”, м.Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудно”, смт. Рудно

Про стягнення 405,06грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 28/209-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма "Еліта" м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровськ

про зміну умов договору

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

10.07.06р. винесено рішення по справі №28/209-06, яким суд вирішив позов задовільнити повністю; внести зміни в п. 2.1 договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2002р. між товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма “Єліта” та Дніпропетровською міською радою та викласти його в наступній редакції : Земельна ділянка передається до 29.08.2012р. Після закінчення терміну договору його дія скінчується та стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма “Єліта” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченко, 97, ідентифікаційний код 13421559, р/р 1001 у ВАТ КБ “Причорноморря”, МФО 306759)  85 грн. (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.  витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.06р. остаточне, набрало законної сили та є невід"ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 20.12.2002 року.

Позивач звернувся з заявою в порядку ст. 89 ГПК України про роз"яснення рішення.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істооного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов"язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Законодавством чітко визначений момент зміни зобов"язання у разі внесення змін до договору у судовому порядку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз"яснюю, що момент зміни зобов"язання у разі внесення змін до договору у судовому порядку настає з набранням рішення суду законної сили і укладення додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 20.12.2002р. не потрібно.

Державна перереєстрація договору оренди земельної ділянки від 20.12.2002р. у державному органі земельних ресурсів не повинна здійснюватись, оскільки термін дії договору змінюється з моменту набрання законної сили рішення суду, яке є невід"ємною частиною договору, який вже пройшов реєстрацію.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
У Х В А Л А

15.02.07                                                                                 Справа № 5/13(1/164).

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши скаргу приватного підприємства "Асфодел" у справі   за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Асфодел", м. Луганськ

про стягнення 6705 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - не прибув;

від відповідача – Савіна О.В., за дов. № б/н від 14.02.07., Шкуматова З.В. за дов. від 14.02.07. б/н;

від ДВС у Ленінському районі –Нечаєв С.Л. за дов. від 02.10.06.

в с т а н о в и в:

Суть спору: відповідач звернувся зі скаргою від 23.11.06. № 01/03-28 на неправомірні дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська з вимогами “визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська, які пов’язані з накладенням арешту на кошти боржника –ПП “Асфодел”, скасувати постанову ДВС в Ленінському районі м. Луганська № 5-919 від 16.11.06 про накладення арешту на кошти боржника та зобов’язати ДВС в Ленінському районі м. Луганська повідомити боржника про відкриття виконавчого провадження”.

Державна виконавча служба у відзиві на скаргу повідомила, що дії державного виконавця з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.06.06. № 1/164 є правомірними, та такими, що відповідають нормам діючого законодавства.

В засіданні суду 15.02.07. відповідач подав заву про відмову від скарги, у зв’язку із скасуванням Вищим господарським судом України попередніх рішень у даній справі та її новим розглядом

За таких обставин провадження з розгляду скарги слід припинити відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Провадження з розгляду скарги припинити.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07                                                                                             Справа№ 24/0271

Суддя,   Хабіб М.І.                                                                   розглянувши матеріали за

Позовом Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до  Дочірнього підприємства „Мотопобут” ВАТ „Львівський мотозавод”, м.Львів

про   стягнення суми 21631,83грн.

В С Т А Н О В И В:

що дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав. Згідно з резолютивною частиною  рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. за № 3-рп/99, та п.3 роз’яснення ВАС України у листі від 22.05.02р. № 04-5/570 “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам”, прокурори та їх заступники  подають до суду позови  в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності.

При поданні позовної заяви в інтересах держави прокурор самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави  та обгрунтовує необхідність їх захисту, однак прокурори та їх заступники вправі звертатись до господарського суду з позовами в інтересах держави, виключно, в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування , яким законом надано повноваження органів виконавчої влади.

Прокурором фактично подано позов в інтересах Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, яке не наділене повноваженнями органу виконавчої влади, не відноситься до органів державної влади чи місцевого самоврядування і комерційні інтереси якого не можуть бути ототожнені з інтересами держави.

Крім того, до позовної заяви не додано жодного доказу, який підтверджує фактичну кількість спожитої відповідачем теплової енергії за період з 01.09.2006р. по 01.03.2007р.

У позовній заяві не вказано, які докази підтверджують кількість спожитої відповідачем теплової енергії за вищевказаний період; не подано обґрунтованого розрахунку кількості спожитої енергії; не вказано яким чином визначена кількість спожитої теплової енергії; не подано доказів часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії.

На підставі викладеного та керуючись п. 1, 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи на 12 арк. повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 2/288пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Алчевська об'єднанна державна податкова інспекція, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Алчевської міської ради,   відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, код НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.06.07 о 12 год. 15 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Алчевської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 16/246пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі
Луганської області, смт.Станично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
смт.Станично-Луганське Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 14.05.2007р. об 11 годині 00 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора - Управління економіки
Станично-Луганської райдержадміністрації -надати відомості щодо
знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                  Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 20-216

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до  Нікопольського виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Нікополь

про стягнення 3 752 731 грн. 76 коп.

(заява про відстрочку виконання рішення)

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач   просить стягнути з відповідача   3 752 731  грн. 76 коп..  основної суми боргу.

19.07.2002 року по справі було винесено рішення, яким з розрахункового рахунку Нікопольського виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Нікополь на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” було стягнуто  –3557209 грн. 20 коп.  основної суми боргу, 16620 грн,53 основної суми боргу, 1618,96 грн. витрат по сплаті держмита, 112,37 грн. витрат по сплаті на інформаційне технічне забезпечення.. На виконання рішення був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

07.06 2007 р. на адресу суду надійшла заява  Нікопольського виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочку виконання рішення по справі № 20/216.

Оскільки до заяви не додано доказів надсилання копій заяви кредитору, суд визнав заяву такою, що не відповідає вимогам статті 120 Господарсько-процесуального кодексу України і не підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст.120, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву без розгляду.

Додаток:  заява про відстрочку виконання рішення на 1 аркуші

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

02.07.07 р.                                                                              Справа № 29/150а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарськогосуду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк

до відповідача – Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку м.Донецьк

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – Бондар С.О.(за довір.)

від відповідача – Глібочана Н.І.– гол. держподатковий інспектор (за довір.), Перешивайло О.О. – зав.сектором представництва інтересів у судах(за довір.)

Ухвалою суду від 11.05.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/150а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  №/0/14370/10/15-16-23/1 від 13.02.2007р. ,  призначено попереднє судове засідання, витребувані документи.

Позивач  надав клопотання про зупинення провадження до 18.07.2007р. для надання додаткових доказів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити  провадження по справі до 18.07.2007р.

2.          Попереднє судове засідання провести 18.07.2007р. о 09год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.   Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя