ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" травня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/154

За позовом  Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

про стягнення в сумі 2 796 грн. 00 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Волошин С.Г.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 2796 грн.- суми заборгованості за поставлений товар згідно видаткової накладної  № ПНО 11210 від 12.10.2005 р. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився. У поданому відзиві відповідач  проти позову заперечив, мотивуючи тим, що господарська операція між сторонами оформлена неналежним чином, а саме –відсутня довіреність на отримання товару, як первинний бухгалтерський документ, що підтверджує факт отримання товарно-матеріальних цінностей. Відтак вважає, що позивачем не доведено підстав для вимог про стягнення коштів. Просить в позові відмовити.

Також у відзиві відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із прийняттям представником участі в судовому засіданні у господарському суді м. Києва. Заявлене клопотання судом не прийнято до уваги, з огляду на те, що закінчується двохмісячний строк розгляду справи та відсутні будь-які докази, які б підтверджували викладені в клопотанні обставини.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд виходив з такого.

“12” жовтня 2005 року Приватним підприємством “Фабрика кондитерських прикрас” для відповідача ТОВ “Рівненська продуктова компанія” було відпущено товарно-матеріальні цінності (згущувач сметани та розпушувач тіста) на загальну суму 4796, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ПН011210 від 12.10.2005 р.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 2000,00 грн., про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача від 16.01.2006 року. Відтак заборгованість відповідача перед позивачем складає 2796,00 грн.

Враховуючи, що строк оплати товару сторонами не встановлювався, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу від 05.12.2006 року про погашення боргу в сумі 2796,00 грн., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Посилання відповідача на недоведеність позивачем факту здійснення господарської операції внаслідок відсутності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей судом до уваги не приймається з огляду на таке.

Закон України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно Інструкції “Про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на одержання цінностей” від 16.05.1999 р. № 99 сировинаҐ, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, товари тощо, відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

В дійсності, без довіреності не може бути  створено  (виписано,  підписано)  інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення   господарської   операції   з  відпуску  цінностей,  і відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність  в  Україні підставою  для її бухгалтерського обліку.

Однак, невиконання вимог Інструкції про порядок  реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на одержання цінностей матиме своїм наслідком порушення встановленого в Україні порядку ведення бухгалтерського обліку  і  звітності,  за яке встановлена адміністративна відповідальність посадових осіб підприємств та організацій.

В даному випадку підтвердженням здійснення господарської операції є видаткова накладна № ПН011210 від 12.10.2005 року скріплена підписами та печатками сторін (з наявністю підпису особи, яка отримала товар), а також підтвердження факту часткової її оплати відповідачем. Згідно банківської виписки з рахунку позивача, відповідачем 16.01.2006 року сплачено 2000,00 грн. Призначення платежу “Оплата згідно накладної 11210 від 12.10.2005 р.”. Тобто, частковою оплатою товару відповідач підтвердив здійснення господарської операції.

Згідно ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За умовами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 2796,00 грн. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"  (вул. Кн.Володимира 112А,Рівне,33000,   , розрахунковий рахунок № 260071536,  банк: РОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Рівне,   МФО банку 333227) на користь Приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас" (вул. Чернишова 9,Рівне,33001,  ) основний борг в сумі 2796грн. 00коп.,       витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "20" червня 2007 р.