ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.                                                           Справа № 10/2 "НА"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

Горшкової Н.Ф.

при секретарі                                                             Швидченко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:     Тичина О.Г. (представник за довіреністю)

від відповідача: Шевчук В.П. (довіреність №8728/ш/10 від 24.05.2006 року),

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

на постанову господарського суду Житомирської області

від "10" вересня 2006 р.  у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" (м. Житомир)

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником  якої є Державна податкова інспекція у м. Житомирі (м. Житомир),

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю з   іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" (далі ТОВ "Ферпласт-Україна")    пред'явило позов до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої в процесі розгляду справи стала Державна податкова інспекція   в м. Житомирі (далі "ДПІ    в м. Житомирі"), і з урахуванням заяви від 22.06.2006р.      про збільшення позовних    вимог просило скасувати податкові повідомлення-        рішення від 05.07.2005р. №4395/15-1/49412-4141501, від 02.08.2005р.                   №4395/15-1/49412-4141501/1, від 07.09.2005р. №4395/15-1/49412-4141501/2, від 21.11.2005р.  №4395/15-1/49412-4141501/3 щодо застосування штрафних санкцій в розмірі 27848,46 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства (т. 1 а.с. 2-7, 127-128, т. 2 а.с. 3, т.3 а.с.11-13).

Постановою господарського суду Житомирської області від 10.08.2006р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї ДПІ у м.Житомирі просить скасувати постанову суду та відмовити в позовних вимогах ТОВ "Ферпласт-Україна".

Посилається на те, що підприємство само визначило суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2002 року, 2002 рік, 1-й квартал 2003 року, 2003 рік, але сплатило їх з порушенням встановлених строків, за що йому нараховані штрафні санкції в сумі 27848,46 грн.

Абзац 2 підпункту 7.1.1 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який передбачає погашення податкових зобов'язань платника податків шляхом проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань бюджету перед таким платником податків, був зупинений Законом України від 27.11.2003р. №1344. Тому необгрунтованим є висновок суду про те, що платник податків мав право звернутись до податкової інспекції із заявами про залік невідшкодованих сум податку на додану вартість в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток на підставі п.8.7 ст.8 та п.11.5 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" (т.3 а.с.29-30, 40).

В запереченні на апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Ферпласт-Україна" зазначає про правильне вирішення справи (т.3 а.с.36-39).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Житомирською ОДПІ проведена документальна невиїзна перевірка                ТОВ "Ферпласт-Україна" щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 3-й квартал 2002 року, січень 2003 року, 1-й квартал 2003 року, 2003 рік, про що складено акт №15-1/663 від 05.07.2005р.

В акті перевірки записано, що самостійно визначені підприємством в деклараціях про прибуток підприємства за вказані податкові періоди узгоджені суми податкових зобов'язань погашені ним з порушенням граничних строків, встановлених п.п.5.3.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", - із затримкою до 30 календарних днів, а саме:

- за 3-й квартал 2002 року: податкове зобов'язання визначено в сумі 38200 грн.; податкова декларація подана до Житомирської ОДПІ 05.11.2002р. за №97633; граничний термін сплати податку - 19.11.2002р.; фактично погашено: 19.11.2002р. - 12407,59 грн. за рахунок переплати; 29.11.2002р. - 25792,41 грн. за рахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість за висновком від 29.11.2002р. №2817 на суму 25795 грн.; затримка в сплаті податкового зобов'язання в сумі 25792,41 грн.

- за січень 2003 року: податкове зобов'язання - 42400 грн., податкова декларація подана 20.02.2003р. за №9863; граничний строк сплати податку - 03.03.2003р.; фактично погашено: 03.03.2003р. - 2,59 грн. за рахунок переплати; 25.03.2003р. - 650 грн. за рахунок бюджетного відшкодування ПДВ за висновком           від 25.03.2003р. №717 на суму 650 грн.; 27.03.2003р. - 4000 грн. по платіжному дорученню №39 від 27.03.2003р.; 28.03.2003р. - 37747,41 грн. за рахунок бюджетного відшкодування ПДВ за висновком від 28.03.2003р. №929612 на суму 42400 грн.; затримка в сплаті податкового зобов'язання в сумі 42397,41 грн.

- за 1-й квартал 2003 року податкове зобов'язання - 141200 грн., податкова декларація подана 12.05.2003р. за №26117; граничний строк сплати податку - 20.05.2003р.; фактично погашено: 20.05.2003р. - 4652,59 грн. за рахунок переплати; 27.05.2003р. - 136547,41 грн. за рахунок бюджетного відшкодування ПДВ за висновком від 27.05.2003р.  №1050 на суму 141200 грн.; затримка в сплаті податкового зобов'язання в сумі 136547,41 грн.

- за 2003 рік: податкове зобов'язання - 77900 грн., податкова декларація подана до Житомирської ОДПІ 09.02.2004р. за №103927; граничний термін сплати податку - 19.02.2004р.; фактично погашено: 19.02.2004р. - 4152,59 грн. за рахунок переплати; 20.02.2004р. - 73747,41 грн. за рахунок бюджетного відшкодування ПДВ за висновком від 20.02.2004р. №309 на суму 77900 грн.; допущена затримка в сплаті податкового зобов'язання в сумі 73747,41 грн.

Загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, сплаченого з порушенням граничного строку, становить 278484,60 грн. (т.1 а.с.55-59).

На підставі акта перевірки Житомирська ОДПІ прийняла  податкове повідомлення-рішення від 05.07.2005р. №4395/15-1/49412-4141501 про застосування до підприємства згідно з п.п.17.1.7 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафної санкції у розмірі 27848,46 грн. (т.1 а.с.51).

За результатами апеляційного узгодження податкового зобов'язання це податкове повідомлення-рішення залишено без змін рішеннями Житомирської ОДПІ     від 02.08.2005р., ДПА у Житомирській області від 05.09.2005р., ДПА України від 16.11.2005р., у зв'язку з чим відповідачем прийняті та надіслані ТОВ "Ферпласт-Україна" аналогічні податкові повідомлення-рішення за №4395/15-1/49412-1441501 (з останніми цифрами 1, 2 і 3) від 02.08.2005р., 07.09.2005р. та 21.11.2005р. (т.1 а.с.51-54, 64-81, т.3 а.с.14-17).

Наведені в акті перевірки обставини щодо самостійного визначення підприємством податкових зобов'язань з податку на прибуток, їх узгодження через подачу податкових декларацій, дати погашення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств за рахунок переплати з цього податку за попередні періоди та шляхом зарахування невідшкодованих товариству з обмеженою відповідальністю "Ферпласт-Україна" сум податку на додану вартість за висновками Житомирської ОДПІ, підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами.

Штрафні санкції нараховані податковою інспекцією у зв'язку із зарахуванням сум ПДВ для погашення податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємства з перевищенням граничного строку сплати цього податку.

Погашення податкових зобов'язань шляхом проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного  бюджету перед таким платником податків передбачено абз.2 п.п.7.1.1 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Дія цієї правової норми була зупинена на 2003 і 2004 роки п.38 ст.63 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік" і п.36 ст.80 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік".

Однак до 31.03.2005р. був чинним п.8.7 ст.8 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно з яким у разі, коли платник податку має непогашену заборгованість з податку на додану вартість минулих податкових періодів або непогашений податковий вексель, сума експортного відшкодування або її частина  направляються на погашення такої заборгованості  або зараховуються у рахунок погашення такого векселя. За добровільним рішенням платника податку сума експортного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку або інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються до Державного бюджету України. Про таке рішення платник податку зазначає у декларації.

Зміст податкових декларацій з податку на додану вартість свідчить про те, що бюджетна заборгованість по податку на додану вартість перед ТОВ "Ферпласт-Україна" була достатньою для погашення податкових зобов'язань підприємства з податку на прибуток у зазначені звітні податкові періоди (т.1 а.с.99-120). За своєю правовою природою невиплачена підприємству сума податку на додану вартість є бюджетною заборгованістю з  експортного відшкодування ПДВ, що визнає сама податкова інспекція та підтверджується актами перевірки з цього питання за 2001-2003 роки (т.3 а.с.55-122).

Відповідно до п.8 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України і Державного казначейства України від 21.05.2001р. №200/86 та  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 року за №489/5680, якщо в платника на момент настання терміну відшкодування суми ПДВ (яка за його бажанням, зазначеним у декларації, має спрямовуватися на його рахунок) обліковується податковий борг за іншими платежами, то він має право звернутися до податкового органу із заявою про зміну напряму відшкодування не на рахунок платника, а на погашення існуючого податкового боргу. Згідно із заявою податковим органом вносяться зміни до зазначеного платником напрямку відшкодування, формується висновок у режимі "зміна напряму відшкодування при настанні терміну відшкодування" і в загальному порядку подається до органів Державного казначейства України.

ТОВ "Ферпласт-Україна" подало до Житомирської ОДПІ листи про направлення невідшкодованих сум ПДВ в рахунок погашення податку на прибуток підприємства за    3-й квартал 2002 року, січень 2003 року, 1-й квартал 2003 року, 2003 рік відповідно 29.10.2002р. за №456 і №457, 19.02.2003р. за №134, 12.05.2003р. за №323, 18.02.2004р. за №127, тобто завчасно до спливу граничних строків сплати податкових зобов'язань (т.1 а.с.60-63, 103).

Житомирська ОДПІ погодилася на зарахування ПДВ в рахунок податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства, але відповідні висновки про це надала до відділення Державного казначейства у м. Житомирі після спливу раніше згаданих граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємства, що видно з акта перевірки та з самих висновків від 29.11.2002р. №141 на суму  25795 грн., від 25.03.2003р. №362 на суму 650 грн., від 25.03.2003р. №24 на суму 42400 грн., від 27.05.2003р. №41 на суму  141200 грн., від 20.04.2004р. №2 на суму 77900 грн. (т.1 а.с.130-131, т.2 а.с.8-13).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що затримка сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на прибуток викликана несвоєчасними діями Житомирської ОДПІ з подачі висновків до  органу Держказначейства, тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за п.п.17.1.7 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Оскільки судове рішення є законним і обгрунтованим, то воно залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову господарського суду Житомирської області від 10 серпня 2006 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Горшкова Н.Ф.

Віддрук. 2 прим.

1-до справи

2-в наряд

друк. Кравчук Н.В.