ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 79/13-49

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С.,  при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., за участі представників сторін:

заявника:      Мартинюк В.П., за дорученням

боржника:     Ковбасюк Є.В., Воронцов В.М., за дорученнями

відділу ДВС: не з'явився

розглянувши заяву Хмельницького регіонального відділення Української державної інноваційної компанії (29000, вул. Театральна, 12, м. Хмельницький) про видачу дублікату наказу по справі №79/13-49 за позовом Державного підприємства "Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія" до Уладово-Люлінецької дослідно-селекційної станції інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук (с. Уладівка Калинівського району Вінницької області) про стягнення 186819,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням арбітражного суду Вінницької області від 24.02.2000 р. у справі 79/13-49 задоволено позов ДП "Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія" до Уладово-Люлінецької дослідно-селекційної станції інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук та стягнуто з останнього на користь позивача 178283,30 грн. заборгованості по лізингових платежах, 8536,16 грн. пені та 1868,20 грн. витрат на державне мито.

В подальшому арбітражним судом Вінницької області змінено спосіб виконання рішення суду від 24.02.2000 р. шляхом звернення стягнення на майно, належне Уладово-Люлінецькій дослідно-селекційній станції інституту цукрових буряків, про що 17.04.2000 видано відповідний наказ №79/13-49.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №342-р від 04.09.2000 р. ДП "Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія" ліквідовано, а його правонаступником визначено Українську державну інноваційну компанію.

24.04.07 до господарського суду Вінницької області надійшла заява від 10.04.07 Хмельницького регіонального відділення Української державної інноваційної компанії про видачу дублікату наказу по справі №79/13-49, у зв'язку з його втратою.

В підтвердження викладеного заявником надано довідку №1780 від 03.03.07 Державної виконавчої служби у Калинівському районі Вінницької області та довідку видану заявником №06-73 від 10.04.2007 р. Як вбачається зі вказаних довідок, 23.05.2006 р. державним виконавцем ДВС у Калинівському районі було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та того ж дня направлено на адресу стягувача, а саме м. Хмельницький, вул. Театральна, 12 простою кореспонденцією, однак оригінал наказу поштовим або іншим способом на адресу Хмельницького регіонального відділення Української державної інноваційної компанії не надходив.

Боржник у листі №79 від 22.06.07 та представники боржника в судовому засіданні проти видачі дублікату наказу заперечували, посилаючись на те, що рішення суду на протязі 7 років не виконується з вини заявника, а постійне блокування рахунків божника та накладення арешту на майно призводить до блокування науково-дослідної роботи боржника та спричинняє останньому збитки.

Заперечення боржника проти видачі дублікату наказу судом до уваги не приймаються, як такі, що не грунтуються на законі та є безпідставними, оскільки накладення арешу на майно та банківські рахунки божника здійснюється державним виконавцем, а вчинення чи не вчинення державним виконавцем відповідних дій жодним чином не залежить від стягувача. Крім того, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а накладення арешту на майно божника та банківські рахунки є різновидом вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату наказу по справі №79/13-49.

Керуючись ст. 86, 115, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Заяву позивача про видачу дублікату наказу задовольнити.

2.          Видати дублікат наказу від 17.04.2000 р. по справі  № 79/13-49 згідно рішення суду від 24.02.2000 р.

3.    Ухвалу та наказ надіслати позивачу для пред’явлення до виконання у державну

виконавчу службу .

Суддя                                             Тісецький С.С.

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                      В.Гриневич