overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

25.04.07 р.                                                                                   Справа № б/н

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк до державного підприємства ”Шахта ”Куйбишевська” м. Донецьк  про зобов’язання відповідача виконати не вчинені дії (вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження активів), а саме: вжити заходи щодо відшкодування з винних осіб понаднормового списання по обліку матеріальних цінностей на суму 207,75тис. грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

-          у позовній заяві відсутні номери засобів зв’язку відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк до державного підприємства ”Шахта ”Куйбишевська” м. Донецьк  про зобов’язання відповідача виконати не вчинені дії (вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження активів), а саме: вжити заходи щодо відшкодування з винних осіб понаднормового списання по обліку матеріальних цінностей на суму 207,75тис. грн.

2.Надати позивачу строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо номерів засобів зв’язку відповідача) до 10.05.2007року. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"01" лютого 2007 р.                                        Справа
№ 4/173б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Козелецькому районі, вул. Толстого, 34а,
смт. Козелець,Чернігівська область,17000

Боржник:                    Суб"єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити засідання на "13" лютого 2007 р. о 10:45 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів,
проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному реєстратору (Козелецька райдержадміністрація) та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.06.07 р.                                                                                 № 4/7-63

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом  -          Державного підприємства “Луганськвугілля” м. Луганськ

до відповідача -     Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний міст”

м. Донецьк

про стягнення 1479,00грн.

встановив:

Позивач, Державне підприємство “Луганськвугілля” м. Луганськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 1479,00грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний міст” м. Донецьк.

Господарський суд не може прийняти позовну заяву до розгляду з наступних підстав:

При поданні позовної заяви у відповідності зі статтями 54-57 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен, зокрема, сплатити державне мито в розмірі 1% від заявленої суми, але не менше 102,00грн.

Позивачем порушені умови статті 55 та пункту 3 статті 57  Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, державне мито повинно бути сплачено до:

- отримувач: УДК в Київському районі м. Донецька;

-  банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області;

-  МФО: 834016;

-  ЗКПО: 34687001;

-  рахунок: 0006;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до:

- р/р 0004 у ГУДКУ в Донецькій області;

-  МФО: 834016;

-   отримувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський район,

що і повинно бути вказано в платіжних дорученнях.

За цим, суд на підставі п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

На підставі п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Державного підприємства “Луганськвугілля” м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний міст” м. Донецьк про стягнення 1479,00грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа №  5/575/07

Миколаїв

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26

до відповідача
Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», м.Очаків, вул.Миру, 24

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 42 958,40 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 42 958,40 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 05.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р. об 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2007 р.
Справа № 6/68-12А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Ківерцівської районної санітарно-епідеміологічної станції (СЕС)

до   Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області

про скасування рішення №21-К від 04.12.2006р..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  20.08.07 на  15:00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  .

Заступник голови

господарського суду,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 32/186пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Аблякімова Е.Р. довіреність від 04.01.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Агрокомплекс” м. Сімферополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Трейд”

м. Маріуполь

про усунення перешкод в реалізації права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                          № 32/186пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Агрокомплекс”                                 м. Сімферополь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Трейд”                           м. Маріуполь про усунення перешкод в реалізації права власності.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  01.08.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 23.07.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Трейд”                           м. Маріуполь (код 25329132).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2007 р.                                        Справа №          4/173

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Редакції газети "Народне слово", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської територіальної  виборчої комісії, м. Кіровоград

про стягнення 27371,6  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію СПД; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ  Редакції газети "Народне слово", м. Кіровоград та  Кіровоградської територіальної  виборчої комісії, м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.06.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.07                                                                                           Справа № 6/212-7/94

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «КВІК»

на постанову господарського суду Львівської області від 03.05.2007р.

у справі      № 6/212-7/94

за заявою   ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до          ТзОВ «КВІК», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «КВІК»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Ініціюючому кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа № 05/83-92.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Територіального управління державної судової адміністрації України у Волинській області, м.Луцьк

до відповідачів -  Ратнівської районної ради, смт.Ратне

- Волинської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Луцьк

про примусове розірвання договору оренди від 01 липня 1997 року та визнання недійсним договору оренди від 18 жовтня 2005 року

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 30.08.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4.Зобов’язати відповідачів представити в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.В порядку підготовки справи до розгляду  сторонам представити в господарський суд :

5.1.Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Прокурору, позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів, матеріали перевірки, додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог.

5.3. Відповідачам представити : пояснення по суті позовних вимог.

5.4. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/233-05

за позовом: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна", м. Вінниця

до: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Желюка, с. Тиманівка Тульчинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/233-05.

20.03.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Міщишина М.О. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає  за  необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  29.03.07 о 11:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О. .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/206

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, вул. 50 років Жовтня, 4, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма НХВ", вул. Тімірязєва, 76, м. Кіровоград

про стягнення 2381,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 16.08.2007 року на 10 год. 50  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма НХВ", що зареєстроване за адресою: вул. Тімірязєва, 76, м. Кіровоград.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                           В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

10.07.07                                                            Справа № 9/117

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/117 від 21.06.2005 року

за заявою кредитора – акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку, від імені якого діє філія цього банку “Київське міське відділення Промінвестбанку”, м. Київ, вул. Чорновола, 8а,

до боржника - селянського (фермерського) господарства “Поліна”, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Володимирівка, вул. Куйбишева, 85,

про  визнання банкрутом, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 20.12.2005 року господарський суд визнав СФГ “Поліна” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Ухвалою від 27.07.2006 року господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білугу І.В.

Ухвалою від 22.12.2006 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 20.06.2007 року та зобов'язав ліквідатора не пізніше 20.06.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів.

До господарського суду 02.07.2007 року надійшло клопотання № 448/23 від 30.06.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, мотивоване наявністю нереалізованого майна банкрута включеного до ліквідаційної маси останнього, що робить неможливим в строки визначені судом завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута селянського (фермерського) господарства “Поліна” до 27.01.2008 року.

2.  Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Білугу І.В. не пізніше 27.01.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів).

3.   Копію ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 24.11.2005 року), банкруту та арбітражному керуючому Білузі І.В.

Суддя