ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007                                                                                   Справа № 9/178

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  Павловського П. П. (доповідач),

суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:

від відповідача: Марченко О.О., довіреність №80  від 06.04.07,  юрисконсульт;

від відповідача: Нікульніков Ю.В., довіреність №79  від 06.04.07,  юрисконсульт;

позивач та прокурор: не з"явилися

розглянувши апеляційну скаргу Госпорозрахункового об"єднання ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року у справі № 9/178

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Госпорозрахункового об"єднання ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про  стягнення 52 354,85 грн.

встановиВ:

В квітні 2005р  прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ( далі –позивач) звернувся з позовом  до Госпорозрахункового об"єднання ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ( далі –відповідач) про стягнення 52 354,85 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006. у справі № 9/178 (суддя Подобєд І.М.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що дане рішення господарського суду підлягає скасуванню через неправильне застосування норм матеріального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували факту дійсного припинення користування зазначеною земельною ділянкою починаючи з червня 2002 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.06р по справі № 9/178 посилаючись на те, що судом першої інстанції було помилково визначена вина об’єднання та не враховано факт –не використання земельної ділянки по вул. Серафімовича м. Кривий Ріг.

Від Криворізької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом з 30.04.2002р по 21.07.2004р   Госпорозрахункового об’єднання ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, використовувало без правовстановлюючих документів земельну ділянку площею близько 1900 м кв. По вул. Серафімовича у Довгінцівському районі м. Кривого Рогу під розміщення торговельних рядів речового ринку, що використанню і охороні земель міста від 28.05.2002р № 2/5, постановою Криворізького міського управління земельних ресурсів про накладення штрафу за порушення законодавства від 07.06.2002р № 2/5, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2004р № 2/11, постановою Криворізького міського управління земельних ресурсів про накладання штрафу за порушення земельного законодавства від 11.06.2004р № 2/11 та добровільною сплатою відповідачем зазначеного штрафу (квитанція № 10 від 01.08.2002р).

Згідно ст.156 Земельного Кодексу України, власниками землі та землекористувачами відшкодовуються збитки заподіяні зокрема внаслідок неодержання доходів за час тимчасового використання земельної ділянки.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувача встановлюється Кабінетом Міністрів України згідно ст.157 ЗК України.

Зазначений порядок встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р № 284 “Про порядок визначення та відшкодування збитків власниками землі та землекористувача”.

Отже, у даній справі підставою для відшкодування збитків є факти самовільного зайняття та використання земельної ділянки відповідачем. Цей факт, на думку позивача підтверджується постановою службової особи про накладання адміністративного стягнення за порушення земельного законодавства від 07.06.02 року №2/5 госпоразхункового об’єднання ринків м. Кривого Рогу в особі заступника начальника Слоєва І.С. і сплатою адміністративного штрафу, зазначеного в акті № 7.

Крім того, до матеріалів справи залучені протокол № 2/11 від 12.05.04р, складений державними інспектором по використанню земель Кучеренко О.В. відносно Бабової В.І., яка є завідуючим підрозділом Госпрозрахункового об’єднання ринків. У протоколі зазначено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,19 га самовільно зайнята Госпорозрахунковим об’єднанням ринків у м. Кривому  Різі під розміщення торгових рядів .

11.06.2004 року відповідною посадовою особою була прийнята постанова службової особи про накладання штрафу за порушення земельного законодавства №2/11, якого завідуюча підрозділом Госпрозрахунковою об’єднання ринків Бабова В.І. була визнана винною в порушенні земельного законодавства.

На підставі цих постанов та протоколів було винесено рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 08.09.2004 року № 526 “Про затвердження акту комісії з визначенням розміру збитків, заподіяних власниками землі та землекористувачами” в якій затверджено пункт 3 акту № 7 комісії з визначення розмірів збитків, заподіяних власником землі та землекористувача від 23 липня 2004 року.

На підставі цього рішення позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з відповідним позовом про стягнення збитків у даній справі.

В свою чергу Госпрозрахункове об’єднання ринків в м. Кривого Рогу звернулось до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області з позовом визнання нечинним вищевказаного рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року позов задоволено і визнано незаконним  скасовано рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 08 вересня 2004 року № 526 “Про затвердження акту комісії з визначенням розміру збитків, заподіяних власником землі та землекористувачами” в частині затвердження пункту 3 акту №7 комісії з визначенням розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 23 липня 2004 року.

Ця постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду має преюдиціальну силу, оскільки набрала законної чинності.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.06р підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для стягнення збитків з відповідача з вищевикладених причин.

Керуючись ст. ст. 101 - 104 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

Постановив:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року  у справі

№ 9/178 –скасувати.

Апеляційну скаргу –. Госпорозрахункового об’єднання ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Кривий Ріг –задовольнити

В позові відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду може бути оскаржена у місячний термін в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                                                П.П. Павловський

Суддя                                                                                                           А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                                           О.В.Чус