ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю  представників:  ЗАТ "Банк НРБ" -Новіка В.М.; ТОВ
"Юридична фірма "Основа"
- Левченка В.С.; ТОВ "Зерноторгівельна компанія" -  Дриги О.В.;
АБ "Банк регіонального розвитку" -Корнєвої М.В.; ЗАТ
"Банк Петрокоммерц-Україна" -Ковриженка О.О.; ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" -Шепеля В.Г.; ЗАТ "ОТП Банк" -Котляр О.Л., Краско
І.В.; АКБ "ТАС- Комерцбанк" -Бабічевої Л.Б., Варвянської  О.М.;
Бі. Ен. Пі. Паріба (Суісс) СА, Швейцарія - Беляневича В.Е., Качмара
О.Й., ліквідатора ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційні скарги ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна",  ЗАТ
"ОТП Банк" , ЗАТ "БАНК НРБ", АБ "Банк регіонального
розвитку", АКБ "ТАС- Комерцбанк", Миколаївської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
ТОВ "Зерноторгівельна компанія", ЗАТ "Агробанк", Бі.
Ен. Пі. Паріба (Суісс) СА, Швейцарія
та  касаційне подання заступника
прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Жовтневого районного центру зайнятості Міністерства праці та соціального
захисту населення

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006 р.
про припинення провадження по справі № 10/171/06 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного товариства
“Агроекспорт” про банкрутство., -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області  від
15.03.2006  р. порушено провадження по
справі №10/171/06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
“Агроекспорт”,  відповідно до ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду
Миколаївської області  від      20.03.2006 р. по справі № 10/171/06
/суддя Д.М.Горобченко/   визнано
банкрутом ВАТ “Агроекспорт”, визнано грошові вимоги ТОВ “Астон Індастріал” до
боржника на суму 3494747,53 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором боржника  -арбітражного
керуючого ОСОБА_3, якого
зобов'язано  здійснити процедуру
ліквідації  боржника та надати суду
звіт  ліквідатора.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від  26.09.2006 р. по
справі №10/171/06 /судді: Воронюк О.Л., Єрмілов Г.А., Лашин В.В./ постанову
господарського суду Миколаївської області
від    20.03.2006 р. залишено без
змін, призначено   ліквідатором  боржника арбітражного керуючогоОСОБА_4.

Ухвалою ВГСУ від 29.11.2006 р.  зупинено касаційне провадження  по справі № 10/171/06 за касаційними скаргами
ТОВ “Астон Індастріал”, Ліквідатора ВАТ “Агроекспорт”- ОСОБА_3 та ЗАТ  “Банк НРБ” на постанову Одеського
апеляційного господарського суду  від
26.09.2006 року по справі   № 10/171/06
до перегляду господарським судом Миколаївської області постанови від 20.03.2006
р. про визнання ВАТ “Агроекспорт” банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів справи,
господарським судом Миколаївської області було призначено до розгляду заяву ВАТ
“Агроекспорт”  про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови від 20.03.2006 р. про визнання ВАТ
“Агроекспорт” банкрутом на 22.12.2006 р.

В судовому засіданні 22.12.2006 р.
господарський суд Миколаївської області розглядаючи заяву ВАТ
“Агроекспорт”  про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови від 20.03.2006 р. постановив  ухвалу, якою
визнано ТОВ "Юридична фірма "Основа" єдиним
кредитором  ВАТ "Агроекспорт"  з
кредиторськими вимогами в розмірі 52 738 270 грн. та  встановлено, що строк для подання заяв про
визнання  кредиторських вимог є таким, що
закінчився; інші кредиторські  вимоги,
які не подані у встановлений для цього строк, визнано погашеними.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25 грудня
2006 р. по справі № 10/171/06
затверджено мирову угоду, укладену
між  боржником та кредитором -ТОВ
"Юридична фірма "Основа",
визнано за кредитором  право
власності  на активи боржника.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25 грудня
2006 р. провадження по  справі №
10/171/06  припинено, затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Агроекспорт", боржника -ВАТ
"Агроекспорт"  ліквідовано.

В касаційних скаргах кредитори  - ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна",  ЗАТ
"ОТП Банк" , ЗАТ "БАНК НРБ", АБ "Банк регіонального
розвитку", АКБ "ТАС- Комерцбанк", Миколаївська обласна дирекція
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
ТОВ "Зерноторгівельна компанія", ЗАТ "Агробанк", Бі.
Ен. Пі. Паріба (Суісс) СА, Швейцарія
та  касаційному поданні  заступник прокурора Жовтневого району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру
зайнятості Міністерства праці та соціального захисту населення  просять ухвалу  господарського суду Миколаївської області   від 25.12.2006 р.  про затвердження мирової угоди  по справі             № 10/171/06 скасувати, посилаючись
на те, що вона постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

У відзивах на касаційні скарги  кредитор - ТОВ "Юридична фірма
"Основа" просить касаційні скарги залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін,  посилаючись на те, що висновки суду
відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Клопотання представників
ліквідатора ВАТ "Агроекспорт"
ОСОБА_4. про  надання  можливості додатково ознайомитись з
матеріалами справи, яке було заявлене в судовому засіданні 07.06.2007 р.,
колегією суддів залишено без задоволення.

У судовому засіданні Вищого
господарського суду України
06.06.2007 року, на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву
до   07.06.2007 року.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко,
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційних скарг та касаційного подання, колегія суддів дійшла до
висновку, що касаційні скарги  та
касаційне подання підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження по справі про банкрутство ВАТ "Агроекспорт" було
порушено  за спрощеною процедурою,
відповідно до вимог ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або  визнання його
банкрутом”.

Оскаржувана ухвала господарського
суду Миколаївської області   від
25.12.2006 р.  про припинення провадження
по справі № 10/171/06, мотивована тим, що
24.12.2006 р. між кредитором -ТОВ "Юридична фірма
"Основа" та боржником в особі ліквідатораОСОБА_4. укладено мирову
угоду, якою передбачається виконання боржником
зобов"язань  перед кредитором  за допомогою здійснення погашення
заборгованості боржника перед кредитором шляхом прощення (списання)  боргів боржника  та обміну вимог кредитора на  активи боржника.

- дана мирова угода була
затверджена ухвалою суду від 25.12.2006 р.;

- звіт ліквідатора та
ліквідаційний  баланс свідчать про
відсутність у боржника основних і оборотних
засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного  погашення грошових  зобов"язань, відсутня можливість
відновити платоспроможність боржника, поскільки у ВАТ "Агроекспорт"
відсутнє будь-яке майно, крім того, що зазначено у мировій угоді;

-
ліквідатором не отримані  від
банкрута  документація, штампи, не
складений акт прийому-передачі документації у зв"язку із відсутністю
керівника банкрута за його місцем знаходження. За юридичною адресою
підприємство діяльність не здійснює.

Але
з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства  рішення суду
є законним тоді,  коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду  першої інстанції вимогам закону не
відповідають.

Як було встановлено судом,
30.03.2006 р. в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення
про визнання ВАТ "Агроекспорт" банкрутом, та призначення ОСОБА_3
ліквідатором боржника.

Як вбачається із матеріалів справи,
до ліквідатора боржника    ОСОБА_3 були
подані заяви про визнання кредиторами по справі від ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна", АКБ "ТАС- Комерцбанк", АБ "Банк
регіонального розвитку", ЗАТ "ОТП Банк" (колишня назва ВАТ
"Райффайзен Банк"), ЗАТ "Банк НРБ", ТОВ "Зерноторгівельна
компанія", ТОВ "Агробанк", Миколаївської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та Бі. Ен. Пі. Паріба (Суісс) СА, Швейцарія.

Відповідно до вимог ст.42
ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 43 ГПК
України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим
особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних
обставин справи і правильного застосування законодавства.  Відповідно до ст.45 ГПК України
розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків коли це
суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської
таємниці.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК
України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають
право брати участь в господарських засіданнях.

Про судове засідання господарського
суду Миколаївської області 25.12.2006 р., на якому було затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс і припинено провадження по справі
№10/171/06, не було повідомлено жодного із
вищезазначених осіб, що звернулись до ліквідатора ВАТ
"Агроекспорт" з кредиторськими вимогами.

Відповідно до  ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що
звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс
свідчать про відсутність у боржника основних і оборотних  засобів для ведення господарської діяльності,
своєчасного  погашення грошових  зобов"язань  та відсутність можливості відновити
платоспроможність боржника, поскільки у ВАТ "Агроекспорт" відсутнє
будь-яке майно, крім того, що зазначено у мировій угоді.

Відповідно до ст. 25 Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення  здійснює
інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на
пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду
заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Затверджуючи звіт ліквідатора
та  ліквідаційний баланс ВАТ
"Агроекспорт"   і припиняючи
провадження по справі, судом першої інстанцій не було належним чином  досліджено звіт  ліквідатора боржника, не було з'ясовано чи
вчинив ліквідатор боржника всі передбачені законом заходи  по пошуку
майна боржника, що входить до ліквідаційної маси, не з'ясовано належним
чином наявність у боржника дебіторської заборгованості та її розмір.

Крім того, Постановою Вищого
господарського суду України  від
07.06.2007 р. Постанова господарського суду Миколаївської обл. від 20.03.2006
р. та Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. про
визнання боржника банкрутом на підставі ст. 52 Закону України " "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як
відсутнього боржника скасована, а справа направлена на  новий розгляд на стадію розпорядження майном.

За таких обставин, ухвалу
господарського суду Миколаївської області
від 25.12.2006 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу і припинення провадження по справі № 10/171/06 не можна визнати як
таку, що відповідає  фактичним обставинам
справи і вимогам закону і вона підлягає
скасуванню, а справа,
направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому
складі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
1115, 1117 -11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційні скарги ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна",  ЗАТ "ОТП Банк" , ЗАТ "БАНК
НРБ", АБ "Банк регіонального розвитку", АКБ "ТАС- Комерцбанк",
Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",  ТОВ "Зерноторгівельна компанія",
ЗАТ "Агробанк", Бі. Ен. Пі. Паріба (Суісс) СА, Швейцарія  та  касаційне
подання заступника прокурора Жовтневого району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості Міністерства
праці та соціального захисту населення задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської
області   від 25.12.2006 р.  про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу і припинення провадження
по справі № 10/171/06 скасувати, справу направити для розгляду до
господарського суду Миколаївської області
в іншому складі суду.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді
-                                                                               І.Ю.
Панова

Л.Й. Катеринчук