АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
№ 05-6-17/148

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.03.2007

у справі № 05-6-17/148

за позовом                               ОСОБА_1

Відкрите
акціонерне товариство "Столичний"

до                                                   Відкрите
акціонерне товариство "Український енергетичний реєстр"

ОСОБА_2

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
визнання недійсними дій відповідачів та рішень, прийнятих на Загальних
зборах акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2007 року позовні
матеріали  ОСОБА_1 до ВАТ „Столичний”,
ВАТ „Український енергетичний реєстр”, ОСОБА_2 про визнання недійсними дій
відповідачів та рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів повернути без
розгляду, у прийнятті до провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
посилаючись на  порушенням норм
процесуального і матеріального права, просить її скасувати.

Представник відповідача 1 в
судовому засіданні проти вимог, викладених у апеляційній скарзі заперечував,
просив залишити їх без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Представники відповідачів 2 та 3,
третій особи в судове засідання не з'явилися, причина суду не відома, в зв'язку
з тим, що сторони про час розгляду справи повідомлені належним чином, колегія
суддів вважає можливим розглянути її в порядку ст. 75 ГПК України.

Переглядаючи справу за правилами
розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 ГПК України суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в
господарських судах України; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору
між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих
органів з такого спору.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України
встановлено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є
обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають
значення для вирішення спору.

До матеріалів справи долучено копію рішення Печерського районного суду
м. Києва від 05.03.2005р. у справі №2-675/2005, за позовом ОСОБА_3 до ВАТ
"Столичний", ТОВ "Українська інвестиційна компанія", ТОВ
"ГРААЛЬ", ТОВ "Профіль", треті особи: Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна, відкрите акціонерне товариство "Український енергетичний
реєстр" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ
"Столичний" від 26.01.2004р. і договорів, яким відмовлено у
задоволенні позовних вимог .  Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2005р. встановлено, що при
скликанні загальних зборів акціонерів ВАТ "Столичний" від
26.01.2004р., при реєстрації прибувших на збори акціонерів, при проведенні
вказаних зборів та при голосуванні порушень вимог законодавства України допущено
не було. Крім того вказаним рішенням встановлено, що загальні збори акціонерів
ВАТ "Столичний" від 26.01.2004р. були правомочними приймати рішення з
питань, внесених до порядку денного зборів, а сам порядок денний сформований
згідно з чинним законодавством, а також про відсутність підстав для визнання
недійсними рішень, прийнятих 26.01.2004р. на загальних зборах акціонерів ВАТ
"Столичний". Вказане рішення набуло чинності.

Крім того, матеріали справи містять
рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2006 у справі № 2-2806
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ВАТ «Столичний» про визнання недійсними рішень
зборів акціонерів, нелегітимим діяльність виконавчих органів та зобовязання
вчинити дії, яким відмовлено у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з висновками
господарського суду що заявлені позивачем вимоги до ВАТ «Український
енергетичний реєстр» не  підлягають
розгляду у господарському процесі, а також те, що позивач вимагає фактично
перегляд  рішення Київського районного
суду м. Харківа від 22.01.04  №
2-15083-2004, що до компетенції господарських судів не відноситься.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає
задоволенню, а ухвала господарського суду
не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду м. Києва від 07.03.2007 № 05-6-17148 без змін.

2.             Матеріали справи  повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

25.04.07 (відправлено)