overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

“16”  липня   2007р.                                              справа № 9/58б

Кредитор:Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Мале приватне підприємство "Сатурн - Сервіс",

, вул. П"янтицька, 72, к. 3, кв. 26,

м. Чернігів, 14005

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство    МПП “Сатурн-Сервіс”,                           м. Чернігів, постановою суду від 08.02.07  боржника визнано банкрутом  на підставі  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,   ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на   26 липня   2007р. на 09 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Явка представників сторін не  є обов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                          С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  11/365/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у ДПІ у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-А)

відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Саленко Т.П. - дов. №7345/9/10-000
від 21.11.06р.

Від відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі міста Миколаєва звернулась
до господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

До суду надійшла копія “Свідоцтва
про смерть” ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що провадження у справі
слід закрити.

Керуючись п.5) ч.1
ст.157 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/365/07
закрити.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.
Справа №  4/279/07

Позивач           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 55055

Відповідач          товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Нова”,

вул. Декабристів, 38/1, кв. 1, м. Миколаїв, 54017

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Бондарець І.О. дов. № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача  - не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1934,60 грн., з яких: 943,21 грн. двократної вартості за перевищення договірної величини у грудні 2006р., 700,19 грн. двократної вартості за перевищення договірної величини у лютому 2007р., 287,89 грн.. двократної вартості за перевищення договірної величини у березні 2007р. та 3,31 грн. пені за термін з 24.10.2006р. до 12.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 17 липня 2007р. о 11 год. 30 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          письмово підтвердити суму 618,18 грн. та 925,30 грн., на які нарахована пеня.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа № 1/304.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Бизон", смт. Станично-Луганське  Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Виробнича компанія Дорбудтехнологія”,     м.  Луганськ

про стягнення  1141277 грн. 49 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Шевченко В.І.,  дов. від 25.06.07 № 1;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 1107300 грн. 00 коп. боргу за одержану відповідачем продукцію, 28880 грн. 88 коп. пені, 5096 грн. 61 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. за листом від 09.07.07 № 336/03а подав клопотання про відкладення розгляду справи. Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.08.07, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.          Зобов’язати : позивача  –подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне підтвердження; визначити дату підготовки техніки до завантаження, що передбачено п. 2.1.1 договору,  з огляду на необхідність визначення строку платежу з боку відповідача; провести звірення розрахунків з відповідачем;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; документи у підтвердження проведення розрахунків за договором купівлі-продажу від 21.02.07 № Б003.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.
Справа № 23/181пн

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кіровське

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське

про припинення підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/181пн.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: явка у засідання суду представників позивача обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; паспорт; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію СПД; явка у засідання суду представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07
№ 10/95

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/95 від 10.04.2007 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,    м. Кіровоград

до боржника – приватного підприємства “Лакор” (далі – ПП “Лакор”) , м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 62,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.05.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “Лакор” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 10.11.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді,  зобов'язав ліквідатора не пізніше 10.11.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 07.08.2007 року на 15 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді) до 06.08.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. ) до 04.12.2006 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді.

Суддя                                          (підпис)                                  Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.07р.

Справа № П21/1007-07

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрспецпрокат”, м.Дніпропетровськ.

до  Закритого акціонерного товариства “Придніпровський регіональний промисловий комплекс”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5760 грн. 31коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Розглянувши матеріали і приймаючи до уваги, що позивачем подано позовні матеріали з порушенням вимог ГПК України і до позовної заяви (вхідний №1007 від 12.06.2007р.) не додано доказів надсилання її та доданих до неї документів відповідачеві, означена   позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-  позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на  19 арк., вт. ч.:

-          платіжне доручення №360 від 23.05.07р.;

-     платіжне доручення №363 від 23.05.2007р.;

-     акт господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2007р.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № 32/521

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”,  м. Кривий Ріг

на дії державної виконавчої служби відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області

У справі:

за позовом  Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт”,                м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”,                  м. Кривий Ріг

про стягнення 139 803,65 грн. заборгованості ( розгляд заяви про визнання недійсним наказу та т.і. )

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.05 р. у справі № 32/521 задоволені позовні вимоги Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт” та з відповідача стягнуто: 112 528,00 грн. -  заборгованості за договором;   9 572,59 грн. –інфляційних витрат; 17 703,06 грн. –3 % річних; 1 398,04 грн. –витрат на сплату держмита; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Після набрання рішення чинності видано відповідний наказ .

18.07.07 р. та 23.07.07р. до канцелярії суду від відповідача надійшла скарга на не правомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скарги до розгляду та призначити їх розгляд у засідання на 09.08.07р. о 11:20год.

2.Позивачу та ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області - надати письмові пояснення щодо скарг.

3.Засідання відбудеться за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а(кабінет № ).

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07
Справа №6/151-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка сумської області

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шосткінський завод хімічних реактивів», м. Шостка

про стягнення 277 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.2007р. на             11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа
№ 8/261пн.

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Алчевськ  Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

при
секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Зубрицька Н.Є., - ст.держ.под.інспектор,
довіреність № 10618/10 від 18.04.07.,

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Представником позивача подано клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 10.05.07 у частині
подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове
засідання, у зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті
не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 19.06.07 на 15 год. 05 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

3.          Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень.

4.          Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

09.08.07р.

№ П24/1696

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ

до  Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства, м.Верхньодніпровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

-  до заяви не надана довідка, відповідно до вимог ст.ст.17, 18  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб;

-  не надана копія рішення відповідної влади, відповідно до вимог п.8 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо об'єкта комунальної власності.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 5, 7, 9 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 14-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
№ 35/132-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка"

на
постанову від 25.06.2007 р. Харківського апеляційного  господарського суду

у справі
№ 35/132-07 Господарського суду Харківської області

за позовом
Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка

до
ПП "Кріотехгаз"

третя особа
ТОВ БФ "Строма"

про
стягнення 100 000 грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" на постанову від 25.06.2007 р. Харківського апеляційного  господарського суду у справі № 35/132-07 Господарського суду Харківської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 11 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 березня 2007 р.                                                                         Справа № 9/184-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, 23700, пл. Миру,5, м. Гайсин, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофінанс", 23700, вул. Радгоспна,5, м. Гайсин, Вінницька область

про стягнення 977,50 грн. за рахунок активів платника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17 квітня 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Оригінали доказів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), оригінали першої та другої податкової вимоги; картку особового рахунку платника по податку на додану вартість, докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце.

Відповідачу:    подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення проти позову з доказами надсилання копії позивачу, докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.