overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/556/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
07.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок
Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.07
№1521

Cуддя  Грица Юрій Іванович    розглянувши матеріали  за позовом  прокурора Калуського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі  пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ВАТ Агрофірма "Войнилівська"  вул. Шевченка,29,Войнилів,77312.

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 5013 грн 65 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.07 залишено без руху матеріали справи  за позовом  прокурора Калуського р-ну в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі  пр. Л.Українки, 16 Б,м.Калуш до відповідача  ВАТ Агрофірма "Войнилівська"  вул. Шевченка,29, с.Войнилів про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 5013 грн 65 коп та зобов"язано позивача до 05.04.07  відповідно до п.2 ст. 106 КАС України додати копію  позовної  заяви  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кількості відповідачів.

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду, оскільки станом на 10.04.07, позивач  не  усунув недоліки позовної заяви,  яку залишено без руху.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3.1  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 198 від 28.02.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Рочняк О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа № 1/305

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «ОМЕГА-МОТОРС», м. Луганськ

до  Товариства з  обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія "ДорБудтехнологія», м. Луганськ

про стягнення  873972 грн. 86 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.06.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;   провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 101 від 28.12.06,  для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,             подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Товариства з  обмеженою відповідальністю «ВК Дорбудтехнологія», м. Луганськ вул.. Дніпровська,51.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 13/14-296
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового
засідання           Куцик-Трускавецькій
О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА», м. Тернопіль, без
номера та без дати

на
рішення Господарського
суду Тернопільської області від 23.02.2007 року

у
справі № 13/14-296,
суддя Стопник С.Г.,

за
позовною заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до  Товариства
з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА», м. Тернопіль

про стягнення  6 000 грн. 00 коп. боргу, 2 183 грн. 34 коп.
-інфляційних та 180 грн. 00 коп. -3% річних,

за
участю представників

від
Позивача: не з'явились;

від
Відповідача: Лис В.А.- представник.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 року розгляд
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група
«АРС-КЕРАМІКА»відкладено на 20.06.2007 року, Позивача у справі зобов'язано
виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині подання відзиву на апеляційну
скаргу, подати суду Договір від 01.01.2005 року, який зазначений в платіжному
дорученні НОМЕР_1 як підстава перерахування грошових коштів за надані юридичні
послуги.

Позивач
участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, вимог
ухвали суду не виконала. Подала на розгляд суду клопотання (телеграму) про
відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з хворобою.

В
судовому засіданні представником Скаржника подано клопотання про долучення до
матеріалів справи аудиторського висновку.

Враховуючи
те, що Позивачем не виконано вимоги ухвали суду в частині подання витребуваних
доказів, то судова колегія дійшла висновку про доцільність задоволення поданого
Позивачем клопотання та вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
18.07.2007 року об 12 год. 35  хв.

2.          Зобов'язати Позивача виконати вимоги
ухвали суду від 11.05.2007 року, подати суду докази перебування на
стаціонарному лікуванні (листок непрацездатності).

3.
Участь представників сторін
визнати на власний розсуд.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам для
відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя                                                                                 Давид
Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/494/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: ТОВ «Миколаївський завод будівельної кераміки», м.Миколаїв, вул.Казарського, 3

до відповідача: Новобузька районна рада Миколаївської області, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1

Суть спору: зобов’язання провести незалежну оцінку майнового комплексу та зобов’язання укласти договір купівлі-продажу

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" червня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/229-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до: Управління комінального господарства та благоустрою Вінницької міської

ради, м. Вінниця

про                відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" липня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 210/04-пз від 26.04.2007р.;  докази розміщення оголошення № 11(82) від 12.03.2007р.; докази розміщення оголошення № 11(48) від 12.03.2007р.;   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 19.06.2007р.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази розміщення оголошення № 11(82) від 12.03.2007р.; докази розміщення оголошення № 11(48) від 12.03.2007р.;  докази розкриття тендерних пропозицій; докази направлення тердених пропозицій позивачу;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 19.06.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.     Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа № 05/86-93.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, м.Луцьк

до відповідача Федерації профспілок Волинської області, м.Луцьк

про виконання зобов’язання щодо передачі частки в статутний фонд підприємства і встановлення часток кожного засновника у статутному фонді

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 04.09.2007 р.  на 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4.Зобов’язати відповідачів представити в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.В порядку підготовки справи до розгляду  сторонам представити в господарський суд :

5.1.Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Прокурору, позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів; додаткові пояснення та докази в обгрунтування позову, в т.ч. щодо права власності, фінансування будівництва (за які кошти); рішення суду від 11.09.2006р.

5.3. Відповідачу представити : пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 39/84пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача:

Приватного підприємства “Візантія” м.Донецьк

про:

розірвання договору оренди та повернення майна

За участю представників сторін:

від позивача: Нікуліна І.О. – за довіреністю

від відповідача: Усачова Ю.О. – за довіреністю, Шинкова В.В. - директор

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Візантія” м.Донецьк, про розірвання договору оренди та повернення майна.

Представник позивача в судове засідання з’явився,  та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача з’явився  та заперечує проти задоволення позовних вимог.

У зв’язку з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  18.04.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем по спірному договору оренди, акт надати у засідання;

надати документи, що підтверджують не цільове використання відповідачем спірних приміщень

забезпечити явку представника в судове засідання;

2 Зобов’язати відповідача:

забезпечити явку представника у судове засідання

створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем,

підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

належним чином завірені копії платіжних доручень по платіжній платі.

письмові пояснення та документи, що підтверджують використання спірних приміщень відповідно до умов договору оренди від 25.11.04р.

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-237/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2005 р.

у справі

№2-237/05

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Запоріжалюмінбуд";
ТОВ фірма "Світ Реєстр"

про

повернення акцій товариства до
державної власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
03.05.2007 р. №6-21095 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2005 р. у справі
№2-237/05 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 26.07.2007 р. об 11 год. 50 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                                                № 15/180-07

за позовом             комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, Київська обл., м. Славутич

до          Українсько-чеського товариства з обмеженою відповідальністю “Квінтет-Україна”, Київська обл., м. Славутич

про           розірвання договору оренди та стягнення 7292,74 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Максимова Ю.Ю. (дов. № 57/32-534 від 20.03.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” до Українсько-чеського товариства з обмеженою відповідальністю “Квінтет-Україна” про розірвання договору оренди та стягнення 7292,74 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 29.05.2007 р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  13 липня 2007 р. на 14 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29 травня 2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/423/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89

до відповідача: ТОВ «Агро 2000», Миколаївська область, Баштанській район, с.Перемога

третя особа: Баштанська районна державна адміністрація, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Баштанської Республіки, 37

Суть спору: стягнення 3426,98грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 19 ” липня 2007 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя