ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.03.07р.

Справа № 3/68-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  В-1: Приватного підприємства "Дніпропромкомплект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

В -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток", м. Луганськ

про стягнення 208 241 грн. 80 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Кузьменко Н.О., юрисконсульт 2 категорії, дов. №420 від 13.10.2006р.

відповідача-1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача -2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів борг за спожиту активну електроенергію в сумі 165 064,15 грн., збитки від інфляції –12 079,21 грн., 3% річних –2 468,04 грн., з Відповідача -1 пеню –14 315,20 грн., з Відповідача-2 пеню 14 315,20 грн., а всього –208 241,80 грн.

Відповідач-1 відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2004р. Позивач та Відповідач-1 уклали Договір на постачання електричної енергії №101-2/03 СПЦ (далі Договір-1), за яким Позивач  постачав електроенергію Відповідачеві-1, який зобов’язався своєчасно сплачувати за спожиту активну електроенергію та компенсувати втрати Позивача, що  виникають через перетоки реактивної електроенергії.

20.10.2005р. Позивачем та Відповідачами укладено  Договір поруки №146/1238-1 (далі Договір-2) відповідно до п. 1.1 якого Поручитель (Відповідач-2) зобов’язався перед Кредитором (Позивачем) відповідати за виконання Боржником (Відповідачем-1) зобов’язань з оплати за активну електроенергію у сумі 1 800 000,00 грн. відповідно до умов Договору-1.

Пунктом 2.1. Договору -2 сторони обумовили, що  Боржник зобов’язаний повідомити  Поручителя про неможливість виконання зобов’язання з розрахунків за спожиту електроенергію не пізніше 1 банківського дня до настання   строків оплати за основним Договором (Договором -1).

Відповідно до п. 2.2. Договору-2 при невиконанні Боржником зобов’язань з оплати за електроенергію Поручитель зобов’язався виконати ці зобов’язання перед Кредитором згідно з порядком розрахунків, встановленим Договором-1.

За пунктом 2.4. Договору-2 до Поручителя, що виконав зобов’язання за цим договором, переходять усі права Кредитора за цим зобов'язанням у розмірі виконаного зобов’язання.

Згідно з п. 4 Додатку №3 до Договору-1 Споживач здійснює  остаточний розрахунок  за фактично спожиту електроенергію на підставі рахунку, наданого Енергопостачальником, протягом 5-ти календарних днів  з моменту його отримання, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач з березня 2006р. до жовтня 2006р.  направив на адресу Відповідача-1 рахунки на оплату за поставлену електроенергію, що підтверджується реєстром виданих рахунків за активну електроенергію за 2006р.  Виставлені рахунки Відповідачем-1 оплачено частково.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за Договором-1, що підтверджується звітами про споживання електричної енергії Відповідачем-1 за період березень –жовтень 2006р.

Відповідач-1, у свою чергу, несвоєчасно і не в повному обсязі здійснив платежі за активну електроенергію, спожиту у березні - жовтні 2006р. у зв’язку з чим, у нього утворився борг за активну електроенергію - 165 064,15 грн., що підтверджується: Договором-1,  звітами  Відповідача-1 про  споживання активної електроенергії, рахунками, реєстрами виданих рахунків, розрахунком стягуваної суми.

Відповідач-2 не виконав зобов’язання за Договором-2, не оплатив вартість електроенергії, спожитої Відповідачем -1 за період з березня до  жовтня 2006р.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору-1 за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3 –2.3.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,04%, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

На прострочений борг Позивач нарахував пеню –14 315,20 грн.

На підставі  ст. 625  ЦК України, п. 4.2.1 Договору -1  Відповідач  повинен  сплатити  борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. Розмір збитків від інфляції становить –12 079,21 грн., 3% річних –2 468,04 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору-2 за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань Відповідач-2 сплачує Позивачеві неустойку у вигляді пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, яка діяла на період прострочення, за весь період прострочення. Позивачем нараховано пеню –14 315,20 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору-2 у випадку неналежного виконання або невиконання зобов’язань , вказаних у п. 1.1 Договору-2, Поручитель та Боржник несуть перед Кредитором солідарно відповідальність.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до  вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали, також не надали  докази відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з Відповідачів підляже стягненню  солідарно борг за спожиту активну електроенергію в сумі 165 064,15 грн., збитки від інфляції –12 079,21 грн., 3% річних –2 468,04 грн., пеню –14 315,20 грн. Частина вимог про стягнення пені у розмірі 14 315,20 грн., нарахованої Позивачем на підставі п.4.2 Договору-2, задоволенню не підлягають, оскільки це суперечить вимогам п.4.1 Договору-2, за яким Поручитель та Боржник несуть перед Кредитором солідарно відповідальність, а Позивач просить стягнути пеню нараховану за Договором-1 та Договором-2 за одно і теж прострочення платежу.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на сторони пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу країни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Дніпропромкомплект", 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 4б (, р/р 0904 у Центрально-Міському відділенні Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток", 91005, м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4 (, р/р 724 у ЛЦО ПІБ м. Луганська, МФО 304308) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22  (, п/р №285 в Дніпропетровському Центральному відділенні Промінвестбанку України м. Дніпропетровськ, МФО 305437)                                   165 064 грн. 15 коп. –боргу за активну електроенергію.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Дніпропромкомплект", 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 4б (, р/р 0904 у Центрально-Міському відділенні Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток", 91005, м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4 (, р/р 724 у ЛЦО ПІБ м. Луганська, МФО 304308) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 (, п/р 285 у філії "Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку” м. Дніпропетровськ, МФО 305437) 14 315 грн. 20 коп. –пені,  2 468 грн. 04 коп. –3% річних, 12 079 грн. 21 коп. –збитків від інфляції, 1 939 грн. 27 коп. - витрат по сплаті державного мита, 109 грн. 89 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                С.Г.Юзіков

Рішення підписане 27.06.2007р.