overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/234-04

за позовом: Липовецької міжрайонної ДПІ, смт. Липовець

до: СВК "Журавський" с.Журава Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання   В. Деркач

За участю представників :

Липовецька МДПІ -  Ошовська С.А., довіреність від  05.02.07 р.;

Липовецький РЦЗ - Кардинал Н.В., довіреність від 20.11.2006 р.;

ДП "Агрофірма "Райдуга" - Семенков О.І. - директор

Арбітражного керуючого (ліквідатора), Калініна П.О.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/234-04.

Арбітражним керуючим (ліквідатором) призначено Калініна П.О.

21.06.07 р. в судовому засіданні арбітражний керуючий Калінін П.О. доповів про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що ліквідатором не надано письмових доказів, які свідчать про відсутність майна та грошових коштів у боржника.

За таких обаствин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись    ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17 липня 2007 р. о 10:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. надати  до суду звіт про виконану роботу, з відповідними письмовими доказами, виконавши вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  докази відсутності майна та грошових коштів у боржника.

Ухвалу направити кредиторам:  ЗАТ фірма "Райдуга" (м. Вінниця вул. Привокзальна, 40, ДП "Агрофірма "Райдуга" (с. Козинці Липовецького р-ну), Липовецький районний центр зайнятості (смт. Липовець вул. Леніна, 55), Липовецькій МДПІ (смт. Липовець вул. Леніна, 84а),  САТ "Турбівське" (смт. Турбів, вул. Миру, 80) боржнику, арбітражному керуючому Калініну П.О.

Суддя                                            В. Бенівський

8 примірників

21 червня 2007 р. о 09:05 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.07.07 р.                                                                                 № 39/48-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ “Справжні ковбаси” м Харків

до відповідача: ТОВ “Європродукт” с. Водяне

про: стягнення 226 735, 83 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Справжні ковбаси” м Харків звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Європродукт” с. Водяне про стягнення заборгованості в сумі 226 735, 83 грн.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6                                          неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

На підтвердження сплати державного мита до позовної заяви позивачем долучене платіжне доручення № 294 від 04.06.2007 р. на суму 2 167 грн. 92 коп., що є меншим від встановленого законом розміру, який з урахуванням ціни позву повинен складати 2 267 грн. 36 коп.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві повинно бути вказане повне найменування сторін. З огляду на вимоги ст. 90 ЦК України повне найменування юридичної особи, містить, зокрема, інформацію про її організаційно-правову форму. Частина 3 згаданої статті зазначає, що юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування, тобто можливе використання абревіатури назви (зокрема, організаційно-правової форми) юридичної особи, що, як випливає з контексту ч. 3 ст. 90 ЦК України є скороченою назвою. В порушення вимог зазначених статей позивачем  зазначено скорочену назву підприємства відповідача, його організаційно-правову форму.   Відповідно до п. 2 ч. 1 чт. 63 ГПК України незазначення повного найменування сторін є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.п. 2, 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ “Справжні ковбаси” м Харків до відповідача, Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування”  м. Донецьк до ТОВ “Європродукт” с. Водяне про стягнення заборгованості в сумі 226 735, 83 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа № 1/38-38.1.

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиматеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заповіт"

про видачу наказу про примусове виконання рішення

ВСТАНОВИВ: у разі ухилення однією із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено.

Однак, інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 17.02.1997 року №02-5/57 із доповненням пунктами 3.9.6 роз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.06.2002 року №04-5/609)

Керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. В прийнятті заяви відмовити.

2. Матеріали на 10 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                                          М. М. Гончар
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа № 6/394

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області , м. Рубіжне Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Рубіжанське автотранспортне підприємство 10917», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  61161 грн. 31 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.07.2007 року  о 10 год.  50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319

4.Зобов’язати:

позивача - надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, уточнений розрахунок суми позову з зазначенням періоду нарахування; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; надати докази надіслання на адресу відповідача повідомлення на оплату витрат на виплату та доставку пенсій; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача  - подати відзив на позовну заяву, докази надіслання його позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, докази повноважень юридичної особи, при наявності заперечень до позову - документальне та нормативно-правове обґрунтування, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Відкритого акціонерного товариства «Рубіжанське автотранспортне підприємство 10917», м. Рубіжне Луганської області, іден. код 03113265.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                        Справа № 14/213-07

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до  Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Вишгород

про стягнення 94680002,74 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2007 року порушено провадження у справі №14/213-07 за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ до  Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Вишгород про стягнення 94680002,74 грн.  та призначено розгляд справи  на 29.05.2007 року о 11:10.

У зв’язку з клопотанням сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  26.06.2007 року о 10-30.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                   О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення заяви про порушення справи про визнання банкрутом

27.06.2007                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович

розглянувши матеріали заявою
Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів про
порушення справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, с.Тросник

ВСТАНОВИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство подано з порушенням вимог пп
2 п. 1  ст.7  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( Закон), оскільки така
не містить повної поштової адреси боржника.

Вказана обставина є підставою для повернення  заяви про порушення справи про банкрутство
відповідно до пп 2 п.1 ст. 9 Закону.

Керуючись
пп 2 п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
а бо визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.
Повернути заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Заяву про порушення справи про
банкрутство та додані до неї документальні докази згідно з додатком повернути
заявнику.

Суддя
І.В. Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25" січня 2007 р.                                        Справа № 4/164б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України  в Варвинському районі, вул. Пилипенка, 3а, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Боржник:                    Селянське (фермерське) господарство "Вега", , вул. Молодіжна, 5, с. Дащенки, Варвинський район, Чернігівська область, 17632

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "08" лютого 2007 р. об 11:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Варвинська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                     Тимченко М.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

№ 2-589/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 23.05.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
24.11.2004 Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-589/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ “Запоріжалюмінбуд”
ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.07.2007 о 10 годині
25 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД
Справа № 35/201-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 21.06.07р., яке набрало законної сили  03.07.07р.
Дніпропетровська ФАБ “Експрес Банк”, МФО 306964) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в ООБ НОМЕР_3, МФО
384072)  вартість недостачі  1111,50 грн (одна тисяча сто
одинадцять грн 50 коп), витрати по сплаті держмита -100,88 грн (сто грн
88 коп) та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  116,70 грн (сто
шістнадцять  грн 70 коп).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2007 р.
Справа №  4/531/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання”,

вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55001

до                  товариства з обмеженою відповідальністю “Експорт”,

вул. Дружби Народів, 8 м.Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

про               стягнення заборгованості в розмірі 450,00 грн. за договором № 67 від 27.03.2003р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 19 липня 2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 20-3/303-7/157-3/247

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАФИК” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.11.2006р. у справі за заявою Адвокатської контори “ЮКО” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Севастополя від 28.01.2004р.

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАФИК” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Як видно з платіжного доручення №4 від 14.02.2007р., скаржник сплатив державне мито у розмірі 42,50 грн.

Проте, у касаційній скарзі оспорюються судове рішення щодо стягнення 58993,15 грн. основного боргу, 11726,69 грн. інфляційних, 6135,77 грн. 3% річних та 6991,77 грн. пені.

Таким чином скаржник недоплатив державне мито у сумі 376,74 грн.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАФИК” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.11.2006р. повернути без розгляду.

Судді                                                                                   В.Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  16/535/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції (55213, м.Первомайськ,
Миколаївської області, вул. Дзержинського,18)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.06.2007
р. о 13 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 8/114

Суддя

розглянула матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Пісочнянський склозавод”, с.Пісочна

до відповідача: Дочірнього підприємства “Над Дністром” Відкритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод”, м.Миколаїв

про спонукання до укладення договору і стягнення 15 292,20 грн. збитків

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о 14:00 Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: висновок експерта про оцінку об’єктів, що підлягають відчуженню; участь повноважного представника в судовому засіданні –обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку про включення до Єдиного державного реєстру; докази укладення договору купівлі-продажу; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя