overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2007                                                                                                 Справа №  16/104

Суддя Васьковський О.В. розглянувши звіт ліквідатора  Ракущинець А.А.

у справі                                 №16/104 господарського суду Закарпатської області

за заявою                                державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до                                          товариства з обмеженою відповідальністю „Меридіан-Альфа”,                         м. Ужгород

про                                            банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 11.06.07 у справі №16/104 товариство з обмеженою відповідальністю „Меридіан-Альфа”, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

21.06.07 ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури подав суду звіт та ліквідаційний баланс.

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту у судовому засіданні за обов’язковою участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на  27 червня 2007 р. о 16:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,           м. Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 4/989-15/83

Суддя    , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелком", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Компанія Автомат", м.Самбір

про стягнення 1070,03 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на   12.06.07   о      10:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надатити докази наявності заборгованості;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 13/21(13/205).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугенергомонтаж” м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства трест “Луганськвуглеавтоматіка” м. Луганськ

про стягнення 18 025 грн. 55 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача
Шкробота О.В. довіреність б/н від 05.02.2007 р.

Від відповідача
Рябоконь О.В. дов. № б/н від 05.02.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням господарського суду Луганської області від 08.06.2006року  по справі № 13/205 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  “Лугенергомонтаж”, сел. Ювілейне, м. Луганськ до відкритого акціонерного товариства Тресту “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ про стягнення 18025 грн. 55 коп.позов  задовлений частково.

Відповідач –відкрите акціонерне  товариство трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ звернувся  до господарського суду Луганської області зі заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що слідчим СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області Жук А.А. 18.01.2007 р. була порушена кримінальна справа за ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України за фактом наявності в діях невстановленої особи ознак злочину, а саме, що бухгалтерські документи накладна № 21 від 31 жовтня 2003 року, накладна № 34 від 28 листопада 2003 р., довіреність серії НАЇ № 612304 від 22 листопада 2003 року були підписані від імені гр. Перуніна М.В. невстановленою особою.

Зазначені бухгалтерські документи, стали підставою для прийняття рішення господарського суду Луганської області від 08.06.2006 року по справі № 13/205, яке з зазначених підстав підлягає перегляду.

Позивач проти задоволення заяви заперечує.

На підтвердження своїх доводів заявником надана ксерокопія постанови про порушення кримінальної справи, засвідчена самим заявником.

В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 19 лютого 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. В порядку ст. 38 Господарського  процесуального кодексу України суд пропонує Луганському міському управлінню УМВС України в Луганській області, письмово повідомити про факт порушення слідчим Жук А.А. 18.01.2007 р. кримінальної справи за ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України, та про стадію розгляду справи, надати відповідні письмові докази.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/178-07

за заявою:Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі: 1. УПФУ у Вінницькому районі м. Вінниця, вул. Винниченка, 27

2. Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Вінниця

до:Державного підприємства Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с. Агрономічне

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Помічник прокурора- Каменяр С. В.,згідно  посвідчення №98-2005;

УПФУ у Вінницькому районі - Стратович С. В.,за  дор;

Вінницька МДПІ - Раптовий М. Я.,за  дор;

Вінницька МДПІ - Охрімовський Я. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до заяви Прокурора Вінницького району в інтересах держави в собі Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі та Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції 15. 06.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/178-07 про визнання Державного підприємства Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с. Агрономічне банкрутом. Розгляд справи призначено на 10.07.2007 року.

10.07.2007 року боржник в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, розгляд справи в підготовчому засіданні слід призначити на 23.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №10/178-07 призначити на 16год. 30 хв. 23.07.207 року.

Явку в судове засідання прокурора, представників УПФУ у Вінницькому районі, Вінницької МДПІ, керівника та  головного бухгалтера  боржника визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати:

Заявникам: оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні). Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), установчі документи боржника.

Боржнику: відзив та докази  направлення його заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність)  договору застави (податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі станом на 22.07.07р. (список суми).

Прокурору вручити боржнику  копію ухвали  господарського суду від 10.07.2007 року, докази надати до суду.

Ухвалу направити прокурору, УПФУ у Вінницькому районі, Вінницькій МДПІ  та боржнику рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                              Яцик А. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 2/111ад.

Судова колегія у складі: голодуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  справи за позовом

Алчевського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Алчевськ Луганської області

до Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 6075 грн. 67 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Черхуха О.В., начальник,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму штрафу за порушення п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 6075 грн. 67 коп.

Від позивача у справі надійшов лист від 11.06.07 про відкладення розгляду справи у зв’яхку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні повноважному працівнику.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.06.07 у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи клопотання позивача розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 150 КАС України, судова колегія

у х в а л и л а:

1.           Розгляд справи відкласти на  06.07.07  о  15  год. 00  хв. (кім.331).

2.          Зобов‘язати позивача надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Господарського суду Луганської області від 13.07.2006р. по справі № 5/190ад з  доказами надіслання відповідачу.

3.  Зобов’язати відповідача надати: заперечення на письмові пояснення позивача з урахуванням постанови Господарського суду Луганської області від 13.07.2006р. по справі № 5/190ад.

Надіслати позивачеві повістку-виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                           О.О. Седляр

Суддя                                                                                       Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                        Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа№ 16/223

Господарський суд Львівської області у складі судді  Іванчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

До  відповідача: Дочірнього підприємства „Фірмова торгівля „ВАТ Львівський хлібзавод №1”,м.Львів

Про  стягнення  2 940грн.

Представники сторін:

Від прокуратури – Топій Т.В.-помічник прокурора

Від позивача – Охріменко В.В.-начальник юридичного відділу

Від відповідача –Шабуцька О.М.-представник

Права   та   обов”язки   сторін   передбачені ст.ст. 20 , 22   ГПК   України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів  до Дочірнього підприємства „Фірмова торгівля „ВАТ Львівський хлібзавод №1”,м.Львів про стягнення 2 940грн. заборгованості за період з 01.10.06р. по 01.05.07р., в тому числі 2 506,93грн.основного боргу, 232,38грн. пені,45,61грн. -3% річних,155,08грн. інфляційних нарахувань.

Представники прокуратури та позивача подали заяву від 17.07.07р. про припинення  провадження у справі в частині основного боргу у зв”язку із повною оплатою  відповідачем та  відмовились від позовних вимог в частині нарахування 3%річних, інфляційних та пені.

Представник відповідача подав пояснення  від 17.07.07р. , в яких повідомив про повну оплату основного боргу та в підтвердження долучив акт звірки взаєморозрахунків від 09.07.07р. та платіжні доручення №6437 від 03.05.07р.на суму 692,53грн., № 1 814,40грн. на суму 18.06.07р..

Відтак, з  поданих доказів вбачається, що відповідач до винесення рішення по суті спору  здійснив повну оплату заборгованості, у зв”язку із чим предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Як вбачається із матеріалів справи,  відповідачем здійснено  оплату заборгованості до подання позову до суду, а саме до 21.06.07р., що підтверджується підписаним  обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 09.07.07р.та платіжними дорученнями, тому  згідно ст.49 ГПК України судові витрати   до стягнення не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.22, 49 п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.06.07 р.
Справа № 27/101б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора
Державної податкової інспекції у Володарському районі смт.Володарське

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності-  фізичної
особи ОСОБА_1 смт.Володарське Володарського району

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 смт.Володарське (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 13.06.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду докази направлення боржнику вимог про сплату боргу; довідку станом на
червень 2007р. за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої
звітності; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника
власника приміщення станом на червень 2007р.; заяву про згоду на призначення
ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, копію останньої звітності до податкового органу,
паспорт.

5.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.04.2007                                                                                    Справа № Б26/112/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної  скарги науково –виробничого об’єднання “Укрптахопром” м. Київ  на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  28.03.07р.   у справі №  Б26/112/02

за заявою            Криворізької об’єднаної державної податкової інспекції м. Кривий ріг (50002, м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 28 )

до                        відкритого акціонерного товариства „Племптахозавод “Христофорівський” с. Валове Криворізького району (53031, с. Валове Криворізького району, вул. Центральна)

про                         визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 28.03.07р., кредитор по справі № Б26/112/02 - науково –виробниче об’єднання “Укрптахопром” м. Київ звернувся з апеляційною скаргою про її скасування, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.

Частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України  "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 86 Господарського  процесуального кодексу України не передбачає  можливості  оскарження в апеляційному порядку ухвали, яку оскаржує заявник, тому апеляційна скарга не підлягає  розгляду апеляційним господарським судом, в зв‘язку з чим у прийнятті апеляційної скарги науково –виробничому об’єднанню “Укрптахопром” м. Київ має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті  апеляційної скарги науково –виробничого об’єднання “Укрптахопром” м. Київ на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від  28.03.07р. по справі  № Б26/112/02.

Справу №Б26/112/02  повернути господарському суду  Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга без номера  від  13.04.07р. всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя

Л.О. Ясир

Судді

І.М. Герасименко

З оригіналом згідно                                        А.Ю. Нурулаєва
Помічник судді
26.04.07р.

В.В. Прудніков

З оригіналом згідно                               А.Ю. Нурулаєва

Помічник судді

26.04.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №12/368-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 5544)

за позовом :  Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Сумській області

до відповідача: Комунального оптово-роздрібного підприємства «Глухівський міжрайонний аптечний склад», м. Глухів

Про  стягнення 1 337  грн. 66  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 год. 19.07.2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, мотивувальні заперечення в разі їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.
Справа №  4/289/07

Позивач          Акціонерне товариство відкритого типу “Гілєя”, 55204, вул. Бульвар Миру, 4, м. Первомайськ Миколаївська область, 55204

відповідач           фермерське господарство “Віват - V”, 55245, вул. Набережна, 54, с. Тарасівка, Первомайський район Миколаївська область

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Кузнєцов І.Є. дов. № 3457 від 14.02.2006р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про          стягнення  по договору № 301/св від 19.04.2006р.75388,33 грн., з яких: 3000,00 грн. попередньої оплати, 62171,78 грн. вартість товарно-матеріальних цінностей, 4836,68 грн. відсотків, 5379,87 грн. пені за термін з 11.08.2006р. до 25.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав, однак телефонограмою повідомив, що в зв’язку з неможливістю з’явитись на засідання просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 16 липня 2007р. о 14 год. 15 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          оригінали накладних та доручень, визначених у позові, для огляду;

-          належний розрахунок пені, в якому визначити відсотки товарного кредиту, виходячи з умов договору щодо гербіцидів, насіння та дизпольного, з визначенням відсоткової ставки, дати, термінів початку та закінчення нарахування, підтвердити суму 65 171,78 грн., на яку нараховано. Розрахунок надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          оригінали накладних, визначених у позові для огляду;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 4/231

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Товариства з обмеженою відповідальністю “Бустер Трейд”

м. Київ

до відповідача -                 Приватного підприємства “Акрополіс Трейд” м. Слов’янськ

про стягнення 93170,51грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/231.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази отримання відповідачем товару та його часткової оплати, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази отримання товару та належного виконання договору, оригінали документів.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.