overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/223

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м.Кіровоград

про стягнення 6613,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  20.07.07 о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам та заступнику прокурора Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1042-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Карповський В.О.-ДПІ, довіреність №8970/10/10 від
06.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область, 51900
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/194-07

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , ,  (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ,

,  (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 945895,69 грн

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилаючись на ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь позивача 733966,64 грн. збитків від інфляції та 211929,05 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 25.06.207 року порушено провадження у справі №10/194-07, справу призначено до розгляду на 23.07.2007 року.

Відповідач у відзиві на позов, його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, однак належних доказів, пояснень щодо нарахування інфляційних витрат суду не надав.

Враховуючи викладене та в зв'язку з необхідністю витребування від позивача належних доказів в обґрунтування заявлених вимог розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, справу розглянути за межами строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Призначити  справу №10/194-07 до розгляду на 11год.20 хв.  21.09.2007 року.

Явку в судове засідання повноважених представників позивача та відповідача  визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати за 3 дні до судового засідання через канцелярію суду:

Позивачу письмові пояснення, докази в обґрунтування заявлених вимог, а саме уточнити за який період (число. місяць, рік), розрахунок суми, відповідно до якої норми Закону нараховано  заявлені вимоги ( збитки від інфляції). Розрахунок заявлених вимог (збитки від інфляції) відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідачу письмові пояснення, докази щодо проведення (не проведення) розрахунків по сумі, яка була підставою для нарування збитків від інфляції та 3% річних  - оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії в справу

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за ухилення від  виконання вимог ухвали суду

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                                    Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 1/188пн

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до Фізичної? особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь.

про припинення підприємницької
діяльності.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/188пн.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі № 1/188пн

2.Судове засідання призначити
на  26.06.2007р.    о
11год. 40 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

3.Зобов'язати позивача надати своє
повне найменування, визначити повноваження особи, яка підписала позовну заяву,
явка.

4.Зобов'язати відповідача
представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5.Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
======================================================================
справа № 5/223б/44б
КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна
податкова інспекція у м. Чернігові
(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
БАНКРУТ: Командитне товариство ОСОБА_1-ОСОБА_2-ОСОБА_3
про визнання боржника банкрутом
Суддя
Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 23.05.2006р. Командитне товариство
ОСОБА_1-ОСОБА_2-ОСОБА_3 "Укрпапірсервіс" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові.
Ухвалою господарського суду від
18.12.2006р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.
Ліквідатором подано на затвердження
суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає за
необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та
призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом ліквідатора та
ініціюючого кредитора.
Керуючись ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.          Приєднати
письмовий звіт та ліквідаційний баланс до справи.
2.          Призначити
розгляд звіту ліквідатора на 12 червня 2007 року о 09 год. 25 хв. в
3.          Зобов'язати
ліквідатора надати письмове пояснення до звіту щодо грошових вимог  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Національна промислова компанія” (вул. Київська, 45, м. Житомир), заяву ТОВ
„Національна промислова компанія” про визнання грошових вимог до банкрута та
підтверджуючі документи.
ліквідатора та ініціюючого кредитора обов'язкова.
даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору та ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  12/115/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Прокурора Заводського р-ну м. Миколаєва в інтересах держави в особі  Управління ПФУ в Заводському р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

до відповідача               Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, кв. 4.

про                               стягнення 6799
грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 10.04.2007р. о
10 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.07
Справа  № 8/317-Б-96

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
кредитора - української державної будівельної корпорації «Укрбуд»та
голови комітету кредиторів боржника - агрофірми «Зоря»

на ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 12.06.2007р.

у справі №
8/317-Б-96

кредитор: Українська
державна будівельна корпорація «Укрбуд»

боржник: колективне
сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Зоря»

про:
банкрутство

З участю представників :

від кредитора -
не з'явився.

від боржника  -не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.08.2007р.
представники сторін не з'явились.

Від боржника та деяких кредиторів
не повернулись повідомлення про отримання ухвали суду про призначення справи до
розгляду.

З огляду на викладене колегія
суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце
судового засідання, що перешкоджає здійсненню судового розгляду.

Для забезпечення процесуальних прав
сторін та з метою всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, суд,
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги
кредитора - української державної будівельної корпорації «Укрбуд»та
голови комітету кредиторів боржника - агрофірми «Зоря»відкласти на 27.08.2007р.
о 11 год. 00хв.

2.
Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки
представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/168-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", 21011, м. Вінниця , вул. Ватутіна , 10

до:сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС", 22811, с. Обідне, Немирівського р-ну, Вінницької обл.

про стягнення 10004,56 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" квітня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1520-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)  АДРЕСА_2   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/184пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіної
при секретарі судового засідання:
без участі представників сторін
за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Депозитарний центр “Ваш капітал” м. Донецьк
третя особа: Закрите акціонерне
товариство “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк
про зобов'язання вчинити певні дії.
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/184пн
за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Депозитарний центр “Ваш капітал” м. Донецьк, третя особа -  Закрите акціонерне товариство “Трест
“Донбастрансбуд” м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 29.05.07р.
господарський суд застосував заходи забезпечення позову у справі № 32/184пн
шляхом заборони відповідачу надавати Реєстр власників іменних цінних паперів
третьої особи для реєстрації акціонерів в загальних зборах акціонерів Закритого
акціонерного товариства „Трест”Донбастрансбуд” м.Донецьк, призначених на
01.06.07р., який не містить у собі відомостей щодо права власності позивача на
122 акції  Закритого акціонерного
товариства „Трест”Донбастрансбуд”.
07.06.07р. суд скасував вищезазначені заходи забезпечення у зв'язку зі
втратою їх доцільності, про що була винесена відповідна ухвала.
Ухвалою суду від 11.06.07р. провадження
у справі було зупинено у зв'язку з отриманням апеляційної скарги третьої особи
на ухвалу про застосування заходів забезпечення позову від 29.05.07р.
Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.06.07р. апеляційна скарга третьої особи була
повернута без розгляду, справа направлена до господарського суду Донецької
області для подальшого розгляду по суті.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 79,86, 87 ГПК України, суд -
Поновити провадження у справі
32/184пн  за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк
до Товариства зобмеженою відповідальністю “Депозитарний центр “Ваш капітал” м.
Донецьк, третя особа -  Закрите
акціонерне товариство “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк про зобов'язання
Розгляд справи призначити на  06.07.07 о
10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.

№ 7/713

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Готель" Голосіївський" на
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року у справі
№ 7/713 Господарського суду міста Києва за позовом "Hy-Line
International" в особі представництва Хай-Лайн Інтернешнл", м. Київ,
до: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ, 2) Відкритого
акціонерного товариства "Готель" Голосіївський", м. Київ, про
стягнення 21 187,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та не підлягає розгляду
в касаційному порядку.

Ухвалою від 17 травня 2007 року
Київського апеляційного господарського суду, винесеної на підставі ст.ст. 67,
106 ГПК України,   відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Готель"
Голосіївський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 4 квітня 2007
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 4 квітня 2007 року винесеної на підставі ст. 67 ГПК України,
відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення
позову.

Відповідно до ч.1 ст. 11113
ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, прямо передбачених цим
Кодексом.

Статтею 67 ГПК України не
передбачено можливість оскарження в
касаційному порядку ухвал про відмову у задоволенні заяви про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст.
11113 та ст. 67 ГПК України зазначена вище ухвала апеляційного суду
від 17 травня 2007 року є такою, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних
підстав для оскарження ухвали від 17 травня 2007 року Київського апеляційного
господарського суду у даній справі, касаційна скарга  на зазначену ухвалу повертається як така, що
не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами розділу ХІІ1
ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 86, 11113  Господарського
процесуального кодексу  України,
Вищий  господарський  суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Готель" Голосіївський" на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року у справі №
7/713 повернути скаржнику, а справу -Господарському суду міста Києва.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н.
Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" березня 2007 р.
по справі № 4/45-40А.

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Пресдеталь" ЛТД

до Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області

Управління державного казначейства, м. Луцьк

про стягнення 41 071,83 грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Куляга В. В. - директор, Богачук Я. О. - довіреність у справі;

від ДВС: Рудь Б. Ю., Солтисюк А. П. - довіреності у справі

від управління державного казначейства: Зізюкіна Ю. Л. - дов. у справі

від СПП "Садів": Фещук Л. В. - директор

За наслідками підготовчого провадження 19 березня 2007 року проведено попереднє засідання на якому було:

- з’ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснено сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.04.2007р. о 10год. 00хв.

3. Сторонам надати суду документи в підтвердження своїх вимог /заперечень/.

5. Визнати явку керівника СПП "Садів" та представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.