overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  2/105/07

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
02.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.
Зобов"язати позивача в строк до 02.04.07 р.:

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по примусовому стягненню з
відповідача;

-          Свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача;

-          Довідку про відсутність за
відповідачем заборгованості перед ФСС від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

24.04.07
р.
Справа № 31/109

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву
Слов'янської ОДПІ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості у сумі
346,66 грн

В присутності представників сторін:

Від позивача: не з'явився, про час
та день засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач: ОСОБА_1 - паспорт серії
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Слов'янським

МВ
УМВС України в Донецькій області 08.04.99р.

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська ОДПІ звернулась із
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Слов'янськ
про стягнення заборгованості у сумі 346,66 грн.

Позивач не з'явився, про час та
день засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідач проти позову заперечує,
просить суд у задоволені позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів надав
додаткові документи, а також заперечення на позов від 24.04.07р.

Відповідач заявив клопотання від
24.04.07р., в якому просить суд зупинити провадження по справі, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд вважає необхідним задовольнити
клопотання відповідача та зупинити провадження по справі до 24.05.07р.,

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №
31/109 до 24.05.07р.

Позивачу та відповідачу в строк до
24.05.07р., надати додаткові документи в обґрунтування своїх доводів та
заперечень.

Явка представників сторін у судове
засідання 24.05.07р. о 10-30год. обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/124-07

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

до: Приватного підприємства "Поділляагротехсервіс", 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13,

про звільнення займаних приміщень

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Герус Р. В., за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про звільнення займаних приміщень в адмінбудинку м. Вінниця вул. Р. Скалецького, 13.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 27.03.2007р. о  10 год. 10 хв.

Відповідач вимог ухвали від 31.01.07р. про явку в судове засідання представника, надання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог, додаткових доказів не виконав. Причин цього не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання та ненадання необхідних доказів по справі. При цьому надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.  З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК України, на те, що неявка представника відповідача, ненадання витребуваних доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, ч. 4 ст. 69, п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити

2. Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2007 р. о 10:40 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до 21.04.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу : Всі докази витребувані ухвалою від 31.01.07р.; Всі інші докази в обгунтування своїх доводів чи заперечень.

5.Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 8/223пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі
Луганської області, смт. Статично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.05.2007 р. о 14 год. 15 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

27.06.07 р.                                                            № 15/210

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/210

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Укрптах", с. Вільне Кіровоградського району

про стягнення 1460 грн. 36 грн.

Представники сторін:

прокурор - не з"явився

від позивача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 01.02.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1460 грн. 36 коп. заборгованості зі сплати податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

27.06.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання прокурор не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 16.06.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10.07.07 на 10:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.07 р.                                                                                           Справа № 35/106

за позовом: Державного виробничого підприємства з зовнішнього централізованого водопостачання „Укрпромводчормет”, м. Донецьк, в особі відособленого підрозділу  Горлівського управління Водоканалізаційного господарства, м. Горлівка

до відповідача 1:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс – Л”

м. Лисичанськ, в особі Горлівського філіалу „ГІС” Товариства з         обмеженою відповідальністю „Ігросервіс – Л”, м Горлівка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут” м. Донецьк

про стягнення 5 981грн. 76 коп.

Суддя           Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача 1: Мяташ Т.В. – довір.

Від відповідача 2: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державне виробниче підприємство з зовнішнього централізованого водопостачання „Укрпромводчормет”, м. Донецьк, в особі відособленого підрозділу  Горлівського управління Водоканалізаційного господарства, м. Горлівка звернувся з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс – Л” м.Лисичанськ, в особі Горлівського філіалу „ГІС” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс – Л”, м Горлівка та відповідача 2 – Товариства з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут”, м.Донецькпро стягнення 5 981,76 грн.

Виходячи з того, що до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують правовий статус відповідача 2 як юридичної особи, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про його наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Головне управління статистики у Донецькій області терміново повідомити суд чи перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут” (83096, м.Донецьк, вул.Воїнська, 16, ) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Витребувані данні направити на адресу господарського суду Донецької області              (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) в строк до 07.03.2007р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили,  передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

27 червня 2007 р.                                                             Справа  № 17/149

За позовом  Закарпатського  обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород  до ПП  „Беркут”,  с. Ільниця  Іршавського району

Суддя господарського суду   –  Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Шибаєв А.М.., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення адміністративно-господарських санкцій на суму                5 491 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача подав суду  заяву  про  відмову від позову у зв”язку зі сплатою суми позовних вимог, долучивши на підтвердження наведеного відповідні докази.  Дана відмова прийнята судом. За  таких обставин  провадження в адміністративній справі належить закрити  на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній  справі .

Суддя                                                                                       Ушак  І.Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

26.06.07
Справа№ 6/80-8/138

Господарський суд Львівської області
у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за заявою Державної
податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

про банкрутство суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

за участю представників:

від кредитора:
Хома Т.Ф. -гол. державний податковий інспектор

ліквідатор: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м.Львова звернуласт у суд із заявою про банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 у порядку, встановленому ст.47 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Провадження у справі порушено 22.05.2006 р.

Постановою суду від 08.08.2006 р.
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано
забезпечити ліквідаційну процедуру у встановленому законом порядку та подати на
затвердження суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

В судовому засіданні 29.05.2007 р.
оголошувалась перерва до 26.06.2007 р.

Ліквідатор банкрута подав суду
клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що Залізничним
районним судом м.Львова розглядається справа № 2-1990 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
майна банкрута. Рішення у справах станом на 26.06.2007 р. не прийняте, що
перешкоджає ліквідатору завершити ліквідаційну процедуру банкрута та подати на
затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи, що відсутність рішення у
справі № 2/1990 не дозволяє продовжувати процедуру банкрутства боржника, суд
вважає за необхідне клопотання ліквідатора задоволити та зупинити провадження у
справі про банкрутство відповідно до ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.5 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.79,
86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Зобов'язати ліквідатора:
негайно повідомити суд про результати розгляду справи        № 2-1990 для поновлення провадження у
справі про банкрутство.

3.          Копію ухвали направити кредитору,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" червня 2007 р.                                                           Справа №  9/468/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Вознесенського міськрайонного центру зайнятості (56500, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97)

до відповідача: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(54017, м.Миколаїв, Заводський район, вул.Громадянська, 40)

Суть спору: стягнення 583, 99 грн.,

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя