overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

06.06.07 р.                                                                                 Справа № 29/364пд

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.,

при секретарі судового засідання Капустіні А.Б., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

До           1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАДІ” (м. Донецьк)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД” (м. Донецьк)

Про визнання недійсним господарського зобов’язання.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАДІ” (м. Донецьк) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД” (м. Донецьк) про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке виникло між відповідачами на підставі рахунку від 30.11.2004р., накладної № 3017 від 30.11.2004р. та платіжного доручення від 06.12.2004р.

Ухвалою від 25.04.2007 року Вищий Господарський суд України частково задовольнив касаційну скаргу ДПІ у Калінінському районі м. Донецька скасував рішення господарського суду Донецької області від 20.10.06р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.07р. Справу направив на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17 травня 2007р. було призначене попереднє судове засідання на 06 червня 2007р.

Під час попереднього провадження позивач звернувся до суду з клопотанням від 06.06.07р. № 14433/10/10-013 про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст.4-12, 23, 58, 111, 121, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАДІ” (м. Донецьк) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД” (м. Донецьк) про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке виникло між відповідачами на підставі рахунку від 30.11.2004р., накладної № 3017 від 30.11.2004р. та платіжного доручення від 06.12.2004р. залишити без розгляду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного адміністративного суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2007 р.                                                            Справа №          4/164

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає  Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Знам"янка "Авто-Світ", с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 2345 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  06.06.07 о 12:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача; докази відмови відповідача в працевлаштуванні інвалідів;  інші докази на підтвердження того, що  відповідачем не було створено робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 р.

відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази сплати штрафних санкцій (при  наявності);  у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;  копію колективного договору; економічні показники роботи за 2006 р.; докази створення робочих місць для інвалідів  в 2006 р., в  тому числі: письмову інформацію про те, які заходи здійснені (розроблені) щодо створення робочих місць для інвалідів; а також інформацію про: визначення видів виробництв, цехів та дільниць, де доцільно використовувати працю інвалідів; чи створені за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів у межах визначеного законом нормативу;  чи розроблена і затверджена інструкція про робоче місце інваліда (за наявності  Інструкції – належним чином засвідчену її копію); чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача (відділення Фонду соціального захисту інвалідів) про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів; чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                            № 15/206

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи  № 15/206

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" м. Мала Виска Маловисківського району

до відповідача:  Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області м. Новоархангельськ

про стягнення 2280 грн. 07 коп.

Представники сторін:

від позивача - Наконечна О.І., довіреність № 1634  від 17.05.06

від відповідача - Десятник В.І., довіреність № 15/206  від 04.07.07

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 2280 грн. 07 коп. заборгованості по договору оренди нерухомого майна № 56/ВУМК від 01.03.06р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 05.07.07р. представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на один місяць.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07
Справа №10/361-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 5831)

за позовом          Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ресурс» м.Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичного вертебреологічного центру» м.Суми

про визнання договору дійсним

визнала подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського   процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.07 р. на 11 год. 00 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                           І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №АС12/331-07.

За
позовом: Конотопської міжрайонної державна податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача         Почтарьова Ю.І. (
довіреність № 6356/9/10 від 22.06.2007р.)

Від
відповідача     не прибув

За
участю секретаря судового засідання Баракової О.М.

Суть
спору: Позивач просить припинити підприємницьку діяльність приватного  підприємця ОСОБА_1, відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №
755-ІV від 15.05.2003р.

Представник
позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про
недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому
відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у
протоколі судового засідання.

Представнику
позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, беручи до уваги
нез'явлення в судове засідання відповідача,
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/331-07 відкласти,
призначивши її розгляд на ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1,
кім. № 111.

2.           Вдруге зобов'язати відповідача
подати до суду відзив на позовну заяву, заперечення з документальним
обґрунтуванням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.          Справа № 11/211-07

за позовом   відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ВАТ «Вінницягаз»Літинського управління газового господарства, смт. Літин

до                  Літинської селищної ради, смт. Літин

про                стягнення 24469 грн. 72 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача            В. Жовмір за довіреністю;

від відповідача        Ю. Мазур за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Літинської  селищної ради  заборгованості за договором   на виконання робіт по реконструкції  та капітальному ремонту водогону від 27.09.2005рр. за № 10 в загальному розмірі 24469 грн. 72 коп..

При розгляді справи представник позивача подав заяву від 26.06.2007р. про відмову від позову мотивовану тим, що відповідачем було проведено оплату за період вказаний у позовній заяві.

Оцінивши  подані докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 43, 49,  86, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження  у  справі  припинити.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

23 липня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/176-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна  контора № 8", м. ВІнниця вул. Станіславського, 5

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.04.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/176-07 за заявою боржника і здійснюється в порядку, передбаченому ст. 51 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.05.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

09.06.07 р. в газеті "Голос України" № 100 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

19.07.07 р. до суду подано заяву  ЗАТ "Підприємство "Вінницький  технічний центр мелодія", м. Вінниця про  визнання кредитором у справі про банкрутство № 5/176-06 з грошовою вимогою до боржника в сумі  29063-82  грн.

Судом встановлено, що заявником пропущено  місячний строк з дня публікації оголошення, передбачений ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  для подачі до суду заяв про включення до складу кредиторів.

Одночасно повідомляю, що заявником до заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин слід відмовити в прийнятті заяви кредитора.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті  заяви відмовити.

Заяву з матеріалами  повернути  заявнику.

Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.07                                                                                           Справа № 4/69-11/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг, м.Львів.

на ухвалу господарського суду Львівської області  від 11.04.2007 р.

у справі №4/69-11/9

за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг, м.Львів.

до ТзОВ «Рабмер Україна», м.Самбір.

про стягнення 3253 грн.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг, м.Львів  до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 14.06.2007 р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

3.Участь представників  сторін не обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/469/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2007 р.
Справа №441/4-06

За позовом          ПП ОСОБА_1, смт. Баришівка

до відповідача
Баришівська ОДПІ, смт. Баришівка

третя особа: гр.
ОСОБА_2, смт. Баришівка

про          визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача          ОСОБА_3, за дов.

Представники:            від відповідача     Савенко І.В. за дов.

від 3-ї особи           не з'явився;

Обставини
справи:

У зв'язку з неналежною підготовкою
представника податкової служби щодо з'ясування обставин справи та надання
обґрунтованого заперечення суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної
справи.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 06.02.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: надати
суду обґрунтовані заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 березня 2007 р.                                                                                 Справа № 12/108-07

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів(21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135А)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «5 Океан» (м. Вінниця, вул. К.Маркса, 36, ідент.код 24894858)

про стягнення 1948,34 грн.

Головуючий суддя  Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники :

позивача     :    Мазуренко А.Ф. – за дорученням

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про стягнення 1948,34 грн. адміністративно-господарськихсанкцій за недотримання у 2005 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Ухвалою суду призначено попереднє засідання на 13.03.2007 р.

Відповідач відзиву не позов не дав, правом участі у попередньому судовому засіданні не скористався. Про час і місце судового засідання повідомлений судовою повісткою.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі від позивача, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

За наслідками попереднього засідання суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись  ст. 71,  п. 4 ч. 1 ст. 121,  ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи призначити на "10" квітня 2007 р. о 10:20 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7, кімн. 1106.

3. Запропонувати сторонам за три робочі дня до дня судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (в належно засвідчених копіях – через канцелярію суду, у оригіналах – в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Відповідачу : документи, що зазначені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Кожухар М.С.
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А27/283-07(А23/253)

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Амур-Нижньоджніпровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 537,19 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007р. у зв'язку
з закінченням строку повноважень судду Добродняк І.Ю.справу №А23/253 передано
на розгляд судді Татарчуку В.О.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження
справу №А23/253.

2.Присвоїти номер справи А27/282-07(А23/253).

3.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.06.07р. о 12:20год.

4.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук