ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.2007
Справа №  4/67

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До  відповідача  Державної виконавчої служби Закарпатської
області, м. Ужгород

Про  визнання
протиправними дій ДВС Закарпатської області та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -ОСОБА_1., приватний підприємець

Від відповідача  -  Гарапко М. Ю., представник по довіреності від
23.05.2007р. № 01-03

Від 3-ї особи -

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача
-  копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи; докази про
направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів
Ужгородській міській раді, а від відповідача
-  письмовий відзив на позов та
докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом про визнання протиправними діянь
ДВС Закарпатської області, пов'язаних з виконанням постанови господарського
суду Закарпатської області від 30.05.2006р. в адміністративній справі № 4/62, і
зобов'язання відповідача вчинити певні дії
-  порушити перед судом клопотання
про кримінальну відповідальність боржника.

З ініціативи
господарського суду на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України залучено до участі у
справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача -Ужгородську міську раду (боржника).

У ході
попереднього засідання з'ясовано, що в результаті реформування органів юстиції
правонаступниками державних виконавчих служб областей стали головні управління
юстиції в областях, у зв'язку з чим було оголошено перерву в розгляді справи
для надання згоди позивачем на заміну первинного відповідача належним
відповідачем.

Така письмова
згода була надана позивачем суду (заява від 24.05.2007р.).

Під час перерви
позивач подав суду заяву від 29.05.2007р. про зміну позовних вимог, згідно з
якою виклав свої вимоги наступним чином:

1.          Діяння суб'єкта владних
повноважень  -  відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській області, пов'язані з виконанням постанови
господарського суду Закарпатської області від 30.05.2006р. по адміністративній
справі № 4/62 за виконавчим листом від 04.07.2006р. визнати протиправними.

2.
Стягнути з відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Закарпатській області кошти на відшкодування майнової та моральної
шкоди у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, завданої його протиправними
(незаконними) діяннями.

Одночасно заявив письмове клопотання про повне звільнення його від
оплати судових витрат на підставі ст.. 88 КАС України.

Під час судового
засідання позивач уточнив, що його вимоги пред'явлені до Головного
управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до ст..
52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом
звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим позовом, може за
згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, після
такої заміни розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає, що
наявні правові підстави для заміни відповідача.

Судом прийнято
зміну позовних вимог, однак клопотання про звільнення від оплати судових витрат
відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3
п. 1 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до набрання чинності
законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при
зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому
законодавством для державного мита.

Статтею 5 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито” надано право встановлювати
пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до
державного бюджету України, Міністерству фінансів України, а не господарському
суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.  ст.
51, 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.  Допустити заміну
первинного відповідача Державної виконавчої служби у Закарпатській області на
належного відповідача  -  Головне управління юстиції у Закарпатській
області (м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) і почати розгляд адміністративної справи
спочатку.

2. Прийняти заявлену позивачем зміну позовних вимог.

3. Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2007 р.
о 14:30 год. за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4. Зобов'язати учасників процесу подати суду:

позивача -докази про сплату судового збору,
розрахунок шкоди, докази про те, коли позивач дізнався про порушення свого
права.

відповідача -
письмове пояснення на позов та докази, що його підтверджують;  копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

3-ю особу
-  письмове пояснення на позов та
докази, що його підтверджують.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак