ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №3/583-05.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 3/583-05 за позовом прокурора Недригайлівського району Сумської області в інтересах держави в особі Засульської сільської ради  до товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиптахоспілка” про стягнення 62 105 грн. 77 коп. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиптахоспілка” до Засульської сільської ради про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

Від позивача:    сільський голова Гордієнко М.І.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор:           Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 62 105 грн. 77 коп. , у тому числі: 15 575 грн. 74 коп. боргу по орендній платі за землю та 46 530 грн. 03 коп. пені згідно п. 5.2 договору оренди земельної ділянки від 01.01.2003 року, укладеного між сторонами.

Відповідач по первісному позову подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати договір оренди земельної ділянки від 01.01.2003 року, укладений між Засульською сільською радою та ТОВ “Сумиптахоспілка”  недійсним на підставі ст. 14 ЗУ “Про оренду землі”, ст. 48 ЦК УРСР у зв’язку з відсутністю в договорі істотних умов.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.12.05 року в первісному позові було відмовлено, зустрічний позов задоволено і визнано недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки від 01.01.03 року, укладений між Засульською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Сумиптахоспілка”.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.06 року Рішення господарського суду Сумської області від 15.12.05 року по справі №3/583-05 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.06 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.06 року залишено без змін, а касаційне подання –без задоволення.

Постановою Верховного Суду України від 13.03.07 року постанову Вищого господарського суду України від 31.10.06 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.06 року та рішення господарського суду Сумської області від 15.12.05 року у справі №3/583-05 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати  додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на  02 липня 2007 року  о  12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Вдруге прокурора та позивача  – оригінали установчого договору відповідача; докази чи не є він правонаступником іншого підприємства; стару редакцію Статуту ТОВ “Сумиптахоспілка” для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

2.2. Втретє відповідачу – обґрунтувати свою позицію по справі з урахуванням Постанови Верховного суду України від 13.03.2007 року; оригінали установчого договору, стару редакцію Статуту ТОВ “Сумиптахоспілка”, договір купівлі-продажу майна, яке розташоване на спірній  земельній ділянці для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи; докази чи не є він правонаступником іншого підприємства.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.  Явку представників сторін в судове засідання з витребуваними документами визнати обов’язковою.

5.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).