overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.07.07
Справа № 2/335пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки  Луганської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м.
Ровеньки  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

від позивача  -Сень О.М.
дов. № 1100 від 04.01.07.

від відповідача -не прибув

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта
підприємницької діяльності Виконавчим
комітетом Ровеньківської міської ради
від 21.10.02., реєстраційний номер НОМЕР_1

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком   державної податкової
інспекції  у м.  Ровеньки
від 05.07.07 за НОМЕР_2 встановлено, що остання звітність згідно з
законодавством  надавалась 10.01.04.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р відсутній.

2. Копію даного
рішення направити державному реєстратору Ровеньківської  міської ради
в день набрання рішення законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №15/307-07.

за
позовом Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”в особі Сумської філії
АКБ “ТАС-Комерцбанк”

до
відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
с.Сад, Сумський район

про
стягнення 11691 грн. 06 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

Від
позивача:      Літовцев М.І., довіреність
б/н від 17.05.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 11691 грн. 06 коп. заборгованості
по кредитному договору НОМЕР_1., а саме:
10 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 1415 грн. 18 коп. -
заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 275 грн. 88 коп. пені.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
про порушення провадження у справі № 15/307-07 від 12.06.2007р. направлена
відповідачеві була повернута поштою з відміткою «за даною адресою не проживає»,
тому суд вважає за необхідне зробити запит до державного реєстратора щодо
інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та юридичної адреси.

На
підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника
відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
02.08.2007 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
обґрунтований розрахунок нарахування заборгованості по відсоткам за
користування кредитом та пені по кожному місяцю окремо.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/40/375-06

За заявою  Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Північної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Промінь
ЛТД”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 12.12.06 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано за
результатами проведеної роботи у строк до 12.06.07 р. подати до господарського
суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

12.06.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 07.08.07 р. об 11:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів
визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/246-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  03.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 18/5.
Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Луганськ
підприємства "Донбасантрацит", м. Красний
Луч Луганської області
про  стягнення 114078 грн.
Орган виконання судового рішення
-Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського
управління юстиції м. Красний Луч Луганської області
без виклику представників сторін
Позивач звернувся зі скаргою на дії
(бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського
управління юстиції м. Красний Луч  та
-          скоротити строк призупинення
виконавчого провадження про примусове виконання рішення Господарського суду
Луганської області від 20.02.04. про примусове стягнення з відповідача боргу у
-          зобов'язати ВДВС в м. Красний Луч
відновити провадження та виконати виконавчі дії, спрямовані на виконання
рішення від 20.02.04. по справі 18/5

Оскільки скарги на дії органів
Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то
скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 86, 1212
ГПК України, суд

у
х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд  скарги
призначити   на  03.08.2007 р.
на 11 год. 00 хв. каб. № 325

3.          Відповідачу:
подати оригінали документів доданих до заяви для огляду
в засіданні

4.  Відділу Державній виконавчій службі у
м.Красний Луч: подати пояснення на скаргу
відповідача, при наявності заперечень -документальне та нормативне їх
підтвердження, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого
провадження за наказом господарського суду Луганської області від 20.02.04. №
18/5, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих
питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Явка
представників сторін та Відділу державної виконавчої служби у м. Красний
Луч  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

26.07.07
Справа№ 9/157 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 09.08.07   о      9:15

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі ДПІ у
м. Бориславі,

До відповідача :
Підприємець ОСОБА_1, м.Борислав,

Про
скасування (припинення підприємницької діяльності) державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 09. 08.2007 року о 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.07.07                                                                                 Справа№ 24/117А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Торгово-виробничого підприємства „Жовківський цех безалкогольних напоїв”, м.Жовква

Про стягнення суми 5374,00грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 21.08.2007р. на 15год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представників.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07
р.
Справа № 24/115

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.
Маріуполь

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь

Про стягнення 4373,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/115.Судове засідання призначити
на  23.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; надати докази пред'явлення
відповідачу рахунка на оплату, представити розгорнутий розрахунок суми боргу.

3.    Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 32;
35, свідоцтво про державну реєстрацію.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.07
р.
Справа № 3/487

за
позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України в Донецькій області

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с.
Ялта, Донецької області

про
стягнення штрафу в сумі 5100 грн..

Суддя
господарського суду Донецької області
Овсяннікова О. В.

Регіональне управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій
області звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Ялта, Донецької області про стягнення штрафу в сумі 5100 грн.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 24.05.2007 року  встановлено,
що  заявлений позов не є
господарсько-правовим і має розглядатися за нормами Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України  до початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Враховуючи, що з 21.05.2007 року  почав діяльність Донецький окружний
адміністративний суд, справи адміністративної юрисдикції порушуються і
розглядаються цим судом, тому господарський суд не має права порушувати
адміністративне провадження у цій справі.

Беручи до уваги, що справа не підлягає
розгляду в господарському суді, провадження по справі підлягає припиненню на
підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
п.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в Донецькій області
до   Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Ялта, Донецької області про стягнення
штрафу в сумі 5100 грн. - припинити.

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №3/487 до провадження.

Судове засідання призначити на  25.06.07
на  11:00 год. (кім.№  312)

Явка представників сторін у
засідання  суду обов"язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/908-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводська ОДПІ, м.Жовті Води

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 17:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/291-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.07р., яке набрало законної сили  18.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 41/220пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Єнакієве в
інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради, м. Єнакієве

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м Єнакієве

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0211 га, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та підпорядкована Єнакіївській міській раді, привести
зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/220пн.Судове засідання
призначити на  09.07.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати документи, що додані до позовної заяви надати в належним чином завірених
копіях та в оригіналах для огляду.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

-          документи щодо права користування
спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  1/166/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача в доход Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 825
грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
22.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.04.2007р.
о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити
стягнення в доход Державного бюджету, надати довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на
час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про знаходження відповідача
за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                      Справа №13/110

За позовом    Прокурор Кіцманського району

до Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод "Хрещатик"

про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу - 13358,26 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Коубіш А.П. – представник. Доручення від 09.01.2007 року.

Від відповідача – Драгун І.І. - ліквідатор.

Прокурор - Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах державив  особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області звернувся з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі 13358,26 грн. до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Припруття” с. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий борг в сумі 13358,26 грн. вжитими позивачем позасудовими заходами не стягнутий, у зв’язку з чим у відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” борг підлягає примусовому стягненню в судовому порядку за рахунок активів відповідача.

Ухвалою суду від 12.04.2007 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 03.05.2007 р.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнає з тих підстав, що відносно нього порушено справу про банкрутство за № 3/303/б та прийнято постанову господарським судом Чернівецької області від 11.04.2005 р. якої визнано банкрутом ВАТ Цукровий завод Хрещатик”, а тому позивач повинен був заявити свої вимоги в межах справи про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд вважає що провадження по справі належить відкласти для витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України      , суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00 год.  "31" травня 2007 р.

Зобов’язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду за він виник.

Відповідачу подати ухвали господарського суду про порушення справи про банкрутство, затвердження реєстру вимог кредиторів “ВАТ “Цукровий завод “Хрещатик”.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк