overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А1/184-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Нікополь,

про
стягнення 341,85грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача - Варжаленко Ю.А., дов. №434/01-18 від 19.01.2007р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м.Нікополі просить стягути з Відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 341 грн. 85 коп.

12.06.2007 р. Позивач надав  заява про відмову від адміністративного
позову, у зв'язку з повною сплатою заборгованості Відповідачем.

Заявлена відмова від позовних вимог
не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається
господарським судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вирішив прийняти заяву Позивача
про відмову від адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, п. 1 ст. 112,
п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" березня 2007 р.
Справа № 4/60

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємства "Фабер"

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 4182,30 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:15 "21" березня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.05.07 р.                                                                                 № 39/37-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “М15” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіАД” м. Донецьк

про: стягнення 67 310 грн. 43 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “М15” м. Київ звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіАД” м. Донецьк про стягнення 67 310 грн. 43 коп.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення посвідчується написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до позовної заяви платіжне № 382 від 15.05.2007 р., не відповідає вимогам наведеної вище норми, через що не може розглядатися судом як належний доказ сплати державного мита.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “М15” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіАД” м. Донецьк про стягнення 67 310 грн. 43 коп. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 29/204

За позовом : Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача:  Приватного підприємства “Авто-Експрес”  м.Сніжне

про стягнення 17340 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю прокурора – Кілійчук Т.В. - прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача – Коржов Ю.М. – головний спеціаліст(за довір.)

від відповідача – не з”явився

Ілов?айський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Приватного підприємства “Транс-Сервіс” про стягнення фінансових санкцій в сумі 17340 грн.

Відповідач до суду не з “явився, відзив на позов не надав.

Керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  02.08.07 року.

Прокурору та позивачу виконати вимоги ухвали від 03.07.2007р.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                              Справа № 12/135

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 189/04 від 12.04.07

Позивач:          Товариство з обмежною відповідальністю  "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт",  юридична адреса: вул. Набережно-Лугова, 9, м. Київ, 04071

поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24

Відповідач:          Приватне підприємство "РТР",

юридична адреса: вул. Робоча, 6, м. Чернігів,14001

фактична адреса: 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30

Предмет спору: про стягнення заборгованості 51541,73 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази здійснення відповідачем часткової оплати., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 17/96

За скаргою: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут безпеки праці і екології в гірничорудній та металургійній промисловості", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

У справі:

За позовом  Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці іекології у гірничорудній металургійній промисловості, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Чабанюк Т.М., дор. № 52-16/00 від 26.12.2006 року

Від виконавчої служби:  представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В судове засідання не з’явився представник позивача та виконавчої служби. На адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд скарги 03.07.07р. без участі представника позивача, а також надані докази направлення сторонам копії скарги.

З урахуванням неявки представника виконавчої служби, суд  вважає  за необхідне  відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  18.09.2007 року на 12:30.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.  Представнику   Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області долучити до матеріалів справи пояснення стосовно скарги.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

09 серпня 2007 р.

Справа № 3/170

за
позовом  ПВКФ "ОКСАНА"   вул.Галицька, 1А, м.Яремча, Івано-Франківська
область, 78500

до
відповідача  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
розірвання договору оренди та звільненняь торгового приміщення

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

При
секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2 - адвокат, (довіреність НОМЕР_1)

Від
відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, (довіреність НОМЕР_1)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
розірвання договору оренди та звільнення торгового приміщення.

Судове засідання по справі відбулося з
застосуванням перерви.

В судовому засіданні сторонами подано
суду  заяву НОМЕР_2про  затвердження мирової угоди  по справі 3/170 (з підписами представників
сторін), такого змісту:

"Ми ПВКФ "Оксана і
К" і ПП ОСОБА_1, за позовом ПВКФ "Оксана і К" до ПП ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди та звільнення торгового приміщення, уклали мирову
угоду про наступне:

Позивач
- ПВКФ "Оксана і К",  з метою
мирного  вирішення спору погоджуються на
те, щоб договір оренди ( найму) торгової площі від ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
розірваним, а договір оренди торгового приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( що
додається до заяви),  визнати дійсним за
згодою сторін.

Відповідач -
ПП ОСОБА_1 з метою мирного вирішення спору погоджується на те, щоб договір
оренди (найму) торгової площі від ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати розірваним, а договір
оренди торгового приміщення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( що додається до заяви), визнати дійсним за згодою сторін.

Просимо затвердити дану мирову
угоду, а про провадження в справі №3/170 припинити.

Наслідки припинення провадження у
справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.78 ГПК України, нам
роз'яснені і зрозумілі."

Згідно зі ст. 78 ГПК України, сторони
вправі у ході судового процесу дійти згоди і звернутися до суду із заявою про
затвердження мирової угоди між ними. За таких обставин та враховуючи те, що
подана на затвердження мирова угода стосується виключно предмета позову, що є
обов'язковою вимогою ст. 78 ГПК України -в суду немає підстав для відмови
сторонам у задоволенні їх клопотань і мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК
України, одночасно із затвердженням мирової угоди,  господарський суд припиняє провадження у
справі.

Керуючись
ст.ст.  78, п. 7 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

мирову угоду   між ПВКФ "Оксана і К" (
вул.Галицька, 1А, м.Яремча, Івано-Франківська область,78500 код 30060488) та ПП
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) по справі № 3/170 затвердити.

провадження
у справі припинити.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Жураківська Мар'яна Ігорівна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.07.2007 року                                              Справа № 3/318

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Лазненко Л.Л.

Якушенко Р.Є.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Приватного підприємства „Сан – Марко”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          22.06.07 (підписано 25.06.07)

по справі          №3/318 (суддя – Доманська М.Л.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпроммаш”,

м. Донецьк

до відповідача                                         Приватного підприємства „Сан – Марко”,

м. Луганськ

про                                               стягнення 179255 грн. 14 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 02.08.07 на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача - подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати відповідача – (заявник скарги) – подати письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                      Р.Є. Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.07 р.                                                                                        Справа № 11/449

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” м.Київ до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк, про стягнення 25 070,00грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 11/449 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.04.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                        Справа
№          15/253

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Олів Лайн", м. Київ

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 9974 грн. 17
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.08.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
подати:

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; свідоцтво про державну
реєстрацію.

Примірники ухвали направити
позивачу за адресами: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-б; Київська область,
с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 3 та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.07р.

Справа № Б29/147-06

За заявою  Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ВМЛ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ВМЛ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   КП "МБТІ" не направило ліквідатору відповіді з інформацією щодо наявності чи відсутності майна зареєстрованого за банкрутом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  27.10.07 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 27.10.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 27.10.07 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/229

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області;

до відповідача:    Державного комунального підприємства по прокату кіновідеофільмів ВО"Кіновідеопрокат";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.07.07 о 16:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до 09.07.07

позивача: письмове викладення конкретних норм законодавства в обґрунтування виду звітності та строків її подання державним комунальним підприємством, і яка відповідачем не подавалася у названий у позовній заяві термін;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді або подати відповідне клопотання при неможливості взяти участь у судовому засіданні.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Н.В. Болгар
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1363-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська