ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.
№ 2-29/14621-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційного подання
прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р.

у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Партенітської селищної ради

до
Споживчого кооперативу з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет"

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: Горин С.Я., голова згідно протоколу від 18.06.2005р. №1,

прокурора ГПУ: Громадський С.О., посв. від 10.02.05р. №76

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор, діючи в інтересах держави в особі Партенітської селищної ради, звернувся до Споживчого кооперативу з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет" з уточненим позовом про зобов’язання останнього повернути  позивачу самовільно зайняту земельну ділянку, площею 4,4 га, розташовану в селищі Партеніт, в районі вул. Васильченко у північно-східній окраїні б/в "Айвазовське", а також привести її в придатний для використання стан, звільнити від розташованих на ній 2 металевих місткостей  для води, тераси з каміннями буту та будь-якого іншого майна, та занести споруджені на цій земельній ділянці 12 будов та будь-які інші будови та споруди, за власний рахунок.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Ким від 29.01.2007р. з даної справи позов задоволено частково. Зобов’язано Споживчий кооператив "Рассвет" привести земельну ділянку, загальною площею 4,4 га, розташовану в селищі Партеніт, в районі вул. Васильченко, у північно-східній окраїні б/в "Айвазовське", у придатний для використання стан шляхом звільнення її від розташованих на ній 2 металевих місткостей для води, тераси з каміннями буту та будь-якого іншого майна, та занести споруджені на цій земельній ділянці 12 будов та будь-які інші будови та споруди, за власний рахунок. В задоволенні позовних вимог в частині зобов’язання Споживчого кооперативу "Рассвет" повернути Партенітській селищній раді самовільно зайняту  спірну земельну ділянку  відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. у справі № 2-29/14621-2006 резолютивну частину рішення господарського суду Автономної Республіки Ким від 29.01.2007р. з даної   справи змінено та викладено її в новій редакції. У задоволенні позову Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора  відмовлено у повному обсязі.

Постанова мотивована неможливістю встановлення конкретних  ділянок, на яких встановлені спірні об’єкти, та недоведеністю факту  зведення спірних споруд саме членами кооперативу "Рассвет" з посиланням на ст. 32, 33 ГПК України.

Позивач у даній справі не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням та постановою у даній справі,  прокуратура АР Крим звернулась до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд, мотивуючи скаргу невідповідністю судових актів нормам  матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні  оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційне подання  задовольнити частково, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2005р. в  результаті перевірки   дотримання вимог земельного законодавства був виявлений факт самовільного захвату земельної ділянки площею 4,4 га споживчим кооператив "Рассвет" на території Партенітської селищної ради в районі вул. Васильченко у північно-східній окраїні б/в "Айвазовське" під розміщення будівель, споруд, а також встановлена наявність на спірній ділянці 3 металевих місткостей для води, тераси з каміння буту, висаджені плодові дерева, за що директора  кооператива притягнуто до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи місцевим господарським судом встановлено, що  між Партенітською селищною радою та відповідачем 01.03.2006р. на підставі рішення Партенітської селищної ради від 10.02.2006р. № 48-27 укладений договір оренди земельної ділянки, що є предметом спору у даній справі, строком на один рік.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Враховуючи приписи зазначених норм матеріального права, суд 1-ї  інстанції дійшов висновку, що вказаний договір є правовстановлюючим документом на право користування спірною земельною ділянкою, що свідчить про безпідставність вимог прокурора про зобов’язання відповідача повернути Партенітській селищній раді спірну земельну ділянку.

Такі висновки суду про відмову в зазначеній частині позову колегія  визнає правильними, оскільки вони ґрунтуються на нормах матеріального права і обставинах справи, так як відсутність державної реєстрації договору оренди земельної ділянки відповідно до ст. 125 ЗК України позбавляє  відповідача права та можливості приступати до використання цієї ділянки за  призначенням, однак не свідчить про вчинення відповідачем протиправних  дій по самовільному зайняттю земельної ділянки у розумінні ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Звідси висновки місцевого господарського суду щодо задоволення   решти позовних вимог в частині зобов’язання відповідача привести спірну земельну ділянку у придатний для використання стан, колегією визнаються  правильними, оскільки використання відповідачем земельної ділянки лише   на підставі договору оренди, навіть якщо він не оспорений сторонами та не  визнаний недійсним, без державної реєстрації цього договору є неприпустимим.

В свою чергу, твердження суду апеляційної інстанції про  неможливість встановлення конкретних ділянок, на яких встановлені спірні  об’єкти, та недоведеністю факту зведення спірних споруд саме членами  кооперативу "Рассвет", як підставу для відмови в позові, колегія визнає    помилковими в силу суперечності їх встановленим судом 1-ї інстанції обставинам справи щодо протиправного використання відповідачем орендованої земельної ділянки не за призначенням без державної реєстрації     договору оренди, відповідно до умов якого земельна ділянка передана кооперативу "Рассвет" з покладанням на останнього обов’язку по  збереженню даної ділянки та контролю за її використанням.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним  господарським судом при вирішенні даного спору були неправильно застосовані норми матеріального права, що є підставою для скасування  оскаржуваної постанови із залишенням рішення місцевого господарського суду в силі, оскільки воно відповідає чинному законодавству України та обставинам справи.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. у справі № 2-29/14621-2006 скасувати.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Ким від 29.01.2007р. з даної справи залишити в силі.

Головуючий суддя                                                                         В.С. Божок

Судді:                                                                                        Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко