overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.07

Справа №АС12/605-06.

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До  відповідача: Фермерського господарства  «Меркурій», Роменський район, с. Андріяшівка

Про стягнення: 155 грн. 68 коп.

СУДДЯ      Л.А. КОСТЕНКО

Представники сторін:

Від позивача:        Скиба Г.С. довіреність № 109/08-29 від 10.01.2007р.

Від   відповідача:  не з’явився.

За участю секретаря судового засідання: О.М. Бардакова.

Відповідач відзиву на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі копії ухвали про відкриття провадження у даній справі, тому згідно ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства  України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 155 грн. 68 коп. заборгованості  по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2006р. станом на 28.11.2006р. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача,  суд встановив :

Від позивача надійшла до суду заява № 103/08-29 від 10.01.2007р., відповідно до якої  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 155  грн. 68 коп., тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити  провадження по справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС  12/605 -06.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2007                                                                                              Справа
№  6/38

Суддя господарського суду
Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі, м.Тячів

до
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст.
5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 березня 2007
р. на 11 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов'язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

-
клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4
ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» (в редакції із змінами від 13.04.2002р.) з відповідним
погодженням;

б) БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство
відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.
Справа №  8/312/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей агро”,

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Техносервіс-К”,

57240, м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 72,

про стягнення коштів у сумі 4422 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19 червня 2007 року на 15 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 15.06.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 21.05.2007р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; надати розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; документи на підтвердження ринкової ціни ячменю станом на день звернення позивача до суду, обґрунтувати нормами матеріального права стягнення пені за період з 04.08.2006р. по 01.06.2007р., документи на підтвердження надсилання відповідачу пропозиції за № 6 від 07.04.2007р.;

- відповідача - в термін до 15.06.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 21.05.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/413/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в м.Южноукраїнську (б-р Цвіточний, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002) до відповідача: ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м.Южноукраїнську (б-р Цвіточний, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002) про: зобов’язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2791/07 від 24.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.05.07 р.                                                                           Справа № 43/102

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах Виробничої одиниці “Словянськтепломережа” м. Слов’янськ

до відповідача: Приватного підприємства “Торгівельне підприємство “Арам” м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 6 205, 57 грн., пені – 4 006, 67 грн., суми інфляційних за 2006-2007р.р. – 67, 09 грн., суми 3% річних за 2006-2007р.р. – 22, 78 грн.

Господарський суд у складі судді Зубченко І.В

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Титаренко О.Л. за дов. № юр/6010 від 31.12.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №43/102 за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах Виробничої одиниці “Словянськтепломережа” м. Слов’янськ до відповідача Приватного підприємства “Торгівельне підприємство “Арам” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 6 205, 57 грн., пені – 4 006, 67 грн., суми інфляційних за 2006-2007р.р. – 67, 09 грн., суми 3% річних за 2006-2007р.р. – 22, 78 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у призначений, ухвалою від 13.04.2007р., час не з`явився, однак через канцелярію суду 27.04.2007р. надав телеграму, в якій просить суд перенести слухання справи, в зв’язку з щорічною відпусткою юриста, на підставі наказу №14 від 16.04.2007р.

Суд клопотання задовольнив.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, неподанням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись  п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  05.06.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2007р.,а саме: з’явитися у судове засідання, надати правоустановчі документи підприємства, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення щодо позову.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2007р., а саме звірити розрахунки, оригінал акту звірки надати у судове засідання для огляду, копію – до матеріалів справи.

Явка сторін  у засідання суду строго обов’язкова.

Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 4 прим.:

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

12:50

Справа №  16/473/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  01.10.2002р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського Міськвиконкому 20.07.1998р. за № 8726.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачемНОМЕР_2 від 28.03.2007 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  01.10.2002р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст.
94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. Код ІНФОРМАЦІЯ_1) зареєстровану Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського Міськвиконкому 20.07.1998р. за № 8726.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 43/147

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка

про  стягнення 15 537, 95 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Бєляєв А.П. за дов. №09/48 від 04.01.2007р.

Від відповідача: Кажара О.І. за дов. №224-07 від 22.01.2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка про стягнення 15 537, 95 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов частково, а саме визнав заборгованість за договором поставки теплової енергії №1912 від 09.03.2006р., у сумі 12 824, 52 грн., відповідно до відзиву №2140 від 07.06.2007р.

Однак, сторони вимоги ухвали суду від 14.05.2007р. не виконали, правоустановчі документи (копії статутів, належним чином засвідчені) не надали.

Ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв’язку з ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  26.06.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2007р., а саме надати правоустановчі документи (копію статуту, належним чином засвідчену) та надати докази, що підтверджують право позивача на здійснення ліцензійної діяльності.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2007р., а саме надати правоустановчі документи (копію статуту, належним чином засвідчену).

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Максимова В.В.,

Надр. 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                           Справа № 29/271а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лема ФСС” м.Маріуполь

до відповідача:  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про визнання акта нечинним

за участю  представників сторін:

від позивача – Лебедєв В.В. – юрист (за довір.), Лебедєва М.А. – гол. бухгалтер (за довір.)

від відповідача – Гришакова Н.Є.–ст..держподатковий інспектор(за довір.),  Дробот О.А.– ст. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 03.08.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/271а за позовом  Закритого акціонерного товариства „Лема” до   Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання нечинними  податкових повідомлень-рішень №/0 від 24.07.06р. та №/0 від 24.07.06р.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи .

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/271а до судового розгляду на  12.07.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 29/271а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін та свідків у судове засідання обов’язкова. Ухвала  оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2007 р.                                                                                                   Справа № 12/116-07

за позовом Державної податкової інспекції у Тульчинському районі (23600 Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Леніна, 51)

до    Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна»(23607 Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Кинашів, вул. Першотравнева, 1, ідент. код 03734412)

про  стягнення активів на суму 7570,78 грн.

Суддя                            М. Кожухар

Секретар судового засідання О. Шевченко

Представники: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2007 р. відкрито провадження у справі з призначенням попереднього судового засідання на 15.03.2007 р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позову для належного оформлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Cуддя                                                                                    Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.07
Справа №АС12/15-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 286)

за позовом :   Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу «Сумиоптторгсервіс», м. Суми

Про  стягнення 37 443 грн. 53 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  40 хв.  25 січня 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 22.01.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.