overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 4/326пн

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Северодонецьк Луганській
області, м. Северодонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Северодонецької міської ради           відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. о 12 год. 20хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318 (суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Северодонецької міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.М.
Зюбанова

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 4/424пн

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднаної
Державної  податкової інспекції
Луганської області,

м. Краснодон Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської  міської ради,    відомості про знаходження до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.07 на  12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської  ради у строк до 24.07.07  надати відомості про  реєстрацію Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
знаходження  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Калашник Т.Л

Пом.
Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                                      Справа №          2/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача:    обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник", м. Кіровоград

про стягнення 26085,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник", м.Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.06.07 р.                                                                           Справа № 2/120

За позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Дебальцівської міської ради

до відповідача: Комунального підприємства “Міськводоканал” м. Донецьк

третя особа: Єнакіївська об’єднана державна податкова інспекція

про: стягнення заборгованості 28306,86 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурора: Сибилов Ю.В.

представників сторін:

від позивача: Руденко А.А. – за довір.

від відповідача: Лаврик Г.І. – за довір.

від третьої особи: Куріцький Р.В. – за довір.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дебальцівської міської ради до Комунального підприємства “Міськводоканал” м. Донецьк за участю третьої особи Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості 28306,86 грн.

26.06.2007 р. від прокурора, позивача, відповідача та третьої особи надійшло клопотання, яким вони просять припинити провадження по справі та відмовляються від позову, у зв’язку з тим, що відповідачем добровільно погашена заборгованість суми боргу.

В підтвердження сплати відповідачем суми основного боргу позивач надав довідку про суми заборгованості станом на 25.06.2007 р. по КП “Міськводоканал” по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення, відповідно до якої вбачається, що заборгованість по першому кварталі за відповідачем не лічиться.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що позивачі відмовляються від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дебальцівської міської ради  до Комунального підприємства “Міськводоканал” м. Донецьк про стягнення заборгованості 28306,86 грн. – припинити.

.

Суддя

Т.А.О. .
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 6/7ад.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління - Державна інспекція з енергозбереження,

м. Київ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 11 920 грн. 04 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд заяви про виправлення помилки в порядку ст. 169 КАС в ухвалі від 16.01.07.

При комп”ютерній верстці  ухвали  від 16.01.07. по справі № 6/7ад в 3 абзаці другої сторінки ухвали було допущено помилку, а саме, було помилково надруковано: “Питання щодо розподілу  судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від його сплати”.

В той же час, в 4 абзаці другої сторінки ухвали було допущено помилку, а саме, після слів “...На підставі викладеного, керуючись ст.ст...” було пропущено: “...95...”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Вилучити 3 абзац другої сторінки ухвали від 16.01.07 по справі № 6/7ад.

3. Виправити помилку в 4 абзаці другої сторінки ухвали та викласти в наступній редакції:

“На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 112, п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд...”.

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                         Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № Б15/49-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника Дочірнього підприємства "Січеслав", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.04.07р.

У підготовче судове засідання представник кредитора та боржника не з'явились, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення їх про день та час слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати кредитора повідомити боржника про день та час слухання справи належним чином надавши докази повідомлення у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 24.05.07 р. об 11:10.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська повідомити належним чином  боржника про день та час слухання справи та надати докази повідомлення у судове засідання.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.07.2007
Справа №2-24/6314-2007А

За позовом ДПІ у м. Алушта (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна, 22 а).

До відповідача – Громади преподобного Афанасія Сімферопольської та Кримської єпархії (98531, АР Крим,  м. Алушта, с. Ізобільне, вул. Центральна, 1).

про   звернення стягнення на активи у сумі 170,00 грн.

Суддя   Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  -   Патраш В.І., гол.  держ. подат. інспектор юр. відділу, довіреність у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

ДПІ у м. Алушта звернулося з позовом до суду про стягнення з Громади преподобного Афанасія Сімферопольської та Кримської єпархії до державного бюджету суми податкової заборгованості у розмірі 170,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився Про день слухання справи був повідомлений належним чином (судова повістка №2142322 від 01.06.2007р., яка отримана 15.06.2007р., про що свідчить підпис на повідомлені).

У судовому засіданні представником позивача було надано письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з повним погашення відповідачем заборгованості, що підтверджується квитанціями та про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання  заяви про апеляційне  оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направити ухвалу сторонам  рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 4/271пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –

металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача -                Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

м. Дебальцево

про спонукання до підписання акту прийомки-передачі продукції

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/271пн.Судове засідання призначити на  13.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази виконання п. 27 договору, оригінали документів.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.07.2007                                                                                        Справа № 8/34-07(16/214-06(8/98))

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Тищик І.В.  (доповідач),

суддів: Сизько І. А., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Трансгарант - Україна", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  11.06.07р. у справі № 8/34-07(16/214-06(8/98))

за позовом дочірнього підприємства "Трансгарант - Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 81720 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки  відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України  апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонам ). Докази направлення апеляційної скарги відповідачу відсутні. В доданому до апеляційної скарги опису вкладення  №1 від 20.06.07р. не зазначено  кому саме  було направлено апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі  має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу  повернути  дочірньому  підприємству  "Трансгарант - Україна", м. Київ без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № б/н від 20.06.07р. та додані до неї матеріали 21 аркуші, в тому числи платіжне доручення № 485 від 19.06.07р. та конверт.

Головуючий суддя

І.В. Тищик

Суддя

І.А. Сизько

Суддя

Т.А.Верхогляд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.07                                                                                           Справа № 4/2639-2/215

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                                        Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” від 12.04.2007р. №06-2772

на рішення Господарського суду Львівської області  від 28.03.2007р.

у справі  №4/2639-2/215

за позовом  Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” , м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м.Львів

про стягнення заборгованості за надання послуги по транспортуванню природного газу протягом 2000 року

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними, вважає за необхідне відновити його; визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” від 12.04.2007р. №06-2772 до свого провадження. При?значити справу до розгляду у с?удовому засіданні на 26.06.2007 р. о 10.45 год?.  у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів?, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу  – обґрунтований нормативно, документально підтверджений,  письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                              Гнатюк Г.М.

судді                                                                               Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/374/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 25/213пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Куйбишевському  районі м. Донецька

до
Приватного  підприємця   ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/213пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомостіпро те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, представити довідку про взяття на облік платника
податків відповідача. Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового
засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
до справи.