ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" березня 2007 р.
Справа № 12/1227

Розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Виробничого об’єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький

до Будинкоуправління №3 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Ізяслав

про стягнення 279963грн. 41коп.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача:     Дрогобицька А.А. –за довіреністю від 19.03.2007р.

Відповідача:  не з’явився

За участю Шкадька В.В. –прокурора відділу облпрокуратури

Суть спору:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький до Будинкоуправління №3 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Ізяслав про стягнення 279963грн. 41коп. ззаборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами на постачання природного газу №73-06/03-3636 від 12.01.2004р. з додатковою угодою №1 від 27.09.2004р., №71-06/05-2-ТЕ-34 від 06.01.2005р., №71-06/05-1081-ТЕ-34 від 01.04.2005р. з додатковою угодою №1 від 11.10.2005р., №71-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006р. з додатковою угодою №1 від 15.03.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач у відзиві на позов зазначив, що визнає заборгованість в сумі 279963грн. 41коп. Просить суд розстрочити виконання рішення шляхом складання мирової угоди з позивачем та звільнити відповідача від сплати судових витрат.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено договори на постачання природного газу №73-06/03-3636 від 12.01.2004р. з додатковою угодою №1 від 27.09.2004р., №71-06/05-2-ТЕ-34 від 06.01.2005р., №71-06/05-1081-ТЕ-34 від 01.04.2005р. з додатковою угодою №1 від 11.10.2005р., №71-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006р. з додатковою угодою №1 від 15.03.2006р.

Крім цього, укладено договори про надання послуг підприємствам-споживачам природного газу №71п від 25.12.2002 року з додатковими угодами №2 від 15.10.2003 року, №3 від 31.12.2004 року та договір про надання послуг підприємствам-споживачам природного газу за №71п від 03.01.2006 року.

Згідно пункту 3.3. договору №73-06/03-3636 від 12.01.04 року відповідачем спожито природного газу в жовтні - 71,086 тис.куб.м., в листопаді - 164,274 тис.куб.м., в грудні 2004 року - 206,515 тис.куб.м. газу, що   підтверджується   актами   приймання-передачі   природного   газу   від 02.11.2004р., 02.12.2004р., 04.01.2005р.

Відповідно до пункту 3.3. договорів №71-06/05-2-ТЕ-34 від 06.01.2005 року, №71-06/05-1081-ТЕ-34 відповідачем спожито природного газу в січні -249,040 тис.куб.м., в лютому - 203,820 тис.куб.м., в березні - 170,609 тис.куб.м., в квітні - 31677 тис.куб.м., в жовтні - 80,944 тис.куб.м., в листопаді - 214,567 тис.куб.м., в грудні 2005 року - 232,833 тис.куб.м. газу, що   підтверджується   актами   приймання-передачі   природного   газу   від 01.02.2005р., 01.03.2005р., 01.04.2005р., 15.04.2005р., 31.10.2005р., 01.12.2005р., 03.01.2006 року.

За умовами пункту 3.3. договорів №71-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006 року відповідачем спожито природного газу в січні - 286,123 тис.куб.м., в лютому - 263,306 тис.куб.м, в березні - 237,117 тис.куб.м. та в квітні - 52,591 тис.куб.м., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 01.02.2006р., 01.03.2006р., 03.04.2006р., 17.04.2006 року.

Згідно пунктів 6.1. договорів на постачання природного газу №73-06/03-3636 від 12.01.04 року, №71-06/05-2-ТЕ-34 від 06.01.2005 року, №71-06/05-1081-ТЕ-34 від 01.04.2005 року та №71-06/05-2132-ТЕ-34 від 03.01.2006 року оплата за отриманий газ проводиться грошовими коштами плановими платежами, остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі актів приймання-передачі газу.

22.09.2006р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату 267589грн. 88коп. заборгованості.

Відповідач листом від 19.10.2006р. повідомив позивача, що визнає заборгованість в повному обсязі. Причиною несвоєчасних розрахунків, що потягло порушення умов договору є несвоєчасне проведення оплати населенням.

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за використаний природний газ вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього за період з жовтня 2004р. по квітень 2006р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 279 963грн. 41коп., що підтверджується актом звірки від 25.01.2007р., підписаним та скріпленим печатками сторін.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Виробничого об’єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький до Будинкоуправління №3 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Ізяслав про стягнення 279963грн. 41коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення шляхом складання мирової угоди з позивачем не підлягає задоволенню, оскільки укладення мирової угоди є вільним волевиявленням сторін. Сторони доказів укладення такої угоди в судове засідання не подали.

В задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судових витрат судом відхиляється, тому що воно не відповідає вимогам чинного законодавства.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Виробничого об’єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький до Будинкоуправління №3 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Ізяслав про стягнення 279963грн. 41коп. задоволити.

Стягнути з Будинкоуправління №3 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Ізяслав, вул. Станіславська, 2 () на користь Виробничого об’єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75 () –279 963грн. 41коп. (двісті сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 41коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Будинкоуправління №3 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Ізяслав, вул. Станіславська, 2 () в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 0002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 2 799грн. 63коп. (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять гривень 63коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Будинкоуправління №3 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Ізяслав, вул. Станіславська, 2 () на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м.  Київ, вул.Трутенко, 2 (п/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”  м. Львів, МФО 325707, ) 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:

1.          До справи; 2 - Позивачу; 3 –Відповідачу; 4 –прокурору; 5 –ДПІ.