ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.07 р.                                                                               Справа № 6/145

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___

При секретарі   Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” м.Маріуполь

до відповідача Бердянського комбінату комунальних підприємств с.Бердянське Першотравневого району Донецької області

третьої особи ___________________________________________________________________

про   стягнення  16 625грн. 75коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Трофімова О.О. - представник по довіреності  01.01.2007р. №03-5/11

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольгаз” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Бердянського комбінату комунальних підприємств с.Бердянське Першотравневого району Донецької області заборгованості у сумі 16 625грн. 75коп. відповідно договору №542/2006Р від 17.07.2006р. на надання послуг по технічному обслуговуванню газопроводів та споруд на них.

13 червня 2007р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав, але факт наявності заборгованості визнав у повному обсязі, про що свідчить акт звірки розрахунків станом на 04.06.2007р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств  та скріплений  печатками.  Ухвала про порушення справи від  14.05.2007р. була направлена відповідачу 15.05.2007р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові,  договорі №542/2006Р від 17.07.2006р. та довідці головного управління статистики у Донецькій області від 18.05.2007р. № 22-15/1537, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене  справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

17 липня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Маріупольгаз” м.Маріуполь та Бердянським комбінатом комунальних підприємств с.Бердянське Першотравневого району Донецької області  був укладений договір №542/2006Р, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання виконати технічне обслуговування, належних відповідачу газопроводів, споруд на них та газового обладнання, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, у період серпня 2006р. – лютого 2007р. виконав профілактичне технічне обслуговування, належних відповідачу газопроводів, споруд на них та газового обладнання на  суму 16 625грн. 75коп.  та  виставив  відповідачу рахунки на загальну суму виконаних робіт. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази  виконаних робіт, а саме:  акти прийомки виконаних робіт  за період з серпня 2006р. по лютий 2007р. та акт звірки розрахунків станом на 04.06.2007р., які підписані уповноваженими особами обох підприємств  і скріплені печатками та переконав суд у факті  виконання робіт для Бердянського комбінату комунальних підприємств с.Бердянське Першотравневого району Донецької області.

Пунктом 4.2 договору №542/2006Р від 17.07.2006р. на надання послуг по технічному обслуговуванню газопроводів та споруд на них  сторони встановили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідачем шляхом підписання  та оплати виконаних робіт в термін трьох банківських днів з моменту отримання акту на виконані роботи та рахунку на його оплату. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Бердянського комбінату комунальних підприємств с.Бердянське Першотравневого району Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі  16 625грн. 75коп.,  яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов’язання  по оплаті   виконаних робіт  своєчасно  не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем  до теперішнього часу   виконані позивачем роботи  у сумі  16 625грн. 75коп. не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85  ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” м.Маріуполь до Бердянського комбінату комунальних підприємств с.Бердянське Першотравневого району Донецької області про стягнення 16 625грн. 75коп. задовольнити   повністю.

Стягнути з Бердянського комбінату комунальних підприємств (87430, с.Бердянське, Першотравневий  район, Донецька область, вул.Радянська,55, ЗКПО 32289083) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” (87515, м.Маріуполь, вул.Миколаївська,16, ЗКПО 03361135, п/р № 0988, МФО 335496 у Донецькому РУ “Приватбанк”) заборгованість у сумі 16 625грн. 75коп.,   витрати по сплаті держмита у сумі  166грн. 26коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   13.06.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя