ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.07 р.                                                                           Справа № 33/192

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.,

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Солов’їний гай” с. Закітне Краснолиманського району Донецької області

про стягнення 19435грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Смоловик І.П., дов.№01-31-37 від 11.01.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Кілійчук Т.В., посвідчення №2373

Суть справи: Позивач, Прокурор м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №1840 від 28.04.2007р. до Приватного підприємства „Солов’їний гай” с. Закітне Краснолиманського району Донецької області про стягнення 19435грн.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем у порушення вимог Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”; Закону України „Про рослинний світ”; Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01 серпня 2006 року без правовстановлюючих документів (спеціального дозволу (ордеру), рішення виконкому Краматорської міської ради) проведено знос зелених насаджень на території ринку у м. Краматорську по вул. Островського, 2, а саме: 2 дерева породи акація діаметрами у сантиметрах 53,2; 29,5.; 1 дерево породи каштан діаметром 46,8 сантиметрів (до ступеню неприпинення росту); 2 дерева невстановленої породи діаметрами у сантиметрах 10,5; 16,9; 12 дерев тополю діаметрами у сантиметрах 90,0; 59,5; 38,6; 62,0; 53,8; 60,3; 32,2; 54,0; 72,0; 63,4; 44,8; 53,6; 46,8. Всього 17 рослинних дерев. Вказана обставина визначена в акті перевірки від 27.03.2007р.

У судовому засіданні 18.06.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав. До матеріалів справи приєднане повідомлення №6710910 про вручення ухвали про порушення провадження у справі №33/192 від 25.05.2007р. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду Донецької області від 25.05.2007р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  02.07.07 року.

1.Зобов’язати прокурора до дня слухання справи надати до суду письмові пояснення щодо реквізитів, на які має зараховуватися сума, заявлена прокуратурою до стягнення.

2.Зобов’язати позивача до дня слухання справи надати:

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача.

4.Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Приватного підприємства „Солов’їний гай”;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу та прокуратурі.

5.Зобов’язати прокуратуру, позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреністями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М., надруковано у 5 примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу,

2 - прокуратурі.