СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 р.
Справа №12/4318-А

за позовом  Шепетівського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у
складі Мінтрансзв'язку в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті та його структурногопідрозділу - територіального управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Судилків Шепетівський район

про стягнення 510 грн.

Суддя  Шпак
В.О.                    Секретар судового
засідання Стельмах Д.В.

Представники сторін:

від позивача
Савченко В.А. - за довіреністю

від відповідача
ОСОБА_1 - приватний підприємець

За участю Котика І.О. - прокурора відділу облпрокуратури

Суть спору:

Шепетівський міжрайонний прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі урядового органу державного
управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу -
територіального управління  Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м.
Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Судилків Шепетівський район
про стягнення 510 грн. фінансових санкцій.

Представник відповідача з'явився.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

29.06.2006р. інспектором
територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області під
час перевірки автотранспортного засобу, що належить ОСОБА_1 виявлено порушення
законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу без ліцензійної картки, про що складено протокол
НОМЕР_1.

03.07.2006р. начальником
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області винесена постанова НОМЕР_2 про допущені
порушення законодавства про автомобільний транспорт і, відповідно до абз.3 ч.1
ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на відповідача
накладені фінансові санкції в сумі 510грн.

Вищевказану постанову було
направлено відповідачу, що підтверджується копією реєстру вихідної
кореспонденції.

Винесена постанова не була
предметом оскарження та скасування у встановленому Законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.60 Закону України
"Про автомобільний транспорт" від 23.02.2006 року, за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції, зокрема, за порушення правил
надання послуг пасажирського автомобільного транспорту в розмірі тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону
України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року, про
порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами 1-6
статті 69 цього Закону, посадовою особою територіального органу центрального
органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше
двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядає протягом десяти
днів керівник цього територіального органу та за наявності підстав ухвалює
постанову про застосування до перевізника фінансових санкцій.

Відповідно до вищенаведених норм
управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Хмельницькій області було застосовано фінансові санкції на суму 510 грн.

П.28 Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція
повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові
рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії
постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган
державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладені обставини,
позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного
підрозділу - територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Судилків
Шепетівський район про стягнення 510 грн. фінансових санкцій є обґрунтованим,
підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шепетівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі урядового органу державного управління,
що діє у складі Мінтрансзв'язку в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті та його структурного підрозділу - територіального
управління  Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький до
Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Судилків Шепетівський район про стягнення 510
грн. фінансових санкцій задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_3) на користь Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м.
Хмельницький, вул. Соборна, 75 (код 33643120) - 510грн. (п'ятсот десять
гривень) фінансових санкцій.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково.
Заява про     апеляційне    оскарження
подається протягом  10 днів дня
проголошення,  апеляційна    скарга
подається протягом  20 днів після
подання   заяви по апеляційне оскарження.
Подаються    до     апеляційного суду     через
суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 2 -
відповідачу; 3,4 - прокурорам; 5 - до справи.