overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 16/247пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної
податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області, смт.Станично-Луганське
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
смт.Станично-Луганське Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 14.05.2007р. об 11 годині 05 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора - Станично-Луганську
райдержадміністрацію Луганської області -надати відомості щодо
знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                  Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа№ 2/1907-16/221

Суддя   Іванчук С.В. розглядаючи матеріали справи

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, м.Львів.

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Оліс-Плюс”, м.Львів.

про   стягнення 12 739,56 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача:  не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, м.Львів до ТзОВ „Оліс-Плюс”, м.Львів про стягнення 12 739,56 грн.

Згідно вищевказаної позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду  на 11.01.2007р.

Представники сторін  в судове засідання не з”явились, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про  дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі не виконали.

З огляду на викладене, з метою повного і об”єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення принципу змагальності, суд прийшов до висновку  відкласти розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.ст. 128 , 150, 165  КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 23.01.2007р. на  15 год 20 хв.

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, уточнити позовні вимоги  щодо періоду виникнення  заборгованості; подати розрахунки звіти за спірний період, докази перебування відповідача на загальній системі оподаткування; рішення про застосування штрафних санкцій, пені та  докази їх надсилання відповідачу, докази надіслання вимог відповідачу, документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, розрахунок штрафних санкцій та пені, докази їх надіслання відповідачу, докази зарахування часткової оплати, докази реєстрації відповідача у фонді, довідку про  включення відповідача до ЄДРПОУ на день подання позову, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази фактичної виплати заробітної плати, докази перебування на загальній системі  оподаткування, докази оскарження рішень про застосування штрафних санкцій та пені, докази оплати,  провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2007 р.
Вих. № 01-18/165А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі, м. Луцьк

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк

про спонукання до вчинення дій по підписанню акту щомісячної звірки витрат

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2007р. Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі звернулося до суду з позовом №2229/07-06 від 11.05.2007р. до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку про спонукання до вчинення дій по підписанню акту щомісячної звірки витрат .

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.05.2007р. було залишено вказану позовну заяву без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків по 12.06.2007р.

Однак, заявою від 17.05.2007р. позивач відкликав вказану позовну заяву.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в адміністративній справі на підставі поданої Управлінням Пенсійного фонду України в Луцькому районі позовної заяви №2229/07-06 від 11.05.2007р. судом не відкрито, позивачем подано заяву про відкликання цієї позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.108, ст. ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,—

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами (всього на 8 аркушах) повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07
Справа №17/379-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5871)

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства «Легіон», м. Суми

до відповідача: Сумського державного селекційного центру, с. Сад

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.07.2007 року

о 12  год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.                                                                  Справа № 10/304-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши справу

за позовом:  Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції

до:  Селянського (фермерського) господарства "Надія"

про стягнення 1240 грн. 26 коп.

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в:

За постановою господарського суду від 12.12.2006 р. з відповідача на користь держави в доход державного бюджету підлягає стягненню 1240 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті податку на додану вартість.

При друкуванні п. 2 резолютивної частини зазначеної вище постанови було помилково не зазначено суму - 1240 грн. 26 коп., яка підлягає до стягнення та фразу: "Наказ надіслати до Чаплинської міжрайонної ДПІ".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165 та 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Пункт 2 резолютивної частини постанови господарського суду від 12.12.2006 р. по справі №  10/304-АП-06 викласти в наступній редакції:

"2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Надія" (вул. Франка, 76, смт. Чаплинка Херсонської області), , р/р 26040377 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093 на користь держави в доход державного бюджету, код одержувача 24103996, код податку 14010100, р/р № 0299, банк УДК м. Херсон, МФО 852010 - 1240 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті податку на додану вартість. Виконавчий лист надіслати до Чаплинської міжрайонної ДПІ".

2. Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                         Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" червня 2007 р.

12:05

Справа №  16/335/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Мезінов О.Г., дов. №
1981/9/10-007 від 18.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
-  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з  3 кварталу 2002 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 10.06.2002 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 19.09.2006 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  3 кварталу 2002 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 10.06.2002 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.01.07 р.                                                                        Справа № 42/297б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмаш –Терм” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від боржника: Нижник Б.В. – голова ліквідаційної комісії

Ухвалою від 04.12.2006р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмаш – Терм” м. Маріуполь господарським судом  Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Протоколом № 9 зборів засновників ТОВ “Азовмаш – Терм” м. Маріуполь від 25.09.2003р. прийнято рішення про ліквідацію ТОВ “Азовмаш – Терм” м. Маріуполь та створення ліквідаційної комісії.

У ході роботи ліквідаційної комісії виявлена недостатність активів боржника для погашення вимог перед кредиторами.

Згідно з відомостями наданими боржником та доданими до заяви документами, а саме балансом підприємства, аудиторським висновком про фінансово-майновий стан - кредиторська заборгованість складає 43 660,17 грн., активи боржника складаються з дебіторської заборгованісті у сумі 18 782,92 грн. Таким чином, кредиторська заборгованість не може бути погашена у повному обсязі внаслідок недостатності майна боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22-34, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовмаш – Терм” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 31492298), що зареєстроване за адресою: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 15.04.2007р.

3. Призначити ліквідатором ТОВ “Азовмаш – Терм” м. Маріуполь голову ліквідаційної комісії – Нижник Б.В.

4. Ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.07                                                                                 Справа № 10/282пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10964", м. Луганськ

про повернення власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, докази звернення до відповідача з вимогами про повернення власності; свідоцтво про державну реєстрацію та документальне підтвердження юридичної особи (Статут) –оригінали –для огляду, копії  - до справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо користування власністю позивача; докази звернення позивача про повернення його власності, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду, належним чином посвідчену копію –до справи).

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про знаходження Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10964", м. Луганськ, вул. Таллінська,  62, код 05465904.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07
Справа № 8/231ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа
А.П.,  розглянувши матеріали
справи  за позовом:

Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі,                                   смт.
Станично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Петрівка Станично-Луганського району
Луганської області

про стягнення 1161 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про
стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з єдиного
податку у сумі 1161 грн. 29 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 24.04.2007 по справі 8/231ад позовна заява від
17.04.2007 НОМЕР_1  залишена без руху та
був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви -до 10.05.2007.
включно.

Позивачу необхідно було подати
копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Позивач не усунув недоліки вказані в
ухвалі господарського суду від 24.04.2007 по справі № 8/231ад.

Згідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву
слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України:

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до
неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):  на 13 аркушах.

Суддя
А.П. Середа
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/189пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.06.07 року у
справі № 44/189пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості
ПІБ:                                        ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:        суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя