overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 32/125

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Юдина О.Б. довіреність від 20.05.07р.

Щербина А.В. довіреність від 20.05.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Керамік” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аурокс” с. Огороднє

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 696, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/125 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Керамік” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аурокс” с. Огороднє про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 696, 96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  07.06.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 04.06.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Аурокс” (код 32289151).

Зобов’язати позивача представити належним чином оформлені довіреності на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.07                                                                       Справа  № 17/84-1336

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Збараж»,        м. Збараж № 139 від 16.05.2007 року (далі МКП «Збараж», м. Збараж)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2007 року

у справі № 17/84-1336

за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області,           м. Тернопіль

до відповідача: МКП «Збараж», м. Збараж

про стягнення 20775,71 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2007 року у справі № 17/84-1336 задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення з МКП «Збараж», м. Збараж 20775,71 грн. збитків, завданих державі порушенням водного законодавства.

МКП «Збараж», м. Збараж подано апеляційну скаргу № 139 від 16.05.2007 року до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Відповідно до ст.. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Проте, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги квитанції про направлення копії апеляційної скарги Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль –позивачу у справі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Також звертаємо вашу увагу на те, що у відповідності до ст. 91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Збараж», м. Збараж  № 139 від 16.05.2007 року та додані до неї матеріали на 13 арк. повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  9/228/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   12-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

18.05.07
Справа№ 3/236-11/141A

Розгляд
справи відкладено на : 30.05.07   о      11:00

Суддя
Сало І.А.

При
секретарі судового засідання Боржієвській Л.

По
справі:

За позовом:
Державного підприємства дослідного господарства “Миклашів” ЗФ ННЦ “ІМЕСГ”
УААН, с.Миклашів

До: Виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м.Львів

Про зобов”язання списання безнадійного
податкового боргу

В
засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача:  не з”явився

Від
відповідача:  Бобеляк-предст.
доручення № 06-16-524 від 15.05.2007року

Розглядається справа за позовом Державного підприємства дослідного
господарства “Миклашів” ЗФ ННЦ “ІМЕСГ” УААН про зобов»язання виконавчої
дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до списання безнадійного боргу в сумі 7042грн. по коштах
на обов”язкове державне соціальне страхування від тимчасової втрати
працездатності.

В судовому засіданні 15.05.2007року судом оголошувалась перерва до
18.05.2007року для надання сторонам можливості подання додаткових доказів по
суті спору.

Позивач в засідання 18.05.2007року не з”явився, заявивши клопотання від
17.05.2007року про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Розгляд справи призначити на
30.05.2007р. о 11-00 (каб 502).

Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №          2/182

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Долинського районного відділу земельних ресурсів Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:    Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування рішення № 18 від 05.04.2007р. про застосування економічнихсанкцій за порушення державної дисципліни цін

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  17.07.07 о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 6/62пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Алтай", м. Лисичанськ Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Татаренко О.Ю. (дов. № 175/10 від 11.01.07),

від відповідача   - не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Шидлаускас П.В. (посв. № 129 від 09.10.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення юридичної особи відповідача.

Головним управлінням статистики у луганській області до господарського суду Луганської області надано довідку № 13-844 від 16.02.07, за якою вказана належна адреса відповідача, а саме: м. Лисичанськ, вул. Карла Маркса, 151.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.03.07 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:  позивача – направити позовну заяву та додані до неї документи відповідачу за належною адресою: м. Лисичанськ, вул. Карла Маркса, 151, докази відправки надати до суду, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07
р.
Справа № 41/207пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача: ОСОБА_1, м.
Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/207пн.Судове засідання
призначити на  02.07.07  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

Зобов'язати відповідача до судового
засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його
направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07
Справа №9/326-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумська обласна друкарня”

Про стягнення 1237 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.07.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу , довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А26/100-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до  приватного підприємства “Мабл”, вул. Женевська, 3, м. Кривий Ріг ()

про стягнення 5 948,07 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Гак С.П. –представник УПФУ, дор. № 187/06-29 від 10.01.07р.

від відповідача:  не з'явився

за участю: Овчар Т.В. –представник прокуратури, посв. № 173

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 29.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до приватного підприємства “Мабл”, вул. Женевська, 3, м. Кривий Ріг () про стягнення 5 948,07 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків за період з квітня 2006 року по січень 2007 року. Попереднє судове засідання призначено на 17.04.07р. за обов’язковою участю представників позивача та відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі (з додатками) повернуто поштою з відміткою про те, що за адресою, вказаною прокурором, відповідач не значиться.

За таких обставин слід закінчити підготовче провадження та зобов’язати прокурора та позивача подати копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, позивач має подати у судове засідання докази належного повідомлення відповідача про дату на ступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11, 2-й поверх.

4.  До судового засідання подати:

прокурору та позивачу –копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, позивачу –докази належного повідомлення відповідача про дату наступного судового засідання 17.05.07р.;

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >< Текст >   17.05.0712:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.07 р.                                                                           Справа № 39/12

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Стреліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” в особі  донецької філії Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” м. Донецьк

до відповідача: Управління сільського господарства та продовольства Добропільської районної державної адміністрації м. Добропілля

про: стягнення 194,50 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Ратушна В.В. – юрисконсульт, за довіреністю № 10/77-11 від 31.01.2007 р.;

від відповідача: Переверзєва В.В. представник за довіреністю від 30.01.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Український державний центр радіочастот” в особі  донецької філії Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління сільського господарства та продовольства Добропільської районної державної адміністрації м. Добропілля, про стягнення 194,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, надав усні пояснення, проти позову не заперечив; додатково зазначив, що Управління сільського господарства та продовольства Добропільської районної державної адміністрації м. Добропілля реорганізоване в Управління Агропромислового розвитку Добропільсьскої районної державної адміністрації, яке є його правонаступником. Разом з тим відповідних доказів на підтвердження викладеного суду не представлено.

У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год.  12.02.07 року.

Зобов’язати позивача:

-          забезпечити явку представника в судове засідання.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду письмовий відзив на позовну заяву, документи, що підтверджують юридичний статус особи та документи, які підтверджують факт правонаступництва.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 10/3ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/3ад за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

до Комунального підприємства "Краснодонське підприємство громадського харчування", м. Краснодон

про звернення стягнення на активи на суму  41956 грн. 38 коп.

Представники  сторін:

від позивача – П’ятницький В.В. (дов. № 13 від 29.12.06.),

від відповідача –Чубейко Т.І. (дов. № 144 від 20.02.07.)

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу   у сумі 41956 грн. 38 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

22.02.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/3ад.

2. Призначити справу №10/3ад до судового розгляду на «13»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «30»хв.

3.Зобов’язати позивача –визначити позовні  вимоги за  кожним  окремим видом податку із зазначенням до якого бюджету  підлягає стягненню цей податок, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,   надати розрахунок пені із зазначенням суми платежу, облікової ставки НБУ, кількості днів прострочення.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.06.07 р.                                                                                                Справа № 44/43пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецрембуд" м. Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства "Ремстройсервіс" м. Донецьк

про визнання договору недійсним

за участю:

представників сторін:

від позивача  Мастаков Ю.А. - юрисконсульт

від відповідача Романов А.Б. - голова правління

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 12.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

- з’ясувавши всі фактичні обставини справи суд бере часу для підготовки процесуального документа.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 13:00 год.  04.07.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 319

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя