ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.07 р.                                                                               Справа № 43/96пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця “Редакція газети “Отечество”,

м.Донецьк

про розірвання договору оренди

Представники сторін:

Від позивача: Волік В.В. за дов. №01/43-8134 від 06.12.2006р.

Від відповідача: Гаркавченко І.Г. –кервіник , згідно рішення від 10.06.2004р.

В судовому засіданні брали участь:

Згідно із ст.69 ГПК України, за заявою обох сторін, справа розглянута у більш тривалий термін.

СУТЬ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємця “Редакція газети “Отечество”, м.Донецьк, про розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди земельної ділянки від 06.03.2006р., рішення ВК Донецької міськради № 615/2 від 21.12.2005р., рішення Донецької міськради №20/16 від 24.06.2005р., лист управління “Єдиний дозвільний центр” №55 від 02.03.2007р., лист ВК Калінінської райради у м. Донецьку №01/17-487 від 20.02.2007р., акти обстеження від 07.05.2007р. та 02.07.2007р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від  02.07.2007р. визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно просив суд зобов`язати позивача виділити йому в центрі міста Донецька земельну ділянку площею 28 кв.м. під кіоск “Вільне українське слово” в обмін на здану земельну ділянку по проспекту Дзержинського на захід від будинку №43 в Калінінському районі м. Донецька.

Однак, в задоволенні вказаних вимог відповідачу слід відмовити, оскільки такі вимоги мають бути заявлені у рамках окремого провадження.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, який посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Як встановлено судом, 06.03.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за №640, тобто, договір за яким орендодавець (позивач) зобов’язаний за плату передати орендареві (відповідачу) земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар (відповідач) зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем (орендодавцем) на підставі рішення виконавчого комітету рішення Донецької міської ради № 615/2 від 21.12.2005р. було передано відповідачу (орендарю) у строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: проспект Дзержинського, (західніше жилого будинку №43), м. Донецьк, кадастровий №:00:021:0034 для експлуатації існуючого кіоску “Вільне українське слово” по реалізації періодичної преси та поліграфічної продукції.

При цьому, договір укладався сторонами до 21.12.2008р., починаючи з дати його реєстрації.

За вимогами ст.125 Земельного кодексу України вказаний договір пройшов державну реєстрацію, про що зроблено відповідну відмітку у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №39.

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, просив розірвати договір оренди від  06.03.2006р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача правомірними, такими, що відповідають законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, враховуючи наступне:

Відповідно до п. 13 договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для експлуатації існуючого кіоску “Вільне українське слово” по реалізації періодичної преси та поліграфічної продукції.

Пунктом 29 договлру передбачено, що орендар зобов`язаний приступити до використання орендуємої земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди землі, використовувати орендуєму земельну ділянку у відповідності з метою, визхначеною договором, дотримуючись при цьому вимог діючого земельного та екологічного законодавства, державних та місцевих стандартів, норм і правил по використанню землі.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2007р. та 02.07.2007р. архітектором і землевпорядником Калінінського району м. Донецька було здійсноно обстеження об`єкту обслуговування населення –кіоску по реалізації періодичної преси та поліграфічної продукції по проспекту Дзержинського (що підтверджується відповідними актами). В результаті обстеження встановлено, що кіоск довгий час не працює, підприємство не здійснює господарської діяльності за місцем знаходження об`єкту.

Одночасно судом встановлено, що відповідно до інформації наданої Виконавчим комітетом Калінінського районного у м. Донецьку ради, та управлянням Донецької міськради “Єдиний дозвільний центр”, дозвіл на розміщення об`єкту торгівлі –кіоску по реалізації періодичної преси та поліграфічної продукції по проспекту Дзержинського, відповідач не отримував.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором оренди, щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст.. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з п. 34 договору оренди земельної ділянки, сторони домовились про можливість розірвання договору оренди в судовому порядку на вимогу однієї із сторін у разі невиконання іншою стороною її обов`язків.

У своїх поясненнях від  07.06.2007р., відповідач пояснив, що невиконання своїх обов`язків, щодо використання кіоску за цільовим призначенням, зумовлено тим, що поруч на земельній ділянці велись будівельні роботи сусідів. З пояснень відповідача вбачається, що вся земельна ділянка була забруднена будівельним сміттям, яке не прибиралося після закінчення будівельних робіт, що вимусило відповідача зупинити роботу кіоску.

Проте, у відзиві на позовну заяву від  02.07.2007р., відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання відповідачем позову, суд приймає рішення про задоволення позовних вимог за умовами, якщо дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують права та охороняємі законом інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, до Приватного підприємця “Редакція газети “Отечество”, м.Донецьк, про розірвання договору оренди підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, п.4 прикінцевих положень, ст.ст.31 32 Закону України “Про оренду землі”, ст. ст. 4, 4-3, 33, 34, 49, п.5 ст. 78, 82-85 ГПК  України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, до Приватного підприємця “Редакція газети “Отечество”, м.Донецьк, про розірвання договору оренди –задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки  від  06.03.2006р., укладений між Виконавчим комітетом Донецької міської ради, та Приватним підприємцем “Редакція газети “Отечество”, яка знаходиться за адресою: проспект Дзержинського, (західніше жилого будинку №43), м. Донецьк; кадастровий №:00:021:0034.

Стягнути з Приватного підприємця “Редакція газети “Отечество” ( 83014, м. Донецьк, вул..Автотранспортників, 1а/10; ) на користь Виконавчого комітету Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул.. Артема, 98; ) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1- у справу.