ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на постанову
Господарського суду Рівненської області від 12.01.2007р.

у справі №
2/10

за позовом
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Державної податкової
інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 про визначення податкового
зобов”язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 25331,58 грн. та рішень
про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 540200,00 грн.НОМЕР_4,
НОМЕР_5,НОМЕР_6.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2
-представник.

від відповідача: Тарасюк
Р.В. -старший державний податковий інспектор.

Особам, які беруть участь у справі,
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного
судочинства, роз'яснено. Заява про відвід суддів не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Рівненської області від 12.01.2007р. у справі № 2/10 відмовлено в позові
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до
Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області,
м.Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 про визначення податкового зобов”язання з податку з доходів фізичних
осіб в сумі 25331,58 грн. та рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 540200,00 грн.НОМЕР_4, НОМЕР_5,НОМЕР_6.

Постанова місцевого господарського суду
мотивована тим, що позивач у період з 20.09.2004р. по 31.10.2005р. здійснив
розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів на загальну суму
108040,00 грн. без проведення даних розрахункових операцій на повну суму
покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та
переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим
порушив п.п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Крім того, позивач подав річні декларації за 2004р. та 2005р. з недостовірними
даними, що призвело до заниження оподаткування доходу у 2004р. на 151812,17
грн. та у 2005р. -на 43046,14 грн., в результаті чого відповідачем правомірно
донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2004р. -19735,58 грн., та за
2005р. -5596,00 грн.

Скаржник, позивач у справі, з
постановою місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну
скаргу, просить постанову суду скасувати, позов задоволити повністю, з підстав,
наведених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач у письмовому запереченні на
апеляційну скаргу те представник відповідача в судовому засіданні проти вимог
та доводів апеляційної скарги заперечили, просили постанову місцевого
господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши доводи скаржника, викладені
в апеляційній скарзі, доводи відповідача, наведені у запереченні на апеляційну
скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали
справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході проведеної комплексної планової документальної перевірки відповідачем було
встановлено, що в період з 01.04.2003р. по 31.12.2003р. позивач працював на
двох системах оподаткування, а саме: з 01.04.2003р. по 30.09.2003р. -на
спрощеній системі оподаткування; з 01.10.2003р. по 31.12.2003р. -на загальній
системі оподаткування.

Відповідно до п.1 Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” № 727 від 03.07.1998р. (із змінами та доповненнями)
(далі - Указ Президента України № 727), спрощена система оподаткування, обліку
та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва -фізичних
осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
у трудових відносинах, з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року
перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Кабінет Міністрів України постановою
від 16.03.2000р. № 5077 “Про роз'яснення Указу Президента України від
03.07.1998р. № 727” роз'яснив, що у статті 1 даного Указу під словом “рік”
розуміється календарний рік (з 01 січня по 31 грудня).

У разі порушення вимог, установлених
ст.1 цього Указу, зокрема, перевищення обсягу виручки від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за календарний рік 500 тис.грн., платник єдиного
податку, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу), повинен перейти на
загальну систему оподаткування, обліку та звітності (ст.5 Указу) шляхом подання
до податкового органу за місцем проживання декларації про доходи за наслідками
звітного кварталу, наступного за тим, у якому виникло перевищення обсягу
виручки.

Крім того, згідно з наказом ДПА України
від 29.10.1999р. № 599 “Про затвердження свідоцтва про сплату єдиного податку
та порядок його видачі”, зареєстрованим в Мін'юсті 02.11.1999р. за № 752/4045,
державним податковим органам Свідоцтва про сплату єдиного податку надається
фізичній особі -суб'єкту підприємницької діяльності після одержання відповідної
заяви на календарний рік.

Згідно із звітом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -платника єдиного податку за ІІІ
кв.(9 місяців) 2003р. (НОМЕР_7) та матеріалів перевірки (актНОМЕР_8) обсяг
виручки за 2003р. становив 504191,00 грн.

Перевіркою також встановлено, що в
період з 01.01.2004р. по 31.12.2004р. позивач працював на двох системах
оподаткування, а саме: з 01.01.2004р. по 31.03.2004р. -на загальній системі
оподаткування; з 01.04.2004р. по 30.09.2004р. - на спрощеній системі
оподаткування; з 01.10.2004р. по 31.12.2004р. -на загальній системі
оподаткування.

Протягом Ікв.2004р. позивач здійснював
підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування і відповідно до
декларації, поданої 20.04.2004р. за НОМЕР_9, доходу не отримував.

03.03.2004р. позивачем була подана
заява НОМЕР_10 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку
та звітності, починаючи з ІІ кв.2004р., що суперечить вимогам п.1 ст.1 Указу
Президента України № 727. В п.1 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного
податку зазначено, що відповідно до Указу Президента України № 727 (в редакції
від 28.06.1997р.), суб'єкти підприємницької діяльності-фізичні особи, які
займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і в
трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває
не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн., мають право обрати спосіб обкладання
доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного
податку за встановленою формою. Тоді як в п.1 податної заяви “Відповідно до
Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції від 28.06.1999р. № 746/99
прошу перевести мене на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності”
позивачем вказано „на 2004 рік”, а в п.7 цієї заяви “Обсяг виручки від
реалізації продуктів (товарів, робіт, послуг) з початку календарного року
становив” позивачем поставлено прочерк, тобто за попередній рік доходу не
отримував.

В даному випадку ПП ОСОБА_1 в 2003р.
отримано обсяг виручки більший, ніж 500 тис.грн., а саме 504191,00 грн., тому в
наступному 2004р. він повинен працювати на загальній системі оподаткування із
сплатою податку з доходів фізичних осіб.

Проведеною перевіркою також
встановлено, що в декларацію про доходи, отримані з 01.01.2004р. по 31.12.2004р.,
підприємцем ОСОБА_1 не включено дохід, отриманий в ІІ-ІІІкв.2004р., коли він
перебував на спрощеній системі оподаткування, в сумі 1486890,00 грн. з ПДВ, або
1239114,59 грн. без ПДВ.

Враховуючи те, що відповідач у 2004р.
отримав доход в сумі 1616669,50 грн. (з ПДВ), тому згідно з п.1 ст.1 Указу
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” у 2005р. позивач повинен був працювати на
загальній системі оподаткування із сплатою податку з доходів фізичних осіб.
Таким чином, проведеною перевіркою правомірно збільшено валовий дохід на
805812,01 грн., валові витрати -на 762765,87 грн. та чистий оподатковуваний
дохід -на 43046,14 грн.

Відтак, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про подання позивачем річних декларації за 2004р.
та 2005р. з недостовірними даними, що призвело до заниження ним
оподатковуваного доходу у 2004р. на 151812,17 грн. та у 2005р. -на 43046,14
грн., внаслідок чого відповідачем правомірно донараховано податку з доходів
фізичних осіб за 2004р. -19735,58 грн. та за 2005р. -5596,00 грн. та законно
таким чином переведено позивача на загальну систему оподаткування.

Разом з судом встановлено, що за період
з 20.09.2004р. по 31.10.2005р. позивач здійснював торгівельну діяльність
продовольчими товарами за готівкові кошти з видачею чеків. Всього, за період з
20.09.2004р. по 31.10.2005р. позивачем отримано виручки в готівковій формі за
реалізований товар на суму 108040,00 грн. Розрахунок за готівкові кошти під час
оптової торгівлі продуктами харчування не власного виробництва не включено в
ст.9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, як вид господарської
діяльності, який звільняється від застосування РРО.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються
фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції з розрахунків в готівковій формі при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.1 та п.2 ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” суб”єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні
у фіскальний режим реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів.

Таким чином, апеляційний господарський
суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірного
здійснення позивачем за період з 20.09.2004р. по 31.10.2005р. розрахункових
операцій в готівковій формі при продажу товарів на загальну суму 108040,00 грн.
без проведення даних розрахункових операцій на повну суму покупки через
зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у
фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п.п.1,2
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відтак, спірні податкові
повідомлення-рішення НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 про визначення податкового
зобов”язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 25331,58 грн. та рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 540200,00 грн.НОМЕР_4,
НОМЕР_5,НОМЕР_6. є законними та обґрунтованими, підстави для визнання їх
нечинними, скасування оскаржуваної постанови місцевого господарського суду,
задоволення позову та апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду
Рівненської області від 12.01.2007р. у справі № 2/10 залишити без змін, а
апеляційну скаргу -без задоволення.

Ухвала апеляційного господарського суду
набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Матеріали справи повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Процик
Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.