overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.06.07р.

Справа № Б29/241-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Техно Трейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Инком Капитал Систем", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 26.06.07 р.  о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.06.07                                                                                 Справа№ 5/1229-18/168А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.06.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства «Атланта», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Промзона, Гідрокомплекс, вул. 12

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Гард-автотранс», 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 41

про   визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву № 20 від 05.06.2007 р. про визнання договору купівлі-продажу майна № 42 від 13.04.2007 р. дійсним, визнання за ним права власності на це майно та зобов’язання Южноукраїнського БТІ зареєструвати право власності на нерухоме майно за позивачем.

До заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути  позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 5570,00 грн., перераховане по платіжному дорученню № 115 від 04 червня 2007р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  2/85/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому
засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової
інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

за участю представників:

від позивача: Мезинов
О.Г., дов. №4127/9/10-007, від 28.12.06 р.;

від відповідача: ОСОБА_1;

В судовому засіданні позивач
зазначив, що від позову не відмовляється. У судове засідання представник відповідача
з'явився, але письмових заперечень проти позовних вимог не надав.

У судовому засіданні представник
відповідача усно повідомив про те, що позовні вимоги він не визнає в повному
обсязі, оскільки планує в подальшому займатися підприємницькою діяльністю.

В зв'язку з вищевикладеним,
визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд ухвалив
відкласти розгляд справи для надання сторонам строку для мирного врегулювання
спору.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  05.04.2007 р. об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до
04.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази подання звітності до ДПІ у Ленінському районі.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 23/9

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення штрафних санкцій у сумі 3400,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Орлянко Д.Ю., дов. № 1-П/07 від 09.01.07.

від відповідача: не прибув

прокурор: Майборода О.О.

Суть спору: Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3400 грн. штрафних санкцій за допущені порушення на ринку цінних паперів.

Відповідач відзив на позов та витребувані матеріали не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу свого представника.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.07. на годин 10 хвилин 30, кабінет № 327.

2. Заявнику надати докази надіслання позивачу копії позовної заяви, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

3. Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача у разі його отримання, надати докази надсилання відповідачу постанови про порушення справи про правопорушення та повідомлення про розгляд справи.

4. Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, подати довідку про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, надати документи у підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) для огляду у засіданні, належним чином завірену копію до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Справу заслухати за участю представників сторін та прокурора.

Суддя                                                                                           В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.02.07
Справа № 4/88пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м.  Красний Луч , м. Красний Луч Луганської
області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,   м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької  міської ради,           відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 м. Красний Луч Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.07 на  11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Краснолуцької міської ради у строк до 27.02.07  надати відомості про Суб"єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 АДРЕСА_1ідентифікаційний НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Г.М.
Батюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.
№ 22/82-07-1860

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мележик Н.І.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ “ПІК”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року

у справі господарського суду
Одеської області

за позовом
22 Управління начальника робіт (військова частина А 4338)

до
3-тя особи:
ЗАТ “ПІК”
ТОВ “Інвест Таун”;
СП “Інекон-Сервіс”

про
розірвання договору,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “ПІК” на постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 20.09.2007 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            Н. Мележик

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07

Справа №2/386-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Червоносільська»,
Сумський район

до
відповідача: Червоносільський КРЕП ПП ОСОБА_1., Сумський район

про
стягнення 10709грн. 40 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити  до розгляду в
засідання на 06.08.2007 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за
адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.
Зобов'язати позивача подати суду:

-
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві;

-   обгрунтований розрахунок суми боргу.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду:

-
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати
позивачу, докази надсилання надати суду;

-
докази, що підтверджують юридичний статус підприємства ( статут, Положення,
Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ).

5.          Зобов'язати сторони подати довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю.
Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2007 р.
Справа №440/4-06

За позовом          ПП ОСОБА_1, с. Бзів Баришівський р-н

до відповідача
Баришівська ОДПІ, смт. Баришівка

третя особа: гр.
ОСОБА_2, с. Бзів Баришівський р-н

про          визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача          ОСОБА_1, ОСОБА_3, за дов.

Представники:            від відповідача     Савенко І.В. за дов.

від 3-ї особи           не з'явився;

Обставини
справи:

У зв'язку з неналежною підготовкою
представника податкової служби щодо з'ясування обставин справи та надання
обґрунтованого заперечення суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної
справи.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 06.02.07р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: надати
суду обґрунтовані заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б15/74-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.04.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників крдиторів та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 27.06.07 р. о 11:35.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2007 р.
Справа № 6/100-64А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Світстрой Луцьк"

про стягнення 6549,96 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  20.08.07 на  14:00 год.. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  .

Заступник голови

господарського суду,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/258

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватної виробничо-комерційної фірми "ТОТ", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 15.07.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                      Л.С. Коротченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа № 12/320пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю дочірнє товариство «НСІ - ТРАСТ», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.2007р. о 12 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2007                                                                                        Справа  № 6/90

За заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява, Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява та Свалявського районного центру зайнятості, м.Свалява

до Приватного підприємства „Мрія”, м.Свалява

про  банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства „Мрія”, м.Свалява порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява, Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява та Свалявського районного центру зайнятості, м.Свалява,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/90 від 14.06.2007р. зобов’язано ініціюючих кредиторів подати суду докази про опублікування в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Мрія”, м.Свалява до 26.06.2007р.

Кредитори не виконали вимог вищевказаної ухвали, не подали суду докази про опублікування в офіційних друкованих органах відповідного оголошення (чи докази про оплату на опублікування оголошення).

Відповідно до п.13 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

З огляду на викладене, заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Мрія”, м.Свалява належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.1,5, п.13 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   ст.43, п.5 ст.81, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2. Припинити процедуру розпорядження майном ПП „Мрія” та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого        Воронцова Ю.М., запроваджені п.п.6,7 Ухвали суду №6/90 від 31.05.2007р.

3.  Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо зобов»язань боржника запроваджений п.5 Ухвали суду №6/90 від 31.05.2007р.

4. Матеріали, додані до заяви про порушення справи про банкрутство на 15 арк., повернути кредитору.

5.  Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, розпоряднику майна,  державному реєстратору.

Суддя                                                                                      Й.Й.Кадар