overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.06.2007                                                   Справа №  10/140

Суддя    І.В.
Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів

про банкрутство боржника приватного
підприємця ОСОБА_1, Тячівський район, с.Топчино, визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 13 липня 2007
р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

4. Зобов'язати подати
господарському суду :

а) кредитора  -

б) боржника  - письмовий відзив на
заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку
представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати
державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному
реєстратору Тячівської РДА.

Суддя                                                                                    І.В.
Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 20/21

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка

до відповідача-1: Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк

до відповідача-2: Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка

про стягнення 3549901,93 грн.

Судді:

Головуючий:    Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Чернота Л.Ф.

За участю представників:

від позивача: Заматов Р.В., Мельник Ю.В. - дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Переверзева В.М., Єрьоміна І.С. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка, із позовом до Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк, та Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка, про стягнення 3549901,93 грн., з яких 1297242,19 грн. –заборгованість за спожиту електроенергію, 106391,00 грн. –екологічна складова, 1350588,68 грн. –за перевищення лімітів споживання електроенергії, 161341,73 грн. –заборгованість за перетоки реактивної електроенергії, 371864,21 грн. –сума інфляції, 41156, 23 грн. –річні відсотки, 219499,89 грн. –пеня, 1700,00 грн. –держмито, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області здійснена заміна у складі колегії суддів з розгляду справи № 20/21.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  18.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов"язати сторони надати суду письмові пояснення щодо експертного висновку.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя      Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                        Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"19"
червня 2007 р.
Справа № 16/133

За позовом:                     Управління Пенсійного
фонду України в Варвинському районі

(вул.
Пилипенка,3а, смт. Варва, Чернігівська обл., 17600)

До Відповідача:          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Про стягнення 144,98 грн.
заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Борсук А.В.

від відповідача: не
з'явився;

Заявлено адміністративний позов про
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
144,98грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Представник позивача на адресу суду
надіслав лист НОМЕР_1, яким повідомив про те, що 31.05.07 на рахунок управління
Пенсійного фонду України в Варвинському районі від відповідача по справі
надійшло 144,98грн. заборгованості, у зв'язку з чим відмовляється від позову.

Суд прийняв відмову Позивача від
позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Враховуючи викладене та керуючись
п.2 ч.1 ст. 157, ст. ст. 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закрити провадження у
справі.

2. Ухвала
набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.В.Фесюра
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.03.07                                                                                           Справа  № 5/1608-12/330А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Залізничному районі м. Львова від 05.03.2007р. № 7126/10-0

на постанову           Господарського суду Львівської області від 23.01.2007р.

у справі           № 5/1608-12/303А

за позовом           Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», м. Львів

до відповідача          ДПІ у Залізничному районі м. Львові, м. Львів

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Залізничному районі м. Львова до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/1608-12/303А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07                                                                       Справа№ 1/1282-16/231

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Гарант-АВТО” в особі Київської дирекції страхування „Гарант АВТО –Сіті”,м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства фірми”Нафтогазбуд”,м.Львів

про стягнення   52 724,60грн.

Представники сторін:

Від позивача: Карпінський  С.В. –представник (дор. № 17057-1/14 від 21.12.06р.)

Від відповідача: Баландюх Н.С. –юрисконсульт (дор. № 13/2357 від 23.11.06р).

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено ВАТ Українська страхова компанія „Гарант-АВТО” в особі Київської дирекції страхування „Гарант АВТО-Сіті”, м.Київ до ЗАТ фірми „Нафтогазбуд”, м.Львів про стягнення 52 724,60 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали від 15.12.06р. виконав частково, подав клопотання б/н від 11.01.07р. про зміну назви позивача. Згідно рішення загальних зборів ВАТ Українська страхова компанія „Гарант-АВТО”  найменування зазначеної юридичної особи змінено на ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” та найменування відокремленого структурного підрозділу позивача –Київської дирекції страхування „Гарант-АВТО-Сіті” змінено на Київська філія „Сіті”. На підтвердження вищенаведеного позивач представив положення про Київську філію „Сіті” ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, довідку Головного управління статистики у м.Києві, статут ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”

Відповідач визнав позовні вимоги та подав клопотання № 13/23 від 11.01.07р. про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом. Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності,  представлення додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити найменування позивача з ВАТ Українська страхова компанія „Гарант-АВТО” в особі Київської дирекції страхування „Гарант АВТО-Сіті” на ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Київської філії „Сіті”.

Відкласти розгляд справи на 23.01.2007р о 09:30 год.

Позивачу –подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день  подання позову, подати належну копію претензії та докази її надіслання відповідачу, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, подати докази в підтвердження обставин викладених в клопотанні № 13/23 від 11.01.07р., вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Розгляд справи відкладено на : 23.01.07   о      09:30

Суддя                                                                    Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                                                № 02-10/125

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод "Агромаш";

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції;

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № /0 від  03.05.07,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Агромаш",   звернулося до господарського суду з адміністративним позовом, у якому просить  визнати протиправним та нечинним рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 03.05.07.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Агромаш" не додані копії  документів, що до неї приєднуються, для направлення відповідачеві по справі.

На підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У разі, якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Агромаш" без руху.

2.  Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - до  16.07.07.

3.  Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного  суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.07 р.                                                                                        Справа № 20/393

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  30.09.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №15/418-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Тростянець

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.07.2007р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.06.2007
Справа №2-14/5781-2007

За позовом ТОВ «Південьтрансмонтаж – ВБК», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл..

До відповідача ТОВ «Ізумрудний берег»

Про стягнення 2821493,72 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Аладашвілі М.М., за дов. від  16.03.2007р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача – 2821493,72 грн

Заявою від 11 червня 2007р. №156  позивач відмовився від позову у зв’язку з добровільним повним погашенням заборгованості, інфляції та 3% річних у сумі 2821493,72 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків підписаним повноважними особами позивача та відповідача.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у справі припинити.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

06.02.07р.

Справа № П29/187

Суддя
Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою
Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" вособі філії - Дзержинського відділення № 7806, м. Кривий
Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дзержинське відділення № 7806 ВАТ
"Державний Ощадний банк України" звернулося до господарського суду з позовною
заявою, в якій просить прийняти позовну заяву про визнання боржника
банкрутом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" кредитором подається оформлена належним чином заява про
порушення справи про банкрутство.

В заяві кредитора не
вказано повністю поштову адресу боржника.

Також до заяви не додано
доказів щодо сплати державного мита у встановленому порядку, а платіжне
доручення НОМЕР_1 не є таким доказом, оскільки немає відомостей щодо
зарахування держмита до Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст.
63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо в заяві:

- не  вказано
повне  найменування сторін,  їх поштову адресу;

- не подано доказів щодо сплати
державного мита у  встановлених порядку
та розмірі.

Керуючись ст. 54, пп. 2, 4 ст.63,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: на 29 арк.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа № 4/2416-21/350

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»за № 08-03 від 29.01.2007 року

на рішення
Господарського суду Львівської області від 17.01.2007 року

у справі
№ 4/2416-21/350

за позовом
Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»(надалі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз Україна»), м. Київ

до
Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»(надалі ЛКП «Залізничнетеплоенерго»), м. Львів

про
стягнення заборгованості в сумі 129 390,24 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЛКП «Залізничнетеплоенерго»за № 08-03 від 29.01.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2007 року у справі № 4/2416-21/350 та призначити до розгляду на 22.03.2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 19.03.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Судді                                                                                               Г.М. Гнатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.                                                            Справа № 5/137

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/137

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське", с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області

до відповідача: Устинівської районної державної адміністрації, селище Устинівка Кіровоградської області

про визнання права власності на землю

за участі представників:

від позивача - Цвілюк С.В., довіреність № 1  від 27.07.07;

від відповідача - Полішко В.В., довіреність № 01-22-46/1  від 11.05.07;

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Седнівське" звернулося до господарського суду з позовною, яка містить вимоги до Устинівської районної державної адміністрації наступного змісту: визнати за позивачем право власності на землю на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області в кількості 1462,4 га.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2007 року порушено провадження у справі № 5/137.

У ході судового засідання, у результаті обговорення сторонами обставин справи виникла необхідність витребувати нові докази.

Окрім того, за ініціативою господарського суду необхідно залучити до участі в справі Седнівську сільську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін.

З огляду на викладене, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню згідно п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду залучити до участі в справі Седнівську сільську раду, с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд  справи відкласти на 16.08.2007 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

Позивача: рішення Седнівської сільської ради народних депутатів № 25 від 23.05.1995 року про передачу землі у колективну власність; рішення загальних зборів КСП ім. Карла Маркса про розпаювання; протокол загальних зборів КСП ім. Карла Маркса на якому розглядалося питання про розпаювання; розпорядження Устинівської РДА від 10.10.2005 року про реєстрацію ПСП "Седнівське".

Відповідача: копію розпорядження № 93-р від 03.03.2000 року "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації № 218-р від 06.05.1997 року"; усі матеріали, які були підставою для відмови позивачу в переоформленні права власності на землю.

Примірники ухвали надіслати р/листом позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя