ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.07
Справа  № А-14/276

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

Головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид
Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Снятин, вих. НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року

на
постанову Господарського суду Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року

у справі
№ А-14/276, суддя Булка В.І.,

за позовом
Закритого акціонерного товариства «Птахофабрика Снятинська Нова», м. Снятин

до відповідача 1: Снятинської
міської ради

до відповідача 2:
Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації

до відповідача 3:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Снятин

про
визнан?ня нечинним рішення,

за участю представників сторін:

від Позивача: Герцюк І.П.
-представник;

від Відповідача 1: не з'явились;

від Відповідача 2: не з'явились;

від Відповідача 3: ОСОБА_1 -СПД.

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи неодноразово відкладався
з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року розгляд апеляційної скарги  відкладено,
Позивача повторно зобов'язати подати суду: - установчі документи
товариства; - оригінал протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_3; - документально
обґрунтувати наявність підстав для звернення з даним позовом; - договір оренди
земельної ділянки, на якій розташовані пташники НОМЕР_2. Скаржника -подати суду
для огляду в судовому засіданні оригінали Свідоцтв про право власності на
пташники НОМЕР_2.

Скаржником вимога ухвали суду
виконана, в судовому засіданні оглянуто оригінали Свідоцтв про право власності
на пташники НОМЕР_2, належним чином засвідчені копії яких долучено до
матеріалів справи.

Позивач вдруге не виконав вимог
ухвали суду в частині подання витребуваних доказів, подав на розгляд суду
довідку Снятинського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії ДК
України по земельних ресурсах за НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про проведення
реєстрації договору оренди земельної ділянки ЗАТ «Птахофабрика «Снятинська
Нова»станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Однак, подана представником довідка не може
слугувати належним та допустимим доказом у справі щодо підтвердження факту
оренди Позивачем земельної ділянки, на якій розташовані спірні пташники.

Крім того, представником Позивача в
судовому засіданні заявлено клопотання про призначення незалежного експерта для
встановлення відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки Скаржнику для ведення підприємницької діяльності. Однак, подане
клопотання судовою колегією відхилене як необґрунтоване, оскільки предметом
розгляду у даній справі є визнання нечинним рішення виконкому Снятинської
міської ради НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7року щодо оформлення права власності на
нежитлові приміщення за ПП. ОСОБА_1, а не оформлення права власності на
земельну ділянку, на якій розташовані дані нежитлові приміщення.

В судовому засіданні представник
Скаржника повідомив суд про те, що на даний час рішення виконкому Снятинської
міської ради НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року про внесення змін в рішення НОМЕР_5
оскаржене в судовому порядку, проте в підтвердження даної обставини жодних
доказів не подав.

За таких обставин, враховуючим те,
що Позивачем вдруге не подано суду витребуваних доказів, а також те, що суду
стало відомо про обставини, які можуть слугувати підставою для всестороннього
вирішення даної справи, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної
скарги відкласти.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд,  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги
відкласти  на 04.07.2007 року об
10 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати Позивача виконати вимоги
ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

3.          Скаржнику -подати суду до
ІНФОРМАЦІЯ_10 року докази наявності в провадженні судової установи справи про
визнання нечинним рішення виконкому Снятинської міської ради НОМЕР_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

4.
Визнати участь представників сторін в судовому засіданні на власний
розсуд.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та належного виконання.

6.
Попередити сторін, що в разі ухиляння від виконання вимог ухвали суду,
до них можуть
бути застосовані приписи  п. 5 ст.
83 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська
Х.В.

суддя
Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк
Г.Т.