overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.
№ 2/34

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Л.І.  Рогач,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Т. Г. Гоголь

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м. Свердловську

на  постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 11.06.2007р.

у справі
№2/34

господарського суду
Луганської області

за позовом
Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до
Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “Чародейка ЛТД”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову
-          Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Ремо”,
-          Товариство з обмеженою відповідальністю Вуглепромислова фірма “Термоантрацит”,
-          Дочірнє підприємство “Інвестиційно-промислова компанія “Спецпромтехніка” Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Ремо”,
-          Товариство з обмеженою відповідальністю “Лєгос”

про
повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на   25 вересня 2007 р.  на 11 год. 20 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Л. Рогач

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Т. Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                               Справа № 39/160

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Приватного підприємства “Консалтингова група” м. Макіївка

до відповідача:

Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про:

стягнення 41 802 грн. 68 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/160.Судове засідання призначити на  13.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-надати правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А37/175(36/57)-07

За позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Синельникове Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", Дніпропетровська область

про звернення стягнення на майно

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора Кріпак Н.В. посвідчення № 148

від позивача Павлюк О.В. дов № 1159/10/100 від 19.02.2007 року

від відповідача Гордієнко Т.О. дов  від 10.04.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції  звернувся  з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове"  і просить суд звернути стягення на майно

У зв’язку з наданням сторонами клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 02.08.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 02.08.2007 р. о 11:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.05.2007 р.                                                                                справа №  25/436

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Макіїввантажтранс"м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
17.04.2007р.

у справі
№ 25/436 (суддя Бойко І.А.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Державного підприємства "Макіїввантажтранс" м. Макіївка Донецької області

про
стягнення плати за користування вагонами в сумі 11123грн. 40коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись           ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.06.2007 о  11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №16/408-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі

до відповідача            Житлово-експлуатаційної дільниці об’єднання  «Сумиоблагробуд»

про  стягнення 1939 грн.39 коп.

Суддя             Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від  відповідача     Виниченко М.В.

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача 1939 грн.39 коп. – заборгованості  перед Пенсійним фондом України, яка виникла за період з 24.05.2007р. по 25.06.2007р. відповідно до ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач подав відзив на позов , в якому  зазначає, що борг за травень 2007р. ним погашено повністю в розмірі 1939 грн.39 коп., що підтверджується   платіжними дорученнями № 55, 57, 60 від 27.06.2007р., 10.07.2007р., 17.07.2007р.

В судовому засіданні представник позивача  вказує, що перераховані  відповідачем  кошти зараховані в рахунок погашення боргу за минулі періоди, заявив  клопотання  про проведення звірки розрахунків по сплаті боргу за травень 2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного,  всебічного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на  03.09.2007 року  на  12  год. 40  хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача в строк до 27.08.2007 року направити свого представника зі всіма необхідними документами до відповідача, провести звірку розрахунків по платежам до Пенсійного фонду України , акт звірки подати в судове засідання.

3.Явку представників сторін в судове засідання з  витребуваними документами визнати обов’язковою!

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 7/169пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.
при секретарі Косицькій В.Ю.
розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
позовом Державної податкової інспекції у Калінінському р-ні м. Донецька
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
За участю представників:
від позивача: Стасенко О.В. -
від відповідача: не з'явились.
Державна податкова інспекція у
Калінінському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням
ним податкової звітності більше року.
Листом  б/н від 17.07.2007 р.,  позивач повідомив суд про відкликання
позовної заяви у порядку ст.78 ГПК України у зв'язку з бажанням відповідача
відновити підприємницьку діяльність та поданням ним податкової декларації за 1
Відмова позивача не суперечить
чинному законодавству і не порушує чиї-небудь інтереси, тому суд приймає таку
Згідно ст.78 ГПК України, про
прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою
одночасно припиняє провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 22, 33, 43, 78, 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі
№7/169пн за позовом державної податкової інспекції у Калінінському р-ні м.
Донецька про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  9/156/06-НР

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи №
9/156/06

за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача  Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської облспоживспілки, м. Миколаїв,
пр-т Миру, 6.

Треті особи без самостійних вимог
на стороні відповідача :

І. ВАТ “Миколаївська
теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18.

ІІ. ЖЕК № 10, м. Миколаїв, вул.
Херсонське шосе, 48

про стягнення 18472 грн. 00 коп.

на
підставі Постанови Вищого господарського суду України від 22.02.07 року,

керуючись
ст.ст.  64, 65, 69, 111-12 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 9/156/06 до
нового розгляду, надавши їй номер № 9/156/06-нр.

2. Розгляд справи призначити на " 24
" квітня 2007 р. о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. № 803.

3. Зобов'язати :

Сторони:
надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог
(заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які містить постанова ВГСУ
від 22.02.07 року по справі № 9/156/06

4. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" липня 2007 р.
Справа  № 14/231-07-4786А

Господарський суд Одеської області

у складі судді Горячук Н.О.

при секретарі судового засідання Прус А.М.

представника прокурора за дор. Болгар А. В.

представника позивача по дов. Васильченко Т. С.

представник відповідача не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського

суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/231-07-4786А

за позовом  Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси

до відповідача Малого підприємства „МІДВА” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про припинення юридичної особи

Суть спору:  Прокурор Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є ДПІ у  Малиновському  районі м. Одеси звернувся до суду з позовом та уточненням до нього про припинення юридичної особи –МП „МІДВА”  у вигляді ТОВ.

Розглядом матеріалів справи  встановлено наступне:

15.01.1992р. Виконавчим комітетом Малиновської районної ради народних депутатів м. Одеси була зареєстрована МП „МІДВА”  у вигляді ТОВ за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 35, кв. 26. На облік у  ДПІ у Малиновському районі м. Одеси відповідач взятий з 11.02.1993р. за  №168.

Перевіркою проведеною ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, згідно акта №307/151 від 02.03.2007р. було встановлено, що МП „МІДВА”  у вигляді ТОВ з жовтня 1993р. не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для припинення  юридичної особи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV, ст. ст. 94, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу  Мале підприємство „МІДВА”  у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса, вул. Гайдара, 35, кв. 26 , р/р –відсутній).

3. В день набрання постанови законної сили направити її копію державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи (65000, м. Одеса, вул. Старицького,10а).

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22" червня 2007 р.

Справа № А4/309-07

Суддя , розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до Суб'єкта господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Обухів

про стягнення 400,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "10" липня 2007 р. о 15:05 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 13/412пн

Суддя
Батюк Г.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Успенка  Лутугинського району
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Лутугинської районної  ради,  надати
відомості про знаходження Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.08.07 на  10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 304 ( суддя Яресько Б.В.).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Лутугинської районної ради
у строк до 03.07.07  надати відомості
про Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Батюк Г.М.

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 14/2785

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Печанівський комбінат хлібопродуктів", с. Печанівка Романівського району Житомирської області,

на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.2006

зі справи № 14/2785

за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Житомир,

до закритого акціонерного товариства "Печанівський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 4 350 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Печанівський комбінат хлібопродуктів" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2007 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов