ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа № 05/74/11-92А.

за позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Володимир-Волинський

до відповідачів – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Буг”, с.Коритниця Володимир-Волинського району

- Приватного підприємства „Комідем”, м.Київ

про визнання угод недійсними

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Куц С.О. – дов. №25 від 09.01.2007р.

від відповідачів :

- СГ ТзОВ „Буг”- Комарницький С.І. – дов. № 39 від 04.10.2006р.

- ПП „Комідем” -  н/з.

Сторонам роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Позивач (з урахуванням уточнених вимог) просить визнати недійсними усні угоди купівлі-продажу гербіцидів укладені між ПП „Комідем”  та СГ ТзОВ „Буг” шляхом підписання накладних №91 від 03.02.2003р. на суму 27108,00 грн., №504 від 02.06.2003р. на суму 34536,59 грн., №1592 від 07.06.2003р. на суму 38318,81 грн., №1608 від 09.06.2003р. на суму 36699,06 грн. (всього на суму 136662,40 грн., в т.ч. ПДВ 22777,07 грн.) на підставі ст. 207 ГК України , як такі, що суперечать інтересам держави і суспільства і просить стягнути в дохід держави все одержане СГ ТзОВ „Буг” та ПП „Комідем” за угодами на загальну суму 136662,40 грн. вартості отриманих товарів, на підставі ст. 208 ГК .

Відповідач – СГ ТзОВ „Буг” у відзиві від 02.11.2006р., в поясненні від 02.11.2006р. №73, в судовому засіданні позов заперечив, оскільки позивачем недоведена протиправна мета сторін та умисел; угода є реальною, підтверджується відповідними накладними та податковими накладними, товариство співпрацювало з ПП „Комідем” з 2001 р.;  фірма здійснювала поставку гербіцидів по заявці; в 2001р., 2002р. ускладнились  письмові угоди, а в 2003р. – усна; залишки гербіцидів були продані ТзОВ „Луга”; операції проводили через головного агронома Омельчука В.Є.

Відповідач ПП „Комідем”, м.Київ в судове засідання не з’явився, пояснення на позов не подав.

В судовому засіданні представник СГ ТзОВ „Буг” подав клопотання про відкладення розгляду справи для представлення додаткових доказів та забезпечення явки в судове засідання Омельчука В.Є., розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Представник позивача не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 16.05.2007р. на 12 год. 00 хв.

2.          Відповідачам представити письмові пояснення по суті позовних вимог, статут, пояснення та докази щодо фактичного виконання спірних угод, відпуску товару, проведення розрахунків, відшкодування ПДВ, первинні докази відображення операції в бухгалтерському та податковому обліку (оригінали накладних, податкових накладних, договорів, виписки із журналу обліку довіреностей, касові книги, авансові звіти...); акти попередніх перевірок.

3.          СГ ТзОВ „Буг” забезпечити явку в судове засідання для дачі письмових пояснень Омельчука В.Є.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Бондарєвим Сергієм Васильовичем