overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.07р.

Справа № П7/4825-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії АТ
"Індекс-банк" в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до  Підприємець - фізична особа ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 61 728, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

-     не подано доказів сплати  державного мита у встановленому розмірі.

Ціна даного позову складає -61 728, 64 грн.; 1 % від ціни позову, згідно арифметичного округлення  - 617, 29 грн.;    державне мито оплачене в розмірі 617, 28 грн.

Порушено п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”. На зворотній стороні платіжного доручення повинен бути напис: “Зараховано в доход бюджету _ _ _ _ грн.
(дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитками печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

-          не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись  п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

"10" липня 2007 р.                                                                              Справа  № 12/267

Господарський суд Рівненської області у складі судді   Крейбух О. Г., секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом       Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Бондекс"  про  стягнення в сумі 484 грн. 01 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник гол. спец.-юрисконсульт Джус Г.Л. довіреність  № 1 від 09.01.07р.

Від відповідача: представник  не з'явився,

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач до судового засідання подав до суду письмове клопотання від 22.06.2007р. № 5548/10  про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем в сумі 484 грн. 01коп.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Наслідком подання позивачем усного клопотання про відмову від адміністративного позову є  закриття провадження у справі відповідно до статті 157 п.2 КАСУ.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження відповідно до ст.ст.157, 186  КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне.

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                            О.Г.Крейбух

підписано "10" липня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.07
Справа №Ас 16/389-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом:           Відкритого акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

До відповідача:  Державної податкової інспекції в м.Суми

Про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень № 12075м від 20.02.2007р., № 13520 від 22.02.2007р., № 13591 від 23.02.2007р., №13508 та № 13509 від 27.02.2007р., № 14581 та № 14592 від 01.03.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2007 року о 10 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу , крім того  відповідачу направити  копію позовної заяви з додатками.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 31/112

Господарський суд Донецької області
у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі
судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву
Слов'янської ОДПІ

до СПД ОСОБА_1., м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості у сумі
126,51 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Винник О.Ю. -
довіреність № 60271/10/10-012 від 26.12.06 р.

Від відповідача: не з'явився, про
час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Слов'янської ОДПІ звернулася із
позовною заявою до СПД ОСОБА_1., м. Слов'янськ про стягнення заборгованості у
сумі 126,51 грн.

Позивач позов підтримує, надав
заяву про уточнення позивних вимог, в якій просить суд звернути стягнення на
активи СПД -фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової
заборгованості з податку з доходів фізичних осіб на користь держави в сумі
126,51 грн., на виконання ухвали суду від 20.03.07р. надав додаткові документи.

Відповідач не з'явився, про час та
день засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надав,
ухвалу суду від 10.04.07р. не виконав, заперечення на позов не надав.

Суд вважає необхідним закінчити
підготовче провадження  і призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 31/112 до судового розгляду на  17.05.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи
31/112 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 206

Відповідачу виконати ухвали суду,
надати заперечення на позов.

Явка представників сторін у судове
засідання 17.05.2007р на 09-30год. є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07
Справа №8/298-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Латона - С» (40000, м. Суми, вул. Малиновського, 12, оф. 307 код 33078351)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 09.08.2007 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.02.07р.

Справа № 30/134-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м
Павлоград

до  приватного підприємства
"Інтернафта", м. Павлоград

про
стягнення заборгованості у сумі 20000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.03.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для
огляду у судовому засіданні);

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності (представнику - нотаріально посвідчену
довіреність);

- акт звірки взаєморозрахунків (для
чого позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (для
чого позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення боргу;

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 40/198

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом малого приватного підприємства науково-виробнича фірма „Богатир” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська нафтова компанія” м.Маріуполь

про стягнення 3500000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/198.Судове засідання призначити на  15.06.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.07
р.
Справа № 8/83а

за позовом ОСОБА_1, м.Волноваха

до відповідача Закритого
акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м.Донецьк

про визнання недійсними рішень

Суддя                   А. С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 01.06.2007р. порушено провадження по справі №8/83а за
позовом ОСОБА_1, м.Волноваха до Закритого акціонерного товариства „Трест
„Донбастрансбуд”, м.Донецьк  про визнання
недійсними рішень.

07.06.2007р. до господарського суду
надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Трест
„Донбастрансбуд”, м.Донецьк на ухвалу суду від 01.06.2007р. про порушення
провадження по справі №8/83а.

За приписом ст.106 Господарського
процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені
ухвали місцевого господарського суду у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Як встановлено судом, статтею 64
Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок
порушення місцевим господарським судом провадження по справі, не передбачено
можливості оскарження ухвали суду про порушення провадження по справі.

Згідно з Інформаційним листом
Верховного Суду України від 17.01.2005р. №1/3.2 у разі подання апеляційної
скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має
відмовляти у прийнятті такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.64, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м.Донецьк на
ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2007р. по справі №8/83а.

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа
№ 5/253пн.

Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного
О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача -Войтенко Н.Г., довіреність № 391/8/10
від 24.01.07.;

від відповідачів - не прибув.

розглянувши матеріали справи за позовом:

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Старобільськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

В С Т А Н О В И В:

Суть справи:
заявлено вимогу припинити підприємницьку діяльність фізичної особи
-ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву НОМЕР_1 від
18.05.07. в якій просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору, оскільки стосовно відповідача після порушення
провадження у справі -державним реєстратором 14.05.2007р. внесено до Єдиного
державного реєстру запис щодо припинення підприємницької діяльності, про що
свідчить довідка державного реєстратора Старобільської райдержадміністрації
НОМЕР_2 від 14.05.07р.

Також, представник позивача зазначив, що наслідки відмови від
позову йому відомі і зрозумілі.

За таких обставин, зазначена відмова позивача від позову
приймається  господарським судом.

Таким чином, провадження у даній справі слід припинити відповідно
до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу

України суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                        О.В.
Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                               Справа № 15/158

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнського районного центру зайнятості м. Новоукраїнка

до відповідача: ПСП „Вільні Луки” с. Вільні Луки Новоукраїнського району

про стягнення 547 грн.

Представники сторін:

прокурор – не з’явився

від позивача – Ротар Н.В. довіреність № 01-405 від 10.04.07р.

від  відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання –Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 171 грн. 44 коп. заборгованості по страховим внескам на випадок безробіття та 375 грн. 56 коп. пені. В судове засідання прокурор не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відкликання позову. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Письмові пояснення на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

Суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву в якому відкликає позовну заяву згідно п. 5 ст. 155 КАС України в зв’язку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, в зв’язку з поданою представником позивача письмовою заявою від 03.07.07р. про відкликання позовної заяви, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 51, 122, 155 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали направити сторонам та прокурору.

Суддя                                                                                К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.06.07
Справа №
11/134.

Заступник голови господарського суду Рябцева
О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Заводу «Спецтехустаткування»,
м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпром», м.
Алчевськ Луганської області

третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа
ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 44169 грн. 35 коп.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Союзпром», м. Алчевськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства Заводу
«Спецтехустаткування», м. Харків

третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа
ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
стягнення
з відповідача боргу за передане у відповідності з договором поставки  від 21.02.2006 устаткування.

Справа знаходиться у провадженні судді Москаленко М.О.

Передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України
строк для розгляду даного спору закінчується 11.06.07.

21.05.07. від відповідача у справі -ТОВ "Союзпром",
надійшла зустрічна позовна заява про розірвання договору, оскільки позивачем
було поставлене неукомплектоване обладнання. Зазначену зустрічну позовну заяву
судом прийнято до провадження ухвалою від 21.05.07., чергове слухання справи
призначено на 11.06.07.,  відповідача за
зустрічним позовом зобов'язано надати відзив та документальне підтвердження
викладених у ньому доводів. Дана ухвала суду не виконана.

У зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових
матеріалів з урахування пред'явлення зустрічного позову, з метою забезпечення
правильного вирішення спору по справі № 11/134 термін розгляду справи необхідно
продовжити на один місяць строком до 11.07.07.

На підставі викладеного, керуючись ч.
3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник
голови господарського суду, -

у х
в а л и в :

Строк розгляду справи продовжити на один
місяць до 11.07.07. включно.

Заступник голови

господарського
суду
О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.06.07р.

Справа № А1/280-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дзержинського району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Дзержинському районі, м.Кривий Ріг,

до  Приватного підприємства "Історичне Придніпров'я", м.Кривий Ріг,

про стягнення 808грн. 80коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.07.07р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- докази направлення або наявності позовної заяви у Пенсійному фонді України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь