ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.07 р.                                                                               Справа № 40/75

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний Зв’язок м.Київ в особі Донецької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний Зв’язок" м.Донецьк

до відповідача приватного підприємства “Гран-Прі” м. Горлівка

про стягнення 6112 грн. 67 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Купирьов М.Є - юрисконсульт

від відповідача  не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1143 грн. 71 коп. та договірної санкції в сумі 4968 грн. 96 коп. згідно договорів №№ 2552110/1.11327208, 25522140/1.11327208, 2551951/1.11327208, 2552022/1.11327208 від 16.11.05р. про надання послуг мобільного зв’язку.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на підставі укладених між сторонами договорів №№ 2552110/1.11327208, 25522140/1.11327208, 2551951/1.11327208, 2552022/1.11327208 від 16.11.05р., позивач згідно вимог п 1.1 цих договорів надав відповідачеві послуги мобільного зв’язку в межах України, а останній на виконання п.п. 2.4.2. п. 2.4 розділу 2 договорів взяв обов’язки своєчасно та належним чином сплачувати рахунки за надані послуги і плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

16.11.05р. між сторонами були укладені додаткові угоди до договорів про надання послуг мобільного зв’язку де пунктами 1.1 було визначено, що починаючи з дати підписання цих додаткових угоди відповідач протягом 548 календарних днів з моменту їх підписання не має права відмовитися від основних договорів та додаткових угод.

У цьому пункті також зазначено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основними договорами, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою позивача з підстав, обумовлених основними договорами, або за заявою відповідача в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було зупинено.

Пунктами 3.1 та 3.2 розділу 3 договорів передбачений порядок нарахування та оплати рахунків за фактично надані послуги та авансові внески.

В пункті 5.1.4 Правил користування мережами мобільного зв’язку СП "Український Мобільний Зв’язок”, далі Правила, введених в дію наказом Генерального директора СП "UMC" № 30.01.04р. зі змінами та доповненнями знайшли, знайшли своє відображення права оператора мережі мобільного зв’язку, далі Оператор, у частині припинення дії договору за наявністю заборгованості по раніше наданих послугах і протягом одного місяця після відправлення йому про це повідомлення.

Крім того, при припиненні дії договору за наявності для цього підстав Оператор залишає за собою право нарахувати вартість адміністративних витрат, пов’язаних з припиненням договору відповідно до затвердженого тарифу, а також договірну санкцію в розмірі, порядку та з підстав, визначених додатковою угодою (за її наявності).

Підпунктами 2.1.2.1 пункту 2.1.2 основних договорів та п. 1.2 додаткових угод визначені права Оператора тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв’язку або припинити дію договору у разі несплати абонентом рахунків в термін, передбачений  його умовами.

Пунктами 5.2 основного договору визначено, що договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, що відповідає Правилам.

З урахуванням таких підстав позивач за приписами п.1.2 додаткових угод зупинив надання послуг мобільного зв’язку та припинив дію договорів, про що свідчить його лист від 14.06.06р.

Підстави для припинення договору про надання послуг мобільного зв’язку не звільняють абонента від сплати заборгованості в терміни, вказані в рахунках Оператора, за послуги фактично надані до припинення договору.

Судом дана належна правова оцінка правовідносин сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами, які є суб’єкти господарювання у розумінні ст. 55 ГК України, укладені договори  про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України та ст. 193 ГК України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності зі ст. ст. 202, 203 ГК України, ст. 599 ЦК України, господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами п. 10.1 Правил Оператор та абонент зобов’язані належним чином виконувати їх положення та умови договору.

Оскільки пред’явлені позивачем рахунки не були своєчасно сплачені відповідачем, за останнім згідно звіту на балансі його особистого рахунка утворився борг в сумі 846 грн. 54 коп., що свідчить про факт неналежного виконання зобов’язань за договором.

За такими обставинами позов обґрунтовано та підлягає задоволенню, у зв’язку з чим з відповідача слід стягнути борг в сумі 1143 грн. 71 коп.

Відповідач не виконав належним чином вимоги пунктів 3.2 основних договорів, тому позивач на підставі пунктів 1.2 додаткових угод намагається стягнути з нього договірну санкцію в розмірі 1 грн. 92 коп. за кожен день прострочення, що залишився до закінчення строку, встановленого пунктами 1.1 цих договірних угод, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Так як мало місце прострочення виконання основного зобов’язання, позов щодо стягнення з відповідача  додаткових вимог у вигляді договірної санкції в сумі 4968 грн. 96 коп. (кількість прострочених днів дорівнює 647) обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладено керуючись ст. ст. 1, 4 Закону України „Про телекомунікації”, ст. ст. 526, 599, 901 ЦК України 2003р., ст. ст. 55, 193, 202, 203 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, частиною третьої ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства “Гран-Прі”, 84603, м. Горлівка, Донецька область, вул. Фізкультурна, 2/89, ід. код 32804649, поточний рахунок 0479 в АОГФ КБ Приватбанк м. Горлівка, МФО 335515, на користь:

- закритого акціонерного товариства "Український мобільний Зв’язок м.Київ в особі Донецької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний Зв’язок", 83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150, поточний рахунок № 26008526 у АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ід. код 14333937, борг в сумі 1143 грн. 71 коп., договірну санкцію в сумі 4968 грн. 96 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн., витрати по судовому процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого згідно вимог ст. 84 ГПК України: 29.05.07р.

Суддя