overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.                                                                         справа № 13/89

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці.

до Дочірнього підприємства «Чернівецької будівельної дільниці» Закритогоакціонерного товариства «Карпаткурортбуд».

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій  - 4407,36 грн.

Суддя       С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Станкевич А.Я. – представник. Довіреність № 59/01 від 26.01.2007 року.

Від відповідача Шкірбляк Ф.В. - керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернулось з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Чернівецької будівельної дільниці» Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд», вул.Єреванська, 2, м. Чернівці, про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій  - 4407,36 грн.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів, судове засідання призначено на 29.052007 р.

29.05.2007 р. в судовому засіданні відповідач представив платіжне доручення № 11 від 29.05.2007 р. згідно якого заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4407,36 грн. оплачена.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити..

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.05.2007 р.                                                                                справа №  21/315

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне Донецької області

на ухвалу
господарського суду
Донецької області

від
26.02.2007 року

у справі
21/315 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне Донецької області

до
Державного підприємства “Сніжнеантрацит”,                 м. Сніжне Донецької області

про
визнання дій заступника начальника Державної виконавчої служби в м.Сніжне Донецької області, незаконними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2007 р. у справі №21/315 (суддя Матюхін В.І.) залишено без задоволення скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне на дії заступника начальника Державної виконавчої служби в                  м. Сніжне.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач, Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду.

Ухвалою від 26.04.2007р. апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 29.05.2007р.

Відділ Державної Виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції, м. Сніжне надіслав на адресу Донецького апеляційного господарського суду клопотання                  № 9688-4-441 від 08.05.2007 року про розгляд справи без його участі

В засіданні суду 29.05.2007р. у судової колегії виникла необхідність у відкладенні розгляду справи, в зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін.

В зв’язку з наведеним та керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в                        м. Сніжне на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.02.2007 р. у справі №21/315 (суддя Матюхін В.І.) відкласти на 05.06.2007 р. о 10 год. 30 хв., зал засідання  №2.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано  5 примірників

1 –у справу;

2–сторонам у справі;

1 -ДВС

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.02.2007
Справа №2-22/1929-2007

за позовом ДПІ у Бахчисарайському районі АРК

до відповідача - Бахчисарайської  районної організації політичної партії України «Демократичний союз»

про припинення юридичної особи

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача  - не з”явився

Від відповідача – не з”явився

Сутність спору: Позивач - ДПІ у Бахчисарайському районі АРК звернувся з позовом  до Господарського суду АРК із позовом до відповідача - Бахчисарайської  районної організації політичної партії України «Демократичний союз» про припинення юридичної особи .

Ухвалою від 15.01.2007 р.  суд зобов’язав   позивача  надати довідку про останню звітність відповідача, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, докази того, що відповідач є юридичною особою на день розгляду  позову, обґрунтування позову відповідно до ЗУ «Про  об”єднання громадян».

Однак, позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі  ГС АРК від 15.01.2007 р., витребувані документи суду не надав.

Ненадання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає розгляду  спору по суті.

За таких обставин, керуючись  п.5 ст.81 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" квітня 2007 р.                              Справа № АС-51/128-07

вх. № 3178/1-51

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Є.

за участю представників сторін:

позивача - Мельник Д.В. (довіреність № 12850-07/29 від 15.09.2006р.);

відповідача - не з"явився;

по справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м.Харків

до  Відкритого акціонерного товариства "Трест Південтранстехмонтаж", м.Харків

про стягнення 19784,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про  стягнення з відповідача простроченої заборгованісті по сплаті страхових внесків у сумі 19784,53 грн. на тій підставі, що відповідачем були порушені вимоги Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позову та звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 133 від 14.03.2007р. (копія квитанції додана до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, як обгрунтовану, та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 95,136, пунктом 2 частини 1 статті 157,158, пунктом 15 частини 4 статті 160, 165, частина 2 статті 185, 186, 254, розділом VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.03.2007                                                                                     Справа № 6/6

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

Судді- Чимбар Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Гюенос”, м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2007 р. у справі № 6/6,

за позовом   приватного підприємства “Гюенос”, м. Кіровоград,

до   Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,

про  визнання нечинним акта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2007 року у справі            № 6/6 приватному підприємству “Гюенос”, м. Кіровоград в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовлено.

Не погодившись з винесеною ухвалою приватне підприємство “Гюенос”,   подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу господарського суду Кіровоградської області.

Згідно  п.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України  ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскарження ухвали господарського суду про відхилення клопотання про призначення судової експертизи Кодексом адміністративного судочинства України  не передбачено.

Керуючись  п.2 ст.185,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству “Гюенос”, м. Кіровоград в прийнятті апеляційної скарги.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 3 аркушах ( на адресу позивача).

Суддя                                                                                  Л.О.Чимбар
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.04.2007 р.                                                                                справа №  44/35пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Жук А.Г. -  довіреність № 05/1 від  12.02.2007 р.

від відповідача:
Лукавий  Ю.П. - довіреність № 15-02/07  від 15.02.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю " АИЗ"
м. Київ

на рішення господарського суду
Донецької області

від
19.02.2007 р.

у справі
44/35пн ( суддя Мезенцев Є.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " АИЗ"  м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства  " АИЗ-Енергія" м. Слов"янськ Донецької області

про

визнання права власності та зобов"язання  вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від  05.03.2007 р. по справі № 44/35пн  порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " АИЗ" м. Київ  на рішення господарського суду Донецької області  від 19.02.2007 р. по справі № 44/35пн.

Керуючись    ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги  Товариства   з  обмеженою   відповідальністю "АИЗ" м. Київ  на рішення господарського суду  Донецької області  від  19.02.2007 р. по справі № 44/35пн  відкласти на  23.04.07 о  13:45.

Судове засідання  відбудеться  у приміщенні  Донецького  апеляційного господарського суду за адресою:  вул. Артема, 157,  м. Донецьк, 83048, корпус  залів судових засідань,  зал судових засідань № 9.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1 відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.01.07                                                             Справа  № 12/247
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Кравчук Н. М.

суддів                                                                                        Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув апеляційну скаргу Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління № 162 від 09.11.2006 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2006 р.

у справі № 12/247

за позовом ПП «Трейд-Груп», м. Івано-Франківськ

до відповідача Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління

про стягнення в розмірі 162 551, 56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Олійник М.І. представник ( довіреність в справі);

від відповідача  –не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2006 р. у справі № 12/247 задоволено позов ПП «Трейд-Груп», м. Івано-Франківськ до  Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління про стягнення в розмірі 162 551, 56 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,  відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить рішення суду скасувати та у позові відмовити повністю.

Відповідач в судове засідання не з”явилися, причини неявки суду не повідомив.

З метою повного,  всебічного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд апеляційної скраги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.   Розгляд апеляційної скарги Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління № 162 від 09.11.2006 р.відкласти на 05.03.2007р. на 14 год. 45 хв.

2.   Позивачу надати суду первинні бухгалтерські документи ( накладні, рахунки,

дорівеності, тощо) що підверджують факт виконання договірних зобов»язань

(поставки).

3.    Явка представників сторін в судове засідання  - на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 14/373

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Рівненському районі від 17.01.07р. №50110/15

на постанову господарського суду Рівненської області від 22.12.2006р.

у справі          №14/373

за позовом           ДПІ у Рівненському районі, м.Рівне

до відповідача 1:  Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Квасилівський завод комунального устаткування», смт.Квасилів

до відповідача 2:   Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ка-принт», м.Київ

про          визнання недійсним господарського зобов’язання

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ДПІ у Рівненському районі від 17.01.07р. №50110/15 подана на постанову господарського суду Рівненської області від 22.12.2006р., якою в задоволені позову ДПІ у Рівненському районі до ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування», ТзОВ «Ка-принт»про визнання недійсним господарського зобов’язання відмовлено.

01.02.2007р. відкрито апеляційне провадження  у справі №14/373.

Склад  учасників  адміністративного  процесу: позивач –ДПІ у Рівненському районі та відповідач 1 -  ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування», відповідач 2 - ТзОВ «Ка-принт».

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати  копії ухвали про  відкриття апеляційного провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги для відповідачів.

2.          До 28.02.2007р.  відповідачам подати заперечення  на  апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 28.02.2007р. вирішити питання про подання додаткових  доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у  відповідності до ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення.

5.          Ухвала оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07

Справа №6/95-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/95-06, порушеної за
заявою

кредитора
- Глухівської  міжрайонної державної податкової
інспекції

до
боржника -  ОСОБА_1

(
АДРЕСА_1   ід. код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 10.07.2006р.
порушено провадження у
справі № 6/95-06 про визнання боржника ОСОБА_1. банкрутом відповідно до  ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду
Сумської області від 24.07.2006р.
по справі  №  6/95-06 боржника ПП ОСОБА_1. визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2

До
суду надійшло клопотання від ліквідатора ОСОБА_2  про припинення його повноважень, як
ліквідатора по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне припинити повноваження ліквідатора по справі № 6/95-06 ОСОБА_2 та
призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.  (ліцензія НОМЕР_2.).

На підставі  ст. 24
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора по
справі № 6/95-06 арбітражного керуючого ОСОБА_2

2.          Призначити ліквідатором банкрута ПП
ОСОБА_1. арбітражного керуючого ОСОБА_3.
(ліцензія НОМЕР_2.).

Зобов'язати ліквідатора боржника
ОСОБА_3.. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст.
32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

3.                    Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, арбітражним керуючим  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа  № 7/307-3893

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач № 1/10 від 04.01.2007 року (далі Бучацька МДПІ, м. Бучач)

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2006 року

у справі № 7/307-3893

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Бучач (далі ТзОВ «ХХХ», м. Бучач)

до відповідача: Бучацької МДПІ, м. Бучач

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 7/307-3893 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 50 хв. 17.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                               Справа № 44/108

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛТД" (далі - Товариство) до Амвросіївської районної державної адміністрації  (далі – Адміністрація)  про стягнення 272743,20грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством  позову  до Адміністрації додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/108.Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя