overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.07 р.                                                                                        Справа № 32/385пд

Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі головуючого

судді  О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Денщик В.І. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: Трелін О.О. довіреність від 09.01.07р.

Руда О.А. довіреність від 22.08.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі

структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому

централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк

про спонукання до укладання договору про постачання електричної енергії в редакції

постачальника.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/385пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”              м. Донецьк про спонукання до укладання договору про постачання електричної енергії в редакції постачальника.

В судовому засіданні, яке відбулось 28.02.07р., сторонами у справі було надане клопотання про продовження строку вирішення спору строком на два тижні.

Керуючись   ст. 69, ст. ст. 22, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Продовжити розгляд справи до  15.03.07  .

Суддя                                                                                                 Сковородіна О.М.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.04.07
Справа № 01-18/85

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційне
подання Ковельського міжрайонного прокурора Волинської області, м.Ковель
Волинської області НОМЕР_1 вих від 04.04.07

на ухвалу господарського
суду Волинської області від 26.03.07

у
справі  №
01-18/85

за позовом: Ковельського
міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах держави -від імені
Державного комітету лісового господарства України, Волинського державного
управління лісового господарства в особі Державного підприємства „Ковельське
лісове господарство”, м.Ковель Волинської області

до відповідача: підприємця
ОСОБА_1, м.Ковель Волинської області

про          стягнення 3 647,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційного подання є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційне подання
Ковельського міжрайонного прокурора Волинської області, м.Ковель Волинської
області      НОМЕР_1 вих від 04.04.07 до
свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні  06.06.07 на 10
год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу надати суду письмовий
відзив на апеляційне подання.

4.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А28/138-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовті Води

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 248,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.03.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ, докази позовних вимог.
Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу -
письмове пояснення, свідоцтво про державну реєстрацію. Явка представників в
судове засідання обвов"язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.03.2007 р.                                                                      справа №  12/384пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
Жувак О.Я. за довір. № 3 від 21.02.2007року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

студії "ТРК-8" м. Дзержинськ Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
18.01.2007року

у справі
№ 12/384пд

за позовом
державного підприємства "Дзержинськвугілля" в інтересах відокремленого підрозділу Шахта                   ім. Ф.Е. Дзержинського м. Дзержинськ Донецької області

до
студії "ТРК-8" м. Дзержинськ Донецької області

про
розірвання договору № 76 від 01.03.2004року та примусове виселення з орендованого приміщення

Студія "ТРК-8" м. Дзержинськ звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2007року по справі № 12/384пд.

В судовому засіданні 14.03.2007року виникла необхідність у витребуванні у відповідача додаткових доказів та пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  28.03.07року о  13:15, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Відповідачу надати  суду оригінали або завірені копії переписки з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області щодо укладення договору оренди.

Явка представника позивача у судове засідання обов"язкова.

Явка представника відповідача на свій розсуд.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 6/360пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Луга Світ”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Малого приватного підприємства “Луга Світ” в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Малого приватного підприємства “Луга Світ”, м. Луганськ, вул. Робоча, 23, код 30642344 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.

№ 9/52-725

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Алайя”, с. Станіслав, Херсонської області

на

постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 30.11.2006р.

у справі

господарського суду Автономної
Республіки Крим   № 2-14/12437-2006

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Алайя”

до

Кредитної спілки “Південна”, м.
Сімферополь

про

визнання договору недійсним.

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю “Алайя” на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 30.11.2006р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України,
представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі або  в  належним
чином засвідченій копії.

У касаційній скарзі ТОВ
“Алайя”  зазначено, що вона підписана
представником -Іскров К.М., однак належних доказів, які б підтверджували повноваження
цієї особи на підписання процесуальних документів до скарги не додано.

Після усунення зазначених недоліків
заявник не позбавлений права знову звернутися з належно оформленою касаційною
скаргою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 86, п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Алайя” на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від
30.11.2006р. у справі господарського суду Автономної Республіки Крим   № 2-14/12437-2006  та додані до неї документи повернути
заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07
Справа №15/292-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Ярославець»

про стягнення 9142 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2007р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" червня 2007 р.
Справа №  11/497/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“12” червня 2007р. о 13 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 11.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07
Справа №7/48-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи №7/48-06

про визнання банкрутом   ВАТ «Баницький льонозавод»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом”  ліквідатор Чупрун Є.В.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ВАТ «Баницький льонозавод».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 12.07.2007р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                             М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  1/633/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Малого приватного підприємства „Вітраст”

/54056, м. Миколаїв, вул.12-А Подовжня, 47-А/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  11/249/06-НР

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 11/249/06-нр

за позовом приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

у зв”язку з поверненням справи № 11/249/06-нр з касаційної  інстанції.

Керуючись статтями 65, 86  Господарського процесуального кодексу України.

У
Х В А Л И В:

1. Розгляд справи почати заново.

2. Розгляд справи призначити на
"12" квітня  2007 року о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали докуметів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/223-05

за позовом: Ліквідаційної комісії Вінницького санаторію "Радон", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/223-05 про банкрутство Вінницького санаторію "Радон", м. Вінниця з урахуванням особливостей, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Малахова С.А.

Однак тривали час провадження у справі ліквідатор звіт про виконану роботу до судуне надав та результати його роботи суду невідомі.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.07.07 о 11:50, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання в роботі.

Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому Малахову С.А.

Суддя                                           В. Бенівський