ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"29" травня 2007 р.                                                           Справа № 2/110-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Херсон", м.Херсон

про  стягнення 8899,42 грн.

за участю прокурора - Павленко І.В.

від позивача: Горбань В.В., довіреність від 16.01.2007р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Херсонський транспортний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м.Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Херсон" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 8899,42 грн.

В судовому засіданні, яке було призначено на 26 квітня 2007 року, прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, з посиланням на надані докази  та матеріали справи.

Відповідач до суду не прибув, надавши через канцелярію лист в якому повідомив про неможливість прибуття до суду повноважного представника у зв'язку з низкою організаційних питань.

Ухвалою суду від 26 квітня 2007 року розгляд справи було відкладено на 29.05. 2007 року, явку в засідання представників сторін визнано обов'язковою.

29 травня 2007 року до суду прибули прокурор та представник позивача.

Відповідач до суду не прибув, свого представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надав.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах та принципах законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності, офіційному з'ясуванні всіх обставин справи, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 29.05.2007 року, суд надав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач до суду не прибув, наданими йому правами не скористався.

Оскільки матеріали справи містять у собі достатні докази вручення відповідачу ухвали та повістки, а останній не повідомив про причини неприбуття до суду, то господарський суд вважає, що ТзОВ "Аеропорт "Херсон" прибуло в судове засідання без поважних причин, не надавши клопотання про відкладення розгляду справи, і тому ці обставини не є перешкодою для розгляду справи у відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та правовідносини сторін, заслухавши прокурора та представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво громадян та держави в судах.

Відповідно до положень ст.361 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва інтересів держави в суді.

Звернення прокурора до суду викликано заборгованістю товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Херсон" перед Управлінням Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона по обов'язкових платежах до цільових централізованих фондів, що ставить під загрозу виконання державних програм щодо виконання своєчасної виплати пенсій.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ТзОВ "Аеропорт "Херсон" є страхувальником та платником   страхових   внесків   на  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п.6 ст.20 зазначеного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий період не пізніше ніж через 20 календарних днів із закінчення цього періоду (календарний місяць).

Статтею 106 Закону передбачається відповідальність страхувальників за несвоєчасну сплату страхових внесків. Так, у разі виявлення своєчасно несплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені. Суми страхових внесків, своєчасно не сплачені у строки, визначені Законом, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків - недоїмки і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до розрахунку, що додається, боржник має заборгованість станом на 23.03.2007 року сумі 8899,42 грн. Заборгованість виникла за період з 01.02.2007 року по 23.03.2007 року. Вказана сума є недоїмкою та підлягає стягненню.

Несвоєчасно сплачені страхові внески до Пенсійного фонду суттєво загрожують економічним та іншим державним інтересам, а стягнення з відповідача коштів в сумі 8 899,42грн. буде сприяти гарантованому, згідно зі ст.46 Конституції України, соціальному захисту населення.

Таким чином, борг підприємства перед Фондом складає 8899,42 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість не погашена і доказів сплати боргу відповідачем не надано, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Херсон" 73038, м.Херсон, Аеропорт цивільної авіації, , р/р 2147 у КБ ВЦ ХЦВ "Промінвестбанк" м.Херсон, МФО 352286 на користь Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, 73027, м.Херсон, вул. Комкова, 76-а, , р/р 01 в ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 352457 заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 8899,42 грн. (вісім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 42 коп.).

3.Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                         С.В.Скобєлкін