ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07                                                                                           Справа№ 2/167-7/71

за позовом:  Контрольно-ревізійного Управління у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Управління агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв

про: зобов’язати відповідача виконати вимоги КРУ

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Саляк М.Б., довір. № 13-35/2468 від 19.04.07 року, Возів О.С., довір. № 13-35/2468 від 19.04.07 року

від відповідача: Кузьм’як І.Є., керівник, Ільків А.Я., довір. від 21.06.07 року

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Контрольно-ревізійного Управління у Львівській області, м. Львів до Управління агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв з вимогою зобов’язати відповідача виконати вимоги КРВ Миколаєвського району від 07.06.06 року за № 31-15/275 щодо відшкодування незаконно виплаченої дотації в сумі 7950 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.02.07 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.04.07 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.04.07 року розгляд справи відкладено на 21.06.07 року.

В судовому засіданні  представниками позивача заявлені позовні вимоги підтримано повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

КРВ у Миколаївському районі Львівської області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Миколаївської РДА за період роботи з 01.01.06 року по 01.05.06 року по питанню використання бюджетних коштів, направлених у 2006 році для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за здану на забій худобу.

За наслідками перевірки  складено Акт від 26.05.06 року № 31-09/12.

Актом встановлено ряд порушень, що протягом січня-квітня 2006 року управлінням агропромислового розвитку  Миколаївської РДА незаконно виплачено дотацію за реалізацію молодняка ВРХ в кількості 17 голів на суму 9690 грн., кондиційних свиней в кількості 3 голови на суму 0,42 тис. грн. Всього незаконно виплачено дотацію –10,11 тис. грн.

У зв’язку з наведеним, на підставі зазначеного акту перевірки від 26.05.06 року, КРВ в Миколаївському районі було скеровано вимогу про усунення виявлених ревізією порушень до 26.06.06 року

Посилаючись на невиконання вказаних вимог, КРУ у Львівській області звернулося з позовом, в якому просить суд зобов’язати відповідача виконати вимоги КРВ у Миколаївському районі від 07.06.06 року № 31-15/275 щодо відшкодування незаконно виплаченої дотації в сумі 7950 грн.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм оцінку суд не знаходить підстав для розгляду і задоволення позову та прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта вланих повноважень у випадках встановлених законом і зокрема названих в ч. 1 ст. 17 КАС України. В даному позові відсутній спір між названими сторонами. У позові один орган державного управління просить зобов’язати другий орган державного управління виконати належним чином свої обов’язки. Виконання своїх обов’язків, в тому числі і сплата орендної плати та використання коштів за призначенням, органом управління є його внутрішнім правом і обов’язком, в які суд втручатися не справі. Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на  публічно-правові справи, в тому числі щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) віднесені до внутрішньої діяльності або виключної компетенції  (п. 4 ст. 17 КАС України). Наведене не позбавляє відповідача обов’язку виконати свої фінансові обов’язки, а позивача або міську раду –права самостійно звернутися з позовами до відповідача про стягнення заборгованості у встановленому порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 104, 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області № 2/167-7/71А  закрити.

Суддя