СУД
У Х В А Л А

12 червня   2007р.
Справа №  8/128

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:  Акціонерного товариства закритого
типу “Фірма “Проммонтаж”, вул.Ушинського, 24, м.Чернігів

3-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про  визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

позивача: ОСОБА_3-представник,
довір.пост. від 10.10.06р.

відповідача: Клименок І.О.
-представник, довір. пост. від 14.11.06р.

від 3-ї особи -ОСОБА_4
-представник, довір. від 03.05.07р.

У судовому засіданні прийняла участь
Корабельнікова І.В. -ведучий юрисконсульт ВАТ
“Банк “Демарк”, яка викликана судом як посадова реєстратора для дачі
пояснень (довір.пост. від 09.11.05р.).

Позивачем заявлено позов про визнання неправомочними загальні збори
акціонерів АТЗТ “Фірма “Проммонтаж”  від
10.07.05р. та визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів від
10.07.05р., що відображені у протоколі
від 10.07.05р.

Відповідач позовні вимоги визнає в
повному обсязі, зазначаючи, що в установленому законом порядку повідомлення про
проведення загальних зборів  акціонерів
товариства 10.07.05р. не публікувалися, акціонери про загальні збори не
повідомлялися. Враховуючи, що відсутні були повідомлення про проведення
загальних зборів акціонерів, не визначався порядок денний цих зборів, а тому,
за думкою відповідача, не могло прийматися рішення щодо продажу акцій
товариства іншим особам.

3-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача
- ОСОБА_2 - у письмових поясненнях повідомив суд, що не може надати
будь-яких пояснень стосовно процедури скликання та проведення загальних зборів
акціонерів від 10.07.05р., разом з тим ОСОБА_2 вважає, що ним при здійсненні
покупки акцій у ОСОБА_5 права позивачки не порушені, оскільки ні чинним
законодавством, ні Статутними документами товариства не передбачений порядок
реалізації переважних прав акціонерів закритого акціонерного товариства  на придбання акцій цього товариства, які були
відчужені іншим акціонером.

3-ю особою  заявлено клопотання про зупинення провадження
у справі до  розгляду Новозаводським
районним судом м.Чернігова справи №2-2433/06 за позовом ОСОБА_6  про визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів товариства від 31.08.06р. та наказу голови загальних зборів
акціонерів НОМЕР_1 про відсторонення директора товариства від роботи.  Мотивуючи
клопотання, 3-я особою зазначено, що на даний час існує спір щодо
повноважень керівника товариства, яким підписаний відзив на позов, а тому
провадження у справі має бути зупинено до вирішення питання щодо наявності у
особи, яка підписала відзив, належних повноважень представляти товариство.
Представники позивача та відповідача проти клопотання заперечували,
стверджуючи, що вирішення питання щодо повноважень осіб не має значення для
вирішення спору по справі в господарському суді, оскільки відповідачем у справі
є юридична особа, яку, на час проведення засідання, представляють уповноважені
представники. Судом клопотання 3-ї особи відхиляється, оскільки суд не вбачає
взаємозв'язку між справами № 8/128 та №2-2433/06, що є обов'язковою умовою для
зупинення провадження у справі в господарському процесі.

Сторонами та 3-ї особою надане спільне
клопотання про продовження строку вирішення спору на три місяці.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення та доводи представників сторін, пояснення представника банку,  суд приходить до висновку, що з метою
з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по
суті,  виникла необхідність витребування
додаткових доказів, забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2особисто, в
зв'язку з чим розгляд справи має бути відкладений. Разом з тим, враховуючи, що
встановлений законом строк вирішення спору по даній справі закінчується
17.06.07р., а для підготовки та надання суду необхідних доказів потрібен деякий
час, суд  вважає за доцільне задовольнити
клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору на 3 місяці, тобто до
17.09.07р.

З огляду на вищезазначене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.30,77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.          Продовжити строк вирішення спору по
даній справі до 17 вересня 2007р. включно.

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши
судове засідання на 3 липня 2007р. о 10год.00хв. у приміщенні
господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20,
каб. №17.

3.          Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство “Банк “Демарк” (м.Чернігів, вул..Комсомольська,
28) надати господарському суду:

-          Письмові пояснення посадової особи,
яка приймала участь у судовому засіданні 12.06.07р. -Корабельнікової І.В. -з
наступних питань: на підставі якого договору з відповідачем  ВАТ “Банк “Демарк”  здійснює функції реєстратора власників
іменних цінних паперів АТЗТ “Проммонтаж”; відповідно до документів емітента,
які знаходяться у реєстратора, хто є керівником товариства; чи вносилися після
15.07.04р.  зміни до реєстру стосовно
обрання директором товариства ОСОБА_6, якщо так, то на підставі яких
документів;  чи надходили до реєстратора
в липні 2005р. (до 10.07.05р.) від акціонерів АТЗТ “Проммонтаж” або його
керівних органів заяви про складання реєстру акціонерів товариства для
реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах.

-          Належним чином засвідчені копії
документів емітента,  на підставі яких

вносяться всі записи до
реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ

“Проммонтаж”;

-          Належним чином засвідчену копію
договору з емітентом -АТЗТ “Проммонтаж”

-на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів товариства.

4.          Визнати обов'язковою явку в судове
засідання уповноважених представників

сторін, а також явку ОСОБА_2 особисто.

Суддя
Т.Г.Оленич