ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07
Справа №2/411-04.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши скаргу № 17/2598 від 02.04.2007р. Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 2/411-04

За позовом: Акціонерний Східно - Український банк «Грант», м. Харків

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

Третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо», м. Суми

Про стягнення 880 000 грн.

СУДДЯ           Лущик М. С.

представники

Від позивача: нез`явився

Від відповідача: Турчин С.Т.

Третя особа: нез`явився

ВДВС: Демченко І.В., в.о. Коваленко Н.І.

В судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву з 11 год. 50 хв. 09.07.07р. до 11 год. 00 хв. 11.07.2007 року для підготування повного тексту рішення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року з відповідача –ВАТ “Сумиобленерго” на користь позивача –АСУБ “Грант” було стягнуто 880 000 грн. 00 коп. боргу за кредит, 302 185 грн. 03 коп. відсотків за прострочення повернення кредиту, 88 000 грн. 00 коп. судових витрат, пов’язаних з наданням адвокатських послуг, 1700 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року рішення  господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 було видано наказ 27.04.2005 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2005року рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2005 року по справі № 2/411-04 було затверджено мирову угоду б/н, укладену між ТОВ “Сумиобленерго” та АСУБ “Грант” 12.05.2005 року.

Відповідач –відкрите акціонерне товариство “Сумиобленерго” подав скаргу № 17/4586 від 21.06.06р., в якій просить визнати дії Державної виконавчої служби У Зарічному районі м. Суми по винесенню шести постанов від 19.06.2006 року про арешт коштів ВАТ “Сумиобленерго”, що знаходяться в установах банків, незаконними та скасувати шість  постанов Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 19.06.2006 року  про арешт коштів ВАТ “Сумиобленерго”, що знаходяться в установах банків.

04.09.2006 року в судове засідання від скаржника надійшла заява, в якій він уточнив свої вимоги за скаргою № 17/4586 від 21.06.2006 року по справі № 2/411-04 та просить визнати дії державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по винесенню постанов про накладення арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп. незаконними та скасувати постанови про накладення  арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп., винесені ДВС  у Зарічному районі м. Суми.

Ухвалою господарського суду від 04 вересня 2006 року № 2/411-04 скаргу 17/4586 від 21.06.2006 року відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 2/411-04 було задоволено.

Визнано дії державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по винесенню постанов про накладення арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп. незаконними.

Скасовано постанову про накладення  арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп., винесені Державною виконавчою службою  у Зарічному районі м. Суми.

На  ухвалу господарського суду Сумської області від 04 вересня 2006 року № 2/411-04 ДВС у Зарічному районі м. Суми звернулась зі скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2006р. по справі № 2/411-04 ухвалу господарського суду Сумської області від 04 вересня 2006 року № 2/411-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

02.04.2007 року ВАТ „Сумиобленерго” звернулось до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просить визнати дії державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по винесенню постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.08.2005, 11.08.2005, 06.09.2005, 03.10.2005, 30.11.2005 та 05.12.2005 незаконними, а також визнати вказані постанови нечинними. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на закриття виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Сумської області від 19.05.2005 року по справі № 2411-04, добровільне виконання зазначеної ухвали господарського суду, а відтак безпідставність стягнення виконавчого збору, а також на наявність ухвали господарського суду Сумської області від 04.09.2006 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 року по цій справі, якими суд визнав незаконними дії державної виконавчої служби по накладенню арешту на грошові кошти скаржника в банківських установах.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06 квітня 2007 року по справі № 2/411-04 було поновлено строк на подання скарги на дії Державної виконавчої служби в Зарічному районі м. Суми щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.08.05 року, 11.08.05 року, 06.09.05 року, 03.10.05 року, 30.11.05 року, 05.12.05 року.

22.05.2007 року  Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського МУЮ надав відзив на скаргу, в якому просить  відмовити відповідачу в задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Державною виконавчою службою у Зарічному районі м. Суми (державний виконавець Король Л.І.) були винесені постанови від 08.08.2005, 11.08.2005, 06.09.2005, 03.10.2005, 30.11.2005 та 05.12.2005 про стягнення з ВАТ „Сумиобленерго” виконавчого збору в зв?язку з невиконанням останнім ухвали господарського суду Сумської області від 19.05.2005 року по справі № 2411-04. Зазначені постанови отримані скаржником 23.03.2007 року разом з супровідним листом від 21.03.2007 року, що підтверджується матеріалами справи.

Скаржник надав суду платіжні документи, які підтверджують факт добровільного виконання ВАТ „Сумиобленерго” вищезазначеної ухвали суду від 19.05.2005 року, а саме: платіжні доручення № 1452 від 15.02.2006, № 1985 від 27.02.2006, № 1986 від 27.02.2006, № 1987 від 27.02.2006, № 2472 від 13.03.2006, № 2506 від 14.03.2006 та № 2221 від 23.03.2006 відповідно до яких перерахування коштів було здійснене ВАТ „Сумиобленерго” безпосередньо АСУБ „Грант”.

В матеріалах справи містяться докази того, що в результаті примусового виконання ухвали господарського суду Сумської області від 19.05.2005 по справі № 2/411-04 Зарічним ВДВС було стягнуто лише 44 602,74 грн. та, крім того, за вчинення зазначених дій з ВАТ „Сумиобленерго” стягнуто 4 999,9 грн. виконавчого збору. Про вказані факти свідчить платіжна вимога Зарічного ВДВС № 19/05 від 17.10.2005.

Із поданих сторонами документів вбачається, що 17.04.2006 року постановою ДВС у Зарічному районі м. Суми виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали господарського суду Сумської області від 19.05.2005 по справі № 2/411-04 було закінчене.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження” – у разі закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Проте, як вбачається з матеріалів справи, Зарічним ВДВС проводились виконавчі дії при закритому виконавчому провадженні.

Згідно з п.1 ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” - у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що Зарічним ВДВС з ВАТ „Сумиобленерго” примусово стягувався борг окрім суми 44 602, 74 грн., отже не підтверджена необхідність стягнення виконавчого збору при добровільному погашенні боргу.

Згідно зі ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” – постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк. Зарічним ДВС  вищевказана норма закону не виконана, постанови про стягнення виконавчого збору направлені лише в березні 2007 року при тому, що виконавче провадження закінчене 17.04.2006 року.

При розгляді даної скарги суд звернув увагу на факти, встановлені господарським судом Сумської області при розгляді скарги ВАТ „Сумиобленерго” від 21.06.2006 року на дії Зарічного ВДВС по накладення арешту на кошти боржника.

Так, в ухвалі господарського суду Сумської області від 04.09.2006 по справі № 2/411-04, яка залишена в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2006, встановлено факт наявності порушень з боку державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми при здійсненні виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Сумської області від 19.05.05 по справі № 241-04, внаслідок чого скасовані постанови про накладення арешту на грошові кошти на рахунках ВАТ „Сумиобленерго”. Зокрема, встановлено факт добровільної сплати боргу скаржником за ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.05 по справі № 241-04, факт закінчення виконавчого провадження по виконанню вказаної ухвали, факт неправомірного накладення арешту на грошові кошти ВАТ „Сумиобленерго” в сумі виконавчого збору.

У відповідності до вимог ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищезазначені обставини і на підставі вищевикладеного господарський суд вважає скаргу позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1)          Скаргу  № 17/2598 від 02.04.2007 року  відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 2/411-04 - задовольнити.

2)          Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 08.08.2005 року про  стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 23893 грн.12 коп.

3)          Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 11.08.2005 року про  стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 22180 грн.34 коп.

4)          Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 06.09.2005 року про  стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 22180 грн.34 коп.

5)          Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 03.10.2005 року про  стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 22180 грн.34 коп.

6)          Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 30.11.2005 року про  стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 22180 грн.34 коп.

7)          Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 05.12.2005 року про  стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 22180 грн.34 коп.

СУДДЯ                                                                                                    М.С. ЛУЩИК

Текст ухвали підписано 11.07.2007  року.