ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

"25" травня 2007 р.                                12год. 35хв. м. Київ                              Справа № А15/143-07

Господарський
суд Київської області у складі судді
Рябцевої О.О., розглянувши
справу

За позовом

Державної податкової інспекції у
Макарівському районі Київської області, Київська обл., Макарівський р-н.,
смт. Макарів

до

Суб'єкта господарської діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Макарівський р-н., смт.
Макарів

третя особа

Макарівська районна державна
адміністрація, Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів

про

припинення підприємницької
діяльності

секретар
судового засідання: Михайленко Р.С.

За
участю представників:

від позивача

Місюкевич Л.О. (дор. №
3979/10/483 від 03.05.2007р.);

від відповідача

Не з'явився;

від 3-ї особи

Не з'явився;

Обставини
справи:

Державна податкова інспекція у
Макарівському районі Київської області (далі -позивач) звернулася до
господарського суду Київської області з позовною заявою до суб'єкта
господарської діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про
припинення державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 16.04.2007 року було відкрито провадження в
адміністративній справі, розгляд справи призначений на 04.05.2007р. за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України, залучено до участі у
справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору Макарівську районну державну адміністрацію Київської області.

Представник відповідача в судові
засідання 04.05.2007р. та 25.05.2007р. не з'явився, відзиву на позов та інших
витребуваних ухвалою суду документів не подав. Таким чином, відповідач не
реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні
господарського суду.

Представник третьої особи в судові
засідання 04.05.2007р. та 25.05.2007р. не з'явився, проте через представника
позивача передав лист НОМЕР_1 в якому повідомляє, що документи для внесення
відомостей до Єдиного державного реєстру та припинення державної реєстрації
підприємницької діяльності від ОСОБА_1 в Макарівську райдержадміністрацію не
надходило, та просить суд розглядати справу без участі представника третьої
особи.

При цьому господарський суд
Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового
процесу ухвалу від 16.04.2007р. та повістки від 16.04.2007р. та 04.05.2007р.,
про що, зокрема, свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах
згаданих документів.

Таким чином, суд повідомив
відповідача належним чином про час і місце засідання суду, тому справа
розглянута за наявними в ній матеріалами.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
систему оподаткування», а саме, відповідач не звітує до Державної податкової
інспекції у Макарівському районі Київської області з листопада 2005р..

В судовому засіданні 25.05.2007р.
представник позивача на підставі ст. 51 КАС України надав суду заяву, в якій
уточнив позовні вимоги та просить суд припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач зареєстрований Макарівською районною державною адміністрацією, як
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа 13.09.2000р. (ідентифікаційнийАДРЕСА_1за адресою Київська
обл., Макарівський р-н., смт. Макарів, вул. Полтавська, 37, про що зроблено
запис в журналі обліку реєстраційних справ НОМЕР_3 та видано свідоцтво про
державну реєстрацію, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач взятий на облік платника
податків у ДПІ у Макарівському районі Київської області НОМЕР_4, що
підтверджується довідкою НОМЕР_5., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у
терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів
та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Закону
відповідач не звітує до Державної податкової інспекції у Макарівському районі
Київської області з листопада 2005р., про що свідчить залучена до матеріалів
справи довідка НОМЕР_6 Державної податкової інспекції у Макарівському районі
Київської області.

Як вбачається з довідки НОМЕР_7.
Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області,
заборгованість по платежах до бюджету у суб'єкта господарської діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту
8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за № 172/2612, якщо
платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом
одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби
приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою про
скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із
заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46
Закону України „Про  державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
щодо припинення  підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
визнаються судом обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Пунктом 1 ст. 49 Закону України
„Про  державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців” передбачено, що суд, який постановив рішення про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, в день
набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Згідно ч. 3 зазначеної
статті державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з
дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про
судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного
фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу - підприємця,
щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису.

Згідно ст. 5 Закону України
„Про  державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців” державна реєстрація проводиться державним
реєстратором у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у
районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за
місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи
-підприємця.

Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані, і
підлягають задоволенню.

Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки
вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення
постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть
отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та
керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта господарської діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

3. Зобов'язати державного
реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення у
відповідності з вимогами статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-01.06.2007 року.