ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.06.2007 р.                                                                                справа №  9/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши  апеляційну скаргу

Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
10.05.2007р.

у справі
№ 9/21

за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки"

за участю
на бездіяльність
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся"
Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції

про
визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції виконати ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.2007р. у справі № 9/21

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2007р. у справі № 9/21 частково задоволена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця в частині невиконання 23.04.2007р. ухвали господарського суду Донецької області від 19.04.2007р. у справі № 9/21.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду про скасування ухвали від 10.05.2007р. у справі № 9/21 та у задоволенні скарги відмовити.

Через порушення п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України судом

апеляційна скарга була повернута скаржникові ухвалою від 21.05.2007р.

Відповідно до приписів ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації.

Згідно ч. 1 ст. 95 цього кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги  і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До матеріалів апеляційної скарги додана ксерокопія квитанції  про надіслання апеляційної  скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки", що не може вважатися належним доказом надіслання копії скарги, оскільки додатки до апеляційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, виходячи з положень ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Належним доказом судом може бути визнана і ксерокопія списку поштового відправлення, але засвідчена відбитком календарного штемпелю поштового відділення зв'язку, а не як додана до суду ксерокопія списку внутрішніх відправлень.

Крім того, заявником не надано до суду жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Алеся".

Не оформлення апеляційної скарги (подання) у відповідності до вимог розділу XII Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.  2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.05.2007р. у справі № 9/21 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції): апеляційна скарга № 3355  від 14.05.2007р. на 9 арк. квитанція б/н від 14.05.07р., поштовий конверт.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Р.В.  Волков

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду