ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р.
№ 242/10-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому
за участю представника

касаційну скаргу
судовому засіданні у м. Києві
ТзОВ “Радехів-цукор” –    Василишина В.Р.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехів-цукор”

на ухвалу
господарського суду
у справі
від 19.03.2007
Київської області
№ 242/10-06

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Білицький молочноконсервний комбінат”

до
Приватного підприємства “Гіппократ”,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нова-Водолага”

про
стягнення 2410804,00 грн.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з‘явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.06.2006 у справі № 242/10-06 позов задоволено. Стягнено з СТзОВ “Нова-Водолага” на користь ЗАТ “Білицький молочноконсервний комбінат” 2410804,00 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.02.2007, за тією ж справою, яке прийнято за результатами розгляду заяви ЗАТ “Білицький молочноконсервний комбінат” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вищезазначене судове рішення скасовано. Позов задоволено. Стягнено з ПП “Гіппократ” на користь ЗАТ “Білицький молочноконсервний комбінат” 2410804,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2007 змінено спосіб та порядок виконання вищезазначеного рішення шляхом звернення стягнення на майно ПП “Гіппократ” на користь ЗАТ “Білицький молочноконсервний комбінат”, а саме: цукор-пісок у кількості 1067,443 тон, меляс у кількості 409,183 тон, жом у кількості 8937,438 тон, в цілому на суму 2410804,00 грн., яке знаходиться у третьої особи –ТзОВ "Радехів-цукор".

В апеляційному порядку вищезазначена ухвала не переглядалась.

У касаційній скарзі ТзОВ “Радехів-цукор” просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2007, а справу передати до суду першої інстанції для нового розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом першої інстанцій порушені норми процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу позивач та відповідачі до Вищого господарського суду України не надіслали.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника скаржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали господарського суду, останній, змінюючи спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 08.02.2007 шляхом звернення стягнення на майно ПП “Гіппократ”, виходив з того, що у боржника є в наявності відповідне майно, яке знаходиться у третьої особи - ТзОВ “Радехів-цукор”.

Відповідно до вимог ст. 11110 ГПК України, однією з підстав для скасування рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є порушення норм процесуального права. При цьому, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування постановленого судового рішення або постанови, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суд зазначив, що оспорюване майно знаходиться у ТзОВ ТзОВ “Радехів-цукор”. Тобто, зазначена ухвала безпосередньо стосується прав ТзОВ “Радехів-цукор”, яке є особою, що подала касаційну скаргу. В той же час до участі у справі заявник залучений не був, а з наявних у справі документів безпосередньо не випливає, що ПП "Гіппократ" є власником того майна, на яке звернуто стягнення оскаржуваною ухвалою.

Таким чином прийнята у справі ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для нового розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення.

В ході такого суду належить врахувати вищенаведені недоліки, повно встановити коло тих осіб, які мають безпосереднє відношення до спірного питання, прав і інтересів яких може торкнутися судове рішення, що має бути постановлене у майбутньому. За наявності для того відповідних підстав, залучити цих осіб до участі у справі, витребувати у них докази щодо їхньої причетності до предмету спору. Наданим по справі доказам дати належну оцінку та, в залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехів-цукор” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2007 у справі № 242/10-06 скасувати, а справу передати до господарського суду Київської області для нового розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Головуючий                                                                             Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Борденюк Є.М.