overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                                   Справа № 5/1324

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Імпульс" (с. РихальськеЄмільчинського району)

до Олевського комбінату громадського харчування (м.Олевськ)

про стягнення 2399,04 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяСправа розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2399,04 грн. боргу за поставлений товар, а саме: масло "селянське".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про відмову від позову №120 від 15.06.07р., в якій відмовляється від позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідач повністю сплатив суму боргу. В підтвердження надав копію платіжного доручення №209 від 13.06.07р.

Представник відповідача в засідання суду також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог, оскільки такі дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя                                                                     Брагіна Я.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 18/37пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лукрарембуд”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 10 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Головному управлінню статистики у Луганській області: подати відомості щодо внесення відповідача до ЄДРПОУ - товариства з обмеженою відповідальністю „Лукрарембуд”, м. Луганськ, кв. Зарічний, 3-б/37; ідентифікаційний код –32065095.

Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю „Лукрарембуд”, м. Луганськ, кв. Зарічний, 3-б/37; ідентифікаційний код –32065095.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/192пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від
28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по
оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.06.07 року у
справі № 44/192пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                        ОСОБА_1
Місцезнаходження:        АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:        суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному
оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/192пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                            Справа № 18/42

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/42

за позовом: відкритого акціонерного товариства завод "Сегмент",                     м. Кіровоград

до відповідача: повного товариства "Сервіс", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Завод Сегмент" подано позов до повного товариства "Сервіс" про визнання недійсним договору № 49/М-39 на виконання підрядних робіт від 17.11.2004 року.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2007 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 23.05.2007 року розгляд справи відкладено до 26.06.2007 року, від сторін витребувано докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Сторони у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, витребувані судом документи не подали.

Без витребуваних документів суд позбавлений можливості вирішити спір в даному судовому засіданні.

Крім того, 26.06.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання ВАТ завод "Сегмент" про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника позивача та неможливістю забезпечити явку іншого представника  в судове засідання.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

За вказаних обставин спір не може бути вирішено господарським судом в даному засіданні.

З огляду на викладене, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 4-1, п.п. 1, 2,  ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 18/42 вiдкласти до 01.08.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 313.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду  у судовому засіданні);  письмове визначення, з якого моменту заявлено вимоги визнати договір №49/М-39 від 17.11.2004 р. недійсним;  докази виконання зобов'язань за договором;  установчі документи.

Відповідача: письмове визначення, в якій частині виконано договір № 49/М-39 на виконання підрядних робіт від 17.11.2004 року; оригінал договору  №49/М-39 від 17.11.2004 р.

Витребувані документи надати до суду за супровідним листом у строк до 30.07.2007р.

5.Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.                                                                            Справа  № 10/154

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Комунального підприємства "Уж-тепло", м. Ужгород

про стягнення  1611152,56  гривень.

Суддя - Івашкович І.В.

Представники:

від позивача - Яковенко П.А. - представник, довіреність №365/10 від 29.12.06

від відповідача - не з’явився

СУТЬ  СПОРУ : про стягнення 1611152,56 грн.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідачем надіслано відзив №1384 від 23.07.07, в якому заперечує  позовні вимоги. Зокрема, представник відповідача у судове засідання не з’явився, докази на підтвердження заперечень не подав.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2007 р. о 14:35.

2. Зобов'язати відповідача подати докази на підвердження заперечень по справі; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.07.07                                                                                 Справа№ 10/234А

Суддя     розглянувши матеріали

За позовом  Прокурора  Кам”янка-Бузького  району  в інт. держави в особі  Львівського обласного відділення  Фонду соціального захисту  інвалідів, м.Львів

до відповідача  Кам”янка-Бузьке управління  водного господарства, м.Кам”янка-Бузька

про зобов”язання до вчинення дій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на : 02.08.07   о      10:00   год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура- матеріали прокурорської перевірки, явка;

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

16.03.07
Справа№ 4/524-16/118

Суддя С.Іванчук

Розглянувши матеріали справи

За позовом Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”, м.Київ.

До
відповідача  Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів.

Про   стягнення  763,72 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65
Господарського процесуального
кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.04.07   о      10:00
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,
128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.Позивачу - подати
оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази
належного виконання зобов”язань по договору № НОМЕР_1; подати копію свідоцтва
відповідача про зайняття підприємницькою діяльностю, подати довідку про
включення  позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази
часткової оплати, оригінал доказу надіслання копії позовної заяви відповідачу,
долучити до матеріалів справи, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки
подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, подати
документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, подати докази  виставлення рахунків на оплату, вжити заходів
для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу -подати документально
обґрунтований відзив, докази оплати, провести звірку взаємних
розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного
врегулювання спору;  явка повноважного
представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5.
ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 2/108пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Луганську

до Асоціації "Наш дім" , м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Сухаревська С.О. дов. №77/10 від 09.01.07,

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 27.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  06.04.07  о 13 год. 25 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 20/7-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Піфагор", м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про
стягнення 5816 грн 85коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Піфагор", м.
Дніпропетровськ

Про виправлення помилки у наказі

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Піфагор", м.
Дніпропетровськ  про виправлення помилки
у наказі по справі № 20/7-07 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до
розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане
керуючись статтями 117, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд справи на
24.07.07 р. на 10 годин 30 хв. каб. № 41

До засідання надати:

- позивачу - явка у судове
засідання;

- відповідачу -відзив, явка у
судове засідання.

Сторонам забезпечити явку у судове
засідання повноважених представників з довіреностями

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа№ 2/738-6/145А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до: Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про: визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.03.2007р. ВП № 3215662 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 11.09.2001р. № 04373 про адміністративне правопорушення Іленьків Степана Михайловича та спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.03.2007р. ВП № 3215662 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 11.09.2001р. № 04373 про адміністративне правопорушення Іленьків Степана Михайловича та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Попереднє судове засідання призначити на : 05.07.07   о      13:10

2.          Зобов’язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам вжити заходів до примирення, відповідно до ст. 113 КАС України, відповідні докази представити суду.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.06.07                                                             Справа  № 6/50
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Акціонерна фірма «Яворник»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007р.

у справі      № 6/50

за заявою     Управління ПФУ в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний та ДП «Великоберезнянське лісове господарство», смт.В.Березний

до            ВАТ «Акціонерна фірма «Яворник», смт.В.Березний

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника -  Дідич М.А.

від ініціюючого кредитора –Жулканич Т.М.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з поданим арбітражним керуючим клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.06.2007 року о 11 год.20 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                             м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу ТОВ “Сільвер Поліграф”,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Київської області від 19
квітня 2005 року позов ЗАТ “Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство “Лютіж” до ТОВ “Аква Світ” (треті особи - ОСОБА_1 та приватний
нотаріус ОСОБА_2) задоволено. Визнано недійсним укладений між сторонами договір
купівлі-продажу рибоприймальної дільниці від 21 травня 2004 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22
вересня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ “Аква Світ” про перегляд
вищевказаного рішення суду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 6 грудня 2006 року ухвалу господарського суду Київської
області від 22 вересня 2006 року скасовано. Рішення господарського суду
Київської області від 19 квітня 2005 року скасовано. У задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19
квітня 2007 року № 97/9-2005/12 постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 6 грудня 2006 року скасовано, а рішення господарського
суду Київської області від 19 квітня 2005 року та ухвалу господарського суду
Київської області від 22 вересня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2007 року №
97/9-2005/12 та залишення в силі постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 6 грудня 2006 року. Посилання зроблені на порушення і
неправильне застосування норм матеріального та процесуального права,
невідповідність оскарженої постанови положенням Конституції України і рішенням
Верховного Суду України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2007 року      № 97/9-2005/12 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               В.П.
Барбара

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф. Черногуз