overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

29.05.2007р.

м.Київ

№ 38/157-А

За позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мед-Сервіс»

До

Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради Київської області

Про

визнання недійсним рішення №637
від 27.12.2006р.

Суддя  Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Бортняк О.А

Від відповідача

Рубан Н.В.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідача про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради Київської області №637 від 27.12.2006р. «Про
дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації»та зобов'язання
Відповідача винести рішення про надання дозволу Товариству з обмеженою
відповідальністю «Мед-Сервіс» на проведення проектно-вишукувальних робіт для
влаштування аптеки в нежитловому приміщенні по вул. Сквирське шосе,224 в м.
Біла Церква Київської області.

Ухвалою від 11.04.2007р.
провадження у справі було відкрито, позовна заява прийнята до розгляду,
закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на
15.05.07р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 15.05.07р. розгляд
справи був відкладений на 29.05.07р., в зв'язку з неподанням сторонами всіх
витребуваних документів.

У судовому засіданні 29.05.07р.
Позивач подав заяву, в якій відмовився від адміністративного позову та просить
суд закрити провадження у справі. Відповідач проти задоволення вказаної заяви
не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.136 Кодексу
адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач -визнати адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників, суд вважає за можливе прийняти відмову
Позивача від адміністративного позову та відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський
суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі
№38/157-А.

Суддя
Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 2/220

За позовом Закритого акціонерного товариства "Проммонтаж СУ-27", м.Новий Розділ

до   відповідача: Товариства з обмеженою відповідальнісю "Галка Макс", м.Львів

про: стягнення боргу за виконані роботи та санкцій за прострочку розрахунку

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2007р. на  10.30год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви ;  довідки  про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; проектно-кошторисну документацію на виконання спірних робіт-в оригіналі та належно засвідченну копію до справи; додаток №1 до договору, відповідно до п.2.2 (якщо такий укладався);   явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                              № А4/257-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до відповідача          Броварського об'єднаного міськвійськомату, м. Бровари

про          стягнення 945,21 грн.

за участю представників:

від позивача
Сушицька Ю.В., за дов. від 17.01.07р. №42-07-06;

від відповідачів
Жигун О.М., за дор. від 05.06.07р. №ГСЗ/480.

встановив:

Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції 15.05.2007р. звернулось до господарського суду з позовом до Броварського об'єднаного міськвійськомату про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 945,21 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.07р. провадження у даній адміністративній справі було.

У судовому засіданні 05.06.07р. від представника позивача надійшло клопотання в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про відкликання  позовної заяви для доопрацювання.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що 05.06.07р. у судовому засіданні представник позивача - Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції надав суду клопотання про відкликанням позовної заяви, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Залишити адміністративний позов Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до Броварського об'єднаного міськвійськомату про стягнення 945,21 грн. без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –05 червня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07
р.
Справа № 44/216

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Приватного підприємства „ Солов'їний
гай”  ( представник -  не з'явився) до Приватного підприємця
ОСОБА_1( представляє інтереси особисто, паспорт НОМЕР_1) про стягнення 22274,74
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 16.07.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною
заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача
у судове засідання не  з'явився

Представник відповідача у судове
засідання    з'явився, проти позову
заперечив.

Суд зажадав отримання нових
доказів.

З огляду на наведене,
керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00
год.  01.08.07 року.

3 Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

4.
Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від
вчинення          дій, покладених судом
на сторони ухвалами № 44/216 від 16.07.07 року
з винної  сторони буде стягнуто
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700
грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/978-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.07р.

Справа № 19/118-07

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до  ВІдповідач:1 Дніпропетровської обласної державної телерадіокомпанії, м. Дніпропетровськ

Відповідач:2 Дочірнього підприємства "А-Студія" товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "БИБ-компанія"

про захист честі та ділової репутації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази в обгрунтування позову, довідку про банківський рахунок, правоустановчі документи.

відповідачам - відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування, правоустановчі документи, довідки про банківські рахунки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  4/118/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
54029

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 10.04.2007р. об 11год. 35хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа № 05/90-91.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ-Т.ЛТД”, м.Луцьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Західпромбуд”, м.Луцьк

про зміну умов договору

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мисковець О.Ю.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить змінити договір підряду на будівельні роботи №1 від 04.06.2003р. в частині проведення оплати за актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2003р., лютий 2004р. в сумі  25891грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в клопотанні №173 від 02.07.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з перебуванням в черговій відпустці до 20.07.2007р., розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представник позивача в судовому засіданні, в клопотанні від 05.07.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1,  3 ст. 77 ГПК, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 25.09.2007р. на 10 год. 00 хв.

3.          Позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів, додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог, статут.

4.          Відповідачу представити : пояснення по суті позовних вимог, статут.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/242

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Долинського районного центру зайнятості, м. Долинська Кіровоградськоїобласті

до відповідача:    Державного підприємства Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 313402,54 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у судовому засіданні на  30.08.07 о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: копію рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.03.05 р. у справі № 12/26.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 27.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07
Справа №АС16/298-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М.,розглянувшиматеріали справи № АС 16/298-07 за позовом Дочірнього підприємства « Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детектичного агентства  «СКОРПІОН» до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі про скасування рішення № 599 від  13.12.07р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2007 р. розгляд справи відкладено та  призначено на 24.06.2007р. на 12 год. 00 хв.

При винесенні даної ухвали господарським судом допущено помилку в даті судового розгляду справи, а саме замість 25.06.2007р.  розгляд справи призначено на 24.06.2007р.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку  в ухвалі господарського суду Сумської області від 04.06.2007  р. по справі  № АС16/298-07

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку в ухвалі господарського суду Сумської області  від 04.06.2007 року по справі № АС16/298-07, зазначивши вірну дату судового розгляду справи  «25 червня  2007 р.»

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.07 р.                                                                                        Справа № 35/62

за позовом Закритого акціонерного товариства „Геркулес”, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Місс  Тур”, м.Донецьк

третя особа Усаткін Леонід Єгорович, м.Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 78041,08 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Геркулес”, м.Донецьк, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Місс  Тур”, м.Донецьк про стягнення  78041,08 грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 20.09.07р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.09.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07
р.
Справа № 4/238

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Товариства з обмеженою відповідальністю
“Продовольча

інвестиційна компанія - Майстер” м. Київ

до відповідача -                 Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 112905,67грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/238.Судове засідання призначити
на  23.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати документи, які
підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази
отримання відповідачем товару та його часткової оплати, оригінали документів в
підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати письмовий відзив
на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які
підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази отримання товару
та належного виконання договору, оригінали документів.

Явка повноважних представників
сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.07.07р.

Справа № Б29/259-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 23.07.07 р.  о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.

Справа №  7/163/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв вул.Г.Петрової, 2-А,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі
70грн., -

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 12
квітня 2007 року о 10 год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал судового засідання № 810.

3. Позивачу надати довідку
реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб
станом на день подання позову до суду, надати довідку інформаційно-довідкового
бюро з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 станом на день подання позову до
суду.

4. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя

Н.О.Семенчук