ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.
Справа № А-7/282

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

рохглянув матеріали справи

за позовом  ВАТ "Долинський деревообробний завод"

вул. 8 Березня, 5а, м.Долина,77552

до відповідача  Долинська ОДПІ

вул.Грушевського,16, м.Долина,Долинський район,77500

про            визнання нечинним податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

Від позивача: Жумбей С.Б.-представник, (довіреність № 10 від 24.11.06 )

Від відповідача: Урядко Р.Я.-предстаник ДПІ, (довіреність № 469 від 23.01.07 )

встановив:

представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримує та просить суд визнати нечинними  податкові повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов, просить в задоволенні позову відмовити.

В ході судового засідання представникам сторін права та обов"язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз"яснено, заперечення щодо складу суду не поступало. Клопотань щодо здійснення технічної фіксації судового процесу від представників не поступало.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.06 відкрито провадження в адміністративній справі №А-7/282 за позовом ВАТ "Долинський деревообробний завод" до Долинської оДПІ та призначено попереднє судове засідання на 09.01.07.

Ухвалою суду від 09.01.07, в зв"язку з неявкою сторін, попереднє судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 30.01.07 попереднє судове засідання відкладено, зобов"язано позивача з"явитись до відповідача для проведення взаємозвірки по платежах, які здійснювались по мирові угоді.

Ухвалою суду від 13.02.07 підготовче провадження по справі закінчено, судовий розгляд справи призначено на 06.03.07, зобов"язано сторони  виконати вимоги суду, вказані в ухвалі суду від 30.01.07.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що ухвалою суду від 01.06.04 було порушено справу №Б-7/83 про банкрутство ВАТ "Долинський деревообробний завод".

Постановою суду від 19.10.04 по справі №Б-7/83 боржника   ВАТ "Долинський деревообробний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мартинюк В.М.

Ухвалою суду по справі №Б-7/83 було затверджено мирову угоду від 06.10.05 між ВАТ "Долинський деревообробний завод" та комітетом кредиторів.

В додатку №1 до  мирової угоди зазначено, що частина боргів підлягає сплаті у строки  передбачені угодою, а інша частина боргів, що являє собою пені та штрафні санкції, з метою відновлення платоспроможності боржника, підлягає списанню.

В додатку №2 до мирової угоди зазначені зміни щодо розміру сум, які підлягають сплаті та сум, що підлягають списанню.

30.01.06 між ВАТ "Долинський деревообробний завод" та Долинською оДПІ підписано договір №2 про розстрочення податкових зобов"язань від 30.01.06, за яким ВАТ "Долинський деревообробний завод" зобов"язаний протягом 10-ти місяців, з 29.03.06 по 29.12.06 вносити щомісячно 6 000,00грн. розстроченого податкового зобов"язання для погашення боргу перед Долинською оДПІ в розмірі 60 471,33грн.

Позивач стверджує, що свої зобов"язання за договором №2  виконує, свідченням цього є платіжні доручення.

В період з березня по вересень 2006 року Долинською оДПІ було нараховано позивачу штрафні санкції на загальну суму 3 281,45грн., підтвердженням цього свідчать податкові повідомлення- рішення   від 17.03.06, 13.06.06 та 29.09.06.

Відповідно до виписки від 22.11.06 , наданої Долинською оДПІ , за підприємством рахується недоїмка по сплаті податкових зобов"язань на загальну суму 12 348,22грн. та штрафні саннкції на суму 12 177,96грн.

Заслухавши представників сторін та зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступного:

-ухвалою суду від 01.06.04 було порушено справу №Б-7/83 про банкрутство ВАТ "Долинський деревообробний завод".

Постановою суду від 19.10.04 по справі №Б-7/83 боржника   ВАТ "Долинський деревообробний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мартинюк В.М.

12.11.04 в газеті "Голос України" №213 було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 05.10.04 затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано майнову вимогу  кредитора:Долинської оДПІ в сумі  221 591,58грн., інших вимог Долинська оДПІ не заявляля, тому згідно п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до ч.5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги,  заявлені після закінчення  строку,  встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

У ч.3 ст.9 Закону України "Про системуоподаткування" зазначено, що у разі укладення мирової угоди у процедурі провадження у справі про банкрутство заборгованість з податків і зборів (обов"язкових платежів) сплачується у розмірах, визначених мировою угодою, укладеною в порядку, встановленому законами України.

Суд вважає, що нарахування Долинською оДПІ штрафних санкцій на суму платежів, які передбачені мировою угодою в порядку відповідальності за прострочку сплати податкових зобов"язань, є неправомірними виходячи із такого:

-з моменту підписання мирової угоди в процедурі банкрутства, сторони взяли на себе зобов"язання за цивільно-правовою угодою, а тому закладені в мирову угоду грошові зобов"язання є зобов"язаннями в розумінні ст.509 Цивільного кодексу України і повинні виконуватись на загальних умовах передбачених ст.ст.526,227 Цивільного кодексу України;

-забезпечення виконання грошових зобов"язань взятих на себе сторонами мирової угоди здійснюється на загальних підставах  передбачених ст.546 Цивільного кодексу, а не в порядку  норм Закону України №2181 від 21.12.2001 року, як це вважає Долинська оДПІ, тому нарахування штрафних санкцій на цивільно-правове зобов"язання, як на узгоджений податковий платіж є  безпідставним.

Викладені  обставини суд знаходить доведеними, обгрунтованими та такими, що підтверджують позовну вимогу до відповідача.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.158-163  Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Долинської об"єднаної податкової інспекції від 17.03.06 за №, від 13.06.06 за №/0, від 29.09.06 №/0 про донарахування штрафних (фінансових) санкцій за затримку сплати суми податкового зобов"язання - за платежем податок на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Кишинський М.І.

Постанова підписана ______________________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"