overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа № 1/91-Б.

За заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Астрея", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор  - Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом Приватне підприємство "Астрея", м. Луцьк у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 13883,13 грн.

Судом встановлено: Луцька об'єднана державна податкова інспекція на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області № 1/91-Б від 05.09.2006 року, з метою виявлення кредиторів, 28.11.2006 року подала оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Астрея", м.Луцьк.

З грошовою вимогою до боржника до суду звернулися:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку в сумі 952,00 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку в сумі 23,92 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 01.02.2007року  на 12 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Темчишину В.П.;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.07 р.                                                                               Справа № 23/230

розглянувши матеріали справи за позовом: відкритого акціонерного товариства                             “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс” м. Шахтарськ

про  стягнення 7 972,82грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/230.Судове засідання призначити на  02.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви; вказати конкретні дні річних; розрахунок ціни позову направити відповідачу (докази вчинення цієї дії подати суду).

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, які посвідчують правовий статус відповідача;

Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07
Справа №12/438-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірма «Вікторія», с. Дяківка Буринського району б/н від 12.06.2007 р. про відстрочку виконання постанови господарського суду Сумської області від 23.04.2007 року  по справі № 12/438-06, порушеної за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірма «Вікторія», с. Дяківка  Буринського району про стягнення 46 200 грн., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 263 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірма «Вікторія», с. Дяківка Буринського району б/н від 12.06.2007 р. про відстрочку виконання постанови господарського суду Сумської області від 23.04.2007 року  по справі № 12/438-06 на 12:00 год. 25.06. 2007 року,  в приміщенні господарського  суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. № 111.

2. Заявнику подати суду належні докази щодо укладення виконання судового     рішення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа №  4/466/06

Позивач:            Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань у Врадіївському р-ні

вул.Героїв Врадіївщини,115/3, смт.Врадіївка, Миколаївська обл.

Відповідач:           СГ ТОВ “Гуляницьке”

с.Гуляницьке, Врадіївський р-н, Миколаївська обл., 56323

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     - нач.відділу Сало П.І. дов.9 від 28.12.2006р.

Від відповідача            - не з”явився

СУТЬ СПОРУ :  про стягнення 80,70грн. заборгованості по страхових внесках  станом на 01.10.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  і  враховуючи , що:

-          відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з»явився;

-          до суду повернулись ухвали судуд та позовна заява з додатками до неї  з відміткою поштової установи про відсутність   відповідача за  визначеною адресою.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти,  зобов”язати

позивача вручити відповідачу всі визначені документи під розписку.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на  5 лютого 2007р. о 12год. 30хв.

2. ВДРУГЕ!!! Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2007р. подати до суду:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          письмові заперечення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів-доказів засвідчити належним чином, докласти до письмових заперечень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання письмових заперечень позивачу надати суду.

3. Зобов”язати позивача вручити відповідачу під розписку копії всіх  ухвал суду по

справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Докази вручення надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов"язкова. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.07
р.
Справа № 7/10а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом ПП ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача Горлівської ОДПІ м.
Горлівка

про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 15.09.2006 р. та акту перевірки №
НОМЕР_2 від 08.09.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП ОСОБА_1м. Горлівка
звернулася з позовною заявою до Горлівської ОДПІ м. Горлівка про скасування
рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 15.09.2006 р. та акту
перевірки № НОМЕР_2 від 08.09.2006р.

Ухвалою суду від 12.04.2007 р.
провадження у справі було зупинено у зв'язку із задоволенням клопотання
позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки
та надання суду додаткових документів.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до
24.04.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для
вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для
поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній
справі № 7/10а.

2. Призначити слухання справи на
24.04.2007 р. о 13 год. 45 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа № 6/55-93.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна"

До   Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрібау Груп Україна"

Про визнання права на одностороннє розірвання договору.

Суддя   .

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача  не прибув

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрібау Груп Україна" про визнання права позивача на одностороннє розірвання договору  генерального підряду від 08.06.2005р.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2007р. за даною позовною вимогою порушено провадження у даній справі. Позивача зобов'язано уточнити відповідача у справі, подати копії статутних документів,  довідку про включення до ЄДРПОУ, документи бухгалтерського обліку щодо виконання відповідачем договору генерального підряду від 08.06.2005р., докази направлення повідомлення № 149/ф  від 18.05.2006р.  підряднику,  докази про  порушення строку здійснення  будівництва.Відповідача зобов'язано подати : довідку про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів, документи бухгалтерського обліку щодо проведених підрядних робіт, а саме вартості  та строків  закінчення, докази, що підтверджують належне виконання договору генерального підряду від  08.06.2005р.Явка представників сторін в судове засідання  визнана обов'язковою.

Сторони  вимоги ухвали суду не виконали.

Водночас, до початку розгляду справи  позивач подав клопотання  про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника, а відповідач  подав заяву про відвід судді  Пахолюк В.А. від розгляду даної справи.

За таких обставин , справу розглянути в даному судовому засіданні не має можливості.

Відповідно до п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, відкладає розгляд справи , коли представники сторін не з'явились в судове засідання, не подали витребуваних доказів .

Керуючись п.п.1,2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 26.06.2007р. на 12.00 год.

2.Позивачу до дня судового засідання  подати :копії статутних документів,  довідку про включення до ЄДРПОУ, документи бухгалтерського обліку щодо виконання відповідачем договору генерального підряду від 08.06.2005р., докази направлення повідомлення № 149/ф  від 18.05.2006р.  підряднику,  докази про  порушення строку здійснення  будівництва.

3.Відповідачу подати : довідку про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів, документи бухгалтерського обліку щодо проведених підрядних робіт, а саме вартості  та строків  закінчення, докази, що підтверджують належне виконання договору генерального підряду від  08.06.2005р.

4.Явка представників сторін в судове засідання  обов'язкова.

Заступник голови господарського

суду Волинської області, суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 14/255-07

За позовом  Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське діло", 49026, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 97

про стягнення 5 046,97 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Лоб В.Д. - провідний інженер-юрисконсульт за довіреністю № 479 від 22.12.2006 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут "Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське діло", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 57 від 01.02.2006 року 4539,95 грн. - основного боргу, 432,03 грн. - пені, 74,99 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову судові витрати, а саме: 102 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 26.06.2007 року не з'явився.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2007 року, строки вирішення спору у справі № 14/255-07 продовжені терміном на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 14.08.2007 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: підтвердження направлення рахунків відповідачу; довідку з Головного управління статистики у Дніпропетровській області про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі (завірені належним чином копії до справи): мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази, в підтвердження своїх заперечень; докази оплати позивачу за оренду; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 8/301н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт", м. Луганськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,                       м. Луганськ

про скасування  податкового повідомлення - рішення

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Шуст Ю.В., - держ.податк.інспектор, довіреність № 9742-3/10 від 11.06.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська від 10.05.2007р. № /0-325.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.07р. було призначено попереднє засідання на 14.06.2007р. Призначено справу до судового розгляду на  22.06.2007р.

Представником відповідача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

В судові засідання які відбулися 14.06.2007 року та 22.06.2007р. представник позивача не з‘явився про причини неприбуття не сповістив, витребувані судом документи не надав.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними та необґрунтованими з підстав викладених у запереченні проти позову № 10039/10 від 22.06.07.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні яке відбулося 22.06.2007р. розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до «12»липня 2007 року на «10»год. «20»хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; надати копію заяви про факт неприйняття декларацій та копії декларацій по ПДВ за січень 2006р., лютий 2006р. та березень 2006р.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 12/308пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.06.07                                                                                 Справа№ 4/101

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Іскра” до приватного підприємства „Віроока” про відшкодування збитків у сумі 94530,00 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19 липня 2007 року о 1000 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; письмово мотивувати клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДРПОУ - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 15/348пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
17.07.2007р. о 11 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" червня 2007 р.                                                            Справа № 11/3078

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт" (м. Коростень)

До  1. Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)

2. Головного Управління державного казначейства України в Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 20067626 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

від позивача: не з'явився.

від відповідача1: Пашинський Ю.А. - довіреність №2710/10 від 12.03.2007р.                 Ничипорук О.В. - довіреність №1396/10 від 17.02.2006р.

від відповідача2:  Варянка Р.Я. - довіреність №14-11/1555 від 26.03.2007р.

прокурор:              Чорній Р.О. - сл.посвідчення

ТОВ "Акцепт" пред'явлено позов про стягнення з Державного бюджету України   20067626,00грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Представник позивача в засідання суду не з'явився.

Згідно наданої представником відповідача-1 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором Коростенської міської ради 11.10.05р. вчинено запис про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників ТОВ "Акцепт".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.5, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам.

5,6 прокуратурі.