overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                                             Справа №  14/38

Кредитори: 1) Закрите акціонерне товариство “ АТ “ Каргілл”, м. Київ,2) Кривоозерський районний центр зайнятості, смт. Криве озеро, вул. Леніна 48а, 3) Первомайська ОДПІ,                             м. Первомайськ, вул.1 Травня 9, 4) Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “ Миколаївобленерго”, м. Миколаїв,5) Відділення Державного казначейства у Кривоозерському районі, смт.Криве Озеро, вул.Шевченка,1а

Банкрут: Приватне орендне спільне підприємство “ Зоря”, с. Секретарка, Кривоозерському районі, Миколаївської області

Ліквідатор: Костина М.С., м. Миколаїв, вул. Бузький Бульвар,1,кв.32

Установа банку: Кривоозерська філія АППБ « Аваль»

Суддя -  П.В. Цвєткова

Суть спору: Про зняття арешту з розрахункового рахунку Приватного орендного спільного підприємства “ Зоря”, с. Секретарка, Кривоозерському районі, Миколаївської області.

Ліквідатор надав суду  клопотання  про зняття арешту з розрахункового рахунку банкрута, який був накладений державним виконавцем відділу ДВС Кривоозерського РУЮ на підставі ухвали суду по справі № 11/368. Ліквідатор звертався до ДВС з клопотання про зняття арешту, але за повідомленням ДВС у Кривоозерському районі Миколаївської області від 2.10.2006 р. ДВС Кривоозерського РУЮ  ліквідовано і 09.12.2005 р. виключено з Державного реєстру, а ДВС  у Кривоозерському районі Миколаївської області не є його правонаступником.

Розглянувши заяву ліквідатора , суд встановив :

Ухвалою суду від 03.02.2005 р. порушено справу про банкрутство Приватного орендного спільного підприємства “ Зоря”, с. Секретарка, Кривоозерському районі, Миколаївської області.

Постановою від 13.10.2005 р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно ст. 23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття Господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури  скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,    ст.86 ГПК України - господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Приватного орендного спільного підприємство     “ Зоря”, с. Секретарка, Кривоозерському районі, Миколаївської області.

2. Зняти арешт з розрахункового рахунку Приватного орендного спільного підприємства “ Зоря”, с. Секретарка, Кривоозерському районі, Миколаївської області № 260013777 в Кривоозерській філії АППБ « Аваль».

3. Ухвалу надіслати для виконання установі банку.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

23.04.07
р.
Справа № 43/48пд

за позовом: Прокурора Петровського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача 1: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                м.
Донецьк

до відповідача 2: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,               м.
Донецьк

про визнання договору оренди від
25.01.2005р. про надання у володіння і користування майна та земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_1 недійсним.

Прокурор Петровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк,
позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача 1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк та відповідача
2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про визнання договору оренди
від 25.01.2005р. про надання у володіння і користування майна та земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 недійсним.

У зв'язку з необхідністю повного та
всебічного вивчення матеріалів справи
№43/48пд,  витребування нових
доказів, необхідних для розгляду спору по суті, та керуючись ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
23.05.07  .

Голова господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа№ 2/582-7/140

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі Львівської області

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Рівнянське”, с. Рівне Дрогобицький район

про: стягнення 717,27  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 29.05.07   о      09:50 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/90-3
На виконання рішення господарського
суду   від "27" червня 2007
справі                  № 1/90-64
Рішення
набрало законної сили 07.07.2007 року

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 (р/рНОМЕР_2 в ВГРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440)
118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь
Державного бюджету м. Луцька (р/р100002 одержувач коштів УДК у м.
Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605,
МФО 803014, КЕКД 22050000.).

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  09.07.2010 р.

Cуддя
М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 35/169

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Донецького державного  науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк

до відповідача : Приватного підприємства „Доненергоавтоматика”, м. Донецьк

про   стягнення 69601,85 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/169.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 5/104-Б
господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу
Приватно-орендного кооперативу
ім. Калініна, Голопристанський район Херсонської області
на постанову  та ухвалу
від 22.03.2007 р. Запорізького
апеляційного господарського суду  від
26.06.2006 р. господарського суду Херсонської області
у справі
№ 5/104-Б господарського
суду Херсонської області
Приватної фірми “Сауф Лайн”, м.
Приватно-орендного кооперативу
ім. Калініна, Голопристанський район Херсонської області
арбітражний керуючий
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну скаргу
Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 липня 2007 року о 10
год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.
Судді                                                                                       Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.07 р.                                                                           Справа № 20/80

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерноїкомпанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве

про  стягнення 192607,13 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бережний Р.В. - дов.

від відповідача: Томицька Н.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Дочірнья компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве, про стягнення 192607,13 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 14.06.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 14.06.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  07.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника; оригінал протоколу розбіжностей від 21.02.03 р., документи про повноваження осіб, що його підписали, письмові пояснення щодо узгодження (неузгодження) розбіжностей, зазначених у протоколі.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/560/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
08.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок
Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.05.07
Справа № 10/289пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Лутугинської міської ради, м. Лутугине

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лутугине

про
спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 21.06.2007р. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
довідку адресного бюро щодо місця прописки відповідача на день розгляду справи;
надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
надати належним чином завірені копії документів, що приєднані до
позовної заяви, відомості про ідентифікаційний код відповідача.

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмові пояснення з документальним
підтвердженням щодо користування спірною земельною ділянкою; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином посвідчену копію -до
справи).

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №15/310-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі.

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ямне, В-Писарівський район

про
стягнення 358 грн. 88 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 358 грн. 88 коп. боргу, в т.ч.
262 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування станом на 31.05.2007р., 80 грн. 01 коп.
фінансових санкцій та 16 грн. 52 коп. пені згідно рішення НОМЕР_1

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився, про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява №1337/08-03 від 21.06.2007р., в
якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена
повністю, в зв'язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд
припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін,  відмова приймається господарським судом, а
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  15/310-07  - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07
р.
Справа № 39/216пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про: припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

від позивача: Мезенцев В.М. за
довіреністю

від відповідача  : ОСОБА_1
- особисто

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк,  про припинення підприємницької
діяльності.

Представник відповідача у судовому
засіданні пояснив, що бажає продовжувати підприємницьку діяльність і тому
просить надати час для підготовки документів до податкової інспекції.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  25.07.07 року.

Зобов'язати позивача представити:

-відомості про
наявність/відсутність заборгованості перед бюджетом;

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-забезпечити явку представника у
судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-докази звернення до податкових
органів з заявою про припинення підприємницької діяльності та зняття з обліку;

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/9-27
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Заліщицького району     в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул.Шевченка, 23, м. Борщів,Тернопільської області,48700

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Товстенський молокозавод" вул. Шкільна, 17, смт. Товсте,Заліщицького району, Тернопільської області,48630

про  стягнення  8827 грн 41 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в рішенні суду №2/9-27  від 08.02.2007 р.

Приймаючи до уваги, що

1) 30 травня 2007 р.  позивач звернувся в суд з заявою №3161 від 17.05.2007р.   з проханням видати дублікат наказу №2/9-27 від 23.02.2007 р., щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Товстенський молокозавод" вул. Шкільна, 17, смт. Товсте,Заліщицького району, Тернопільської області податкового боргу в сумі 8827 грн. 41 коп. , посилаючись на те, що наказ суду не було отримано поштою.

2)          Із наданих в суд довідки №3153 від 17.05.2007 р. та заяви 3161 від 17.05.2007 р., підписаних керівником та головним бухгалтером позивача вбачається, що наказ суду №2/9-27  від 23.02.2007 р. втрачено і до виконання не пред’явлено. Тому суддя вважає за необхідним керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видати дублікат втраченого наказу.

Керуючись вищезазначеним, ст. ст. 86,120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Видати дублікат наказу № 2/9-27 від 23.02.2007 р. щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Товстенський молокозавод" вул. Шкільна, 17, смт. Товсте,Заліщицького району, Тернопільської області податкового боргу в сумі  8827 грн. 41 коп.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/392/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва,

вул. Г.Петрової 2-А, м Миколаїв, 54029

до                    СПД фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 11 год.05 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/291-06

за позовом:Прокурора Барського р-ну Вінницької області в інтересах держави - Державної податкової адміністрації  України, як органу уповноваженого  здійснювати функції держави  в особі  Барської  МДПІ ,  м. Бар

до:  СТОВ "Надія",  с. Кузьменці  Барського р-ну  ВІнницької області

про  визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №  5/291-06.

07.03.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І.  про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  24.04.07 о 09:25, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Болховітіну В.М.

Суддя                                           Бенівський В.І.