ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 р.                                                                                Справа № 15/513-06

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі" ( 2-й пров. Леніна, 10, м. Хмільник)

до: Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику ( вул. Столярчука, 10, м. Хмільник)

про визнання рішення недійсним

Представники :

позивача     :   Матвіюк М.В., діюча за дорученням

відповідача :   Галуша П.В., Бевз І.Є. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Закритим акціонерним товариством "Хмільникмеблі" подано позов до управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику про визнання протиправним акту документальної перевірки з дотримання вимог чинного законодавства щодо сплати коштів до Пенсійного фонду № 34 від 02.10.2006р. та скасування рішення пенсійного фонду № 137 від 11.10.2006р. про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків.

В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі за обставин викладених в позовній заяві  просила їх задоволити., а також пояснила, що жодного разу авансових виплат заробітної плати позивачем не проводилось, навпаки були випадки заборгованості по заробітній платі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ЗАТ "Хмільникмеблі"  не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях, наданих на адресу суду, згідно яких останній вважає  що позивачем пропущений строк  оскарження як акту перевірки № 34 від 02.10.2006р. так і рішення № 137 від 11.10.2006р., а тому визначені суми в них є узгодженими. Крім того в Акт перевірки № 34 від 02.10.2006р. відповідає вимогам Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та Порядку оформлення результатів документальних перевірок, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 6-5 від 21.03.2003р., а тому підстав для визнання його недійсним не має.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи встановив наступне:

ЗАТ "Хмільникмеблі" зареєстроване в управлінні пенсійного фонду України у м. Хмільнику як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Проведеною відповідачем документальною перевіркою з дотримання вимог чинного законодавства щодо сплати коштів до  Пенсійного фонду ЗАТ "Хмільникмеблі", на підставі якої складено акт № 34 від 02.10.2006р.  встановлено порушення п. 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", оскільки систематично виплачувалися суми заробітної плати без одночасної пропорційної сплати авансових страхових внесків.

На підставі даного акту перевірки заступником начальника управління Пенсійного фонду у м. Хмільнику Коваль Л.Д. 11.10.2006р.  прийнято рішення № 137 про застосування до позивача фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків в розмірі 50% сум несплачених або несвоєчасно сплачених авансових платежів - 52268,19 грн.

Згідно п.6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Базовим звітним періодом є - календарний місяць. При цьому в разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат (виплати доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, страхувальники одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати (дохід).

У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду.

В акті перевірки зазначено, що позивачем за період з січня 2005р. по березень 2006р. виплачувались аванси по заробітній платі, але в окремі періоди не були сплачені по цим виплатам авансові платежі по страхових внесках в розмірі 32% та 31,8 %. В акті перевірки відсутні посилання на первинні документи, які б підтверджували здійснення позивачем авансових виплат по заробітній платі. В судовому засіданні представниками відповідача також не було надано доказів, які б підтверджували  факти виплат позивачем авансів по заробітній платі. Натомість з оглянутих в судовому засіданні відомостей та головної книги позивача вбачається, що позивач не здійснював авансових виплат, а навпаки виплачував заборговану заробітну плату.

Тому суд приходить до висновку, що висновки, викладені відповідачем в акті перевірки щодо здійснення позивачем авансових виплат по заробітній платі не відповідають дійсності.

В зв'язку з цим, оскаржуване рішення  №137 від 11.10.2006р. про застосування до позивача фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків в розмірі 50% сум несплачених або несвоєчасно сплачених авансових платежів - 52268,19 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним акта документальної перевірки позивача №34 від 02.10.2006р. суд приходить до висновку, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити з наступних підстав. В розумінні ст.17 КАС України юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів. Акт перевірки позивача №34 від 02.10.20006р. не відповідає зазначеним критеріям  і тому не може бути предметом оскарження

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94,  158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №137 від 11.10.2006р. управління Пенсійного фонду у м. Хмільнику про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків стосовно ЗАТ "Хмільникмеблі".

В решті позовних вимог -відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь ЗАТ "Хмільникмеблі" 1,70 грн. судових витрат по сплаті держмита.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС УКраїни  12.03.07р.

Суддя                                                    Курко О.П.