overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07                                                                                 Справа № 7/403

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька», м. Красний Луч, Луганської області

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч, Луганської області

про стягнення 595013 грн. 27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 12.07.07, 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення суми боргу(рахунки, накладні, акти приймання –передачі, довіреності на отримання товару);   копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 8/313-05-8556

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Одеса,

на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2005

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2005

зі справи № 8/313-05-8556

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Великомихайлівкаагрошляхбуд", смт Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області,

про стягнення 2 137,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А3/155-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

прокурора - Пойда-Семенюк Є.В., помічник прокурора Ленінського району, посв.
№213

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 17.01.2005р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати
Відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 200 м2
, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, державі в особі Дніпропетровської
міської ради.

Позивач у судове засідання не
з'явився, документи, витребувані судом не надав.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 16.05.07р. о 16:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.До
судового засідання подати:

Прокурору - оригінали
документів, доданих до позовної заяви.

Позивачу -
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та
документи, що його обґрунтовують,
документи, що посвідчують правовий статус підприємства, оригінали
документів на право користування земельною ділянкою.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2007 р.
Справа №  16/636/07

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

За позовом: Установа 28 Управління начальника робіт (97404, м. Євпаторія, вул. Казаса,15)

До відповідача: Військової частини А4465 (54000 м. Миколаїв, вул.Аеродромна, 4).

Про: стягнення 13993,28 грн. заборгованості.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 13.07.2007 р. о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  14/10/07

За
позовом: Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах Держави в особі Миколаївського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна,93

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

В вступній, описовій частині
постанові  суду від 27.02.2007 р.,
ухвалах від 01.03.2007 р., 07.03.2007 р. була допущена описка, а саме невірно
вказаний фонд.

За таких обставин, на підставі ст.
169 КАС України , господарський суд  за
власною ініціативою вважає за можливе виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. 165,169 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті постанови
господарського суду Миколаївської області від 27 лютого 2007 року, ухвал від
01.03.2007 р., 07.03.2007 р. замість Миколаївського обласного відділення Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в Центральному районі м. Миколаїв, читати «Миколаївське
обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності».

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа №  9/357/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   12-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 14/186-36/436

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши
касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства  "Укрбудінвест", м. Київ

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 16.10.2006р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2006р.

у справі
№14/186-36/436 господарського суду м. Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства  "Укрросметал", м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства  "Укрбудінвест", м. Київ

про
спонукання до укладення додаткової угоди

та за зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства  "Укрбудінвест", м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства  "Укрросметал", м. Київ

про
розірвання договору №3-3/31-2002 від 17.10.2002р., стягнення збитків та санкцій за його невиконання в сумі 2 550 690 грн. 40 коп.

за участю представників від:

позивача –Фоя О.В.;

відповідача –не з’явилися

встановив:

Представники Закритого акціонерного товариства  "Укрбудінвест" в судове засідання не з’явилися.

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне  відкласти її розгляд.

З огляду на викладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства  "Укрбудінвест", м. Київ у справі №14/186-36/436 господарського суду м. Києва відкласти на 17.04.2007р. о 12 годині 30  хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,  к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                               Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 29/226пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до відповідача: Малого приватного підприємства „Фірма „Кароліна” м.Єнакієве

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/226пн.Судове засідання призначити на  16.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника .

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова .

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А7/263-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, м. Жовті Води Дніпропетровсьокї області

до  Комунального спеціалізованого підприємства "Втормет" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 193, 89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (державний реєстратор) на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 18/39пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
смт. Краснодон Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
27.07.2007 р. на 10 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,                 АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у виконавчому
комітеті Краснодонської міської ради: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1.

Явка представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 18/26-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Євроінформ”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2007

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії

до
3-тя особа
ТОВ “Євроінформ”
КРУ у Дніпропетровській області

про
внесення змін в додаток до договору та прийняття змін у визначеній редакції,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Євроінформ” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 у справі № 18/26-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25.07.2007 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  16/243/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.05.2007
р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А25/63-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехсервіс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 278,88 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.06.2007
Справа № 8/15-07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Павловського П.П. (доповідач ),

суддів Логвиненко А.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1(м. Дніпродзержинськ),ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ)          та ОСОБА_3((м. Дніпродзержинськ) на
рішення господарського суду Дніпропетровської області від  23.05.07р по справі  № 8/15-07

за позовом    1) ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ)

2) ОСОБА_2 (м.
Дніпродзержинськ)

3) ОСОБА_3(м.
Дніпродзержинськ)

до
закритого акціонерного товариства фірми “Меблі” (м.
Дніпродзержинськ)

про  визнання недійсним рішень загальних зборів
акціонерів

ПОСТАНОВИВ:

16.06.07 року до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1(м. Дніпродзержинськ), ОСОБА_2 (м.
Дніпродзержинськ) та ОСОБА_3(м. Дніпродзержинськ) про  визнання недійсним рішень загальних зборів
акціонерів.

Апеляційна скарга ( подання) не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга(подання) не підписана особою, яка не має право її
підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, скарга подається трьома особами,  але ОСОБА_1 апеляційна скарга не підписана.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду  вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає
поверненню.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 86, п. 1 ст. 97  Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ),  ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ) та ОСОБА_1 (м.
Дніпродзержинськ)  -  повернути
без розгляду.

Додаток: ( на адресу ОСОБА_3)
апеляційна скарга  вих .№ 29786  з доданими до неї матеріалами на 41 аркушах.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

А.О.Логвиненко

Суддя

О.В.Чус