донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2007р.                                                                                           справа №22/441а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретареві судового засідання:

за участю представників сторін:

від позивача:
Ковальов С.В. - за дов. від 06.12.2006р. №05/7070,

від відповідача:
Кримчак М.А. - за дов. від 10.10.2007р. №374/10/10-1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації "Донецькміськгаз" м.Донецьк

на постанову господарського суду:

Донецької області

від:
15.01.2007 року

по справі:
№22/441а

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації "Донецькміськгаз" м.Донецьк

до:
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м.Донецьку

про:
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк, звернувся до місцевого господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку (далі за текстом –СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку) про визнання недійсним рішення від 24.01.2002р. №22 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Постановою від 15.01.2007р. у справі №22/441а господарський суд Донецької області (суддя: Волошинова Л.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин); тим, що позивач не надав суду будь-яких доказів того, що скористався порядком адміністративного оскарження спірного рішення відповідача у строки, визначені п.п.5.2.2. п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями); тим, що позивачем не наведено будь-яких поважних причин пропущення строку звернення до суду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк, з постановою місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що згідно п.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строк позовної давності для звернення з адміністративним позовом починається з 08.12.2006р. –з дати отримання позивачем відмови у скасуванні рішення вищестоящим органом; на те, що ДПА у Донецькій області було порушено двадцятиденний строк відповіді на скаргу платника податків, передбачений абз.1 п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями); на те, що в порушення вимог п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) відповідачем не було направлено платнику податків рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків розгляду скарги.

Відповідач, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що висновок суду щодо порушення позивачем встановленого строку звернення до суду з позовом є таким, що грунтується на положеннях Кодексу адміністратвиного судочинства України та підтверджується матеріалами справи; на те, що встановленим п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ порядком оскарження рішень контролюючого органу позивач не скористався; на те, що звернення платника податку з заявою про незаконне винесення рішення органом державної податкової служби та про скасування такого рішення не є скаргою в розумінні ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, в зв’язку з чим двадцятиденний термін для надання відповіді платнику податку на таке звернення не розповсюджується.

01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. відкрито апеляційне провадження по адміністративній справі №22/441а.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. у справі №22/441а.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2007р. справу №22/441а призначено до апеляційного розгляду.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Предметом спору є рішення ДПІ у м.Донецьку (правонаступник –Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку) від 24.01.2002р. №22 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, прав власності по яких він набуде в майбутньому (див.4арк.справи).

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2006р. Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк було подано заяву №05/6399 до ДПА у Донецькій області про скасування як незаконного рішення ДПІ у м.Донецьку від 24.01.2002р. №22 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів (див.5арк.справи).

29.11.2006р. ДПА у Донецькій області було надіслано відповідь №17483/10/24-113 на заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк про скасування як незаконного рішення ДПІ у м.Донецьку від 24.01.2002р. №22 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, відповідно до якої рішення від 24.01.2002р. №22 прийнято з урахуванням всіх вимог законодавчо-нормативної бази, діючого на момент його прийняття (див.6-7арк.справи).

Місцевим господарським судом встановлено, що адміністративний позов позивачем був поданий до господарського суду через 4 роки 10 місяців 17 днів з дня прийняття відповідачем спірного рішення.

Згідно ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду,  встановленого  цим  Кодексом або іншими законами. Для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,  обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися  про  порушення  своїх  прав,  свобод  чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи і не заперечується позивачем в судовому засіданні, платник податків був ознайомлений з прийняттям органом державної податкової служби рішення від 24.01.2002р. №22. Крім того, відповідачем на підставі рішення ДПІ у м.Донецьку від 24.01.2002р. №22 складалися акти опису активів позивача від 31.01.2005р. №1, від 30.03.2004р. №4, від 19.05.2005р. №8, які були отримані позивачем.

Відповідно до п.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо  законом  встановлена  можливість  досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком,  то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався  про  рішення  суб'єкта  владних  повноважень  за результатами   розгляду   його   скарги   на   рішення,   дії  або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів встановлений ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями).

Згідно п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання  або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутись до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов’язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати йому протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутись протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги –до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Господарський суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що позивач не скористався порядком адміністративного оскарження рішення ДПІ у м.Донецьку від 24.01.2002р. №22 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів у строки, визначені п.п.5.2.2. п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями).

За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду від 15.01.2007р. у справі №22/441а відповідає фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206  Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. у справі №22/441а.

Беручи до уваги викладене, керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.101, ст.103, ст.122, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. у справі №22/441а –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. у справі №22/441а – залишити без зміни.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі 16.03.2007р.

Головуючий:

Судді: