ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.
Справа №  11/355/07

м. Миколаїв

За позовом:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії

(54001, м.Миколаїв,  вул.Радянська,1)

Суддя  Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: ОСОБА_2 - дов. від 26.02.2007р.

від
відповідача: Войнаровський М.М. - дов. від 22.01.2007р.

Суть спору:  спонукання до укладання договору оренди

Відповідач відзив на позов не надав,
представник у судовому засіданні не заперечує проти укладання договору на
умовах запропонованих позивачем.

Заслухавши представників сторін,  вивчивши матеріали  справи,
суд -

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
про спонукання відповідача укласти з ним договір оренди приміщень, розташованих
у клубі центральної садиби за адресою АДРЕСА_2, якими відповідач на даний
час  користується безпідставно.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наступне.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 18.04.2006р. по справі №3/130/06 за позивачем визнано
право власності на об'єкт нерухомості -клуб центральної садиби за адресою
АДРЕСА_2.

На даний час відповідач
безпідставно займає приміщення №№НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7
в літ. А-І належної позивачу будівлі.

15.09.2006р. позивач направив на
адресу відповідача лист з пропозицією укласти з ним договір оренди на
наступних  умовах: строк оренди -2 роки з
наступним продовженням строку на умовах договору; розмір орендної плати - 7,0
грн. за 1 кв. м орендованої площі; строк внесення орендної плати -кожен місяць
до 10 числа місяця; площа орендованого майна -та частина приміщення, що
фактично займає ВАТ “Укртелеком”.

Цей лист було залишено адресатом
без розгляду.

23.11.2006р. позивач направив
відповідачу претензію НОМЕР_8 з вимогою про звільнення приміщення, оскільки у
місячний строк відповідач не надав відповіді на пропозицію позивача укласти
договір оренди.

Претензія також  була залишена відповідачем без розгляду.

27 березня 2007 року позивач
направив відповідачу проект договору оренди, який було отримано останнім
28.03.2007р.. однак відповіді надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК
України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

Згідно ст.284 ГК України істотними
умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням
її індексації), строк, на який укладається договір оренди, орендна плата з
урахуванням індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань;
відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Загальний порядок укладання
господарських договорів між господарюючими суб'єктами регулюється ст.181
Господарського кодексу України.

Так, частина 1 статті 181 ГК
України передбачає, що господарський договір за загальним правилом викладається
у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом
обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо.

Частина 2 статті 181 ГК України
передбачає, що проект договору може бути запропоновано будь-якою з сторін. У
разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надсилається другій
стороні у двох примірниках.

При цьому, згідно приписів ч.1
ст.641 ЦК України, пропозиція укласти договір має містити істотні умови
договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у
разі її прийняття.

Таким чином, позивачем було
дотримано встановленого законодавством порядку укладання господарських
договорів, а відповідно виникло право звернення до суду з позовом, який
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1. Відкритому акціонерному
товариству „Укртелеком” в особі Миколаївської філії, 54001, м.Миколаїв,
вул.Радянська, 1 (р/р 260023165 в АППБ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 326182, ОКПО
22437619) укласти з СПД -фізичною особою ОСОБА_1 договір оренди
приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 у клубі
центральної садиби за адресою АДРЕСА_2, на умовах договору оренди від
27.03.2007р., проекти якого був направлений відповідачу 27.03.2007р.

2. Стягнути з  ВАТ „Укртелеком” в особі Миколаївської філії,
54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 1 (р/р 260023165 в АППБ „Райффайзен банк
Аваль”, МФО 326182, ОКПО 22437619) на користь СПД -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_9, р/р відсутній) 85,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

У
разі подання  апеляційної скарги, або
внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя