донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.04.2007 р.                                                                            справа №24/62пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:
при секретарі:

Пивоварової О.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:
Сіткевич Є.П. - по довіо. від 01.03.07р. №246-07,

від відповідача:
Лапіна Н.В. - по довір. від 06.02.07р. №06/1479
Зазуліна Н.І. - по довір. від 06.04.07р. №06/4951,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці  Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
м. Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
07.02.2007 року

по справі
№24/62пд

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка Донецької області

до
Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка Донецької області

про
переддоговірний спір та спонукання укласти договір

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2007р. (головуючий: Мальцев М.Ю., судді: Чернота Л.Ф., Підченко Ю.О.) частково задоволені позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка Донецької області (далі по тексту ВАТ „Донецькобленерго”) до  Закритого акціонерного товариства   „Горлівськтепломережа” м. Горлівка  Донецької області (далі по тексту –ЗАТ „Горлівськтепломережа”) про спонукання укладення пунктів договору в редакції позивача. Судом прийняті в редакції поставщика електроенергії наступні пункти договору: 4.1.1; 6.2; абз. 4,5 п.6.3; п.2, 2.4 Додатку №5, п.3 Додатку №5.

Пункт 4.2.1 прийнятий в редакції суду, а Додаток №1 прийнятий у редакції відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що редакція пунктів договору запропонованих позивачем частково відповідає Правилам користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 із змінами та доповненнями, Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005р. №2633-ІV та Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР.

Однак позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції і як в судовому засіданні, так і в апеляційній скарзі просить частково його скасувати  та викласти п.4.1.1, 4.2.1, 6.2. 6.3, 8.1.7, Додаток №1, п.3 Додатку №5, п.21 Додатку №5, Додаток №12 - в редакції позивача.

Зокрема, заявник посилається на те, що господарським судом безпідставно відмовлено у задоволенні позовних вимог, та рішення винесено з порушенням норм ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту –ГПК України)  та ст. 179 Господарського кодексу України (далі по тексту –ГК України).

В апеляційній скарзі, та під час судового засідання, позивач навів і інші заперечення, які на його думку, є підставою для скасування оскарженого рішення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу  та у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує і вважає рішення місцевого суду законним і обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський суд, -

В С Т  А Н О В И В:

ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка Донецької області на підставі Правил  користування електричною енергією (далі по тексту –Правила), ліцензії №1098 від 23.10.1996р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії по регульованому тарифу постачає електроенергію споживачам, які використовують її для забезпечення потреб своїх електроустановок, на підставі договору.

Згідно з п.1.6 Правил, договір укладається постачальником з споживачем відповідно до типового договору (далі по тексту –типовий договір).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу  відповідача направлений проект договору б/н та без дати на поставку електроенергії  (далі по тексту –договір), який  був підписаний ЗАТ „Горлівськтепломережа” з протоколом розбіжностей (а.с. 9-12).

У зв’язку  із  закінченням строку для врегулювання розбіжностей, передбаченого ч.7 ст. 181 ГК України позивач, як монополіст на ринку регіону, звернувся до господарського  суду для вирішення переддоговірного спору.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з врахуванням пояснень представників сторін, судова колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судова колегія перевіривши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши норми діючого законодавства прийшла до висновку, що     п. 4.1.1; 6.2; абз. 4,5 п.6.3; п.2, 2.4 Додатку №5;  п.3 Додатку №5 господарським судом вірно викладені в редакції позивача, а тому в цій частині рішення залишає без змін.

Що стосується Додатку №1, то він, на думку апеляційного суду, вірно викладений в редакції відповідача, оскільки позивач у судовому засіданні апеляційної інстанції не довів, що котельна  №36, яка раніше належала ВАТ „Концерн „Стирол”, не була прийнята на його баланс та є безхозною, оскільки, як вбачається  з  рішення Горлівської міської ради від 01.12.1999р. №615 (т.1 а.с. 197), всі збудовані та діючи електричні мережі та споруди на них  прийняті безкоштовно на баланс ЦЕМ ВАТ „Донецькобленерго”.

З даними редакціями як позивач. так і відповідач були згодні, про що заявили у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Судова колегія також погоджується з доводом позивача викладеним в апеляційній скарзі, і вважає за необхідне прийняти п.4.2.1 в редакції позивача, а саме: споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення  платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком, що також відповідає ст. 3  Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне використання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. №543/96-ВР із змінами та доповненнями та ст. 6 ГПК України. Тому, в цій частині рішення господарського суду підлягає зміні.

Таким чином, апеляційна скарга, щодо прийняття пункту 4.2.1 договору в редакції позивача підлягає задоволенню.

Крім того, під час розгляду справи судовою колегією було встановлено, що  при вирішенні спору суд першої інстанції дав оцінку п.8.1.7, п.21 Додатку №5 та Додатку №12, оскільки в мотивувальній частині рішення вказав, що ці пункти суд приймає в редакції позивача.

При цьому, господарський суд в порушення п.4 ст. 84 ГПК України, це в резолютивній частині рішення не відобразив, чим порушив норми процесуального закону.

Що стосується інших заперечень позивача, то судова колегія погоджується з доводами господарського суду, викладеними в оскарженому рішенні, а тому в цій частині відмовляє у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2007р. підлягає частковому скасуванню, як таке, що винесене при неповному з’ясуванні істотних обставин справи, а також з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2007р. по справі № 24/62пд скасувати частково.

Резолютивну частину рішення частково скасувати та викласти у наступній редакції:

1) „П.4.2.1 –у редакції  Відкритого акціонерного товариства                       ”Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка Донецької області, а саме: споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення  платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком”.

2) П.8.1.7 –у редакції Відкритого акціонерного товариства                       ”Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка Донецької області, а саме: „Споживач забезпечує доступ Постачальника електричної енергії до розрахункових засобів обліку електричної енергії субспоживачів, які знаходяться на його території, у порядку та у терміни, встановлені договором про постачання електричної енергії, укладеним між Постачальником електричної енергії та субспоживачем”.

3) П.21 Додатку №5 –у редакції Відкритого акціонерного товариства                       ”Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка Донецької області, а саме: „У разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії”.

4) Додаток №12 –у редакції Відкритого акціонерного товариства                       ”Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка Донецької області.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області: 114грн. 75 коп. - витрати по сплаті державного мита; 106грн. 20коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Господарському суду Донецької області видати накази.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

2. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду