ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.03.2007
Справа №2-24/2644-2007А

За позовом ВАТ „Приморець” (98176 м. Феодосія, смт. Приморський, вул.Десантників,1).

До відповідача  Головного управління МВС України в АРК (95034 м. Сімферополь,                 вул. Б. Хмельницького, 4).

Про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій.

Суддя  Г.Г.Колосова

представники:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача –  Коваленко Г.І., ст. юрисконсульт, дов. у справі.

Обставини справи:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 19.12.2006р. позовна заява про визнання неправомірною бездіяльність СУ ГУМВС України в АРК була передана на розгляд до Господарського суду АРК.

Ухвалою ГС АРК від 02.02.2007р. позовна заява була прийнята до свого провадження.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить винести постанову, якою бездіяльність СУ ГУ МВС України в АР Крим (в особі старшого слідчого Єремєєва А.О. та керівництва цього управління) по неповерненню оригіналів первинних бухгалтерських, податкових та конструкторсько-технологічних документів за період з четвертого кварталу 2002 року по перший квартал 2005 року визнати неправомірними та зобов’язати повернути їх на ВАТ „Приморець”.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. До дня судового засідання – 01.03.007р. була надіслана телеграма, у якій позивач просить справу слуханням відкласти у зв’язку з можливістю досудового врегулювання спору.

У наступне судове засідання - 20.03.2007р. позивач також не з’явився. Явку свого представника е забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив. Про час слухання справи повідомлений належним чином – судовою повісткою, яка була направлена рекомендованою поштою на адресу, яка зазначена у позові, про що свідчить поштове повідомлення.

Під час розгляду справи представник відповідача пояснив, що пропозиції про досудове врегулювання спору від позивача не надходило, і що це взагалі неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки, позивач двічі не прибув у судове засідання, заявлені ним підстави для відкладення розгляду справи суд не вважає поважними та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд, за такими обставами, залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.