overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  2/387/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
05.07.2007р. о 10-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №11/346-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5012)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Приватного підприємства агентства безпеки «Партнер»

про стягнення заборгованості в сумі  1 237  грн.  94  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 липня 2007р.                               на 10 год.  50  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/199-06

за заявою : Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекцї, м.Іллінці, Вінницької області

до: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма  "Кошові Лани", с.Кошлани,  Оратівський район, Вінницька область ,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

сторони в судове засідання не з"явились

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі.№10/199-06 за заявою Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Іллінці, Вінницької області про визнання Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Кошові Лани", с. Кошлани, Оратівський район, Вінницька область  банкрутом.

13 грудня 2006 року винесено постанову про визнання  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Кошові Лани", с. Кошлани, Оратівський район, Вінницька область  банкрутом.Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Іллінецьку міжрайонну державну податкову інспекцію.

15 березня 2007 року в газеті "Голос України" №45 опубліковано оголошення про визнання Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Кошові Лани", с. Кошлани, Оратівський район, Вінницька область  банкрутом.

Розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Кошові Лани", с. Кошлани, Оратівський район, Вінницька область  призначено на 22.03.2007 року.

22.03.2007 року ліквідатор Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Кошові Лани" Іллінецька МДПІ в судове засідання свого представника не направив, звіт про виконану роботу по справі не надав.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-.                                                             У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Кошові лани", ,  Жовтнева, 11,Кошлани,Оратівський район, Вінницька область,22644 до 09.05.2007 року .

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11 год. 08.05.2007 року.

Явку в судове засідання представника Іллінецької МДПІ визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити Іллінецькій МДПІ рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.07.07 р.                                                                                 Справа № 43/215

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім плюс”,     м. Макіївка

про стягнення збитків в сумі 205 000, 00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Вєдєнєєв С.О. за дов. №04-2007 від 03.06.2007р.

від відповідача: Безкуцький С.В. за дов. №7/07 від 03.07.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім плюс”, м. Макіївка про стягнення збитків в сумі 205 000, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву, наданого до суду 05.07.2007р.

Дослідивши надані сторонами докази та заслухавши сторін, суд дійшов висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський деревопереробний комбінат” м. Артемівськ, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи №43/215 Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівський деревопереробний комбінат” м. Артемівськ, що розташоване за адресою: 85400, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 3, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача.

Відкласти розгляд справи на 16.07.2007р. о 10 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача, докази направлення надати до суду; надати оригінали договору №171 від 18.11.2004р., додаткової угоди від 12.10.2005р., для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – третій особі,

1 – у справу.

381-86-46
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-151/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 24.05.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-151/05

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2005 року у справі № 2-151/05
до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-151/05 на 26.07.2007 року о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.07 р.                                                                                          Справа № 40/106

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача комунального підприємства „Магістральне” м. Горлівка

про стягнення 2001 грн. 30  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Ясинецький І.О. - начальник юридичної служби, Бардакова Н.М. - начальник абонентної служби

від відповідача Чибісова А.В. - представник

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 2001 грн. 30  коп. згідно договору № 963/2 від 01.07.04р. на забезпечення житлового фонду питною водою та прийом стоків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача повідомив про необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача – фізичну особу – підприємця Цибзова Ірина Володимирівна.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити другого відповідача та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 24, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити другого відповідача - фізичну особу – підприємця Цибзова Ірина Володимирівна: 84642, м. Горлівка, вул. Малинича, 45 (84642, м. Горлівка, вул. Магістральна, 7/154).

Слухання справи призначити на 22.08.07р. о 10-40 год.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу другого відповідача позовну заяву та додані до неї матеріали, надати докази такого надсилання.

Зобов’язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. підстави укладання з позивачем договору про надання експлуатаційних послуг від 01.12.06р.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10.05.2007 року                                              Справа № 13/149

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Іноземцевої Л.В.

суддів                                          Журавльової Л.І.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Кремінського районного територіального

медичного об”єднання, м.Кремінна

Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 16.04.2007

у справі                                                 № 13/149 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                    Закритого акціонерного товариства

„Рубіжанськбуд”, м.Рубіжне Луганської області

до відповідача                         Кремінського районного територіального

медичного об”єднання, м.Кремінна

Луганської області

про                                          стягнення 59396 грн. 21 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на  05.06.2007 о 16 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,                                  6-й  поверх, кімн. № 606.

4.   Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідача надати письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;  забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя                                                    Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                            Л.І.Журавльова

Суддя                                                                           Д.Ю.Перлов

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.04.2007
Справа №2-24/4216-2007

За позовом Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь ( 95013, м. Сімферополь, вул.Дм.Ульянова, 6).

До відповідача  Республіканської Державної лабораторії ветеринарної медицини  АР Крим (95034, м. Сімферополь, вул. Островського, 3).

про  стягнення 2205,48грн.

Суддя   Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  - Куртаметова Е.Ю., представник, дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився .

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 2205,48грн. витрат на доставку та виплату пільгових пенсій за лютий 2007р.

Крім того, позивач заявив клопотання, згідно з яким просить перейти при розгляді справи  та здійснювати судочинство за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України  є суб’єктом владних повноважень, спір підлягає розгляду за правилами КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  суд вважає необхідним відкрити провадження у адміністративні справі.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та припинити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 7/364пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну  скаргу Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

по справі № 7/364пд Господарського суду Донецької області

за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року по справі № 7/364пд відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “10” хв. 19 червня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/358/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 40/182

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Прем’єр Папір” м. Бровари

до відповідача дочірнього підприємства „Тютюнова компанія „Хамадей” м. Донецьк

про стягнення 293554 грн. 51  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/182.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; докази припущення того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/86-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "06" червня 2007 р.     у  справі                  № 1/86-50
Рішення набрало законної сили 16.06.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Пром Сервіс", м.Луцьк, вул. Шопена, 22а/75, код 32273419 (р/р 001 у філії ВГРУ ПриватБанку, МФО 303440) на користь Закритого акціонерного товариство  комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Волинське головне регіональне управління", м. Луцьк, пр. Відродження, 1, код 14360570 (р/р2203 у  філії ВГРУ ПриватБанку, МФО 303440)  36 614 грн. несплаченої суми кредиту, 7 713 грн. 66 коп. несплачених відсотків та 4 095 грн. пені.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  18.06.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар