КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007                                                                                           № 8/201/10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Андрієнка  В.В.

Розваляєвої  Т.С.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача:       не з’явився;

від відповідача:  не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Черкасиобленерго"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 09.03.2006

у справі № 8/201/10 (Оленич Т.Г.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства  "Черкасиобленерго"

до                                                   Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш"

про                                                  стягнення 54900 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2006 у справі №8/201 зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом  апеляційної скарги Державного підприємства  „Прилуцький завод протипожежного  і спеціального машинобудування  „Пожспецмаш”.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому що у зв”язку з надходженням апеляційної скарги Державного підприємства  „Прилуцький завод протипожежного  і спеціального машинобудування  „Пожспецмаш” на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2006 про поновлення провадження у справі  виникла необхідність направлення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду  Відкрите акціонерне товариство „Черкасиобленерго” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області  від 09.03.2006 про зупинення провадження по справі.

В апеляційній скарзі  Відкрите акціонерне товариство „Черкасиобленерго”  вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі суд як на підставу, що обумовила  зупинення провадження по  справі посилається  на надходження апеляційної скарги відповідача на ухвалу від 02.03.2006 про поновлення провадження по справі та необхідність направлення справи №8/201 до Київського апеляційного господарського суду . Така апеляційна скарга  подана з порушенням ст.79, абз.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, так як чинне процесуальне законодавство не надає права сторонам оскаржувати ухвалу  господарського суду  про поновлення  провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 розгляд апеляційної скарги  Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго” призначено на 22.01.2007. В дане судове засідання представники позивача та відповідача не з”явились.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників  судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги ( в матеріалах справи наявні   поштові повідомлення про вручення ухвали суду про призначення апеляційної скарги до розгляду як позивачу так і відповідачу), явка представників сторін у засідання апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія суддів вважає можливим перевірку рішення суду першої інстанції за наявними у справі матеріалами без представників позивача та відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи колегія суддів встановила наступне:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2006  провадження у справі №8/201 поновлено, після розгляду апеляційної та касаційної скарг  ДП Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш”  на ухвалу суду першої інстанції від 18.08.2005 про відкладення розгляду справи та розгляд справи призначено на 10.03.2006.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2006р. зупинено провадження у справі у зв’язку з надходженням  апеляційної скарги Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш” на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.03.06, якою провадження у даній справі поновлено, до розгляду Київським апеляційним Господарським судом  апеляційної скарги  Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш”.

Як зазначено в п.8 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Доводи відповідача про те, що господарський суд Чернігівської області безпідставно зупинив провадження у справі спростовуються наступним.

Відповідно до п.2 ст.91  апеляційна скарга або подання подається  через місцевий господарський суд , який розглянув справу, а згідно з п.3 цієї ж статті місцевий господарський суд у п”ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу  або подання разом зі справою відповідному апеляційному суду, із чого випливає, що суд першої інстанції буз позбавлений права розглянути справу, оскільки таку разом з апеляційною скаргою Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш” було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

До того ж  статтею 12 Закону „Про судоустрій” визначено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і в порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 09.03.06 по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її  скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.03.06 у справі №8/201 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго”  без задоволення.

2.Матеріали справи №8/201 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Андрієнко  В.В.

Розваляєва  Т.С.

26.01.07 (відправлено)