overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа №     А15/143-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Макарівському
районі, Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів

до  Суб'єкта господарської діяльності -приватного
підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів

про      припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "04"
травня 2007 р. о  12:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Мкарівську
районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
суб'єкта господарської діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1)
до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва, із
зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної реєстрації;
місцезнаходження (чи його зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про
державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.07.2007р.                                                                                справа №45/142

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
21.06.2007року

у справі
№45/142 (суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк

про
стягнення 30270грн.23коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  13.08.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07                                                                                           Справа№ 2/660-9/65

Попереднє судове засідання призначити на : 31.05.07   о      11:20

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області, м.Стрий,

До відповідача : ВАТ „Галенергобудпром”, с.Дуліби,

Про стягнення 4939,59грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 31. 05.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.                              Справа № 15/167

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 245 від 05.06.07

Позивач:          Підприємство споживчої кооперації "Кооппостач" Чернігівської обласноїспілки споживчих товариств.,  вул. Борисенка, 47, м. Чернігів,14037

Відповідач 1:          Чернігівська міська рада,  вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач 2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Едванс",  вул. Ріпкинська, 27а, м. Чернігів,14021

Предмет спору: про визнання частково недійсним договору оренди землі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу: направити представника.

5.  Відповідачу 1:  надати відзив на позов, направити представника.

6. Відповідачу 2: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19.03.2007 р.                                                                          справа №14/258

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" м.Харцизьк

на постанову господарського суду
Донецької області

від
16.02.2007 року

по справі
№14/258

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" м.Харцизьк

до відповідача
Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Макіївки

про
визнання дій державних виконавців ДВС у Центрально-

Міському районі м. Макіївки такими, що не відповідають діючому законодавству та грубо порушують законні права та інтереси ВАТ "Харцизький трубний завод" м. Харцизьк; зобов'язання ДВС у Центрально-Міському районі м. Макіївки виконати накази господарського суду Донецької області №14/347 від 10.09.2004р. та №6/181 від 30.07.2007р., а до осіб, винних в тяганині та халатному виконанні своїх  посадових обов'язків, прийняти заходи дісциплинарного стягнення; відшкодувати збитки, понесені внаслідок неналежного виконання державними виконавцями ДВС у Центрально-Міському районі м. Макіївки своїх посадових обов'язків у сумі 48381,02грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 14/258 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 14/258 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 17.04.2007р. о 9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

13:55

Справа №  11/338/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач: Суб”акт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П. - дов. №7345/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 наданого ДПІ у Корабельному районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
05.10.2004 року.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1)

зареєстрованого Корабельною
райдержадміністрацією Миколаївської міської НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа
№ 11/237пн.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганськ, м.
Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення юридичної особи

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що при комп'ютерній верстці перед резолютивною
частиною рішення від 11.06.07. у даній справі надруковано
"постановив", замість "вирішив", тобто допущено описку.

За  таких обставин допущену
описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,  суд
-

у х
в а л и в :

1.          Виправити описку
в рішенні від 11.06.07. № 11/237пн.

2.          Перед
резолютивною частиною слово - "постановив" слід замінити словом
-"вирішив".

Суддя                                                                                М.О.
Москаленко

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А41/208-07

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "ОПТИМУМ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 2058,40 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кріпак Н.В., посвідчення № 148 від 19.09.03 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 2058,40 грн.

Позивач в судове засідання з’явився, звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України у зв'язку з відмовою від позову, пославшись на сплачену відповідачем суму боргу у повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ч. 1.2 ст. 157, ст. 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186, КАС України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 5/167-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Монфарм" м. Монастирище Черкаської області

до  В-1 Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" м. Дніпропетровськ,

до  В-2 Обласного Комунального підприємства "Фармація" м. Дніпропетровськ

3-я особа без самостійних вимог: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа Ісаєв Дмитро Іванович м. Харків

про заборону користування майном

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області від 30.05.2007р.поновлено провадження у справі № 5/167-06, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог - Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Ісаєва Д.І. та розгляд справи призначено на 24.07.07р. на 12 год.

09.07.2007р. до суду надійшла касаційна скарга  Суб"єкта підприємницької діяльності- фізичної особи Ісаєва Д.І. на ухвалу господарського суду Дніпропетров-ської області від 26.06.2006р.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржене рішення або постанову, зобов"язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п"ятиденний строк з дня її надходження.

З огляду на викладене, розгляд справи є неможливим до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги.

Керуючись ст. 79, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.07р. господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання призначене на 24.07.07р. о 12 год.

Зупинити провадження у справі № 5/167-06 до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Суддя

Широбокова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 29/148а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

За позовом :Кредитної спілки “Схід”   м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними

за участю  представників сторін:

від позивача – Тищенко М.А.  (за довір.), Терещенко О.І.(за довір.)

від відповідача – Маковецька Н.В.– заст..начальника юр.відділу (за довір.),Сідьорко А.О. – гол. держподатковий ревізор- інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 20.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/148а за позовом Кредитної спілки “Схід”   до   Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання повністю нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 01.12.2006р., №/0 від 01.12.2006р.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Від сторін надійшла письмова заява про судовий розгляд справи у той же день після закінчення попереднього судового засідання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/148а до судового розгляду на  12.07.07 р. о 09:47 год. Розгляд справи 29/148а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07
р.
Справа № 1/214пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/214пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/214пн

Судове засідання призначити на
17.07.2007р.   о  9 год. 40 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати для
огляду оригінали документів; посвідчення на представника, завірене належним
чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,
посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова
З.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 2-19/228-2005 (2-19/10867)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”

на постанову
від 10.11.2005 року Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 2-19/228-2005

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”

до

3-тя особа:
Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кримському регіоні, Державної інспекції в Автономній Республіці Крим
Державне підприємство Національна енергетична компанія “Укренерго”

про
визнання недійсною постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” від 09.12.2005 року № 10/919 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” від 09.12.2005 року № 10/919 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.11.2005 року у справі № 2-19/228-2005 та призначити на 13.09.2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос