overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  2/111

Господарський суд Рівненської
області в складі головуючого судді
,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Маслова К.Г..

За
участю представників сторін:

від позивача    -зав. юр. сектором Вознюк О.О.;

від відповідача-не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за
позовом        Дубенська об'єднана
державна податкова інспекція

до
відповідача  підприємець ОСОБА_1

про                     стягнення в сумі 321 грн.
06 коп.

ВСТАНОВИВ:  В
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст.10 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" 321 грн.06коп.
пені, в тому числі - 225,88 грн. по податку на додану вартість, 95,18 грн. за
торговий патент.

В судовому засіданні позивач
відкликав позовну заяву у зв'язку із сплатою боргу відповідачем. Просить
позовну заяву залишити без розгляду.

Клопотання підлягає задоволенню.
Позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись
статтями п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі №2/111
залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
підписана
26.03.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа
№ 10/195пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції
у Станично -Луганському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Лобачево,  Станично -Луганського
району

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача - Астахова В.А. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 118 від
03.05.07.,

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   11.06.2007р.  о  12
год. 35 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку адресного
бюро на час слухання справи.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа № 14/174пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Луганськ - маслопром", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

про  припинення юридичної особи

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Сухаревська С.О., дов. № 77  від 09.01.07.

від відповідача – не прибув

Представником позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивачем  заявлено вимоги про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Луганськ - маслопром", м. Луганськ

Згідно довідки Управління державної реєстрації та міського реєстру  від 25.05.07. № 01-9/3543 місце знаходження відповідача , м. Луганськ, вул. 11-а Лінія,9.

Відповідач  відзив на позивну заяву  суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.06.2006 р. на 14 год. 20хв., кім.№323.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача; негайно після отримання ухвали надіслати відповідачу за адресою: м. Луганськ, вул. 11-а Лінія,9. копію позовної заяви з додатком, докази направлення надати суду.

3.          Відповідачу:  подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07

Справа №3/212-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Роменський «Агрохім»,

м. Суми

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоіндустрія»,

м. Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Роменська дистанція колії Південної залізниці, м. Ромни

про стягнення 162920 грн. 54 коп.

Суддя  СОП’ЯНЕНКО О. Ю.

Представники сторін:

Від позивача          Хомич К.М.

Від відповідача      Шевляков С.В.

Від третьої особи  не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 149982 грн. основного боргу, 5597 грн. 31 коп. інфляційних збитків, 1872 грн. 76 коп. 3 % річних, 5468 грн. 47 коп. проценти за користування грошовими коштами, а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач подав клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Роменську дистанцію колії Південної залізниці, і суд ухвалою від 14.05.2007р. задовольнив вказане клопотання та залучив якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Роменську дистанцію колії Південної залізниці.

Відповідач проти позовних вимог заперечує і просить суд у позові відмовити.

Позивач подав заяву № 14 від 08.06.2007р., в якій, в звязку з тим, що рішенням господарського суду Сумської області від 17.05.2007р. по справі № 14/284-07, яке вступило в закону силу, розірвано договір купівлі-продажу від 19.10.2006р., посвідчений державним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області, за номером № 1321 та договір укладений в простій письмовій формі від 19.10.2006р., тобто договори, які були підставою позовних вимог по справі № 3/212-07, відмовляється від позовних вимог і просить суд провадження у справі № 3/212-07 припинити.

Відповідач в судовому засіданні подав заперечення, в якому проти позовних вимог заперечує і просить суд припинити провадження у справі № 3/212-07.

Суд приймає до уваги заяву позивача та заперечення відповідача, провадження у справі № 3/212-07 припиняє, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження  у  справі № 3/212-07 - припинити
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.07р.

Справа № АП35/5196-07

Суддя  Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі                      м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

м. Дніпроджзержинськ Дніпропетровської області

до   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про                   стягнення 261, 95 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2007 р. позовну заяву № 2776/10-33 від 02.07.2007 р. було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, до позовної заяви не було додано копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Судом встановлено строк для усунення цих недоліків до 19.07.2007 р.

У встановлений строк Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі                          м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не усунуло вказані недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовні матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.07.07р.

Справа № 5/355-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких  міських електричних мереж
м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
стягнення 5206 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  16.08.07 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: копію
свідоцтва про держреєстрацію відповідача, явка в судове засі-дання.

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/286/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 03.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 8/256

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційну скаргу                           Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"

на постанову                               від 02 квітня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 8/256 господарського суду м. Києва

за позовом                                        заступника військового прокурора Київського

гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до                                                              Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"

ТОВ "Авіатехпром"

про                                                               визнання додаткових угод недійсними та спонукання вчинити дії

керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.06.2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 16/277пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції Луганської області, м.Стаханов Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 18.05.2007р. о 12 годині 00 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Стахановської міської ради
народних депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М.
Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                               Справа № 38/250

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка  Донецької області

до відповідача: Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Космос-3”м. Горлівка Донецької області

про стягнення 11927грн.06коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/250.Судове засідання призначити на  18.09.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду,  оригінали правовстановлюючих документів для огляду та належним чином завірені копії до справи; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином звірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопод?атковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.07 р.                                                                               Справа № 4/340
Господарський суд Донецької області
20 грудня 2006р. розглянувши адміністративну справу
за позовом –             Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя  в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Маріуполя
до відповідача -       Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат
“Азовсталь” м. Маріуполь
про  стягнення 140330,72грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.09.2004року по 31.07.2006року
п о с т а н о в и в :
Задовольнити позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь про  стягнення 140330,72грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.09.2004року по 31.07.2006року в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили  13 лютого 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 13 лютого 2010р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.05.07                                                                                 Справа № 6/320.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Луганськвуглепереробка" по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Луганськвуглепереробка", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля"  м. Луганськ

про стягнення  594 225 грн. 24 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач по справі звернувся зі скаргою на дії  органів Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з вимогами: визнати незаконими дії Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, зобов’язати  Ленінський ВДВС Луганського міського управління юстиції скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження про стягнення з ДП “Луганськвугілля” на користь ТОВ  “Луганськвуглепереробка", поновити зазначене провадження та виконати дії, необхідні для виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали скарги  та   приймаючи до уваги, що :

-          до винесення ухвали про призначення скарги до розгляду від скаржника  надійшла заява про повернення скарги відповідачу по справі для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись 86 Господарського процесуального кодексу  України, суддя

у х в а  л и в :

1.          Повернути  скаргу та додані до   неї документи позивачу по справі без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): –на “9“  аркушах.

Суддя                                                                                  Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/226-07

За позовом          ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, м. Бориспіль

до відповідача          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

про          скасування та визнання нечинним податкового повідомлення рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Дзюбенко С.М., за дов.,

Представники:

від відповідача    Коноваленко І.М., Тіточка А.О., Улибіна Є.О., за дов.

Обставини справи:

22.05.07р. на адресу господарського суду Київської області від представника Бориспільської ОДПІ надійшло клопотання датоване 21.05.07р. №9574/7/10 про фіксування судового процесу в даній адміністративній справі технічними засобами.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.07р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя