ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07
р.
Справа № 41/108

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.
223

Суддя господарського суду Донецької
області
Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання
Возневій Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в
сумі 4472,65 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державна податкова
інспекція у Пролетарському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в
сумі 4472,65 грн.

Ухвалою суду від "26"
березня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/108
та провадження у справі відбувалось за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на застосування до відповідача штрафних санкцій в загальній сумі
4472,65 грн. за порушення Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”, Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Декрету КМУ
“Про акцизний збір”. Позивачем зазначено, що зазначені штрафні санкції застосовані
рішенням про застосування фінансових санкцій від 25.07.2005 року у сумі 4440
грн. та повідомленням-рішенням про застосування штрафних санкцій у сумі 72,65
грн.

Відповідач про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином,
проте відзиву на позовну заяву не подав, представника в судове засідання
не направив. Враховуючи викладене, а також те, що наявних в матеріалах справи
документів та пояснень достатньо для прийняття постанови, суд вважає необхідним
вирішити спір по суті.

У судовому засіданні судом
досліджені надані позивачем документи: про правовий статус відповідача, довідка
адресного бюро, акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, акт інвентаризації
наявності коштів, акт відмови від підписання, рішення про застосування
фінансових санкцій, корінець податкового повідомлення-рішення, акт про
неможливість вручення платнику податків рішення, облікова картка відповідача.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрована
як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Донецької міської
ради 22.03.2005 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована як платник податків.

Будьонівською МДПІ м. Донецька було
здійснено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням ним розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а саме, господарської
одиниці - кіоску, який належить відповідачу, про що складений акт НОМЕР_2 (далі
„акт перевірки”).

Перевіркою встановлено та в акті
перевірки зафіксовано, що відповідачем здійснювалися порушення: непроведення
розрахункових операцій через РРО, невидача розрахункового документу у сумі
10,40 грн., здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі без придбання
торгового патенту, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, торгівля тютюновими
виробами по ціні вище встановленої максимальної (Marlboro -  4,20; Winston - 2.90), відсутність накладних
на реалізуємий товар.

Актом перевірки визначено, що
встановлені дії є порушеннями п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, ст.ст. 3, 7 Закону України „Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”, ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами“, ст. 6 Декрету КМУ “Про акцизний збір”.

На підставі наведених висновків
акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення
від 25.07.2005 року НОМЕР_3, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в
загальній сумі 72,65 грн., а також рішення про застосування фінансових санкцій
від 25.07.2005 року НОМЕР_4, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в
сумі 4400,00 грн. відповідно до  ст. 17
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” за порушення відповідачем ст. 15 Закону
України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами“, ст. 6
Декрету КМУ “Про акцизний збір”.

Зазначені рішення були направлені
відповідачу поштою. Відповідно до акту від 05.10.2005 року № 8 про неможливість
вручення платнику податків рішень про застосування фінансової санкції, рішення
про застосування фінансової санкції були розміщені на дошці податкових
оголошень (повідомлень).

Податкове повідомлення-рішення від
25.07.2005 року НОМЕР_3 та рішення про застосування фінансових санкцій від
25.07.2005 року НОМЕР_4 у адміністративному чи судовому порядках не оскаржені,
відомості про їх скасування або визнання недійсними в матеріалах справи
відсутні.

Позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положення пунктів 1,
2, 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій  та/або в безготівковій
формі  при продажу товарів у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести у порядку,
встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в
такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку
обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Актом перевірки було встановлено
непроведення розрахункових операцій через РРО, невидача розрахункового
документу у сумі 10,40 грн., відсутність накладних на реалізуємий товар.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції, застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, - у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки.

За таких обставин, оскільки факти
порушень відповідачем Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
встановлений актом перевірки, суд вважає обґрунтованим застосування до
відповідача штрафних санкцій у розмірі 52,00 грн. податковим
повідомленням-рішенням від 25.07.2005 року НОМЕР_3.

Згідно із п. 1 ст. 3 Закону України
„Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню
підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької
діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу
товару.

Актом перевірки встановлено
здійснення відповідачем підприємницької діяльності у сфері торгівлі без
придбання торгового патенту.

Відповідно абз. 5 ч. 1 ст. 8 Закону
України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлено,
що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність,
за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту
сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний
термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним
порушенням.

За таких обставин, податковим
органом правомірно застосовані до відповідача податковим повідомленням-рішенням
від 25.07.2005 року НОМЕР_3 штрафні санкції у розмірі 20,65 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, спирт етиловий, коньячний
і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий
ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий,
алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають обов'язковій сертифікації в
порядку та у строки, визначені законодавством.

Відповідно до частини 6 ст. 15
цього ж закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в
тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Зазначеним законом передбачена
відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення його норм у
вигляді штрафів, підстави застосування та розмір яких встановлений ст. 17, а
саме: у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій
або за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій
чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються
у такому місці торгівлі, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 гривень (абз. 4 ч. 2 ст. 17).

Актом перевірки встановлено
здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами без придбання відповідних ліцензій

Враховуючи вищевказані положення
законодавства, позивачем правомірно нараховані штрафні санкції в сумі 3400,00
грн. рішенням про застосування фінансових санкцій від 25.07.2005 року НОМЕР_4
за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами.

Відповідно до та ст. 6 Декрету КМУ
від 26.12.92р. № 18-92 “Про акцизний збір”, встановлення максимальних
роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами
цих товарів шляхом декларування таких цін.

Встановлені виробником або
імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари
запроваджуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому
відповідну декларацію було подано відповідно до центрального органу державної
податкової служби України або центрального органу державної митної служби
України, і діють до їх зміни у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, законодавством, яке
діяло на момент здійснення перевірки та застосування санкцій встановлено, що
роздрібні ціни, за якими здійснюється продаж тютюнових виробів суб'єктом
підприємницької діяльності, не можуть перевищувати встановлені виробником або
імпортером максимальні роздрібні ціни.

Відповідно до абз.12 ст. 17
Закону  України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується штраф у розмірі - 100 відсотків
вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але
не менше 1000 гривень

Як зазначалось, в ході перевірки
позивачем встановлено торгівлю тютюновими виробами по ціні вище встановленої
максимальної (Marlboro -  4,20; Winston -
2.90).

За таких обставин суд вважає
обґрунтованим застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1000,00 грн.
рішенням про застосування фінансових санкцій від 25.07.2005 року НОМЕР_4

Згідно із статтею 25 Закону України
„Про РРО” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного
бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно із ст. 15 Закону України „Про
РРО” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції
в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та
об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень
контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за
наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів
про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових
патентів.

Пунктом 2 ст. 11 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку, наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності,
торгових патентів.

Згідно із пунктом 11 вказаної
статті органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

Згідно із ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Таким чином, враховуючи права
державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів суми штрафних санкцій,
встановлені Законом, та передбачений Конституцією України судовий порядок їх
стягнення, а також враховуючи той факт, що рішення, якими до позивача
застосовані штрафні (фінансові) санкції, не скасовані та не визнані не
дійсними, а заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 1706,33 грн. не
сплачена відповідачем, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3, 17, 22, 25 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст.ст. 3, 7, 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, ст.ст. 10, 15, 17 “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, ст.ст. 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні”, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 17-20, 69-72, 86, 87, 94,
158-163, 167, розд. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 4472,65 грн. -  задовольнити.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Державного бюджету
(рр 0011, код платежу 21081100, отримувач - Державний бюджет
Пролетарської райради, ,
банк отримувача: ГУДКУ  Донецькій області)
суму штрафу у розмірі 4440,00 грн.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Державного бюджету
(рр 0011, код платежу 21080900, отримувач - Державний бюджет
Пролетарської райради, ,
банк отримувача: ГУДКУ  Донецькій
області) суму штрафу у розмірі 72,65 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя