ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27.06.07                                                                                           Справа  № 2/3

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці, вих. № 9/1018 від 26.03.2007 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2007 року

у справі № 2/3, суддя Скрипничук І.В.,

за позовною заявою Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’яна», с. Кам’яна

до Відповідача Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про визнання недійсним рішення,

за участю представників

від Позивача: Гонтар В.І. –представник, Пустовіт Ю.О. - представник;

від Відповідача: Українець О.О. - юрисконсульт.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2007 року у справі № 2/3 позов Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’яна», с. Кам’яна задоволено, з врахуванням заяви Позивача про зміну позовних вимог. Визнано незаконними нарахування Аграрно-промисловому  товариству з обмеженою відповідальністю  «Кам’яна»у сумі 45 610,96грн., проведені  Відповідачем  відповідно до протокольного  рішення  № 1  від 27.12.2006 року засідання  комісії  ВАТ  ЕК «Чернівціобленерго»Сторожинецький РЕМ по розгляду актів про порушення «Правил  користування  електроенергією». Відкрите акціонерне товариство ЕК  «Чернівціобленерго»Сторожинецький РЕМ зобов’язано внести  зміни  в облікову картку товариства Позивача –споживача електроенергії з урахуванням  даного  судового  рішення. Відшкодовано Позивачу понесені судові витрати.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю та підставністю вимог Позивача, їх відповідністю вимогам законодавства, зокрема тим, що Відповідачем акт перевірки № 6-287 від 13.12.2006 року складений без залучення представників Держспоживстандарту, а тому він не має юридичної сили, відповідно, оскаржуване  протокольне  рішення  підлягає  скасуванню як  незаконне.

Відповідач - ВАТ  ЕК «Чернівціобленерго», не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповного з’ясування та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову АП ТОВ «Кам’яна»- відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач - АП ТОВ «Кам’яна»у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів Скаржника, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2007 року у даній справі –залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом, 26.01.2004 року між АП ТОВ «Кам’яна»(Споживач) та ВАТ  ЕК «Чернівціобленерго»(Енергопостачальна організація) укладено Договір № 59 на постачання електроенергії.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2006 року Позивачем отримано від ВАТ  ЕК «Чернівціобленерго»  повідомлення за № 171  від 26.12.2006 року про припинення  подачі  електроенергії з 05.01.2007 року, а 28.12.2006 року Позивачу надіслано протокольне  рішення засідання комісії ВАТ  ЕК  «Чернівціобленерго»Сторожинецький РЕМ за № 1 по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією» від  27.12.2006 року, яким  Позивача зобов’язано  сплатити штраф у розмірі 45 610 грн. 96 коп., що становить суму умовно нарахованої  спожитої  електроенергії за 6 місяців. Дане рішення мотивоване тим, що на лічильнику Споживача відсутня пломба РЕМу, а лічильник працює у зворотньому напрямку.

Згідно з п. 9.1 ч. 3  Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії має право на доступ до розрахункових засобів обліку електроенергії, встановлених на об’єктах споживача, для проведення технічної перевірки, зняття показів, виконання інших робіт відповідно до договору, а споживач, відповідно до ч. 10 п. 11.2 Правил забезпечує безперешкодний доступ в будь-який час доби працівників електропостачальної організації до систем та приладів обліку.

Відповідно до п.6.41 даних Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки  уповноваженим  представником постачальника електричної  енергії, від якого  споживач  одержує  електричну  енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов  договору на місці виявлення  порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній  акт  порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та  вихідні  дані, необхідні та достатні для  визначення  обсягу  недоврахованої  електричної  енергії та/або  суми завданих споживачем  збитків. За  необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення  допущених  порушень.

Акт складається в  двох примірниках, один з яких передається або  надсилається  споживачеві.

У разі відмови  споживача підписати акт, в ньому робиться  запис про відмову. У цьому разі  акт вважається  дійсним, якщо він  підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної  енергії ( електропередавальної  організації).

Споживач  має право  подати  пояснення і зауваження  щодо  змісту  акта, які зазначаються в акті, а також викласти  мотиви своєї  відмови  від його  підписання.

Акт  підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді  або  технічній  перевірці.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими  представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації)  під час засідань комісії  з розгляду актів  про порушення  визначаються  обсяг недоврахованої  електричної  енергії та сума  завданих  споживачем  збитків і  виписуються  споживачу  додаткові  розрахункові  документи для сплати  відповідно  до законодавства  України.

Комісія з розгляду  актів  порушень створюється  постачальником  електричної  енергії ( електропередавальною організацією)  і має  складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника  електричної  енергії.

Споживач має бути  повідомлений  про час  і дату  засідання  комісії не пізніше ніж за 5 робочих  днів до призначеного дня засідання і має право  бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється  протоколом  і набирає  чинності  через 10 робочих днів після  вручення  протоколу споживачу, за винятком  випадків оскарження  цього рішення  в судовому порядку.

Протокольне рішення прийняте на підставі Акта перевірки № 6-287  від 13.12.2006 року.

Однак, як правомірно встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Акт перевірки № 6-287  від 13.12.2006 року не був  наданий  представнику  Позивача  для  ознайомлення. Листом від 28.12.2006 року, наявним в матеріалах справи, Позивач  просив  Відповідача  надати йому копію вказаного Акта.

Згідно з п.3 Порядку  визначення  розміру  і відшкодування  збитків, завданих  електропостачальнику внаслідок  викрадення  електричної  енергії, затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року факти  пошкодження  приладів (систем)  обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення  відповідної  перевірки із залученням  представників Держспоживстандарту.

В судовому засіданні представник Відповідача не заперечила про той факт, що при виявленні порушення та при складанні спірного Акту представники Держспоживстандарту не були присутніми.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Акт перевірки № 6-287 від 13.12.2006 року, складений без залучення вказаних представників, не має юридичної сили, а оскаржуване протокольне  рішення  підлягає  скасуванню як  незаконне.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи наявний Акт обстеження приладу обліку електроенергії від 12.12.2006 року, згідно якого ніяких відхилень в роботі електролічильника представником ВАТ  ЕК  «Чернівціобленерго»Сторожинецький РЕМ не виявлено.

Що стосується розрахунку суми завданих збитків, визначених Відповідачем, то слід зазначити наступне.

З протокольного рішення засідання комісії ВАТ  ЕК  «Чернівціобленерго»Сторожинецький РЕМ за № 1 по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією» від  27.12.2006 року вбачається, що розрахунок суми  штрафних санкцій проведено  у відповідності до Методики  визначення  обсягу  та вартості  електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування  електричною енергією, затвердженої  Постановою  № 562 НКРЕ  від 04.05.2006 року, виходячи з кількості  нарахованої  умовно  спожитої  електроенергії  за 6 місяців.

Однак, згідно з п.2.3  даної Методики розрахунок обсягу та вартості  необлікованої  електричної енергії здійснюється за кількістю днів, протягом яких  споживання  електричної  енергії  здійснювалось  з порушенням  вимог ПКЕЕ.

Відповідно до п.4  Порядку визначення  розміру  і відшкодування  збитків, завданих  електропостачальнику внаслідок  викрадення  електричної  енергії, затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року обсяг  електричної енергії, необлікованої  внаслідок  порушення  споживачами правил  користування  електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання  електричної  енергії  протягом  періоду  порушення  на підставі  акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу  та вартості  необлікованої  електричної  енергії, затвердженої  НКРЕ.

З матеріалів справи вбачається, що енергопостачальною організацією щомісяця проводилось зняття  показників лічильника, при яких  жодних  порушень у роботі  лічильника  не було виявлено. Крім того, як зазначалось вище 12.12.2006 року Відповідачем проводилась перевірка електролічильника, у результаті  якої  складено акт обстеження згідно  якого жодних  пошкоджень пломб чи порушень в роботі  лічильника  не виявлено.

Як зазначено у протокольному рішенні, перевіркою  було  виявлено відсутність на лічильнику  пломби РЕМ  та  роботу лічильника  у зворотньому  напрямку.

Згідно з п.2.1 Методики  факт порушення  вважається  достовірним  виключно  при наявності  акта  опломбування та при  наявності  висновків експертизи, проведеної спеціалізованою експертною  організацією.

Вказані  документи в матеріалах справи відсутні, в судовому засіданні представник  Відповідача пояснила суду, що Акт опломбування не складався, і, відповідно, експертиза вказаного приладу обліку не проводилась.

Таким чином, нарахування, проведені  Відповідачем  у розмірі 45 610 грн. 96 коп. відповідно до протокольного рішення від 27.12.2006 року є безпідставними.

Відповідно до норм ст. ст. 32-33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського дійшла висновку про те, що доводи Скаржника є документально необґрунтованими, а тому вимоги апеляційної скарги є безпідставними.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Чернівецької області  законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2007 року у справі № 2/3залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя                                                                            Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                   Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                   Кордюк Г.Т.