ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.07.2007
Справа №2-5/5194-2007А

Час судового засідання : 15 годин 00 хвилин.

09 липня  2007 року Господарський  суд АР Крим у складі:

Головуючого судді -  Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької Г.В.,

представників сторін:

Від позивача –  не з'явився.

Від відповідача –  не з'явився

Від третіх осіб – 1) не з'явився; 2)  не з'явився.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши  адміністративну справу:

За позовом – Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача –  Гурзуфської селищної ради, смт. Гурзуф.

Треті особи – ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» , м. Ялта; Громадської організації  «Лагуна», смт. Лівадія, м. Ялта.

Про визнання нечинним рішення.

Обставини справи:

Позивач – Фонд майна  АР Крим, м. Сімферополь звернувся з адміністративним позовом до Господарського суду АР Крим, та просить  визнати  недійсним рішення Гурзуфської селищної ради від 02 червня 2004 року № 5 «Про передачу в довгострокову оренду Громадської організації «Лагуна» земельної ділянки, розташованою за адресою:  смт. Гурзуф, у районі очисних споруд ММЦ Гурзуф» для будівництва та експлуатації місць  збереження плавзасобів – елінгів», як прийняте з перевищенням наданих Гурзуфській селищній раді повноважень і з порушенням чинного законодавства України.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотанням від 09.07.2007 просить про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотанням від 09.07.2007 р. просить  закрити провадження по справі, у зв’язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Суд вважає, що провадження  по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з п. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби; спори   між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у тому числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори  за  зверненням  суб'єкта  владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім  спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли  у зв’язку із  прийняттям відповідачем рішення  02 червня 2004 року № 5 «Про передачу в довгострокову оренду Громадської організації «Лагуна» земельної ділянки, розташованою за адресою:  смт. Гурзуф, у районі очисних споруд ММЦ Гурзуф» для будівництва та експлуатації місць  збереження плавзасобів – елінгів».

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно  їхніх прав та обов’язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча  б один суб’єкт законодавчо уповноважений   владно  керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати  вимоги та приписи  такого владного суб’єкта.

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Так, відповідачем у даному позові дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спор не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою третьою особою.

Тобто, між сторонами існує спір про приватне право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Тим, самим суд дійшов висновку, про  те, що позов   Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь  до  Гурзуфської селищної ради, смт. Гурзуф  про  визнання недійсним рішення  підлягає розгляду  у порядку господарського  судочинства.

У відповідності з п. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд  закриває провадження у справі, якщо  справу   не   належить   розглядати    в    порядку  адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження  по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.