СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.05.2007

Справа №2-24/5649-2007А

За позовом Державної податкової
інспекції в Білогірському районі (АРК, м.Білогірськ, вул.Мира,1).

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Про стягнення  152,66 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача - Ласков С.Г.,  зав. юрсектором, дов. у справі.

Від відповідача - ОСОБА_1, СПД,
паспорт.

Обставини справи:

ДПІ в Білогірському районі звернулась до господарського суду з позовом
про  стягнення з  відповідача 152,66грн.податкової
заборгованості по сплаті єдиного податку.

Відповідач у відзиві на позов  проти позовних вимог не заперечує.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення судового
процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення сторін, суд

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням
Білогірської райдержадміністрації 06.04.2005р. та поставлений на облік у ДПІ в
Білогірському районі.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99р. «Про спрощену
систему оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого підприємництва»,
відповідач здійснював підприємницьку діяльність по єдиному податку, відповідно
до заяви, з 11 квітня 2005р.

Однак, у порушення п.5 Указу, суб'єктом підприємницької діяльності
вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум єдиного податку,  у результаті чого утворилася заборгованість
станом на 27.11.2006р. у розмірі
152,66грн.

Заборгованість  відповідача
підтверджується розрахунком  суми
позову та випискою з картки особового рахунку.

В силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про
державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право
стягувати  в бюджети й державні цільові
фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

При таких обставинах суд  вважає, що вимоги позивача є  обґрунтованими, підтверджуються матеріалами
справи й підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі
15.05.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) у дохід місцевого бюджету Білогірського району,
код податку 16050200   152,66грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про
апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в
законну силу  через 20 днів після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.