overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 12/6968

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О., Рибака В.В.,
Перепічая В.С.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ПП ОСОБА_1

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суд від 14.12.2006р.

у справі

№12/6968 господарського суду
Хмельницької області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ВАТ
"Термопластавтомат", ПМП "Юркон"

про

визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання переважного права на купівлю приміщення

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України,
не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до  п. 3
ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу підписано особою,
яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої  не зазначено.

Відповідно до частин 3 статті 111
Господарського процесуального Кодексу України
касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її
уповноваженим представником.

На поданій касаційній скарзі стоїть
підпис і дата підпису (12.01.2007р.), однак не зазначено, яка саме особа
підписала касаційну скаргу, це підпис приватного підприємця (позивача) чи його
представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86,  п.
1 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП ОСОБА_1  на постанову Житомирського апеляційного
господарського суд від 14.12.2006р.у справі №12/6968  повернути без розгляду.

Головуючий
Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

В.Перепічай
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.07.07 р.                                                                                 № 04-05/12/40-63

Суддя господарського суду Склярук О.І., розглянувши матеріали

за позовом:  Міністерства освіти та науки України в особі диретора Сіверського професійного ліцею Стиранец Володимира Івановича м. Сіверськ

до: Сіверської міської ради м. Сіверськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Міністерство освіти та науки України в особі диретора Сіверського професійного ліцею Стиранец Володимира Івановича м. Сіверськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: : Сіверської міської ради м. Сіверськ про визнання права власності

В порушення вимог п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і додних до неї документів.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63,  ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток (першому адресату): позовна заява з додатком всього на 39 аркушах; разом з оригіналом платіжного доручення   № 341  від 12.07.2007р., оригіналом платіжного доручення  № 342  від 12.07.2007р.,

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 45/150

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Управління житлового господарства Донецької міської ради, м.Донецьк

про стягнення 2 881 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/150.

2. Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 23.05.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7.           Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8.           Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 24/160А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Приватної агрофірми „Міженець”, с.Міженець Дрогобицького району

Про стягнення суми 3225,26грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 11.09.2007р. на 12год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа
№ 6/262н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши
матеріали справи № 6/262н-ад за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

до Територіального управління Держпромгірнагліду по Луганській
області, м. Луганськ

3-я особа на стороні відповідача -ОСОБА_1, м. Рубіжне
Луганської області

про визнання недійсним та скасування акту

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -Шкода Н.А., дов. № 3 від 01.10.06.;

від 3-ї особи -не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про
визнання недійсним та скасування Акту за формою Н-5 від 12.12.06 та Акту за
формою Н-1,складені за результатами спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався з ОСОБА_1

В судовому засіданні 15.05.2007. учасники процесу подали заяву про
перехід до судового розгляду, яка була судом задоволена.

В судовому засіданні 08.06.2007. було оголошено перерву до
08.06.2007.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за якими вважає
доводи позивача необгрунтованими з підстав, викладених у відзиві, а також
долучив до справи матеріали спеціального розслідування нещасного випадку з
ОСОБА_1

Позивач надав пояснення на відзив відповідача за якими з доводами
позивача не погодився.

Окрім цього, 3-я особа -ОСОБА_1 надав відповідні пояснення на
позов, за якими вважає, даний нещасний випадок пов'язаний із виробництвом,
а  позов таким, що не підлягає до
задоволення.

Приймаючи до уваги, що сторони не з'явилися до судового засідання,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  128, 150
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд
справи на 22.06.2007. об 14 годин. 00 хвил. у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
кім. 319.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 2/106пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна індустріальна компанія" , м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Сухаревська С.О. дов. №77/10 від 09.01.07,

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 27.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  06.04.07  о 13 год. 15 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №  9/390/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом: ПП «Сучасні системи»(54010, м.Миколаїв, вул.Бузника, 5)

Відповідач: ІП «Юскл»(54001, м.Миколаїв, вул.Леніна, 93в; фактична адреса: м.Миколаїв, вул.Заводська, 23)

СУТЬ СПОРУ: стягнення 11243, 52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та приєднати її до справи №9/390/07.

2.   Розгляд справи призначити на 26 липня 2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті зустрічної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн.

Суддя
СУД
УХВАЛА

27.02.2007

Справа №2-19/2288-2007

За
позовом - Прокурор Нижньогірського району в інтересах держави в особі ДПІ в
Нижньогірському районі, смт. Нижньогірський.

До
відповідача -  СПД ОСОБА_1, с. Тарасівка
Нижньогірського району.

Про
стягнення 1200,00 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача -  Касенкова Т.О., держ. інспектор, довіреність
№ 979/8/10.0 від 13.02.2007 .

Від
відповідача - не з'явився

В
засіданні приймав участь - Домнікова Я.І., прокурор, посвідчення № 05364.

Сутність спору: Позивач звернувся до
суду із позовом про стягнення 1200,00 грн.

У зв'язку з набранням чинності Кодексу
адміністративного судочинства України з 01 вересня 2005 р., розгляд справи
повинен здійснюватись відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, позивач може звернутись до
суду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з
чим суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного і
керуючись п. 1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                              Справа № 29/1пн

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  :  Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька

до відповідача – Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р.

за участю  представників сторін:

від позивача  - Васильєва З.М. – гол. бухгалтер(за довір.)

від відповідача  – Федоров Є.Г. – нач.юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 15.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/1пн позовом  Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р. , та призначено попереднє судове засідання..

25.01.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/1пн призначено до судового розгляду.

Позивач надав клопотання  про зупинення провадження у справі до 04.07.2007р. до розгляду господарським судом м.Києва справи про визнання недійсним податкового роз”яснення .

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст.69,122-124,127,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 04.07.2007р.

2.          Судовий розгляд провести у судовому засіданні, яке відбудеться 04.07.2007р. об 11год.45хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

3.           Явка представників сторін у судове засідання обов?язнкова.

4.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 2-10/9587-2005

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку,
перевіривши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2005

у справі
№ 2-10/9587-2005

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства

до

Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 110, 111, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим від 04.05.2007                 № 10-9587/10-2-3к на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2005 у справі № 2-10/9587-2005 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 26.06.2007 на 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. У разі відмови від заяви, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/90-2
На виконання рішення господарського суду   від "27" червня 2007 справі                  № 1/90-64
Рішення набрало законної сили 07.07.2007 року

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 (р/р6001 в ВГРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440) в доход Державного бюджету України 102грн. державного мита.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  09.07.2010 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          10/157

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача:    приватної виробничо-сервісної фірми "Оазіс", м. Кіровоград, просп. Перемоги, 12, к. 3, кв. 57

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 02.08.2007 року на 10 год. 00  хв.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); отриманий від державного реєстратора - Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг із Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стосовно  приватної виробничо-сервісної фірми "Оазіс"; копію рішення  від 10.01.2002 року по справі № 13/21 від 25.12.2001 року  за позовом   державної податкової інспекції в м. Кіровограді, до приватної виробничо-сервісної фірми "Оазіс", про скасування державної реєстрації;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватної виробничо-сервісної фірми "Оазіс",  що зареєстроване за адресою:   м. Кіровоград, просп. Перемоги, 12, к. 3, кв. 57.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                    В.В.Жак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"01" березня 2007 р.                                        Справа № 9/66б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:                    Закрите акціонерне товариство "Чернігівтрикотаж", , вул. Михайла Коцюбинського, 61, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнити активи боржника від податкової застави.

4.  Підготовче засідання суду призначити на "13" березня 2007 р. о 08:50.

5.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 12.

6. Зобов’язати боржника надати відзив на заяву кредитора.

7.Явка представників сторін є необов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

8.Копії цієї ухвали направити  кредитору, боржнику, Чернігівському обласному сектору питань банкрутства (м. Чернігів,пр. Миру, 14,к.402),  Державному реєстратору (Виконавчому комітету Чернігівської міської ради),  ДВС  у Деснянському р-ні м. Чернігова.

Суддя                                                                                     Iвченко С.М.