overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  12/123/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.04.2007р. о
14 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

справа № 20-12/188

За позовом:
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної
Республіки Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, майдан Повсталих,
6)

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
спонукання внести зміни до договору оренди шляхом укладання додаткової угоди в
редакції позивача,

Суддя
Харченко І.А.,

Представники
сторін

Від позивача
-Попков О.А., довіреність №41/02-15 від 27.12.2006, провідної спеціаліст
відділу юридичного забезпечення, кадрової та адміністративної роботи;

Від відповідача
- не з'явився;

Суть
спору:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі
звернулось до суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про спонукання внести зміни до договору оренди шляхом укладання
додаткової угоди в редакції позивача.

Відповідач явку повноважних
представників до судового засідання не забезпечив, ухвалу суду від 11.06.2007
не виконав, витребувані документи та докази не подав. Про дату, місце та час
засідання не повідомлений у зв'язку з поверхням ухвали від 11.06.2007 за
закінченням терміну зберігання.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального
кодексу України у судовому засіданні
представнику позивача роз'яснені
процесуальні права та обов'язки.

Позивач надав суду копію додаткової
угоди НОМЕР_1 про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна
НОМЕР_2, підписаного СПД ОСОБА_1 (вх. НОМЕР_3).

У зв'язку з вищезазначеним судом
встановлено, що по справі №20-12/188 за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної
Республіки Крим та м. Севастополі звернулось до суду з позовною заявою до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про спонукання внести зміни до
договору оренди шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача відсутній
предмет спору.

При вказаних обставинах, відповідно
з пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України,
провадження по справи підлягає припиненню.

У зв'язку з підписання додаткової
угоди відповідачем після надходження до суду позовної заяви, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 77, п. 1.1. ст. 80,  86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

1.          Провадження у справі  № 20-12/188 припинити.

2.          Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код  НОМЕР_4) в доход
Державного  бюджету України
(п/р №0007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) державне
мито  в сумі 85,00 грн.

3.          Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код  НОМЕР_4) в доход
Державного  бюджету України
(п/р №0007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, код
платежу 22050000, одержувач Ленінський район) витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
І.А. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 1/185пн

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до Фізичної? особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь.

про припинення підприємницької
діяльності.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/185пн.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі № 1/185пн

2.Судове засідання призначити
на  26.06.2007р.    о
11год. 10 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

3.Зобов'язати позивача надати своє
повне найменування, визначити повноваження особи, яка підписала позовну заяву,
явка.

4.Зобов'язати відповідача
представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5.Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 12/450

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс", м. Київ

на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2007

зі справи № 12/450

за позовом  госпрозрахункової організації "Київреклама", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс"

про стягнення 43 138,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  02 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                      Справа № 23/174

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове до Підприємства  Селидівської виправної колонії Донецької області № 82 с. Гостре про стягнення 1 122, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/174 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове до Підприємства  Селидівської виправної колонії Донецької області № 82 с. Гостре про стягнення 1 122, 89 грн.

2.          Судове засідання призначити на 31.05.2007р. об 11-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет    № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява з додатком на 4 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2007 р.                                                            Справа №          14/196

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача:    Колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор", смт. Онуфріївка Онуфріївського району  Кіровоградської області

про стягнення 756,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду  судовому засіданні на  21.08.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

4. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: відомості щодо оскарження в  адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення № /0 від 05.04.2006 р.

5. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 16.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення № /0 від 05.04.2006 р.; докази повної або часткової сплати боргу.

6. Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

7. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

10. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                            С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/244-07

за позовом:Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні

до:Приватної виробничо-комерційної фірми "Вітос" , с. Юрківці Могилів-Подільського р-ну

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання   В. Деркач

Представники сторін  не з"явились

В С Т А Н О В И В :

03.05.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/244-07.

Підготовче засідання призначено на 24.05.07 р.

24.05.07 р. представники сторін не з"явились в судове засідання.

15.05.07 р. до суду надійшло клопотання кредитора про перенесення розгляду справі на іншу дату. Зазначене клопотання розглянуто в судовому засіданні.

Керуючись   ст.77, ст.115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 червня 2007 р. о 09:25 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.

12:25

Справа №  16/608/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Чуприна А.М., дов. №
1980/9/10004 від 18.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 1 кв. 2005 р.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності
Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 04.03.2002 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 30.03.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 1 кв. 2005
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.     Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради 04.03.2002 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  05/2187а

"10" травня
2007 р.,  10 год.  00 хв.                                                м.
Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі :
головуючого -  судді  Швидкий В.А., при секретарі  Бойко Т.В., за   участю представників:

від  позивача :  Кабаннік
М.В.  -
за довіреністю;

відповідача:
не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до  Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про   стягнення
233,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси (далі - позивач) заявило позов про стягнення з
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  (далі-відповідач) 233,82 грн. заборгованості
страхових внесків на обов"язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, місце і час розгляду справи свого представника в судове
засідання не направив. Останній направив суду заяву в якій повідомив про
погашення суми боргу  у добровільному
порядку, в підтверджені тому надав копію квитанції  від 03 травня 2007 року у сумі 233 грн. 82
коп.

Позивач у судовому  засіданні подав суду заяву в якій повідомив
про погашення відповідачем заборгованості у добровільному порядку. В зв”язку з
цим  відмовляється від позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг , що підтверджується
квитанцією від 03 травня 2007 року на суму 233 грн. 82 коп.

За таких обставин у суду відсутні
правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 94, 161,163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного господарського суду в порядку та строки встановлені
відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

14:35

Справа №  11/360/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач: Суб”акт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П. - дов. №7345/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого ДПІ у Корабельному районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1)

зареєстрованого Корабельною
райдержадміністрацією Миколаївської міської НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 13/413пн

Суддя
Батюк Г.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м  Лутугине Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Лутугинської районної  ради,  надати
відомості про знаходження Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.08.07 на  10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 304 ( суддя Яресько Б.В.).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Лутугинської районної ради
у строк до 03.08.07  надати відомості
про реєстрацію Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Батюк Г.М.

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева