overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.06.07
р.
Справа № 31/159

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву
Макіївської ОДПІ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення податкового боргу з
ПДВ у сумі 20 541,22 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Славова Н.О. -
довіреність №14307/10/10-312 від 23.05.07р.

Мізько Т.М. -
довіреність №19622/10/10-313 від 16.06.07р.

Відповідач: ОСОБА_1 - паспорт серії
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Гірницьким РВ УМВС України в м. Маківці, 7 квітня 1997р.

ВСТАНОВИВ:

Макіївська ОДПІ звернулась із
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка  про стягнення податкового боргу з ПДВ у сумі
20 541,22 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.05.07р. На
ухвалу суду від 31.05.07р. надав додаткові документи в обґрунтування своїх
вимог.

Відповідач  ухвалу суду від 31.05.07р. не виконав,
заперечень на позов не надав, із своєю правовою позицією не визначився.

Сторони надали узгоджене клопотання
від 19.06.07р. про  надання їм часу один
місяць для примирення.

Згідно п.4 частини 1 ст.156 КАС
України  суд зупиняє провадження у справі
в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення -
до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд вважає необхідним задовольнити
клопотання сторін з метою надання сторонам можливості повністю або частково
врегулювати спір на основі взаємних поступок та зупинити провадження у справі
до 19.07.07р.

Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
представників сторін про надання строку один місяць для примирення та зупинення
провадження у справі на цей строк.

Сторонам до 19.07.2007р. надати
докази в підтвердження примирення сторін чи клопотання про поновлення
провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №
31/159 до 19.07.07р.

Явка представників сторін у
попереднє судове засідання 19.07.07р. о 10-00год. обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 31/63

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства
Оборони України в інтересах військової частини № А-4554, м. Луцьк

до відповідача:
Військової частини № 2418, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

про :
стягнення 327,73 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Прокурора:

-       надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Позивача :

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідача :

-          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 18/388

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                               Городечної М.І.

суддів                                            Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Приватного підприємства “Спіка” № 116/07 від 26.02.2007 року (вх. № 254 від 03.03.2007 року) на рішення Господарського суду Волинської області від 22.08.2006 року  у справі      № 18/388

за позовом Закритого акціонерного товариства “Українська енергозберігаюча сервісна компанія” ,м.Київ

до Приватного підприємства “Спіка”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 80963,36 штрафних санкцій.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну cкаргу Приватного підприємства “Спіка” до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 45 хв. 25.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу - представити суду до 18.04.2007 року аргументовані пояснення на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                        В.Л.Кузь
СУД
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А38/92-07

За позовом  Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Ленінському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про
визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, дор. від 15.01.2007 року

Від відповідача  Конько О.С., дор. № 934/10/10-005 від
22.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ   до  ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська
про   визнання нечинним рішення   податкового органу  про застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на акт планової перевірки, здійснений податковою 16.05.2006
року, в результаті проведення якої встановлено порушення чинного законодавства,
складений акт та застосовані штрафні санкції.

Дії посадових осіб  відповідача
при проведенні перевірки
ОСОБА_1  вважає протиправними, в
зв'язку з чим звернулася з позовною заявою до
Ленінського районного суду  м.
Дніпропетровська.

В судовому засіданні  15.02.07 р.
позивачем надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з
оскарженням нею  дій посадових осіб  відповідача.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного у зв'язку з
заявою позивача, зважаючи на те, що розгляд справи № А38/92-07  пов'язаний з рішенням по справі , яка
розглядається Ленінським  райсудом, суд  вважає
за необхідне  зупинити розгляд
справи.

Керуючись  ч.1 п.3  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень  Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Зупинити розгляд справи А
38/92-07  до остаточного вирішення справи
за позовом ОСОБА_1  до посадових осіб ДПІ
Ленінського району.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.05.07
Справа № 5/243пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганської області, м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

позивача -Кузьміна Н.О., дов. від 09.01.07. № 3;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Стахановської міськради Луганської області від
03.10.2002р. за НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що вона з
моменту реєстрації не подає органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Стахановської ОДПІ Луганської області від 16.05.07. НОМЕР_2,
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством відповідачем не
здається з  03.10.2002 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3,  р/р відсутній.

2.   Копію даного рішення направити державному
реєстратору Стахановської міськради Луганської області,  після набрання законної сили.

Рішення
підписано 18.05.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.06.07 р.                                                                        Справа № 42/104б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДФАРМІМПЕКС ЛТД” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Лукащук Т.М. – за довіреністю  від Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 21.05.2007р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполя   господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДФАРМІМПЕКС ЛТД” м. Маріуполь.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 398,95 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом від 29.04.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство Жовтнева МДПІ м. Маріуполя клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДФАРМІМПЕКС ЛТД” м. Маріуполь.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕДФАРМІМПЕКС ЛТД” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 23983361), що зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кронштадська, 11.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 18.09.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити – Жовтневу МДПІ м. Маріуполя.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.07 р.

Справа № Б29/256-07

За заявою  Товариства обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Орбіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Пипа Л.В.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  125379,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Орбіс", м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Орбіс", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду  18.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

07.06.07                                                                                 Справа
№ 01-10/5-379.

Суддя
Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії, м.
Стаханов Луганської області

про
скасування акту

Заявлено
вимогу про скасування акту від 16.10.06. № 501066.

Розглянувши
позовний матеріал та   приймаючи до
уваги, що :

·          до позовної
без номеру і дати не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної
заяви і доданих до неї документів (позовна заява оформлена без урахування вимог
сучасного діловодства  (не містить номеру
і дати), тому не відомо що саме надіслано відповідачу 31.05.07. згідно
світлокопії фіскального чеку НОМЕР_1, яка також не можу бути належним доказом
відправлення позовної заяви відповідачу, оскільки вона не засвідчена належним
чином);

·          до позовної
заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (згідно постанови Кабінету Міністрів України № 411 від
29.03.02 розмір оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу з 08.04.02 для всіх позовних заяв складає -118 (сто вісімнадцять)
гривень 00 коп., тоді як за квитанцією від 04.06.07. НОМЕР_2 сплачено лише 85
грн.),  у зв'язку з чим позовні матеріали
слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п.  6, 10 ст. 63
ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою
до господарського  суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 17  ” аркушах, у т.ч. квитанції від 04.06.07.
№НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Суддя
Т.А.
Василенко

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 6/44

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Дочірнього  підприємства "Газ-тепло"
НАК "Нафтогаз України"

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

про

Луганського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 р.
№6/44
Луганської області
Дочірнього  підприємства "Газ-тепло"
НАК "Нафтогаз України"
Державного підприємства "Севєродонецька теплоелектроцентраль"
стягнення 50276745,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Дочірнього  підприємства "Газ-тепло"  НАК "Нафтогаз України" на постанову  Луганського апеляційного господарського суду  від  15.05.2007 р. у справі № 6/44   відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Дочірнього  підприємства "Газ-тепло"  НАК "Нафтогаз України" на постанову  Луганського апеляційного господарського суду  від  15.05.2007 р. у справі № 6/44   до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  02.08.2007 року о 11 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/359-4703
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Дослідно-механічний завод „Карпати”, вул.Ходорівська,4 м.Новий Розділ, Львівської області

до   Приватного агропромислового підприємства „Воля-2000”, с.Перемилів, Гусятинського р-ну, Тернопільської обл.

за участю представники від:

позивача:

відповідача:

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство „Дослідно-механічний завод „Карпати” звернулося в господарський суд з позовом до Приватного агропромислового підприємства „Воля-2000” про стягнення 15321грн.71коп., із них 10800грн.56коп. боргу за автомобіль ГАЗ-66, отриманий останнім по накладній від 08.06.2001р., 3564грн.18коп. втрат від інфляції, 956грн.97коп. – 3% річних.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення –ухвали суду про порушення провадження у справі, знаходиться в матеріалах справи).

Позивач витребуваних ухвалою суду від 27.12.2006р. документів суду не надав, однак звернувся в суд із заявою (лист №13/09 від 11.01.2007р.) про відмову від заявлених позовних вимог у зв’язку з вирішенням спору між сторонами, при цьому позивачем зазначено, що з наслідками відмови від позову він ознайомлений..

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог (лист-заява №13/09 від 11.01.2007р.) у зв’язку з вирішенням спору між сторонами, дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому позивач ознайомлений з наслідками цієї процесуальної дії, про що ним зазначено в даній заяві, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.  22, 43, 78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 18/203пн

Суддя господарського суду Донецької області О. В. Овсяннікова

за позовом  : Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітель” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/203пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довідкапро відсутність заборгованості перед бюджетом, довідка реєструючого органу про те, що зміни в установчі документи і ліквідація відповідача не здійснювалась, довідку адресного бюро про місцезнаходження відповідача, вказати повну назву відповідача, явка представника у судове засідання обов”язкова, явка представника у судове засідання обов’язкова.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: явка представника у судове засідання обов’язкова.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.