СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

24.05.2007

Справа №2-4/5232-2007

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуЗа позовом Прокурора Сімферопольського
району  в інтересах  держави в особі  Сімферопольської Державної податкової
інспекції. Сімферопольський район

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

За участю представників
сторін:

Від позивача  - Душенчук Т.Б.- гол.держ.под.інсп., дов. від
22.03.2007 року № 72219/10-0

Від відповідача - не з'явився.

Від прокуратури - Штехбарт Д.В.-
посв. № 06009

Суть адміністративної справи:
Прокурор Сімферопольського району, в інтересах держави в особі Сімферопольської
Державної податкової інспекції, Сімферопольський район  звернувся до Господарського суду АР Крим про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 у зв'язку з неподанням останніх в
податкову інспекцію з 17.04. 2003 р. податкових декларацій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до вимог пункту 3 статті 110 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. державна податкова інспекція
здійснює контроль за своєчасністю подачі платниками податків бухгалтерських
звітів, податкових декларацій і інших документів, зв'язаних з численням
податків, зборів і інших платежів.

Всупереч вимогам статті пункту 2
статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12
від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових
декларацій.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року,  вирішують  у
першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські   суди   за
правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори  за  зверненням
суб'єкта  владних   повноважень
у випадках, встановлених законом.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб'єкт при  здійсненні
ними  владних  управлінських
функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі
на  виконання  делегованих повноважень. ( п. 7 ч. 1 ст. 3
КАС України).

Зі ст. 4 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні”
вбачається, що державна податкова служба
є центральним органом виконавчої влади.

Суд визнає позивача суб'єктом
владних повноважень, а спір - публічно-правовим, який виник з приводу
реалізації його компетенції, та на стадії винесення рішення у справі переходить
на процедуру, визначену для здійснення адміністративного судочинства.

Аналіз суб'єктного складу та
характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Відповідач явку представника у
судове засідання не забезпечив. Пояснень на позов і витребувані судом документи
не надав. Про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином -
ухвала суду надіслана на його юридичну адресу, вказану позивачем. Про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  зареєстрована   рішенням Сімферопольської районної державної
адміністрації  5.02.2003 р. як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підприємницька
діяльність фізичної особи-підприємця припиняється за судовим рішенням у разі
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів звітності відповідно до закону.

Всупереч законодавству України
відповідач з 17.04. 2003  р. не надавав у
податкову інспекцію податкові декларації.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються матеріалами  справи, та
відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до часті 1 статті 71
Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь
позивача, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати на користь Державного бюджету України з відповідача.

Пунктом 3 Розділу VII Прікинцеві та
перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового
збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у
порядку, встановленому законодавством для державного мита, розмір судового
збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Таким чином за подачу цієї заяви
мало бути сплачено державне мито у розмірі 0,2 неоподаткованого  мінімуму доходів громадян, що становить 3, 40
грн.

Керуючись частиною 1 статті 71,
статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
зареєстрованої рішенням  Сімферопольської
районної державної адміністрації
5.02.2003  р.  припинити.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (банківські реквізити відсутні, ІНН НОМЕР_1 ) на
користь Державного бюджету України (р/р 0002, код платежу 22090200,
Банк одержувач ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь, одержувач держбюджет м.
Сімферополя, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 3,40 грн. держмита.

Виконавчий документ видати після
вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно
винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію цієї постанови, після
набрання нею законної сили, направити до державного реєстратора за місцем
знаходження відповідача (Сімферопольської районної державної адміністрації).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Білоглазова І.К.