ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.07 р.                                                                               Справа № 1/202пн

за позовом: Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД

до Акціонерного банку “Український Бізнес Банк”

про зобов’язання виконати обов’язки.

Суддя                                                                                                             Азарова З.П.

При секретарі судового засідання                                                              Розум А.С.

Представники:

Від позивача: Гелієва Н.В. – представ за дов.

Від відповідача: Барбишева Н.В. – представ. за дов.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 03.07.2007 року

оголошена перерва.

Компанія ВЕРІСАНТО ЛТД звернулась з позовом до Акціонерного банку “Український Бізнес Банк”, м. Донецьк про зобов’язання виконати обов’язки за договором №679 від 05.04.2007 року в частині здійснення за дорученням позивача придбання іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України за портфельними інвестиціями (крім операцій з облігаціями внутрішньої державної позики) у разі повного або часткового припинення володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими резидентами, а також повного або часткового повернення прибутків, доходів, інших коштів, одержаних від володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими резидентами, без посередництва резидента - торговця цінними паперами, за наданими позивачем у відповідності до чинного законодавства документами: заявою про купівлю іноземної валюти; нотаріально засвідченою копією договору (угоди, контракту) про інвестиційну діяльність, що свідчить про придбання іноземним інвестором цінних паперів резидентів, з документальним підтвердженням його виконання (зокрема, глобальний сертифікат, договір підписки на акції, виписка реєстратора з реєстру акціонерів та з рахунку іноземного інвестора в депозитарії тощо); випискою (довідкою) банку про фактичне надходження іноземної валюти в Україну; засвідченою у встановленому порядку копією довідки податкового органу про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток (доходи) або легалізованою довідкою (чи її нотаріально засвідченою копією), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування доходів; оригіналом або засвідченою у встановленому порядку копією звіту про оцінку (акта оцінки) ринкової вартості цінних паперів, складеного суб'єктом оціночної діяльності, що є таким відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; копією сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України, який підтверджує право зазначеного суб'єкта на здійснення оцінки майна у вигляді цінних паперів, без витребування у позивача наступних документів: копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції; офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів; виписки (довідки) іноземного банку (іноземних банків) про проведення розрахунків між нерезидентами за об'єкт інвестування; без спонукання позивача сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі іноземної валюти, тобто без обов'язкового надання ним платіжних доручень про перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також без утримання суми цього збору з коштів, що перераховуються позивачем на купівлю іноземної валюти, і, відповідно, без заповнення (зазначення) позивачем і Акціонерним банком “Український Бізнес Банк” відповідних реквізитів щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі іноземної валюти в заявах позивача про купівлю іноземної валюти і без передбачення окремим рядком у заявах про купівлю іноземної валюти додаткового збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (незалежно від вимог підзаконних нормативних актів). Крім того позивач просить зобов”язати відповідача забезпечити перерахування придбаної для нього відповідно до рішення суду на міжбанківському валютному ринку України іноземної валюти на рахунку позивача за кордоном виключно на підставі платіжних доручень позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав копії: заяви про  купівлю іноземної валюти від 06.06.2007 року, договору купівлі-продажу акцій від 10.05 2007 року №Б-27/3-07., договору  доручення на обслуговування операцій з цінними паперами від 10.05.2007 року №Б-27/2-07, договору купівлі-продажу акцій від 18.05.2007 року №Б-33/3-07.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на Закон України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, яким в обов’язковому порядку нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування. Крім того він вважає, що купівля іноземної валюти за портфельними інвестиціями здійснюється на підставі переліку документів, визначених в Положенні про порядок  та умови торгівлі іноземною валютою.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Пенсійний фонд України у Ворошиловському районі м. Донецька.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 05.04.2007 року Акціонерним банком “Український Бізнес Банк”  уклав з Компанією  ВЕРІСАНТО ЛТД договір №679 на відкриття банківського рахунку у національній валюті України, згідно якого позивачу було відкрито в банку поточний рахунок в національній валюті України №80 та договір №679/і  на відкриття банківського рахунку в іноземній валюті, згідно якого позивачу відкрито в банку поточний рахунок в іноземній валюті  №40.

Пунктом 2.1 договору №679 сторони передбачили зобов”язання банку своєчасно та правильно здійснювати розрахункові операції за дорученням клієнта, а пунктом 5.1 цього договору  передбачено право клієнта самостійно розпоряджатися коштами, які знаходяться на його рахунку.

10.05.2007 року позивач, від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю “МДМ ФІНАНС” на підставі договору доручення на  обслуговування операцій з цінними паперами від 10.05.2007 року №Б-27/2-07 та ліцензії Державної  комісії з цінних паперів та фондового ринку серії АВ №318228 від 20.11.2006 року на  здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів, уклав  з Приватним підприємством “Веста-Люкс” договір купівлі-продажу №Б-27/3-07 акцій українського емітента ВАТ “Промислово-будівельна компанія”.  Згідно договору позивачем були придбані  прості іменні акції  у кількості 50 000 штук номінальною вартістю 0грн. 25 коп.  кожна на загальну суму 125 000 грн. 00 коп. Виконання вказаного договору  підтверджується випискою про обіг на рахунку в цінних паперах №003761 за 21.05.2007 року, виданою ВАТ “Кредитпромбанк” 21.05.2007 року.

18.05.2007 року позивач згідно договору купівлі-продажу акцій №Б-33/3-07  реалізував їх Товариству з обмеженою відповідальністю  “Сіконта Груп”. Вказаний договір купівлі-продажу від імені позивача також укладено Товариством з обмеженою відповідальністю “МДМ ФІНАНС” на  підставі вказаних вище договору доручення та ліцензії.

Виконання цього договору підтверджується випискою про обіг на рахунку в цінних паперах №003761 за 01.06.2007 року, виданого ВАТ “Кредитпромбанк” 04.06.2007 року і грошові кошти  в сумі 49 500 грн. 00 коп.,  отримані позивачем від продажу вказаних вище цінних паперів, зараховані на поточний рахунок Компанії №980, відкритий  у АБ “Український Бізнес Банк.

У разі продажу позивачем належних йому цінних паперів українського емітента за  національну валюту України єдиним законним способом отримання позивачем іноземної валюти з метою вивозу інвестиції є купівля валюти на міжбанківському валютному ринку України через уповноважений комерційний банк. Відповідно до п. 4 Правил Торгівлі іноземною валютою, затверджених постановою Правління НБУ від 10.08.2005 року №281, уповноважені банки, які одержали відповідну ліцензію НБУ, є суб’єктами міжбанківського валютного ринку України і  відповідно до п.2 “а” ст. 6 Декрету КМУ “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від свого імені купують іноземну валюту на ринку за  дорученням і за рахунок як резидентів так і нерезидентів.

Позивачем в особі представника Фадєєва Є.Є., який діяв на підставі довіреності від 27.02.2007 року, та на підставі пунктів 2.1, 5.1 Договору банківського рахунку юридичної особи у національній валюті України від 05.04.2007 року №679, була подана заява від 06.06.2007 року про  купівлю іноземної валюти №01 з метою повернення коштів, одержаних від володіння позивачем цінними паперами, емітованими резидентом України.

Разом з заявою позивач  надав відповідачу наступні документи:

- Нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу акцій від 10.05.2007 року №Б-27/3-07.

- Нотаріально засвідчену копію договору доручення на обслуговування операцій з цінними паперами від 10.05.2007 року №Б-27/2-07.

- Виписку про обіг на рахунку в цінних паперах №003761 за 21.05.2007 року, видану ВАТ “Кредитпромбанк”.

- Довіреність на представника компанії від 27.02.2007 року під апостилем та з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

- Звіт про визначення ринкової вартості пакета простих іменних акцій від 21.05.2007 року №0586КВ, складений ПП “Аргумент”.

- Сертифікат суб’єкта оціночної діяльності , виданий Фондом державного майна України 07.10.2005 року за №4254/05.

- Договір купівлі-продажу акцій від 18.05.2007 року №б-33/3-07.

- Виписку про обіг на рахунку в цінних паперах №003761 за 01.06.2007 року,  видана ВАТ “Кредитпромбанк”.

- Довідку АБ “Український Бізнес Банк” про фактичне надходження іноземної валюти в Україну від  04.червня 2007 року №130062196.

-          Нотаріально засвідчену копію Сертифіката від 05.04.2007 року, виданого Офісом прибуткових податків Міністерства фінансів Республіки Кіпр, під апостилем  №73859/07 від 05.04.2007 року та з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою. Вказаний сертифікат,  підтверджує той факт, що позивач є резидентом Республіки Кіпр,  з якою укладено Угоду між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування доходів та майна від 29.10.1982 року.

Вказана Угода застосовується  Україною відповідно до статті 7 Закону України від 12 вересня 1991 року №1543-ХІІ “Про правонаступництво України”.

Листом  №13006/2231 від 07.06.2007 року відповідач відмовив у виконанні заяви, позивача, оскільки заяву подано за відсутності  додання повного пакету документів, визначених підпунктом “б” пункту 2 глави 3 розділу ІІІ Правил торгівлі іноземною валютою №281, зокрема, копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції  з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення  інвестиції, офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів та виписки (довідки) іноземного банку (іноземних банків) про проведення розрахунків між нерезидентами за об’єкт інвестування; згідно з вимогами Положення про порядок іноземного інвестування №280, портфельний іноземний інвестор не може направляти до банку заяву на купівлю іноземної валюти, а має здійснювати купівлю через торговця цінними паперами, форма заяви не відповідає п.3 Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих  видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998 року, а саме в заяві не передбачено окремим рядком додатковий збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, не сплачений збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від суми операції з купівлі-продажу безготівкової валюти.

Суд вважає, що відмова здійснена необґрунтовано, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про інвестиційну діяльність” інвесторам в Україні, у тому числі іноземним, забезпечується рівноправний режим, що виключає вживання заходів дискримінаційного характеру, які могли б перешкоджати управлінню інвестиціями і їх ліквідації.

Статтею 7 Закону України “Про режим іноземного інвестування” встановлений національний режим інвестиційної діяльності, що підтверджує рівність іноземних інвесторів з українськими, і,  зокрема, гарантує іноземним інвесторам рівні умови повернення інвестиційних засобів.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про режим іноземного інвестування” відносини, пов’язані  з іноземними інвестиціями в Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами та міжнародними договорами України. Якщо міжнародним договором України встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про іноземні інвестиції, застосовуються правила  міжнародного договору.

Пунктом 1 ст. 2 Угоди про уникнення подвійного оподаткування передбачено, що ця угода поширюється на стягувані у відповідності до законодавства кожної Договірної держави податки як загальнодержавного, так і місцевого характеру, незалежно від методу їх сприяння, та , зокрема, податків з доходів, що справляються із загальної суми доходів або з окремих їх елементів,  податків з доходів від відчуження рухомого та нерухомого майна, доходів від приросту вартості майна та податків з майна.

Згідно п.2 ст. 10 Угоди доходи, що здобуваються особою з постійним місцеперебуванням в одній Договірній Державі від продажу, обміну, оренди або інших видів використання рухомого майна, за виключенням автотранспортних засобів, що знаходяться в іншій Договірній Державі, підлягають оподаткуванню тільки в першій Державі тобто у Республіці Кіпр.

Згідно статті  3 Закону  України “Про режим іноземного інвестування”  іноземні інвестиції  можуть здійснюватися, зокрема, у формі придбання не забороненого законами України нерухомого чи рухомого майна, включаючи будинки, квартири, приміщення, обладнання, транспортні засоби та інші об’єкти власності, шляхом прямого одержання майна та майнових комплексів або у вигляді акцій, облігацій та інших цінних паперів.

Статтею 12 вказаного Закону України передбачено, що  іноземним інвесторам після сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів гарантується безперешкодний і негайний переказ за  кордон їх прибутків, доходів та інших коштів в іноземній валюті, одержаних на законних підставах внаслідок здійснення іноземних інвестицій.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідно до пункту 2 статті 10 Угоди про уникнення подвійного оподаткування доходи позивача від продажу цінних паперів оподатковуються  тільки у Республіці Кіпр, позивач має гарантії щодо безперешкодного та негайного переказу за кордон прибутків, доходів та інших коштів в іноземній валюті, одержаних на законних підставах внаслідок здійснення іноземних інвестицій, а доходи  позивача від продажу цінних паперів звільняються від оподаткування в Україні.

Відповідачем неправомірно відмовлено  у виконанні заяви позивача через ненадання останнім копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції. Відповідно до підпункту “б” пункту 2 глави 3 розділу ІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою для купівлі іноземної інвестиції вимагається копія інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестиції, про повне або часткове вилучення інвестиції. Проте чинне законодавство України, зокрема Закону України “Про режим іноземного інвестування”, не встановлює обов’язкову державну реєстрацію іноземних інвестицій, а також отримання відміток органу, який здійснює державну  реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції. Статтею 13 вказаного Закону передбачений порядок реєстрації іноземних інвестицій. Відсутність такої реєстрації позбавляє права на одержання пільг та гарантій і не є порушенням законодавства.

Відмова відповідача в задоволенні заяви позивача через відсутність офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів, здійснена необґрунтовано, оскільки  відповідно до підпункту “б” пункту 2 глави 3 розділу ІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною  валютою таке повідомлення подається лише за наявності лістингу. За відсутності лістингу таке  офіційне повідомлення взагалі не подається.

Неподання позивачем виписки (довідки) іноземного банку про проведення розрахунків між нерезидентами за об’єкт інвестування також не є підставою для відмови від задоволення заяви на придбання іноземної валюти, оскільки нормативно-правові акти, що регулюють порядок іноземного інвестування, не передбачають обов’язковість купівлі іноземним інвестором об”єкту інвестування лише у нерезидента, або продажу його виключно нерезиденту і тільки із застосуванням грошової форми розрахунку через іноземні банки.

Щодо вимоги відповідача про купівлю іноземної валюти за портфельними інвестиціями (крім операцій з облігаціями внутрішньої державної позики) у разі повного або часткового припинення володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими резидентами, а також повного або часткового повернення прибутків, доходів, інших коштів, одержаних від володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими резидентами, здійснюється резидентом – торговцем цінними паперами на  підставі документів перелік яких визначено п.п. “б” п.2 гл. 3 р. розділу ІІ Положення  про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління НБУ від 10.08.2005 року №281, суд вважає  її  необґрунтованою, оскільки відповідно до п.п. “б” п. 2 гл. 3р.ІІІ Правил торгівлі іноземною валютою №281 у разі повного або часткового припинення володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими резидентами, а також повного або часткового повернення  прибутків, доходів, інших коштів, одержаних від володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими резидентами, купівля іноземної валюти має здійснюватися резидентом – торговцем цінними паперами.

Але вищевказаними Правилами та Положенням про порядок іноземного інвестування №280 встановлені перешкоди розпорядженню інвестиціями, а також обмежено переказ інвестицій і доходів у разі припинення іноземним інвестором інвестиційної діяльності на території України. Змушування іноземного інвестора здійснювати придбання іноземної валюти тільки через резидента – торговця цінними паперами, оплата послуг якого потягне за собою додаткові витрати, суперечить ст. 6,12 Закону України “Про режим іноземного інвестування” та укладеної Угоди від 29.10.1982 року.

Відповідач  відмовив у виконанні заяви про купівлю іноземної валюти у зв’язку із невідповідністю форми заяви п.3 Порядку №1740, а саме в заяві не передбачено окремим рядком додатковий збір на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Вказана відмова здійснена без врахування  інших законів України та міжнародного законодавства.

Пунктом 5 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи, що здійснюють операції з купівлі-продажу валют. Згідно статті 89 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" передбачено, що банки та їх установи зобов'язані нараховувати, утримувати та одночасно із подачею заявки на купівлю іноземної валюти, здійснювану ними за власними операціями і від імені та за рахунок клієнтів таких банків, сплачувати до спеціального фонду державного бюджету додатковий збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 відсотка від суми операції з купівлі-продажу безготівкової валюти, зазначеної у такій заявці, вести податковий облік та подавати звітність органам Пенсійного фонду України. Згідно з пунктом 2 Порядку № 1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу безготівкової валюти сплачують юридичні особи - резиденти, нерезиденти, постійні представництва юридичної особи - нерезидента, власники корпоративних картрахунків іноземної валюти, банки - члени міжнародних платіжних систем, банки (у тому числі уповноважені банки з операцій за власними зовнішньоекономічними договорами) та фізичні особи, у тому числі нерезиденти, що здійснюють операції з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти.

Але  це суперечить  статтям 6, 12 Закону України „Про режим іноземного інвестування", статті 2, пункту 2 статті 10 Угоди про уникнення подвійного оподаткування”. Позивач, як резидент Республіки Кіпр, звільнений від сплати в Україні будь-яких зборів, що справляються з суми доходів, отриманих ним від продажу цінних паперів в Україні, у тому числі і збір на обов”язкове пенсійне страхування, тому положення українських нормативних актів, на які посилається відповідач, в частині обов’язкової сплати збору до Пенсійного фонду України з операцій  купівлі валюти, у тому  числі щодо передбачення в заяві про купівлю іноземної валюти окремим рядком додаткового збору на  обов”язкове державне пенсійне страхування, не підлягають виконанню, оскільки мають загальний характер і не враховують приоритетних норм міжнародного договору щодо гарантій повернення іноземних  інвестицій.

Відтак є необґрунтованим посилання відповідача і на пункт 2 Роз”яснення НБУ та ПФУ до постанови КМУ від 03.11.1998 року №1740 “Про затвердження Порядку сплати збору на обов”язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”.

З вищенаведених підстав суд не задовольняє клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог і спір розглянутий за меиеріалами справи.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень. Позовні вимоги доказані підлягають  задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 49, 77, 82–85 Господарського процесуального кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД задовольнити.

Зобов'язати Акціонерний банк “Український Бізнес Банк”, м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул.. Артема,125 ) здійснювати за дорученням Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД (місцезнаходження Кімоно 43А, П.С. 3095, Лімасол, Кіпр, реєстраційний №192906, поточні рахунки: в гривні 80; в доларах США №40 в АБ “Український Бізнес Банк”, МФО 334969) придбання іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України за портфельними інвестиціями (крім операцій з облігаціями внутрішньої державної позики) у разі повного або часткового припинення володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими резидентами, а також повного або часткового повернення прибутків, доходів, інших коштів, одержаних від володіння іноземним інвестором цінними паперами, емітованими резидентами, без посередництва резидента - торговця цінними паперами, за наданими Компанією ВЕРІСАНТО ЛТД у відповідності до чинного законодавства документами: заявою про купівлю іноземної валюти; нотаріально засвідченою копією договору (угоди, контракту) про інвестиційну діяльність, що свідчить про придбання іноземним інвестором цінних паперів резидентів, з документальним підтвердженням його виконання (зокрема, глобальний сертифікат, договір підписки на акції, виписка реєстратора з реєстру акціонерів та з рахунку іноземного інвестора в депозитарії тощо); випискою (довідкою) банку про фактичне надходження іноземної валюти в Україну; засвідченою у встановленому порядку копією довідки податкового органу про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток (доходи) або легалізованою довідкою (чи її нотаріально засвідченою копією), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування доходів; оригіналом або засвідченою у встановленому порядку копією звіту про оцінку (акта оцінки) ринкової вартості цінних паперів, складеного суб'єктом оціночної діяльності, що є таким відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; копією сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України, який підтверджує право зазначеного суб'єкта на здійснення оцінки майна у вигляді цінних паперів.

Без витребування у Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД наступних документів: копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції; офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів; виписки (довідки) іноземного банку (іноземних банків) про проведення розрахунків між нерезидентами за об'єкт інвестування;

Без спонукання Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі іноземної валюти, тобто без обов'язкового надання ним платіжних доручень про перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також без утримання суми цього збору з коштів, що перераховуються Компанією ВЕРІСАНТО ЛТД на купівлю іноземної валюти, і, відповідно, без заповнення (зазначення) Компанією ВЕРІСАНТО ЛТД і Акціонерним банком “Український Бізнес Банк” відповідних реквізитів щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі іноземної валюти в заявах Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД про купівлю іноземної валюти і без передбачення окремим рядком у заявах про купівлю іноземної валюти додаткового збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (незалежно від вимог підзаконних нормативних актів). Видати наказ.

Зобов'язати  Акціонерний банк “Український Бізнес Банк”, м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Артема,125 ) забезпечити перерахування придбаної для Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД (місцезнаходження Кімоно 43А, П.С. 3095, Лімасол, Кіпр, реєстраційний №192906, поточні рахунки: в гривні 80; в доларах США №40 в АБ “Український Бізнес Банк”, МФО 334969)   відповідно до рішення суду на міжбанківському валютному ринку України іноземної валюти на рахунки Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД за кордоном виключно на підставі платіжних доручень Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД.

Стягнути з  Акціонерного банку “Український Бізнес Банк”, м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Артема,125 ) на користь Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД (місцезнаходження Кімоно 43А, П.С. 3095, Лімасол, Кіпр, реєстраційний №192906, поточні рахунки: в гривні 80; в доларах США №40 в АБ “Український Бізнес Банк”, МФО 334969)  судові витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.07.2007 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення  підписано 12.07.2007 року  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття (підписання).

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя