ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

01.02.07
№ 02-06/6.

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Реда", м. Кіровоград

та приватного науково - виробничого підприємства "Теплоресурс", м.Кіровоград

про визнання недійсними господарського зобов'язання з поставки нафтопродуктів вчиненого між відповідачами на підставі платіжних доручень № 406 від 30.09.2004р. та № 408 від 01.10.2004р. на суму 39334,75 грн.; застосувати наслідки недійсності господарського зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов про визнання недійсними господарського зобов'язання з поставки нафтопродуктів вчиненого між приватним підприємством "Реда" та приватним науково - виробничим підприємством "Теплоресурс" на підставі платіжних доручень № 406 від 30.09.2004р. та № 408 від 01.10.2004р. на суму 39334,75 грн.; застосувати наслідки недійсності господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні   місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про те, що позов Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про визнання недійсним господарського зобов'язання не належить розглядати в порядку господарського судочинства господарським судом, зважаючи на віднесення його до компетенції адміністративного судочинства, тому спір повинен розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в порушення вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України та статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог в частині застосування наслідків недійсності господарського зобов'язання.

За таких обставин господарський суд відмовляє в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1. ч.1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4  ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву № 2316/10/10-0 від 30.01.2007р. ( вх. № 416/43 від 31.01.2007р.) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 16 аркушах, повернути на адресу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград.

Ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                          Л. В. Деревінська