ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"26" червня 2007 р.                                        Справа
№ 15/129

Позивач:приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Ніжин, АДРЕСА_1.

До відповідача -
Чернігівської обласної державної адміністрації, м. Чернігів, вул. Шевченко, 7.

Третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне
товариство „Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499”, м.
Чернігів, вул. Мстиславська, 57.

Про визнання недійсними
розпоряджень

Колегія суддів у складі:

головуючий - суддя Федоренко Ю.В.

Судді: Книш Н.Ю., Фесюра М.В.

Секретар судового засідання Скорик
М.О.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2, дов. від
26.03.07.

Відповідач -не з”явився.

Третя особа -Юрченко  Ю.І., дов. від 06.06.07.

СУТЬ   СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою
в якій просить визнати недійсним розпорядження відповідача № НОМЕР_1 „Про
проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування”, скасувати рішення відповідача про склад конкурсного
комітету та створити новий склад конкурсного комітету у відповідності до вимог
ст. 8 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування.

В уточненні до позовних вимог від
15.05.07 позивач додатково просить скасувати розпорядження відповідача №
НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 як такі, що суперечать закону.

Позов мотивовано тим, що
розпорядження № НОМЕР_1 та його проект не було оприлюднено в друкованих засобах
масової інформації, відсутній аналіз регуляторного впливу, невідповідністю
абзаців 3 та 4 п. 3 Положення про конкурсний комітет облдержадміністрації
вимогам закону, включенням до складу конкурсного комітету представників ВАТ
„Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499 та Чернігівської
обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та
шляхового господарства які, на думку позивача, діють на ринку перевезень і за
законом не можуть входити до складу конкурсного комітету.

В ході розгляду справи позивач зняв
одну з підстав своїх вимог -включення до складу конкурсного комітету
представника Чернігівської обласної організації працівників автомобільного
транспорту та шляхового господарства, в зв”язку з чим даний факт не є предметом
судового розгляду, а також зменшив позовні вимоги в частині створення нового
складу конкурсного комітету.

Статтею 51 КАС України позивачу
надано право зміни підстав або предмету адміністративного позову, збільшити або
зменшити розмір позовних вимог в зв”язку з чим заяви  прийняті до розгляду.

Вказані вимоги представник позивача
підтримав і у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС
України ухвалою суду від 11.06.07 до участі у справі залучено в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите
акціонерне товариство „Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій
17499”.

Відповідач позов не визнав
посилаючись на те, що за відсутності у нього друкованого засобу масової
інформації аналіз регуляторного впливу, проект та розпорядження № НОМЕР_1 були
оприлюднені на офіційній сторінці облдержадміністрації в мережі Інтернет.
Відповідач також вважає, що ним правомірно включено до складу конкурсного
комітету представника третьої особи. Вказані підстави заперечення позову
представник відповідача підтримав у судовому засіданні.

Третя особа надала письмові
пояснення в яких наголошує, що товариство надає послуги, пов”язані з
перевезенням пасажирів, однак не є перевізником і не має ліцензії на
перевезення ( не займається відповідним видом господарської діяльності ).

26.06.07 відповідач звернувся з
клопотанням про перенесення слухання справи на інший день після 04.07.07 в
зв”язку з неможливість надання доказів про розміщення проекту розпорядження та
аналізу його регуляторного впливу на офіційній веб сторінці
облдержадміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача -суб”єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки представники відповідача
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і без поважних
причин не прибули до суду клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

17.01.07 відповідачем прийнято
розпорядження НОМЕР_1 „Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального користування” ( далі -Розпорядження НОМЕР_1 ),
яке зареєстроване в Чернігівському обласному управлінні юстиції 28.02.07 за №
3/626.

Вказаним Розпорядженням НОМЕР_1,
зокрема, затверджено Положення про конкурсний комітет облдержадміністрації по
визначенню пасажирських перевізників на міжміських та  приміських автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі території області ( внутрішньообласні
маршрути ) ( далі -Положення.), умови проведення конкурсу.

Абзацами 3 та 4 п. 3 Положення
передбачено, що основними напрямками діяльності конкурсного комітету є
прийняття рішення щодо укладання та розірвання договору з автомобільним
перевізником, визначення доцільності відкриття нових рейсів та маршрутів, змін
в маршрутах та розкладах руху.

Відповідно до ст. 1 Закону України
„Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності”1160-ІУ від 11.09.03 ( далі -Закон 1160 ) Розпорядження НОМЕР_1 є
регуляторним актом.

Згідно з Законом України „Про
місцеві державні адміністрації відповідач” є місцевим органом виконавчої влади.

Стаття 41 цього ж Закону
встановлює, що нормативно -правові акти місцевих державних адміністрацій, які
стосуються прав і обов”язків громадян або мають загальний характер, підлягають
оприлюдненню і набирають чинності з моменту їх оприлюднення, якщо самими актами
не встановлено пізніший термін введення їх в дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону
1160 повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання
зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз
регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах
масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності -у
друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту,
та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного
акта в мережі Інтернет.

У відповідності з ч. 4 ст. 12 цього
ж закону регуляторні акти, прийняті, зокрема, місцевими органами виконавчої влади,
офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації, визначених
Кабінетом Міністрів України, не пізніш як у десятиденний строк після їх
державної реєстрації або прийняття та підписання, у випадку, якщо ці
регуляторні акти не підлягають державній реєстрації.

Пунктом 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 11.02.04 № 150 „Про офіційне оприлюднення регуляторних
актів, прийнятих місцевими органами виконавчої влади, територіальними органами
центральних органів виконавчої влади та їх посадовими особами, і внесення змін
до порядку оприлюднення в мережі Інтернет інформації про діяльність органів
виконавчої влади” установлено, що регуляторні акти, прийняті, зокрема,
обласними державними адміністраціями, офіційно оприлюднюються в офіційних друкованих
виданнях або друкованих засобах масової інформації відповідно обласних
державних адміністрацій.

Згідно з Законом України „Про
порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого
самоврядування в Україні засобами масової інформації” від 23.09.97 № 539/97-ВР
засіб масової інформації органу державної влади чи органу місцевого
самоврядування -засіб масової інформації, засновником ( співзасновником ) якого
є орган державної влади або орган місцевого самоврядування і який повністю чи частково
утримується за рахунок державного чи місцевого бюджетів.

Відповідач є співзасновником газети
„Деснянська правда”, що підтверджується наданою копією сторінок газети від
08.05.07.

Розпорядженням голови Чернігівської
облдержадміністрації від 15.02.07 № 46 затверджено „Положення про управління
інформації та зв”язків з громадськістю облдержадміністрації” яким, зокрема,
одною з основних функцій управління визначено організацію у межах компетенції
публікацій на офіційній Веб-сторінці ( сайті ) облдержадміністрації і місцевих
засобах масової інформації нормативно -правових актів ( проектів ),
розпоряджень голови обласної державної адміністрації та коментарів до них для
обговорення широкою громадськістю, узагальнення відповідних матеріалів для
врахування в роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки аналіз регуляторного
впливу, проект та Розпорядження НОМЕР_1 не оприлюднені в установленому законом
порядку шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації і
відповідач не довів правомірності своїх дій, а тому Розпорядження НОМЕР_1 є
нечинним.

Крім того, абзац 3 п. 3 Положення
про конкурсний комітет, який затверджено Розпорядженням НОМЕР_1, щодо одного з
основних напрямків діяльності конкурсного комітету у вигляді прийняття рішення
щодо укладання та розірвання договору з автомобільним перевізникам не
відповідає вимогам закону, а саме ст.188 Господарського кодексу України,
„Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №
139 від 29.01.03 ( далі Порядок 139 ).

Щодо абзацу 4 п. 3 Положення про
конкурсний комітет яким одним із напрямків діяльності конкурсного комітету
визначено доцільність відкриття нових рейсів та маршрутів, змін в маршрутах та
у розкладах руху вказане положення узгоджується з п. 9 ч. 1 ст.39 Закону
України „Про місцеві державні адміністрації” яким передбачено, що голови
місцевих державних адміністрацій утворюють для сприяння здійсненню повноважень
місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні
органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських
засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

Розпорядженням голови Чернігівської
обласної державної адміністрації № НОМЕР_2 ( далі -Розпорядження НОМЕР_2 )
затверджено склад конкурсного комітету облдержадміністрації по визначенню
пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не виходять за межі території області (
внутрішньообласні маршрути ) до складу якого включено і першого заступника
директора ВАТ „Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499” ( за
згодою ).

Розпорядженням голови
Чернігівськоїобласної державної адміністрації від 29.03.07 НОМЕР_3 „Про
внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 07.03.07 НОМЕР_2
внесено зміни до складу конкурсного комітету шляхом введення до складу
конкурсного комітету ОСОБА_3., директора ДП „Чернігівавтотранссервіс”.

Відповідно до п. 8  Порядку 139
для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний
комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального
органу Мінтрансу, Державтоінспекції, Головавтотрансінспекції або її
територіального органу, інших органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування, а також організації -споживачів послуг пасажирського
автомобільного транспорту загального користування.

До складу конкурсного комітету не
можуть входити представники суб”єктів господарювання -пасажирських
перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень
пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Отже, Розпорядження НОМЕР_2 та
НОМЕР_3 прийняті відповідачем на підставі та у межах повноважень наданих Порядком
139 як замовника конкурсу.

Листом територіального управління
Головавтотрансінспекції в Чернігівській області від 10.05.07 № 817/07
підтверджується, що ВАТ „Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій
17499” ліцензій на дозволений вид господарської діяльності з перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування не
отримувало, а тому на нього не розповсюджується дія ч. 2 п. 8 Порядку 139.

В зв”язку з цим у позові про
визнання нечинними, скасування Розпоряджень НОМЕР_2 та НОМЕР_3 слід відмовити.

Оскільки відповідачем не було
опубліковано Розпорядження НОМЕР_1 у друкованому виданні не має підстав по
зобов”язанню відповідача опублікувати резолютивну частину постанови суду у
виданні, в якому було офіційно оприлюднено регуляторний акт відповідно до ч. 11
ст. 171 КАС України.

На підставі викладеного позов
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 158-163, 171 Кодексу
адміністративного судочинства України суд
-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним розпорядження
Чернігівської обласної державної адміністрації НОМЕР_1 від 17 січня 2007 року
„Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування”.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ніжин, АДРЕСА_1,
індивідуальний код НОМЕР_4, 1,70 грн. державного мита.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано.

Якщо було подано  заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга  не  була
подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,
постанова суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,
набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається
заява.  Обґрунтування мотивів оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з
дня  складення  в
повному  обсязі.      Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову підписано 02.07.2007 р.

Головуючий суддя                               Ю.В.Федоренко

Судді:
Н.Ю.Книш

М.В.Фесюра