ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 2-2439/07(22ц-2230)
Одеський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.
суддів Сидоренко М.В.
при секретарі судового
представників сторін:
ТОВ „Антарктика-Турист” -не з'явився;
по туризму та екскурсіям „Одесатурист” -Крижановський О.В. -по довіреності;
Федерації професійних спілок Одеської області -Доценко М.В. -по довіреності;
Федерації професійних спілок України -не з'явився;
Приморської райадміністрації Одеської міської Ради -не з'явився;
ТОВ „Оздоровчий комплекс „Вікторія” -Даниленко Т.Б. -по довіреності, Петренко
С.В. -по довіреності;
ТОВ „Еко-Сервіс” - не з'явився;
„Чорноморський дельфін” -не з'явився;
Одеської товарної біржи -не з'явився;
Компанії „Банко Лімітед” -не з'явився;
Відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міської Ради -не з'явився
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4;
ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12;
ОСОБА_13; ОСОБА_14; Федерації професійних спілок Одеської області
рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 20.02.2007р.

по
справі № 2-2439/07

за
позовом: 1. ОСОБА_1;

2.
ОСОБА_2;

3.
ОСОБА_3;

4.
ОСОБА_4;

5.
ОСОБА_5;

6.
ОСОБА_6;

7.
ОСОБА_7;

8.
ОСОБА_8;

9.
ОСОБА_9;

10.
ОСОБА_10;

11.
ОСОБА_11;

12.
ОСОБА_12;

13.
ОСОБА_13;

14.
ОСОБА_14;

до відповідачів:  1. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Антарктика-Турист”;

2.
Акціонерного товариства по туризму та екскурсіям „Одесатурист”;

3.
Федерації професійних спілок Одеської області;

4.
Федерації професійних спілок України;

5.
Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради;

6.
Товариства з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий комплекс „Вікторія”;

7.
Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс”;

8.
Колективного підприємства „Чорноморський дельфін”;

9.
Одеської товарної біржи;

10.
Компанії „Банко Лімітед”;

11.
Відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міської Ради

про визнання рішень загальних зборів
акціонерів та загальних зборів засновників товариства недійсними, визнання
недійсною державної реєстрації товариств, зобов'язання скасувати реєстрацію
змін і доповнень до статуту товариства та скасувати реєстрацію товариства,
визнання права власності на акції товариства, зобов'язання засновників передати
акції позивачам

Сторони
належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

У
судовому засіданні 12.06.2007р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частину постанови.

Встановив:

У
червні 2006р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулись
до Приморського районного суду з позовом до ТОВ „Антарктика-Турист”, АТ по
туризму та екскурсіям „Одесатурист”, Федерації професійних спілок Одеської
області, Федерації професійних спілок України, Приморської районної
адміністрації Одеської міської Ради,  ТОВ
„Оздоровчий комплекс „Вікторія”, ТОВ „Еко-Сервіс”, КП „Чорноморський
дельфін”,  Одеської товарної біржі,
вимагаючи визнати рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Антарктика-Турист”
від 17.03.2004р. та 20.04.2004р. недійсними, зобов'язати Приморську районну
адміністрацію Одеської міської Ради відмінити реєстрацію змін та доповнень до
статуту ЗАТ „Антарктика-Турист” та реєстрацію ТОВ „Антарктика-Турист”,
зобов'язати Федерацію професійних спілок України та Федерацію професійних
спілок Одеської області передати позивачам 12,5% акцій від загальної вартості
статутного фонду (майна) ЗАТ „Антарктика-Турист”. Одночасно позивачами подано
заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно
відповідачів ТОВ „Антарктика-Турист”, АТ по туризму та екскурсіям
„Одесатурист”, ТОВ „Оздоровчий комплекс „Вікторія”, ТОВ „Еко-Сервіс”, КП
„Чорноморський дельфін”, яке знаходиться на території Одеси та Одеської
області.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2006р. в задоволенні заяви позивачів
про забезпечення позову відмовлено з підстав її необґрунтованості.

Під
час розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги, виклавши їх в наступній
редакції (заява про уточнення позовних вимог -а.с.231):

-
визнати рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Антарктика-Турист” від
17.03.2004р., 20.04.2004р. та 17.06.2004р. недійсними;

-
визнати рішення загальних зборів засновників ТОВ „Антарктика-Турист” від
17.06.2004р. недійсними;

-
визнати недійсною державну реєстрацію ЗАТ „Антарктика-Турист”, здійснену
Приморською районною адміністрацією Одеської міської Ради від 23.04.2004р., за
НОМЕР_1;

-
визнати недійсною державну реєстрацію ТОВ „Антарктика-Турист” здійснену
Приморською районною адміністрацією Одеської міської Ради від 24.04.2004р. за
НОМЕР_2;

-
зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської Ради відмінити
реєстрацію змін та доповнень до Статуту ЗАТ „Антарктика-Турист” та реєстрацію
ТОВ „Антарктика-Турист”;

-
визнати право власності на акції АТ по туризму та екскурсіям „Одесатурист” за
позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на
суму 2950грн. за кожним (по 295 акцій); ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_14 на суму
2250грн. за кожним (по 225 акцій); ОСОБА_4, ОСОБА_9 на суму 2610грн. за кожним
(по 261 акції); ОСОБА_7 на суму 1540грн. (154 акції);  ОСОБА_8 на суму 1900грн. (190 акцій);

-
зобов'язати засновників АТ по туризму та екскурсіям „Одесатурист”, Федерацію
професійних спілок України (правонаступника акцій Кіпрської компанії „Банко
Лімітед”), Федерацію професійних спілок Одеської області, Одеську товарну біржу
передати акції позивачам.

В
ході судового розгляду до участі у справі в якості відповідачів залучені Відділ
державних реєстраторів виконкому Одеської міської Ради та Компанія „Банко
Лімітед”, які проти задоволення позову заперечували, розглядати справу просили
без їх участі.

Рішенням
Приморського районного суду від 20.02.2007р. (суддя  Андрухів
В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду мотивоване
наступним:

-          положення п.6.6.Статуту АТ
„Одесатурист” щодо  передачі акцій
трудовому колективу останнього суперечить чинному законодавству, оскільки
акціями можуть володіти фізичні або юридичні особи, а не трудовий колектив;

-          наданий позивачами список засновників
ЗАТ „Одесатурист”, громадян України, співробітників ЗАТ „Одесатурист”,
працюючих в туркомплексі  „Одеса” (надалі
-Список) не підтверджує статус позивачів як акціонерів, оскільки Список не
підписаний акціонерами ЗАТ „Одесатурист”, а нотаріальний напис на Списку не містить
посилань на установчі документи ЗАТ „Одесатурист”; нотаріус лише засвідчив
справжність підписів позивачів у цьому Списку; наданий Список не має відношення
до Статуту АТ „Одесатурист”, оскільки останній не має ніяких додатків; належних
доказів того, що позивачі є акціонерами акціонерного товариства, суду не
надано;

-          на момент створення і існування ЗАТ
„Антарктика-Турист” позивачі не були його акціонерами, оскільки акціонерами
останнього були ЗАТ „Одесатурист” та АРК „Антарктика”;

-          законність реорганізації ЗАТ
„Антарктика-Турист” в ТОВ „Антарктика-Турист” не потребує доказуванню при
розгляді даної справи, оскільки вже встановлена рішенням господарського суду
Одеської області від 19.08.2005р. по справі №17-7-4-32-31/02-9833.

Не
погодившись з судовим рішенням від 20.02.2007р., позивачі звернулись до
Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати рішення суду першої інстанції, справу повернути на новий розгляд до
Приморського районного суду м. Одеси в іншому складі суддів. Обґрунтовуючи
доводи апеляційної скарги, позивачі послались на наступне: рішення загальних
зборів акціонерів ЗАТ „Антарктика-Турист” від 17.03.2004р. та 20.04.2004р. є
недійсними, оскільки збори були проведені з порушенням діючого законодавства, а
саме, представництво інтересів АТ по туризму та екскурсіям „Одесатурист”
здійснювалось неналежним представником; про проведення зборів не були
повідомлені акціонери -позивачі по справі та інші; рішення про проведення
зборів не приймалося уповноваженими на це органами; рішення про зміни в Статуті
прийнято меншою кількістю  голосів
акціонерів, ніж то передбачено в п.13.7. Статуту.

Федерація
професійних спілок Одеської області також
не погодилась з рішенням суду від 20.02.2007р. як з таким, що не відповідає
фактичним обставинам справи та винесено з порушенням норм матеріального та
процесуального права, звернулось до Апеляційного суду Одеської області з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене судом першої інстанції
рішення та прийняти нове, яким визнати недійсними рішення загальних зборів
акціонерів ЗАТ „Антарктика-Турист” від 17.03.2004р., 20.04.2004р. та
17.06.2004р., рішення засновників ТОВ „Антарктика-Турист” від 17.04.2004р.,
скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ЗАТ „Антарктика-Турист” від
23.04.2004р. за НОМЕР_1 та реєстрацію ТОВ „Антарктика-Турист” від 24.06.2004р.
за НОМЕР_2, здійснені Приморською райадміністрацією Одеської міської ради; у
задоволенні позовної вимоги позивачів про визнання за ними права власності на акції
відмовити за спливом строку позовної давності; повернути позивачам помилково
сплачене держмито. В обґрунтування своїх вимог Федерація професійних спілок
Одеської області посилається на наступне:

-          створення ЗАТ „Антарктика-Турист” та
його перетворення у ТОВ „Антарктика-Турист” відбулося без згоди Федерації
професійних спілок Одеської області як акціонера та засновника АТ
„Одесатурист”;

-          рішення зборів акціонерів ЗАТ
„Антарктика-Турист” від 17.03.2004р., 20.04.2004р. та 17.06.2004р. недійсні,
оскільки були прийняті з порушенням вимог ст.ст.1, 24, 27-33, 35-37, 43-45
Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст.104-110 Цивільного кодексу
України;

-          державна реєстрація змін до Статуту
ЗАТ „Антарктика-Турист” від 23.04.2004р. за НОМЕР_1 здійснена з порушенням ст.6
Закону України „Про господарські товариства”, ст.89 Цивільного кодексу України;

-          рішення засновників ТОВ
„Антарктика-Турист” від 17.04.2004р. недійсне, оскільки прийнято з порушенням
ст.ст.1, 2, 50, 52 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст.90, 93,
102, 104-110, 113-117, 140-151 Цивільного кодексу України;

-          перетворення ЗАТ „Антарктика-Турист”
у ТОВ „Антарктика-Турист” здійснено з порушенням ст.ст.87, 88, 90, 93, 102,
104, 105, 107, 108, 110 Цивільного кодексу України; Приморська райадміністрація
Одеської міської ради повинна була відмовити у держреєстрації ТОВ
„Антарктика-Турист” на підставі ст.89 ЦК України;

-          судом не встановлено на яку частку
акцій мали право позивачі, їх номінальну вартість, що призвело до помилкового
зобов'язання судом позивачів по сплаті державного мита;

-          суд помилково встановив
преюдиціальність факту законного створення ТОВ „Антарктика-Турист” згідно
рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2005р. у справі
№17-7-4-32-31/02-9833, оскільки предметом спору у цій справі була інша вимога,
у резолютивній частині рішення немає визнання створення  ТОВ „Антарктика-Турист” законним.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 03.04.2007р. зазначені апеляційні скарги
передані для розгляду Одеському апеляційному господарському суду відповідно до
Прикінцевих положень Закону України №483-V від 15.12.2006р. „Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”.

Ухвалами
Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2007р. апеляційні скарги
позивачів та Федерації професійних спілок Одеської області прийняті до
провадження колегією суддів у складі головуючого судді М.А. Мишкіної, суддів
М.В. Сидоренко, Н.Б. Таценко.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

Законність
створення Закритого акціонерного товариства „Антарктика-Турист”, його
перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю „Антарктика-Турист”, яка
фактично оспорюється позивачами та заперечується відповідачем по справі
-Федерацією профспілок Одеської області (надалі - ФПО), встановлена судовим
рішенням, яке не оскаржено згаданими особами і набрало законної сили.

Як
правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до наявного в
матеріалах справи рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2005р.
по справі №17-7-4-32-31/02-9833 (яким в результаті перегляду рішення
господарського суду Одеської області від 04.11.2002р. по справі
№17-6-31/02-9833 за нововиявленими обставинами за заявою Одеської товарної
біржи останнє рішення було змінено), процедура перетворення ЗАТ
„Антарктика-Турист” у ТОВ „Антарктика-Турист” здійснена згідно норм чинного
законодавства. Так, на стор.2 рішення від 19.08.2005р. вказано, що
реорганізація ЗАТ „Антарктика-Турист” здійснена згідно норм чинного
законодавства, а згідно п.3.8. Статуту ТОВ „Антарктика-Турист” останнє є
правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків реорганізованого
шляхом  перетворення ЗАТ
„Антарктика-Турист” (а.с.247).

Приморський
районний суд м. Одеси при розгляді справи та ухваленні оскарженого рішення
обґрунтовано послався на ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, якою
встановлені підстави звільнення від доказування.

Відповідно
до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналогічно,
відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї
справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті
самі сторони.

На
підставі наведеної норми Приморський районний суд м. Одеси дійшов правильного
висновку про те, що оскільки законність реорганізації ЗАТ „Антарктика-Турист” в
ТОВ „Антарктика-Турист” вже встановлена судовим рішенням, зазначена обставина
не потребує доказування при розгляді даної справи.

Також
Приморським районним судом м. Одеси зроблений обґрунтований висновок про те, що
у позивачів немає ніяких правових підстав вимагати визнання недійсними рішень
загальних зборів, державної реєстрації, зобов'язання скасувати реєстрацію змін
і доповнень до Статуту ТОВ „Антарктика-Турист” та скасування державної
реєстрації ТОВ „Антарктика-Турист”.

Приморський
районний суд м. Одеси в оскарженому рішенні правильно послався на ч.1 ст.15 та
ч.1 ст.16 ЦК України, відповідно до яких кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа
має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Судова
колегія погоджується з висновком Приморського районного суду м. Одеси про те,
що позивачі не були та не є акціонерами АТ „Одесатурист” та ЗАТ
„Антарктика-Турист”, тому при створенні та реорганізації ЗАТ
„Антарктика-Турист”, а також реєстрації підприємства та змін і доповнень до
статуту їхні права та законні інтереси не могли бути ніяким чином порушені.

Відповідно
до ч.1 ст.3 Закону України „Про господарські товариства” засновниками та
учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також
громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно
до п. „а” ч.1 ст.11 Закону України „Про господарські товариства” учасники
товариства зобов'язані, зокрема, додержувати установчих документів товариства і
виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства.

Згідно
ч.1 ст.41 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом
акціонерного товариства є загальні збори товариства.

Відповідно
до ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи; органами
управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо
інше не встановлено законом.

Згідно
ч.1 ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати
рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані
загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно
до ч.5 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником
товариства до суду.

З
наведених вище положень чинного законодавства випливає, що рішення загальних
зборів акціонерного товариства є актом індивідуальної дії, обов'язковим для
виконання самим акціонерним товариством та його учасниками, тобто його дія
розповсюджується на певне коло юридичних та фізичних осіб, які є учасниками
такого товариства.

Суд
першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання позивачів на п.6.6.
Статуту АТ „Одесатурист”, відповідно до якого акціонери останнього -Федерація
профспілок України, Рада Федерації профспілок Одеської області та Одеська
товарна біржа -повинні були не пізніше одного року після реєстрації
акціонерного товариства безкоштовно передати частину своїх акцій кожний в
розмірі 12,5% від загальної вартості належних їм акцій трудовому колективу АТ
„Одесатурист”, виходячи з невідповідності цього положення Статуту приписам
Закону України „Про господарські товариства” щодо переходу та реалізації права власності
на акції (ст.28 Закону) та обставини нездійснення Акціонерним товариством
„Одесатурист” передачі акцій трудовому колективу.

Крім
того, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачі до моменту
ініціювання даного спору звертались до суду з вимогами про зобов'язання
засновників АТ „Одесатурист” передати їм акції на виконання п.6.6. Статуту АТ
„Одесатурист”.

Виходячи  з вимог ст.34 ГПК України суд першої
інстанції обґрунтовано відхилив Список засновників АТ „Одесатурист” з
нотаріально посвідченими підписами позивачів як допустимий доказ по даній
справі  стосовно підтвердження статусу
позивачів як акціонерів АТ „Одесатурист”, зазначивши, що він не є додатком №1
до Статуту Товариства з огляду на відсутність таких відомостей у самому Статуті
і не містить відомостей щодо волевиявлення засновників АТ „Одесатурист” на
включення (прийняття) фізичних осіб -співробітників АТ „Одесатурист” -до складу
учасників Товариства.

Судом
першої інстанції правильно встановлено, що жоден з позивачів не був і не є
наразі акціонером АТ по туризму та екскурсіях „Одесатурист”, оскільки така
обставина повинна підтверджуватись сертифікатом або випискою з рахунку у цінних
паперах зберігача, або випискою з реєстру власника цінних паперів, який
ведеться уповноваженим реєстратором на підставі ліцензії (Закон України „Про
національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні” від 10.12.1997р. №710/97-ВР, із змінами).

За
встановлених вище обставин вимоги позивачів, які не є учасниками (акціонерами)
АТ „Одесатурист”, як і учасниками ЗАТ „Антарктика-Турист” та ТОВ
„Антарктика-Турист”, про визнання недійсними рішень загальних зборів цих
товариств, як і похідні від них вимоги про визнання недійсною державної
реєстрації товариств, зобов'язання скасувати реєстрацію змін і доповнень до
Статуту ЗАТ „Антарктика-Турист” та реєстрацію ТОВ „Антарктика-Турист”, визнання
права власності на акції АТ „Одесатурист” і зобов'язання засновників останнього
передати позивачам акції позбавлені жодних правових підстав і не ґрунтуються на
законодавстві.

Що
стосується доводів Федерації профспілок Одеської області щодо підстав
скасування оскарженого рішення, колегія суддів зазначає, що ФПО є
відповідачем у даній справі, обгрунтовує свою скаргу з позиції порушення
своїх прав як  акціонера та засновника АТ
„Одесатурист”, але з моменту створення ЗАТ „Антарктика-Турист” та його
перетворення у ТОВ „Антарктика-Турист” не ініціювало жодного судового спору на
предмет законності створення ЗАТ „Антарктика-Турист” та його перетворення у ТОВ  „Антарктика-Турист”.

Враховуючи
вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалене Приморським
районним судом м. Одеси рішення від 20.02.2007р. відповідає обставинам справи і
нормам законодавства, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Федерації
професійних спілок Одеської області залишити без задоволення, рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2007р. -без змін.

Постанова
в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова
суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий
суддя:
Мишкіна М.А.

Судді:                                                                                       Сидоренко
М.В.

Таценко Н.Б.