overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.06.2007 р.                                                                                справа №  44/203пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКОМБАНК" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
20.06.2007р.

у справі
№ 44/203пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Фрактос Лімітед" (FRACTOS LIMITED)  Нікосія - Кіпр

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКОМБАНК" м. Донецьк
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

про
збов'язання виконати обов'язки за договором банківського рахунку

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.07.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Р.В.  Волков

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. тр. особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" липня 2007 р.                                                               Справа № 4/209

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/209

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю   "Продкомбінат Дана", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції в м.Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача - Крноваленко В.І. , довіреність № 4  від 20.07.07;

від відповідача - Скрипник О.М , довіреність № 170  від 15.08.06;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним повідомлення-рішення  .

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007 року відкрито провадження по справі. Попередній розгляд призначено на 26.07.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав від позову не відмовляється.

26.07.2007 року представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення на позов згідно до яких не погодився з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового  розгляду.

Керуючись  ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.08.2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт перевірки № 105/23-00/32222406 від 03.10.2006 року; повідомлення - рішення № /0 від 09.10.2006 року (від 26.12.2006 р. № /1, від 02.03.2007 р. № /1 та № 01582300/3), № 001951730/0 від 09.10.2006 року ( № /1 від 26.12.2007 року, № /2 від 02.03.2007 року та № /3).

Суддя                                                                                Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
січня 2007 р.

№
31/335

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко
О.С.-головуючого

Панової
І.Ю.,

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Ліквідатора
ТОВ "Злагода" ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду міста Києва  від 21.06.2006

у
справі господарського
суду

№
31/335 Міста
Києва

за
позовом

ТОВ
"Фортеця Лтд"

до

ТОВ
"Злагода"

про

Стягнення
заборгованості в сумі 4 161 768,40грн.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити Ліквідатору ТОВ "Злагода" ОСОБА_1. строк для подання
касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора
ТОВ "Злагода" ОСОБА_1 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого 2007 року о 11 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                                          І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07
Справа №6/153-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

до відповідача – Приватного підприємства «Антарес», м. Ромни

про стягнення 539 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.2007р. на             11 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 7/176пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Калінінському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Калінінському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/176пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

3.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників в судове засідання, надати довіреність на
представників.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                           Справа №  9/213/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: ПМП „СВА”, м.Миколаїв, вул.9-а Поперечна, 12, кв.1

Про: припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.          Справа № 13/278-07

за позовом:Приватне підприємство "Ельба-Інвест", м. Київ, вул. Молдавська, 2, оф. 55

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко", м. Вінниця, вул А. Іванова, 51-а

про стягнення 6583,03 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   Ткачук О.М. - особа за дорученням

відповідача :   Сидорчук Н.М. - особа за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 6583,03 заборгованості за договором про надання охоронних послуг.

18.07.07 р. сторонами надано суду мирову угоду від 17.07.2007 року, відповідно до якої  сторони визнали, що борг відповідача на день підписання угоди становить 71 406,17 грн.

За вказаною угодою відповідач зобов’язався сплатити борг в сумі 71 406,17грн.  наступним чином:

- до 23 липня 2007 р. - 14 281,23 грн.;

- до 1 серпня 2007 р. -  14 281,23 грн.;

- до 15 серпня 2007 р. - 14 281,23 грн.;

- до 30 серпня 2007 р. - 14 281,23 грн.;

- до 15 вересня 2007 р. -  14 281,23 грн..

Також сплата боргу може бути здійснена достроково.

Вказана мирова угода не суперечить чинному законодавству, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи та підлягає затвердженню судом на підставі ст. 78 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 78, п. 7 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити мирову угоду від 17.07.2007 р., укладену сторонами по справі № 13/278-07.

2.  Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко", м. Вінниця, вул. А. Іванова, 51-а, ( код ЄДРПОУ 86 р/р № 061 в ВФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 302515) на користь  Приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ, вул. Молдавська, 2, оф. 55 ( , р/р № 0980 в банку "Фінанси та кредит", ТОВ м.Київ, МФО 300131, ІПН 505. свід-во №37025678) 102,00 грн. – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 березня 2007 р.                                                                         Справа № 5/102-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом  уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального  управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. ВІнниця

до:Закритого акціонерного товариства "Завод продовольчих товарів", с. Вербівка Літинського р-ну Вінницької області

про стягнення  на суму 2000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 , яке буде проводитись суддею  Бенівським В.І.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати  надати суду

Відповідача: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та  відповдіні  докази.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.

Справа № 01-18/268.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши
матеріали

За позовом Львівської міської ради,
м. Львів

До Спільного Українсько -
Англійського підприємства ТзОВ „Західна нафтова група”, м. Луцьк

Третя особа Виконавчий комітет
Львівської міської ради, м. Львів;

Про визнання недійсними договорів
купівлі - продажу земельних ділянок та скасування державних актів на право
власності на земельні ділянки

Встановив :  відповідно до  п. 5 ст. 54 ГПК України  позовна заява повинна

містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви  додаються документи, які
підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ГПК України
до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта
або засвідчений витяг з нього.

Позивач у позовній заяві №1.7-192 від
18.07.2007р. просить визнати недійсними державні акти на право власності на
земельні ділянки, проте у додатках до позовної заяви вищевказані документи
відсутні.

В порушення п. 5 ст. 54 ГПК України у
позовній заяві не викладені обставини, не зазначені та не додані докази щодо
вибору способу захисту, звернення з позовом до ТзОВ „Західна нафтова група” про
визнання недійсними угод, укладених між ТзОВ „Західна нафтова група” та ПП
„Галицькі страви” з врахуванням виключення ПП „Галицькі страви” з ЄДРПОУ та
необхідністю застосування двосторонньої реституції. Обставини щодо застосування
двосторонньої реституції не викладені.

Крім того, позивач у позовній заяві
зазначає третьою особою виконавчий комітет Львівської міської ради, однак не
зазначає та не обґрунтовує яким чином рішення суду вплине на її права та
обов'язки.

Згідно
п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо  у позовній
заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п. 3 ст.  63 Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву з матеріалами на 35
аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. платіжні доручення № 261 від
10 лимпня 2007 року на сплату держмита та

№ 262 від 10 липня 2007 року на
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Роз'яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.07 р.                                                                           Справа № 1/178

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” вособі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп” м. Донецьк

про стягнення 26 149 грн.  02 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Бережний Р.В. – гол. юрисконсульт

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” м. Донецьк звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп” м. Донецьк про стягнення заборгованості 22 697 грн. 76 коп., пені 1 342 грн. 80 коп., штрафу 1 588 грн. 85 коп., інфляційних витрат296 грн. 26 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  23.07.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF. БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FБFуFдFтFеFхFсFеFрFвFіFсF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 4/88-38 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FБFуFдFтFеFхFсFеFрFвFіFсF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FВFоFлFиFнFьFаFгFрFоFхFіFмF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1 173 064, 23 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 6 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF, уFкFлFаFдFеFнFуF мFіFжF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоFмF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FБFуFдFтFеFхFсFеFрFвFіFсF”F тFаF вFіFдFкFрFиFтFиFмF аFкFцFіFоFнFеFрFнFиFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоFмF “FВFоFлFиFнFьFаFгFрFоFхFіFмF”F, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFиFпFиFнFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 6 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF. СFпFрFаFвFуF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                        №F 4/88-38.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ІF. БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF                                                                      ОF. ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF