overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.04.07
Справа № 7/219пд

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши
матеріали справи за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській
області,  м. Луганськ

до    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , м. Ровеньки Луганської області

про  стягнення 3253 грн. 88
коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на  16.04.2007 р. на 11
год. 30 хв. , каб. № 326

3.
Зобов'язати Позивача : подати
заперечення на відзив відповідача ; подати оригінали документів доданих до
позову у копіях -для огляду; на день розгляду справи провести звірення
розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними
представниками сторін подати суду.

4.
Зобов'язати Відповідача : подати суду
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати докази повноважень
суб'єкта підприємницької діяльності -Свідоцтво про реєстрацію; подати оригінал
договору оренди державного майна для огляду в засіданні, завірену копію до
матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту
звірення.

5  Зобов'язати Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1
,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“ 26”  червня  2007 року
справа № 8/170 (10/170)

за позовом: Дочірнього підприємства
“Постач-Нафто-Сервіс”, м. Чернігів, вул.. Любецька, 46, 14021.

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   стягнення 1404, 23 грн.

Суддя          Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від позивача:
Муха Н.М. довіреність № 64 від 26.06.2007р. бухгалтер.

від відповідача:
не з'явився.

Позивачем заявлені позовні
вимоги про стягнення з відповідача 1335, 41 грн. боргу по орендній платі за
оренду приміщення на підставі договору оренди НОМЕР_1 та НОМЕР_2, 74 грн. пені
за неналежне виконання зобов'язань.

Відповідач відзив на позов не надав,
представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась
відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу, повернулась без вручення
адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання, на підставі чого суд
доходить висновку, що відповідач фактично не був повідомлений про час та місце
розгляду справи і не мав можливості надати витребувані судом документи,
необхідні для розгляду спору по суті.

З метою з'ясування питання
місцезнаходження відповідача, дотримання принципу змагальності сторін та
враховуючи, що неявка у судове засідання представника відповідача та ненадання
ним всіх витребуваних судом документів перешкоджають вирішенню спору по суті,
суд прийшов до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
судове засідання на 17.07.2007р. о 08год.30хв. в
приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові,
пр.Миру,20, каб. № 17.

2.          Зобов'язати позивача в
строк до 05.07.2007р. надати суду витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про
місцезнаходження і місце реєстрації відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позов та документи, що підтверджують статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

4.          При направленні у судове засідання
уповноважених представників, останнім мати належним чином засвідчену копію
довіреності та документ, що посвідчує особу.

Суддя
Т.Г. Оленич

26.06.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/604/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007
р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/344/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності..

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                        Справа №          15/243

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:  Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградськоїобласті

про спонукання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази того,що відповідач відноситься до переліку суб"єктів господарювання визначеному в ч. 6 ст. 179 ГК України; докази дотримання вимог ст. 181 ГК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Державного підприємства "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградської області.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 7/115а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівське” м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.03.2007 р.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача – Ханкишиєва Д.М. – довіреність б/н івд 01.01.2007 р.

від відповідача – Толстолуцька М.М. – посвідчення №143214.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівське” м. Горлівка звернулось з адміністративним позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.03.2007 р.

Ухвалою суду від 17.04.2007 р. було відкрите провадження у справі №7/115а та призначено попереднє судове засідання.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилався на незаконність податкових зобов’язань, просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 19.03.2007 р.

Відповідач у попереднє судове засідання з’явився, позов заперечив, мотивуючи заниженням позивачем податку з доходів фізичних осіб у сумі 3911,83 грн., просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судом було з’ясовано якими доказами позивач та відповідач обґрунтовують свої вимоги та заперечення, зокрема це документи, копії яких додані до матеріалів справи.

У зв’язку із закінченням підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 7/115а до судового розгляду на  14.06.07 р. о 09:50 год. Розгляд справи 7/115а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 214

Зобов’язати відповідача надати суду відомості стосовно того, коли саме були внесені зміни у свідоцтво платника єдиного податку приватного підприємця Єськової О.В., щодо видів підприємницької діяльності, які могла здійснювати ця особа.

Явка довірених представників сторін є обов’язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа № 13/250.

За позовом обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Краснолучвуглебуд” м. Красний Луч

про стягнення 579 грн. 43 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Шепіль Ю.М. дов. б/н від 10.01.2007 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за спожиту воду у сумі 579 грн. 43 коп.

Представник позивача позов підтримав.

Повідомив, про факт часткової  оплати боргу, але належних доказів не надав.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 40 хвилин 14 червня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.07 р.

Справа № Б15/139-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецторг", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромторг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  7194 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судове засідання представники кредитора та боржника не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру у справі та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромторг", м. Дніпропетровськ ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецторг", м. Дніпроперовськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіспромторг", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромторг", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецторг", м. Дніпроперовськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  27.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.07
р.
Справа № 2-496/04-12/180пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до  відповідачів: 1. ОСОБА_2 м. Донецьк, 2.
ОСОБА_3 м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Есткомп” м.
Макіївка

про
визнання недійсними засновницьких документів товариства

За
участю представників сторін:

від
позивача -

від
відповідача 1 -

від
відповідача 2 -

від
відповідача 3 -

Постановою Вищого господарського
суду   від  16.05.2007р. ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 01.09.2004р. у справі № 2-496/04 було  залишено без змін, а ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 23.03.2005р. та рішення Калінінського районного суду м.
Донецька від 10.01.2005р. у справі № 2-496/04 було скасовано. Справу передано
на новий рогляд  до господарського суду
Донецької області на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст.86  ГПК України, господарський      суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №2-496/04-12/180пн до
провадження.

Судове засідання призначити на  18.06.07
на  10:00 год. (кім.№  325)

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.                                                              № А4/182-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Споживчого товариства “Добробут”, с. Вороньків

до відповідача          1. Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції,

м. Бориспіль

2. Державної податкової адміністрації у Київській області, м. Київ

про          скасування рішення Бориспільської ОДПІ від 21.12.06р. №/0, №000350230/0

за участю представників:

від позивача
Спис В.В., за дов. від 01.04.07р. №13;

від відповідачів
1. Пархомчук О.А.-ГДПРІ, Дзядевич А.В. –СДПРІ;
2. Стахнюк Я.К., за дов. від 14.05.07р.№502/9/10-025;

встановив:

Споживче товариство “Добробут” 05.04.2007р. звернулось до господарського суду з позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Київській області про скасування рішення Бориспільської ОДПІ від 21.12.06р. №/0, №000350230/0.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.07р. провадження у даній адміністративній справі було.

Справа розглядається після відкладення.

У судовому засіданні 01.06.07р. від представника позивача надійшло клопотання в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про відкликання  позовної заяви для доопрацювання.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що 01.06.07р. у судовому засіданні представник позивача - Споживчого товариства “Добробут” надав суду клопотання про відкликанням позовної заяви, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Залишити адміністративний позов Споживчого товариства “Добробут” до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Київській області про скасування рішення Бориспільської ОДПІ від 21.12.06р. №/0, №000350230/0 без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –01 червня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" червня 2007 р.           Справа № 4/245-07

за позовом: Ладижинської міської ради , 24312, м. Ладижин, Вінницька область, вул.  П. Кравчика, 4,

до: Приватного підприємства "Єкатерина", 24312, м. Ладижин, Вінницька область,  вул. Леніна, 41,

про стягнення 8107,2 грн. збитків

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Гриневич В.С.

Представники :

позивача     :   Малофєєва О. В., за довіреністю

відповідача :   Якименко К. В., Бурка В. Р., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Поданий позов про стягнення 8107 грн. 20 коп. заборгованості за безоплатне користування земельною ділянкою (без укладення договору оренди).

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв”язку з неподанням витребуваних ухвалою суду від 14.05.07р. документів. Представники відповідача проти даного клопотання не заперечили.

В зв”язку з ненаданням сторонами витребуваних ухвалою суду від 14.05.07р. доказів не дозволяє вирішити спір по суті. Тому клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню

З огляду на це позов підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення з позовом до суду в установленому законом порядку.

Керуючись ч.1,2 ст.4-3, 4-5, ч.7 ст.81-1, п. 5 ст.81, ст.. 86,  115, 116  ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.  Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, рекомендованим листом

Суддя                                                    Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07
р.
Справа № 12/181пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Рубцівської сільської ради с. Рубці, Краснолиманський район, Донецька
області

до відповідача: Колективного
сільськогосподарського підприємства „ Дружба” в особі ліквідатора ОСОБА_1 с.
Рубці, Краснолиманський район, Донецька області

про визнання незаконними дії
ліквідатора КСП „ Дружба” ОСОБА_1 щодо її права здавати в оренду або продавати
адміністративну будівлю, яка розташована по вул. Центральна,18, с. Рубці,
Краснолиманського району Донецької області; захист права Рубцівської громади на
оформлення права на адміністративну будівлю, де розташовані установи, що
надають соціальні послуги населенню

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/181пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий
статус; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита
саме  до Державного бюджету України.  Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.