overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа № 05/103/20-2А.

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про
визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
Луцької ОДПІ НОМЕР_1 (НОМЕР_2)

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: ОСОБА_2 - дов. від 18.12.2006р.

від
відповідача :  Шевчук В.В. - дов. №6 від
23.06.2006р.

Представникам
сторін в судовому засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені
ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не
здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду
не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької
ОДПІ НОМЕР_1, яким застосовано до нього штрафні санкції в сумі 12780,60 грн.

Відповідач
в судовому засіданні, в додаткових поясненнях від 15.01.2007р., НОМЕР_3 позов
заперечив, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Витребувані
судом докази представлено частково.

Представник
відповідача подав клопотання про відкладення розгляду спору для забезпечення
явки в судове засідання перевіряючих інспекторів. Представник позивача не
заперечує проти клопотання.

З
метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив
:

1.          Відкласти розгляд  справи на
11.09.2007р. на  12 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити трудові угоди
(докази реєстрації їх в центрі зайнятості); додаткові пояснення.

3.          Відповідачу представити пояснення яка
була перевірка, які вимоги до торгового місця і чим це закріплено; чи
оскаржувалось рішення, наказ на перевірку.

Викликати
в судове засідання для дачі письмових пояснень перевіряючих (ОСОБА_3, ОСОБА_4).
Сторонам забезпечити явку осіб, які викликаються.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А38/322-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод",м.Синельникове Дніпропетровської області

до  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Різник С.Г.

Від відповідача: Петрашко О.О., дор. № 67/10/100 від09.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З’ясовані заперечення відповідача на позов.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову, відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  10.07.07р. о 10:00год.

2.          До судового засідання надати:

Сторонам –докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 32/180

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської

дирекції залізничних перевезень м. Дебальцеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський

збагачувальний комбінат” м. Торез

про стягнення заборгованості штрафу в сумі 6019, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/180 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м. Дебальцеве до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез про стягнення заборгованості штрафу в сумі 6019, 20 грн.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  02.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.07р.

Справа № П28/1330

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради в особі комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал"

до  товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясокомбінат "ДАС"

про стягнення  3 768 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дніпродзержинська звернувся зо господарського суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради  в особі Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міськї ради "Дніпродзержинськводоканал" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясокомбінат" "ДАС" 3 768,02 коп.

Позовна заява підлягає поверненню в зв"язку з тим, що прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадках, коли цією стороною є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями органу виконавчої влади. Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" є самостійним суб"єктом господарювання.

Таким чином прокурором пред"явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб"єкта господарської діяльності.

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 30  арк.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

01.06.07                                                                                 Справа № 16/312ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом Прокурора м.Алчевська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області, м.Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Альянс", м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 46960 грн. 53 коп.

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.,

за участю представників сторін:

від заявника –Максимова Ю.В., прокурор, посв. від 16.02.06. №13;

від позивача  - Свириденко Н.М., дов. від 28.02.07. №1175/07-10;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 46960,53 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Попереднє судове засідання відкласти на 02.07.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,  об 11 год. 20 хв., в каб. № 307.

2.Зобов‘язати позивача надати: заперечення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду; обґрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням дати та періоду виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем /при наявності/.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу, прокурору та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності.

4. Надіслати відповідачу повістку про виклик повноважного представника.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                              О.М. Кочетова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № АП-12/96

Льві?вський апеляційний господар?ський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                                             Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі, смт. Верховина, вих. № 1209/06 від 25.04.2006 року

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2006 року

у справі № АП-12/96, суддя Матуляк П.Я.

за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі, смт. Верховина

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верховинському районі

про зобов’язання включити кошти в сумі 7 860 грн. 39 коп. до відшкодування

за участю представників

прокуратури: Коваль Р.Р. –прокурор відділу представництв;

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: Музика М.В. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи неодноразово відкладався з причин, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

З метою повного, об’єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи,  судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача та прокурор проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечили.

Керуючись ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд , У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.09.2007р. об 11  год. 25  хв.

2.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                            № 17/339

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 17/339 від 01.06.2007 року

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

до відповідача: Новоукраїнського хлібозаводу районного споживчого товариства, м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

про стягнення 1 715, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2007 року справу № 17/339  передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти до свого провадження справу № 17/339 від 01.06.2007 року.

2.   Копію ухвали направити прокурору Новоукраїнського району, прокурору Кіровоградської області, а також сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  16/387/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 07.06.2007
р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  11/33/07

За позовом:
Приватного підприємства “Іва”

(54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська, 1)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Соболь В.П. -дов. №01-05 від 12.01.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_2 -дов. від 15.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договорів та стягнення 500,0 грн. боргу

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловив.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані ними матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 31.05.2007р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.04.2007р. -14 год. 20 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду відомості стосовно прийняття ОСОБА_1  на роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 до підприємства ПП “Іва”.

4. Зобов'язати відповідача надати докази прийняття ОСОБА_1 на роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПП “Іва”

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А27/118-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівська міжрайонна державна податкова
інспекція у Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка, Петропавлівського
району, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Межова, Межовського району, Дніпропетровської
області

про
стягнення заборгованості у розмірі 1578 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
01.03.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - довідку
з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на лютий 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
№ 16/239

Голова господарського суду Кіровоградської
області В. М. Балик, розглянувши справу № 16/239

за позовом: прокурора
Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської
селищної ради, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Добровеличківського районного відділу земельних ресурсів, смт. Добровеличківка,
Кіровоградська область

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличківського району
в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради звернувся до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить
суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
розташовану під будівлею СТО в смт. Добровеличківка пров. Колгоспний,
Добровеличківського району Кіровоградської області повернувши її в належність
Добровеличківської селищної ради.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.06.07 р. порушено провадження у даній справі,
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - Добровеличківський районний відділ
земельних ресурсів, розгляд справи призначено на 17.07.07 р. та витребувано від
відповідача докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду
спору по суті.

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

З метою об'єктивного та повного
дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне
надати  можливість прокурору та сторонам
подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи
закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69
ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  у плановій відпустці, господарський суд
вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі
ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі №  16/239 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Добровеличківського району, прокурору Кіровоградської області
та третій особі, зокрема відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Голова суду
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2007 р.                                                            Справа №          14/182

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу,      м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,      м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  15.08.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; копії  податкових повідомлень - рішень № /3, № /3, № /3.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                       С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 39/136пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Донецької  міської ради м. Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Східна промислова компанія” м. Донецьк

про: розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

За участю представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача:  Дрейлінг О.А за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Виконавчий комітет Донецької  міської ради м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Східна промислова компанія” м. Донецьк,  про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням повідомив суд про неможливість явки, у зв’язку з відрядженням.

У зв’язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  26.06.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

докази на підтвердження позовних вимог в частині нецільового використання відповідачем спірної земельної ділянки;

надати доказове обґрунтування щодо невиконання відповідачем умов договору оренди;

надати докази, щодо невиконання приписів ст.652 ЦК України , а також докази щодо порушення відповідачем істотних умов договору;

забезпечити явку представника у судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

обґрунтувати свої заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства;

надати докази належного виконання умов договору оренди;

забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя