ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.01.2007                                                                                   Справа №  3/300-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов" м. Херсон

про   стягнення  3.777 грн. 44 коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача –не з'явився

від   відповідача  - не з'явився

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області №290 від 11.12.2006 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3.777 грн. 44 коп. заборгованості, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за переданий товар  на підставі договору купівлі - продажу № 3757 від 27.04.2004 року.

Ухвалами суду від 21.11.2006 року та від  12.12.2006 року розгляд справи відкладено на 11.01.2007року.

Позивач надіслав суду клопотання від 22.12.2006року №09/4653 про   розгляд справи без  участі його  представника. Позовні вимоги  підтримує.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду втретє  не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав. Відповідно до  довідки  відділу державної  реєстрації виконавчого  комітету Херсонської  міської  Ради №01-1485 від 03.01.2007року товариство з обмеженою відповідальністю "Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов" зареєстроване  виконкомом Херсонської  міської  Ради за адресою м.Херсон, вул.21 Січня №37 к.212, яка  відповідає  адресі, зазначеній в позовній заяві, за якою  судом надсилалися ухвали. Відомостей про  зміну адреси  в установленому законом порядку відповідач не  подавав.

За таких  підстав, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представників сторін,  за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті, оскільки  подальше відкладення розгляду справи  призведе до  порушення строку вирішення спору.

Дослідивши матеріали  справи, суд  дійшов до  висновку про   те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з  урахуванням наступного.

27.04.2004року між відкритим акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" (позивач по  справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов"  (відповідач) укладено  договір  купівлі-продажу №3757.

Згідно з зазначеним договором позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти  і сплатити   тюльку-сирець.

Матеріали  справи свідчать  про  те, що  відповідач за наданими до  матеріалів справи  накладними №668 від  15.06.2004року та № 669 від 15.06.2004року  через представника відповідача Рябчевського Ю.А., який діяв на підставі довіреності ЯЗМ №700937 від  10.06. 2004року отримав у позивача товар  на загальну суму 10.014грн.00коп.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що  покупець  зобов'язаний  оплатити  товар  після його  прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів на нього, якщо  договором або актами  цивільного  законодавства не встановлений інший порядок  оплати товару.

Пунктом 3.1 договору від  27.04.2004року №3757  передбачено  обов'язок відповідача здійснити  оплату  вартості товару на поточний рахунок  позивача або  готівкою на умовах  100% попередньої оплати     в національній валюті  України.

Вартість  отриманої  продукції  відповідач здійснив частково. Його  борг за наданим позивачем розрахунком становив 4.777грн.44коп.

21.03.2005року сторонами  підписано  додаткову угоду до  договору  №3757 від 27.04.2004року, згідно з  якою  сторони прийшли  до  згоди  про  те, що  залишок боргу в сумі 4.777грн.44коп.  відповідач погашає до  кінця 2005року рівними  частками, починаючи  з  квітня  2005року.

Відповідно до  статті 629 ЦК України укладений між  сторонами  договір купівлі-продажу від 27.04.2004року №3757 та додаткова угода від 21.03.2005року є  обов'язковими для виконання і сторони повинні дотримуватися взятих  на себе зобов'язань за ними,  оскільки стаття 525 ЦК України не  допускає  односторонньої  відмови  від  зобов'язання, або  односторонньої  її  зміни.

Станом на день  розгляду справи  відповідач  доказів перерахування боргу або  будь-яких  заперечень  проти  позову   суду не  надав, тому    позовні вимоги в частині стягнення 4.777грн.44коп. підлягають  задоволенню.

Державне мито та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

З урахуванням  зазначених  норм закону, керуючись ст.ст. 44, 49,  82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовільнити  повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов" м. Херсон,  вул. 21 Січня №37 к.212, розрахунковий рахунок № 7711 ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО352015, код 32618533 на користь відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь Донецької області, вул.Левченко №1, розрахунковий рахунок №0044 в філії  Іллічівського  МВ «Промінвестбанку»м.Маріуполь, МФО 334442, код 00191129 –4.777грн.44коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті  державного мита  та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до

ст.84 ГПК України 15.01.2007року.

4прим.сл.