ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2007
Справа №2-16/341-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс – Газ» (95000, м. Сімферополь, вул.. Набережна, 69, (п/р 1 в СФ ВАТ «МТБ», МФО 384748, ОКПО 32322481, ІНН 72, св. № 00786977)

До відповідача  - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі ( 95053, м. Сімферополь, вул.. Мате Залки,1/9, п/р 0003 в Управлінні  Державного казначейства АРК, МФО 824026, ОКПО 23192002, тел. 49-32-52)

Про   визнання  недійсними податкових повідомлень - рішень

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання  Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

27.02.-19.03.-03.05.-07.05.2007 року

від позивача –  Бакаєв С.М.,  представник, ю/к, дов. № 7 від 01.01.2007 року

від відповідача – Булат К.М., головний державний  под. інспектор, дов. № 1550/9/10-0 від 10.02.2007 року

Суть спору -  Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Альянс – Газ», м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК з адміністративним позовом до відповідача  Державної податкової інспекції   в м. Сімферополі  про  визнання  нечинним  та відміну  податкового повідомлення – рішення № /0 від 07.11.2006 року.

14 грудня 2006 року позивач звернувся до господарського суду АРК з заявою про збільшення позовних вимог  в якій просить суд визнати  недійсними та відмінити  податкові повідомлення  - рішення № /0 від 07.11.2005 року, № /1 від 29.11.2005 року.

26 лютого 2007 року позивач  надав доповнення  до позовної заяви  відповідно до якої просить  суд  визнати  недійсним податкове повідомлення – рішення ДПІ в м. Сімферополі  № /0 від 07.11.206 року, гідно до якого  визначена сума  податкового зобов’язання  в розмірі 189457 грн. – основний платіж  та 9473 грн. -  штрафні санкції, а всього 198930,00 грн., а також визнати  недійсним податкове повідомлення – рішення  ДПІ в м. Сімферополі  № /1 від 29.11.2006 року, згідно до якого  визначена сума  податкового зобов’язання  в розмірі 189457 грн. – основний платіж та 9473 грн. – штрафні санкції, а всього 198930,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані  положеннями частин 3,8 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування»  та відсутністю змін до п. 6.1 ст. 6 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Порядку заповнення  та форми  декларації з податку  на прибуток підприємств» затвердженого  наказом  ДПА України від 29.03.203 року № 143, узгодженим рішенням Комітету Верховної Ради  України по питанням  фінансів  та банківської   діяльності   від 31.03.2003 року № 06-10/239 та зареєстрованим  в Мін’юсті України 08.04.2003 року  № 271/7592.

Відповідач проти позову заперечує та вважає позовні вимоги необґрунтованими, а винесені податкові повідомлення – рішення  вважає такими, що відповідають нормам чинного законодавства України.

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої  провадження по справі було  продовжено.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 07.05.2007 року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2006 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі  була проведена перевірка  податкової декларації про прибуток (камеральної) про що був складений акт № 5848/15-1/32322481 ( ст. справи 7) яким  встановлено  порушення ст.. 86 Закону України «Про державний бюджет України»  відповідно до якої сума від’ємного значення об’єкту  оподаткування з податку на  прибуток підприємств , що обчислювався станом  на 01 січня 2005 року  і не було погашено  протягом 20005 року, не підлягає включенню протягом 2006 року  до складу  валових витрат  платника податків.

07 листопада 2006 року ДПІ в м. Сімферополі  було винесено  податкове повідомлення – рішення № /0  яким  Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс – Газ»  донараховано податкове зобов’язання  з податку на прибуток підприємств  в сумі  189 457,00 грн., та відповідно до  п.п. 17.1.4 п.17.1. ст.. 17 Закону України « Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами  та державними цільовими фондами» застосовані  штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 – ти відсотків від суми донарахованого податкового зобов’язання в сумі  9 473,00 грн.

Як  вказує позивач   декларацію з прибутку  за перше  півріччя  2006 року  він заповнював  відповідно до вимог  п. 6.1  ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»  при цьому посилається на те, що  яких  либонь  змін  до Закону України  «Про оподаткування  прибутку підприємств», а саме до ст.. 6 п. 6.1  не вносилися.  Також вказує, що  не були  внесені  зміни до  Порядку  заповнення  та форму декларації по податку  на прибуток підприємств, затвердженого  наказом  ДПА України від 29.03.2003 року № 143, узгодженим рішенням Комітету Верховної Ради  України по питанням  фінансів  та банківської   діяльності   від 31.03.2003 року № 06-10/239 та зареєстрованим  в Мін’юсті України 08.04.2003 року  № 271/7592.  Рядок  04.9 декларації  «Від’ємне значення об’єкту оподаткування  попереднього податкового періоду» не змінена.

Суд вважає, що  в позові підлягає відмовити на наступних підставах.

Відповідно до ст.. 67  Конституції України  кожен зобов’язаний  сплачувати  податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до  п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України  виключно законами України  встановлюються  Державний бюджет України  і бюджетна система України, система оподаткування , податки  і збори.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України нормативно – правовими актами, що регулюють бюджетні відносини і Україні є Конституція України, цей Кодекс, закон про Державний бюджет України, інші закони, що регулюють бюджетні відносини, передбачені статтею 1 цього Кодексу.

Порядок визначення  бази оподаткування  податком на прибуток підприємств в 2006 році  окрім Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , визначений ст.. 86 Закону  України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Згідно до ст. 86  Закону  України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» встановлено   що  у  2006  році  сума   від'ємного значення   об'єкта   оподаткування   з  податку  на  прибуток,  що рахувалася станом на 1 січня 2005 року і не була погашена протягом 2005  року,  не  підлягає  протягом  2006 року врахуванню у складі  валових витрат платника податку.

Закон України «Про державний  бюджет України на 2006 рік»  неконституційним  не визнаний, не скасований, з чого випливає  обов’язок платників податків  при визначенні  об’єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств в 2006 році керуватися відповідними положенням  цього Закону України.

Тому  відповідач правомірно  донарахував  податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 189 457,00 грн. та застосував  штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 – ти відсотків від суми донарахованого податкового зобов’язання в сумі  9 473,00 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні – 07.05.2007 р.

Постанова оформлена  та підписана відповідно до ст. 160 КАС України – 15.05.2007 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.