overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа № 12/285ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот», м. Сєвєродонецьк

до І–го відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

ІІ–го відповідача –Головного Управління державного казначейства України в Луганській області

про стягнення 16144818 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Масловський О.В., юрисконсульт, дов. № 23юр від 20.10.06.;

від відповідача - Шаповалов С.Г., нач.юр.від., дов. № 22452/10-028 від 29.12.06, Багринцева М.І. - заст.нач.ДПІ, дов. № 10325/10-028 від 16.06.07; Звичайна В.М. - нач.упр.аудиту, дов. № 10326/10-005 від 16.06.07;

від відповідача - Колеснікова С.Б., заст.нач.юр.від., дов. № 09-22/1-73 від 24.04.07,  ГУДК України в Луганській області;

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2007р. у розмірі 16144818, 00 грн. на користь позивача.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

І-й відповідач  проти позову заперечує.

ІІ-й відповідач заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/285ад.

2. Призначити справу №12/285ад до судового розгляду на «12»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «11»год. «30»хв.

3. Зобов’язати ІІ-го відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3,4-відповідачам
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

13.03.07                                                                                                        Справа №  4/424а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий:

судді:               М.Д.Запорощенко

Г.Я.Старовойтова

при секретарі судового засідання Л.Ю.Малко

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Палаус О.В. - головний спеціалист, довір. № 08/6035-15 від 29.12.2006р.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги  повного господарчого товариства Акціонерно-страхової компанії "Спич іК", м. Макіївка Донецької області

на  ухвалу господарського суду Донецької області від   25.01.07 р. у справі № 4/424а

за позовом повного господарчого товариства Акціонерно-страхової компанії "Спич і К", м. Макіївка Донецької області

до Управління комунальної власності Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області

про визнання недійсним акта опису та попередньої оцінки безхазяйного майна № 20 від 11.11.2005р. та наказу № 253-п від 11.11.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Повне господарче товариство Акціонерно-страхової компанії "Спич і К", м. Макіївка звернулось з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2007р. по справі № 4/424а.

Ухвалою від 16.02.2007р. призначено колегіальний розгляд клопотання на 13.03.2007р. та покладено обов'язок на скаржника надати докази наявності на час подання апеляційної скарги, обставин, що зумовили пропуск строку.

В судовому засіданні причини пропуску подання апеляційного оскарження визнані поважними.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги повного господарчого товариства Акціонерно-страхової компанії "Спич і К", м. Макіївка.

Головуючий:

Судді:                                                                                                  М.Д.Запорощенко

Г.Я.Старовойтова

Надрук. 4 прим.:

1- позивачу

1- відповідачу

1- до справи

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07
Справа №АС2/24-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № АС2/24-07 за позовом  прокурора Сумського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сумському  районі до   відповідача  приватного підприємства «Олександр» про стягнення 1 663 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року по справі № АС2/24-07 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. постанову від 05.03.2007р. господарського суду Сумської області у справі №АС2/24-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 02.07.2007  року о 12  год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Пропонується сторонам надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. по справі №АС2/24-07.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.  Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.   Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 27.06.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 2/593-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
суддів

Першикова Є.В. Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства агрофірми
“Коровинці”

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 04.12.2006 року

у справі

№ 2/593-06 господарського суду
Сумської області

за позовом

СПД ФО ОСОБА_1.

до   третя особа

Приватного підприємства агрофірми
“Коровинці”  Приватне підприємство
Юридично-консалтингова фірма “ЛЕКС”

про

визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії

До Вищого господарського суду України
22.05.2007 року надійшло клопотання Приватного підприємства агрофірми
“Коровинці” про зупинення виконання рішення господарського суду Сумської
області від 14.09.2006 року у справі № 2/593-06.

Відповідно до ст. 1211
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою
сторони, прокурора або з своєї ініціативи може зупинити виконання оскарженого
рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Заявлене клопотання відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

В зазначеному клопотанні скаржник просить
також зупинити виконання рішення господарського суду Сумскої області  від 09.12.2004 року у справі № 3/384а-04,
яка пов'язана зі справою № 2/593-06, однак в цій частині клопотання не підлягає
задоволенню, оскільки справа за № 3/384а-04 не знаходиться у провадженні
судової колегії Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1211 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення господарського суду Сумської області від
14.09.2006 року у справі № 2/593-06 до закінчення перегляду в порядку касації.

Головуючий
Є.Першиков

Судді :
Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.
Справа № 01/24-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі

за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” в особі Волинської обласної дирекції

до сільськогосподарського виробничо-наукового товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», с.Підгайці, Луцького району

про стягнення 922 194 грн.,

в с т а н о в и л а:

23.02.2006р. у справі № 01/24-38 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю: постановлено стягнути з сільськогосподарського виробничо-наукового товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на користь акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” в особі Волинської обласної дирекції  800 000 грн. заборгованості за кредитним договором, 122 194 грн. заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом, 9221 грн. 94 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виготовляючи рішення, господарським судом допущено описку: у вступній частині зазначено дату прийняття рішення  23.02.2005р. замість 23.02.2006 р.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя  за  заявою  сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при  цьому  їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене слід виправити допущену в рішенні господарського суду від 23.02.2006р. у справі № 01/24-38 описку, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

датою прийняття рішення  у справі № 01/24-38 за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до сільськогосподарського виробничо-наукового товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення 922 194 грн. вважати 23.02.2006р.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 4/981-20/103

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Укргазреконструкція”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт+”, м.Городок

про стягнення 434 167,50 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні  на : 05.06.07   о      15:00

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: нормативно обгрунтувати п.п. 1,2 позовних вимог; представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків по договору від 11.09.2003р.; деталізований розрахунок пені за порушення терміну виконання робіт; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення неустойки та збитків; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 16/88

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Кінотехпром", м. Чернігів

на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.04.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007

зі справи № 16/88

за позовом  закритого акціонерного товариства "Кінотехпром"

до відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області,      м. Чернігів та

Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області, м. Чернігів

про відшкодування збитків у сумі 11 336 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кінотехпром" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.04.07
Справа № 16/259пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 04.05.2007р. об 11 годині 30 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора -Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради - надати відомості щодо
знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний
спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/119

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбіз", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом  у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  20.08.07 о 16:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик до суду. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07

Справа №13/275-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача     відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»

про стягнення     12810 грн. 42 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:          Філатова І.А., довіреність від 20.06.2007 року № 3704-07/37

відповідача:     Троїцький М.М., довіреність від 21.06.2007 року, Прокопов А.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 12810 грн. 40 коп. за лютий 2007 року.

21.06.2007 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 12810 грн. 42 коп.

Судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 13/275-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №8/227-07(7/136-04).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Гордієнка М.І.       розглянувши матеріали справи № 8/227-07 (7/136-04)

За   позовом         Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача      Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”, м. Шостка

про стягнення  1832 грн. 55  коп.

Представники:

від позивача – не з”явився

від відповідача   - не з”явилися

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1832 грн. 55  коп. заборгованості  з фінансування  частини наукової  пенсії що виник  за період -  лютий – березень 2007р.

Представники відповідача та позивача  в засідання суду не з”явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

На вимогу ухвали господарського  суду від 21.05.2007р. відповідач відзиву на позовну заяву позивача не надав.

Зважаючи на дані обставини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі № 8/227-07 (7/136-04) на  02 .08.2007р. на 10 год. 10 хв.

Відповідача  зобов»язати надати суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 8/227-07 (7/136-04) на 02 .08.2007р. на 10 год. 10 хв.

2.               Зобов»язати відповідача  надати суду відзив на позовну заяву

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.
СУД
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А23/12

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська

про
визнання недійсними податкових повідомлень- рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Бойко О.П. -
держподатінспектор, дов. від 25.12.06, №26740/10/10-1

Драган О.І. - держподатревізор-інспектор,
дов. від 15.01.07,  №343/10/10-1

Лукашевич С.В. -
головдержподатревізор-інспектор, дов. 29.01.07, №1209/10/10-1

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Позивач  у судове засідання не з'явився, надав
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою повноважного
представника позивача ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги нез'явлення
представника позивача, невиконання позивачем вимог суду, зазначених в ухвалі по
даній справі від 30.01.07, а також подане позивачем клопотання, суд прийшов до
висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.
128 КАСУ.

Керуючись ст.ст.128, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти
розгляд адміністративної справи № А23/12

Призначити судове засідання на 21.02.07
на 12:00, кімн. № 22

Позивачу - надати
первинні документи в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві;
докази виконання договору займу, договору НОМЕР_4; договір НОМЕР_5 з доказами
його виконання; декларації про доходи за перевіряємий період; угоду НОМЕР_6 з
ВАТ "Дніпропетровська електрична мережа".

Явка повноважних представників
сторін у  судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк