overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа  № 5/166-54А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 24.02.07р. №58810/10-011

на постанову  господарського суду Волинської області від 18.01.2007р.

у справі          №5/166-54А

за позовом           Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ, м.Луцьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Оріджинел ГУДС», м.Луцьк

про          стягнення податкового боргу в сумі 161758,19 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Луцької ОДПІ від 24.02.07р. №58810/10-011 подана на постанову господарського суду Волинської області від 18.01.2007р., якою в задоволені позову прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ до ТзОВ «Оріджинел ГУДС»про стягнення податкового боргу в сумі 161758,19 грн. за рахунок активів відмовлено.

07.03.2007р.   відкрито   апеляційне   провадження  у   справі  №5/166-54А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач - прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ та відповідача - ТзОВ «Оріджинел ГУДС».

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного  провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги для ТзОВ «Оріджинел ГУДС».

2.          До 18.04.2007р.  відповідачу подати заперечення  на апеляційну  скаргу.

3.          Сторонам до  18.04.2007р. вирішити  питання   про   подання   додаткових  доказів з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового  провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення, також в прокуратуру м.Луцька та прокуратуру Львівської області.

5.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                           О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/87-07
13 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 6402,94 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  26 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки___________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   22 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Одарченко О.Г.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.                                              .                                        Справа № 11/1891а

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю прокурора –Горюнової І.В., представників сторін: позивача  –Омельченко І.В. за довіреністю,  відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жашківському районі до Приватного підприємства „Агро-Сатурн” про стягнення 4919 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення податкового боргу в сумі 4919 грн. 59 коп..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні подали суду заяви в якій відмовилася від позову в зв”язку повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми..

Суд вважає, що відмова прокурора та позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою прокурора та позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                               Справа № 43/163

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Донбас - С”,           м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми “Сузірря”, м. Донецьк

про  стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 1 324, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/163.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Додаток для позивача: акт №02-57/187 від 15.05.2007р.

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 3 прим:

1-позивачу;

1- відповідачу;1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.
Справа № 6/347

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/347

за позовом: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4230 грн.

Представники сторін:

від позивача - Паливода Н.В.,
довіреність № 8 від 18.10.06;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про  стягнення за рахунок майна відповідача -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції в доход державного бюджету штрафну санкцію в
сумі 4230,00 грн.

Ухвалою господарського суду від
23.01.07 р. закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну
справу до судового розгляду на 08.02.07 р. о 11:00 год.

Відповідач у призначене судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки НОМЕР_1, яку
отримано 27.01.07 р., про причини не з"явлення суд не повідомлено.

За таких обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 22.02.07 р. о 16:40 год.

2. Направити відповідачу повістку
про виклик у судове засідання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.

№ 2-2931/2006

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,  Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційних
скарг

ТОВ Проектний інститут
“Херсонагпроект” та ОСОБА_3

на рішення

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області  від 26.06.2006
року

у цивільній справі

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

за позовом

ОСОБА_1

до
про   та за зустрічним
позовом до

ОСОБА_2 визнання недійсними
протоколу зборів, акту приймання-передачі нерухомого майна, статутних
документів, визнання відсутності права власності на нерухоме майно ТОВ
“УкрАгроПромПроект” ОСОБА_1, ТОВ Проектний інститут “Херсонагпроект”

про

визнання дійсними та правомірними
дії та рішення оформлених протоколом №1 від 27.02.2004 року та акту
приймання-передачі в її Статутний фонд нерухомого майна, визнання права
власності на нерухоме майно,

Керуючись п. 6 Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,
статтями 53, 65, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
строк для подачі касаційних скарг.

2.
Прийняти касаційні скарги  ТОВ Проектний
інститут “Херсонагпроект” та ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду
Херсонської області  від 26.06.2006 року
до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 14.06.2007 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Зупинити
виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

5. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді                                                                                            В.
Рибак

М. Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 12/68б.

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     –  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас ВІО”,

м. Луганськ

до боржника  –   Державного відкритого акціонерного товариства

“Луганськвуглересурси”, м. Луганськ

про  банкрутство

без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, судова процедура санації.

Розглянувши матеріали справи,  суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.04.2003 р. введено судову процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого М’якоту С.В.

Ухвалою суду від 29.09.2005. звільнено арбітражного керуючого М"якоту С.В. від виконання обов’язків керуючого санацією Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси" та призначено керуючим санацією Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси"  Балабу Максима Олександровича.

Ухвалою від 17.04.2006. суд продовжив процедуру санації Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси" до 18 вересня 2006 року, термін якої на цей час сплинув.

З огляду на вище викладене справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 16 п. 8, 17, 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 17.05.2007, о 12 годин 10 хвилин (кім. №308).

2. Зобов’язати керуючого санації Балабу М.О. представити суду звіт про виконання плану санації Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси", попередньо розглянутий комітетом кредиторів.

3. Дану ухвалу надіслати:

-          боржнику;

-          керуючому санацією Балабі М.О.;

-          кредиторам по справі;

-          Луганському облвідділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                         О.С.Палей

Помічник судді                                                                                                           Є.С. Бубен

Надр.13 прим.

1-          до справи

2-          13 –по п. 5 ухвали
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                             Справа  10/1823

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Єніка Є.В. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву  ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  до  ДП "Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно"

про стягнення   17097885,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 11061774,20 грн. боргу по оплаті поставленого за договором газу, 1767892,74 грн. пені, 774324,19  грн. штрафу, 2764613,92 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції за час прострочення виконання грошових зобов’язань, 729280,65 грн. –3 % річних.

Згідно з позовною заявою вказані суми заборгованості відповідача та санкцій виникли при виконанні договору №06/02-593 ТЕ-36.

Представник позивача подав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, мотивуючи це тим, що борг, який був предметом позовних вимог, відсутній.

В якості доказу відсутності боргу відповідача позивачем подано акт звірки  розрахунків, засвідчений позивачем, згідно з яким заборгованість відповідача по договору №06/02-593 відсутня.

За таких  обставин суд вважає, що клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                     В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.07.07 р.                                                           Справа №          15/345б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 263  від 24.05.07р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №15/345Б (2002рік) про банкрутство ВАТ “Красноармійськжилбуд” м. Красноармійськ (5 томів)
на розгляд судді   Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А16/217-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської
області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Жовти Води
Дніпропетровської області

про
стягнення 340 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.
Судовий  розгляд справи призначити
на 06.08.07р. на 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді                А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.06.07р.

Справа № В38/1235-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

про зупинення операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про накладення арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Позовна заява обґрунтована посиланням на ст.ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу України та а.2 п.п. 9.3.3. п.9.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Однак, відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство. 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів

Оскільки ст.12 ГПК України вимог, визначених позивачем в якості предмету спору не містить, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на наявність наказу Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 року N 386 "Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків", яким передбачено певні вимоги для застосування накладення арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/241

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Голованівський агропостач", смт. Голованівськ Кіровоградської області

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  03.08.07 о 09:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м.Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 1/243пн

Суддя Василенко
Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.06.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя
Т.А.Василенко