overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 9/366пн

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч Луганської області

Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.07.2007р. о 10 год. 25 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                О.С.
Палей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа  № 1/42

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      Давид Л.Л.

Суддів                                                                                Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородського національного університету за вих. № 08-06/85 від 02.11.2006 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2006 року

у справі №1/42 (суддя – Ремецькі О.Ф.)

за позовом Центральної міської клінічної лікарні, м. Ужгород

до відповідача Ужгородського національного університету, м. Ужгород

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Ужгородська міська рада, м. Ужгород

про укладення договору оренди і комунальних послуг та енергоносіїв

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явились;

від відповідача: Кляп В.І. –начальник юридичного відділу (довіреність за № 11 від 18.12.2006 року);

від третьої особи: не з‘явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року відкладено розгляд апеляційної скарги Ужгородського національного університету за вих. №08-06/85 від 02.11.2006 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006 року у справі №1/42 .

З пояснень представника Відповідача, які подані останнім в судовому засіданні- вбачається, що сторони не прийшли до мирного врегулювання спору.

Враховуючи наведене та в зв‘язку з неявкою представників Позивача та третьої особи, з метою повного з‘ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, в зв‘язку з витребуванням додаткових доказів та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Ужгородського національного університету за вих. №08-06/85 від 02.11.2006 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2006 року у справі №1/42 відкласти на 30.07.2007 року на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу –викласти редакцію договору оренди та договору на оплату комунальних послуг та енергоносіїв які подати суду.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити обов‘язковою.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 7/443

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»,

м. Первомайськ Луганської області

до Комунального підприємства Житлова-експлуатаційна контора №2, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 5203 грн. 10 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 16.07.07 о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду, нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності  з діючим законодавством.

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Первомайської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства Житлова-експлуатаційна контора № 2, м. Первомайськ Луганської області, вул. Леніна, 60а, код 32082152.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник

Помічник судді                                                                               І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.07 р.                                                                           Справа № 38/207

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донтелеком” м. Донецьк

про стягнення 2160грн.24коп.

за участю

від позивача: Захарченко Г.В. юрисконсульт за дов. № 74-32 від 02.01.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради    м. Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Донтелеком” м. Донецьк   про стягнення 2160грн.24коп.

16.06.2007р. на адресу суду повернувся конверт з ухвалою господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі, який був направлений на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, а саме: 83048, м. Донецьк,  вул. Університетська, 93а.

19.06.2007р. на адресу суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 14.06.2007р. № 14/4-20/288, відповідно до якого  станом на 14.06.2007р. Закрите акціонерне товариство „Донтелеком” значиться  у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 31650141) та знаходиться за  адресою: 83048, м. Донецьк, Київський р-н, вул. Університетська, 93А.

Позивач 20.06.2007р. у судове засідання з’явився та пояснив суду, що на його адресу повернувся конверт з позовною заявою, яку він направив відповідачу та повідомив суду поштову адресу відповідача, а саме: 83052, м. Донецьк, вул. Сибірська, 10.

Відповідач 20.06.2007р. у судове засідання не зявився.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  04.07.07 року.

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви із додатком відповідачу за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. Сибірська, 10 та докази направлення надати суду; надати  письмові доводи на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2007 р.
Справа №12/77

За позовом Державної податкової
інспекції у Глибоцькому районі

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача -не з'явився

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Глибоцькому районі
звернулась з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про
припинення підприємницької діяльності відповідача, у зв'язку з тим, що останній
більше року не подавав до органів державної податкової служби звітів,
податкових декларацій, розрахунків та іншу, визначену чинним законодавством
інформацію про свою діяльність.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, відповідач відзив на позов не представив, що зробило неможливим
розгляд справи по суті.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1
статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_1
року на 12 годин 20 хвилин.

2.          Позивачу надати останню декларацію
відповідача.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2007 р.                                                                              Справа № 4/51-07-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудматеріали", 23700, м. Гайсин, Вінницька область, вул. Червоноармійська, 9, код ЄЖДРПОУ 33820492

про стягнення 40000 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В порушення п. 10 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки з 26.03.2007р. оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  проводиться на рахунок :

Одержувач: Держбюджет м. Вінниці

Код бюджетної класифікації 22050000

Р/р   312 172 597 000 02

Банк ГУДКУ у Вінницькій області

МФО 802 015

ЄДРПОУ 34 701 167, натомість позивачем до позовної заяви додано  платіжне доручення № 4113 від 27.06.2007р. про сплату  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 118 грн. на  такі реквізити:

Одержувач: ДП "Судовий інформаційний центр"

Код 30045370

Р/р   0001

Банк одержувача ВАТ "БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ", ЛЬВІВ

код банку 325707.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №77  від 26.06.07  на  2-харкушах разом з матеріалами   повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 400 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 4103    від 27.06.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.07 р.                                                                                        Справа № 43/164пд

За позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Новоазовської районної ради, м. Новоазовськ

до відповідача: Приватного підприємства “Васко”, с. Безіменне, Новоазовський район, Донецька обл.

про  зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 6, 1858 га на рекреаційних землях Безименської сільської ради.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

від прокурора: Корсун О.І. за посв. №2628

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: керівник - Коваленко В.В., Мілешко А.Ф. за дор. №6 від 02.07.2007р.

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Новоазовської районної ради, м. Новоазовськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Васко”, с. Безіменне, Новоазовський район, Донецька обл., про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 6, 1858 га на рекреаційних землях Безименської сільської ради.

Згідно п. 4 ст. 69 ГПК України сторонами у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 69, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  16.08.07  .

Розгляд справи призначити на 23.07.2007р. о 14 год. 00 хв.

Суддя

Вик  Максимова В.В. тел. 381-86-46

Надруковано примірників - 5 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 4 .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
№ 36/373

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ДП "Укрвійськбуд" Міністерства оборони України

на постанову
від 27.06.2007  Київського апеляційного
господарського   суду

у справі
№36/373

за позовом
ДП "Укрвійськбуд" Міністерства оборони України

до
ТОВ "Мет-Інвест"

про
розірвання договору

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ДП "Укрвійськбуд" Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного     господарського   суду    від 27.06.2007    у   справі   №36/373 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 07.08.2007 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07
Справа №3/90-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О. Ю., розглянувши клопотання № 26 від 6 липня 2007 року приватного виробничо-комерційного  підприємства “ДЮНЕ”  по справі № 3/90-07

За позовом: приватного виробничо - комерційного  підприємства “ДЮНЕ” , м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Віком”, м. Суми

про стягнення 13000 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року господарським судом Сумської області було винесено рішення №3/90-07, згідно якого був виданий Наказ від 23.03.2007 року.

Позивач звернувся до суду з клопотанням № 26 від 6 липня 2007 про виправлення  описки, в якому зазначає, що судом була допущена описка в назві відповідача, а саме замість ТОВ «Віком» було зазначено ТОВ «Виком».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд клопотання позивача призначити в судове засідання на 26.07.07 на 10 год. 00 хв.

2.           Явку сторін визнати обов’язковою.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                  СОП‘ЯНЕНКО  О. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  16/428/07

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2)

до відповідача: ДК підприємство „ Миколаївелктротранс” ( 54011, м. Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

про: стягнення 116771,85 грн. адміністративно – господарських санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., дов. № 04-25/43 від 16.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 29.05.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  25.06.2007 р. о 10 год. 55 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 12.06.2007 р. про розгляд справи.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
======================================================================
справа № 5/191б
КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у Городянському районі Чернігівської області
(вул. Леніна, 4, м. Городня,
БАНКРУТ: Дочірнє підприємство „Агат-Снаб” Відкритого
акціонерного товариства „Агат”
про визнання боржника банкрутом
суддя      Соломатін
Представники сторін:
Остронос С.А. -старший
держподатінспектор ДПІ у Городянському районі Чернігівської області,
дов. № 4 від 14.05.2007
Постановою господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2007р. у порядку ст. 52  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Дочірнє підприємство
„Агат-Снаб” Відкритого акціонерного товариства „Агат” було визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора було покладено на
Державну податкову інспекцію у Городянському районі Чернігівської області за її
Державною податковою інспекцією у
Городянському районі Чернігівської області подано клопотання про заміну
ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБА_1, оскільки в ході проведення
ліквідпроцедури була виявлена дебіторська заборгованість у ДП „Агат-Снаб” ВАТ
„Агат”, згідно фінансового звіту банкрута.
Розглянувши клопотання Державної
податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області та матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника кредитора, господарський
суд вважає, що клопотання має бути задоволено та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Керуючись ст. 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.  Задовольнити клопотання Державної податкової
інспекції у Городянському районі Чернігівської області.
Звільнити Державну податкову інспекцію у Городянському районі Чернігівської
області від обов'язків ліквідатора Дочірнього підприємства „Агат-Снаб”
Відкритого акціонерного товариства „Агат” (вул. 1 Травня, 46, м. Городня,
Чернігівська область, код 22828857).
Ліквідатором Дочірнього підприємства „Агат-Снаб” Відкритого акціонерного
товариства „Агат” призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія
Мінекономіки серія НОМЕР_1 від 27.12.2005р. Адреса: АДРЕСА_1).
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Городянському районі Чернігівської
області протягом десяти днів з дня прийняття даної ухвали передати
новопризначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута та
Зобов'язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч.
надати господарському суду ліквідаційний баланс та  звіт про
Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  5/539/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.07 р.                                                                               Справа № 38/171
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від 09.07.2007р.
Рішення  набрало чинності    20.07.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  09.07.2010р.

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.