overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/137-07

за заявою:Іллінецької МДПІ Вінницька область, м. Іллінці, вул. Пестеля, 3

до:Дочірнього підприємства "Агропродукт" ВАТ "Сорокський комбінат хлібопродуктів" Вінницька область, Іллінецький район, с. Сорока, вул. Гагаріна,

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

23.04.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/137-07.

23.05.2007 року винесено постанову про визнання дочірнього підприємства "Агропродукт" ВАТ "Сорокський комбінат хлібопродуктів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедур. Ліквідатором банкрута призначено Іллінецьку МДПІ.

30.07.2007 року до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 1 від 30.07.2007 року.

Враховуючи викладене клопотання слід призначити до розгляду на 02.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання №1 від 30.07.2007 року до розгляду на 12 год. 20 хв. 02.10.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора (Іллінецьку МДПІ ) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору (Іллінецька МДПІ) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                             Яцик А. В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
серпня 2007 р.
Справа  № 4/91

За
позовом Прокурора Свалявського
району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,
с. АДРЕСА_1Свалявського  району

Про
стягнення 1512,78 грн.
заборгованості по орендній платі за землю

Суддя     Л. С. ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача:   -

від
відповідача:  -

В засіданні
приймали участь:  Машкаринець І.І., прокурор відділу
представництва інтересів громадян та держави в судах Закарпатської
облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурором
Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м.
Свалява заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1Свалявського  району про  стягнення
1512,78 грн. заборгованості по орендній платі за землю.

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з
наданням судді Івашкович І.В., яка порушила провадження у справі № 4/91,
щорічної відпустки з 06.08.07 до 10.09.07 і з метою забезпечення розгляду справи
в передбачений ст. 69 ГПК України строк згідно з розпорядженням заступника
голови господарського суду Закарпатської області від 06.08.07 вказану справу
передано на розгляд судді  Л. С.
Журавчак.

Відповідач не
подав суду витребувані судом документи, в судове засідання не з”явився, що є
підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти
справу до свого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на   "29" серпня 2007 р. о 10:40 .

3. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов і докази, що
його підтверджують; докази про державну реєстрацію як суб'єкта підприємництва.

4.          ЯВКУ уповноважених представників сторін і
прокурора в судове засідання визнати ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Л. С. ЖУРАВЧАК
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

№ 2-2626/07

30.07.2007 р.
Справа № 2-2626/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Першикова Є.В.-  головуючого,

Савенко Г.В., Ходаківської І.П.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2007 року

у справі

№ 2-2626/07 Приморського
районного суду м.Одеси

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Терракс” ЛТД, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про

визнання недійсними всіх рішень
загальних зборів товариства від 12.07.2005 року, визнання недійсною нової
редакції статуту, зареєстрованої державним реєстратором виконавчого комітету
Одеської міської ради народних депутатів від 19.07.2005 року та скасування її
державної реєстрації, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “ Терракс” ЛТД, що відбулися
20.01.2006 року  та цих загальних
зборів -неправомочними, визнання недійсними змін до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Терракс” ЛТД, зареєстрованих державним
реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради народних
депутатів  від 15.02.2006 року та
скасування їх державної реєстрації .

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111,
1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 22.05.2007 року у справі № 2-2626/07 до провадження Вищого
господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.08.2007 об 11 год.
20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року у справі №
2-2626/07 до закінчення  перегляду
вказаної постанови в касаційному порядку.

3.Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх
участі.

4. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Є.Першиков

Суддя
Г.Савенко

Суддя
І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 9/370пн

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч Луганської області

Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.07.2007р. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                О.С.
Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07
р.
Справа № 41/188пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Возневій Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,000426га із земель житлової та
громадської забудови Маріупольської міської ради, розташованої по пр.
Металургів (біля зупинки „Ринок „Кіровський”) м. Маріуполя, привести вказану
ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос торгівельної палатки

При участі представників:

від позивача: Ботман О.О. -
довіреність від 27.04.2007 року

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до
господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,000426га із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської
ради, розташованої по пр. Металургів (біля зупинки „Ринок „Кіровський”) м.
Маріуполя, привести вказану ділянку в придатний для використання стан,
включаючи знос торгівельної палатки.

Відповідачем вимоги суду за ухвалою
від 11.06.2007 року виконані не в повному обсязі.

В зв'язку з неподанням витребуваних
доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  18.07.07 року.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.

Справа №  5/87/07

м. Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВІЛЬМА», 54001, м.Миколаїв, вул.Велика морська, 67/1

до 1-го відповідача

Учасник Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВІЛЬМА»ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 2-го відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАСАТ», 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Шолуденка,
6-а, к. 52

про

визнання договорів
купівлі-продажу нежилих приміщень магазину недійсними

За зустрічним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАСАТ», 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Шолуденка,
6-а, к. 52

до відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВІЛЬМА», 54001, м.Миколаїв, вул.Велика морська, 67/1

про

зобов'язання відповідача усунути
перешкоди по володінню позивачем належним йому майном - нежитловими
приміщеннями магазину, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Велика
Морська, 67/1, виселивши з цього приміщення відповідача та вселити позивача

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від
ТОВ фірми «ВІЛЬМА»:  не з'явився

Від
ОСОБА_1: не з'явився

Від
ТОВ «ПАСАТ»: Євтєєва Т.В., дов. від 06.04.07

Від ТОВ фірми «ВІЛЬМА»надійшло
клопотання № 5 від 26.06.2007 р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та приймаючи
до уваги, що сторони не виконали ухвалу суду 30.05.2007 р., тому клопотання ТОВ
фірма «ВІЛЬМА»підлягає задоволенню, у зв`язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  25.07.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін виконати ухвалу суду від 30.05.2007 р., а саме:

·          ТОВ
фірму «ВІЛЬМА»надати відзив по суті зустрічної позовної заяви;

·          ТОВ
«ПАСАТ»надати в судове засідання для огляду оригінали наказів, інших
документів, відповідно до яких ОСОБА_2 був уповноважений укладати господарські
договори; оригінали договору купівлі-продажу від 05.11.2003 р., документів (у
тому числі первинних бухгалтерських), що підтверджують факт придбання ТОВ
«ПАСАТ»векселя; книгу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції
підприємства за 2003-2006 р.р. включно;

·          ОСОБА_1
надати суду для огляду оригінали векселя, яким ТОВ «ПАСАТ»начебто розрахувалося
з ТОВ фірмою «ВІЛЬМА»; первинні бухгалтерські документи, якими підтверджено
факт оприходування векселя; оригінал договору купівлі-продажу від 05.11.2003
р.; книгу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ фірми «ВІЛЬМА»за
2003-2006 р.р.

Суддя

В.І.Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07
Справа № 3/145-11/92

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
В.В. Онишкевич

П.Д.
Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційного підприємства (далі
ТзОВ ТКП) «Казка»за № 22 від 17.04.07 р.

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 05.04.07 р.

у справі
№ 3/145-11/92

за позовом ОСОБА_1,
м.Самбір,

ОСОБА_2, м.Самбір,

до
відповідача ТзОВ ТКП «Казка», м.Самбір,

про визнання
недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити апеляційне провадження у справі № 3/145-11/92.

2.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 05.06.07 р. о 10 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати позивачів надати суду -документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду -оригінал конверту в якому поступила
ухвала суду.

5.
Ухвала направляється рекомендованим листом.

6.
Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити
суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
В.В. Онишкевич

П.Д.
Скрутовський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2007 р.
Справа № 3/35-07-2569

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Журавльова О.О.

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

розглянувши  апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства „Ізмаїлснабсервіс”

на рішення господарського суду Одеської області  від  07 червня 2007 року

у справі №3/35-07-2569

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт-С”

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Ізмаїлснабсервіс”

про стягнення 17196,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи випливає, що у судовому засіданні 07.06.2007р. господарським судом  Одеської області оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного відповідачем рішення, а 08.06.2007р. судове рішення, яке  оформлено відповідно до вимог ст.84 ГПК України, відправлено сторонам у справі.

В силу вимог ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Між тим, апеляційна скарга на судове рішення подана відповідачем 26.07.2007р., про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення  оформлено відповідно до вимог ст.84 ГПК України і відправлено сторонам у справі 08.06.2007р., а апеляційна скарга на це рішення подана відповідачем лише 26.07.2007р., то відповідач пропустив строк, що встановлений вимогами ч.1 ст.93 ГПК України на оскарження судового рішення.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги відповідачем до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Окрім того, ст. 94 ГПК України, котрою передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, поряд з іншим зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Втім, із поданих відповідачем матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім  не виконані вимоги вказаного закону, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, що в силу вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України також є підставою повернення без розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 07.06.2007р. у справі №3/35-07-2569 повертається без розгляду Відкритому акціонерному  товариству „Ізмаїлснабсервіс”.

Керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу  України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 07.06.2007р. у справі №3/35-07-2569 повернути без розгляду Відкритому  акціонерному товариству „Ізмаїлснабсервіс”.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  7/172/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47,

до
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700грн.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати:

- відповідачу
в термін до 09.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи та всі наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
349/9/21-400 від 14.03.2007р. з додатком згідно переліку відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.

№ 211/12-05

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю
“ПРОФЛАЙН” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 04.04.2007р. та на рішення господарського суду Київської області від
16.08.2005р. у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями
товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФЛАЙН” до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення
сум

УСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними
інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОФЛАЙН” звернулося з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.04.2007р. та на
рішення господарського суду Київської області від 16.08.2005р., в якій також
просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в
обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на
увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з
огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.
107, 109 -1111 Господарського процесуального кодексу України, вона
підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк Підприємству з
іноземними інвестиціями товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОФЛАЙН” на
оскарження постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 04.04.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу
Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю
“ПРОФЛАЙН” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 04.04.2007р. та на рішення господарського суду Київської області від
16.08.2005р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 липня 2007
р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 39/188

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Самусенко С.С., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Байп Ко, ЛТД”

на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2006

у справі
№ 39/188

за позовом
ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Інверса”

до
1)          ЗАТ “КБ “Кредит-Дніпро”;
2)          Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

третя особа
ЗАТ “Гірський клуб”

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11113 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарських судів можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2006, винесена на підставі ст. 27 ГПК України, згідно якої господарський суд, за клопотанням сторін, прокурора або за своєю ініціативою, може залучити до участі у справі третіх осіб, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі виноситься ухвала, можливість оскарження якої чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 107, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У порушенні касаційного провадження відмовити, а матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Байп Ко, ЛТД” № 12 від 21.02.2007 повернути скаржнику.

Головуючий  суддя                                                                     В.Карабань

Судді                                                                                              С.Самусенко

В.Чабан