overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

13 березня 2007 р.                                                                              Справа № 10/75-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши

заяву:  Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект" (вул. Заводська,1, с.Удич, Теплицький район, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

визнав  матеріали  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2007 р.  о  16:00  год., в приміщенні суду  кімн.  1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати  заявника подати до дня судового засідання:

оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні);  установчі документи боржника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника – Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект", вул. Заводська,1, с.Удич, Теплицький район, Вінницька область, , п/р 940 у Першій Київській філії АТ ВАБанк м. Київ, МФО 321637.

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Головному управлінню статистики: згідно ст.65 ГПК України до дня засідання надати довідку з ЕДРПОУ (із зазначенням форм власності) -  Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект", вул. Заводська,1, с.Удич, Теплицький район, Вінницька область.

Ухвалу направити: заявнику рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Теплицькому районі, установі банку  Першій Київській філії АТ ВАБанк м. Київ,  державному реєстратору  Теплицької РДА, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.07
Справа № 3/129

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянувши апеляційну
скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Ошихліби, Кіцманського
району НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

на рішення
господарського суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

у справі
№ 3/129

за позовом  Кіцманської міської ради, м. Кіцмань

до відповідача
суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Ошихліби

про  зобов”язання знести споруди самовільного
будівництва,

та за зустрічним позовом
суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Ошихліби,

до відповідача
Кіцманської міської ради

про визнання
права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.           Прийняти
апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1, с.Ошихліби, Кіцманського району НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1

року до свого провадження.

2.           Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 12.07.2007 р. о 10:00

год. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового  засідання.

3.     Позивачу
-представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.     Явка представників
сторін в судове засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 39/82

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкрите акціонерне товариство “Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ

до відповідача:    Виробничо – торгівельне мале колективне підприємство “Проектмаш” м. Краматорськ

про: стягнення 9 745 ,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/82.Судове засідання призначити на  02.04.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження у справі

12.03.07                                                                                                      Справа №  29/100а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий:

Суддів:

Розглянувши  апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод "Доріндустрія"м.Артемівськ

на  постанову господарського суду Донецької області від   31.10.06 р. у справі № 29/100а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод "Доріндустрія"

до    Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

про  перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05 вересня 2005 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2005 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2006року за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2007р. провадження у справі зупинялось до 12.03.2007р., у зв"язку з неможливістю прибути у судове засідання  представників позивача, присутність яких є необхідною для належного представлення інтересів ВАТ "Артемівський завод "Доріндустрія"

Керуючись ст.,ст.156, 206  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 29/100а.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                                      Справа № 2/18

За позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до Будівельної дільниці УМВС України в Чернівецькій області

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника- 146347,21грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача -Гриф Г.Т., довіреність №26538/10-017 від 21.11.06р.

відповідача -Левицький В.К., довіреність № 3 від 16.02.07р.

прокурор

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулась з позовом до Будівельної дільниці УМВС України в Чернівецькій області про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника у сумі 146347,21грн.

У судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для проведення взаємозвірки з позивачем та подачі додаткових доказів.

Суд вважає, що для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись п.2  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 26.04.07р. на 10:30 год.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                                                             І.В. Скрипничук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 9/265-3935

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Торговий дім "КамАз"

на додаткове рішення
господарського суду Тернопільської області
від 26 лютого 2007 року

у справі
№ 9/265-3935

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
ТОВ "Торговий дім "КамАз"

до
ТОВ "Інтер"

про
стягнення 325 016 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити ТОВ "Торговий дім "КамАз" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "КамАз" на додаткове рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2007 у справі №9/265-3935 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 липня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           Б. Грек

І. Плюшко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.03.07                                                                                           Справа  № 7/43
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Кравчук Н.М.

розглянув           апеляційну скаргу Новодністровської  міської ради  від 07.03 2007 р. №287, апеляційну скаргу Державного підприємства  „ Інформаційний центр „ Міністерства юстиції України б/н від 12.03.2007 року, апеляційну скаргу комунального підприємства „Новодністровське БТІ” №21 від 06.03.2007 року

на постанови           господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007р.т а 02.03.2007 року

у справі           № 7/43

за позовом            Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації

до відповідача           1 Новодністровської міської ради

відповідача       2 Виконавчого комітету Новодністровської міської ради

відповідача       3 Державного підприємства „Інформаційний центр”

відповідача       4 Комунального підприємства „ Новодністровського БТІ”

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України

про           визнання чатково недійсним рішення,

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.      Прийняти апеляційну скаргу Новодністровської  міської ради  від 07.03 2007 р.

№287, апеляційну скаргу Державного підприємства  „ Інформаційний центр „

Міністерства юстиції України б/н від 12.03.2007 року, апеляційну скаргу

комунального підприємства „Новодністровське БТІ” №21 від 06.03.2007 року

до свого провадження.

2.     Відкрити апеляційне провадження у справі № 7/43.

3.            Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 40/183

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Торговий дім „Прем’єр Папір” м. Львів

до відповідача дочірнього підприємства „Тютюнова компанія „Хамадей” м. Донецьк

про стягнення 109395 грн. 90  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/183.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; докази припущення того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа № 19/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Краєвської М. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Отинійська пересувна механізована колона № 150», смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області № 55 від 20.04.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 р. про припинення провадження у справі

у справі № 19/18

за позовом ВАТ «Отинійська пересувна механізована колона № 150», смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області

до відповідача Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз»ВАТ «Укрнафта», м. Надвірна

про стягнення в розмірі 39 435, 65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ВАТ «Отинійська пересувна механізована колона № 150», смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 9 год. 30 хв. 29.05.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Відповідачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                      П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          М. В. Краєвська

М. Г. Слука
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 22/281

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Іноземного підприємства "Агропродукти Вільд-Україна", Черкаська область, на рішення Господарського суду міста Києва від 9 червня 2005 року у справі № 22/281 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестсоюз", м. Київ, до Міжнародної інноваційної корпорації трансферу захищених технологій "Мікта", м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 грудня 2003 року № 86/21 за участю третіх осіб: Іноземного підприємства "Агропродукти Вільд-Україна"; СВАТ "Росток"; Уманська ОДПІ Черкаської області"; Регіональне відділення ФДМУ у Черкаській області та за зустрічним позовом Міжнародної інноваційної корпорації трансферу захищених технологій "Мікта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестсоюз", про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана Іноземним підприємством "Агропродукти Вільд-Україна" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення Господарського суду міста Києва від 9 червня 2005 року у справі № 22/281 до закінчення його перегляду в порядку касації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Іноземному підприємству "Агропродукти Вільд-Україна" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Іноземного підприємства "Агропродукти Вільд-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 9 червня 2005 року у справі № 22/281.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 9 червня 2005 року у справі № 22/281 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                     Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
СУД
Справа № 30/424-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.01.07р., яке набрало законної сили  31.01.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход Державного бюджету України в особі відділення
Дніпропетровськ,  пл. Шевченка, 7,
рахунок 311 110 956 000 05  в УДКУ в
Дніпропетровській області ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) витрати по сплаті
державного мита в розмірі 102грн. (сто дві гривні).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                               Справа № 23/132

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства ”СБС Ко” м. Донецьк

про  стягнення 12,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/132.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313.

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову; докази ліквідації відповідача та звернення до нього про визнання позивача кредитором.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа № 1/68-38.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія"

про виправлення помилки в наказі

у справі № 1/70-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне"

про стягнення 2 392,00 грн.

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області  від  16.05.2007 року у справі № 1/68-38 постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне", с.Привітне Локачинського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія", м. Луцьк 2 392 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

При винесені наказу про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області  від  16.05.2007 року у справі № 1/68-38 було допущено описку при зазначені назви відповідача. А саме в наказі від 28.05.2007 року зазначена сума 102 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, а необхідно було зазначити 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Виправити допущену описку.

2.Викласти наказ в наступній редакції:

"Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне", с.Привітне Локачинського району, код 03737066 (р/р260031664 в АППБ "Аваль" м.Луцьк, МФО 303569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія", м. Луцьк, вул. Єршова, 11, к. 705, код 31602999 (р/р7 у КБ "Західінкомбанк", МФО 303484)  2 392 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Виконання по наказу № 1/68-1 від 28.05.2007 року припинити.

Суддя                                                                              М.М. Гончар