overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № Б29/151-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства
"Норок", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Овчаренко О.В., представник ДПІ у
Кіровському районі, довіреність
№70/9/10/16 від 10.01.07р.

від боржника -  ОСОБА_1, представник ліквідатора, довіреність
НОМЕР_1 від 01.06.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємства "Норок", м. Дніпропетровськ,
порушено  14.05.07 р. за заявою   Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
.

Постановою від  29.05.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_2.

Під час ліквідаційної
процедури  ліквідатором вжито необхідних
заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника
банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора -
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (вимога
339,90грн.)  грошових вимог до банкрута
не заявлено.

Встановлена вимога кредитора
залишилась незадоволеною у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Приватного підприємства
"Норок", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-Приватне підприємство "Норок", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № 9/80-07

За позовом  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія

“Дніпрообленерго”, м.
Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 5024 грн. 38 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2 - представник, довіреність НОМЕР_1 від12.03.07р.

Від відповідача - Лєгостаєва Д.В. -
-нач.юр.відділу, довіреність № 529 від 10.11.05р.

СУТЬ
СПОРУ:

СПД-фізична особа ОСОБА_1 звернулась
із позовом до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських
електричних мереж, у якому просить господарський суд, з урахуванням уточнень
від 05.07.07р., визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування
заборгованості по електроенергії у розмірі 5976,43 грн., зобов'язати
відповідача провести перерахунок за період з березня 2006 року по грудень 2006
року включно, стягнути з відповідача суму 5976,43 грн. безпідставно нарахованої
суми боргу за період з березня 2006 року по грудень 2006 року включно, а також
стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Відповідач позов не визнає. Вказує,
що енергопостачальником було виявлено факт бездоговірного споживання
електричної енергії відповідачем, про що складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією, на підставі якого та у відповідності до
Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, було донараховано вартість спожитої
електричної енергії за період з 18.03.06р. -день набуття права власності
позивачем на електроустановку по 19.12.2006р. -день виявлення правопорушення.

Враховуючи, що сторони подали
клопотання про відкладення розгляду справи із продовженням строку вирішення
спору до 01.09.07р. для надання додаткових пояснень, яке було задоволене судом,
строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення
спору до 01.09.07р.

Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 23.08.07 о 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа № 8/61-Б.

Господарський
суд Волинської області розглянув матеріали справи

За заявою  Луцької
об'єднаної державної  податкової
інспекції, м. Луцьк

До
Дочірнього підприємства „Ескорт - сервіс” відкритого акціонерного товариства
„Деметра”, м. Луцьк

Про
визнання банкрутом

Суддя
Кравчук А.М.

Суть спору: кредитор - Луцька  об'єднана державна  податкова інспекція просить визнати банкрутом
дочірнє  підприємство „Ескорт - сервіс”
відкритого акціонерного товариства „Деметра”, м. Луцьк у зв'язку з
неспроможністю останнього протягом тривалого часу погасити заборгованість по
платежах до бюджету в сумі 10 056  грн.
76 коп.

Ліквідатор ДП „Ескорт - сервіс” ВАТ
„Деметра” ОСОБА_1, призначений постановою господарського суду Волинської
області від 3 серпня  2006 року по
справі  № 8/61-Б, за результатами роботи
представив суду ліквідаційний баланс, звіт про роботу ліквідатора.

Керуючись  ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В
А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити  на 12.07.2007 р.  о 10 год. 45 хв.

2.   Копію ухвали надіслати:

-
Луцькій ОДПІ, м. Луцьк, Київський м-н, 4;

-   ДП „Ескорт -сервіс” ВАТ „Деметра”, м. Луцьк,
вул. І. Франка, 44;

- ВД ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних  захворювань в
м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1;

-
УПФ України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4;

-
ВД ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Луцьк, Київський м-н, 6;

-
Луцькому міському центру зайнятості, м. Луцьк, вул. Ярощука,2;

-
ліквідатору ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа № А4/259-07

Суддя , розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога", с. Кухарі,Іванківський район

про стягнення 2791,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "05" червня 2007 р. о 11:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 липня 2007 р.                                                                                        Справа №  16/129

за позовом                       Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до  відповідача            ТОВ ТД „Рутена”, м. Свалява

про                                  стягнення податкового боргу в сумі 197083,33 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Ковач Т.І. –старший державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 15.02.07 №15/9/10)

від відповідача – Белла Т.А. (дов.)

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 15.06.07 за згодою сторін, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень винесених Свалявською МДПІ по актах перевірки, які є предметом даної справи.  У підтвердження вищенаведеного відповідач подав  позовну заяву та ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.06.07 про відкриття провадження у справі №2-а-63/2007 за позовом ТОВ „Торговий дім „Рутена” до Лисович Алли Ернестівни, Свалявської МДПІ про визнання недійсними дії заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи та податкові повідомлення-рішення за №346-2200/61 від 02.11.06 та за №122-2200/3 від 22.02.07, винесені згідно актів перевірки за №44-2300/32787085 від 19.10.06, №13/2200/32787085 від 20.02.07.

Оскільки, результати розгляду справи №2-а-63/2007, у випадку задоволення позову матимуть пряме значення для вирішення справи №16/129, так як предметом спору в справі №2-а-63/2007 є правомірність та підставність нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.02.07 №122-2200/3 та від  02.11.06 №346-2200/61, тобто визнання недійсними вищевказаних рішень, за якими відповідачу визначено штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 197081,8  грн., стягнення яких є предметом спору у справі №16/129, у зв’язку з їх несплатою відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку у відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі №16/129 до вирішення Свалявськима рйонним судом Закарпатської області пов’язаної з нею справи №2-а-63/2007.

Керуючись ч.2 ст. 150, п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі.

Запропонувати сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.                                                                      Справа № 02/1019

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

без участі представників сторін розглянувши заяву Національного комплексу «Експоцентр України»про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом Національного комплексу "Експоцентр України"

до товариства з обмеженою відповідальністю  "Маркетинг Аналіз Гбр"

про стягнення 11 304 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Господарським  судом  Черкаської області   16 травня 2007 року розглядалася  справа за позовом Національного комплексу "Експоцентр України" до товариства з обмеженою відповідальністю  "Маркетинг Аналіз Гбр" про стягнення 11 304 грн. 33 коп.

Рішенням суду позовні вимоги Національного комплексу "Експоцентр України" задоволено частково. При друкуванні   рішення  у даній справі,  в п. 2 резолютивної частини допущено описку в ідентифікаційному коді позивача, надруковано «ідентифікаційний код 32583883»замість правильного «ідентифікаційний код 21710384».

Суд  вважає, що  дана описка  повинна бути виправлена.   Вона не зачіпає суті рішення.

Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у   резолютивній частині рішення  господарського суду Черкаської області від 16 травня 2007р. у справі № 02/1019 і викласти пункт 2 резолютивної частини рішення   в наступній редакції:

«2. Стягнути  із  товариства з обмеженою відповідальністю  "Маркетинг Аналіз Гбр" (місцезнаходження якого: 01004, м. Київ, 01004, вул. Пушкінська, 34, юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул.. Смілянська, 44, ідентифікаційний код 30759454) на користь Національного комплексу "Експоцентр України" (03680, м. Київ, пр-т Академіна Глушкова, 1, ідентифікаційний код 21710384)  борг  в сумі  9 656 грн. 64 коп., 547 грн. 43 коп. індексу інфляції, три проценти річних в сумі 126 грн. 10 коп.,  722 грн. 16 коп. пені, 110 грн. 52 коп. витрат на сплату державного мита,  115 грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»

Суддя                                                                                                                     А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.07 р.                                                                                         Справа № 33/27пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув  матеріали справи за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Вторполімерпереробка” м.Сніжне

про зобов’язання виконати певні дії

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.07р. по справі № 33/27пн ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.07р. по справі № 33/27пн скасовано і справу  направлено для подальшого розгляду до господарського суду Донецької області;

-          в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що між сторонами виник господарський спір розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити до розгляду та зобов’язати сторони виконати певні дії.

Керуючись  ст. ст. 33, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №33/27пн до провадження.

Судове засідання призначити на  11.07.07  на  10:20 год. (кім.№  319)

Зобов’язати позивача довести факт порушення відповідачем вимог законодавства з питань використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття для створення нових робочих місць.

Зобов’язати  відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. докази відсутності вини.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"27" червня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 9 від 20.06.07

Позивач:
СПД ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
ТОВ "СП"УДФ",  вул.
Кільцева 19, м.Чернігів,14007

Предмет спору: про стягнення 7695,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано повного
найменування сторін.

Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви
фіскальний чек від 21.06.07р. свідчить про направлення кореспонденції
господарському суду, а не відповідачу, зазначеному у позовній заяві.

Керуючись п. 2,6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 14 арк.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“10” липня  2007 р.                                                                                      справа №  4/367б/103

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Новгород –Сіверському районі

16000, м. Новгород –Сіверський, вул. К.Маркса, 24

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Будресурс””

16000, м. Новгород –Сіверський, вул. К.Маркса, 3

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Стоян В.А. –гол.  держподатінспектор, дов. № 939/10/10 від 09.07.07р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  07 грудня 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  приватне підприємство “Будресурс”, м. Новгород - Сіверський, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у Новгород –Сіверському районі.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшли від Управління Пенсійного фонду України в Новгород –Сіверському районі в розмірі 3277,52 грн. та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород –Сіверському районі Чернігівської області в розмірі 170,00 грн.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –ДПІ у Новгород –Сіверському районі згідно постанови господарського суду становить 35861,06 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом,

вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу приватне підприємство “Будресурс” (юридична адреса –м. Новгород –Сіверський, вул. К.Маркса, 3, код 30956279).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Новгород –Сіверська райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                           М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07
Справа №8/609-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи № 8/609-06, порушеної за заявою кредитора – Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобудальянс” (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, код 32779404)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів -  УПФУ  в Ковпаківському районі м. Суми – Супрунов І.Ю.

Від боржника – не з»явився

Ліквідатор -  не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/609-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання банкрутом боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобудальянс” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 18.01.2007р. по справі № 8/609-06 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобудальянс” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (ліцензія серії АБ № 719777 від 29.01.2004 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р.  призначено розгляд звіту в судове засідання  на 26.06.2007р.

В судове засідання 26.06.2007р.  ліквідатор не з»явився, тому суд вважає за необхідне  відкласти розгляд звіту ліквідатора по справі № 8/609-06 на 30.07.2007р. на 12  год 10 хв.

Керуючись ст. ст.. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд звіту ліквідатора  по справі про банкрутство  – Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобудальянс”, -  в  судове засідання на 30.07.2007р. на 12  год 10 хв.

2. Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/178-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.10р.
Суддя