СУД
УХВАЛА

29.05.07р.

Справа № А20/102-07

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь

до  Лошкарівської сільської ради, с. Лошкарівка,
Нікопольський район

третя особа: ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
визнання державного акту на право приватної власності на землю виданий
Лошкарівською сільською радою 23.03.2000 р громадянину ОСОБА_1 недійсним

Суддя  Пархоменко Н.В.

секретар судового засідання Рижкова В.М.

Представники сторін:

від прокурора : Кузьменко С.В. посвідчення № 57 від 10.05.2007 року
прокурор відділу прокуратури області

від позивача:  Даниленко Н.О.,
довіреність № 2246 від 13.11.2006 року в.о. головного спеціаліста юридичного
відділу райдержадміністрації;

від відповідача:  представник не
зявився.

від 3-ї особи :  ОСОБА_1
довіреність НОМЕР_1 від 25.05.2007р. представник ,

від 3-ї особи  ОСОБА_2
довіреність  НОМЕР_1 від  25.05.2007
р. представник.

Суть спору :

03.04.2007 року Нікопольський
міжрайонний  природоохоронний  прокурор звернувся до суду з адміністративним
позовом  в інтересах держави  в особі Нікопольської районної державної
адміністрації до   Лошкарівської
сільської ради  про визнання  державного ату про право приватної власності
на землю виданного Лошкарівською сільскою радою 23.03.2000р. громадянину
ОСОБА_1. Позовні вимоги обгрунтовані наявністю постанови Нікопольського  міського районного суду від 26.01.2007 року у
кримінальній справі по звинуваченню секретаря лошкарівської сільської ради у
скоєнні службового  підроблення
документів на підставі яких було незаконно видано державний акт на право
приватної власності на землю.

Ухвалою господарського суду  про відкриття провадження в
адміністративній  справі до участі у
спрві в якості 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог не предмет
спору  залучено ОСОБА_1 .

Представники 3-ї особи заявили
клопотання про закриття провадження у справі
на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 оскільки на їх думку справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , своє клопотання
обгрунтовують тим що спір стосується майнового (цивільного) права і в першу
чергу зачіпаються  права фізичної особи
ОСОБА_1 який не може належним цином захистити свої права і інтереси в
адміністративному процесі.

Представник прокурора заперечує та
просить розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали
справа,вислухавши представників сторін, суд вважає що клопотання представників
3-ї особи підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 КАС України
: справа  адміністративної юрисдикції
9адміністративна справа ) -переданий на вирішення адміністративного  суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядуванн, їхня
посадова чи службова особа або інший субєкт який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства , в тому числі на виконання  делегованих повноважень (пункт 1 частини  першої ) ; адміністративний позов
-звернення  до адміністративного суду про
захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6
частини першої); субєкт владних повноважень- орган державної  влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненніними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень ( пункт 7 частини першої) . Виходячи з цих норм, спір є
публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в
тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю субєкта
владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним
законодавством  владні управлінські
функції. Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню
адміністративної справи.

Предметом судового розгляду в даній
справі є вимоги прокурора , який звернувся до господарського суду в інтересах
держави в особі районної державної адміністраціїстосовно захисту прав позивача
як субєкта права розпорядження земельною ділянкою, а визнання  недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю  який видано громадянину ОСОБА_1  безпосереньо зачіпає право власності  ОСОБА_1 , тобто  відносини є цивільно-правовими, майновими.

Враховуючи викладене , за субєктним
складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду  в місцевому районному суді загальної
юрисдикції.

Відповідно до  пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо справу
не належить  розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті
157 , статтею 165 КАС України пунктом 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

У х в
а л и в  :

Закрити  провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку
та строки, встановлені частинами 4-6 статті
186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили
у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко