ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.                                                               Справа № 6/359

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М. розглянув матеріали справи № 6/359

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління Державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 604287,02 грн.

Представники:

від позивача - Панасенко І.Б., довіреність № 122  від 04.04.2007 року;

від відповідача - Романяк М.Я., довіреність № 25/12 від 25.12.2006 року.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління Державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області на користь  Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді  суму податкового боргу в розмірі 604286,02 грн. за рахунок активів відповідача.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2007 у справі № 6/359 року призначено судову бухгалтерську експертизу. Проведення судової бухгалтерської експертизи доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2). На вирішення судового експерта поставлено наступні питання: "Чи підтверджується документально сума податкового боргу відповідача зі сплати податку на додану вартість в розмірі 604287,02 грн. зазначена позивачем у позовній заяві?". Зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Повідомленням № 160, 161/23 від 04.07.2007 року судовий експерт  Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Гаркуша Л.І. повідомив господарський суд Кіровоградської області, що в зв'язку з ненаданням картки особового рахунку з обліку податку на додану вартість Кіровоградської виправної колонії № 6 за 2003-2006 роки, про неможливість проведення судово-економічної експертизи по господарський справі № 6/359.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 6/359.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді надала картки особового рахунку з обліку податку на додану вартість Кіровоградської виправної колонії № 6 за 2003-2006 роки.

Клопотанням представник відповідача просить, в зв'язку з наданням Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді картки особового рахунку з обліку податку на додану вартість Кіровоградської виправної колонії № 6 за 2003-2006 роки, призначити судову експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Подано  питання на яке потрібна відповідь експерта.

Представник позивача не заперечує проти призначення судової експертизи.

Документи, які подані позивачем в підтвердження існування у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість (податкові декларації з ПДВ та уточнюючі розрахунки до них), подані позивачем не в повному обсязі. Відповідачем у зв'язку з самостійним виявленням помилок до позивача подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань за 2003-2004 роки. Враховуючи великий обсяг документів, що можуть підтвердити відсутність у відповідача податкового боргу відповідач вважає за доцільне призначити по даній справі судову бухгалтерську експертизу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі необхідно призначити судову бухгалтерську експертизу та доручити її проведення Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Необхідно достовірно встановити наявність або відсутність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 604287,02 грн. на підставі документів, які надані відповідачем і які не були враховані позивачем при поданні позову.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/359.

2. Призначити по справі №  6/359 судову-економічну експертизу.

3. Проведення судово-економічної експертизи доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

4. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально сума податкового боргу відповідача зі сплати податку на додану вартість в розмірі 604287,02 грн. зазначена позивачем у позовній заяві?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

7. Зобов’язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу № 6/359 направити до експертної установи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

11. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                О.М. Баранець