overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" травня 2007 р.
Справа №  2/331/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківської ОДПІ (57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява НОМЕР_1 від 21.05.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"12" січня 2007 р.                                                                 Справа № 6/2

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Контракт”, Закарпатська обл.,  Великоберезнянський район, с.К.Розтока

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Жулканич Т.М.,  головний спеціаліст-юрист,

Від боржника –не з”явилися,

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Контракт” відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  116,74грн., неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі  116,74грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

На виконання ухвали суду від 02.01.2007р. ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Контракт”, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якому просить призначити ліквідатором підприємства-банкрута ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати-Контракт” (Закарпатська обл.,  Великоберезнянський район, с.К.Розтока, 2; ідентифікаційний код 30104734).

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.  Призначити ліквідатором ТзОВ „Карпати-Контракт” ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про    відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 12.04.2007р.

5. Копію постанови надіслати кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                       Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 10/156

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Донецької торгово-промислової палати м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Едем” м. Донецьк” м. Донецьк

про стягнення 2879,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/156.Судове засідання призначити на  30.05.07  року о 09:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 30.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю “Едем” (м. Донецьк, ЗКПО 23340307).

4.           Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Черняк Л.А.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 43/142

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Континент”, м. Донецьк

до відповідачів: 1. Приватного підприємства “ГЛОБІ”, м. Миколаїв

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Квінта”, м.Донецьк

про  стягнення заборгованості у сумі  18 460,88 грн..

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/142.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінали видаткових накладних для огляду у судовому засіданні; визначитися з позовними вимогами до кожного з відповідачів.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4.Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В. Надр. 4 прим:

1 – позивачу; 2– відповідачам; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.06.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з виходом судді Забарющого М.І. з лікарняного, відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007 р.
Справу № 23/150 за позовом Покурора Ворошиловського району              м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Селидівське спеціалізоване ремонтне підприємство” с. Михайлівка  про стягнення  510,00 грн.
передати на розгляд судді Забарющому М.І.  господарського суду Донецької області
Головуючий суддя    -
господарського суду
Донецької області                                                            А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                                             Справа №  11/763/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства (ДП) “Дельта-Лоцман”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

до акціонерної судноплавної компанії (АСК) “Укррічфлот”,

04071, м. Київ, вул. Нижний Вал, 51,

про визнання договору від 22.10.2006р. укладеним в редакції позивача, -

ВСТАНОВИВ:

ДП “ Дельта-Лоцман ” (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовом до АСК “Укррічфлот” про визнання договору від 22.09.2006р. укладеним у редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.03.2007р. вказаний позов було залишено без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.03.2007р. у справі № 11/763/06 - скасовано, а справу передано до  господарського суду Миколаївської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 11/763/06 до свого провадження.

2.          Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 липня 2007 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 27.06.2007р. письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;

- відповідача - в термін до 27.06.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/439-06

за позовом: Гайсинської МДПІ

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Радгосп”, с. Соболівка  Теплиць кого р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/439-06.

До суду подано  звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  05.07.07 о 09:35, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Калініну П.О..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                               Справа № 16/172пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі  м. Донецьк

до відповідача  Приватне підприємство “Телетек” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/172пн.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити довідку про наявність або відсутність грошових коштів на рахунку відповідача,  явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

07.06.2007                                                                                        Справа № Б24/402-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства  “Аствед” смт. Ювілейне  на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської  області від  24.05.07р.  у справі № Б24/402-06

за заявою           Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції смт. Ювілейне

(53005, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 13)

до                    приватного підприємства  “Аствед” смт. Ювілейне

(52005,  смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 74)

(адреса представника: 49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 47 )

про                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За приписами пункту  1 статті  97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В матеріалах даної справи  міститься  довіреність без номера від 09.01.06р.(а.с. 43), яка видана від імені приватної  особи на право представництва його інтересів, а не  інтересів приватного підприємства  “Аствед” смт. Ювілейне.

Крім цього, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншої стороні, зокрема  ліквідатору, як це передбачено пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного  та керуючись ст. 86, п.п. 1, 2 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства  “Аствед” смт. Ювілейне  на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської    області від  24.05.07р.  у справі № Б24/402-06           - повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга без номера від 30.05.07р. та додані до неї матеріали на 5 аркушах.

Головуючий суддя
Л.О. Ясир

Суддя
О.М. Виноградник

Суддя
.

О.В. Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа  № 5/122-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нижні Ворота
Воловецького району

про припинення підприємницької діяльності,

Представники:

від позивача -  Ковач Т.І., представник

від відповідача - не з"явився

Участь - Роман М.С., ЦСВ облпрокуратури

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного , керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд адміністративної справи відкласти  до
"20" червня 2007 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07р.

Справа № 30/282-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна Компанія", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства фірми "Лана", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 7074,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- постанову про порушення кримінальної справи;

- докази на підтвердження  вартості ремонту та запасних частин;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/197-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", 23810, Вінницька область, Теплицький район, с.Кивачівка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", 23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул. Плеханова, 150

про усунення перешкод в користуванні майном

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ТОВ «Довіра»с. Кивачівка до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля»м. Гайсин про усунення перешкод в користуванні майном.

В позовній заяві позивач посилається  на те, що на підставі договору оренди майнового паю майна реорганізованого КСП «Кивачівське», орендує у співвласників майна корівник, ТОВ  «Довіра»використовує корівник  на протязі шести років.

3 березня 2007 року ТОВ «Довіра»чиняться  перешкоди користування корівником. Даною будівлею незаконно намагається заволодіти ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля»м. Гайсин.

Представники сторін позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися.

Позивач 11.06.07 р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням керівника.

Відповідач звернувся до суду 11.06.07 р. з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з викликом в якості свідка до Гайсинського суду.

Суд  враховує клопотання сторін та керуючись ст. ст.. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 червня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.Зобов’язати сторони виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 03.05.07 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.