overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.

Справа №  4/130/07

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова,
розглянувши матеріали

за позовом           ВАТ
“Миколаївська теплоелектроцентраль”, Каботажний узвіз, 18,

м. Миколаїв, 54002

до                    суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 стягнення основного
боргу в сумі 1980,29 грн., індексу інфляції в розмірі 134,72

грн., 38,40 грн. -3% річних та 129,46 грн. пені за
період з жовтня 2004р. по січень 2007р.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на
17.04.2007р., о 10:30

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          акт на підключення у 2004р.,2005р.,
2006р. та відключення 2005р., 2006р.

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" травня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 225/к 840-6 від 27.04.07

Позивач:          Концерн "Техвоєнсервіс", , вул. Дегтярівська, 13/24, м. Київ 119,04119

Відповідач:          Військова частина А 2574, , вул. Прилуцька, 96-А м.Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем на подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До відома повідомляємо, що доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або поштового повідомлення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 48 арк.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 7/356

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Плюшка І.А.,

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан", м. Дніпропетровськ

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2006р.

та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р.

у справі
№7/356 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан", м. Дніпропетровськ

до
Закритого акціонерного товариства  "Фінансовий Союз Банк", м. Дніпропетровськ

про
розірвання договору та стягнення 2 000 000,00 грн.

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що скаржником не додано до касаційної скарги документу, що підтверджує сплату державного мита, то зазначена касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерідіан", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерідіан", м.Дніпропетровськ, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя, головуючий                                                                                      Т. Козир

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                              І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/102-1543
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, вул.Грушевського, 3, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300.

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", с.Великі Вікнини, Збаразький район, Тернопільська область,47320.

про стягнення 27854 грн. 56 коп.

Представники від :

позивача:

відповідача:  Головний бухгалтер Борсук Л.А. доручення №18 від 27.04.2007р.

Суть справи:

Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, вул.Грушевського, 3, м.Збараж звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", с.Великі Вікнини, Збаразький район, Тернопільська область 27854 грн. 56коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах .

11.05.2006р. в судовому засіданні оголошено перерву до 29.06.2007р. до  10:40 год.

Приймаючи до уваги, що 29.06.2007р. згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2006р. №612-р., є вихідним днем, а тому суд відкладає розгляд справи на 02.07.2007р. на 10:10 год.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 86, 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 4/102-1543 на 02 липня 2007р. на 10:10 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

08.06.2007                                                                                        Справа № 3/5-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Логвиненка А.О. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський”, с. Привольне, Нікопольського району, Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  28.03.07р.  у справі № 3/5-07

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Ігрек”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський”, с. Привольне, Нікопольського району, Дніпропетровської області

про  стягнення 44 061,37  грн.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський”, с. Привольне, Нікопольського району, Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  28.03.07р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги  надано копії апеляційних скарг, що не є доказами.

На підставі наведеного скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись  ст. 86, п.2, ст. 97   Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський”,                с. Привольне, Нікопольського району, Дніпропетровської області повернути заявникові  -  без розгляду.

Додаток  на адресу скаржника на 12  аркушах.

Головуючий суддя

А.О. Логвиненко

Суддя

П.П. Павловський

Суддя

О.В. Чус
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 7/93
суддів Вищого господарського суду України у складі
Т. Дроботова - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач
розглянувши матеріали касаційної
Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області
від 08.11.2006 року Донецького
апеляційного господарського суду
у справі
№ 7/93 господарського суду
Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області
СПД -фізичної особи ОСОБА_1
стягнення фінансових санкцій у
визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,
1.Прийняти касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Донецькій області до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.07.2007 року на
10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/272

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі,                          смт. Олександрівка, Кіровоградська область

до відповідача:    фермерського господарства "Задвір", с. Бовтишка, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 2 894,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  24.07.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати до 20.07.07 р. подати:

Прокурора: якісну копію рішення про застосування фінансових санцій № 27 від 27.03.07 р.

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.  Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі та прокурору Олександрівського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та прокурору Олександрівського району повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам, прокурору Олександрівського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                      Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 21/17-07

За позовом  приватного підприємства „Консалтингова група”, м.Макіївка, Гірницькийрайон, Донецька обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Єдність”, м.Новомосковськ,  Дніпропетровська обл.

про стягнення 35 057 грн. 70 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Кирчатов Р.О.,- представник, дов.б/н від 06.07.2007р.    від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 35 057грн. 70коп.

Позивач надав витребувані судом документи (ухвала від 22.06.2007р.), що заважає розгляду спору по суті. Докази в підтвердження перерахування відповідачу грошових коштів у сумі 77 172,48грн. відповідно договору №12/01-07 від 12.01.2007р. - оригінали, або належним чином засвідчені копії (з відміткою банку) - до справи, відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи  відсутні.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився (про час і місце сповіщений належно).

Наявна необхідність додатково  запросити у позивача  докази направлення відповідачу претензії  від 17.04.2007р. №б/н, або листа від 02.02.2007р. №8 –до справи та  повторно - означені  вище документи і  у відповідача  –відзив на позов.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 26.07.2007р., 10год. 20хв., каб .№ 25;

-     сторонам до судового засідання надати:

Позивачу  –повторно –докази в підтвердження перерахування відповідачу грошових коштів у сумі 77 172,48грн. відповідно договору №12/01-07 від 12.01.2007р. - оригінали, або належним чином засвідчені копії (з відміткою банку) - до справи, відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, специфікацію до договору №12/01-07 від 12.01.2007р. - оригінал, або належним чином засвідчену копію –до справи, інші документи згідно ухвали від 22.06.2007р., докази в підтвердження вимог;

-додатково - докази направлення відповідачу претензії  від 17.04.2007р. №б/н, або листа від 02.02.2007р. №8 –до справи.

Відповідачу –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 8/26в

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                           Спільного українсько-французького підприємства

з іноземними інвестиціями  "Основа-Солиф" у формі ТОВ

на постанову                           від 21 травня 2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                                              № 8/26в господарського суду Донецької області

за позовом                                         Спільного українсько-французького підприємства

з іноземними інвестиціями  "Основа-Солиф" у формі ТОВ

до                                                         ЗАТ "Об'єднання "Донецькпродторг"

про                                                             спонукання вчинити дії, визнання недійсним пунктів договору, стягнення заборгованості

зустрічним позовом                         ЗАТ "Об'єднання "Донецькпродторг"

до                                                             Спільного українсько-французького підприємства

з іноземними інвестиціями  "Основа-Солиф" у формі ТОВ

про                                                              спонукання вчинити дії

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.07.2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                              Справа № 13/146

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 782 вих.07 від 08.05.07

Прокурор Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Бахмацька районна рада, , вул. Жовтнева 42,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Відповідач:           Бахмацька районна організація Комуністичної партії України, , вул. Жовтнева, 42,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 380,96 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "21" червня 2007 р. о  10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  22.

4. Зобов'язати позивача: надати рахунки на оплату орендної плати, які виставлялись відповідачу, детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням дат, місяця, року, суми заборгованості з орендної плати відповідача, в разі проведених оплат із зазначенням цих оплат, докази проведених оплат.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати орендної плати.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посдвічує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.
Справа №4/108

За
позовом   Прокурора Новоселицького
району Чернівецької області в інтересах держави в особі Магалянської
сільської ради

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості -1314 грн.

Суддя               Проскурняк О. Г.

Представники:

Від
позивача - Гарабажів Д.В. -спеціаліст з земельних питань (довіреність від
29.05.2007 року)

Від
відповідача - не з'явився

В
засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Магалянської сільської ради звернувся з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1314 грн.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги, прокурор посилається на те, що у відповідності до укладеного
договору оренди земельної ділянки водного фонду від 18 травня 2001 року,
позивач надав відповідачу у оренду землі водного фонду загальною площею 6,57
га., в тому числі сіножатей 1,7 га., водне зеркало ставка 3,51 га.,
гідротехнічні споруди 0,13 га. згідно з планом землекористування. Далі прокурор
стверджує, що відповідач умови договору належним чином не виконував, оплату у
відповідності до договору не проводив у результаті чого станом на 01 травня
2007 року заборгував суму у розмірі 1314 грн.

30
травня 2007 року в судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовим
клопотанням припинити провадження у справі, оскільки сума боргу у розмірі 1314
грн. сплачена у повному обсязі, що підтверджується квитанцією НОМЕР_1

Прокурор
підтримав означене клопотання.

Враховуючи
те, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, суд дійшов висновку
провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Судові
витрати покласти на відповідача.

Керуючись
статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_2:

-          у дохід державного бюджету 102 грн.
державного мита.

-          до спеціального фонду Державного
бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн.

3.          Видати накази.

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/52-05

за заявою:Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці(,  Островського, 85,Вінниця,Вінницька обл.,21001),

до:Підприємства "Вінницький консервний завод" ( Енгельса,33,Вінниця,Вінницька область,21001)

визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

Арбітражний керуючий - Вознякевич Н. І.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.03.2005року відповідно до заяви Управління Пенсійного Фонду України в Староміському районі м. Вінниці порушено провадження у справі № 10/52-05 про банкрутство підприємства "Вінницький консервний завод" м. Вінниця.

В підготовчому засіданні 12.04.2005року заявника зобов"язано, про порушення провадження у справі , подати оголошення.

05.05.2005 року в газеті "Голос України" про вище зазначене опубліковано оголошення.

Ухвалою суду від 21.11.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

21.11.2006 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява б/н від 21.11.2006 року  (вх. канцелярії суду №16453) від ДП "RFK  Поділля" за підписом Ю. А. Левченко про включення до реєстру заставних кредиторів.

Ухвалою суду від 12 червня 2007 року розгляд заяви б/н від 21.11.2006 року ДП "RFK  Поділля" призначено на 10.07.2007 року.

10.07.2007 року до господарського суду Вінницької області ДП "RFK  Поділля" подано заяву про зняття вимог, викладених в заяві б/н від 21.11.2006 року (вх. канцелярії суду №16453).

Враховуючи викладене, заяву б/н від 21.11.2006 року (вх. канцелярії суду №16453) ДП "RFK  Поділля" залишити без розгляду.

Керуючись ст. 78,  п. 4 ст. 80 ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву б/н від 21.11.2006 року (вх. канцелярії суду №16453) ДП "RFK  Поділля"м. Вінниця залишити без розгляду.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Вознякевич Н. І. та ДП "RFK  Поділля" (м. Вінниця вул. Івана Богуна,1 кв. 13) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                             Яцик А. В.