ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.                                                 Справа №  3/234/07

м. Миколаїв

Позивач: ПСГП «Аскер»(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 60, кв. 5)

Відповідач: МПП «Армань»(54000, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 56, кв. 21)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ ДВС Березанського районного управління юстиції Миколаївської області (Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 58)

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідача: не з’явились.

Від третьої особи: Білоусов Г.Л., дов. № 2051 від 19.06.07р.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по орендним платежам у розмірі 33980, 30 грн. з урахуванням інфляційних та 1000, 00 грн. річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань у частині повернення позивачеві сплачених ним коштів за передану відповідачеві орендовану землю та виплату земельного податку.

Відповідач вимоги ухвал господарського суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребуваних судом документів не надав, позов не заперечив, свого представника в судові засідання не направляв, хоча про час та місце з їх проведення був повідомлений у встановленому ГПК України порядку.

На виконання вимог ухвали суду від 08.05.2007р. третьою особою надані письмові міркування з приводу позовних вимог № 2052 від 19.06.2007р., відповідно до яких орган Державної виконавчої служби проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Господарський суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає їх достатніми для розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до договорів оренди землі  від 25.03.2007р., укладених між ПСГП «Аскер», як орендарем (далі –Позивач), та фізичними особами, як орендодавцями (а.с. 15-60), позивачеві були передані в оренду земельні ділянки загальною площею 489, 03 га, які знаходяться на території Нечаянської сільської ради.

Згідно з Актом ДВС Березанського району від 08.02.2005р. в квітні 2005р. орендовані земельні ділянки загальною площею 199, 57 га були у позивача були вилучені та передані ПП «Армань»(далі –Відповідач) по виконавчому провадженню ПП «Армань»до ФГ «ЧаКон»2004-2005р.р.

Як свідчить Акт про встановлення розміру збитків у зв’язку з вилученням орендних земель від 24.04.2006р. (а.с. 10), договори оренди вилучених у позивача земельних ділянок відповідач укладати відмовився, Державна виконавча служба укласти відповідні договори оренди ПП «Армань»не зобов’язала. Позивач з власниками земель по договорам оренди за 199, 57 га, вилучених на користь відповідача, розрахувався повністю (довідка № 3 від 02.02.2006р., а.с. 11), сплатив фіксований сільськогосподарський податок за вилучені орендовані землі в розмірі 920, 00 грн.

27.04.2005р. відповідач надав позивачеві письмове зобов’язання, відповідно до якого зобов’язувався оплатити орендну плату за вилучені землі та податок на землю (а.с. 9).

Однак, як зазначає позивач, понесені ним витрати по оплаті орендних та податкових платежів відповідачем не компенсовані.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановою КМУ від 19.04.1993р. № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»встановлено, що власникам  землі  та  землекористувачам  відшкодовуються збитки,  заподіяні  вилученням  (викупом)  та тимчасовим зайняттям земельних  ділянок,  встановленням  обмежень щодо їх використання, погіршенням   якості   ґрунтового   покриву   та   інших  корисних властивостей  земельних  ділянок  або приведенням їх у непридатний для   використання  стан  та  неодержанням  доходів  у  зв'язку  з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.Розміри  збитків  визначаються   комісіями,    створеними Київською  та Севастопольською  міськими,  районними   державними адміністраціями, виконавчими комітетами  міських  (міст  обласного значення) рад.

Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі   орендарям, підприємствами, установами, організаціями та  громадянами, що їх  заподіяли,  за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення  про  вилучення  (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на   земельну  ділянку  підприємства,  установи,  організації  або громадянина.

В результаті вилучення у позивача частини орендованих ним земельних ділянок та сплати ним орендних платежів і земельного податку, позивачеві завдані збитки в розмірі 30796, 00 грн.

Витрати, понесені позивачем, відповідач за зобов’язанням від 27.04.2005р. не сплатив, позов не заперечив.

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем відповідачеві за період з 01.01.2006р. по 01.02.2007р. нараховані збитки від інфляції у розмірі 3184, 30 грн., а також, 3 % річних у розмірі 1000, 00 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.         Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Малого приватного підприємства «Армань»(54000, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 56, кв. 21; )  на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Аскер»(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 60, кв. 5; ) –33980, 30 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 1000, 00 грн. –трьох відсотків річних, а також, державне мито у сумі 349, 80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Суддя