ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 33/58

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ (далі –відділення АМК)

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2007

зі справи № 33/58

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (далі –ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго")

до відділення АМК

про визнання недійсним рішення та

зустрічним позовом відділення АМК

до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

про стягнення 7000 грн. штрафу і 1575 грн. пені та зобов’язання припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2006 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково: з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на користь відділення АМК стягнуто 7000 грн. штрафу та 1575 грн. пені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 назване рішення місцевого господарського суду скасовано; первісний позов задоволено: оспорюване рішення відділення АМК визнано недійсним, а в зустрічному позові відмовлено.

06.04.2007 ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивоване отриманням скаржником примірника оскаржуваної постанови апеляційної інстанції 06.03.2007.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього Кодексу.

З огляду на дату отримання скаржником оскаржуваної постанови Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов