overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.06.07
Справа №5368-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області

До відповідача: СТОВ ім. Свердлова

Про стягнення 3090 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управлінням Пенсійного фонду України в С. Будському районі - на підставі ст. ст. 1, 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та підставою для відмови у прийнятті позовної заяви для розгляду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 7/156-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА  Т.О.В.", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергосервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 101, 98 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В зв'язку з відрядженням судді Коваль Л.А. судове засідання, призначене на 26.06.2007 року на 11 годин 30 хвилин  переноситься на 02.07.2007 року на 11 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Судове засідання, призначене на  26.06.2007 року о 11:30 годин, перенести на   02.07.2007 року на 11:30 годин (к.17).

2.          Виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.06.2007 р.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 16/217А

Суддя

Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду, м.Львів.

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина”, с.Сушно Радехівського району Львівської області.

про   стягнення 1 768,48 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о      12:15

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази виплати заробітної плати у спірному періоді, докази реєстрації відповідача у фонді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаєморозрахунків;  акт звірки надати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді;  провести звірку взаєморозрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07

Справа №АС 13/256-07.

за позовом :            малого приватного підприємства «Рай»

до відповідача:       комунального підприємства «Глухівське бюро технічної

інвентаризації»

про визнання протиправним пішення та зобов’язання зареєструвати нерухоме майно

Суддя           ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:     не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати протиправним рішення реєстратора комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 19.04.2007 року про відмову в реєстрації цілісного майнового комплексу, який розташований на земельній ділянці площею 31300 кв. м. про провул. Ювілейному, 4-А в м. Середина-Буда Сумської області та зобов’язати комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати вказаний об’єкт за малим приватним підприємством «Рай».

Представник позивача в судове засідання 18.06.2007 року не з’явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,  суд залишає позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного:

Позивач звернувся до суду з заявою, про визнання протиправним рішення реєстратора комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 19.04.2007 року про відмову в реєстрації цілісного майнового комплексу, який розташований на земельній ділянці площею 31300 кв. м. про провул. Ювілейному, 4-А в м. Середина-Буда Сумської області та зобов’язати комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати вказаний об’єкт за малим приватним підприємством «Рай».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2007 року № АС13/256-07 розгляд справи було відкладено у зв’язку з нез’явленням представника позивача.

Повторне нез’явлення позивача в судове засідання 18.06.2007 року перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Крім того, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені вище обставини є підставою для залишення позовної заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись   пп. 4, п. 1 ст. 155 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву малого приватного підприємства «Рай» залишити без розгляду.

СУДДЯ                                                            Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  7/82/07

м.Миколаїв

Позивач: Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Революції, 36

до відповідача: Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу “Консервпром”, 55243, Миколаївська область, Первомайський район, с.Синюхін Брід

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 15445,83 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Никитенко Т.В., дов. № 5978/07 від 06.02.2007 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу “Консервпром” боргу в сумі 15445,83 грн.

03.04.2007 року від позивача на підставі ст.ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву, про відкликання позовної заяви № 538/07 від 06.02.2007 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/156-07

За позовом          ТОВ “Райагропостач”, смт. Іванків

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          зобов’язання вчинити дію,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Селянко А.О., за дов.,

Представники:

від відповідача    Коваленко О.В., за дор.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 15.05.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.07р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

4. Зобов’язати сторони: скласти акт звірки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.
Справа № 4/222пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі

до відповідача -                 Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

с.
Благодатне Амвросіївського району

про припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/222пн.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 2/665-22/145а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Шевченківського районного центру зайнятості, м.Львів

до  відповідача
Управління Західного оперативного командування, м.Львів

про стягнення
62811,22  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на :  12.06.07   о      11:35    год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3.  Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача:
Детальний розрахунок заборгованості; надати належним чином завірені копії довідок про середню заробітну плату вивільнених працівників;   довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"12" лютого 2007 р.                                        Справа
№ 4/181б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор - 1:
Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі, вул.
Святомиколаївська, 83, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Кредитор - 2:
Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, вул.
Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Боржник:                    Суб"єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми
для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та
керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити засідання на "22" лютого 2007 р. о 11:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів,
проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику, державному реєстратору (Ріпкинська райдержадміністрація) та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                             Тимченко
М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
22 січня 2007 р.                                                                    Справа №  13/511-06
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 09 січня 2007 р. у справі  №
13/511-06  , яке набрало законної сили 22
січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь держави 102 грн. -
відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.                                                Справа № 4/33

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю. І.розглянув  матеріали справи

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до відповідача: Кіровоградського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Кіровоград

про стягнення 78295, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Державним комітетом України з державного матеріального резерву, м. Київ до Кіровоградського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Кіровоград  про стягнення 78295, 95 грн.

Ухвалою від 19.05.2006 року господарським судом м. Києва порушено провадження по справі № 42/269.

Ухвалою від 26.12.2006 року справу  № 42/269 передано за підсудністю господарському суду Кіровоградської області.

Резолюцією голови господарського суду справу передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ до Кіровоградського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Кіровоград  про стягнення 78295, 95 грн. прийняти до свого провадження.

Справі № 42/269 присвоїти новий номер 4/33.

Розгляд справи призначити на 14.03.2007 р. о 14  год. 00  хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, кім.  № 317

Зобов’язати сторони до дня засідання суду подати:

Позивачу: документальне підтвердження факту передачі на відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву (договори, акти накладні і т.д.); пояснення щодо отримання матеріальних цінностей за актом приймання - передачі представнику Держкомрезерву України Андрєєву О.В.; на обґрунтування позовних вимог визначитись з тим хто саме був безпосереднім зберігачем матеріальних цінностей, які є предметом позову з посиланням на норми діючого законодавства.

Відповідачу: документальне підтвердження відсутності правовідносин з позивачем щодо зберігання матеріальних цінностей Держкомрезерву України; пояснення причин складання та направлення позивачу річного звіту форми 12-мр та пояснювальної записки  до нього; докази про те, що безпосереднім зберігачем матеріальних цінностей був ВАТ "Олександрійський КХП"; лист № 30 - Д від 30.09.2005 року ВАТ "Олександрійський КХП" до Кіровоградській ОДА.

Згідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати до суду довідку стосовно реєстрації Кіровоградського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України", ВАТ "Олександрійський КХП".

Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                    Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 39/123

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Дочірнього підприємства “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Автомобільні дороги України” м.Сімферополь

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про:

стягнення 48 135, 90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/123.Судове засідання призначити на  21.05.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.