ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" травня 2007 р.                                                            Справа №17/1564-А

За адміністративним позовом Прокурора м.Кам’янець-Подільського в інтересах держави в особі  Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області

до Закритого акціонерного товариства „Харчовик”,  м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 148370,28 грн. податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники сторін:

Позивач: Браеску-Семенишин Р.А. –представник за довіреністю №6886/06 від 03.07.2006 року

Відповідач: не з’явився

За участю: Ільчук Ю.Ф. –прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою господарського суду від 07.03.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2007 року об’єднано справи  №17/1564-А, №17/1565-А, №17/1566-А , №17/1567-А , №17/1568-А , №17/1569-А   для їх спільного розгляду в одну справу, об’єднаній справі присвоєно номер 17/1564-А .

Ухвалою суду від 18.04.2007 р. закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 148370,28  грн. податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи . Повноважний представник позивача та прокурор в судове засідання з’явилися, Повноважний представник позивача  в судовому засіданні у відповідності до ст.51 КАСУ надав на розгляд суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить суд звернути стягнення 131426,12 грн. податкової  заборгованості на активи відповідача, а також стягнути з відповідача 5928,00 грн. заборгованості по податку з доходів найманих працівників . Прокурор позовні вимоги підтримує . Подане позивачем уточнення позовних вимог відповідає вимогам КАСУ та судом приймається. В уточнених позовних вимогах повноважний представник позивача та прокурор  наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі, про перехід до судового розгляду, про відкладення судового розгляду, повістки про виклик учасників адміністративного процесу до суду, направлені на його адресу рекомендованими листами,  в судове засідання не з’явився,  письмову позицію з приводу поданого позивачем адміністративного позову на розгляд суду не надав . З врахуванням викладених обставин, на підставі п.8,9 ст.35 КАСУ, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов без участі повноважного представника відповідача .

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” підприємство зобов’язане сплачувати належні суми податків і зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач по справі є юридичною особою, здійснює статутну діяльність, отже зобов’язаний сплачувати передбачені Законом України податки і збори.

У встановлені законом терміни, відповідачем не було погашено суму податкового боргу і на день прийняття постанови по справі , враховуючи подане позивачем уточнення позовних вимог за ним рахується податкова заборгованість в сумі 137354,12 грн., яка утворилась станом на 13.02.2007 року., з яких: орендна плата з юридичних осіб –49607,86 грн., податок на прибуток –14854,90 грн., орендна плата з юридичних осіб с/р Довжок –6961,31 грн., податок на додану вартість –58555,92 грн., податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів –1068,94 грн., комунальний податок –377,19 грн., податок з доходів найманих працівників –5928,00 грн..

Зазначена заборгованість підтверджується довідкою про стан заборгованості від 13.02.2007 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення від 07.06.2006 р.,   рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу,  податковими деклараціями, актом перевірки за №43998 від 01.06.2006 року та іншими документами доданими до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Кам'янець-Подільською ОДПІ вживались заходи по стягненню заборгованості з відповідача. Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-III (далі Закон) йому надсилались перша та друга податкові вимоги про сплату узгоджених сум податкового боргу. Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону передбачено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Так, Кам'янець-Подільською ОДПІ для вжиття заходів по стягненню заборгованості, згідно поштового повідомлення №6539-7 07.02.2006 року, відповідачеві було вручено першу податкову вимогу, яку залишено ним без задоволення.

Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Так, 13.03.2006 року, згідно поштового повідомлення №13038-5 відповідачеві було вручено другу податкову вимогу, яку теж залишено ним без задоволення.

П.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону передбачено, що у разі коли інші, передбачені законом заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення сум податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності-шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків проводиться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Так, 13 квітня 2006 року заступником начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ винесено рішення № 19 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків а рахунок погашення його податкового боргу.

Передбачені Законом України “Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходи вжиті позивачем по направленню уваги останнього на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать відповідачу на праві власності або повного господарського відання, до погашення податкової заборгованості не призвели.

Аналізуючи обставини справи, судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” підприємство зобов’язане сплачувати належні суми податків і зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач по справі є юридичною особою, здійснює статутну діяльність, отже зобов’язаний сплачувати передбачені Законом України податки і збори.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу   надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення  податкового  боргу, тобто звернення  стягнення  на  активи  платника   податків  у  рахунок  погашення  його  податкового  боргу.

Згідно п.2.1 ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 2181-111 від 21.12.2000 р. контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є податкові органи.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення .

Наявність податкової заборгованості підтверджується довідкою про стан заборгованості від 13.02.2007 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення від 07.06.2006 р.,   рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, податковими деклараціями, актом перевірки за №43998 від 01.06.2006 року та іншими документами доданими до заяви.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора м.Кам’янець-Подільського в інтересах держави в особі  Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області до Закритого акціонерного товариства „Харчовик”,  м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 131426,12 грн. податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи  та стягнення 5928,00 грн. заборгованості по податку з доходів найманих працівників  задовольнити .

Звернути стягнення 131426 грн. 12 коп. (сто тридцять одна тисяч чотириста двадцять шість гривень 12 коп.) податкової заборгованості на активи Закритого акціонерного товариства „Харчовик”, м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул.Індустріальна, 3 (р/р 048 в Кам’янець-Подільській філії АКБ „Промінвестбанк”, МФО 315416, ) на користь Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул.Драгоманова, 11 (р/р 0035/0  у Кам’янець-Подільському відділенні УДК у Хмельницькій області, ) та стягнути з Закритого акціонерного товариства „Харчовик”, м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул.Індустріальна, 3 (р/р 048 в Кам’янець-Подільській філії АКБ „Промінвестбанк”, МФО 315416, ) на користь Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул.Драгоманова, 11 (р/р 0035/0  у Кам’янець-Подільському відділенні УДК у Хмельницькій області, ) 5928,00 грн. (п’ять тисяч дев’ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок) заборгованості по податку з доходів найманих працівників.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя