ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.05.07                                                             Справа  № 16/296
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                               Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1) Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська від 26.03.2007 р. № ФКВ-05/669 і 2) Івано-Франківської міської ради від 26.03.2007 р. № 198

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2007 р.

у справі № 16/296

за позовом ТзОВ фірми “Фарма-Сток”, м.Івано-Франківськ

до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

від позивача –Курій В.І. (директор),

Стецюк С.С. (адвокат, доручення № 1 від 16.05.2007 р. у матеріалах справи);

від відповідача –Чупірчук Б.В. (головний спеціаліст (юрист), довіреність № ФКВ-05/246 від 31.01.2007 р. у матеріалах справи);

від третьої особи –Сосяк В.Д. (спеціаліст П категорії юридичного відділу, довіреність № 862/01-17/07-в від 17.05.2007 р. у матеріалах справи)

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна з сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2007 р. у справі № 16/296 (суддя Калашник В.О.) позов задоволено, визнано право позивача на приватизацію нежитлових приміщень, вбудованих у цокольний поверх буд. № 11 по вул.К.Данила в м.Івано-Франківську, пл. 79, 3 кв. м шляхом викупу та зобов”язано відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу вищеназваних орендованих приміщень відповідно до вимог чинного законодавства в редакції, запропонованій позивачем, з врахуванням експертного висновку Івано-Франківського ОБТІ про ринкову вартість цих приміщень, складеного на підставі договору № 460/08-05 від 01.08.2005 р.

Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що позовні вимоги є документально обгрунтовані, а дії міської ради полягають у затягуванні розгляду звернення позивача щодо приватизації об”єкту та невиконанні постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2006 р. у справі № А-5/5, якою зобов”язано міську раду затвердити висновок Івано-Франківського ОБТІ про вартість спірного приміщення.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що немає рішення сесії Івано-Франківської міської ради про приватизацію спірного приміщення, тобто права позивача на його приватизацію; відсутні правові підстави у позивача, оскільки посилання на п.5.1 Державної програми приватизації є безпідставним, так як даний пункт стосується лише об”єктів державної форми власності, а в даному випадку об”єкти знаходяться в комунальній власності, отже, висновок господарського суду про право позивача на приватизацію не відповідає вимогам законодавства; суд першої інстанції не взяв до уваги звіт про оцінку майна у стислій формі, невід”ємною частиною якого є звіт про оцінку майна; господарським судом порушено правила ст.4-2 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу; запропонований проект договору купівлі-продажу суперечить вимогам Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, зокрема, п.п.1.2, 1.4, 1.5.

Третя особа також з даним рішенням не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та припинити провадження у справі в зв”язку з відсутністю предмету спору, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що оцінка майна є обов”язковою при проведенні приватизації і проводиться відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”; пунктом 64 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. № 1891, передбачено застосування незалежної оцінки, яка проводиться у двомісячний термін від дати оцінки; згідно з п.58 Національного стандарту № 1 “Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1444, доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватись у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про його вартість, коли істотних змін у фізичному стані майна та стані ринку не відбулося; попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядадється як невід”ємна частина звіту у стислій формі; рішенням міської ради від 30.11.2006 р. дозволено приватизацію шляхом викупу, отже, відсутній предмет спору.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

За клопотанням обох сторін строк розгляду апеляційних скарг продовжено в порядку, передбаченому ст.69 ГПК України.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем і третьою особою вимог апеляційних скарг та їх спростування позивачем, подання додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська від 26.03.2007 р. № ФКВ-05/669 і 2) Івано-Франківської міської ради від 26.03.2007 р. № 198 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2007 р. у справі № 16/296 відкласти на 12 год. 40 хв. 25.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача подати доказ виконання робіт (невід”ємних покращень).

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (15.06.2007 р.).

3. Явку повноважних представників сторін, третьої особи визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                 М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Л.Л.Давид

Суддя                                                                                  Г.Т.Кордюк