overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" червня 2007 р.
Справа №  5/542/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.

Справа № А4/288-07

Суддя , розглянувши

позов Яготинської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Яготин

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Згурівка

про стягнення 2859,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "03" липня 2007 р. о 15:25 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.04.07 р.                                                          Справа №          44/133
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 44/133 за позовом - Регіонального відділення фонду державного майна України, м. Донецьк, до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка, за участю: прокурора Донецької області, про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка до Регіонального відділення фонду державного майна України, м. Донецьк про визнання договору оренди діючим.
З урахуванням складності справи, відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Розглянути справу №44/133 за позовом - Регіонального відділення фонду державного майна України, м. Донецьк, до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка, за участю: прокурора Донецької області, про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка до Регіонального відділення фонду державного майна України, м. Донецьк про визнання договору оренди діючим, колегіально у складі:
на розгляд судд суддям    Приходько І.В.
Голова господарського
суду Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1540-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                        м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 22 лютого 2007 року в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія
“Дніпрошахтобуд” до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 3 липня 2006
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13
листопада 2006 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду
України від 22 лютого 2007 року, зазначене рішення скасовано, позов задоволено
частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань
застосування норм матеріального права, нормам матеріального права, а також
різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 22 лютого 2007
року в справі №16/156.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Шицький І.Б.

судді:
Потильчак О.І.

Черногуз
Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07
р.
Справа № 12/104а

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко
В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 м. Артемівськ,
ОСОБА_2 м. Артемівськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Артемівський торговий комплекс” м. Артемівськ

про
визнання недійним зборів учасників ТОВ „ Артемівський торговий комплекс”
від 4 березня 2003р. та прийняти на ньому рішень

за участю

представників сторін:

від позивача1: ОСОБА_3 за
довіреністю

від позивача 2: ОСОБА_2

від відповідача: Василюк Л.М. без
належної  довіреності

ОСОБА_1 м. Артемівськ, ОСОБА_2 м.
Артемівськ звернулися до господарського суду з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Артемівський торговий комплекс” м. Артемівськ
про  визнання недійним зборів учасників
ТОВ „ Артемівський торговий комплекс” від 4 березня 2003р. та прийняти на ньому
рішень.

В судове засідання представники
сторін   з”явилися, але представники
відповідача без належної довіреності.

Представники позивача  позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти
позовних вимог заперечують.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у залучені  до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору:  на боці відповідача: ОСОБА_4(
АДРЕСА_1).

Крім того, в ході розгляду справи
виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі викладеного та
керуючись ст.27, ч.3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  на боці відповідача: ОСОБА_4( АДРЕСА_1).

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  31.05.07 року.

Позивачу надіслати на адресу третьої
особи копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Відповідачу надати до суду:

-          належним чином оформлену довіреність
на представника;

-           копію Установчого договору станом на
2002р., 2003р.;

-          копію Статуту станом на 2002р.,
2003р.;

-          копію протоколів від 02.10.2002р. та
04.03.2003р.;

-          документи, підтверджуючі викуп частки
30 % самим товариством або третьою особою.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.07
Справа №7/10-07(2453-7/31).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/10-07 (2453-7/31) порушеної за заявою прокурора м. Суми в інтересах держави, в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Імпульс»

Про стягнення заборгованості у розмірі 1 530  грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В  ч. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області по справі   № 7/10-07 (2453-7/31) від 19.03.2007 року невірно зазначено призначення платежу

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 19.03.2007 р. по справі № 7/10-07 (2453-7/31) виклавши його в новій редакції:

«Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Імпульс”  (Сумська область, С.Будський район, смт. Зноб-Новгород, вул. Руденка, 37; код 05398579) на користь  Державного бюджету С.Будського району Сумської області (р/р 0336 в ГУДКУ у Сумській області, ід. Код 23635267, МФО 837013, код платежу 21081100) 1530 грн. 00 коп. штрафних санкцій».

2.          Видати наказ в новій редакції.

СУДДЯ                                                              М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  4/531/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання”,

вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55001

до                  товариства з обмеженою відповідальністю “Ескорт”,

вул. Дружби Народів, 8 м.Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Лосєв О.В. дов. № 1941 від 10.08.2006р.

Від відповідача – не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 450,00 грн. за договором № 67 від

27.03.2003р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою докази та документи не надав.

Враховуючи, що розпорядженням голови суду від 15.06.2007р. № 266 зупинено відправку вихідної кореспонденції відділом документального забезпечення господарського суду з 15.06.2007р. до відновлення фінансування, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Ухвала суду від 15.06.2007р. отримана позивачем лише 16.07.2007р., у суду відсутні докази щодо отримання ухвали відповідачем.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, зобов’язати позивача вручити ухвалу відповідачу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 1 серпня 2007р. о 12 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- Зобов”язати  вручити ухвалу від 19.07.2007р. відповідачу. Докази вручення надати суду.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2007 р.                                                            Справа №          14/173

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградського державного госпрозрахункового автопідприємства "Агролегтранс", м. Кіровоград

про стягнення 14187,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  03.07.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 29.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати боргу.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повіски про виклик у  судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору м. Кіровограда та відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/276

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: малого приватного підприємства "ТАРОН", м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  25.07.07 о 09:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Позивача: рішення Кіровоградської міської ради № 91 від 26.09.06 р.; докази звернення безпосередньо до міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою, який додається, та надання в оренду земельної ділянки по                    вул. Олександрійській, 70А.

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.  Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                         Л.С. Коротченко
СУД
СУД
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа № 2/323ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Новопсковське автотранспортне підприємство № 10909», смт. Новопсков Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Омелаєва І.О., дов. від 25.05.07 № 14-П/07,

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

пом. прокурора –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3 400грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.06.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/323 ад.

2. Призначити справу № 2/323 ад до судового розгляду  на 10.08.07, 10 год. 10 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя

О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 7/354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Плюшка І.А.,

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан", м. Дніпропетровськ

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2006р.

та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р.

у справі
№7/354 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан", м. Дніпропетровськ

до
Закритого акціонерного товариства  "Фінансовий Союз Банк", м. Дніпропетровськ

про
розірвання договору та стягнення 1 000 000,00 грн.

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що скаржником не додано до касаційної скарги документу, що підтверджує сплату державного мита, то зазначена касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерідіан", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерідіан", м.Дніпропетровськ, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя, головуючий                                                                                      Т. Козир

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                              І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07
Справа №6/17.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів ТОВ АФ «Великочернеччинська» Коваленко  Л.М. по справі № 6/17-04 про продовження строку ліквідаційної процедури  ТОВ АФ «Великочернеччинська»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася голова комітету кредиторів ТОВ АФ «Великочернеччинська» Коваленко  Л.М. з клопотанням  про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ АФ «Великочернеччинська»,в якому вказується, що закінчується строк ліквідаційної процедури  але виникли певні труднощі в провадженні ліквідаційної процедури підприємства банкрута.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів ТОВ АФ «Великочернеччинська» Коваленко  Л.М. по справі № 6/17-04 про продовження строку ліквідаційної процедури  ТОВ АФ «Великочернеччинська» в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20.08.2007р.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору,   ліквідатору, голові комітету кредиторів.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО