overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.06.07 р.                                                                                            Справа № 42/140б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Правознавець” м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Поли-Брок-ЛТД” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Поли-Брок-ЛТД” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.06.07 року о 11:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, оригінали векселя, що є підставою вимог, відомості про стан виконавчого провадження з підтверджуючими документами.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" червня 2007 р.                                                                  Справа № 13/283-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер", вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001

до:Сільськогосподарського закритого акціонерного товариство "Володівка",с. Володівка, Немирівський р-н, Вінницька обл.

про стягнення 6813,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" липня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії – до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07 р.                                                                               Справа № 1/239

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-

ністю „Стимул” м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Пиво Безалкогольний Комбінат „Славутич” м. Запоріжжя в особі – Представництва Відкритого акціонерного товариства Пиво Безалкогольного Комбінату „Славутич” у місті Донецьку

про стягнення  64 755 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/239.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/239

Судове засідання призначити на  14.08.2007р.   о 9 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи, документацію, у тому числі на представництво.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 4/2548-27/350

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на

ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 25.04.2007р.

у справі

№4/2548-27/350 господарського
суду Львівської області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_2

до  третя особа  про

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1Товариство з обмеженою відповідальністю  "Кооімекс Україна" стягнення 24
589,27грн.

Касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 25.04.2007р. подана з дотриманням вимог
ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115, 11113  Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 25.04.2007р. у справі №4/2548-27/350 господарського
суду Львівської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня  2007р.
о 12 год. 40 хв. у приміщенні за
адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій
поверх кім.№331).

3. Зобов'язати СПД ОСОБА_1  в строк до "23" липня 2007р.
направити третій особі копію касаційної скарги, про що надати суду відповідні
докази.

4.          Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак          В.Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 6/362

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Лугпром” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року у справі за позовом ТзОВ "Луганське енергетичне об’єднання" до Приватного підприємства “Лугпром”,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, що прийняв постанову.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Приватному підприємству “Лугпром”.

Головуючий                                                                                В.Дерепа

Судді                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  7/81/07

За позовом: Прокурора Новобузького району (55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Дзержинського, 7) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Новобузькому районі, 55560, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Автотранссервіс”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Рози Люксембург, 254

про: стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1385,57 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мироненко В.В., дов. № 49/10/10-014 від 10.01.2007 р.

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новобузького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Новобузькому районі звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Автотранссервіс” податкового боргу в сумі 1385,57 грн.

10.04.2007 року від позивача на підставі ст.ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства України подана заява, про відкликання позовної заяви. Прокурором не надано заперечень проти відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Приватне підприємство “Колорит Трейд Ван”.

/54024, м. Миколаїв,  пров. Ясний, 4/

про: визнання установчих документів ПП “Колорит Трейд Ван” недійсними з моменту

реєстрації.

визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП “Колорит Трейд Ван” з моменту реєстрації.

встановив: позовна заява 2894/9/10-007 від 23.05.2007 року не належить розгляду у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкт владних повноважень, при цьому у відповідності зі ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України у господарському суді сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами  можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Фізичні особи, які не мають статусу суб’єкта підприємницької діяльності, не можуть бути відповідачами у господарському суді.

Отже, спори про визнання недійсними установчих документів (установчих договорів) господарських товариств, до складу засновників яких входять фізичні особи, не підлягають розгляду в господарському суді.

Таким чином, оскільки в даному випадку відповідачем повинен виступати засновник фізична особа громадянка Антонечко Наталя Вячеславівна, статус якої не відповідає вимогам ст.ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява не підвідомча господарському суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.  Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст.109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.05.07 р.                                                                           Справа № 2/73пд

За позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до відповідача 1: Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”            м. Київ

про: визнання недійсним господарського зобов’язання.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор: Литвиненко М.Т.

представників сторін:

від позивача: Маврода О.І. – за довір.

від відповідача 1: Любач В.В., Александрова О.В. – за довір.

від відповідача 2: Малий Я.П. – за довір.

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради з позовом до відповідача 1 Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ  про визнання недійсним господарського зобов’язання.

21.05.2007 р. від прокурора надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки 14.05.2007 р. до прокуратури м. Макіївки надійшла угода про те, що договір про надання технологічних послуг № 240 від 01.02.2005 р. розірваний. Позивачем підтримано зазначена заява.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що відповідачами була укладена угода про розірвання договору про надання технологічних послуг № 240 від 01.02.2005 р., який є предметом спору по справі № 2/73пд, зазначена угода укладена 14.05.2007 р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1- 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка та Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ про визнання недійсним господарського зобов’язання – припинити.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 45/149

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 12 255 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/149.

2. Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 23.05.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7.           Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8.           Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2007 р.
Справа №  4/686/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до                      товариства з обмеженою відповідальністю “Штрассе”,

вул. Червоних Майовщиків, 14, м. Миколаїв, 54058

про                  зобов’язання відповідача до укладення з позивачем договору про постачання електричної енергії № 44/1603 від 29.03.2007р. на умовах проекту, наданого позивачем з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 03.07.2007р. за договором

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 3 жовтня 2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          письмово викласти п. 2.3.5. в редакції позивача

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова