Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                Справа №11820/3-15

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Плужник В.В. –дов. № 2-7д від 28.12.2006р.

відповідача –Стріляна А.Ф. –дор. № 9/1-701 від 04.06.2007р., Коваль О.М. –дор. № 9/1-702 від 04.06.2007р.

ДВС у Дергачівському районі –Пономарьова І.В. – дов. б/н від 04.06.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДВС у Дергачівському районі, м. Дергачі (вх. № 1646Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2007р. по справі № 11820/3-15

за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. філії Управління з переробки газу і газового конденсату, с. Селещина, Полтавської області

до Дергачівської ВК-109, с. Дворічний Кут;

про стягнення 253034,60 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2007р. (суддя Лаврова Л.С.) визнано неправомірною бездіяльність ДВС Дергачівського району Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.02.2003р. по справі № 11820/3-15. Зобов’язано ДВС у Дергачівському районі Харківської області виконати всі дії передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 03.02.2003р. по справі № 11820/3-15 про стягнення боргу на користь ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. філії Управління з переробки газу і газового конденсату. Відмовлено стягувачу в задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність ДВС Дергачівського району Харківської області відносно не поновлення виконавчого провадження.

ДВС Дергачівського району Харківської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2007 р. скасувати в частині визнання неправомірною бездіяльність ДВС Дергачівського району Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.02.2003р. по справі № 11820/3-15 про стягнення боргу на користь ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. філії Управління з переробки газу і газового конденсату та зобов’язання виконати всі дії передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" по виконанню вказаного наказу, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Позивач, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. філії Управління з переробки газу і газового конденсату, у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а ухвала суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Відповідач, Дергачівська ВК-109, відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні підтримав вимоги 2-го відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ № 11820/3-15, який був виданий 03.02.2003р. господарським судом Харківської області про стягнення з установи ЮЖ-313/109 на користь Управління з переробки газу і газового конденсату боргу в розмірі 254803,60грн., надійшов на виконання до ДВС у Дергачівському районі 14.07.2003р.

17.07.2003р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду в термін до 24.07.2003р. Копії постанови були направлені сторонам виконавчого провадження.

05.08.2003р. до ДВС у Дергачівському районі надійшов лист Дергачівської ВК-109 з повідомленням, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, с. Солоницівка-1, Дергачівського району, установа ЮЖ 313/109 відсутня з 2000 р.

12.08.2003р. державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем знаходження боржника та складено акт державного виконавця про відсутність установи ЮЖ 313/109.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою господарського суду першої інстанції № 11820/3-15 від 27.07.2004р. було замінено сторону виконавчого провадження з ЮЖ-313/109 на підприємство Дергачівської ВК-109 та боржнику надано розстрочку виконання рішення суду строком на три роки починаючи з вересня 2004р.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 03-15/СЛ, яке розпочато в 2003р.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленою цією статтею. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги. У разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі.

За даним зведеним виконавчим провадженням, кошти стягнуті з підприємства Дергачівської ВК -109 в розмірі 26772,08 грн. перераховувались на користь УПФУ у Дергачівському районі Харківської області.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувачів, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

Підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 являється юридичною особою, яка заснована на державній власності і підпорядкована безпосередньо Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань Харківської області, а також Державному департаменту України з питань виконання покарань, який здійснює права та виконує обов'язки засновника підприємства, щодо управління ним безпосередньо або через управління Державного департаменту України, який повинен вирішувати питання, які відносяться до його підзвітності .

Згідно ст. 4 Статуту підприємства Дергачівської ВК № 109 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, майно підприємства є державною власністю, закріплюється за підприємством на праві повного господарського відання і не може бути об'єктом застави.

Так як підприємство Дергачівської ВК-109 є державним підприємством та входить до переліку містоутворюючих та соціальнозначущих підприємств, виконання рішень ускладнено у зв'язку з введенням мораторію на застосування примусової реалізації майна державних підприємств.

Доводи стягувача є необґрунтованими, так як неможливо звернути стягнення на майно боржника, тому що воно є державним і відносно таких підприємств діє Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

23.05.2004р. державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем знаходження боржника з метою перевірки балансів та звітів про фінансові результати боржника, складених згідно додатків до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 2 і № 3, затвердженого наказом. Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. № 87.

Даною перевіркою було встановлено, що майно, належного підприємству Дергачівської ВК-109, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, про що було складено акт державного виконавця. Також було встановлено, що все майно та майнові права боржника знаходяться в податковій заставі згідно Державного реєстру застав майна МюУ від 25.10.2002р.

У зв'язку з порушенням справи про банкрутство боржника, на підставі п.8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", 25.07.2005р. була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження. Копії постанови були направлені сторонам зведеного виконавчого провадження.

21.11.2005р. на підставі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження. Копії постанови були направлені сторонам.

29.03.2006р. до Дергачівської МДПІ було направлено запит з проханням повідомити чи перебуває майно підприємства Дергачівської ВК -109 у податковій заставі, у разі наявності застави вирішити питання щодо виділу майна на яке можливо звернути стягнення за виконавчими документами про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб.

Згідно відповіді Дергачівської МДПІ від 10.04.2006р. № 04/28-08 всі активи підприємства Дергачівської ВК -109 знаходяться у податковій заставі. Податковий борг, зареєстрований у державному реєстрі застав рухомого майна Міністерства юстиції України від 25.10.2002р. реєстраційний № 739-2473, перед бюджетом по ПДВ складає 673,0 тис. грн. На відчуження майна по підприємству Дергачівської ВК -109, яке може бути використане як джерело погашення боргу на користь юридичних осіб Дергачівською МДПІ згоди не надано.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

- виникнення   права   застави   після   винесення   судом   рішення   про

стягнення з боржника коштів;

- коли  вартість  предмета  застави  перевищує  розмір  заборгованості

боржника заставодержателю.

Таким чином, Державна виконавча служба у Дергачівському районі Харківської області була позбавлена можливості звернути стягнення на будь-які майнові активи підприємства.

Стягувач необґрунтовано вказує на те, що виконавча служба зобов'язана була звернути  стягнення  на  ту частину майнових  активів підприємства, відносно яких не поширюється  мораторій, що обліковуються як оборотні активи, що не обмежені у використанні, а також інші активи, призначені для реалізації чи споживання протягом операційного циклу або протягом дванадцяти місяців з дати складання  балансу, так як звернення стягнення на буд-які майнові активи відповідача призведе до скрутного становища підприємства.

Також, арешт майна (оборотних активів) боржника не здійснювався правомірно на підставі вищенаведеного.

Крім того, державним виконавцем 15.11.2006р., 28.02.2007р. до Дергачівської МДПІ направлялись запити про наявність рахунків належних підприємству Дергачівської ВК-109.

28.03.2007р. надійшла відповідь Дергачівської МДПІ на запит державного виконавця від 28.02.2007р.

28.03.2007р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена до установ банку для виконання та сторонам зведеного виконавчого провадження для відома.

Судом першої інстанції необґрунтовано зроблено висновок, що виконавча служба не надала документів, що свідчили б про рахунки боржника у банках чи інших фінансових установах після того, як було поновлено виконавче провадження, а із наданих документів не вбачається, що виконавча служба проводила будь-які дії по виконанню наказу суду від 03.02.2003р. по справі № 11820/3-15 після винесення постанови № 03-15/СЛ від 21.11.2005р. про поновлення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем було здійснено всі заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання наказу № 11820/3-15 виданого 03.02.2003р. господарським судом Харківської області про стягнення з установи ЮЖ-313/109 на користь Управління з переробки газу і газового конденсату боргу в розмірі 254803,60грн.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 12.04.2007р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102,  п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу ДВС у Дергачівському районі, м. Дергачі задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2007р. по справі № 11820/3-15 скасувати.

Скаргу позивача на бездіяльність ДВС у Дергачівському районі залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                           Карбань І.С.

Судді                                                           Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.