АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20.03.07 р.          № 25/467-А

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокурора          не з'явились,

від позивача          не з'явились,

від відповідача         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на постанову
Господарського суду м.Києва від 22.11.2006

у справі № 25/467-А

за позовом           Прокурора Святошинського району
м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до           Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про          звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинського району м. Києва
звернувся з позовом про звільнення ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної
ділянки площею 60 кв.м., яка розміщена за адресою:АДРЕСА_1, та приведення
вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 22.11.2006 позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розміщена за адресою:
АДРЕСА_1, площею 60 кв.м., шляхом приведення ділянки у придатний до
використання стан.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в якій просить постанову скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Дослідивши наявні в справі
матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення
представника відповідача, апеляційний господарський суд встановив наступне:

Державною інспекцією з контролю за
використанням і охороною земель в м. Києві 21.10.2005 було проведено перевірку
дотримання вимог земельного законодавства СПД ОСОБА_1, за результатами якої
складено Акт НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що земельна
ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 60 кв.м., зайнята СПД
ОСОБА_1 під прибудову до існуючої споруди самовільно.

Згідно ст. 9 Земельного кодексу
України передача земельних ділянок у власність громадян і юридичних осіб та
надання земельних ділянок у користування відноситься до виключної компетенції Київської
міської ради.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України
“Про місцеве самоврядування” встановлено, що виключно на пленарних засіданнях
ради вирішуються, відповідно до закону, питання регулювання земельних ділянок.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу
України право власності та право постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення
договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст.126 Земельного
кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди
землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу
України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам
землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється
за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Враховуючи те, що відповідач не
надав документів (рішення Київської міської ради, державного акту чи договору
оренди), які підтверджували б право користування земельною ділянкою, місцевий
господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги.

Посилання відповідача на те, що він
здійснює оформлення користування спірною земельною ділянкою не є тією правовою
підставою, яка дозволяла б відповідачу користуватись земельною ділянкою.

Вимога відповідача, викладена в
апеляційній скарзі, стосовно направлення справи на новий розгляд, не містить
жодного обґрунтування підстав, передбачених ст. 204 КАС України, за наявності
яких можливе скасування судового рішення з направленням справи на новий
розгляд.

З урахуванням вищенаведеного,
колегія суддів дійшла висновку, що постанова Господарського суду міста Києва
від 22.11.2006 у справі № 25/467-А прийнята з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до викладеного,
керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду міста
Києва від 22.11.2006 у справі № 25/467-А залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя

Судді