ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007                                                                                   Справа № 2/21

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Сизько І.А.(доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко С.В., довіреність №6343/07  від 28.12.06,  юрисконсульт;

від позивача: Гришков Є.В., довіреність №164/07  від 23.01.07,  юрисконсульт;

представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ”Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж , м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області  від  01.03.07 у справі №2/21

за позовом:  ВАТ ”Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №8, м.Кіровоград

про  зобов’язання відповідача припинити власне енергоспоживання до повного погашення заборгованості за спожиту електроенергію за зазначеними точками обліку та забезпечення безперешкодного доступу уповноважених представників ВАТ ”Кіровоградобленерго” для пломбування ввідно-роздільчих пристроїв та прийняття  на зберігання пломби згідно актів збереження пломб

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство  “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, звернувся з позовом до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 м.Кіровограда про зобов’язання КРЕП №8 припинити власне енергоспоживання за точками обліку та надати можливість виконати опломбування, забезпечити безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії (зняття показників приладів обліку електричної енергії).

13.02.07р. позивач подав до суду заяву № б/н про зміну позовних вимог відповідно до якої просить суд зобов’язати відповідача припинити власне енергоспоживання до повного погашення заборгованості за спожиту електроенергію за зазначеними точками обліку та забезпечення безперешкодного доступу уповноважених працівників ВАТ “Кіровоградобленерго” для пломбування ввідно-розподільчих пристроїв та прийняття на зберігання пломби згідно актів збереження пломб.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.03.07р. у справі № 2/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішення  суду мотивовано тим, що законом встановлений інший спосіб захисту цивільного права позивача в частині припинення постачання електроенергії споживачеві в зв’язку з наявністю боргу за спожиту електроенергію; позивачем не надано доказів правопорушень, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об’єктів електроенергетики виконувати свої службові обов’язки.

Не погодившись з рішенням господарського суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом було порушено норми матеріального права та неправильно застосовано ст.ст. 6, 8, 129 Конституції України, а також норми процесуального права ст.ст. 42, 43, 32-43 Господарського процесуального кодексу України, ст. 625 ЦК України, ст. 179, 275 ГК України.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Між сторонами укладено договір від 30.05.2002р. та додатки до нього на користування електричною енергією. Зазначеним договором визначені умови поставки електроенергії відповідачеві, умови користування і оплати за використану електричну енергію. При виконанні умов цього договору сторони зобов'язались керуватися Правилами користування електричною енергією та чинним законодавством України.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2006р. по справі №2/294 стягнуто з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 м. Кіровограда на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” борг в сумі 115856,29грн., 14634,63грн. збитків від інфляції, 4563,81грн. 3% річних, 1739,25грн. пені, а також судові витрати по справі. Докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Господарським судом встановлено, що попередженням про припинення постачання електричної енергії від 09.01.2007р. (а.с.11) позивач вимагав від відповідача в термін до 31.01.2007р. вжити заходів для погашення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 168519 грн. 86 коп.

Попередження не є волевиявленням, обов'язковим до виконання підприємством.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про електроенергетику” енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електроенергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні або за відсутності такої повністю припинити енергопостачання споживачу. Порядок обмеження електроспоживання споживачеві до рівня екологічної броні або повного припинення їм електропостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 26 цього Закону передбачено обов'язок споживача обмежити власне електроспоживання, за умови неповної сплати за спожиту електроенергію, до рівня екологічної броні або повністю його припинити та забезпечити безперешкодний доступ відповідальних працівників енергопостачальника до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електроенергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкод у доступі зазначених представників до електричних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Стаття 27 названого закону встановлює відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, в т.ч. і за порушення правил користування.

Як зазначено в ст.27 Закону України “Про електроенергетику”, Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають в межах суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Згідно п. 7.31 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. N 28, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

На підставі аналізу зазначених норм, господарський суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку про встановлений законом інший спосіб захисту цивільного права позивача в частині припинення постачання електроенергії споживачеві в зв'язку з наявністю боргу за спожиту електроенергію.

Як випливає з приписів ст.16 ЦК України, якою визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, не встановлений такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом, як зобов'язання виконання умов договору та закону в частині зобов’язання суб'єкта підприємницької діяльності про припинення власного електроспоживання до повного погашення заборгованості та забезпечення безперешкодного доступу уповноважених працівників ВАТ “Кіровоградобленерго” для пломбування ввідно-розподільчих пристроїв.

Докази пропозиції до відповідача підписати акт прийняття на зберігання пломб  та самі акти в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці, за які наступає відповідальність, є насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки. Докази таких дій в матеріалах справи  також  відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для  його  скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ”Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж , м. Кіровоград  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.03.07р. у справі № 2/21 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                               І.А.Сизько

Суддя                                                                                     Т.А.Верхогляд

Суддя                                                                                     І.В.Тищик

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                             П.Л.Заєць