ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

07.06.07                                                                      Справа № 16/299

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" № 78 від 07.05.07 р. на неправомірні дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області по примусову виконанню ухвали господарського суду Кіровоградської області від 15.11.05 р. у справі № 16/299

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача 1: колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія",               м. Кіровоград

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ

до відповідача 3: Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ

до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва", м. Київ

про визнання недійсним правочину

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав;

від відповідача 3 - участі не брав;

від відповідача 4 - участі не брав;

у справі брав участь представник  Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського управління юстиції - Масленніков В.В. , довіреність № б/н  від 10.05.07 р.,  головний державний виконавець;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді пред’явлено позов до відповідачів про визнання недійним правочину з передачі майна; визнання недійсним п. 2, підп. 3.1.  п. 3 постанови ради  Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"; визнання недійсним протоколу № 1 від 30 червня 2004 р. загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод"; визнання недійсним договору від 30 червня 2004 р. про заснування ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод"; визнання недійсним  свідоцтва про право власності  та  повернення  майна.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.11.05 р.: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно заводу керамзитового гравію, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-а та належить на праві власності ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод"; заборонено ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" здійснювати перереєстрацію права власності на нерухоме майно заводу керамзитового гравію, що находиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-а та належить на праві власності ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод".

10.05.07 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" звернулося до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою №78 від 07.05.07 р. на неправомірні дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області по примусову виконанню ухвали господарського суду Кіровоградської області від 15.11.05 р.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2007 року  призначено  розгляд  скарги  на 12:00 год. 07.06.2007 року.

Скаржник в своїй скарзі просить  визнати дії державного виконавця Мірошника О.С. Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського  міського управління юстиції Кіровоградської області по опису й арешту рухомого та нерухомого майна на виконання ухвали від 15.11.2005 року господарського  суду  Кіровоградської області у справі №16/299 неправомірними; та  визнати акт опису й арешту майна від 26.04.2007 р. та додатки до нього недійсними.

Обгрунтовуючи свою скаргу, ТОВ  "Кіровоградський керамзитовий завод", зокрема, посилається на те, що  державним виконавцем  накладено арешт на  майно  скаржника, яке знаходиться  за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-б, тоді як згідно ухвали про забезпечення позову арешт накладався  на рухоме та нерухоме майно  по вул. Мурманська, 31-а.

Відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  розглядає скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів, які можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Розглядаючи дану скаргу, господарський суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,  арешт на майно  скаржника було накладено 26.04.2007 р. згідно акту опису  й арешту майна (т.3, а.с.10-14).

Опис та арешт майна скаржника було проведено в присутності  керівника  ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод",  що підтверджується підписами останнього  в акті опису й арешту майна від 26.04.2007 р.  При цьому,  будь-які зауваження щодо проведення вказаних дій у керівника  ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" були відсутні.

Скарга на дії державного виконавця подана  скаржником  до господарського суду 10.05.2007 р., тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 121-2 ГПК України.  Доказів  поважності причин пропуску строку звернення до господарського суду із зазначеною скаргою та відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" господарському суду не подано, що є підставою для відмови в задоволенні  поданої скарги.

Крім того, господарський суд враховує, що  описане й арештоване майно є власністю  скаржника, який не  обґрунтував  належними доказами, як того вимагає ст. 33 ГПК України, та не довів, що дії  державного виконавця по виконанню ухвали господарського суду у даній справі від  15.11.2005 р.  протирічать вимогам чинного законодавства.

Крім того, господарський суд враховує  вимоги  статей 383 – 389 Цивільного процесуального кодексу України,  статей 1, 21, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,  а також положення пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення,   дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження",  відповідно до яких справи    за   скаргами  на  рішення,  дії  або  бездіяльність посадових   осіб   державної   виконавчої   служби   розглядаються загальними судами за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або  іншої  посадової особи державної виконавчої служби, а  господарськими  судами  -  справи  за  скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби -  за участю відповідного органу цієї служби.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод"  оскаржуються   дії  посадової особи  Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, а не дії цього органу, така скарга не підлягає розгляду господарським судом. Однак, нормами Господарського процесуального кодексу  України не  передбачено припинення провадження щодо розгляду  скарг, якщо вони не підлягають розгляду  господарським судом.

З урахуванням викладених обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись  ст. ст. 1, 21, 12, 33, 34,  86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам та Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області.

Суддя