overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.

Справа №  17/33/07

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача-Вдовіченко  О.Г., довіреність №
5/10/10-007 від 05.01.2007 року;

від
відповідача -не з?явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/33/07

за позовом
Вознесенської об”єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області
(надалі-Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області), м. Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6,

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Вознесенською ОДПІ у Миколаївській
області пред?явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації.

В ході розгляду справи від
позивача- Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області надійшла заява про
закриття провадження провадження у справі
у з?язку з тим,  що позивач в
порядку ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється
від адміністративного позову.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що клопотання
Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області про закриття провадження
провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав
і охоронюваних законом інтересів. Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти відмову Вознесенської ОДПІ у
Миколаївській області від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі за
позовом Вознесенської ОДПІ у Миколаївської області.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  5/602/06

Миколаїв

Кредитор:
Товариство з обмеженої відповідальності «Рекламне Агентство «Транспорант»,
м,Київ, вул.Ялтинська, 5-б

Банкрут:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Валанко», м.Миколаїв, вул.Червоних
Майовщиків, 11-б, кв. 18, код 33896291

Установа банку:   КФ ВАТ СКБ «Дністер», м.Київ,
вул.Візівська, 5

Ліквідатор:            ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
«Валанко»

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного
балансу призначити на  03.04.2007 р. о 12
год. 40 хв.

Суддя

Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А7/186-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, просить зобов'язати Відповідача -  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ, включити до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві  або професійного захворювання суми витрат за особовими справами Придатко В.Л., Захаренко Ю.Т., Надточія В.П., та Ніколайчука О.А. за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2007 р. на загальну суму 1 862, 46 грн. та витрати на виплату надбавки до пенсії на догляд за інвалідом 1 групи  - Захаренко Ю.Т. та Придатко В.Л.. по даним справам з 01.01.2007 року по 31.03.2007 р. склали - 322, 44 грн.

Позивач та Відповідач в судове засідання не з'явились.

В зв’язку з  викладеним, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, п. 2  ч. 1 ст. 128, ст. 165,  п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 10.07.2007 року о 09:30 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - докази фактичної виплати пенсій у спірний період зазначеним в позові особам; докази наявності у вказаних в  позові осіб групи інвалідності у спірний період; акти звірок між Позивачем і Відповідачем  за спірний період з розшифровкою до них сум та осіб, які включені до актів звірок.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.07 р.                                                                               Справа № 2/78
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 27.04.2007 р.
Рішення набрало чинності 10.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27.04.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-504/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2005 р.

у справі

№2-504/04

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи на стороні
відповідача:

ТОВ "Світ Реєстр"; ВАТ
"Запоріжалюмінбуд"

про

повернення в державну власність
акцій ВАТ "Запоріжалюмінбуд", що придбані за договором
купівлі-прода жу від 05.06.1995 р. №4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
27.04.2007 р. №6-18344 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2005 р. у справі
№2-504/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 19.07.2007 р. о 12 год. 20 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                         К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                               Справа № 3/134пн

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївки

до  відповідача Дочірнього підприємства “Донпродсервіс” м.Макіївка

про   припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/134пн.Судове засідання призначити на  11.04.07  року о 10:05  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          акт про ненадання податкової звітності на момент розгляду справи,

·          довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом на момент розгляду справи;

·          розпорядження або рішення виконкому Макіївської міської ради м. Макіївки про реєстрацію відповідача, як суб’єкта підприємницької діяльності,

·          довідку про включення або виключення відповідача з державного реєстру суб’єктів підприємницької діяльності,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі,

·          документи, що посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик.Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2007 р.
Справа № 14/023-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий віл", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м.Вишневе

про стягнення 102024,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2007 р.  о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.07                                                                                           Справа  № 2/1598-16/149А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                              Мурської Х.В. –доповідач у справі

Суддів                                                  Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання   Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши? апеляційну скаргу Відкритого акціонерног?о товариства «Жидачівський райагропромпостач», м. Ходорів

на постанову Господарського суду Львівської області від 02.03.2007 ро?ку

у справі № 2/1598-16/149А, суддя С.Іванчук,

за позовом Управління Пенсійного ф?онду України в Жидачівському? районі, м. Жидачів

до відповідача Відкритого акціонерног?о товариства «Жидачівський райагропромпостач», м. Ходорів

про    стягнення 14 905 грн. 49 коп.,

за участю представників

від Позивача:    Тимків О.М. –юрисконсульт, Ліпницький Р.Б. –представник;

від Відповідача:  не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський райагропромпостач», м. Ходорів призначено на 30.05.2007 року.

Представники Позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені у запереченні на апеляційну скаргу.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав на розгляд суду клопотання (телеграму) про відкладення розгляду апеляційної скарги з об’єктивних на те причин.

Колегія суддів, з метою забезпечення повноти та об’єктивності розгляду справи, вирішила подане клопотання задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 128, ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд,  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти  на 11.07.2007 року об 10 год. 00 хв.

2.          Участь представників сторін визнати на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа № 03/120-2А.

за позовом Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Любомльводоканал», м. Любомль

до відповідача Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції,                  м. Любомль

про скасування рішення №4558/15-113-2 від 20.11.2006р. та зобов’язання переведення на спрощену систему оподаткування.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Півнюк А.А. –директор підприємства

Васютич Ю.У. – юрисконсульт, дов. в справі

Шваліковська Г.М. –юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: Редько Л.І. –гол. держ. под. інсп., дов. в справі

Суть спору: Комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство «Любомльводоканал»просить суд скасувати рішення Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції № 4558/15-113-2 від 20.11.2006р. про відмову видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку з 10.01.2007р. та переведення на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності і зобов’язати Любомльську МДПІ видати свідоцтво про право сплати єдиного податку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №127/10 від 12.01.2007р. позовні вимоги відхиляє і просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного і об’єктивного вирішення справи по суті, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до  статті 150 КАС України.

Керуючись ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1          Відкласти розгляд справи на 05.02.2007р. на 11год. 00хв.

2  Позивачу уточнити позовні вимоги; подати баланс міської ради станом на 01.01.2007р., розшифровку до балансу; докази перерахунку «Засновником»грошових коштів або передачі інших активів згідно пункту 3.5 Статуту КВКП «Любомльводоканал»; докази того, що Любомльська міська рада не є юридичною особою і не є платником податків; довідку про включення до ЄДРПОУ Любомльської міської ради; рішення облвиконкому від 24.12.1991р. №260 «Про розмежування майна між суб’єктами комунальної власності».

3  Відповідачу подати докази про те, чи Любомльська міська рада взята на облік, як платник податків.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/115

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонго", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом  у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  20.08.07 о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик до суду. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                      В.В. Тимошевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа № 4/2678-16/228

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

„Галичбудмонтаж”,м.Львів №14 від 21.03.2007 року

на рішення       господарського суду Львівської області від  13.03.2007 р.

у справі          № 4/2678-16/228

за позовом     дочірнього підприємства „ЕФОРТ 15” Закритого акціонерного товариства

„Ефорт”, м.Львів

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю  „Галичбудмонтаж”,м.Львів

про  стягнення 13 983,14 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

„Галичбудмонтаж”,м.Львів №14 від 21.03.2007 року до свого провадження.

2.   Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2007 р. на 10-30

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.    Позивачу  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

02.07.07
Справа№ 2/197А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Радехівському районі, м.Радехів

до відповідача: Приватного
підприємства  "Ліна", м.Радехів

про припинення
юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 17.07.2007р. на 12год.10хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ПП "Ліна";  довідку про
включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;
довідки про відсутність заборгованості та подання відповідачем звітності
органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ
України, ПФ України та районному центру зайнятості;  явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; довідки про відсутність заборгованості,
подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ  України, ПФ України та районному центру
зайнятості;  явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя