overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

24.05.07                                                                                 Справа № 5/276.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційної фірми "Проміндустрія",    м. Стаханов Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь", м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення 24012 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання  Михайлевич М.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача –Марченко М.В., директор, наказ від 04.02.2000р. №1-К;

від відповідача –не прибув;

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д. від 23.05.07. справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Суть справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар згідно договору від 17.10.05. №50 у сумі 23577 грн. 01 коп. та 3% річних у сумі 434 грн. 99 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Від відповідача надійшла телеграма від 24.05.07. №010 з клопотанням відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням повноважного представника. Суд приймає до уваги дане клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.06.2007р. на 10 год. 20 хв., кім.№307.

2.          Зобов’язати позивача визначити період нарахування 3% річних та надати:

- обгрунтований розрахунок суми позову;

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

3.          Зобов’язати відповідача  надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                Р.М Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/2985-25/372-А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова від 12.02.2007р. № 3411/10-010

на постанову           Господарського суду Львівської області від 27.12.2006р.

у справі           № 5/2985-25/372А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Алеко», м. Львів

до відповідачів          1. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

2. Відділення державного казначейства у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2985-25/372А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 20 хв. 25.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа № 8/313пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Дочірнього підприємства “Композіт” Відкритого акціонерного товариства Сватівський "Завод торгового устаткування", м. Сватове Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007 р. о 14 год. 35 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.                                                                             Справа  № 8/42

За позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача Спільного підприємства з іноземними Інвестиціями „Сендерс –Іршава ГМБХ”, м. Іршава

про стягнення заборгованість по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 201 215,16 грн.

Представники:

Від позивача – Галинець Е.Д. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1212/01 від 13.06.07;

Від відповідача –Черничко М.П. –головний бухгалтер, доручення №430 від 15.06.07;

–Мешко В.М. –представник, довіреність №1 від 12.03.07;

В засіданні приймали участь: прокурор –Машкаринець І.І.

У судовому засіданні представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідачем частково визнано суму заборгованості.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "09" липня 2007 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати експертний висновок мінпраці про те, що професія робітниць підприємств текстильної промисловості відноситься до робіт із шкідливими і важкими умовами праці до введення в дію Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача та  прокурора

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 32/185пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Шахтарського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. шахтарськ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

третя особа: Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

про спонукання до укладання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/185пд.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Зобов’язати  третю особу представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

5.        Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 31/134

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємця “Гея – 94” м. Макіївка

про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1 691,00 грн.

Представники сторін :

від позивача  – СивоконьМ.О. -за довір.

від відповідача – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 4 квітня 2007р. у справі №31/134 було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 24 травня 2007року (вхід.№ ), яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з”явився, причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Позивач на виконання вимог ухвали представив суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/134 до судового розгляду на  19.06.07 р. о 14:30 год. Розгляд справи 31/134 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Позивачу надати довідку адресного бюро щодо фактичного проживання директора “Гея – 94” Пашкова Є.Є.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 35/197

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі   Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Центру електрозв”язку № 5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Макіївка, Донецька область

до відповідача : Колективного підприємства „Центральне”, м. Макіївка, Донецька область

про   стягнення 1060,70 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/197.Судове засідання призначити на  23.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 32

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.07                                                                                           Справа № 3/129-1842

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»б/н від 04.05.2007 року

на ухвалу господарського суду  Тернопільської області  від 24.04.2007 року, суддя Турецький І.М.

у справі  № 3/129-1842

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізецький завод продтоварів», смт.Залізці

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Акціонерний комерційний промислово-фінансовий банк, м.Київ

про  скасування рішення Товариства з обмеженою відповідальністю  “Мультисервіс”, м. Тернопіль  про проведення прилюдних торгів  та аукціону з реалізації  заставного арештованого  майна,  яке належить  ТОВ “Залізецький завод продтоварів”

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»б/н від 04.05.2007 року.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  06.08.2007 року о 12 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу та третій особі -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику (відповідачу) –надати суду докази направлення позовної заяви та апеляційної скарги третій особі.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № 11/34

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.02 р. таким, що не підлягає виконанню.

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства "Ново-Краматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 4 631, 22 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

11.06.07р. від відповідача  надійшла заява якою останній просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.02р. у справі №11/34 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86,  117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 26.06.07р. о 12:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.)

До засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.06.07
Справа № 4/357

Суддя
Яресько Б.В., розглянувши матеріали
за позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 72 720 грн. 63 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити  16.07.07, 10 год.
20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317 (справу розглядатиме суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення
розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання
суду.

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу та прокурору,
документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі,
документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в
засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області
подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ  Державного підприємства «Луганськвугілля»,
м. Луганськ, вул.. Лермонтова, 1-в,
іден. код 32473323 .

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.07
Справа №АС3/53-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурорм. Суми в інтересах держави в собі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Сумського обласного комунального підприємства „Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості” у особі відокремленого підрозділу „Спец сільбуд”, м. Суми

про стягнення 10546 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2007 року об 11 год. 40 хв.

3.    Зобов’язати сторони надати   суду:

1)          Позивача - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідача  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/364/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 липня 2007 року об 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя