overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  7/184/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.Миколаїв вул. Артема, 1-а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 10
квітня 2007 року о 11 год. 10хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал судового засідання № 810.

3. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

4.
Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.07.2007року                                             Справа № 16/263

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                    Лазненко Л.Л.

суддів                                              Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

розглянув

апеляційну скаргу                          Відкритого акціонерного товариства

"Нікопольський завод феросплавів",

м.Нікополь Дніпропетровської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                   04.06.2007

по справі                                  № 16/263 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                  Відкритого акціонерного товариства

"Нікопольський завод феросплавів",

м.Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача                         Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області

про                                                    стягнення 3892 грн. 30 коп. збитків

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И  В :

При комп’ютерній верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.2007 було допущено описку  у п.3 резолютивної частини ухвали. Так, вказано: “Скаргу призначити до розгляду на 07.08.2007 на 15 год. 00 хв.”,  у той час, як даний пункт слід викласти у наступній редакції: “Скаргу призначити до розгляду на 24.07.2007 на 15 год. 00 хв.”.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л А :

1.Виправити описку, яку допущено у п.3 резолютивної частини ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.2007 по  справі              № 16/263.

2. Вважати п.3 резолютивної частини ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.2007 по  справі  № 16/263 викладеним наступним чином: “Скаргу призначити до розгляду на 24.07.2007 на 15 год. 00 хв.”.

3. Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання 24.07.2007 обов'язкова.

Головуючий суддя                                                             Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.05.07                                                             Справа  № Б-7/20
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Надвірнянського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2007р.

у справі    № Б-7/20

за заявою   Управління ПФУ в Надвірнянському районі, м.Надвірна

до       Надвірнянського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, м.Надвірна

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  Савчинець О.П.; Капак М.І.

від ініціюючого кредитора –Юрчило М.Д.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.06.2007 року о 11 год.00 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 45/314пн

за поданням: Прокуратури Донецької області в інтересах Фонду Державного майна

України м.Київ

у справі за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ассет”, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Корес”, м.Донецьк

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь:

Фонд Держ. майна: Мандичев Д.В. – нач. відділу правов. забезпеч.

Прокурор: Лисенко С.І. – посвідчення

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2006р. по справі №45/314пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ассет”, м.Донецьк, до Закритого акціонерного товариства „Корес”, м.Донецьк, повністю задоволено позовні вимоги та визнане право власності позивача на прибудовану адміністративну будівлю літ.А2-2, площею 359,5кв.м., яка розташована у м.Донецьку по вул.Красноармійська (Червоноармійська), б.76.

Крім цього, даним рішенням стягнено із Закритого акціонерного товариства „Корес”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ассет”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

31.05.2007р. до господарського суду Донецької області надійшло подання Прокуратури Донецької області в інтересах Фонду Державного майна України м.Київ №05/1-25пр-07 від 23.05.2007р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явились, не виконали вимог ухвали суду від 01.06.2007р., про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год.  26.06.07 року.

Сторонам надати письмові пояснення щодо подання прокуратури Донецькоїобласті.

Явка представників сторін (позивача, відповідача), прокурора та представника Фонду Державного майна України, м.Київ в засідання суду обов’язкова.

Суддя

К.О.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа № 14/227пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до  Луганського обласного геріатричного будинку –інтернат №1,  м. Луганськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з капітального ремонту мінікотельні

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача – Задорожна В.Д., довіреність № 135 від 04.06.07.;

Відповідачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про відміну торгів (тендеру) на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Позивач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.2007 р.   на 10год. 45 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача чітко визначити правові підстави та предмет заявленого позову, надати - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, якісні та  належним чином засвідчені копії цих документів надати до матеріалів справи;

3.Зобов'язати   Відповідача: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/199пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від
28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по
оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.07 року у
справі № 44/199пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Вертікаль”  на користь
Державного бюджету міста Донецька (Ворошиловський район) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                товариство з обмеженою відповідальністю
код ЄДР:                          22006138
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А10/285-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області , с.м.т. Ювілейне

до   Приватного підприємства "Гермес-Ексклюзив", м. Підгороднє

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/147-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області       від 20.06.07р., яка набрала законної сили  03.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А30/283-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази сплати штрафної санкції.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.07.07р.

Справа № А34/257-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпро-петровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ресурсінвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 362,75 грн.

Суддя  Примак С.А.

Секретар судового засідання

Золотухіна А.М.

Представники сторін:

від позивача - Парнюк А.С., предст., дов. №1496/01-14 від 26.03.07 р.   від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Адміністративний позов заявлено про стягнення 362, 75 грн. заборгованості.

Відповідач письмові  заперечення проти позову не надав.

На підставі ст. 128 КАС України,  суд убачає можливим вирішити  справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази,  суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ст. 20 ч.6 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” страхувальники  зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

За березень 2007 року відповідач нарахував, але не сплатив страхові внески на суму 362, 75 грн.

Згідно з ч.2 ст. 106 даного Закону суми страхових  внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,  визначені  статтею  20  цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках,  передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням  пені  та застосуванням фінансових санкцій.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 362, 75 грн.

Доказів погашення боргу відповідач до суду не надав.

На підставі викладеного позовні вимоги до відповідача обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Керуючись Законом  України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”,  ст.ст. 94, 162, 163 КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ресурсінвест" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, 26-а,  ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17/731, , р/р 3180 в Управлінні Ощадного банку України, МФО 305482) 362 грн. 75 коп. заборгованості.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А. Примак

Постанова підписана 05.07.07 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" квітня 2007 р.
Справа №     А15/124-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
Київська обл., Вишгородський р-н., с. Демидів

про      припинення  державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "08"
травня 2007 р. о  12:35

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вишгородську
районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного
реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва, із зазначенням його
ідентифікаційного коду та дати державної реєстрації; місцезнаходження (чи його
зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про
державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.07.2007                                                   Справа №  10/144

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом Аціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк, м.Київ

в особі: філії "Відділення
Промінвестбанку в м.Ужгород", м.Ужгород

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

про: стягнення
213612,28  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 17 липня 2007
р. на 11:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно та грошові кошти боржника відмовити, оскільки позивачем не
доведено існування обставин, з яких випливає достатньо обгрунтоване припущення,
що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконаня
рішення.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2007 р.                                                                                                  Справа № 5/179-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні ВІнницької області

до:Селянського /фермерського/ господарства "Діброва", с. Довгополівка Тиврівського р-ну  ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/179-06.

20.06.2006 р. по справі № 5/179-06 винесено постанову про визнання боржника банк

17.05.07 р.  до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  2 місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.3-1, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства . до  25.07.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                                      Бенівський В.І.