overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.08.07р.

Справа № Б24/355-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Синельниківського міськрайонного центру зайнятості, м.Синельникове

до товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", с.Вільне Синельниківського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.08.07 р.  на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

№ 30/277-06-8278

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційні скарги і додані до них документи

Суб'єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1,
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

на постанову   у справі  господарського суду

Одеського апеляційного
господарського суду від 15.05.2007  р. №
30/227-06-8278 Одеської області

за позовом
до     третя особа   про

Малого приватного підприємства
"Бавар" Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської  міської ради, Суб'єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1
Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника
"Арнаутське"  визнання
договору продовженим, зобов'язання вчинити певні дії  та визнання договору недійсним

В С Т А Н О В
И В :

Касаційні скарги   Суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1  та Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
15.05.2007  р. у справі № 30/227-06-8278  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради заявила клопотання про відновлення строку касаційного
оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від
15.05.2007  р. у справі № 30/227-06-8278.
Колегія суддів вважає за можливе
задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити строк Приморській
районній адміністрації Одеської міської ради
на оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду
від  15.05.2007  р. у справі № 30/227-06-8278   до
Вищого господарського суду України

Прийняти касаційні скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_1 та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007  р. у справі № 30/227-06-8278  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у
засіданні Вищого господарського суду України на
13.09.2007 року о 11 год.  00
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот
О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1338-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

"11" квітня 2007 р.
Справа № 16/226/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Баштанського району миколаївської області (м. Баштанка, Миколаївської області, пр-к Пожежний 3)  в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Елевер” ( 56162, с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, вул. Приінгульська)

Про: стягнення  3400 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.04.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 32/192пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Докучаєвськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/192пн.Судове засідання призначити
на  21.06.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність,
явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
СУД
УХВАЛА

24.07.07

Справа № 9/180

за
позовом  Підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м. Галич,
Івано-Франківська область,77100

до
відповідача  Надвірнянської  міської
ради,  вул.Мазепи,29, м.
Надвірна,  Івано-Франківська
область,78400

про  спонукання до укладення договору оренди
земельної ділянки

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна

При
секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2 , ( довіреність НОМЕР_1),

Від
відповідача: Дем"янчук Ярослав Богданович - завідувач
юридично-організаційним відділом, ( довіреність № 8 від 27.04.06 року),

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу
про  зобов"язання Надвірнянської
міської ради Івано-Франківської області договір оренди земельної ділянки площею
0, 006 га, що по знаходиться по АДРЕСА_2, м. Надвірна, від 27.03.02 року,
укладений між виконавчим комітетом Надвірнянської міської ради та
суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Надвірнянського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрований в
Надвірнянській міській раді в реєстрі за НОМЕР_2 - поновити на той самий строк,
на тих самих умовах.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача  позовні вимоги заперечив.

Крім того, сторони в судовому
засіданні повідомили суд про наявність у провадженні господарського суду
Івано-Франківської області справи № 6/144
за позовом підприємця ОСОБА_1  до
відповідача Надвірнянської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці. Вказана справа є
пов"язаною із даною, тому для правильного, повного та всебічного вирішення
спору,  провадження у справі  9/180 слід зупинити.

Керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити
провадження у справі до вирішення по суті справи № 6/144.

Господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Олейняш
Е.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" квітня 2007 р.
Справа №     А15/103-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Тетіївському
районі Київської області, Київська обл., м. Тетіїв

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
Київська обл., Тетіївський р-н., с. Дібрівка

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "24"
квітня 2007 р. о  11:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Тетіївську
районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
СПД ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів
підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної
реєстрації; місцезнаходження (чи його зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про
державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №6/62-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   –  Державної податкової інспекції в м.Суми (ід. код 21102740)

до боржника     - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпродмаш» (40000, м.Суми, проспект М.Лушпи, 40  ід. код 23825269)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 25.06.2007 р. на               12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.                                                                      Справа №5/131

За позовом    Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці"

до Відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції

про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 14.05.07р.; визнання недійсним акту державного виконавця про порведені прилюдні торги від 18.05.07р.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Федоренко І.І.

відповідача не з'явився

Гологан В.К.

в засіданні приймали участь

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 25.06.2007 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тарасівці” с.Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції м.Новоселиця та Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст” м.Чернівці про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі пилорами, літера „А”, за адресою: вул. Леніна, 1-е, с.Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області, що відбулися 14.05.2007 року та акту державного виконавця від 18.05.2007 року.

Відповідач-1 звернувся з клопотанням, в якому просить здійснити заміну відповідача, а саме: Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец’юст” м.Чернівці, яке не є юридичною особою, на Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец’юст” м.Київ.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки з довідки Чернівецького обласного управління статистики вбачається, що Чернівецька філія Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст” не є юридичною особою і згідно статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України не може бути стороною у справі. При цьому Чернівецька філія може представляти інтереси Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст” м.Київ на підставі довіреності № 23/26-07 від 23.01.2007 року.

Також відповідач-1 просить перенести слухання справи.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, натомість надав клопотання про перенесення слухання справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10-40  "23" липня 2007 р.

1.          Вважати належним відповідачем-1 Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец’юст” (м.Київ, вул. Коцюбинського, 12) в особі Чернівецької філії.

3.          Позивачу надати докази проведення 14.05.2007 року прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі пилорами, літера „А”, за адресою: вул. Леніна, 1-е, с.Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області та підписаний акт державного виконавця від 18.05.2007 року.

4.          Відповідачам надати відзив.

5.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

09.07.07
Справа№ 26/232

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової  інспекції у
Личаківському районі м. Львова, м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Львів про припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 24.07.07   о      09:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову,
докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, виписка
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.
Справа № 3/207

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/207

за позовом: Регіонального  управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача -  участі не брав.

Регіональне   управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області  звернулася до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  в доход державного бюджету                1700 грн. фінансових санкцій
за  реалізацію споживачеві   тютюнових виробів цигарок
"Мальборо" без наявності
відповідної ліцензії на право
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Представник позивача участі у
попередньому засіданні не брав.

27.06.07 до господарського суду
надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи у попередньому
засіданні без участі представника позивача.

Відповідачем без поважних причин не
надані витребувані в ухвалі від 12.06.07, одержаної ним 15.06.07,  письмове погодження або обґрунтоване та
підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи;
представник такої сторони участі у попередньому
судовому засіданні не брав.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С Т А
Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 17.07.07 о 14:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити
сторонам   разом з повістками  про виклик.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар