overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07                                                                                 Справа № 5/321

Суддя  Закропивний О.В. , розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру електрозв’язку № 5 Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Молодіжне", с. Молодіжне Луганської області

про  стягнення 752 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на      11.06.07. о    10  год.    00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача надати:

-          пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          докази виконання умов договору , а саме: докази фактичного надання послуг та інше /рахунки, детальні роздруківки розмов/; пояснення щодо сум, відмічених у рахунках ( у тому числі щодо боргу за міський та міжміський телефонний зв‘язок - окремо);

-          при наявності - докази  часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу, документів ( №№, дата, сума) про фактично надані послуги та часткове погашення відповідачем боргу;

-          копію довідки  статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на час розгляду справи;

-          з власної ініціативи провести  звірення розрахунків  по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти розширений акт, котрий подати до суду.

5. Зобов’язати відповідача   надати:

-     відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу   та до суду  ;

-          докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

-          копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

-          докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;

-          прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

6.Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Відкритого акціонерного товариства "Молодіжне", с. Молодіжне Луганської області, і.к. 62.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     О.В.Закропивний

Помічник судді                                                              С. А.Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.
Справа № 14/127-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Імпульс", с. Рихальське, Ємільчинський район

до  ТОВ "Техпрогрес", м. Біла Церква

про стягнення 9019 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2007 р.  о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.07                                                                                           Справа № 02/27-83.1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” № 433 від 07.05.2007 року (вх. № 220 від 14.05.2007 року)

на рішення господарського суду Волинської області від 24.04.2007 року

у справі №  02/27-83.1

за позовом Акціонерного комерційного банку “Мрія”, м.Луцьк.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Континіум-Льон-Контракт-Мрія”, м.Луцьк.

про визнання недійсним п. 1.1 статуту відповідача в частині набуття  Товариством з обмеженою відповідальністю “Континіум-Льон-Контракт-Мрія” прав та обов‘язків за простим векселем № 917, емітованому ВАТ “Рожищенський райагропостач” на суму 509500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та проведення процесуального правонаступництва позивача.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” на рішення господарського суду Волинської області від 24.04.2007 року у справі №  02/27-83.1 до свого провадження.

2.          Провести процесуальну заміну позивача - Акціонерного комерційного банку “Мрія” на його правонаступника - Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк”.

3.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 45 хв. 04.07.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.          Відповідачу –представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                        В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2007                                                                           Справа №  17/139

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом  Данилівського сільського споживчого товариства, с. Данилово Хустського району до виконавчого комітету Крайниківської сільської ради, с. Крайниково Хустського району

за участю представників сторін:

позивача: Орос Л.І., директор;

відповідача: не з’явився

суть спору: про визнання протиправним та скасування рішення

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у  попередньому судовому засіданні не забезпечив, однак надіслав суду телеграму якою просить відкласти розгляд справи на інший час.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 10 липня 2007 р. о 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                                     Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.
Справа №  9/418/07

за позовом: ДК «Газ України»НАК «Нафтобаз України», м.Київ, вул..Шолуденко, 1

до відповідача:  ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м.Миколаїв, вул..Чигрина, 159

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1560479,24грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 17 ” липня 2007 р.   о   11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

12.03.07
Справа № 02-4/5-6А

Суддя, Гоменюк З.П.
розглянувши матеріали за адміністративним позовом  ДПІ у Бродівському району, м.Броди

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про
анулювання патенту

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду
матеріалів адміністративного позову ДПІ у Бродівському району до приватного
підприємця ОСОБА_1  про анулювання
патенту, суд встановив, що позивачем на підтвердження обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги, не долучено докази, а саме: копії рішення
Бродівської міської ради про підставність здійснення діяльності, копії
квитанцій №НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №НОМЕР_3; копію договору оренди №НОМЕР_4,
нормативно-правове обгрунтування підстав анулювання патенту з чітким
зазначенням норм закону, які передбачають анулювання, довідку про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
станом на час подання позовної заяви до суду.

Керуючись п.2 ст. 106,  п.1 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд
п о с т а н о в и в:

1.
Залишити адміністративний позов ДПІ у Бродівському районі без руху.

2.
Усунути допущені в адміністративному позові недоліки до 22.03.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А25/66-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

про стягнення 107677,60 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А37/221-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція", м.Павлоград

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2007р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази наявності валових витрат в спірний період ( копії договорів, актів, накладних, рахунків, платіжних документів, податкових накладних)

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/369/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 02.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07

Справа №7/175-06.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/175-06
порушеної за заявою кредиторів -1) Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі;  2)  Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”

про визнання банкрутом,

Представники :

Від кредитора: не
з»явився,

Від боржника: не
з»явився,

Ліквідатор: не з»явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 11.10.2006 р. порушено провадження у справі №
7/175-06 про визнання боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”
банкрутом.

Відповідно до ухвали суду
від 09.11.2006 р. по справі № 7/175-06
боржником у газеті “Голос України” № 220 від 22.11.2006р. опубліковане
оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Кредитори в тридцяти денний
строк подали до суду заяви про вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського
суду Сумської області від 12.04.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського
суду Сумської області від 07.05.2007р. Товариство з обмеженою
відповідальністю  “Надія”визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута -арбітражного керуючого ОСОБА_1
(ліцензія НОМЕР_1).

До Господарського суду
Сумської області надійшла заява Сумського обласного відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в
особі Білопільської міжрайонної дирекції за № 312 від 22.05.2007 р. про
визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 13 145 грн. 72 коп.
заборгованість по страхових внесках за 1 квартал 2007 року, яку ухвалою від
31.05.07р. призначено до розгляду на 25.06.07р.

Представники сторін в
судове засідання не з»явились  в умовах
належного їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи, тому суд
вважає задоцільне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ст.77 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд заяви
Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської
міжрайонної дирекції на  23.07.2007 р. об
11 год. 00 хв.

2.Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа №  13/159/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Українсько –Молдавського спільного підприємства

товариства з обмеженою відповідальністю  (УМСП ТОВ) «Жемчужина», пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052,

до відповідача –1 –приватне підприємство (ПП) «Бриз - Юг», вул. В. Морська, 82, кв.10, м. Миколаїв, 54001,

відповідача –2 –товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Перлина Чорномор'я», вул. Б. Бульвар, 15-а, кв.39, м. Миколаїв, 54015,

про розірвання договору купівлі - продажу та повернення нерухомого майна,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2007 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати відповідачів  у строк до 12.07.2007 р. надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1379-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 13:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська