overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2007 р.                                                                      Справа №14/73

За позовом    Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах державив особі Чернівецького держлісгоспу

до Колективне підприємство „ Хліб Буковини”

про відшкодування вартості відпущеної лісопродукції - 2287,07грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача  Юрисконсульт СтельмахС.С., доручення №250 від 12.03.2006 р.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь  Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Глибоцького району звернувся із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Чернівецького держлісгоспу про відшкодування Колективним підприємством „ Хліб Буковини” вартості відпущеної лісопродукції  в сумі 2287,07 грн..

Представник позивача в судовому засіданні звернувся із заявою вх. №249 від 12.03.2007 року про уточнення позовних вимог, згідно до якої просить стягнути із відповідача заборгованість за відпущену лісопродукцію в сумі 1310,73 грн. Прокурор підтримав заяву про уточнення позовних вимог. Дана заява представника позивача заявлена відповідно до ст. 22 ГПК Україна та приймається судом.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог про стягнення з КП „ Хліб Буковини” заборгованості за відпущену лісопродукцію в сумі 1310,73 грн.. на користь позивача –Чернівецького держлісгоспу.

2.          Розгляд справи відкласти на 23 березня 2007 року на 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати:

позивача надати: провести звірку з відповідачем та надати відповідний акт станом на березень 2007 року; довідку про стан заборгованості станом на 23.03.2007 року; наказ № 015540 від 30.01.2006 року; довідку про включення відповідача до ЄДР.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення відповідача до ЄДР.

4.Явку сторін визнати обов’язковою.

5. У випадку неявки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.07
Справа  № А-14/215

Львівський
апеляційний господарський суд  у м.Львові
в складі колегії:

судді-доповідача
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали
апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вих.№17 від 04.01.2007р.

на постанову Господарського
суду Івано-Франківської  області від  03.11.2006

року

у справі      №А-14/215

за позовом Приватного
підприємця Фізичної особи ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Виконачого
комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

скаржник: Фізична
особа підприємець ОСОБА_1,

с.Цуцилів

про визнання
недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні
дії:

-          зобов'язано позивача та
відповідача  до 13 березня 2007 року
подати заперечення та письмове пояснення
на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов'язано до 13 березня 2007
року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195
КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить
закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити
підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №А-14/215.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на                                           „20”
березня 2007 року на 10.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №1.

3.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк

Судді
Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

27 березня  2007 року                                                            Справа № 1/175

Позивач:       Відкрите акціонерне товариство ВО "Автотранспорту

"Чернігівавтотранс", вул. Пушкіна 16, м. Чернігів,14000

Відповідач1: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної

інвентаризації", пр. Перемоги 33,Чернігів,14000

Відповідач2: Виконком Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська,7,  м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача2 без самостійних вимог на предмет спору:

Приватне комерційно-виробниче підприємство „Літо”,

вул. Пушкіна,16. м. Чернігів

Предмет спору: про скасування державної реєстрації та визнання недійсним реєстраційного посвідчення приміщення будівлі кіоску "Б-1" як нерухомого майна

Суддя  В.І.Шестак

Представники сторін: не викликались.

Заявлено  адміністративний позов про визнання нечинним Рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21 грудня 1998 року № 344 в частині видачі свідоцтва про право власності на кіоск Б-1, загальною площею 21,2 кв.м., як об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, б.11., зобов`язання  Чернігівського МБТІ скасувати державну реєстрацію приміщення будівлі кіоску „Б-1”, визнання недійсним реєстраційного посвідчення зазначеного приміщення.

Ухвалою від 06.11.06 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та до отримання результатів провадження зупинено.

На адресу господарського суду  надійшов лист  експерта з повідомленням про те, що  ВАТ "ВО Автотранспорту "Чернігівавтотранс" вартість виконання експертизи не оплатило у зв"язку з чим  матеріали справи повернуто без проведення експертизи на адресу суду.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється  за  клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на викладене суд доходить до висновку  про  необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити проваження у справі.

2. Судове засідання призначити на 05 квітня 2007 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру,20, каб.11.

Суддя                                                            В.І.Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/420-06

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія", м. Кіровоград

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", м. Вінниця

про визнання рішення недійсним

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30 січня 2007 р. розгляд справи  було   призначено  на  21 лютого  2007 р.

В зв»язку з оскарженням  фізичної  особи Сіденко В.В.     ухвали  від  01 лютого 2007 р. , справу  №   6/420-06 було надіслано до   Житомирського апеляційного господарського суду.

Житомирським апеляційним господарським судом  03 березня   2007 р. прийнята  ухвала  про   повернення апеляційної скарги  фізичної особи Сіденка В.В.  без розгляду , а      матеріали справи повернуті до господарського суду Вінницької області.

Вищим господарським судом України 29 травня 2007 р. прийнята  постанова про залишення ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 03 березня 2007 р. без змін, а касаційну скаргу Сіденка В.В.  без задоволення.

Матеріали справи  № 6/420-06 повернуто  до господарського суду Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  21.08.07 о 10:30, кімн. №  1107.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Сторонам в повному обсязі  виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2007 р.

.             Ухвалу направити сторонам у справі

Суддя
СУД
Справа № 5/155
позовом  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1
відповідача  Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Західнафтосервіс"  Королівка,Коломийський район,
стягнення заборгованості в сумі 139192, 24 грн.
СУТЬ СПОРУ: приватний підприємець
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення з ТзОВ "Компанія
"Західнафтосервіс" 139 192,24 грн. матеріальної шкоди, а саме: розмір
середньомісячного доходу від зайняття виробничою (підприємницькою) діяльністю
банківським кредитом, отриманим для придбання деревообробного обладнання, яке
по вині відповідача не використовується за призначенням; сума неотриманої
виручки по невиконаних договорах підряду в сумі 45 000 грн. та  зобов"язання ТзОВ "Компанії "Західнафтосервіс"
не чинити перешкод в користуванні орендованим у нього приміщенням цеху по
збиранню меблів по вул.Спортивна, 1 в с.Королівка,  Коломийського району.
Ухвалою  господарського суду  від 09.10.06р. порушено провадження у справі
та призначено справу до розгляду в засіданні на 14.11.06р.
Однак, 02.11.06р. до господарського суду надійшла заява ТзОВ
"Компанії "Західнафтосервіс" про залучення до участі в справі
підприємця ОСОБА_2 як третьої особи без самостійних вимог на стороні
Ухвалою суду від 14.11.06р. залучено
до участі в справі приватного підприємця ОСОБА_2, як третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача та відкладено  слухання справи на 05.12.2006р., а ухвалою
від 05.12.06р. відкладено слухання на
Рішенням суду  від 26.12.06р. даний позов задоволено
частково.

01.06.07р. (вх. НОМЕР_1) до
господарського суду від позивача (Підприємця ОСОБА_1)  поступила заява , в якій позивач просить
суд  зобов"язати приватного
підприємця ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні майном.

Зважаючи на те, що вказане вище,
майно передане ДВС Коломийського району на зберігання ОСОБА_2 і знаходиться в
орендованому на цей час ним  цеху, вважаю
за доцільне винести додаткове рішення, яким зобов"язати  останнього не чинити  ОСОБА_1 перешкод  в користуванні  майном.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про задоволення заяви позивача та  вважає за доцільне доповнити рішення по
справі № 5/155 від 26.12.06р.

Керуючись
ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Внести
доповнення в рішення від 26.12.06р., виклавши ч. 2 резолютивної частини  наступним
чином:

приватному
підприємцю ОСОБА_2, м.Коломия не чинити перешкод в користуванні деревообробним
обладнанням та матеріалами , що знаходяться у приміщенні цеху по збиранню
меблів по вул. Спортивна, 1 в с.Королівка, Коломийського району та належать
ОСОБА_1, м.Коломия на праві приватної власності, а саме  кромкувальним станком SPRINT-1210-6 та
плитами ДСП в кількості 22,9079  м. куб.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

05.06.07р.    Ломей Любов Романівна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.06.07
Справа№ 4/1176-21/131

Суддя

за позовом:         ВАТ “Дніпропетровський лакофарбовий завод”, м.Дніпропетровськ

до відповідача:    Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 229632,54 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          оригінали первинних документів для огляду,

-          докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету,

-          довідки про включення підприємств відповідача та позивача до ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка представника - обов'язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив на позов з нормативним обгрунтуванням,

-          контррозрахунок штрафних санкцій,

-          докази погашення заборгованості,

- явка представника обов'язкова.

Питання про забезпечення позову буде вирішуватися у судовому засіданні.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/340
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007р. по справі №9/340
НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління (за адресою: вул.Миколаєвська, 92,
м.Маріуполь Донецької області, 87500, ) заборгованість в сумі 7
815грн.47коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 09.01.2007р. по справі №9/340 вступило в закону силу
22.01.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/340
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 тFрFаFвFнFяF 2007рFоFкFуF                                                                                               мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16.03.2007 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF  гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16.03.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 4/487-14/67(4/4409-16/45).
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" квітня 2007 р.                                        Справа № 4/202б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Державної податкової інспекції у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:                    Приватне підприємство "МолКом", , вул. Князя Чорного, 4/87, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "24" квітня 2007 р. о 09:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов'язков.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, прокурору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/232-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.10р.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.04.2007 р.                                                                                справа №  8/215

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
22.01.2007р.

у справі
№8/215

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт" м.Донецьк

до
Дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" м.Донецьк

про
стягнення 195501грн.50коп.

Дочірнє підприємство "Донецьке монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. по справі №8/215.

В зв"язку з нез"явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, суд

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  16.04.07 о  10:15, зал судових засідань № 6  ( корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/79

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного  управління в Кіровоградській області;

до відповідача:Локомотивного депо;

про зобов'язання виконати законні вимоги в частині відшкодування з виннихосіб 4301 грн. 41 коп. заробітної плати та привести у відповідність розрахунки з державними цільовими фондами (1590 грн.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  11.04.07 о 9:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 06.04.07 подати

позивача: викладення позовних вимог з урахуванням редакції ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Локомотивне депо ст. Знам'янка внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа  № 5/2910-8/281А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів № 710/10-0 від 17.01.2007 року (далі ДПІ у Личаківському районі м. Львова)

на постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року

у справі № 5/2910-8/281А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Львів (далі ТзОВ «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у Личаківському районі м. Львова

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п. 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2910-8/281А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 30 хв. 17.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                            Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.