СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

03 липня 2007 року
Справа № 20-11/060

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився, Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор;

представник позивача: не з'явився, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в місті Севастополі;

представник відповідача: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Криму"

розглянувши апеляційне подання Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 16 квітня 2007 року у справі № 20-11/060

за позовом           Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Вороніна, 11, Севастополь,99011)

в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Севастополі (вул. Совєтська, 61, Севастополь, 99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Криму" (вул. Леніна, 33, Севастополь, 99011)

про відшкодування збитків в розмірі 21800,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя    Дмитрієв В.Є.)  від 16 квітня 2007 року у справі № 20-11/060 провадження припинено на підставі пункту 1частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, у якому просить скасувати вказану ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

На думку прокурора ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме пункту 4 статті 17, пункту 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Представник сторін та прокурор в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю представників сторін, прокурора оскільки їх явку не визнано обов’язковою.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі    звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Криму"  про відшкодування збитків в розмірі 21800,76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя  від 16 квітня 2007 року провадження по справі було припинено на підставі пункту 1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України - у зв’язку з тим, що на думку спір не підлягає вирішенню в господарських судах України..

Згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Судова колегія вважає, що закон не відносить спори  про відшкодування шкоди до категорії публічно-правових спорів, тобто самостійно, без наявності публічно - правового спору, вимоги про відшкодування шкоди за правилами адміністративного судочинства не розглядаються.

З цих підстав ухвала від 16 квітня 2007 року по справі № 20-11/060 як винесена з порушенням процесуального права підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню  на розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційне подання Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду міста Севастополя  від 16 квітня 2007 року по справі № 20-11/060 скасувати.

Матеріали справи направити  на розгляд до господарського суду міста Севастополя

Головуючий суддя

Судді