ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.                                                           Справа № 10/1703-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                             Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Виговська О.В. (довіреність від 16.04.2007 року),          Панковець С.В. (довіреність від 26.04.2007 року),

від відповідача: Голуб Т.П. (довіреність №2812/Г/10 від 22.01.2007 року),                 Шарий С.В. - був присутній в судовому засіданні 22.05.2007 року

(довіреність №21/ш/10 від 05.04.2006 року)

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі

(м. Житомир)

на постанову господарського суду Житомирської області

від "12" грудня 2006 р.  у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Агромаш" (м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

про зобов'язання  вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року відкрите акціонерне товариство звернулось  до господарського  суду  Житомирської  області  з  позовом  про  зобов'язання    ДПІ  у      м. Житомирі прийняти рішення про скасування податкової застави всіх активів підприємства.

В ході розгляду справи позивач в заяві від 11 грудня 2006 року уточнив позовні вимоги і просив суд зобов'язати ДПІ у м. Житомирі звільнити з податкової застави всі активи ВАТ "Житомирський завод "Агромаш", за винятком активів, вартість яких співрозмірна сумі, яку ДПІ у м. Житомирі вважає податковим боргом (а.с. 27-28).

Постановою господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2006 року позов задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Житомирі звільнити з податкової застави всі активи відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Агромаш", за винятком активів, вартість яких співрозмірна та адекватна сумі податкового боргу.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Агромаш" 3,40 грн. державного мита.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ДПІ у м. Житомирі подала апеляційну скаргу. в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Відповідач вказує на відсутність підстав передбачених п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для звільнення з податкової застави активів підприємства, оскільки позивач має перед бюджетом заборгованість в сумі 158315,11 грн. і запис про податкову заставу всіх активів ВАТ "Житомирський завод "Агромаш" внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 24.11.2001 року.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримують.

Представники позивача проти апеляційної скарги заперечують, просять залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Задовольняючи позов, господарський суд Житомирської області виходив з того, що застосування податкової застави на всі активи ВАТ "Житомирський завод "Агромаш" та продовження існування такої податкової застави є протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача, в зв'язку з чим активи платника податків підлягають звільненню з податкової застави, за винятком активів, вартість яких співрозмірна та адекватна сумі податкового боргу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив.

У зв'язку з наявністю у ВАТ "Житомирський завод "Агромаш" податкового боргу, на підставі п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за заявою Житомирської ОДПІ 24 листопада 2001 року Житомирською філією інформаційного центру Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис за №272-427 про заставу всіх активів вищевказаного підприємства.

Згідно довідки ВАТ "Житомирський завод "Агромаш" за №7 від 11 грудня 2006 року балансова (залишкова) вартість всіх активів підприємства станом на 01 грудня 2006 року становить 4941,70 тис.грн.(а.с.29).

За даними податкового органу позивач має заборгованість перед бюджетом в сумі 158315,11 грн.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005року №2-рп/2005 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.

Приймаючи таке рішення, Конституційний Суд України виходив з того, що забезпечення надходження  до  бюджетів  та державних цільових фондів податків і зборів має здійснюватися шляхом запровадження податкової застави на активи платника податків у такому розмірі, який би забезпечував гарантоване відшкодування державі несплачених податків у повному обсязі. Поширення права  податкової  застави на будь-які види активів платника податків, яка перевищує суму податкового зобов'язання чи податкового боргу, може призвести до позбавлення такого платника не тільки прибутків, а й інших активів, ставлячи під загрозу його подальшу підприємницьку діяльність аж до її припинення.

Згідно вищевказаного рішення Конституційного Суду України розмір податкової застави, виходячи із загальних принципів права повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності. Розмірність як елемент принципу справедливості передбачає встановлення публічно - правового обмеження розпорядження активами платника податків за несплату чи несвоєчасну сплату податкового зобов'язання та диференціювання такого обмеження залежно від розміру несплати платником податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.150 Конституції України Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Згідно ч.2 ст. 152 Конституції України закони та інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи викладене,ДПІ у м. Житомирі може застосувати податкову заставу на активи позивача на суму, співрозмірну сумі податкового боргу вартості активів.

В порушення вищевказаних приписів законодавства та рішення Конституційного Суду України, ДПІ у м. Житомирі не були визначені активи підприємства, які передаються в податкову заставу, вартістю, що співрозмірна сумі податкового боргу, чим порушено принцип адекватності суми податкового зобов'язання з розміром заставлених активів платника податків і продовження існування податкової застави на всі активи підприємства є протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача.

Довід відповідача про те, що податкова застава на все майно застосована до прийняття рішення Конституційним Судом України про визнання неконституційним п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і тому відсутні правові підстави для звільнення з-під податкової застави всіх активів підприємства, не є переконливим, оскільки така податкова застава на всі активи платника податків не може існувати на підставі норми Закону, яка втратила чинність.

Податкове роз'яснення, на яке посилається відповідач, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

З огляду на наведене, колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, постанова господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2006 року у справі № 10/1703-НМ прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення , а постанову господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд