СУД
ПОСТАНОВА

19.06.07р.

Справа № А27/214-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

про
скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар
Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача -
ОСОБА_2 дов. від 04.05.2007р., ОСОБА_1 посвідчення серії НОМЕР_1

від відповідача -Ржевська Л.В.
дов. від 31.05.2007р. №13523/10/100, Євтушенко О.В. дов. від 05.04.2007р.
№8891/10/100

Суть спору:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 (далі СПД ОСОБА_1) звернувся з позовом до державної
податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (далі ДПІ у м. Дніпродзержинську)
про скасування податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_2 від 12.03.2007р. (з урахуванням уточнень
позовних вимог від 19.06.2007р.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що:

-          відповідачем зроблений безпідставний
висновок про порушення позивачем пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість», оскільки при проведенні перевірки перевіряючими
було взято до уваги не чинну податкову накладну НОМЕР_3 від 17.05.2005р., а
документ, який фактично був чернеткою вказаної накладної;

-          пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість»передбачає обов'язок продавця надати покупцю
податкову накладну оформлену належним чином, а тому покупець взагалі не може
порушити цю вимогу закону.

Відповідач заперечує проти позову з
посиланням на те, що:

-          в ході перевірки СПД ОСОБА_1
встановлено, що позивачем в порушення пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість»у червні 2005р. було включено до складу податкового
кредиту податкову накладну НОМЕР_3 від 17.06.2005р. на суму 43340грн., в тому
числі ПДВ у сумі 7223,33грн. на придбання автомобілю ВАЗ-21104-110-01, яка була
оформлена неналежним чином, а саме: були відсутні податковий номер платника
податку покупця, місце знаходження покупця, номер свідоцтва про реєстрацію
платника ПДВ;

-          постачальник товару - підприємство з
іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ»порушив
порядок заповнення податкової накладної;

-          згідно з вимогами пп.7.2.6 п.7.2 ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість»отримувач товару СПД ОСОБА_1
повинен був до податкової декларації за відповідний звітний період додати заяву
зі скаргою на такого постачальника, однак зазначені дії відповідачем проведені
не були;

-          у зв'язку з викладеним, позивачу
правомірно було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість
та застосовані штрафні санкції.

В судовому засіданні 19.06.2007р.
були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

12.03.2007р. ДПІ у м.
Дніпродзержинську було прийняте податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2, яким
визначено податкове зобов'язання позивача з податку на додану вартість у
розмірі 10834,50грн., в тому числі: 7223грн. -основний платіж, 3611,50грн.
-штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаного
податкового повідомлення-рішення був акт НОМЕР_4 від 05.03.2007р. «Про
результати виїзної планової перевірки суб'єкта господарювання, фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.».

Перевіркою встановлено, що
позивачем в порушення пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість»у червні 2005р. було включено до складу податкового кредиту
7223,33грн. за податковою накладною НОМЕР_3 від 17.06.2005р. на суму 43340грн.
на придбання автомобілю ВАЗ-21104-110-01, яка була оформлена неналежним чином,
а саме: відсутні податковий номер платника податку покупця, місцезнаходження
покупця, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

01.07.2004р. між ПП ОСОБА_1 (Дилер)
і підприємством з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство
Автоінвестстрой-Дніпропетровськ»(Підприємство) був укладений дилерський договір
НОМЕР_5.

За вказаним договором підприємством
передає дилеру право і обов'язок збуту автомобілів з наданням автомобілів для
демонстрування і продажу з повним оформленням підприємством документації зі
свого складу (п.1.1).

Виконання вказаного договору
підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладної НОМЕР_6 від
25.06.2005р., платіжного доручення НОМЕР_7 від 17.06.2005р., а також податкової
накладної НОМЕР_3 від 17.06.2005р. на суму 43340грн. (ПДВ -7223,33грн.).

Згідно з пп.7.2.6. п.7.2 ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається
платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та
є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до вимог пп.7.2.1. п.7.2
ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку
зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені
окремими рядками:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дату виписування податкової
накладної;

в) повну або скорочену назву,
зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника
податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної
особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів
(робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву,
зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування
податку;

з) ставку податку та відповідну
суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням податку.

На думку суду є помилковим висновок
податкового органу про те, що позивач у червні 2005р. не мав права на
податковий кредит з ПДВ у сумі 7223,33грн.

В матеріалах справи знаходиться
копія податкової накладної НОМЕР_3 від 17.06.2005р., в якій зазначені:
індивідуальний податковий номер покупця (НОМЕР_8), місцезнаходження покупця
(АДРЕСА_1), номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість
(покупця) (НОМЕР_9), інші необхідні реквізити, що цілком відповідає вимогам
пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Наведене свідчить про те, що
позивач мав всі документальні підстави для включення до податкового кредиту ПДВ
в сумі 7223,33грн.

З урахуванням викладеного, суд не
приймає посилання відповідача на екземпляр податкової накладної НОМЕР_3 від
17.05.2005р., в якому були відсутні податковий номер, місцезнаходження покупця,
номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. Вказані в цій накладній дані (в
сукупності з іншими первинними документами) є достатніми для формування
податкового кредиту. До того ж податковий орган при проведенні перевірки
повинен був врахувати всі наявні у позивача документи (договір, накладну,
платіжне доручення), а також провести зустрічну перевірку контрагента позивача
для висновку про правомірність формування останнім податкового кредиту.

Наведені обставини свідчать про
необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.94, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську
НОМЕР_2 від 12.03.2007р.

Стягнути з державного бюджету на
користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_8) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового
збору.

Постанова набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені
ст. 186 КАС України.

Суддя
В.О.Татарчук

Дата
підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -
26.06.2007р.