overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/391/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 02.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.07р.

Справа № П32/5616

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2" м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат" м.Дніпропетровськ

про стягнення 4383,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; а саме у позовній заяві зазначено адреса відповідача м.Дніпропетровськ, пр.Калініна,73; а до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, направлений на адресу м.Дніпропетровськ, вул. Т.Бондарева, 2-А.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102,00грн., перераховане  платіжним дорученням № 469 від 16.07.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/321/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 11.07.2007 р.
об 11 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07

Справа №8/539-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кияшко В.І. розглянувши матеріали справи №
8/539-06  порушеної за заявою кредитора
-  Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області № 8/539- 06 від 17.11.2006 р. порушено
провадження у справі  про визнання
банкрутом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1

Відповідно
до ухвали господарського суду від  №
8/539-06  від 07.12.2006р.  кредитором у газеті “Голос України” № 2 від
10.01.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

Ухвалою
господарського суду № 8/539-09  від
15.03.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До
господарського суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів  боржника
про визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури,
призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання    в судове засідання на 05 липня  2006 р. на 12 год.50в.

Керуючись
ст. 86,  Господарського
процесуального Кодексу України, суд

У Х В
А Л И В  :

1.
Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну
особу ОСОБА_1  про визнання боржника  банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури,
призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2.   на  05
липня  2006 р. на 12 год.50в.

2.
Ухвалу надіслати голові комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 3/226

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до  відповідача Комунального підприємства „Надежда” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 3 607,95 грн., з яких: 3322,80 грн. – борг та 285,15 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/226.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.                                                               Справа № 6/88

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/88

за  позовом: Заступника прокурора м. Олександрії в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 90943,19 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Максимчук О.А., довіреність № 6179/10  від 11.06.2007 р.;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 90943,19 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2007 р. зупинено провадження у справі № 6/88 до 27.06.2007 р. для надання сторонам часу для примирення. Розгляд справи призначено на 27.06.2007 р. о 10 год. 15 хв.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставин, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, господарський суд поновляє провадження у справі                    № 6/88.

В судовому засіданні 27.06.2007 р. представником позивача подано погоджене з представником прокуратури клопотання про зупинення провадження у справі до 12.07.2007 року, у зв"язку з наданням доказів часткової сплати заборгованості заявленої в позові.

Клопотання підлягає  задоволенню.

Відповідно до  пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення  провадження у справі та витребувати необхідні документи (докази) по справі.

Керуючись частиною  5 статті 156, пунктом 1 частиною 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/88.

2. Зобов"язати позивача (Олександрійську об"єднану державну податкову інспекцію) до засідання суду надати обґрунтований розрахунок податкового боргу приватного підприємства "Гія" заявлений до стягнення в позові прокурора                          м. Олександрії (розмір заборгованості по кожній податковій декларації з податку на додану вартість та кожному податковому повідомленню - рішенню) і витяг з особового рахунку відповідача по податку на додану вартість.

3. Зупинити провадження у справі № 6/88 до 12.07.2007 р.

4. Призначити до розгляду  на 12.07.2007 р. о 09 год. 00 хв. 4.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі, заступнику прокурора      м. Олександрія та прокуратурі Кіровоградської обаласті.

-

Суддя                                                                                О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
№ 5/40-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/40-64А від 22.05.2007р., яка набрала законної сили 04.06.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 22.05.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07
Справа №4/328-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

до відповідача          Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовицьке»

про стягнення 157 грн. 12 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  26.07.2007 року

на 10  год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № А12/170-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр реєстрації акціонерів",

м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 1700 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін:

Від прокуратури Дзюба В.В., довіреність № 119 від 12.04.2007р.

Від позивача Степанюк О.А., довіреність № 1187/01-19/03 від 04.06.2007р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор  Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача та просить стягнути з останнього штраф у розмірі 1700 грн. відповідно до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Позивач позовні вимоги позивача підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 14.06.2007р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.07.2007р.

Дослідивши матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,   п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 30.07.2007р. на 12:15 годин, судове засідання відбудеться  в кабінеті 8 поверх 2, за адресою : вул. Куйбишева,1а в м. Дніпропетровську.

Позивачу -  до судового засідання   надати письмові пояснення по суті позову прокурора.

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка  прокурора та  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 41/180пн

Суддя                                        С.А. Гончаров

за позовом: Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Купер” ЛТД, м. Артемівськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК Укра?їни,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/180пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №15/308-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. В.Писарівка

про
стягнення 182 грн. 85 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

Від
позивача:      не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 182 грн. 85 коп. заборгованості
по акту перевірки сплати страхових внесків, що перераховуються до солідарної
системи на умовах і в порядку, визначених Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірах, передбачених
для платників збору (фізичних осіб) Законом України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», але не менше мінімального страхового внеску №23
від 11.05.2007р.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
про порушення провадження у справі № 15/308-07 від 12.06.2007р. була повернута
поштою з відміткою «адресат тимчасово не проживає», тому суд вважає за
необхідне зробити запит до державного реєстратора щодо інформації стосовно
юридичної адреси відповідача та його перебування на обліку в органі реєстрації.

На
підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника
відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
30.07.2007 р. на 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ АП-12/290

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.

Костенко Т.Ф.
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспорт-Коломия"

на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2007

у справі
господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
Прокурора Коломийського району в інтересах держави  в особі Коломийської ОДПІ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспорт-Коломия"

про
стягнення 25680,81 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

До Вищого  господарського суду України надійшла  касаційна скарга ТОВ "Укрекспорт-Коломия" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 зі справи № АП-12/290 господарського суду Івано-Франківської області.

Касаційний перегляд вищевказаної постанови не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з набранням чинності 01.09.2005 Кодексу адміністративного судочинства України, яким змінено підвідомчість даного спору і віднесено його до адміністративної юрисдикції.

Виходячи з положень пункту 1 ст. 3 цього Кодексу, справа за позовом  Прокурора Коломийського району в інтересах держави  в особі Коломийської ОДПІ до ТОВ "Укрекспорт-Коломия"  про стягнення 25680,81 грн. за рахунок активів - є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 108 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ТОВ "Укрекспорт-Коломия" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 у справі № АП-12/290 до провадження Вищого господарського суду України.

Повернути касаційну скаргу ТОВ "Укрекспорт-Коломия",  а справу до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий                                                                        В.С. Божок

Судді:                                                                                Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  4/454/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській

області,

вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ  Миколаївської області, 55213

до                    фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 11 год. 35 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя