ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.
Справа № АП-6/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Cуддя  Грица Юрій Іванович      При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом  Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту України  в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області,  вул.Тополина,3,Угорники,Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська област,76492

до відповідача  ДВС у Рогатинському районі  Рогатин,Івано-Франківська область,77000

про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження

Представники:

Від позивача: Семенців І.М., (довіреність № 41/1-8-2444н від 06.03.07 головний спеціаліст)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про скасування постанов про відмову у відкритті   виконавчого провадження

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві. Зокрема вказує, що  ДВС в Рогатинському  районі  неправомірно відмовило  у відкритті виконавчого провадження направлені до виконання постанови №003799 від 19.10.2006; №003798 від 19.10.2006; №003805 від19.10.2006 про застосування до правопорушників фінансових санкцій. В підтвердження позовних вимог посилається на  те, що в Постанові КМ України №143 від 29.01.2003 року   встановлено обов"язковість виконання постанов Головної державної інспекції на автомобільному транспорті органами  державної виконавчої служби.

Відповідач  в  судове засідання  не з”явився,  заперечення  на позов не подав. За наведених обставин, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС  України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному  транспорті в Івано-Франківській області   були направлені до виконання  ДВС в Рогатинському  районі постанови №003799 від 19.10.2006; №003798 від 19.10.2006; №003805 від19.10.2006 про застосування до правопорушників фінансових санкцій. Проте,  ДВС в Рогатинському районі винесла постанови про відмову  у відкритті виконавчих проваджень, в зв"язку з тим, що  ст.60 Закону України "Про внесення змін до Закону України  "Про автомобільний транспорт" не містить положень про передачу постанов до виконавчої служби.

Не погодившись з вищевказаними  постановами  ДВС у Рогатинському районі, позивач звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Відповідно до ст.60   Закону України "Про внесення змін до Закону України  "Про автомобільний транспорт" (від 23.02.2006) встановлено   відповідальність за порушення законодавства про  автомобільний транспорт, зокрема наведено перелік штрафних санкцій за конкретні порушення.   В ч.6 ст.60 вищевказаного Закону вказано, що  порядок стягнення у вигляді штрафу порушення,  викладені у цій  статті,  та  порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч.28 Постанови КМ  N 1567 ( 1567-2006-п ) від 08.11.2006 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування" фінансова санкція  повинна  бути  перерахована  суб'єктом господарювання  на  зазначений  у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови  про застосування  фінансових  санкцій,  про  що  повідомляється  орган державного контролю,  посадовою особою якого  винесено  відповідну постанову. Частиною 29 даної постанови передбачено, що копія  постанови  видається не пізніше ніж протягом трьох днів   після   її   винесення   уповноваженій    особі    суб'єкта господарювання  під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Отже, ні Законом України "Про внесення змін до Закону України  "Про автомобільний транспорт", ні   постановою  КМ  N 1567 ( 1567-2006-п ) від 08.11.2006 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування" не передбачено передачу постанов, винесених на підставі вказаного закону для виконання органам державної виконавчої служби.

Посилання позивача  на Постанову КМ України №143 від 29.01.2003 року щодо встановлення обов"язковості виконання постанов органами державної виконавчої служби не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки  вона втратила чинність  на підставі Постанови КМ  N 1567 ( 1567-2006-п ) від 08.11.2006 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування".

Статтею 71 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких грунтуються  її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.124 Конституції України,  Законом України "Про внесення змін до Закону України  "Про автомобільний транспорт", Постановою  КМ  N 1567 ( 1567-2006-п ) від 08.11.2006 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування", ст.ст.71, 158-163    Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________