overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 14/673

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ЗАТ “Концерн Алекс”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ЗАТ “Концерн Алекс”

до

Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України

про
визнання незаконними рішень, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов’язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Концерн Алекс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у справі № 14/673 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.2007 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2007 р.                                                            Справа №          14/160

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача:    Комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 2080,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  19.06.07 о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 18.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 8/337пн

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,              м. Стаханов  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.2007 р. о 10 год. 25 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа №  16/630/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області ( 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,61)

До відповідача: Комунальне підприємство Грейговської сільської ради „Струмок” (57223,с-ще Грейгове, Жовтневого району, Миколаївської обл., вул.Чапаєва,80)

Про: стягнення 12813,36 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лесечко дов. № 225/07 від 10.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  27.08.2007 р. о 10 год. 35 хв.

2. Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду

від 13.07.2007 р. про розгляд справи.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 12/304пн.

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Луганської філії, м.Луганськ

до  І-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт", м.Луганськ

ІІ-го відповідача –Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ

про звільнення майна з-під арешту

в присутності представників сторін:

від позивача - Федчук О.В., нач.юр.від., дов. № 25.05.07;

від відповідача - не прибув;

від Ленінського ВДВС - Гриценко Г.І., гол.держ.виконавець, дов. б/н від 31.05.07

Суть спору: заявлені  вимоги про:

-звільнення з-під арешту нерухомого майна –нежитлового приміщення, вбудованого  № 18, загальною площею 65,7 кв.м., розташованого за адресою: м.Луганськ, вул.Поштова,б.26;

-зобов‘язання Ленінського ВДВС винести постанову про звільнення нерухомого майна з під арешту.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що  в судове засідання не прибув представник ІІ-го відповідача –ТОВ "Софіт", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 30.07.07, 16 ч.40 хв. (каб.309)

2.Зобов‘язати позивача надати заперечення на відзив Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

3.Зобов‘язати ТОВ "Софіт" надати відзив на позовну заяву (докази відправки відзиву сторонам  надати суду); докази повноважень юрособи (статут, свідоцтво про держану реєстрацію –копії –до справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов‘язати Ленінський ВДВС надати до матеріалів справи  завірені копії документів за  зведеним виконавчим провадженням стосовно ТОВ "Софіт" в т.ч. акт опису арештованого майна.

5.Визнати явку в судове засідання представників сторін обов‘язковою.

Суддя                                                                                          О.С.Палей

Помічник судді                                                                            Є.С.Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/241-07

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45

до:Фізична особа-підприємець Гулій Людмила Анатоліївна, м. Вінниця, вул.Порика, буд.21, кв. 119

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вбудованими приміщеннями магазину

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Марченко С.І., особа за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" до фізичної  особи-підприємця Гулій Людмили Анатоліївни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вбудованими приміщеннями магазину.

В судовому засіданні виникла необхідність  витребування нових доказів.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 липня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Вінницьку міську раду: надати  інформацію, щодо того, чи надано дозвіл Гулій Людмилі Анатоліївні на користування прибудовою до магазину, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Келецька, 105. На отримання вказаної інформації уповноважити позивача.

Відповідачу: докази поважності причини нез'явлення в судове засідання 19.06.2007 р.;  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07"
червня 2007 р.
Справа № 2/54

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у м.Чернівці

про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішеннь НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача
-не з"явився

відповідача
-не з"явився

прокурор

СУТЬ
СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Чернівці
(код НОМЕР_3), звернувся з позовом у порядку адміністративного судочинства до
Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень  НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Ухвалою
суду від 23.05.07р. оголошено перерву до 07.06.07р.

Однак,
до початку судового засідання представник відповідача звернувся з клопотанням
про зупинення провадження у справі у зв"язку із необхідністю надання
додаткових доказів.

А
тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності
всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи -
зупиненню.

Керуючись п.2.4  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1.
Зупинити провадження у справі.

2.
Розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін призначити на 19.06.07р. о
11:00.

3.
Позивачу виконати вимоги ухвали від 23.05.07р.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 6/235

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про зміну способу виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 18.05.00 р.

У справі:

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  Установи з виконання покарань ЯЕ-308/80, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 606, 32 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

06.06.07р. від позивача надійшла заява якою останні просить змінити спосіб виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області у справі №6/235 від 18.05.00р. та звернути стягнення на грошові кошти відповідача у межах суми 1 657, 32 грн.

Згідно розпорядження голови суду від 08.06.07р. розгляд заява про зміну способу виконання рішення доручено судді Мельниченко І.Ф., у зв'язку з закінченням 10.12.06р. строку повноважень судді Коваленка О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 21.06.07р. о 12:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.)

До засідання надати:

Відповідач:

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07
р.
Справа № 33/111пн

За позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання
Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Лукащук Т.М. -
старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №3 від
09.01.2007р.

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на статтю 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог
діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим
законодавством України.

У судовому засіданні 22.03.2007р.
позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд
справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову
позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають
вирішенню спору у даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись
п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  16.04.07 року.

1.Зобов'язати позивача до дня
судового засідання надати оригінали дляогляду та належним чином засвідчені
копії правоустановчих документів позивача.

2.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію для огляду; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М.,
надруковано у 3-х примірниках: 1 - позивачу; 1 - відповідачеві; 1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                               Справа № 37/227пд

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м. Краматорськ

до відповідача Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

про спонукання до укладання додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 42 від 16 липня 2007 року, направлена до господарського суду 16 липня 2007 року та зареєстрована господарським судом Донецької області 24 липня 2007 року (вхідний номер 02-38/8520) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/227пд.Судове засідання призначити на  13.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          нормативне та економічне обґрунтування наявності підстав для складання та укладання додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії,

-          оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії положення, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ,

-          письмове пояснення з доданням відповідних доказів щодо терміну отримання позивачем додатку № 5 до договору № 2350 з протоколом розбіжностей,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доданням нормативного обґрунтування підстав зміни згідно протоколу розбіжностей пунктів 7, 8 додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії № 2350;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ,

-          довідку Державного казначейства про платіжні реквізити відповідача,

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № Б24/322-06

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Промсировинаімпорт", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.11.06р.

У зв’язку з надходження касаційної скарги від боржника, господарський суд 29.12.06р. виніс ухвалу, в якій зупинив провадження по справі № Б24/322-06 про банкрутство ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне.

13.06.07р. з Вищого господарського суду України, м.Київ повернута справа                         № Б24/322-06 про банкрутство ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.07р. касаційну скаргу боржника залишено без розгляду, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.06р. по справі № Б24/322-06 залишено без змін.

За таких обставин, справу № Б24/322-06 слід поновити та призначити дату судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № Б24/322-06 про визнання відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району банкрутом.

Призначити судове засідання на 19.07.07 р. на 11:00.

Визнати явку кредитора, боржника в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/179-07

За позовом          Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі ДПІ у Миронівському районі, м. Миронівка

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Коротище», с. Коротище

про          стягнення 28900,00 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Король Л.С., за дов.,

Представники:            від відповідача     не з'явився

від прокуратури:  Матвієць В.В., за посв.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 22.05.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.07р. о 12 год. 55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду докази на підтвердження наявності у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Коротище” заборгованості з податку з фізичних осіб на суму 28900,00 грн., а саме: підстави виникнення податкової заборгованості та період виникнення даної заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/401/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській обл.

вул.Леніна  3,
м.Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

до                    СПД фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення підприємницької
діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 11 год.35 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя