overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.06.07р.

Справа № 1/290-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг,

про
стягнення 29888грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.07.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати засвідчену належним чином
копію рішення № 369 від 13.07.05 р.;

- звірити стан взаєморозрахунків
станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній
акт звірки надати у судове засідання;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити звірку
взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до
Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/374а
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.06 року та
постанови Вищого господарського суду України від 30.05.07 року у справі №
44/374а, які набрали законної сили 30.05.2007 року, наказує:
Стягнути з державної виконавчої
служби в Куйбишевському районі міста Донецька на користь відкритого
акціонерного товариства „Львівкартонопласт” суму сплаченого державного мита
21,25 грн. та відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 29,50 грн.
наменування:                                відкрите
акціонерне товариство „Львівкартонопласт”
код ЄДР:                                00278793
банківські рахунки:              суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                  державна виконавча служба
Куйбишевському районі міста Донецька
код ЄДР:                            25757081
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2007                                                                                                  №

Суддя господарського суду  В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Техномаш”, м. Хуст

про стягнення 8 448 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 684/1 від 16.07.2007 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявником не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. (на р/р 0002 УДК у Закарпатській області, одержувач ВДК у м. Ужгород, МФО 812016 Ідентифікаційний код:22108040, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095). Водночас, як вбачається з доданого до матеріалів справи платіжного доручення № 3854 від 16.07.2007 року, заявником сплачено тільки 84,48 грн. державного мита.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Одночасно повідомляю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 684/1 від 16.07.2007 року на 2 аркушах і додані до неї документи на  32 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.
Справа № 15/458

Суддя господарського суду  Івано - Франківської області  Деделюк Борис Васильович

розглянувши матеріали справи

за позовом:  ТзОВ „АРС-ДІМ”, вул.Площа ринок,14,  м.Івано-Франківськ, 76000,

за позовом:  ПП„ВЕСТ-МІМ”, вул.Грицишина,98, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного підприємця Волохань Олександри Євстахівни,  вул.М.Підгірянки,17/27м.Івано-Франківськ, 76018,

Без  участі представників сторін

встановив:

ТзОВ „АРС-ДІМ” та  ПП„ВЕСТ-МІМ” звернулись в суд із позовом до  Приватного підприємця Волохань Олександри Євстахівни про стягнення  96 417грн.

Ухвалою суду  від 10.06.2005 року провадження у справі зупинено, а справу  направлено у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для здійсення  комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

15.06.2007 року  справу повернуто до Господарського суду Івано - Франківської області.

Згідно статті 79 ГПК України господарському суду надане право поновлення провадження у справі. Зазначена норма кореспондується з положенням ст. 43 ГПК України, відповідно до вимог якої , суд повинен всебічно, повно і об"єктивно розглянути у судовому  процесі всі обставини справи в їх совокупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити розгляд справи на  13.07.06 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА: - подати суду для огляду оригінал та належним чином засвідчену копію висновку  комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, забезпечити обов"язкову присутність уповноваженого представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА: - забезпечити обов"язкову присутність уповноваженого представника в судове засідання

СТОРОНАМ: -  надати суду належним чином завірені копії документів судових інстанцій, які підтверджують прийнятття судом відповідних рішень, та відсутність у провадженні інших судів позовів, які пов"язані з предметом даного спору

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А32/241-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області , м.Нікополь

До:  Відкритого акціонерного товариства "Керамік" м.Нікополь

Про: стягнення 4785,42 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мироненко О.В. ( дов. № 3316/01-17 від 16.05.2007 р.);   Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 4785,42 грн.

Не з'явився  відповідач, сторони не надав заперечень на позов.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:40год.

3.Відповідачу - надати заперечення на позов.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 25/211пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Куйбишевському  районі м. Донецька

до
Приватного  підприємця   ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/211пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомостіпро те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, представити довідку про взяття на облік платника
податків відповідача. Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового
засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
до справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа № 18/81-12/110

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Мурської Х.В.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області від 11.06.2007 р. № 347/02-07

на рішення Господарського суду  Івано-Франківської області від 22.05.2007 р.

у справі № 18/81-12/110

за позовом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, м.Бурштин Галицького р-ну Івано-Франківської обл.

до ТзОВ “Стиль”, м.Бурштин Галицького р-ну Івано-Франківської обл.

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов”язання його звільнити

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області від 11.06.2007 р. № 347/02-07 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 12 год.  30 хв. 16.07.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати доказ сплати держмита у встановленому розмірі, оскільки сплачено тільки 4, 25 грн., оригінал договору від 12.12.2005 р. для огляду в судовому засіданні, чинне на момент укладення спірного договору рішення Бурштинської міської ради, яким затверджено Методику розрахунку орендної плати та порядок використання майна територіальної громади м.Бурштина.

4. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України, статут для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (06.07.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Х.В.Мурська

Суддя                                                                                                      Л.Л.Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.07 р.                                                                               Справа № 13/141
“18” січня 2007р. розглянувши адміністративну справу за позовом
Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк
До Закритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління № 232 “Азовводбуд” м.Маріуполь
Про стягнення штрафної санкції у розмірі 2150грн.00коп.
Позовні вимоги Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління № 232 “Азовводбуд” м.Маріуполь про стягнення штрафної санкції у розмірі 2150грн. задовольнити у повному обсязі.
Постанова набрала законної сили “29” січня 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – до “30” січня 2010р.

Боржник: Закрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажне управління № 232 “Азовводбуд” (вул.Лермонтова, 37, м.Маріуполь 87502; р/р 0135 у Орджонікідзевському відд. ПІБ, , МФО 334389).

Стягувач: Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( вул.Ходаковського,5 м.Донецьк 83023, реєстраційний рахунок 05/0 в обласному управлінні Державного казначейства в Донецькій області, , МФО 834016).

Державний бюджет України (відділення Державного казначейства в м.Донецьку на р/р 0004, код платежу 21081100, отримувач УДК в м.Донецьку, банк ГУДКУ  в Донецькій області, , МФО 834016).

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   __05.03.2007р. _.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постановаабо ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа № 5/210ад.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевськ Луганської області, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного науково-виробничого підприємства "Продтехторг", м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення 3588 грн. 83 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці ухвали від 29.05.07  по даній справі  було допущено описку  щодо часу слухання справи:

-так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали  помилково  надруковано : «Відкласти справу № 5/210ад  на 17.06.07   на   10   год. 45» ,  тоді як треба було зазначити  «Відкласти на 19.06.07   на   10   год. 45»

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х  в а л и в :

Виправити описку в 1 пункті резолютивної частини ухвали та читати: «Відкласти на 19.06.07   на   10   год. 45»

Суддя                                                                                                   Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву  дочірньої компанії „Газ України”
Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

про                               визнання
поточних вимог

у справі                      №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                     кооперативу „Ізоліровщик”,
м. Ужгород

до
Ужгородського комунального
підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про             банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали
господарського суду Закарпатської області від 10.09.03 у справі №5/219-6-10-8-К
відкрито процедуру санації Ужгородського комунального підприємства теплових
мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород.

Дочірня компанія „Газ України”
Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ звернулася до
господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання поточних вимог
до Ужгородського комунального підприємства теплових мереж
„Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород в сумі 2769561,29 грн.

З огляду на викладене, заяву
дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України”  слід призначити до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст. 17  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26
червня 2007 р. о 10:30 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,          вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією подати
господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог (визнання чи
відхилення).

Явку керуючого санацією та
представника заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 4/292ад

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., розглянувши матеріали  справи №4/292ад за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Комунального підприємства " Гермес –Сервіс",   м. Золоте,  м . Первомайськ Луганської області

про стягнення  3400 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Окулевич О.В., дов. № 03-01/68  від 15.01.07; Балаба Т.М., дов. № 03-01/3  від 15.01.07

від відповідача- Мусенко А.Ф., пасп. ЕК №316877;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення коштів за невиконання  4 % нормативу місць для працевлаштування інвалідів у сумі  3400 грн. 00 коп.

Представники сторін у справі звернулися із заявою, яка здана в засіданні суду від 29.05.07,  у відповідності до ч.2 ст. 156  про зупинення провадження у справі для надання відповідачем доказів працевлаштування інвалідів на підприємстві, а саме: наказів приймання та звільнення з роботи інвалідів до 09.07.07.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності відповідної причини за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 09.07.07..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі  з у п и н и т и до 09.07.07..

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Г. М. Батюк

Пом. судді                                                                                 Ю.А.Зайцева.