overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                                      № 5/134

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув справу  № 5/134

за позовом: Обласного центру ранньої соціальної реабілітації дітей інвалідів Кіровоградської обласної організації інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обласний центр ранньої соціальної реабілітації дітей інвалідів Кіровоградської обласної організації інвалідів звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до  Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" наступного змісту: визнати недійсним рішення від 11 грудня 2004 року Президії ради Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про оцінку і продаж будівлі по вул. Родніковій, 81, що у м. Кіровограді, згідно з протоколом засідання президії ради від 11 грудня 2004 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2006 року провадження у справі № 5/134 зупинено до розгляду Кіровським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 2-5312-05 за позовом Хорощак В.О. до Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про поновлення на роботі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2006 року у цивільній справі № 2-5312-05 скасовано наказ голови Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" № 7-к від 31.05.2005 року про звільнення з посади Хорощака В.Д., скасовано рішення Ради Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 25.05.2005 року по пункту № 4 порядку денного про звільнення Хорощака В.Д. з посади.

На адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача надійшов лист № 24 від 13.04.2007 року в якому зазначено, що рішення у цивільній справі № 2-5312-05 від 20.01.2006 року набрало законної сили, у зв'язку із чим останній просить поновити провадження у справі № 5/134.

З огляду на викладене, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5/134 поновити.

Розгляд  справи призначити на 26.06.2007 о 11  год. 00  хв.

Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Примірники ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № 3/90-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про стягнення 320 646 грн. 44 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за скаргами: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

на дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2007р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача  285 574 грн. 70 коп. –боргу за активну електроенергію, 25 813 грн. 57 коп. - боргу за  перетоки реактивної електроенергії –2 726 грн. 50 коп. –пені,  1 022 грн. 44 коп. –3% річних, 5 509 грн. 23 коп. –збитків від інфляції, 3 206 грн. 46 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано накази.

18.06.2007р. від Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ надійшли скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область.

Стягувач, Боржник, ДВС у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.08.2007р. на 12 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Стягувачу - оригінали документів, доданих до скарг.

Боржнику - пояснення на скарги та документи, що його обґрунтовують.

ДВС - відзив на скарги та документи, що його обґрунтовують.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" липня 2007 р.
Справа №  9/500/07

за позовною заявою: ПП «Аквілон-Ко», м.Київ, вул.Пухівська, 1-а

до відповідача: МПП «Алсу-1», м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2167,17грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 14 ” серпня 2007 р.   о   11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

14.06.07
р.
Справа № 10/71пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання -
Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - паспорт;
ОСОБА_2 - довіреність;

від відповідача -  не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: закритого
акціонерного товариства “Донецькпромтранс” м. Донецьк;

про визнання договору підписки на
акції розірваним та стягнення вартості акцій в сумі 775,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До
господарського  суду  звернувся
позивач - ОСОБА_1 м. Донецьк, з  позовом
до відповідача  - закритого
акціонерного товариства “Донецькпромтранс” м. Донецьк про розірвання договору
підписки на акції та стягнення вартості акцій в сумі 775,00 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2007р.
суд  залучив до участі у розгляді справи
посадову особу Донецького територіального управління Державної комісії з цінних
паперів  та фондового ринку м. Донецьк,
вул.Ходаковського, 5, для надання пояснень.

Від позивача надійшло клопотання
про відкладення слухання справи та продовження строку розгляду на 1 місяць.

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення слухання справи та продовження строку розгляду на 2 місяці.

Суд задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи викладене, в зв'язку з
необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.. 69 п.  3 ст. 77, Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
05.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.07.07 р.
об  14:30 год.

Зобов'язати позивача - надати до
суду документи, які стосуються скликання позачергових загальних  зборів відповідно до п. 8.1.26 Статуту.

Зобов'язати відповідача - надати до
суду документи, які стосуються  скликання
позачергових зборів відповідно до п. 8.1.26 Статуту.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 3/464пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,                  с.Юр"ївка
Лутугинського району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Лутугинської райдержадміністрації, м.
Лутугине відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
24.07.07 о  12  год.
00 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Лутугинської
райдержадміністрації -у строк до 23.07.07 надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до 23.07.07
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - Денисенко Костянтина ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
АДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_1.

Участь повноважних
представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.

Справа №  4/268/07

Позивач:           Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва,

вул.Артема 1-а, м Миколаїв, 54052

Відповідач:           Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

вАДРЕСА_1

Суд у складі:                              судді Дубової
Т.М.

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    -
Саленко Т.П. довіреність № 7345/9/10-000 від 21.11.2006р.

Від відповідача           - ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності та скасування
державної реєстрації

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення
його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує більше року, а про
причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-          Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
НОМЕР_2(арк.спр.5);

-          Акт
позивача НОМЕР_3 свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ більше
року (арк.спр.6);

-          Згідно
довідки позивача НОМЕР_4. заборгованості по будь-яким податкам за відповідачем
відсутня (арк.спр.9).

Керівником ДПІ у Корабельному
районі м.Миколаєва прийняте розпорядження б/н , б/д. (арк.спр.4) про
необхідність скасування державної реєстрації відповідача, згідно п.8.6
Інструкції про порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80
від 19.02.98р.

Відповідач надав відзив, яким позов
визнав

Виходячи з викладеного, а
також  те, що згідно ст.247 ГК України, у
разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим
документам,  до  нього
може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України,  господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
скасувати державну реєстрацію зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради НОМЕР_2

Постанову   для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.49
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
надіслати  Державному реєстратору
виконавчого комітету Миколаївської міської ради, якому повідомити суд про
виконання судового рішення у 5-денний строк.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне скарження.

Суддя

Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.07                                                                                           Справа  № 5/2379-19/275А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Бойко С.М.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стандарт-Європа» б/н від 16.01.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.,

у справі № 5/2379-19/275А,

за заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача Приватного підприємства «Стандарт-Європа», м.Львів

про проведення позапланової перевірки

за участю представників:

від позивача –Демідюк В.В.

від відповідача   –Соляр Г.В., Баран О.І.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства «Стандарт-Європа», подана на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року по справі №5/2379-19/275А вимоги заяви ДПІ у Галицькому районі м.Львова задоволено, надано дозвіл ДПІ у Галицькому районі провести позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Стандарт-Європа», згідно постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 22.03.2006 року.

Представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні просили розгляд справи відкласти.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на _27.08.2007 року  на _11_год._20 хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Бойко С.М.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа
№ 6/279пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки  Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Чуркін Д.С.  (дов. № 3/100 від
04.01.07),

від
відповідача   - не прибув (явка
обов'язкова).

в
с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву
не надав.

Обласним адресним бюро до суду надано довідку від 03.05.07, за якою
вказана належна адоес відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані
додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого
повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 08.06.07 о 10 год. 35 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов'язати:  позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, направити позовну заяву та додані до неї документи
відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, докази відправки надати до
суду.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 12/354-06

За позовом  Приватного підприємства Багатопрофільне мале приватне підприємство "Артан", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення   1 943 368 грн. 54 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1943368 грн. 54 коп. заборгованості за договором № 21-С від 01.06.2005р. на виконання робіт на об’єкті „Універсальний склад по вул. Березинська, 80 в м. Дніпропетровську” посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати за виконані роботи позивачем.

Ухвалою суду від  16.03.2007р. провадження у цій справі було зупинено у зв’язку з надходженням касаційної  скарги на ухвалу суду про забезпечення позову від 24.11.2006р.

25.06.007р. справу повернуто з  Вищого господарського суду  України для подальшого розгляду по суті.

Враховуючи викладене та те, що підстави для зупинення відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справи та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 12/354-06.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на  17.07.2007р., 11:00 годин, судове засідання відбудеться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кабінет 8, поверх 2.

Позивачу -  до судового  засідання провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; зобов’язати  позивача направити на адресу відповідача копії документів доданих до позову, докази направлення надати суду.

Відповідачу -  до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; засідання провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова