ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.

Справа №  4/63/07

Позивач:                    Державної
податкової інспекції у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
54029

Відповідач:                     СПД-фізична
особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суд у складі:                              судді Дубової
Т.М.

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    -
не з'явився

Від відповідача           - ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: про скасування державної реєстрації та припинення
підприємницької діяльності суб'єкта господарювання -фізичної особи,

Відповідач
заявою від 19.02.07р. позов визнав.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника відповідача, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та  припинення його підприємницької діяльності,
на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу”, посилаючись на те, що
підприємець до ДПІ не звітує з 01.07.2004р. а про причину в ненаданні звітності
відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-          Приватний підприємець ОСОБА_1
м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований свідоцтвом НОМЕР_2 від
14.05.1998р. (арк.спр.9);

-          Акт позивача НОМЕР_3 від 07.09.2006р.
(арк.спр.8) свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ з
01.07.2004р.;

-          Згідно довідки позивача б/н від
27.10.2006р., (арк.спр.7) заборгованості по
будь-яким податкам  за
відповідачем відсутня;

-          Керівником  ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, прийняте
розпорядження позивача НОМЕР_4 від 13.02.2007р., (арк.спр.4) про необхідність
скасування державної реєстрації відповідача,
згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку, затв.
Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач
подав відзив, яким позов визнав, проти скасування державної реєстрації та
припинення його підприємницької діяльності не заперечив (арк.спр.13).

Виходячи з викладеного, а також  те, що згідно ст.247 ГК України, у разі
здійснення суб'єктом господарювання діяльності,
що суперечить закону чи установчим документам,  до
нього  може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню, судові витрати слід віднести за
рахунок відповідача.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАСУ та  ст.38 ЗУ “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ  :

Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
скасувати державну реєстрацію зареєстровану свідоцтвом  НОМЕР_2 від 14.05.1998р.

Постанову  для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.8 ст.22, ст.38
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  надіслати Державному реєстратору Виконкому
Миколаївської Міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання  постанови у строк, передбачений ч.7 ст.38 ЗУ
“Про державну реєстрацію…”

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне скарження.

Суддя

Т.М.Дубова