overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 39/85пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівник” м. Донецьк

про:

усунення порушень прав на винахід і відшкодування збитків в сумі 761 156, 40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/85пн.Судове засідання призначити на  10.04.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів таінших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-оригінали угоди № 10 від 01.10.2004 р., видаткової накладної № 105 від 29.03.2005 р., рахунку-фактури № 105 від 29.03.2005 р.,  податкової накладної № 105 від 29.03.2005 р., накладної № 126 від 12.04.2005 р., податкової накладної № 126 від 12.04.2006 р., рахунку-фактури № 126 від 12.04.2005 р., видаткової накладної № 168 від 12.05.2005 р., податкової накладної № 168 від 12.05.2005 р., рахунку-фактури № 168 від 12.05.2005 р., видаткової накладної № 211 від 22.06.2005 р., податкової  накладної №    211 від 22.06.2005 р., рахунку-фактури № 211 від 22.06.2005 р., книги обліку продажу товарів та реєстрів отриманих і виданих податкових накладних (для огляду в судовому засіданні), належним чином засвідчені копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи;

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/156

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б.розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "АРУС", с. Олено -Косогорове Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники сторін:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - Мельник В.В., довіреність № 2  від 01.02.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових вимог Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.06.06 р. № 1/262 та від 07.09.06 р. № 2/324.

Ухвалою суду від 17.05.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні  на 04.07.2007 р. 10 год. 00 хв.

В попередньому судовому засіданні 04.07.2007 р. позивач участі не приймав.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечення належного представника у судове засідання.

Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі частини 4 пункту 5 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  частиною 4 пунктом 5 статті 111, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 12.07.2007 р. о 11:00 год.

2. До дня засідання суду подати:

Позивачу: заперечення на заперечення відповідача.

3. Особисту участь представників сторін визнати обов'язковою.

4. Направити позивачу заперечення відповідача на 3 аркушах.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№
20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138-5/231-9/138

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого
Полякова Б.М.

Суддів
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Дар'я"

на
ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 26.02.2007 р. по справі №
20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 за заявою ВАТ “Енергетична компанія
“Севастопольенерго” до Севастопольського державного підприємства
“Атлантика”  про банкрутство, -

В С Т А
Н О В И В:

Скаржником  - Малим приватним підприємством
"Дар'я" 23.05.2007 р. подано до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу ухвалу Севастопольського апеляційного  господарського суду від 26.02.2007 р. по
справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138.

Як вбачається із матеріалів
справи,  вперше з касаційною скаргою на
зазначене вище судове рішення скаржник звернувся 23.04.2007 р., яка була
повернута скаржнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від
11.05.2007 р. на підставі п. 6 ч.1 ст.1113 ГПК України.

В повторно поданій касаційній
скарзі не виправлені недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду
України від 11.05.2007 р.

Касаційна скарга за формою і
змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою  Севастопольського
апеляційного  господарського суду від 26.03.2007
р. відмовлено Малому приватному підприємству "Дар'я"  у відновленні пропущеного процесуального
строку  для подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду м. Севастополя від 26.07.2006 р.

Таке судове рішення, як ухвала  Севастопольського апеляційного  господарського суду від 26.02.2007 р.,   яка оскаржується Малим приватним
підприємством "Дар'я" по  даній
справі, Севастопольським апеляційним
господарським судом не приймалась.

За таких обставин,  касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. ст.1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.86, ч.1 п. 6  ст.1113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Малого приватного
підприємства "Дар'я" на  ухвалу
Севастопольського апеляційного
господарського суду від    26.02.2007
р. по справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138   повернути скаржнику.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/484/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Суддя Васильєва
Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/120-07

за позовом: Одеської залізниці , 65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,

до: Ладижинської ТЕС Відкритого акціонерного товариства "Західенерго", 24321, вул. Наконечного , 173, м. Ладижин, Вінницька область

штраф на суму 1872 грн.

Суддя                         Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення штрафу в сумі 1872 грн. за здавання післявивантаження неочищеного рухомого складу.

Відповідач у листі № 16-1785 від 19.03.2007р. та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про припинення провадження у справі згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки позов безпосередньо поданий до Ладижинської ТЕС, яка не є юридичною особою і є відокремленим підрозділом ВАТ „Західенерго”, м. Львів, і який не має повноважень від імені ВАТ „Західенерго” бути відповідачем у господарському процесі, оскільки довіреність № 31-08 від 03.01.2007р. надає повноваження керівнику Ладижинської ТЕС  вчиняти дії від ВАТ „Західенерго”, але не передбачає право Ладижинської ТЕС бути відповідачем ВАТ „Західенерго” в особі Ладижинської ТЕС.

Довідкою № 1849 з ЄДРПОУ стверджується, що Ладижинська ТЕС не є юридичною особою. Тому господарський суд Вінницької області помилково порушив провадження у справі і помилково визначив територіальну підсудність розгляду справи.

Представник позивача на підставі ст.. 24 ГПК України заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на юридичну особу – ВАТ „Західенерго” та про направлення справи згідно ст. 17 ГПК України за підсудністю до господарського суду Львівської області. Представник ВАТ „Західенерго”, який діяв на підставі довіреності № 31-28 від 04.01.2007р. проти цього клопотання не заперечив. В зв”язку із помилковістю порушення провадження у справі щодо не неюридичної особи, помилковістю визначенням в зв”язку із цим територіальної підсудності клопотання позивача про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню. В зв”язку із задоволенням клопотання позивача про заміну відповідача, не підлягає задоволенню клопотання про припинення провадження у справі.

Керуючись ст.. 15, 17, 24, 56 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача у справі з Ладижинської ТЕС на ВАТ „Західенерго”, 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, . Зобов”язати позивача направити ВАТ „Західенерго”, м. Львів копію позовної заяви, та доданих до неї доказів.Докази такого направлення надати господарському суду Львівської області.

2. Справу № 4/120-07 направити за підсудністю господарському суду Львівської області.

3. Копії даної ухвали направити позивачу, Ладижинській ТЕС, ВАТ „Західенерго”, м. Львів ( рекомендованим листом).

Суддя                                           Білоус В.В.

Згідно з оригіналом

Секретар с/з                           А. Логінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.05.07                                                                                 Справа№ 2/641-16/163А

Суддя

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Скломашсервіс-Гласмаш”, с.Пісочна Миколаївського району Львівської області.

про   стягнення 6 507,02 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      10:55

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду,  докази реєстрації відповідача у фонді, вимоги про оплату у спірному періоді на суму позовних вимог та докази їх надіслання відповідачу, докази часткової оплати,  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, довідку про включення агрофірми  до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, докази оплати боргу, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07р.

Справа № 11/221-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Технотон М", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод", м. Орджонікідзе

про стягнення 41 175, 73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.7-99-18
Просп.Миру,20 тел.7-44-62
У ХВ А Л А

20 червня 2007 року Справа № 8/131

За позивом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:

Закрите акціонерне товариство “Ніфар”, вул.Березанська
108, м.Ніжин, 16611

До відповідачів: 1. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3, АДРЕСА_3

3. ОСОБА_4, АДРЕСА_4

4. ОСОБА_5, АДРЕСА_5

5. ОСОБА_6,АДРЕСА_6

6. ОСОБА_7,АДРЕСА_7

7. ОСОБА_8, АДРЕСА_8

8. ОСОБА_9, АДРЕСА_9

9. ОСОБА_10, АДРЕСА_10

10. ОСОБА_11, АДРЕСА_11

11. ОСОБА_12, АДРЕСА_12

12. ОСОБА_13, АДРЕСА_13

13. ОСОБА_14, АДРЕСА_14

14. ОСОБА_15,АДРЕСА_15

15. ОСОБА_16, АДРЕСА_16

про переведення прав і обов'язків покупця за договорами
купівлі-продажу акцій

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_17 -представник, довір.пост. від
25.04.07р.

від відповідачів: не з'явились

від 3-ї особи: не з'явився

Позивачем заявлено позов про визнання договорів
купівлі-продажу акцій ЗАТ „Ніфар” недійсними в частині найменування покупця та
переведення прав і обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу акцій.

Відповідачами письмові відзиви на позов та витребувані
судом документи не надані. Відповідачі або їх представники в судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суду не повідомлено.

3-ю особою надіслано клопотання про розгляд справи без
участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на початок
судового засідання відсутні докази отримання ухвали суду від 07.06.07р. по
даній справі відповідачами: ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.,
що свідчить про неповідомлення цих відповідачів про час та місце розгляду
справи, що є перешкодою для вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд, з метою дотримання принципу
змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання
на 16.07.07р. об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської
області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб. №17.

2. Зобов'язати відповідачів 1-15: надати суду письмові
мотивовані відзиви на позов; докази наявності у них права власності на акції
ЗАТ "Ніфар" станом на 01.05.01р. та 23.04.07р. (виписки з реєстру
власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку).

3. При направленні уповноважених представників сторін та
3-ї особи, останнім мати оригінали та належним чином засвідчені копії
довіреностей, посвідчених нотаріально (крім ЗАТ “Ніфар”), а також документи, що
посвідчують особу.

Суддя Т.Г.Оленич
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

16.06.07
Справа№ 2/186А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Городоцькому районі, м.Городок

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Добряни Городоцького р-ну Львівської області

про припинення
підприємницької діяльності

СУДДЯ
ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 10.07.2007р. на 11год.15хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані
судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому
посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ПП ОСОБА_1; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день
заявлення позову в суд; відомості про
місце народження відповідача; копію свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача; довідки про відсутність заборгованості, подання відповідачем
звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ
України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про місце народження; довідки
про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України,
ФССНВВПЗ  України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/558/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 50 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя