ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.                                                                                Справа № 12/78-07

за позовом: Прокурора Барського р-ну Вінницької області (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Дзержинського, 17), в інтересах держави, в особі Барської міжрайонної державної податкової інспекції (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. К.Маркса, 5/2, ідент.код 20087641)

до: Ялтушківської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції (23021 Вінницька обл., Барський р-н, с. Черешневе, )

про стягнення 8254,04 грн. заборгованості

Суддя                                                    Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники :

позивача     :   Степанюк В.І.- за дорученням

прокурора  :    Жовмір І.І.

відповідача :   не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати 8254,04 грн. штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, яка утворилась станом на 19.12.06р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.03.07р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач правом участі в судовому засіданні 13.03.07р. не скористався. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним повісткою суду, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 23.02.07р. за № 270886.

З пояснень представника позивача, наданих матеріалів суд вбачає таке.

На день розгляду справи за відповідачем рахується 8254,04 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, яка утворилась станом на 19.12.06р., і не сплачена на день розгляду справи.

17.05.2006р. та 19.08.2006р. відповідачу вручено першу і другу податкові вимоги на сплату податкового боргу.

Наведене стверджується:

-  актом № 29/23/30087908 від 23.03.06р.;

-  корінцем рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 29.03.06р.;

-  витягами з картки особового рахунку платника;

-  корінцями першої та другої податкових вимог з доказами вручення їх відповідачу;

-  розрахунком ціни позову;

-  іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податковим органам для здійснення покладених на них функцій надано зокрема право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами  України.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої  наказом ДПА України № 110 від 17.03.2001 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 р. за № 268/5459 (далі –Інструкція № 110), рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - це  рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо виявленого порушення (крім порушення правил оподаткування), яке приймається відповідно до законодавчих актів, якими надано право органам державної податкової служби застосовувати  штрафні  (фінансові)  санкції.

Згідно   з   чинним   законодавством   органам   державної податкової служби надано зокрема право застосовувати до платників податків штрафні та фінансові санкції у порядку та розмірах, установлених законодавством (п. 6.1 Інструкції № 110).

Розміри штрафних санкцій, застосованих до відповідача за допущені ним порушення, передбачені Указом Президента України від 12 червня 1995 року N 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Відповідно до п. 2 цього Указу штрафні санкції,  передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами   державної  податкової  служби.

Пунктом 3 цього Указу контроль  за  додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Позивачем в межах наданих йому повноважень прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій та надіслано його відповідачу у встановленому законодавством порядку.

Відповідач не скористався наданим йому пунктом 14 Інструкції № 110 правом оскарження рішення у встановленому законодавством порядку, при розгляді даної справи обґрунтованих заперечень проти нього не навів.

Пунктом 11 ст. 10  Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та  об'єднаних  державних  податкових  інспекцій зокрема віднесено подання   до судів  позовів  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Наявність податкового боргу у відповідача в сумі 8254,04 грн. штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки стверджується матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню в сумі 8254,04 грн.

Керуючись розділом VII, ст.ст. 7, 71, 86, 94 ч. 4, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Ялтушківської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції (23021 Вінницька обл., Барський р-н, с. Черешневе, , р/р 60 в філії "Вінницьке центральне відділення "Промінвестбанку", МФО 302571) до бюджету 8254,04 грн. штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                    Кожухар М.С.

Повний текст постанови складено 15.03.07р.