Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" лютого 2007 р.                                                     Справа № 9/4688

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Микитенко В.І. дов. від 17.05.06

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ВАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі Центру електрозв'язку №5 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", м. Коростень

до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Кремнянське" (с.Кремно Лугинського району)

про стягнення 2639,12 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 2639,12, зяких  1919,98 грн. заборгованість за надані послуги, 159,70 грн. пеня, 444,59 грн. інфляційні нарахування, 114,85 грн. 3 % річних з простроченої суми та судових витрат.

В судовому засіданні представником позивача подано довідку №01-07/315 від 15.02.07 в якій повідомляє про те, що відповідач у січні 2007 р. частково погасив борг за надані послуги шляхом проведення взаємозаліку за оренду приміщення під АТС, що підтверджується додатковою угодою від 22.01.07., в зв'язку з чим на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 1779,49 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку № 6 від  19.05.00 (а.с.7-12), позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги).

Відповідно до п. 4.6  договору, п. 5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.97р. №385, позивач  зобов'язався своєчасно оплачувати за надані послуги, з врахуванням авансової системи розрахунків (п.п. 4.2), та проводити розрахунки щомісячно, до 20 числа поточного місяця.

Відповідачем умови договору не виконано.

Враховуючи фінансове становище відповідача 24.06.04. між сторонами було укладено договір реструктуризації заборгованості на суму 3004,20 грн.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач розрахунки проводив частково, в наслідок чого утворилась заборгованість , яка станом на день пред'явлення позову до суду становила 1919,98 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 101 від 14.09.06 (а.с. 19), з вимогою у добровільному порядку погасити заборгованість, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Пунктом 4.1 договору реструктуризації, сторонами передбачено відповідальність у вигляді застосування пені, у разі порушення умов та строків сплати боргу.

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 18), розмір пені, який обчислювався від вартості неоплачених послуг, з врахуванням розміру облікової ставки НБУ, за період з 21.05.06 по 21.11.06 становить  у сумі 159,70 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України,  боржник   не   звільняється   від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного Кодексу України,  позивачем обраховано суму боргу з врахуванням індексу інфляції у сумі 444,59 (а.с. 16) та 3 % річних у сумі 114,85 грн. (а.с. 17).

Позивачем надано довідку №01-07/315 від 15.02.07. з якої вбачається, що відповідач частково провів розрахунки шляхом проведення взаємозаліку за оренду приміщення під АТС, в зв'язку з чим на день розгляду справи боргу відповідача перед позивачем становить 1779,49 грн.

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не надано, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Розрахунки позивача пені, інфляційних та 3% річних обґрунтовані та застосовні відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає  задоволенню на суму 2498,63 грн., з яких 1779,49 грн. заборгованість , 159,70 грн. пеня, 444,59 грн. інфляційні нарахування, 114,85 грн. 3 % річних з простроченої суми. В частині стягнення  заборгованості  у сумі 14,49 грн. провадження у справі необхідно припинити на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525,  526, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 22, 33,  49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Кремнянське", 11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, код 00848091

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі центру електроз"язку № 5 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського,9, код 01184114  -  1779,49 грн. боргу , 159,70 грн. пені, 444,59 грн. інфляційних , 114,85 грн. 3 % річних з простроченої суми, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 140,49 грн. боргу провадження у справі припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Дата підписання 26.02.07.

1-в справу

2,3 - сторонам