СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

31.05.07
Справа № 4/2685-23/418

Господарський суд Львівської області
у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі
судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
(надалі - СПД-ФО) ОСОБА_1, м. Дрогобич,

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства (надалі -ВАТ) “Самбірський радіозавод
“Сигнал”, м. Самбір,

про
стягнення 3500,85 грн.

За участю представників:

від позивача  - ОСОБА_1,

від відповідача -
не з”явився

Суть спору:

СПД-ФО ОСОБА_1, м. Дрогобич,
звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з
ВАТ “Самбірський радіозавод “Сигнал”, м. Самбір, 2400 грн. основного боргу,
510,74 грн. неустойки (пені), 250,2 грн. інфляційних нарахувань, 84,55 грн.
трьох відсотків річних, 255,36 грн. відсотків за безпідставне користування
грошовими коштами. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п.п. 1.1., 3.4.
Договору поставки НОМЕР_1 від 20 жовтня 2005 р., ст.ст. 11, 216, 258 ч. 1 ст.
509, ст.ст. 526, 530, 536, 549, 552, 614, 1214 ЦК України, ст.ст. 193, 197, 216,
220, 222, 223 ГК України.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду не
виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання
суду не забезпечив.

Розгляд справи відкладався з
підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 23.01.2007 р., 07.02.2007
р., 20.03.2007 р. та 24.04.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Між сторонами у справі 20 жовтня
2005 р. укладено Договір НОМЕР_1. Згідно з положеннями п.п. 1.1., 1.2., 2.2.,
2.4., 3.4. згаданого Договору позивач зобов”язувався поставити відповідачу
поліетиленові пакети, а відповідач зобов”язувався їх оплатити по цінах,
кількості і в терміни, узгоджені сторонами. Постачання товару здійснюється
згідно Додатку НОМЕР_2 та Додатку НОМЕР_3 до Договору. Право власності
відповідача на товар виникає з моменту отримання товару, факт якого
засвідчується його підписом на відповідній накладній та Актом прийому-передачі
і дотриманні п. 3.4. договору. Відповідно до цього п. 3.4. Договору оплата за
кожну партію товару мала проводитися відповідачем шляхом перерахування
авансового платежу на рахунок позивача в розмірі 80 % від вартості партії
товару. Повний розрахунок за поставлену партію проводиться відповідачем протягом
трьох банківських днів з моменту підписання Акту прийому-передачі та дати
фактичної передачі товару відповідачу, зазначеної у відповідних
товаросупровідних документах. Додатком НОМЕР_2 до договору без номера і дати,
який подано СПД-ФО ОСОБА_1 в якості додатку НОМЕР_2 до Договору НОМЕР_1 від 20
жовтня 2005 р., що передбачено, позивач поставляє на склад відповідача першу
партію поліетиленових пакетів в кількості і по ціні, вказаній в рахунку НОМЕР_4
від 20 жовтня 2005 р., про що складається Акт прийому-передачі товару. Вартість
товару складає 6840 грн., Покупець перераховує на розрахунковий рахунок
Постачальника аванс в розмірі 80 % від вартості товару (тобто 5472 грн.). В
двохденний термін Покупець затверджує ескіз, розміри, товщину поліетиленових
пакетів, який є невід”ємною частиною Договору. Постачальник поставляє
поліетиленові пакети на склад Покупця на протязі семи робочих днів з моменту
поступлення авансового платежу на рахунок Постачальника. Прийом-передача товару
по кількості та якості оформляється Актом прийому-передачі. Решту суми -1368
грн. Покупець сплачує протягом трьох банківських днів з моменту підписання Акту
прийому-передачі та накладної. 31 жовтня 2005 р. та 27 січня 2006 р. на
підставі довіреностей серії НОМЕР_5 від 31 жовтня 2005 р. та серії НОМЕР_6 від
27 січня 2006 р. по накладних НОМЕР_4 та НОМЕР_7, які не містили жодних
посилань на Договір НОМЕР_1 від 20 жовтня 2005 р., відповідач отримав від
позивача товар (пакети пакувальні) на загальну суму 12740 грн. Акт
прийому-передачі, передбачений договором, позивачем суду не подано. За
отриманий товар ВАТ “Самбірський радіозавод “Сигнал” розрахувався частково.
Позивач 03 травня 2006 р. звернувся до відповідача з вимогою погасити
заборгованість. Вказана вимога отримана боржником 05.05.2006 р., проте останній
заборгованість у повній мірі не погасив. На день звернення СПД-ФО ОСОБА_1 з
позовом до суду заборгованість відповідача становила 2400 грн.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської
області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи
такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов”язання не допускається.

Факт отримання відповідачем у
позивача пакетів пакувальних зазгальною вартістю 12740 грн. по довіреностях
серії НОМЕР_5 від 15 листопада 2005 р. та серії НОМЕР_6 від 27 січня 2006 р.
підтверджується наявними у матеріалах справи копіями накладних НОМЕР_4 та
НОМЕР_7. Докази, які б спростовували наявність станом на 31.05.2007 р. 2400
грн. заборгованості відповідача перед позивачем у матеріалах справи відсутні та
ВАТ “Самбірський радіозавод “Сигнал” суду не подані. Відповідачем отримано
05.05.2006 р. вимогу про сплату боргу (повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_8), проте у строки, передбачені ч. 2 ст. 530 ЦК України,
заборгованості не погашено. Відтак, вказана сума підлягає стягненню на користь
СПД-ФО ОСОБА_1

У суду відсутні підстави вважати,
що поставка продукції по накладних НОМЕР_4 та НОМЕР_7 здійснювалась на підставі
Договору НОМЕР_1 від 20 жовтня 2005 р., оскільки у згаданих накладних відсутні
посилання на цей договір. Основою поставки у накладних зазначено рахунки
НОМЕР_4 від 20.10.2005 р. та НОМЕР_7 від 27 січня 2006 р. Проте у рахунках
НОМЕР_7 та НОМЕР_4 теж відсутні посилання на Договір НОМЕР_1 від 20 жовтня 2005
р. Відсутні такі посилання й у довіреностях серії НОМЕР_5 та сереї НОМЕР_6. Суд
також не може вважати згадку про рахунок НОМЕР_4 від 20 жовтня 2005 р. в
Додатку від 20 жовтня 2005 р. НОМЕР_2 до Договору без номера і дати доказом
того, що поставка товару відбувалась на підставі Договору НОМЕР_1. У додатку
НОМЕР_2 до Договору не зазначено, додатком до якого договору і від якого числа
він є. Крім цього, рахунок НОМЕР_4 від 20.10.2005 р. відрізняється від
накладної НОМЕР_4 асотриментом, кількістю та вартістю товару.

Беручи до уваги наведене, вимоги ч.
1 ст. 547 ЦК України щодо письмової форими правочину про забезпечення виконання
зобов”язання, положення п. 3.4. договору про наявністьавансового платежу у
розмірі 80 % від вартості товару, в стягненні 510,74 грн. пені слід відмовити.

Що стосується позовних вимог в
частині про стягнення 250,2 грн. інфляційних нарахувань, 84,55 грн. трьох
процентів річних та 255,36 грн. процентів за безпідставне користування
грошовими коштами, то вони підлягають задоволенню частково. При цьому суд
виходив з наступного. Згідно з ст.ст. 530, 536, 549, 611, 625. ч. 2 ст. 1214
Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними (ст. 536 ЦК України). Частиною 6 статті 231 ГК
України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший
розмір відсотків не передбачено законом або договором. Таким чином, суд дійшов
висновку, що відповідач зобов”язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням
втрат, спричинених інфляцією, трьох відсотків річних, відсотків за безпідставне
користування чужими коштами та їх збереження, починаючи з 13.05.2006 р. (вимогу
отримано 05.05.2006 р.) і, як зазначено у позовній заяві, по 15.12.2006 р. За
таких обставин, стягненню з ВАТ “Самбірський радіозавод “Сигнал” на користь
СПД-ФО ОСОБА_1, з урахуванням сплати відповідачем 16.05.2006 р. 1500 грн.,
підлягають: 144 грн. втрат, спричинених інфляцією за період з 13.05.2006 р. по
15.12.2006 р., 43,17 грн. трьох відсотків річних за період з 13.05.2006 р. по
15.12.2006 р. та 124,3 грн. процентів за безпідставне користування та
збереження чужих грошових коштів з 13.05.2006 р. по 15.12.2006 р. В задоволенні
решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 49 ГПК України
судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 525, 526, 530,
536, 549, 611, 625, 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231
Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Самбірський радіозавод “Сигнал” (81400, м. Самбір, вул.
Виговського, 7, ЗКПО 14311732) на користь Суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_9) 2400 грн. основного
боргу, 144 грн. втрат, спричинених інфляцією за період з 13.05.2006 р. по
15.12.2006 р., 43,17 грн. трьох відсотків річних за період з 13.05.2006 р. по
15.12.2006 р., 124,3 грн. процентів за безпідставне користування та збереження
чужих грошових коштів з 13.05.2006 р. по 15.12.2006 р., 79 грн. державного мита
та 91 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

2. В задоволенні решти позовних
вимог -відмовити.

3. Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному та касаційному порядку.

Суддя