overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 25/219пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Київському   районі м. Донецька

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/219пн.Судове засідання
призначити на  02.08.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомостіпро те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, представити довідку про взяття на облік платника
податків відповідача, відомості про дату та місто народження відповідача.
Витребувані  документи подати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати за супровідним листом
до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.
Справа №  9/476/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017)

до відповідача: ЗАТ «Готельний комплекс «Парус»(54015, м.Миколаїв, вул.Спортивна, 9)

СУТЬ СПОРУ: стягнення 861, 77 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 31 ” липня 2007 р.   о   14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

07 травня 2007 р.                               справа №  3/195

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 404 від 27.04.07  за позовом

Позивач: Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування Українина випадок безробіття- робочий орган виконавчої дирекції Городнянський районний центр зайнятості, 15100,м.Городня, вул. Волковича 24-д.

Відповідач: Дочірнє підприємство "Ресскі-льон" товариство з обмеженою відповідальністю " Агропромислове підприємство "Ресскі", 15100, м.Городня, вул. Льонозаводська, 23.

Предмет спору: про стягнення 1423,54 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд           УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  07 червня 2007 р. о   11:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

- надати підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/602/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва ( 54034, м. Миколаїв, вул.Південна,52) в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гирьова,1, корп. 1)

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Руна –Трейд” (54018, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 51-А,кв.3)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Домико” (54034, м. Миколаїв, вул. Південна,49,кв.25)

про: визнання договорів купівлі –продажу недійсними

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07                                                                                 Справа № 14/281

Суддя  Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу Групова збагачувальна фабрика «Слов’яносербська», смт. Лозівський, Слов’яносербський район, Луганської області

до  Малого приватного підприємства «Промагроресурси», м. Луганськ

про стягнення 14254 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.06.2007 о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті                № 323( Суддя Є.А. Лісовицький)

4.Зобов’язати:

позивача – надати заперечення на відзив відповідача, чітко визначити дату та підстави виникнення у відповідача зобов’язання з уплати заявленої у позову суми,  докази виконання договірних зобов’язань ; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на надання послуг, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,  контррозрахунок суми позову, за  наявності  заперечень у справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;  оригінал договору  від 10.02.2004р. № 10/02 - для огляду  у засіданні суду; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. У задоволенні клопотання позивача щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 14254 грн. 87 коп.  відмовити у зв»язку з відсутністю належного  обґрунтування та доказів  того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ

- відповідача - Малого приватного підприємства «Промагроресурси», м. Луганськ, вул. Леніна, 38/17, код 31856550;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

04 липня 2007 р.                                                             Справа  № 17/141

За позовом  управління Пенсійного фонду України  у Свалявському районі, м. Свалява  до     колективного підприємства „Райагробуд”,  м. Свалява

Суддя господарського суду   –   Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –     Мацалик Л.М.,  представник за довіреністю

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення   заборгованості у розмірі 2519,58грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача подав суду письмову заяву  про  відмову від позову у зв”язку зі сплатою суми позовних вимог.  Дана відмова прийнята судом.

За  таких обставин  провадження в адміністративній справі належить закрити  на підставі  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись   ст.ст. 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній  справі .

Суддя                                                                                       Ушак  І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/377-06
14 листопада 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:Управління Пенсійного фонду України, м. Славутич, Київська область
до:Приватного малого науково-впроваджевального інноваційного підприємства "Струм", м. Вінниця
стягнення 267413,20 грн.
Постанова набрала законної сили  19 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки___________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   29 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Одарченко О.Г.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 8/110

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Управління ПФУ в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства „Хутро” спільного підприємства „Сокальський звіроплемгосп”, с.Велике

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ДП „Хутро” СП „Сокальський звіроплемгосп” (80000, Львівська обл., Сокальський р-н, с.Велике; код ЄДРПОУ №22383645).

2. Засідання суду призначено на : 17.07.07 о 15:00 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3.    Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:.

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушеня справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

-  не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.    Кредитору надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення боржника до єдиного державного реєстру;

-          найменування (прізвище,і.,б. –фізичних осіб) власника або власників боржника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, їх поштову адресу відповідно до положень ст.ст. 211, 215 Господарського кодексу України;

-          належні і допустимі відсутності боржника за його місцезнаходженням (відповідно до ст.ст.17-20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з державного реєстру);

-          письмову згоду стосовно призначення ініціюючого кредитора ліквідатором у справі;

5.    Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  Сокальському ВДВС РУЮ, СП „Сокальський звіроплемгосп” та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 158/13-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року

по справі № 158/13-06 Господарського суду Київської області

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Богуславтепловодопостачання"

до Богуславської міської ради

про стягнення 25000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року по справі № 158/13-06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “40” хв. 26 червня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 39/101

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ Луганської області

до відповідачів:

1.Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

2.Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки Луганської області

про:

стягнення 433, 42 грн..

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ Луганської області , звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк та Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки Луганської області , про стягнення 433, 42 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

У зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  21.05.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;.

2. Зобов’язати відповідачів надати суду:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
Справа № 28/211-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 24.05.07р.(дата підписання 12.06.07р.), яке
набрало законної сили  25.06.07р.
Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю
грн. 74 коп.,  державне мито 474 грн. 99
коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  107 грн. 94 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 15/670

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ВАТ “Київський холодокомбінат №2”

на постанову
від 29.03.2007  Київського апеляційного
господарського   суду

у справі
№15/670

за позовом
ВАТ “Київський холодокомбінат №2”

до
ТОВ “Український сир”

про
стягнення 2360334,46 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Київський холодокомбінат №2" на постанову Київського апеляційного     господарського   суду    від 29.03.2007    у   справі   №15/670 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 03.07.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 23/130

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Жилищник-6” управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради м. Макіївка

про  стягнення 1 430,97 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами у Донецькій області м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, комунального підприємства “Жилищник-6” управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради              м. Макіївка, 1 430,97грн. економічних санкцій.

Сторони у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представили.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  26.04.07 року.

Позивачу уточнити суму позовних вимог.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя