ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007 р.
Справа
№ 01/1985
Господарський с
уд Черкаської області в скла
ді головуючого судді Чевгу
за О.В., при секретарі Олі
йник І.С., за участю представни
ків сторін:
від позивача Кривда С.К.
- представник за довіреністю
,
від відповідача не зяв
ився,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Черкас
и справу за позовом відкрито
го акціонерного товариства “
Укртелеком” в особі Центру е
лектрозвязку № 5 (м. Сміла) Че
ркаської філії відкритого ак
ціонерного товариства “Укрт
елеком” м. Сміла, Черкаської о
бласті
до комунального підприємс
тва “Шарпіно” с. Пастирське,
Смілянського району, Черкась
кої області
про стягнення 389 грн. 46 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг
нення з відповідача заборгов
аності за надані телекомунік
аційні послуги в розмірі 389 гр
н. 46 коп., з них : 374 грн. 02 коп. осно
вного боргу та пені в сумі 15 гр
н. 44 коп.
Відповідач в судове засід
ання не зявився, про причин
и неявки суд не повідомив, хоч
а належним чином був повідом
лений про час та місце розгля
ду справи, про що свідчить від
мітка на зворотній стороні у
хвали від 17.05.2007 року.
Представник позивача в су
довому засіданні позовні вим
оги підтримала в повному обс
язі та просила задовольнити.

Справа розглядається в по
рядку ст. 75 ГПК України за наяв
ними матеріалами, які свідча
ть про те, що 11.11.2004 року між відкр
итим акціонерним товариство
м “Укртелеком” в особі Центр
у електрозвязку № 5 (м. Сміла
) Черкаської філії відкритог
о акціонерного товариства “У
кртелеком” та комунальним пі
дприємством “Шарпіно” уклад
ено договір № 100001 про надання п
ослуг електрозвязку.
Згідно з умовами договору п
ро надання послуг електрозв
язку, позивач зобовязався
надавати відповідачу послуг
и телефонного звязку. Відп
овідно до п. п. 3.2.8 даного догово
ру відповідач зобовязався
своєчасно вносити плату за к
ористування телефоном, міжмі
ські та міжнародні телефонні
розмови, подані в кредит теле
грами та інші послуги, надані
по телефону.
Виконуючи умови договору
позивач сумлінно надавав в
ідповідачу послуги.
За період з липня 2006 року по л
истопад 2006 року включно всупе
реч умовам договору відповід
ач не оплачує надані послуги
та його заборгованість скла
дає 374 грн. 02 коп. основного бор
гу за надані телекомунікацій
ні послуги.
Факт надання послуг та наяв
ність невиконаних грошових з
обовязань відповідача пер
ед позивачем на зазначену су
му відповідачем не оспорюєть
ся та підтверджується наявни
ми в матеріалах справи рахун
ками за послуги електрозвя
зку та іншими доказами.
Позивачем на адресу відпов
ідача направлялася претензі
я № 52/5-08 від 01.11.2006 року з вимогою по
гасити заборгованість.
Відповідач відповіді на пр
етензію не надав, заборгован
ість не погасив.
Позивач заявив також вимог
у стягнути з відповідача за п
рострочку виконання грошово
го зобовязання пеню в сумі
15 грн. 44 коп., яка нарахована за п
еріод з 21.09.2006 року по 23.03.2007 року.
Відповідно до п. 5.7 договору у
разі несплати за надані посл
уги електрозвязку понад ус
тановлений термін (з 21 числа м
ісяця, що настає після розрах
ункового періоду) споживач с
плачує пеню в розмірі одного
відсотка від затриманих пла
тежів за кожну добу затримки
, згідно з чинним законодавст
вом. Позивач нарахував пеню в
розмірі облікової ставки НБ
У за кожний день затримки пла
тежу, яка склала 15 грн. 44 коп.
Суд вважає правомірною вим
огу позивача про стягнення з
відповідача пені, розрахуно
к якої зроблено вірно.
Відповідно до ст. 526 Ци
вільного Кодексу України зо
бовязання мають виконуват
ись належним чином відповідн
о до умов договору та вимог Ци
вільного Кодексу України.
Таким чином, з відповідача
на користь позивача необхід
но стягнути заборгованість з
а надані послуги електрозв
язку в сумі 374 грн. 02 коп. та пеню
в сумі 15 грн. 44 коп.
З відповідача на користь п
озивача необхідно також стяг
нути 102 грн. 00 коп. витрат на опла
ту державного мита і 118 грн. 00 ко
п. витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення судового
процесу.
На підставі викладеного
, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Укра
їни суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повн
істю.
Стягнути з комуналь
ного підприємства “Шарпіно
” с. Пастирське, Смілянського
району, Черкаської області, р
/р 1642 в ЧФ КБ “Приватбанк”, МФ
О 354347, код 32503656 на користь відкрит
ого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру
електрозвязку № 5 (м. Сміла) Ч
еркаської філії відкритого а
кціонерного товариства “Укр
телеком” м. Сміла, Черкаської
області, вул. Леніна,35, р/р 260097877 в Ч
ОД „Райффайзенбанк “Аваль”,
МФО 354411, код 4 грн. 02 коп.
боргу, 15 грн. 44 коп. пені,
102 грн. 00 коп. витрат по спла
ті державного мита та 118 грн
. 00 коп. витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня судового процесу.

Рішення може бути оск
аржене до Київського міжобла
сного апеляційного господар
ського суду.

Суддя

О.В.Чевгуз