ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження  та перехід до судового розгляду справи

22 березня 2007 р.                                                                                 Справа № 4/271-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта", 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19

до: Козятинської районної державної адміністрації, 22100, м. Козятин, вул. Леніна, 20

3-тя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство "Фірма "Тарас", м. Київ, вул. Л. Первомайського, 6

про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Козятинської райдержадміністрації

Головуючий суддя  Білоус В.В.

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :   Петричко С. П. директор згідно протоколу № 1 від 07.10.2003р., Сич С. М.  за довіренстю

відповідача :   Шмирко Я. П.  За довіреністю

3-тя особа на  стороні відповідача: не з"явився

прокурор: не з"явився, з невідомих для суду причин

Управління містобудівання та архітектури: не з"явився, з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДЕЛЬТА", м. Козятин, Вінницька область до Козятинської районної державної адміністрації, м. Козятин, Вінницька область, 3-тя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма "Тарас", м. Київ про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Козятинської райдержадміністрації від 10.10.2002р. № 284 "Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію автозаправної станції" та від 04.04.2003р. № 153 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 10.10.2002р. №284".

Прокурор, 3-тя особа на стороні відповідача, представник Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з"явивлись з невідомих для суду причин.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи  для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти даного  клопотання не заперечує, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні  позивача. Дане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на те, що суд з’ясував позицію сторін за позовом, з’ясував якими доказами вони обґрунтовують свої вимоги і заперечення та які докази ще необхідно витребувати для вирішення спору. Тому прийшов до висновку про необхідність закінчення попереднього судового засідання і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи і витребування додаткових доказів задовольнити.

2. Судовий розгляд справи призначити на "16" квітня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду ( каб. № 1114 ).

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, 3-ї особи, прокурора, спеціаліста  управління містобудування та архутектури Вінницької обласної державної адміністрації ( інмспекції державного архітектурно - будівельного контролю ), для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою

4. Сторонам до 12.04.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу: Постанову  про  закриття  кримінальної справи по обвинуваченню Петричко С. П.  у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191, 366 КК України ( належним чином завірену копію в справу ); Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу,  3-й особі, Управлінню містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації ( інспекції державного архітектрурно - будівельного контролю ) : Всі  ненадані докази витребувані попередніми ухвалами; Письмові посянення їх невиконання;  Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копії даної ухвали і повістки направити позивачу, відповідачу, 3-й особі , прокурору Вінницької області; Управлінню містобудування та архутектури Вінницької обласної державної адміністрації ( інспекції державного архітектурно - будівельного контролю)  м. Вінниця  ( рекомендованим листом ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Білоус В.В.