overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07 р.                                                                               Справа № 36/152

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства “ Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача Об’єднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку  “Політ” м. Горлівка

про стягнення 19694,48грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/152.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства ;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства ;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                            № 2/383

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/383

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Голованівське хлібоприймальне підприємство", смт. Голованівськ Голованівського району

до відповідача: Приватного підприємства "Трейд-Сервіс",  смт. Голованівськ Голованівського району

про стягнення 109100 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 12.06.07р. справу № 2/383 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 2/383 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 39/24-62
Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.
розглянувши матеріали за позовною
заявою ОСОБА_1 м. Слов'янськ
до відповідачів: ОСОБА_2 м.
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка
про: усунення перешкод в
користуванні майном,-
ОСОБА_1 м. Слов'янськ звернулася до
господарського суду з позовом до ОСОБА_2 м. Слов'янськ та Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про усунення перешкод в
користуванні майном.
Відповідно до ст. 1, 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути юридичні
особи - підприємства, установи, організації (у тому числі іноземні) та
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
При цьому, за приписами п. 2-1 ч. 2
ст . 54 ГПК України, в разі подання позову суб'єктом підприємницької діяльності
(або ж до нього), в позовній заяві повинно обов'язково зазначатися статус такої
особи та міститись документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності.
Враховуючи, що до матеріалів
позовної заяви не додано жодних доказів того, що позивач, ОСОБА_1 м. Слов'янськ
, та відповідач ОСОБА_2 м. Слов'янськ  є
громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, суд доходить висновку, що в даному випадку має місце спір між
фізичними особами, який відноситься до компетенції місцевих судів загальної юрисдикції
та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
п. 1 ст.62 та ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 м. Слов'янськ
до ОСОБА_2 м. Слов'янськ та Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
м. Горлівка про усунення перешкод в користуванні майном та додані до неї
документи повернути позивачу без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.07.07
Справа№ 9/108 А

Попереднє
судове засідання призначити на : 24.07.07
о      15:00

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  Прокурора
Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі:

Позивачі:

1.          Львівської міської ради, м.Львів,

2.          Управління природних ресурсів та
регулювання земельних відносинЛьвівської міської ради, м.Львів,

3.          Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Львівській області. м.Львів,

До відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

Про
вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки з користування.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове
засідання по справі на 24. 07.2007 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Позивачу 1:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Позивачу 2:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Позивачу 3:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  прокурором.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.

№ 2-2365/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_2

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 20.04.2007 року

у справі

№ 2-2365/06 Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до
третя особа

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

про

відшкодування збитків, моральної
шкоди, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 20.04.2007 р. у справі № 2-2365/06.

Відповідно до ст. 109
Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського
суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв
оскаржуване рішення чи постанову.

Разом з тим, скаржник подав
касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, в зв'язку
з чим остання не приймається судом до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути
заявникові.

Головуючий, суддя                                                                                      Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" червня 2007 р.
Справа №  5/361/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
позовна заява з додатком.

Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2007 р.
Справа № 15/175-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін
Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. НОМЕР_1 позивача на рішення господарського суду Сумської області від
"25" червня 2007 р. по справі № 15/175-07

за позовом ПП "Баядєра", м. Суми

до    ППОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 3840,71 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути  заявнику  матеріали скарги на  6  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 2 арк.

поштовий чек на 1 арк.

опис на 1 арк.

платіжне доручення НОМЕР_2 на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Судді
Пушай В.І.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/6-165
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Шумський І.П., розглянувши матеріали, подані Прокурором Заліщицького району в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, до Відкритого акціонерного товариства „Заліщицький райагрохім”, вул. Зеленогайська, 5, м. Заліщики,  Заліщицький район, Тернопільська область про стягнення 2720 грн. штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, судом встановлено –

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими.

Однак, в порушення приписів ст.ст. 105,106 КАС України до позовних матеріалів не додано копії позовної заяви та інших долучених документів, які відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд повинен надіслати відповідачу.

Дана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №162  від 23 травня 2007р. залишити без руху.

2. Встановити  заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків позовних матеріалів –  19 червня 2007 року.

Ухвалу надіслати  в Прокуратуру Заліщицького району (вул. С. Бандери, 10-а, м. Заліщики, Тернопільської області)

Суддя                                                            І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                           Справа №  17/289/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Веста”,  м. Миколаїв, пр. Миру, 54, кв. 30,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    10.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „16” травня  2007 року  о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/286-07

за позовом:Підприємство "ЛОТ" УТОГ, 83004 м. Донецьк, вул. Радянська, 27

до:Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "Фірма Панорама", м. Вінниця, вул. Космонавтів, 30/401

про стягнення 24 528,78 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення  24 528, 78 грн.

24.07.2007 р. сторони у судове засідання не з’явились , крім того   сторонами не надано документів витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 26.06.2007 р. в тому рахунку відповідачем - відзиву  на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Докази поважності причини нез"явлення в судове засідання 24.07.07 р.оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу : Докази поважності причини нез"явлення в судове засідання 24.07.07 р.; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                                   Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.07 р.                                                                                   Справа № 12/503в

Господарський суд Донецької області у складі: головуючий суддя – Приходько І.В.;

судді: Чернота Л.Ф.; Сковороді на О.М.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивачів  - Корнієнко Р.І. - довіреність;

від відповідача  – Вороніна Є.О. - довіреність;

за участю прокурора – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал” м. Костянтинівка,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Кристал” м. Костянтинівка,,  з  позовом   до відповідача  - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності на майно.

Позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати вартість невід’ємних поліпшень, здійснених позивачем за згодою відповідача в розмірі 5 165 502,01 грн, та вартість поліпшень, які можна відокремити від державного майна без заподіяної цьому шкоди в розмірі 4 645 007,64 грн.

Відповідач проти позову заперечував.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 29.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.04.07 р.  об  14:00 год.

Зобов’язати відповідача – надати пояснення щодо можливості компенсувати зроблені поліпшення; надати відзив на уточненні позовні вимоги позивача від 15.03.2007р.

Суддя

Суддя                                                        Л.Ф. Чернота

Суддя                                                                                                               О.М. Сковороді на

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.05.07                                                                                 Справа № 5/45.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу позивача за позовом

Колективного підприємства №52 “Термоізоляція”, м.Сєверодонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 30038,40 грн.,

орган виконання судових рішень –Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, м.Лисичанськ Луганської області

без виклику представників сторін

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 31.05.07. скарга Колективного підприємства №52 “Термоізоляція” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у справі №5/45 передана судді Шеліхіній Р.М., у зв’язку з відпусткою судді Закропивного О.В., яким розглядалась справа №5/45,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся зі скаргою від 23.05.07. №Ю-482 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Луганської області від14.05.07. №5/45.

Розглянувши скаргу, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити  на 18.06.2007 р. на 10 год. 50 хв., каб. № 307.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

4.Зобов‘язати відповідача надати: заперечення на скаргу; докази виконання відповідного судового рішення.

5.Зобов‘язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції надати: заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі  відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду від 14.04.07. по справі №5/45, відповідні запити (відповіді на них) щодо виявлення рахунків та майна відповідача у належним чином засвідчених копіях –до справи.

6.Зобов‘язати Державної виконавчої служби Луганської області надати: заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; забезпечити надання для огляду в судовому засіданні відповідного виконавчого провадження.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                       О.М. Кочетова