overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Справа

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПЛЮС" м. Южне

про стягнення 11210,01 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Мудрова Я.В., Бірман О.П.

від відповідача Марущак О.М.

По справі оголошена перерва до 11.06.2007р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Стягується 11210,01 грн. – заборгованість за договором поставки від 22.06.2005р. № ВУ-0000153, штраф, пеня.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнає повністю.

Беручи  до  уваги,  що:

Згідно з договором поставки від 22.06.2005р. № ВУ-0000153 товариство з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" зобов’язалося здійснити поставку, а товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПЛЮС" - прийняти та своєчасно оплатити вартість товару строком не пізніше 30 календарних днів з моменту поставки товару, визначеного в п. 2.4. договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за отриманий від позивача товар у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача уточнену суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 11210,01  грн. та підтверджуються договором поставки від 22.06.2005р. № ВУ-0000153, видатковими накладними, розрахунками та іншими  доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549 ЦК України, ст. 193, 265 ГК України позов підлягає  задоволенню  у  заявленій  сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 112, 10 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49,  77, 82,  84,  85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні  вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПЛЮС" (Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 29, код 31729347, р/р 1 у ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168)  на  користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" (м. Київ, вул. Гарматна, 39-в, код 33051586, р/р 3497 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 300528) 11210,01 грн. боргу, 112, 10  грн. держмита,  118 грн. витрат на ІТЗ судового  процесу.

Наказ  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  згідно  зі  ст. 85  ГПК  України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРК

УХВАЛА
"03" квітня 2007 р.

Справа № 01/1554
Господарський суд Черка ської області в складі: голо вуючого - судді Чевгуза О.В., се кретаря судового засіданн за участю представників від кредитора: Дембіцька І .О. - представник за довіреніст ліквідатор- не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою приватного підпр иємства ”Спартак” м. Київ до Камянського дочірньо го підприємства закритого ак ціонерного товариства “Лізи нгова компанія “Хліб України ” м. Камянка, Черкаської обл про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 17 березня 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про бан
Постановою господарського суду Черкаської області від 04 квітня 2006 року Камянське д очірнє підприємство закрито го акціонерного товариства “
Лізингова компанія “Хліб Укр аїни” м. Камянка, Черкасько ї області визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призн ачено ліцензованого арбітра жного керуючого Заїченка Оле ксандра Сергійовича та відкр ито ліквідаційну процедуру с троком на шість місяців..
До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційног о балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по лікв ідації Камянського дочірн ього підприємства закритого акціонерного товариства “Лі зингова компанія “Хліб Украї ни” м. Камянка, Черкаської о бласті звернувся ліквідатор
Ліквідатор в судове засіда ння не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник кредитора в су довому засіданні клопотання ліквідатора про затвердженн я ліквідаційного балансу та звіту по ліквідації банкрута
В судовому засіданн і встановлено, що майнові акт иви та майно відсутні, керів ні органи відсутні, заборгов
Розглянувши матеріал и справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд вс тановив, що виконані всі необ хідні дії для встановлення а ктивів боржника і враховуючи , що за результатами ліквідац ійного балансу у боржника не має майна для задоволення ви мог кредиторів необхідно зат вердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а борж ника, як юридичну особу лікві
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господ арський суд припиняє прова дження у справі про банкрут ство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, пере дбаченому статтею 32 цього Зак
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт лік відатора Заїченка Олександр а Сергійовича та ліквідацій ний баланс Камянського доч ірнього підприємства закрит ого акціонерного товариства
“Лізингова компанія “Хліб У країни” м. Камянка, Черкась
Ліквідувати Камян ське дочірнє підприємство за критого акціонерного товари ства “Лізингова компанія “Хл іб України” м. Камянка, Черк аської області, вул. Лермонто особу в зв'язку із банкрутств
Провадження по справі при
Суддя

О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/540/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення)

/56660, м.Нова Одеса,  вул.Леніна, 179/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1 /

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
06.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 38/216

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІРОЛЛ” м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнолія” м. Донецьк

про стягнення 1962грн.86коп.

за участю

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СВІРОЛЛ” м. Житомир, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнолія” м. Донецьк про стягнення 1 962грн.86коп.

Справа слуханням відкладалась, у зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

Сторони 10.07.2007р. у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутими на адресу суду поштовими повідомленнями “з відміткою вручені уповноваженим особам”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  23.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                                   Справа  № 14/242

Суддя

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне"

до відповідача  Підприємство споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат"

про стягнення в сумі 872 грн. 49 коп.

Представники:

Від позивача :       Толстой Ю.А. довіреність №4 від 10.01.2007 року;

Від відповідача :  Овдійчук О.О. довіреність б/н від 01.12.2005 року;

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" про стягнення 805 грн. 00 коп. основного боргу, 67 грн. 49 коп. - пені за період з 04.07.2006 року по 03.01.2007 року.

18.06.2007 року відповідач подав відзив із доказами оплати заборгованості та пені, а відтак просить провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Таким чином, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Крім того, враховуючи, що відповідач сплатив суму заборгованості платіжними дорученнями 01.06.2007 року та 04.06.2007 року, тобто після порушення провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" (34700, м.Корець, вул. Київська, 20, р/р 2 "Ощадбанк" м. Корець МФО 333368, код ЗКПО 01759493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23, р/ 260065199 РОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 333227, код ЗКПО 32936191) 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

20.06.07                                                                        Справа №  7/237/07

Суддя

За  позовом           Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801

“Комунсантрансекологія”, м. Запоріжжя

до відповідача Державного підприємства –Запорізького конструкторського –технологічного

інституту сільськогосподарського машинобудування, м. Запоріжжя

про стягнення 1111,68 грн.

Суддя   Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача      Драпак І.М., дов. № 38 від 29.12.2006 р.

Від відповідача   не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1111,68 грн. заборгованості за договором № 67 від 30.03.1999 р.

17.05.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на               20.06.2007 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Позивач 20.06.2007 р. в судовому засідання повідомив  суд, що відповідач повністю перерахував йому заявлені до стягнення грошові кошти та судові витрати у справі (на доказ чого позивач додав до заяви копії відповідних платіжних доручень). У зв’язку з цим позивач просить припинити  провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України належить припиненню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 п.1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                           Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № Б15/92/06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Урожай", с. Поливанівка Магдалинівського району

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Урожай", с. Поливанівка Магдалинівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Урожай", с. Поливанівка Магдалинівського району перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   на засіданні комітету кредиторів, що відбулося 14.06.07р., прийнято рішення про зобов"язання ліквідатора звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

Розглянувши клопотання ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  15.07.07 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 15.07.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 15.07.07 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.2007                                                                                     Справа №  6/168

За заявою  Берегівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Стронг”, м.Берегово

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –

Ліквідатор –

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство №6/168 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/168 від 31.10.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Стронг”, м.Берегово визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого    Руденко О.В., якого зобов”язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження .

На виконання постанови ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс  на затвердження не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.5,22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 07 серпня 2007 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов”язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

4.          Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Враховуючи, що завершуються строки ліквідаційної процедури,  звернути увагу ліквідатора на неухильне виконання ним своїх обов”язків, визначених ст.ст.3-1,22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відповідальність за неналежне виконання ним зазначених обов”язків.

Суддя                                                                               Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07                                                                                           Справа№ 2/6-11/1A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.02.07   о      10:30

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Управління ПФУ в Стрийському районі, м. Стрий до  відповідача: ДП “Агрохімія” смт. Дашава Стрийського району про стягнення 336,91 грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 01.02.2007року о 10год.30хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/122

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Акціонерного спільного українсько-чеське підприємство "Дельта", м. Виноградів

Розглядається справа про стягнення  19640  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 10.01.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягненняз відповідача 19640 грн. адміністративно-господарських санкцій, в тому числі 305 грн. пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Суд встановив :

Відповідач надіслав суду телеграму в якій просить відкласти судове засідання, у зв"язку з перебуванням директора у відпустці. З огляду на викладене,  попереднє засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попередне засідання  на "20" липня 2007 р. на 12:50 год.

2. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ, копії звітів про наявність  вільних  робочих місць

(вакантних посад) та потребу  в працівниках  (форма № 3-ПН) за 2006 рік.

3. В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                               Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"12" березня 2007 р.
Справа № К3/097-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до
Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське
риболовецько-промислового підприємства "Лютіж", с. Лютіж,
Вишгородський район

про визнання неправомірними
загальних зборів,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"03" квітня 2007 р.  о
10:30, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на
підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду
оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку
з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про
найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача
подати:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- уточнення змісту позовних вимог
згідно ст. 12 ГПК України, а саме: яке конкретно рішення і стосовно чого
позивач просить визнати недійсним.

5. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених
вимог та доданням підтверджуючих документів.

6. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.
36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою
та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для
огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може
бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, -
підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником
- наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та інших
документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя