ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.                                                                                 Справа №  13/2064а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області  м. Черкаси розглянув в відкритому судовому засідання справу  за адміністративним позовом  фермерського господарства "Оріон", с. Станіславчик Шполянського району Черкаської області

до  Шполянської районної державної адміністрації Черкаська обл.,  м. Шпола, вул. Пролетарська, 60

третя особа: Матусівська сільська рада, , с.Матусів Шполянського району

про  визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Дишлева Л.Д. –за дорученням; Ткачик А.Д. –адвокат –ордер від 31.05.2007р.;

від відповідача: Плахотнюк О.С., Стеценко Б.П. –за довіреністю № 02-16/614 від 15.05.2007р.;

третя особа: не з’явилися; участі не брав. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, Господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протокольного рішення конкурсної комісії  Шполянської  районної державної адміністрації від 12.03.2007р., яким відмовлено у виділенні ФГ «Оріон»земельної ділянки площею 25 ГА для розширення фермерського господарства та надання в оренду земельної ділянки площею 50 ГА для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 15 років із земель державної власності,  розташованої в адміністративних межах Матусівської сільської ради  нечинним та зобов’язати Шполянську районну державну адміністрацію виділити позивачу земельну ділянку площею 25 ГА для розширення фермерського господарства та надання в оренду земельну ділянку площею 50 ГА для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 15 років із земель державної власності, розташованої в адміністративних межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Позивач вказує, що 23.02.2007р. у Шполянській газеті «Підприємець»було надруковано оголошення про проведення Шполянською районною державною адміністрацією конкурсу щодо передачі землі державної власності в оренду в адміністративних межах Матусівської сільської ради: землі запасу-352,8 ГА, землі резервного фонду – 166,7 ГА.

27.02.2007р. позивачем подавалася заява до відповідача про виділення земельної ділянки.

Заява позивача була розглянута на засіданні конкурсної комісії райдержадміністрації по наданню в оренду земельних ділянок, яка відбулася 123.03.2007р. Комісією було прийнято протокольне рішення, яким повністю відмовлено позивачу в наданні земельної ділянки, хоча цим же протокольним рішенням іншим заявникам було надано в оренду земельні ділянки.

Представники позивача вказують, що таке рішення є незаконним, оскільки суперечить чинному законодавству України.

Представниками позивача подано в судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить визнати недійсним конкурс, проведений 12.03.2007р. відповідачем, визнати нечинним протокольне рішення від 12.03.2007р. та зобов’язати відповідача провести повторний конкурс щодо передачі в оренду  земель державної власності. Свої вимоги мотивує порушенням відповідачем Закону України «Про оренду землі».

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили та вказали, що конкурсна комісія Шполянської райдержадміністрації щодо надання в оренду земель державної власності та незатребуваних майнових паїв діяла в межах Земельного законодавства. Комісія є дорадчим органом райдержадміністраціїі її рішення носить рекомендаційний характер, а остаточне рішення приймається головою райдержадміністрації. Всі заяви претендентів на земельні ділянки були розглянуті на засіданні комісії, але виходячи з різних критеріїв оцінки відбору кандидатів комісія прийняла рішення надати землі саме вказаним у рішенні претендентам з мотивів рентабельності виробництва, тривалої стабільної прибуткової роботи тощо.

І Відповідач вказав, що позивач неспроможний повноцінно проводити роботи на землі з максимально інтенсивним її використанням, що підтверджується актом від 07.06.2007р. обстеження посівів та використання земельних ділянок, орендованих позивачем.

В адміністративних межах Матусівської сільської ради на даний час немає земельних ділянок, які можуть бути надані позивачу в користування для сільськогосподарського виробництва.

Чинним законодавством не передбачено надання земельних ділянок для розширення фермерських господарств, на що претендує позивач. Позивач не позбавлений права взяти в строкову оренду земельні ділянки у власників паїв тощо.

Позивач безкоштовно отримав в постійне користування 15ГА землі для ведення товарного с/господарського виробництва, тобто вже використав своє право на безкоштовне отримання землі від держави.

Позивач не спростував проведення конкурсу відповідачем. Навпаки, позивач покинув засідання конкурсної комісії до його завершення.

Ш особа –Матусівська сільська рада –вимоги не заперечила, відзиву не подано.

Інших доказів та документів, якими сторони обґрунтовують свої  вимоги та заперечення –суду не подано.

Оцінюючи зібрані докази та пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги задоволенню не підлягають:

-          орган виконавчої влади діяв в межах своїх повноважень;

-          судом не добуто доказів порушення прав позивача в результаті прийняття адміністрацією оспорюваного рішення відповідно до вимог ст.. 17 Земельного кодексу України;

-          позивач  не довів порушення своїх прав саме відповідачем у публічно-адміністративних відносинах;

-          позивач не довів –яка норма права порушена відповідачем стосовно прав позивача. Чинне земельне законодавство не передбачає процедури надання земельної ділянки для розширення фермерського господарства.

- в судовому засіданні не добуто доказів перевищення повноважень при проведенні конкурсу та прийнятті спірного рішення  відповідачем.

В задоволенні позову належить відмовити.

Судовий збір на підставі ст. 94 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС  України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні  позовних вимог - відмовити.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                                                                         Скиба Г.М.