overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  1/173/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції  у Веселинівському р-ні Миколаївської області.

/57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10/

До відповідача: Приватно-орендне підприємство “Тетяна”

/57050, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Ставки/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа
№ 10/392пн.

Суддя  Мінська Т.М. , розглянувши
матеріали справи за позовом

Стаханово - Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Брянківської міської радиго, м. Брянка

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Брянка

про спонукання оформлення правовстановлюючих документів

Представники
сторін:

Прокурор - Шидлаускас П.В.;

від позивача - Пшеничнюк Н.М.,спец.1 кат. від.зем.віднос., довіреність
№ 1329 від 27.07.07.;

від
відповідача  - не прибув

Суть спору:  позивачем заявлено
вимогу  про зобов'язання відповідача
оформити правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою по вул.
АДРЕСА_1, в районі СДПЧ 35 площею 42 м2 під розміщення та
обслуговування комплексу "Мінімагазину -зупинка".

Відповідач відзив
на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не
забезпечив.

Враховуючи,  що
відповідач  не прибув у судове
засідання,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87  ГПК
України,  суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на  14.08.2007р.,
10  год. 30 хвил., каб. № 336.

2. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в заперечені
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні.

3. Зобов'язати
відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; подати докази за ким зареєстровано
право власності на спірне майно; подати докази оформлення правовстановлюючих
документів на земельну ділянку для огляду в засіданні -копії до справи; подати
докази реєстрації у якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні
визнати обов'язковою.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А37/194-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфі-Н", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправними, неврученними, скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2006 р. №/0, від 13.11.2006 р. № /0

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Скиба В.В. дов від 17.11.2006 року

від відповідача:  Обертович М.Г. дов № 28391/9/10-005 від 06.12.2006 року

від відповідача:  Михайленко О.І. дов № 1384/10/10-005 від 29.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делфі-Н"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції  у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ  і просить суд визнати протиправними та не врученими  , а також скасувати  податкові повідомлення - рішення  від 13.11.2006 року № /0 та  від 13.11.2006 року за № /0

У зв’язку з наданням представниками відповідача клопотання про зупинення провадження по справі для  ознайомлення з матеріалами справи, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 24.07.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 24.07.2007 р. о 09:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Відповідачу надати  заперечення та докази які у нього є.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/188/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліотта», м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206

до: Кам’янська сільська рада Миколаївської області, Миколаївська обл, Очаківський район, с. Кам’янка

Суть спору: про скасування рішення Кам’янівської сільської ради №4 від 06.01.2007року.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 24.04.2007 р. на 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 23.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

Позивачу: обов’язково зазначити письмово підстави, які мають слугувати скасуванню спірного рішення саме по цим правовідносинам.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"03"
липня 2007 р.                                                                                          Справа
№ К3/097-07

за позовом    ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до                    Закритого
акціонерного товариства „Сільськогосподарське риболовецько-

промислового
підприємства „Лютіж”, АДРЕСА_1

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

про                 визнання неправомочними
загальних зборів

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      ОСОБА_3.
-представник за довіреністю від 11.11.2006р.;

відповідача  Небукін
І.В. -представник за довіреністю № 02-07 від 17.07.2006р.;

третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № К3/097-07 за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства „Сільськогосподарське
риболовецько-промислового підприємства „Лютіж” за участю в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-ОСОБА_2 про визнання неправомочними загальних зборів.

В зв'язку з неявкою третьої особи
та неподання витребування доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.08.2007р.
о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської
області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати вдруге сторін виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у
справі від 12.03.2007р. в невиконаній частині.

3.          Запропонувати учасникам судового
процесу подати список осіб, яких слід залучити до справи в якості третіх осіб.

4.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          У разі нявки в судове засідання
представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути
розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

17.07.07

Справа №6332/12.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. № 6332)

за
позовом  Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1

про
стягнення  1 664 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Роменська МДПІ  звернувся до суду з позовом про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1податкової заборгованості в
сумі    1 664 грн. 50 коп.

При одержанні позовної
заяви з»ясовано, що позивачем  подано
позовну заяву без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України: не подано позовної заяви та належного
додатку до неї, яка підлягає направленню відповідачу.

Тому позовна заява підлягає
залишенню без руху.

Керуючись
п. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну  заяву  Роменської МДПІ    -
залишити без руху.

2.          Запропонувати позивачу у строк до
30.07.2007 року усунути вказані недоліки шляхом надання господарському суду
Сумської області відповідних документів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/41/8-63
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:
за позовом: Прокурора м. Авдіївки в
інтересах держави в особі Авдієвської міської ради, м. Авдіївка
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Авдіївка
про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005га, розташовану АДРЕСА_1, та
привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим
Прокурор м. Авдіївки в інтересах
держави в особі Авдієвської міської ради, м. Авдіївка, звернувся до господарського
суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Авдіївка про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005га,
розташовану АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку у первісний, придатний для
використання за цільовим призначення стан.
Відповідно до п.2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
Як вбачається з огляду наданих суду
документів, у порушення вказаної правової норми, у позовних матеріалах відсутні
документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії
Крім того, прокурором заявлено до
господарського суду адміністративний позов на підставі Кодексу адміністрат?ивного
судочинства України.
Господарський суд Донецької області
відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружного
адміністративного суду розглядав та вирішував як перша інстанція спори за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
21 травня 2007 року почав роботу
про що було розміщено оголошення в газеті „Жизнь” № 70 від 18 травня 2007 року.
Тобто, з 21.05.2007 року
адміністративні справи вирішуються Донецьким окружним адміністративним судом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 57, п.6 ст.63 , ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву  Прокурора м. Авдіївки в інтересах держави в
особі Авдієвської міської ради до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Авдіївка про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005га,
розташовану АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку у первісний, придатний для
використання за цільовим призначення стан та додані до неї документи повернути
Додаток на адресу прокурора:
позовна заява з доданими документами.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 19/125-21/143/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
"Трансмаш"

на ухвалу

господарського суду  Запорізької області  від 10 квітня 2007 року

у справі  господарського суду

№ 19/125-21/143/06
Запорізької області

за заявою

Управління Пенсійного Фонду
України в м. бердянську

до

Бердянського державного заводу
скловолокна

про

визнання банкрутством,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Трансмаш" на ухвалу господарського суду Запорізької області від
10 квітня 2007 року у справі № 19/125-21/143/06.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 10 липня 2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
Ю.І. Панова

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 18/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. -головуючого
Полянського А. Г.  Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія Люкс"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 02.04.2007
року

у справі

№ 18/3 господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія Люкс"

про

усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та нерухомістю по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" від 04.05.2007
року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Заявником був пропущений строк для
подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які
спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального
кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1. Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" пропущений процесуальний строк
для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного
господарського суду  від 02.04.2007 року
у справі № 18/3.

2. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" на
постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 02.04.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Люкс" у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 серпня 2007 року о
12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.
Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа №          14/194

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Олександрія

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія

про стягнення 919 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  15.08.07 о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: відомості щодо оскарження
в  адміністративному та/або судовому
порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій                                НОМЕР_1 від
15.01.2007 р.

5. Запропонувати відповідачу в
строк не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження; докази оскарження в адміністративному та/або
судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1
від 15.01.2007 р.; докази повної або часткової сплати боргу.

6. Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

7. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

10. Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №4550-4/109.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 4550-4/109 порушеної

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксум»

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: Тарасенко Ю.І., Утенко О.В.

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор: Шевченко Г.Г.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 20.07.2001р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Аксум”визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевича О.М.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.04.2004р. повноваження ліквідатора Шевича О.М. припинено та призначено ліквідатором банкрута –арбітражного керуючого  Шевченко Г.Г.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Шевченко Г.Г. подала до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.03.2007р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута призначено в судове засідання на 19.04.07р.

19.04.07р. ліквідатор в судове засідання не з‘явилась і розгляд справи було відкладено на 17.05.07р.

В судовому засіданні представник кредитора-Української державної інноваційної компанії в особі Сумського регіонального управління заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Розгляд справи відкладено на 07.06.2007 року.

07.06.2007 року, в ході розгляду справи кредитор повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Для з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти  розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду на 05.07.2007р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у в приміщення господарського суду Сумської області ( м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 107).

2.   Копію даної ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа № 05/65-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг”, м.Камінь-Каширський

до відповідача Камінь-Каширська міжрайонна державна податкова інспекція,  м.Камінь-Каширський

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/1 від 10.10.2006р.

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача : - Колошук І.Ф. – дов. №2673/10-004 від 22.12.2006р.

-  Сабін І.В. – дов. №1357/10-004 від 25.05.2007р.

Представникам відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ №/1 від 10.10.2006р. про нарахування пені в сумі 39045259,11грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності .

Ухвалою суду від 29.05.2007р. справу відкладено на 05.07.2007р. на 12 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні, в заяві від 05.07.2007р. просять відкласти розгляд справи в зв’язку з неявкою представників ТзОВ „Енергохолдинг”, розгляд справи просять проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 25.09.2007р. на 11 год. 00 хв.

3.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, первинні докази проведення операцій, статут, прийняте рішення за наслідками перевірки, скаргу; уточнити позовні вимоги, пояснення щодо підстав неявки в судове засідання.

4.          Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, матеріали перевірки, які покладені в основу рішення; повідомлення банку.

Суддя