overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07
Справа № Б-11/137-3/319

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі,  пл. Д.Галицького, 15, місто Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область

до боржника  ВАТ "Сільгоспхімія",  село Локітка, Тлумацький район, Івано-Франківська область

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від кредитора: Юзвак С. С. - завідувач юридичним сектором управління ПФУ в Тлумацькому районі, (довіреність № 1119/06 від 07.04.06 р.)

СУТЬ СПОРУ: ухвалою суду від 14.11.2003 року порушено провадження по справі про банкрутство боржника –ВАТ «Сільгоспхімія».

Постановою суду від 15.10.2004 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначеном ліквідатором майна Саєвич М.Б., визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (22.08.06р.).

Ухвалами  суду від 22.08.2006року, 30.10.2006 року, 28.12.2006 року, 03.05.2007 року, 08.06.2007 року продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та відповідно повноваження  ліквідатора  до 03.07.2007 року.

В судове засідання 03.05.2007 року ліквідатор не з"явився. Проте, надісланим клопотанням (Вх. № 5493 від 15.06.2007 року) ліквідатор просить перенести судове засідання, у зв"язку з його перебуванням у заграничному відрядженні на стажуванні.

За таких обставин, суд враховуючи подане клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 22, 24  ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури ВАТ «Сільгоспхімія»(Івано-Франківська обл., Тлумацький район, с. Локітка)  до   17.07.2007 року.

2.   Продовжити повноваження ліквідатора Саєвича М.Б. (ліцензія АА № 520164) до 17.07.2007 року

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на  17.07.2007 року на 11:00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду  Івано-Франківської  області  за адресою:  м. Івано-Франківськ,  вул. Шевченка, 16,  каб. 18.

4.  Ліквідатору Саєвич М. Б. провести ліквідацію підприємства, про що подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

5.  Зобов»язати ліквідатора  Саєвич М.Б. повідомити про судове засідання 17.07.2007 року всіх встановлених ним кредиторів по справі.

6. Копію даної ухвали направити Заявнику, Боржнику, ДПІ в Тлумацькому районі(78000, вулиця Макуха, 4, місто Тлумач, Івано-Франківська область) Ліквідатору Саєвичу М.Б. (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 2А офіс 8), Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства  (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

7. Представникам сторін з"явитись в судове засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень на предмет спору.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Толочко Інна Валеріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

24.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/259б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТТВел – Агро” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Сущенко С.А. – за довіреністю від ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполь

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 07.11.2006р. за заявою ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТТВел – Агро” м. Маріуполь.

Постановою суду від 20.11.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполь.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт  про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 24.05.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України по Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя, Маріупольську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Маріуполь, УПФУ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя, Маріупольський міський центр зайнятості. З вимогами до боржника звернулося ще один кредитор: Маріупольська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Маріуполь.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “ТТВел – Агро” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 31054695), що зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрогська, 199.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “ТТВел – Агро” м. Маріуполь – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 15/229пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної
державної податкової інспекції в Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Старобільськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
15.05.2007р. о 11 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати відомості щодо знаходження
відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
Справа № А-12/88

за позовом  Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів  вул.Гуцульська,9,Івано-Франківськ,76007

до відповідача  ТзОВ "Аліна і К" ЛТД  Чорновола, 26,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача : не з"явився .

Від відповідача : Бойчук М.Д. , головний бухгалтер .:

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  стягнення адміністративно-господарських санкцій  в розмірі 1695грн.

15.06.2007 р. позивачем подано заяву про  відмову від позову  узв"язку із погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі , що підтверджується платіжними дорученнями №№602 від 07.05.2007 р. , 633 від 04.06.2007 р. , 657 від 15.06.2007 р. та 656 від 14.06.2007 р.

За таких обставин   та приймаючи до уваги положення п.2 ст.157КАС України  , відповідно до якого суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом , суд вважає правильним закрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст.157 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі .

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

26 червня 2007 р.

Справа № А-6/71

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі: Cуддя
Грица Юрій Іванович  при секретарі
Цюрак А.М.     розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали
справи

за позовом  Підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1,Івано-Франківськ, 76018

до
відповідача  ДПІ в
м.Івано-Франківську
вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень та часткове визнання нечинним рішення про застосування
штрафних санкцій

Представники:

Від
позивача: не з"явився

Від відповідача:  Федорців О.О.(довіреність № 10-039/40005 від
07.11.05 ГДПІ )

СУТЬ СПОРУ: позивач подав  позов
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та часткове
визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

Ухвалою господарського суду від
22.03.07 відкрито провадження у справі №А-6/71 за позовом підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1,Івано-Франківськ до
відповідача  ДПІ в
м.Івано-Франківську
вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та часткове
визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій, справу призначено
до розгляду на 17.05.07  та
зобов"язано забезпечити обов"язкову явку повноважних представників в
судове засідання.

Ухвалою суду від 17.05.07  розгляд справи відкладався на 26.06.07 в
зв"язку з неявкою представника позивача в судовому засіданні. Проте
26.06.07 представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, чим
позбавив суд можливості розглянути спір по суті.

Відповідно до  п.4 ст.155 Кодексу Адміністративного
судочинства України  суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних
причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Невиконання без поважних причин
позивачем вимог суду, щодо ненаправлення свого представника в засідання,
позбавило суд можливості розглянути спір по суті. За наявними в справі
документами даний спір  об”єктивно
розглянути неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись   п.4
ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

позов
залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Грица Юрій Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра
Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  4/543/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 10 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

29.05.07
Справа № 10/287пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Лисичанську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007р. о 14 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 39/104пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Машинобудівний завод “Буран” м. Донецьк

про:

визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернишова Т.В. за довіреністю

від відповідача  : Хомицький В.М. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Машинобудівний завод “Буран” м. Донецьк, про визнання права власності.

Представника позивача, надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги та вважає, що спірні об’єкти не ввійшли в статутний фонд.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з посиланням на те, що що спірні об’єкти ввійшли до об’єктів приватизації.

У зв’язку з  вищевикладеним суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  29.05.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника у судове засідання

2.Зобов’язати відповідача:

забезпечити явку представника у судове засідання

інвентаризаційну справу на спірний котедж №8

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 6/2

За клопотанням: відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та приватного малого підприємства "НІК", м. Дніпропетровськ

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.04 р.

У справі:

за позовом  приватного малого підприємства "НІК", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 40 538, 18 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

12.02.04р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №6/2 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 31 250 грн. основного боргу, 3 704, 55 грн. інфляційних, 2 857, 39 грн. річних, 378, 12 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.04р. рішення суду в частині стягнення 3 704, 55 грн. інфляційних та 2 857, 39 грн. річних скасовано.

06.06.07р. на адресу суду надійшло клопотання про затвердження мирової угоди від 01.06.07р. між  відкритим акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та приватним малим підприємством "НІК", м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 19.07.07р. о 10:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом:  ВККФ “Старт”.

/54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/5/

До відповідача:  Державна податкова інспекція у

Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/.

про: визнання противоправними дії співробітників ДПІ Центрального району

м. Миколаєва по проведенню перевірки ВККФ “Старт” 23.11.2006р.

скасування рішення ДПІ Центрального району м. Миколаєва про застосування

штрафних санкцій до ВККФ “Старт” на суму 1 425 грн.

встановив:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачем у позовній заяві не зазначено реквізитів (дата і номер) рішення яке оспорюється, не зазначено повного найменування сторін.

Крім цього позивачем ставиться вимога про визнання противоправними дії співробітників ДПІ Центрального району м. Миколаєва. Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішені справи по суті суд може прийняти постанову про визнання противоправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, тобто спори щодо правомірності дій посадових осіб не підвідомчі господарському суду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною _1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 23.01.2007р. надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; надати докази правого статусу позивача як юридичної особи. Зазначити реквізити (дату і номер) рішення яке оспорюється, зазначити повне найменування сторін, уточнити позовні вимоги.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.07 р.                                                                           Справа № 24/108

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке регіональне виробниче об’єднання „Центр” м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича комерційна фірма „Технік” м. Донецьк

про стягнення заборгованості по договору оренди №14 від 01.01.05р. в сумі 5236,76грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Виноградов Г.А. – довір.

Від відповідача не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьке регіональне виробниче об’єднання „Центр” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича комерційна фірма „Технік” м. Донецьк про стягнення заборгованості по договору оренди №14 від 01.01.05р. в сумі 5236,76грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах, уточнив період заборгованості.

Відповідач до судового засідання не з”явився з невідомих підстав, вимоги судуд не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  08.08.07 року.

Позивачу надати докази часткової оплати суми боргу до пред’явлення позову, уточнити розрахунок суми пені.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати право установчі документи, акт звірки, відзив на позов.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Донецьку надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення ТОВ „Науково виробнича комерційна фірма „Технік” м. Донецьк, ЗКПО 32857618.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя