ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2007 р.                                                           Справа № 12/2658

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Ляхевич А.А.

Щепанської Г.А.

при секретарі                                                            Воробйовій Т.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Гребенюк Р.В. - заступник начальника відділу прокуратури області (посвідчення №85 від 28.11.2006р.),

розглянувши апеляційне подання  Заступника прокурора Житомирської області, м.Житомир

на рішення Господарського суду Житомирської області

від "07" липня 2006 р. у справі № 12/2658 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Головного  управління Державного казначейства України в Житомирській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря",                        с. Міньківці, Андрушівського району

про  стягнення 82170,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.07.2006р. у справі №12/2658 в позові прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Відділення державного казначейства в Андрушівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення 82170,74 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Житомирської області звернувся з апеляційним поданням, в якому просить скасувати рішення господарського суду від 07.07.2006р. як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційне подання мотивоване, зокрема, наступним:

- включення СТОВ "Зоря" до реєстру збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу та перерахування коштів з бюджету на погашення заборгованості даного підприємства із заробітної плати було незаконним;

- безпідставним є посилання місцевого господарського суду на те, що кошти були перераховані не підприємству, а безпосередньо працівникам відповідача,  оскільки відповідно до ст.ст. 97,115 КЗПП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний здійснювати оплату праці працівникам регулярно, в першочерговому порядку та у визначені законом строки. Однак, в порушення вказаних вимог, підприємство заробітну плату працівникам не виплачувало. Фінансування для виплат заробітної плати працівникам даного підприємства з державного бюджету, визначене постановами Кабінету Міністрів України, не передбачено. Оскільки СТОВ "Зоря" в установленому порядку не було визнано банкрутом та не ліквідовано, воно повинно було самостійно проводити виплати з заробітної плати. За таких умов, з державного бюджету було безпідставно виплачено кошти за СТОВ "Зоря", а підприємством було безпідставно списано заборгованість по заробітній платі без проведення її виплати. В зв'язку з цим, СТОВ "Зоря" повинно відшкодувати збитки, яких зазнав державний бюджет у зв'язку з безпідставною виплатою коштів;

-  відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд необгрунтовано послався лише на першу частину ст.119 Бюджетного кодексу, не взявши до уваги другу частину даної статті, якою передбачено, що у разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Житомирської області  підтримала доводи апеляційного подання, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти новий судовий акт, яким  позов задовольнити.

Представник позивача в засіданні суду 23.11.2006р. надав пояснення на підтвердження доводів апеляційного подання прокурора та просив скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач відзиву на апеляційне подання не подав, свого представника в засідання апеляційного господарського суду не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, колегія суддів вважає, що апеляційне подання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №1111 від 25.08.2004р. затверджено Порядок спрямування надходжень від приватизації державного майна понад обсяги визначені ст. 26 Закону України "Про державний бюджет України на 2004" рік.  Згідно з підпунктом 1 п. 4 зазначеного Порядку, Мінагрополітики зобов'язане до 15 числа місяця, що настає за звітним подати Міністерству фінансів за формою, визначеною у механізмах перерахування коштів, розрахунки об'ємів коштів, які спрямовуються у пріоритетному порядку на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу станом на 1 січня 2004р. з передбаченням у механізмі перерахування порядку розрахунку з погашення цієї заборгованості через установи ВАТ "Державний ощадний банк".

7 вересня 2004 року  Міністерством аграрної політики України та Міністерством фінансів України видано наказ N 325/556 "Про затвердження Порядку перерахування коштів на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 1 січня 2004 року". Вказаний  наказ був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 8 вересня 2004 р. за N1116/9715.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що  для забезпечення його реалізації при Раді міністрів АРК, обласних, Севастопольській міській, районних державних адміністраціях утворюються комісії для проведення інвентаризації заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 01.01.2004р. Пунктом 3 цього ж Порядку передбачено, що комісії Севастопольської міської, районних державних адміністрацій проводять інвентаризацію із заробітної плати станом на 01 січня 2004 року збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу, які розміщені на території регіону, складають відомості працівників, якм не виплачена заробітна плата, вказавши при цьому їх ідентифікаційні номери, паспортні дані та адреси. Пункт 4 Порядку передбачає, що перелік підприємств, списки осіб та відомості інвентаризації заборгованості із заробітної плати оформляються протокольно та затверджуються головою районної комісії і подаються на розгляд відповідних комісій при Раді міністрів АР Крим та обласних державних адміністраціях.

Розпорядженням Голови Андрушівської районної державної адміністрації від 29.09.2004р. №552 було створено комісію з питань проведення інвентаризації заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу" та затверджено її склад, згідно з додатком до розпорядження (а.с 11).

Комісією складено Реєстр збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу по Андрушівському району, яким необхідно спрямувати кошти на погашення заборгованості із заробітної плати, станом на 01.01.2004р., не погашеної на звітну дату. На підставі наданих СТОВ "Зоря" відомостей заборгованості із заробітної плати, балансу станом на 01.01.2004р. та ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.12.2002р., комісія включила Сільськогоподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" до реєстру збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу (а.с. 12). В зв'язку з цим,  СТОВ "Зоря" набуло право на погашення його працівникам заборгованості із заробітної плати в порядку, визначеному наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 7 вересня 2004 року N 325/556 "Про затвердження Порядку перерахування коштів на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 1 січня 2004 року".

Згідно платіжного доручення №422 від 19.10.2004р. Управлінням сільського господарства та продовольства Андрушівської райдержадміністрації через Андрушівську філію ВАТ "Державний ощадний банк", із Державного бюджету на погашення заборгованості по заробітній платі,  на особисті рахунки працівників СТОВ "Зоря" перераховано кошти в сумі 82170,74грн. (а.с.18).

В позовній заяві прокурор Андрушівського району  посилався на те, що в результаті проведеної прокуратурою Андрушівського району перевірки законності надання бюджетних коштів на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілим та ліквідованим підприємствам агропромислового комплексу встановлено, що СТОВ "Зоря" незаконно отримало 82170,74грн. коштів, виділених з державного бюджету на погашення заборгованості із заробітної плати, оскільки станом на 01.01.2004р. дане товариство банкрутом визнане не було.

Матеріали справи свідчать про те, що Господарським судом Житомирської області була порушена справа №1/82"б" про визнання банкрутом СТОВ "Зоря". Однак, ухвалою господарського суду від 24.06.2003р. припинено провадження у справі №1/82"б" у зв'язку із затвердженням мирової угоди, укладеної 20.02.2003р. між СТОВ "Зоря" та кредиторами щодо списання (прощення) та розстрочки боргів (а.с. 32-33).

Таким чином, постанова про визнання банкрутом СТОВ "Зоря" господарським судом не виносилась і рішення про його ліквідацію не приймалось. У зв'язку з цим, СТОВ "Зоря" не відносилось до числа  підприємств на які поширювалась дія Постанови Кабінету Міністрів України №1111 від 25.08.2004р. "Про затвердження Порядку спрямування надходжень від приватизації державного майна понад обсяги, визначені ст.26 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік".

За таких обставин, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що СТОВ "Зоря" було безпідставно включено до реєстру збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу по Андрушівському району.

В позовній заяві прокурором не вказано правових підстав, на яких з відповідача мають  бути стягнуті на користь державного бюджету грошові кошти в сумі 82170,74грн.

В письмових поясненнях (а.с. 55-56), в якості підстави стягнення грошових коштів прокурор посилається на норму  ст. 1212 Цивільного кодексу України. При цьому, прокурор зазначає, що підприємством неправомірно списано з балансу заборгованість по  заробітній платі працівників без проведення її виплати.

У відповідності з ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Матеріали справи свідчать про те, що кошти по виплаті заборгованості із заробітної плати перераховувались безпосередньо на рухунки працівників відповідача.

Відповідач - СТОВ "Зоря"  грошові коштів в сумі 82170,74грн. не отримував,  в зв'язку з цим у нього не може виникати обов'язку по їх поверненню.

Списання суми заборгованості із заробітної плати працівників з балансу підприємства без достатніх правових підстав не може бути доказом отримання СТОВ "Зоря" грошових коштів.

За таких умов, відсутні підстави для стягнення з СТОВ "Зоря" грошових коштів в розмірі 82170,74грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ст.116 Бюджетного кодексу України бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.

В результаті безпідставного зарахування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (відповідач по справі) до реєстру збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу, бюджетні кошти витрачені на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України на 2004р. Таким чином наявні ознаки бюджетного правопорушення на стадії виконання Державного бюджету України на 2004 рік у вигляді нецільового використання бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

Частиною 2 ст. 119 Бюджетного кодексу України передбачено, що у разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідні посадові особи притягаються до відповідальності згідно з законом.

Перлік підприємств, працівникам яких мала проводитись виплата заборгованості по заробітній платі визначався не самим підприємством, а районною комісією, відповідно до Порядку перерахування коштів на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу  станом на 1 січня 2004 року.

У зв'язку з використанням не за цільовим призначенням бюджетних коштів, внаслідок чого спричинені державі збитки в особливо великих розмірах, постановою слідчого прокуратури Андрушівського району Житомирської області від 18.04.2005р.  порушено кримінальну справу відносно бувшого начальника управління сільського господарства і продовольства Андрушівської райдержадміністрації Роя Петра Степановича за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 210 ч. 2 КК України.

Як вбачається з постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.11.2005р. у справі №1/105/205, судом вставновлено, що Рой Петро Степанович будучи службовою особою і головою комісії з питань проведення інвентаризації заборгованості із зарплати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу Андрушівського району, вчинив службове підроблення - склав завідомо неправдивий документ, а саме підписав протокол №1 від 29.09.2004р. засідання комісії з питань проведення інвентаризації заборгованості із заробітної плати. Крім того, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, Рой П.С. допустив службову недбалість, яка полягала у затвердженні ним (за його підписом  та печаткою) реєсту збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу Андрушівського району, до якого включено, у тому числі і СТОВ "Зоря". Такі дії Роя П.С. призвели до нецільового використання бюджетних коштів.

Безпосередньо відповідач - СТОВ "Зоря"  не допустив бюджетного правопорушення, а отже відсутні підстави для притягнення його до юридичної відповідальності, відповідно норм до Бюджетного кодеку України.

За наведених обставин, з відповідача не можє бути стягнута в дохід державного бюджету сума коштів в розмірі 82170,74грн., спрямованих на погашення заборгованості відповідача із заробітної плати.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обгрунтовують його вимоги та заперечення. Позивач повинен належними доказами довести факти, на підставі яких пред'явлено позов.

Позивачем не доведено факт безпідставного набуття юридичною особою - СТОВ "Зоря" майна (грошових коштів) чи вчинення відповідачем бюджетного правопорушення.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд  обгрунтовано відмовив у задоволенні позову прокурора Андрушівського району.

Враховуючи наведене, апеляційне подання Заступника прокурора Житомирської області не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Житомирської області від 07.07.2006р. має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Житомирської області від 07 липня 2006 р. у справі №12/2658 залишити без змін, а  апеляційне подання Заступника прокурора Житомирської області, м.Житомир - без задоволення.

2. Справу №12/2658 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

Ляхевич А.А.

Щепанська Г.А.

Віддрук. 6 прим.

1 - до справи,

2 - прокурору Андрушівського району,

3 - Прокуратура Житом. обл.,

4 - Головне управління державного казначейства  в  Житом. обл. (а.с. 86),

5 - відповідачу,

6 - в наряд