ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 р.
Справа № 2/133

за позовом  ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" м.Київ, бульвар Шевченка,18  в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв"язку Івано-Франківської філії,  вул.Сахарова,32, м.Івано-франківськ,76000

до відповідача  Військова частина А-1349  вул.Чорновола,119а,Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення з відповідача 2046,72  грн. заборгованості, в тому числі   1835,88 грн.основного боргу  за надання електроенергії для роботи обладнання споживача в межах дозволеної потужності  за період з 01.01.06 по 01.11.06р.; 82,44 грн. пені за період прострочки з 01.06.06 по 30.11.06; 101,10  грн. інфляційних та 27,30 грн. - 3% річних.

Позивач в засідання суду не з"явився.

Відповідач  в засідання суду 25.06.07 не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 25.05.07 та 14.06.07 направлених з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №5532369 та №5696280), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.

При вказаних обставинах спір належить вирішити за наявними матеріалами справи у відсутності  сторін, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, і їх неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

в с т а н о в л е н о :

позивач  звернувся до суду з вимогою  про стягнення з відповідача заявлено позов про стягнення з відповідача 2046,72  грн. заборгованості, в тому числі   1835,88 грн.основного боргу  за надання електроенергії для роботи обладнання споживача в межах дозволеної потужності  за період з 01.01.06 по 01.11.06р.; 82,44 грн. пені за період прострочки з 01.06.06 по 30.11.06; 101,10  грн. інфляційних та 27,30 грн. - 3% річних.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами  03.12.02р.  було укладено Договір №260  "Провідшкодування витрат за спожиту електроенергію та на отримання і обслуговування обладнання для подання гарантованого електроживлення "  та 10.02.06 №18-06/е "Про відшкодування витрат за спожиту електроенергію та на організацію і експлуатацію систем електроживлення", відповідно до яких позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі  в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв"язку Івано-Франківської філії бере на себе зобов"язання надавати електроенергію для роботи обладнання споживача (відповідача) в межах дозволеної потужності та забезпечити надання гарантованого електроживлення для роботи даного обладнання, а останній  повинен своєчасно проводити відшкодування витрат за спожиту електроенергію ( до першого числа наступного місяця  за розрахунковим - п.3.3 Договорів), організацію і експлуатацію систем електроживлення та утримання і обслуговування обладнання для забезпечення гарантованого електроживлення.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань  відповідач за період з  з 01.01.06 по 01.11.06р.  не відшкодував витрат за спожиту електроенергію в сумі 1835,88 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання

грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та

3% річних, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно 101,10  грн. інфляційних та 27,30 грн. - 3% річних.

Слід визнати обгрунтованою вимогу позивача про стягнення пені, оскільки така відповідальність передбачена п.5.2 Договорів.

На час  розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми боргу. Суд вважає позовні вимоги  обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню .

Судові витрати віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,625 ЦК України,

ст.ст.173-175,193,232  ГК України,  ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з відповідача - Військової частини А-1349,  вул.Чорновола,119а, м.Івано-Франківськ  (код 08174283) на користь позивача -ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" м.Київ, бульвар Шевченка,18  в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв"язку Івано-Франківської філії,  вул.Сахарова,32, м.Івано-франківськ (код 01184835) - 1936,98 грн. основного боргу з врахуванням інфляційних ; 82,44 грн. пені ;  27,30 грн. - 3% річних, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

дата підписання рішення _________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович