КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007                                                                                           № 2/263

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Парфенюк О.В., Гопкало О.В.

від відповідача 1 - Ковальчук-Відьмук В.М.

від відповідача 2 - Лебедєв С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Маяк"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.06.2006

у справі № 2/263 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Завод "Маяк"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта"

про                                                  визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Завод «Маяк» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовомпро:

-          визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів від 11.03.2005 р. та від 06.07.2005 р;

-          визнання недійним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ  «Інвікта-Маяк» 31.08.2005 р. та 30.05.2006 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.06.2006 р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ «Завод «Маяк» звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема позивач посилається на те, що до компетенції Правління ЗАТ  «Інвікта-Маяк» не входить вирішення питання про перерозподіл неоплаченої частини акцій товариства.

Також апелянт стверджує, що перерозподіл неоплаченої частини акцій товариства, який впливає на розмір частки акцій учасників, а також на персональний склад учасників, безумовно тягне за собою внесення змін до статуту, що можливе лише на правомочному засіданні загальних зборів товариства. Так, в статуті акціонерного товариства повинні відображатися не лише зміни розміру статутного фонду, але й зміни персонального складу учасників товариства, а також розміру їх часток у статутному фонді.

Відповідачі у поданих відзивах просили суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

17.10.2000 року між ВАТ «Завод «Маяк», ТОВ «Інвікта» та ТОВ «HT-Finance s.r.o.» було укладено установчий договір про створення та діяльність ЗАТ «Інвікта-Маяк», який зареєстрований 25.10.2000 р. Мінською районною державною адміністрацію м. Києва.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору статутний фонд ЗАТ «Інвікта-Маяк» складає 54500000,00 грн. Товариство випускає 10 900 простих іменних акцій, номінальною вартістю кожної з них 5000,00 грн. Всі акції розподілені між засновниками таким чином:

-          ВАТ «Завод «Маяк» - 1308 акцій, загальною номінальною вартістю 6540000,00 грн. - 12%;

-          ТОВ «Інвікта» - 4 687 акцій, загальною номінальною вартістю 23435000,00 грн. - 43%;

-           ТОВ   «HT-Finance   s.r.o.»   -   4 905   акцій   загальною   номінальною   вартістю 24525000,00 грн. - 45%.

Наведене відображено також у п. 4.5. Статуту ЗАТ «Інвікта-Маяк», що зареєстрований Мінською районною державною адміністрацію м. Києва 25.10.2000 р.

Оскільки позивач та відповідач 2 повністю виконали свої зобов'язання по формуванню статутного капіталу ЗАТ «Інвікта-Маяк», то Товариство видало акціонерам, які передали до його статутного фонду свої внески, сертифікати, що підтверджують право на сумарну кількість акцій кожного, а саме: право власності ТОВ «Інвікта» на 4 687 акцій, та право власності ВАТ «Завод «Маяк» на 1 308 акцій.

Дані   обставини  підтверджуються  рішенням   Господарського   суду  м.   Києва  від

07.06.2004          р. по справі № 22/731 від 07.06.2004 р. та постанові Київського

апеляційного господарського суду від 11.08.2004 р.

Згідно з  пунктом 5.4 Статуту ЗАТ «Інвікт-Маяк» акціонер, який не виконав свої зобов'язання щодо викупу акцій у визначений термін сплачує за час прострочення 10 відсотків річних з простроченої суми. При несплаті після трьох місяців після встановленого строку платежу товариство має право розподілити акції між іншими акціонерами. В цьому випадку сплачена частина вартості акцій повинна бути видана акціонеру не пізніше трьох місяців після викупу акцій.

Наведене відповідає приписам ст. 33 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої при несплаті протягом 3 місяців після встановленого строку платежу акціонерне товариство має право реалізувати ці акції в порядку, встановленому статутом товариства.

З наданих суду протоколів загальних зборів від 27.03.2002 p., від 25.09.2003 p., від 12.07.2004 p., протоколу реєстраційної комісії про підсумки реєстрації акціонерів, які беруть участь у загальних зборах від 22.04.2005 p., протоколу реєстраційної комісії про підсумкам реєстрації акціонерів, які беруть участь у загальних зборах від 17.06.2005 p. вбачається, що з 2002 року неодноразово призначались загальні збори акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк», проте позивач, як акціонер товариства, жодного разу не направив повноважного представника для участі у даних загальних зборах.

Чинним законодавством визначено (п.п. «б»,   «д»,   «е»,   «ї» ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»), що до виключної компетенції загальних зборів відносяться повноваження:

-          внесення змін до статуту товариства;

-          затвердження   річних   результатів   діяльності    акціонерного   товариства   ,

включаючи   його   дочірні   підприємства,   затвердження   звітів   і   висновків

ревізійної комісії, порядок розподілу прибутку, строку та порядку виплати

чистого прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків;

-          створення,    реорганізація   та   ліквідація   дочірніх    підприємств,    філій    та

представництв, затвердження їх статутів та положень;

-          прийняття   рішення   про   припинення   діяльності   товариства,   призначення

ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Відповідно до ст. 47 названого Закону виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління. Правління вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що входять до компетенції загальних зборів і ради акціонерного товариства.

Судом досліджено протоколи відкритого засідання правління від 28.02.2005 p., від 22.06.2005 р. за участю акціонера ТОВ «Інвікта» та рішення зборів учасників ТОВ «Інвікта» від 21.02.2005 p., від 17.06.2005 р. про розгляд та ухвалення рішень перерозподілу неоплачених акцій та їх викуп.

Необґрунтованими є посилання апелянта на те, що питання перерозподілу неоплачених акцій Товариства є виключно прерогативою загальних зборів акціонерів, оскільки чинне законодавство України та положення Статуту ЗАТ «Інвікта-Маяк» не відносять дане питання до виключної компетенції загальних зборів.

За таких обставин відсутні правові підстави для  заборони правлінню ЗАТ «Інвікта-Маяк» здійснювати розгляд та приймати рішення про перерозподіл неоплачених акцій.

Отже, твердження апелянта про те, що перерозподіл неоплачених акцій ЗАТ «Інвікта-Маяк» проведено з порушенням законодавства України є необгрунтованим та не ґрунтується на чинному законодавстві України.

Згідно ст.ст. 4, 37 Закону України «Про господарські товариства», установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі, його діяльність, склад засновників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутку та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яким необхідна більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації , а також види акцій, що випускаються, їх номінальна вартість , кількість акцій, що купуються засновниками, наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій, строк та порядок виплати частки прибутку.

Статутом ЗАТ «Інвікта-Маяк» (розділ 11)  встановлено, що зміни (доповнення) в установчих документах товариства оформляються окремими додатками до них або шляхом їх викладення у новій редакції.

У разі внесення змін (доповнень), пов'язаних із зміною назви, форми власності або організаційної форми товариства, проводиться його перереєстрація за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Як вбачається з реєстру власників іменних цінних паперів станом на 31.08.2005 p., після укладання та повного виконанням спірних договорів купівлі-продажу нерозміщених цінних паперів розмір статутного капіталу ЗАТ «Інвікта-Маяк» залишився незмінним.

Отже безпідставними є твердження позивача про те, що питання перерозподілу неоплаченої частки акцій повинно вирішуватись лише на загальних зборах акціонерів, оскільки воно пов'язане з внесенням змін до Статуту акціонерного товариства.

Крім того, суд не може погодитись з доводами позивача про те, що ЗАТ «Інвікта-Маяк» повинно було отримати дозвіл ФДМ України на перерозподіл акцій.

Відповідно          до          статті    22 Господарського    Кодексу України, держава здійснює управління державним сектором економіки відповідно до засад внутрішньої і зовнішньої політики.

Проте, ЗАТ «Інвікта-Маяк», є самостійним господарюючим суб'єктом, статутний фонд якого не містить державної частки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що викуп (перерозподіл) неоплачених акцій не потребував згоди ФДМ України та був здійснений із дотримання вимог чинного законодавства України та установчих документів товариства.

Щодо вимог позивача про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерозміщених акцій першого випуску від 11.03.2005 р. та договору купівлі-продажу нерозміщених акцій першого випуску від 06.07.2005 р., суд встановив наступне:

28 лютого 2005 р. правління ЗАТ «Інвікта-Маяк» прийняло рішення про перерозподіл неоплаченої частки статного капіталу ЗАТ «Інвікта-Маяк», про що свідчить протокол засідання правління товариства від 28.02.2005 р. за участю акціонера ТОВ «Інвікта». Позивач був належним чином повідомлений про час, місце та порядок денний даного засідання правління ЗАТ "Інвікта-Маяк", проте він проігнорував дане повідомлення та не з'явився на відкрите засідання правління Дані обставини підтверджуються листом-повідомленням на ім'я ВАТ «Завод «Маяк» від 21.02.2005 р. за вих. № 8-1/1.

На підставі даного рішення правління ЗАТ «Інвікта-Маяк» та протоколу зборів учасників ТОВ «Інвікта» № 30 від 21 лютого 2005 р. , ТОВ «Інвікта» була подана заява на купівлю простих іменних акцій першого випуску ЗАТ «Інвікта-Маяк».

11 березня 2005 р. між ЗАТ «Інвікта-Маяк» та ТОВ «Інвікта» був укладений договір купівлі-продажу нерозміщених акцій першого випуску в кількості 654 шт., загальною номінальною вартістю З 270 000,00 грн.

На виконання умов договору покупець -ТОВ «Інвікта» передає, а продавець -ЗАТ «Інвікта-Маяк» приймає матеріальні цінності на загальну суму 3 270 000,00 грн., що підтверджується актом прийняття-передачі майна, що вносить до статутного капіталу ЗАТ «Інвікта-Маяк» від 14 березня 2005 р.

22 червня 2005р. правлінням ЗАТ «Інвікта-Маяк» було проведено наступне відкрите засідання, на якому поставлено на розгляд питання про перерозподіл неоплачених акцій та прийняло рішення про перерозподіл неоплаченої частки статутного капіталу ЗАТ «Інвікта-Маяк», про що свідчить протокол засідання правління від 22.07.2005р. за участю ТОВ «Інвікта» На дане відкрите засідання позивач також був запрошений, але позивач повторно нез'явився     на засідання  правління.        Дані обставини         підтверджуються         лист повідомленням на ім'я ВАТ «Завод «Маяк» від 13 червня 2005 р. за вих. № 27-1/1.

На підставі даного рішення правління З AT "Інвікта-Маяк" та протоколу зборів учасників ТОВ "Інвікта" № 33 від 17 червня 2005р., ТОВ "Інвікта" була подана заява на купівлю простих акцій першого випуску ЗAT «Інвікта-Маяк».  Дане рішення правління є чинним.

06 липня 2005 р. між ЗАТ «Інвікта-Маяк» та ТОВ «Інвікта» був укладений договір купівлі-продажу нерозміщених акцій першого випуску в кількості 1 341 шт., загальною номінальною вартістю 6 705 000,00 грн. Фактом підтвердження виконання умов даного договору є платіжне доручення № 1 від 07.07.2005 p., про перерахування вартості цінних паперів в розмірі 6 705 000,00 грн.

Відповідно ст. 28 Закону України «Про господарські товариства», акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства.

Акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною що склалась на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та на інших підставах, передбачених законодавством.

Законом не передбачено можливості договірного обмеження правоздатності Товариства щодо реалізації акцій.

Твердження позивача про те, що вчинені дії по викупу неоплачених акцій порушили публічний інтерес, що перерозподіл був здійснений на корить одного учасника, чим поставив у нерівне положення іншого учасника та обмежив розмір можливих дивідендів, є безпідставними, не можуть бути визнані судом обґрунтованими та бути підставою для визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Частка позивача у статутному капіталі ЗАТ «Інвікта-Маяк» не зменшилась в результаті перерозподілу частини неоплачених акцій ЗАТ «Інвікта-Маяк», а тому і розмір дивідендів, які має право отримувати позивач по результатам фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Інвікта-Маяк» даним перерозподілом не обмежено.

Як встановлено судом з наявних у справі матеріалів та поданих представниками сторін пояснень, станом на день розгляду справи на особовому рахунку емітента ЗАТ «Інвікта-Маяк» обліковуються нерозміщені цінні папери в кількості 2910 шт., загальною номінальною вартістю 14 550 000,00 грн., що складає 26,69% статутного капіталу. Таким чином, позивач має право через свої керівні органи прийняти рішення щодо необхідності додаткового придбання неоплачених акцій ЗАТ «Інвікта-Маяк» та подати відповідну заяву до ЗАТ «Інвікта-Маяк».

В той же час позивач ставить питання про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк» 31 серпня 2005 p., так як останні були прийняті неправомочними загальними зборами.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбачених статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України чи державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Судом досліджені персональні повідомлення № 36/1 від 12.07.2005 р. на ім'я ВАТ «Завод «Маяк», № 37/1 від 12.07.2005 р. на ім'я ТОВ «Інвікта» про скликання загальних зборів акціонерів та публікації загального повідомлення у засобах масової інформації.

Згідно з Законом України «Про господарські товариства» та п. 6.2.3. Статуту ЗАТ «Інвікта-Маяк» загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до Статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Судом досліджений протокол реєстраційної комісії по підсумках реєстрації акціонерів, які беруть участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк» від 31.08.2005 p., для участі у загальних зборах акціонерів зареєстровано 1 акціонер - ТОВ «Інвікта», який в сукупності володіє 6 682 голосами, що складає 61,3% статутного капіталу товариства.

Правомочність загальних зборів щодо прийняття рішень визначається перед початком зборів на підставі реєстру, що містить дані реєстрації акціонерів (їх представників), які беруть участь у зборах. Факт участі акціонера у загальних зборах встановлюється за даними реєстрації.

Позивач був належним чином повідомлений про час, місце проведення загальних зборів акціонерів, порядок денний загальних зборів акціонерів та мав можливість прийняти участь у даних загальних зборах акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк» і скористатись своїми правами, які надані законодавством акціонеру акціонерного товариства на прийняття участі в управлінні товариством. Проте позивач не направив повноважного представника для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк».

Всі твердження позивача про те, що загальні збори акціонерів є неправомочними, а тому рішення прийняті ними повинні бути визнані недійсними, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Будь-яких належним та допустимих доказів, які б підтверджували незаконність рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк» 31 серпня 2005 р. та 30 травня 2006р. позивач до суду не надав.

За таких обставин відсутні правові підстави для визнання даних рішень недійсними.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2006 року у справі № 2/263  прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2006 року у справі № 2/263 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк» - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

02.02.07 (відправлено)