overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/123-07

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

до: Приватного підприємства "ДМС+", 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13,

про звільнення займаних приміщень

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Герус Р. В., за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про звільнення займаних приміщень в адмінбудинку м. Вінниця вул. Р. Скалецького, 13.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 27.03.2007р. о  09 год. 50 хв.

Відповідач вимог ухвали від 31.01.07р. про явку в судове засідання представника, надання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог, додаткових доказів не виконав. Причин цього не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання та ненадання необхідних доказів по справі. При цьому надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.  З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК України, на те, що неявка представника відповідача, ненадання витребуваних доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, ч. 4 ст. 69, п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити

2. Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2007 р. о 10:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до 21.04.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу : Всі докази витребувані ухвалою від 31.01.07р.; Всі інші докази в обгунтування своїх доводів чи заперечень.

5.Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 20/96пд
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 18.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 02.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 03.07.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа № 5/292-07

Суддя господарського суду
Бенівський В.І.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Заступника
прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особіНаціональної
акціонерної компанії
"Украгролізинг", Хмельницької
філії НАК "Украгролізинг" ,
м. Хмельницький

до:ВАТ
"Племзавод "Україна", с. Радянське Літинського р-ну ВІнницької
області

про стягнення 75554,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 115
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "28" червня 2007 р. о 09:05 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати
надати суду:

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з  відповідними
письмовими доказами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в
разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або
неявки представників  позивача у судове
засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19.07.07р.

Справа № АВ25/5541

Суддя  Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград

до  Господарського суду Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив у господарському суді Дніпропетровської області адміністративний позов до господарського суду Дніпропетровської області про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - господарського суду Дніпропетровської області у розгляді позову суб'єкта владних повноважень - Прокурора м. Павлограда по господарській справі № 30/394 (32/246); визнання дій суб'єкта владних повноважень - господарського суду Дніпропетровської області, пов'язаних з порушенням провадження по господарській справі № 30/394 (32/246) та її розглядом за позовом суб'єкта владних повноважень - Прокурора м. Павлограда; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - господарський суд Дніпропетровської області вчинити дії по припиненню провадження у господарській справі № 30/394 (32/246) за позовом суб'єкта владних повноважень - Прокурора м. Павлограда.

Отже, позивачем фактично оскаржуються процесуальні рішення суду під час розгляду господарської справи № 30/394 (32/246).

Між тим, порядок оскарження судових рішень встановлено розділом ХІІ ГПК України.ж

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, позовну заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а позивач повинен реалізовувати свої процесуальні права під час розгляду господарської справи № 30/394 (32/246) у спосіб, передбачений ГПК України.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток на 7 арк.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

16.02.07р.

Справа № А12/60-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Жовті Води

про
стягнення  248 грн. 82 коп.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
26.03.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого
позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що
посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  письмові заперечення на позов та докази в
обгрунтування заперечень; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу
з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують
статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачу
надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  1/635/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Приватного підприємства „Тави”

/54018, м. Миколаїв, вул.Васляєва, 8, кв.1 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 2/90.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 4176 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Уразовський В.П., дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-107,

від відповідача – Головко Г.А., дов. від 07.03.07 № 254,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу, щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 4176 грн. 33 коп., згідно умов договору купівлі-продажу від 01.11.05 № 237/10-254ГП та від 03.01.06 № 67/26-48ГП.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 16.03.07 № 261 позовні вимоги визнав часткову сумі 2122 грн. 67 коп., посилаючись на часткову оплату заборгованості .

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного  та всебічного розгляду справи слід зобов’язати сторін здійснити звірення розрахунків за договором від 03.01.06 № 67/26-48ГП, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.07 об 11 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи за договором від 03.01.06 № 67/26-48ГП, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів за договором від 03.01.06 № 67/26-48ГП.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 37/206пн

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом        Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет ЛТД”, м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/206пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати Позивача представити:

-          посвідчення на представника; -          належним чином засвідчену копію рішення відповідного органу про державну реєстрацію відповідача, статуту,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про наявність найманих працівників;

-          дані про проведені перевірки відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з доданням відповідних доказів,

-          належним чином засвідчені копії останньої  звітності відповідача (при її наявності).

3.          Зобов’язати  Відповідача представити:

-    посвідчення на представника,

-    відзив на позовну заяву.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
року                                                                       м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
колективного підприємства “Компас” на ухвалу Вищого господарського суду України
від 24 квітня 2007 року у справі № 6/247 за позовом колективного підприємства
“Компас” до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 58 220
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24 квітня 2007 року касаційну скаргу колективного підприємства
“Компас” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 січня
2007 року повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм
процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 24 квітня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 24 квітня
2007 року у справі            № 6/247.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:
В.С. Гуль

Ф.Ф. Черногуз
СУД
СУД
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа № 11/270.

Господарський суд луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства „Луганськгазком”, м. Луганськ

про стягнення 253 грн. 44 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Покиньборода Б.О., дов. № 1001 від 18.10.2006

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 253 грн. 05 коп. за надані позивачем згідно із договором сторін  № 1512 від 10.04.2001 послуги  електрозв»язку.

Відповідач  в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребувані господарським судом матеріали не надав.  Про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 12.07.2007  на 10 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне та документальне підтвердження пояснень, надати також докази надсилання або вручення відповідачеві відповідачеві рахунків на оплату наданих послуг, у випадку погашення суми заборгованості за позовом надати відповідні документи в оригіналах для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –для огляду в судовому засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачкою за ціною позову на день слухання справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контррозрахунок суми позову (за наявності), документи у підтвердження статусу юридичної особи  (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію в оригіналі для огляду в судовому засіданні, копії –до справи), у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, забезпечити участь свого повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/12/12-63
Суддя господарського суду Склярук
О.І., розглянувши матеріали
за позовом:  Виконуючого обов”язки прокурора Іллічівського
району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь
до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 м. Маріуполь
про стягнення 5967,38 грн.
Виконуючий обов”язки прокурора
Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь  звернулося до господарського суду з позовною
заявою до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 м. Маріуполь про
стягнення 5967,38 грн.
Дослідивши позовні матеріали, судом
встановлено, що позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою,
а саме: позовну заяву підписано виконуючим обов”язки прокурора  Іллічівського району міста Маріуполя, а до
позовної заяви документів, підтверджуючі його повноваження  заявником не додано.
З огляду на вищевикладене позовна
заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись  п. 1 ст.63,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Додаток (першому адресату): позовна
заява з додатком всього на 13 аркушах, разом з пошитовим конвертом.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 10/18пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Луганської асоціації автомобільних перевізників, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи - Луганської асоціації автомобільних перевізників, ід. код 32864913 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.2007р. о 12 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Луганської асоціації автомобільних перевізників, ід. код 32864913, м. Луганськ, про-д 2-й Оборонний, 5  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська