ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.07.07р.

Справа № А28/298-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" м. Дніпропетровськ

до  В1: Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ

В2: Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

3-я особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровець" м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Манько Г.В.

Секретар Іванова Л.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Шевцов І.В. - дов. від 11.06.07р.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився.

Від третьої особи: Семенников О.Ю. - дов №5 від 04.06.07р., Соболєв В.П. - голова преавління.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" звернулось з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області  та просить зобов'язати   Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради підготувати всі необхідні документи для укладення договору оренди нежитлового приміщення у підвалі будинку за адресою м.Дніпропетровськ,  пр. Пушкіна, 47, та передати їх Дніпропетровській міській раді для забезпечення можливості розгляду питання про передачу нежитлового приміщення  в оренду  товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс"  строком на 10 років. Також просив суд  зобов'язати Дніпропетровську міську  раду  розглянути питання про передачу нежитлового приміщення у підвалі будинку, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ,  пр. Пушкіна, 47 в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс"  строком на 10 років.

Позивач протягом часу розгляду справи змінив позовні вимоги та остаточно просив суд зобов'язати Дніпропетровську міську  раду  розглянути питання  про приватизацію  товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" нежитлового приміщення у підвалі будинку, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ,  пр. Пушкіна, 47,  літ. А-3, поз. 1-12, загальною площею –234, 1 кв. м.

Позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи заперечували проти відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що протягом часу розгляду справи сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та мали можливість прийняти участь у розгляді страві та надати необхідні докази.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

В судовому засіданні на підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши  пояснення представників позивача,  господарський   суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі –продажу від 05 серпня 2004р., укладеного між комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради та  товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", останнє купило комунальне майно міського комунального підприємства побутового обслуговування як цілісний майновий комплекс, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 47.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс"  звернулось з листом до відповідача 1 з пропозицією приватизувати нежитлове цокольне приміщення, розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 47, де знаходиться придбане позивачем майно.  Зазначений лист відповідачем 1 отримано 12.10.2006р.

До теперішнього часу відповідь відповідачем 1 позивачу щодо приватизації приміщення не надано та доказів, що зазначене питання розглядалось відповідачем 1,  не встановлено.

Згідно відомостей, наданий до реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста, за адресою м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 47 ( літ. А-3) рахується об'єкт нерухомості –житловий будинок, який належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Згідно даних комунального підприємства "Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації" нежитлове приміщення, розташоване за адресою м.Дніпропетровськ,  пр. Пушкіна, 47, у підвалі будинку, літ. А-3, поз. 1 –12, загальною площею 234, 1 кв.м. значиться як пральня.

Згідно вимог ст.ст. 2; 4; 10; 29; 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"   місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право  та  реальна здатність територіальної громади  самостійно або під відповідальність органів та посадових  осіб  місцевого  самоврядування  вирішувати  питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.     Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах   народовладдя  та  законності.      Ради   -   представницькі    органи    місцевого  самоврядування.    Міські  ради  є  органами  місцевого самоврядування,  що представляють відповідні територіальні громади та   здійснюють   від  їх  імені  та  в  їх  інтересах  функції  і повноваження  місцевого  самоврядування,  визначені   Конституцією України, цим та іншими законами.    Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах  належить право комунальної власності на рухоме і  нерухоме  майно.    До відання  виконавчих органів   міських рад належать управління в межах,  визначених радою, майном, що належить  до комунальної власності відповідних територіальних громад. Спори про поновлення порушених прав юридичних  і  фізичних осіб,  що  виникають  в  результаті  рішень,  дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в  судовому порядку.

Таким чином встановлено, що відповідач 1, в порушення вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",  до теперішнього часу не розглянув питання та не надав відповідь товариству з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" щодо  приватизації  зазначеного товариством нежитлового приміщення розташованого у підвалі будинку, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ,  пр. Пушкіна, 47,  літ. А-3, поз. 1-12, загальною площею –234, 1 кв. м.

На підставі зазначеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог  ст. 94   кодексу Адміністративного судочинства України судовий збір підлягає стягненню з місцевого бюджету на користь позивача.

Вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягають в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 117 кодексу Адміністративного судочинства України.

Клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, в зв'язку з тим, що підстави, зазначені у клопотанні не є поважними. Крім того, протягом часу розгляду справи відповідач 1 жодного разу не з'явився в судові засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також слід взяти до уваги, що  строк розгляду справи спливає 16 червня 2007р.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 2; 4; 10; 29; 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",    ст.ст. 158 - 163 кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Дніпропетровську  міську  раду (49011, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса , 75, ) розглянути питання  про приватизацію  товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.. Фурманова, 12, ) нежитлового приміщення у підвалі будинку, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ,  пр. Пушкіна, 47,  літ. А-3, поз. 1-12, загальною площею –234, 1 кв. м.

Стягнути з бюджету м.Дніпропетровська на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.. Фурманова, 12, )   судовий збір  03 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову складено 16.07.07р.