ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.
Справа № 11/137

Суддя
господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна

розглядаючи
справу

за
позовом   Прокурор Кіцманського району

до
відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій - 602грн.

за участю представників:

позивача:

відповідача:

прокурора

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманського району Чернівецької області звернувся з
позовомв інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
Кіцманському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про
стягнення  заборгованості по сплаті
штрафних санкцій в сумі 602 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що під час
проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкого та безготівково обігу суб'єктами підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, виявлено порушення вимог  п.5, п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000р.(із змінами) яке полягало в
наступному, невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової
книжки та книги обліку розрахункових операцій та невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими
квитанціями. За результатами перевірки складено акт НОМЕР_1 На підставі
вказаного акту прийнято рішення за НОМЕР_2 про застосування  фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1 на загальну
суму 602 грн. Відповідач розрахунок  не
провів, вказане рішення не оскаржував.

Ухвалою від 29.05.2007 року відкрито провадження в
адміністративній справі, судове засідання призначено на 13.06.2007 року за
участю представників сторін.

Ухвалою від 13.06.2007 року розгляд справи було відкладено на
04.07.2007 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідач у судове засідання  04.07.2007 року не з'явився, пояснення на
позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи
належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до
висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній
документами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши подані
документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2006 року позивачем проведено перевірку відповідача щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, якою виявлено
порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  № 1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами і
доповненнями (далі - Закон),  а
саме:  п.5.1 ст.3 Закону,  яке полягало в невикористанні при
здійсненні  розрахункових операцій
розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій та п.13 ст.13
Закону, яке полягало в невідповідності готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті в сумі 52,50 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки НОМЕР_1.

Статтею 17 Закону передбачено, що за порушення Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції.

З розрахунку поданого до акту вбачається, що до кожного порушення,
згідно ст.22 Закону було застосовано фінансову санкцію, а саме: за порушення
п.5 ст.3 Закону, застосовано двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в сумі  340 грн. та за порушення п.13 ст.3 Закону
застосовано п'ятикратний розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (52,50
грн.*5= 262,50 грн.).

На підставі вказаного акту винесено рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 в сумі 602,50 грн., яке було направлено
відповідачу 09.06.2006 року, про що свідчить підпис на самому рішенні.
Зазначене рішення оскаржене не було.

Таким чином, у відповідача, який отримав рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2, і який не сплатив його, виникла
заборгованість у сумі 602,50 грн.

На день розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість
в сумі 602,50 грн.

Оскільки судом з достовірністю встановлено наявність з боку
відповідача порушень вимог Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , а
останнім не надано жодних доказів в їх спростування, суд приходить до висновку
про можливість задоволення позову.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на
відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,86,94,
159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ідент.код НОМЕР_3) у дохід бюджету, в особі
державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м. Кіцмань, вул.
Українська, 4, (Інд.код 21434180, р/р 0127) 602 грн. фінансових
санкцій.

3.          Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ідент.код НОМЕР_3) на користь
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6,02 грн.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої,
п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які
беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану
постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова
набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик