ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2007
Справа №2-11/4607-2007А

Колегія суддів в особі Головуючого Судді Цикуренко А.С. та суддів Мокрушина В.І., Воронцової Н.В., розглянувши матеріали справи

За позовом – Фонда майна Автономної Республіки Крим, (96015, м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 17)

До відповідача – Фонда державного майна України, (01133, м.Київ, вул..Кутузова, 18/9)

За участю третіх осіб -  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, (99008, м.Севастополь, м-н Повсталих, 6);

Верховної Ради АРК, (95003, м.Сімферополь, вул..К.Маркса, 18);

Ради міністрів АРК, (м.Сімферополь, пр.Кірова, 13)

Про визнання недійсним наказу

Головуючий суддя А.С. Цикуренко

Суддя Мокрушин В.І.

Суддя Воронцова Н.В.

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Іскра Ю.Ю., дов. у справі; Привалова І.В., дов. у справі

Від відповідача – Погорілко Н.М., дов. у справі

Від першої третьої особи – Погорілко Н.М., дов. у справі

Від другої третьої особи – Сидоренко О.В., дов. №1490/28-50 від 14.05.2007 р.

Від третьої третьої особи – Малухіна В.А., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним наказу Фонда державного майна України від 28.02.2007 р. №38-р „Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим”.

Відповідач в своєму відзиві не згоден з позовними вимогами за мотивами викладеними у відзиви, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Перша третя особа в своїх поясненнях до позову висловлює думку про те, що наказ Фонду державного майна України від 28.02.2007 р. №38-р не порушує права та інтереси Фонду майна Автономної Республіки Крим та просить відмовити у задоволенні позову.

Друга третя особа в судове засідання 16.05.2007 р. представила пояснення до позову, згідно яких просить суд позов задовольнити повністю на тіх підставах, що Фонд майна Автономної Республіки Крим як орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим створений і діє відповідно до Конституції України, Конституції Автономної Республіки Крим та Закону України «Про приватизацію державного майна», якими передбачено здійснення ним державної політики у сфері приватизації майна, що перебуває в державній вланості, у комунальній власності і майна, що належить Автономній Республіці Крим. Верховна Рада АРК вважає, що наказ Фонду державного майна України від 28.02.2007 р. №38-р «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим» суперечить Конституції України, Конституції АРК та Закону України «Про приватизацію державного майна».

Рада міністрів АРК в своїх поясненнях просить суд позов задовольнити у повному обсязі, так як Фонд майна АРК як орган виконавчої влади АРК створений і діє відповідно до Конституції України, Конституції АРК та Закону України «Про приватизацію державного майна», якими передбачено здійснення ним державної політики у сфері приватизації майна, що перебуває в державній власності, у комунальній власності і майна, що належить Автономній Республіці Крим.

В судовому засіданні 17.05.2007 р. представники сторін по справі заявили клопотання про перехід до судового розгляду справи.

В судовому засіданні 06.06.2007 р. суд, з’ясувавши всі обставини по справі та перевірив їх доказами, вважає за необхідне перейти до судових дебатів у порядку ст..151 Кодекса адміністративного судочинства України.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

28.02.2007 р. Фондом державного майна України прийнятий Наказ №38-р «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим», яким, на виконання абзацу 1 п.7 Указу Президента України від 30.01.2007 р. №56/2007 «Питання Фонду державного майна України» та з метою вдосконалення системи органів приватизації визначено :

1.          Перейменувати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Севастополю в Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з 01.03.2007 р.

2.          Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходяться на території Автономної Республіки Крим та належать до державної вланості.

Фонд майна Автономної Республіки Крим, (96015, м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 17) звернувся до Господарського суду АРК з позовними вимогами до відповідача – Фонда державного майна України, (01133, м.Київ, вул..Кутузова, 18/9) про визнання недійсним наказу Фонда державного майна України від 28.02.2007 р. №38-р „Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим”.

Відповідач – Фонд Державного майна України, м.Київ в своєму відзиві не згоден з позовом та вважає, що в жодному нормативно-правовому акті не визначено те, що Фонд майна Автономної Республіки Крим є єдиним органом приватизації в Автономній Республіці Крим. Крім того, Фонд державного майна України діяв виключно в межах повноважень, що були визначені абзацім 1 п.7 указу Президента України від 30.01.2007 р. №56/2007, а також передбачені п.3 «Про Тимчасове положення про Фонд державного майна України», затверджене постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 р. №2557-ХІІ.

Відповідач також посилається на те, що відповідно до п.2 роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 26.01.2000 р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації – позивача у справі.

Перша третя особа в своїх поясненнях до позову висловлює думку про те, що наказ Фонду державного майна України від 28.02.2007 р. №38-р не порушує права та інтереси Фонду майна Автономної Республіки Крим та просить відмовити у задоволенні позову.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим та Рада міністрів Автономної Республіки Крим представила пояснення до позову, згідно яких просить суд позов задовольнити повністю за мотивами, викладеними у поясненнях.

Позовни вимоги підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Статтєю 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» визначено, що єдину систему державних органів приватизації в Україні становлять Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим.

Органом приватизації в Автономній Республіці Крим є Фонд майна Автономної Республіки Крим. Фонд майна Автономної Республіки Крим входить в єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Підконтрольність та підзвітність Фонду визначено пунктом 6 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна», згідно з яким органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють у межах повноважень, визначених Фондом державного майна України,  і повноважень, делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим щодо розпорядження майном,  що належить Автономній Республіці Крим. Органи приватизації в Автономній Республіці Крим у питаннях приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим, є підзвітними та підконтрольними Верховній Раді Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. №2163-ХІІ державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим.

Згідно зі ст..35 Конституції Автономної Республіки Крим, затвердженої Законом України від 23.02.1998 р. №350-ХІV органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим виконують також державні виконавчи функції і повноваження делеговані законами України відповідно до Конституції України.

Фонд майна Автономної Республіки Крим як орган приватизації відповідно до ст..7 Закону України «Про приватизацію державного майна», здійснює, наряду з іншими повноваженнями, повноваження власника державного майна у процесі приватизації, виступає орендодавцем майна, що перебуває у державній власності, згідно із законодавством.

Повноваження Фонду майна Автономної Республіки Крим щодо майна, що знаходиться у державній власності та розташоване на території Автономної Республіки Крим, визначені також у Положенні про Фонд майна Автономної Республіки Крим від 02.11.1995 р. №325 погодженим з Фондом державного майна України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим.

Згідно з п.7 Указу Президента України від 30.01.2007 р. №56/2007 Фонду державного майна України доручалось здійснити у встановленому порядку заходи щодо створення в Автономній Республіки Крим відділення Фонду державного майна України.

Однак відповідно до наказу Фонду державного майна України від 28.02.2007 р. №38-р було перейменоване Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Севастополю в Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м.Севастополі з 01.03.2007 р., а також надани повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходиться на території Автономної Республіки Крим та належить до держави власності.

Стаття 81 Цивільного кодексу України визначає, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України.

У порушення п.7 Указу Президента України від 30.01.2007 р. №56/2007 відповідач не здійснив у встановленому порядку заходи щодо створення в Автономної Республіки Крим відділення Фонду державного майна України, а обмежився перейменуванням регіонального відділення Фонду державного майна України у м.Севастополі та наданням відповідних повноважень.

Таким чином, Фонд державного майна України не створив в Автономної Республіки Крим відділення Фонду державного майна України, а само по собі перейменування органу тягне юридичних наслідків щодо його повноважень.

Крім того, наделів відповідними повноваженнями перейменоване регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Севастополю, не вирішив питання щодо відповідних повноважень Фонду майна Автономної Республіки Крим, що є порушенням Указу Президента України від 30.01.2007 р. №56/2007, в якому вказано на здійснення у встановленому порядку заходів, щодо створення в Автономної Республіки Крим відділення Фонду державного майна України.

Згідно з Тимчасовим положенням про Фонд державного майна України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 р. №2558-ХІІ Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

У своій діяльності Фонд керується Конституцією і законодавчими актами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також Положенням від 07.07.1992 р. №2558/ХІІ

Таким чином, Фонд державного майна України при прийнятті Наказу №38-р від 28.02.2007 «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим» діяв поза межами повноважень, наданих Фонду державного майна України пунктом 7 Указу Президента України від 30.01.2007 р. №56/2007.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 13.06.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним наказ Фонда державного майна України від 28.02.2007 р. №38-р „Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим”.

3.          Скасувати заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Фонда державного майна України від 28.02.2007 р. №38-р „Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим”.

Постанова складена та підписана 15.06.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ГС АР Крим  пис                                             А.С.Цикуренко

Судді                                            підпис                                             В.І.Мокрушин

підпис                                             Н.В.Воронцова

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.