overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.06.07 р.                                                                                    № 4/8-62

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом  -          Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата

до відповідача -     Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського МРУЮ

м. Ясинувата

про примушення відповідача у своїй роботі дотримуватись вимог чинного законодавства, виправити всі помилки, які були допущені у роботі, та виконувати свої посадові обов’язки у тих обсягах, які передбачені Законом України “Про виконавче провадження”

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського МРУЮ м. Ясинувата про примушення відповідача у своїй роботі дотримуватись вимог чинного законодавства, виправити всі помилки, які були допущені у роботі, та виконувати свої посадові обов’язки у тих обсягах, які передбачені Законом України “Про виконавче провадження”, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарський суд Донецької області відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружного адміністративного суду розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року, тому з цієї дати заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відповідності з п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо дати заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського МРУЮ м. Ясинувата про примушення відповідача у своїй роботі дотримуватись вимог чинного законодавства, виправити всі помилки, які були допущені у роботі, та виконувати свої посадові обов’язки у тих обсягах, які передбачені Законом України “Про виконавче провадження”.

Окремо ставлю до відома, що Ви маєте право звернутись з цим позовом до Донецького окружного адміністративного суду (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.07 р.                                                                           Справа № 41/210пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі

1. Державного комітету України по водному господарству, м. Київ,

2. Донецького обласного виробничого управління меліорації і водного

господарства, м. Донецьк

до відповідача: Відділу державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності підприємств, організацій та установ Макіївського міськвиконкому, м. Макіївка

про припинення юридичної особи – малого державного підприємства „Джерело”, відділу реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності підприємств, організацій та установ Макіївського міськвиконкому внести запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - малого державного підприємства „Джерело”

При участі представників:

від позивача1: Копченов Б.В. – довіреність від 18.04.2007 року

від позивача 2: Копченов Б.В. – довіреність від 26.06.2007 року

від відповідача: Порубай І.В. – довіреність від 26.06.2007 року

в засіданні брали участь: прокурор Вартанова О.М.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державного комітету України по водному господарству, м. Київ, Донецького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності підприємств, організацій та установ Макіївського міськвиконкому, м. Макіївка про припинення юридичної особи – малого державного підприємства „Джерело”, відділу реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності підприємств, організацій та установ Макіївського міськвиконкому внести запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - малого державного підприємства „Джерело”.

Сторонами вимоги суду за ухвалою від 21.06.2007 року не виконані.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  11.07.07 року.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 21.06.2007 року

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                                              Справа  № 17/31

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Прокуратура Рокитнівського району в інтересах ДПІ у Рокитнівському районі  до відповідача   Сільськогосподарське приватне підприємство "Відродження"  про стягнення в сумі 14189 грн. 77 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   Лопуга  Л.І.

Від відповідача :представник  не з'явився;

прокурор :  Микулін В.І.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в зв'язку з погашенням  відповідачем  податкового боргу по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб  в повному обсязі, на підтвердження чого надав довідку № 1371 від 02.04.2007р.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями    157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
№ 01-16/17660- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської
області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1    до
ПП ОСОБА_2

треті особи: Черкаський
міськвиконком та Черкаське міське управління земельних ресурсів  про визнання
відмови  незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини (лист звернення до відповідача про погодження меж та його
відповідь).

Крім того згідно ст. 12 ГПК України суд не дає дозволу на
здійснення  приватизації земельної
ділянки. За таких обставин відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

Додаток: на 39 аркушах в т.ч.
квитанції про сплату державного мита тавитрат на ІТЗ.

Суддя                                                                      Упир
І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №8/255-07(8/193-07).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Кіяшко В.І.        розглянувши матеріали справи № 8/255-07(8/193-07)

За позовом:    Шосткінського міжрайонного прокурора в особі Гамаліївської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунгосп”

про стягнення  4083 грн. 20 коп.

Представники:

від позивача – не з”явився

від відповідача   - не з”явилися

Прокурор – Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 4083 грн. 20 коп. заборгованості  з за невиконання умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем  29.06.2005р.

Представники відповідача та позивача  в засідання суду не з”явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

На вимогу ухвали господарського  суду від 01.06.2007р. відповідач не подав   відзив  на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі № 8/255-07(8/193-07) на  09 .08.2007р. на 10 год. 20 хв.

Відповідача  зобов»язати надати суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 8/255-07(8/193-07)  на  09 .08.2007р. на 10 год. 20 хв.

2.               Зобов»язати відповідача  надати суду відзив на позовну заяву

3.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.07
Справа №АС12/438-07.

Суддя Костенко Л.А.., розглянувши матеріали (вх. 5692)

За позовом:        Капустянської сільської ради  Липоводолинського району

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

Про  скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на   03.09.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви б/н, б/д на 2-х арк. з додатками на  6-ти арк.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 12/266-07

за позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
ІНФОРМАЦІЯ_1)

до:
ДП "Барський спиртовий завод" (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул.
Б.Хмельницького, 34, ідент.код 00376372)

про стягнення 2600 грн.
заборгованості

Головуючий суддя     Кожухар
М.С.

При секретарі судового засідання
Геєчко Т.А.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2, за дорученням

відповідача : Назаренко  А.І., за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 2600,00 грн.
боргу  за договором про надання
послуг  НОМЕР_1 від 01.01.2006 року та за
поставлену  продукцію по накладній.

Ухвалою суду від 12.06.2007 року
призначено розгляд справи на 03.07.2007 року.

Представник  позивача позовні вимоги підтримав у повному
обсязі. Представник відповідача позов визнав частково в сумі 1600 грн., про що
вказав у відзиві на позовну заяву від 27.06.2007 року.

З урахуванням наведенного,
керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
24 липня 2007 р. о 09:20 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1106

2. Зобов'язати сторони не пізніше
ніж за три робочі дні до судового засідання надати суду необхідні для вирішення
спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове
засідання), в тому рахунку:

Позивачу :

Оригінали доказів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Документи щодо часткових
розрахунків відповідача.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання
якого з"явитись до відповідача.

Рахунки які були виставлені на
оплату послуг і товару   з доказами
вручення їх відповідачу.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи -свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ
/ оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази розрахунків з позивачем.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Рахунки отримані від позивача в
тому числі зазначені в платіжних документах на перерахування  коштів ( див. виписки банку).

Бухгалтерську довідку по
взаєморозрахунках з позивачем.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  11/32/07

За позовом:
Приватного підприємства “Іва”

(54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська,
1)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Соболь В.П. -дов. №01-05 від 12.01.2007р.

Від
відповідача: ОСОБА_2. -дов. від 15.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ:
розірвання договорів та стягнення 750,0 грн. боргу

Від представника відповідача надійшло
клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача заперечень проти
продовження строку розгляду справи не висловив.

За таких обставин, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши надані ними матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
до 31.05.2007р.

2. Розгляд справи відкласти на
10.04.2007р. -14 год. 10 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду
відомості стосовно прийняття ОСОБА_1 на роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 до підприємства ПП
“Іва”.

4. Зобов'язати відповідача надати
докази прийняття ОСОБА_1 на роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПП “Іва”

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа № Б14/264-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЛАЙФ", м. Вінниця

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ВТОРМЕТ", м. Вишгород

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р.  о 09:50.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                 № 31/21-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Грот”

До КП Бюро технічної інвентаризації м. Краматорськ

Про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  Ушенко Л.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Грот” звернулось з позовом до КП Бюро технічної інвентаризації м. Краматорськ про визнання права власності на нерухоме майно

Відповідно до ст..56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає і згідно ст.57 ГПК України докази надсилання додати до позову.

До позову не додані докази надсилання стороні (відповідачу) та тре копії позовної заяви з додатком до неї, що є порушенням вимог ст..56 ГПК України, оскільки додані ксерокопії поштових квитанцій такими доказами не являються.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази направлення сторонам (відповідачам) копій позовних заяв з додатком до них.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.п. 1,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Грот” до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ  про визнання права власності на нерухоме майно, - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком та квитанціями №7222 від 26.06.07р., №7220 від 26.06.07р.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07

Справа № 5/1706-12/294
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
У м.Львові
розглянувши апеляційну
скаргу ДПІ у Залізничному
ра-ні м. Львова від 26.03.07 № 9488/10-0 та к
лопотання від 26.03.07 № 9489/10-0 про поно
влення строку
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 22.02.07
у справі 5/1706-12/294
за позовом- ВАТ»ЛЗ»Ав
тонавантажувач»
до ДПІ у Залізнично
му ра-ні м. Львова
про скасування податков
ого повідомлення- рішення
В С Т А Н О В И В :
Суддею-доповідачем пр
и підготовці справи до апеля
ційного розгляду проведено н
аступні процесуальні дії:
- зобов”язано позив
ача до 20.06.07 подати заперечення
на апеляційну скаргу.
- Сторін зобов”язано д
о 20.06.07 вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст. 195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст. 197 КА
С України.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, колегія судд
ів Львівського апеляційного
господарського суду вважає,
що підготовку справи до апел
яційного розгляду належить з
акінчити та призначити її до
розгляду в судовому засідан
ні.
Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА :
1.Закінчити підготов
чі дії до апеляційного розгл
яду у справі № 5/1706-12/294
2.Призначити справу до розг
ляду у судовому засіданні
на 10 год. 20 хв. 25.06.07 у приміщ
енні Львівського апеляційно
го господарського суду за ад
ресою м. Львів, вул. Личаківсь
ка, 81.
3.Ухвала оскарженню не під
лягає.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк