overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/213-07

За позовом          Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до відповідача          Державного підприємства Білоцерківської виправної колонії №35 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області, м. Біла Церква

про          стягнення 15983,88 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Сушицька Ю.В.,  за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

На адресу господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист датований 11.05.07р. за №2084 про відкладення розгляду даної справи. Вказаний лист мотивований тим, що 18.05.07р. колонією проводиться 2-а тендери на закупівлю товарів відповідно до Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.07р. о 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 03.05.07р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 41/576-39/248

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Черкащенка М.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного проектно-будівельного товариства "Севастопольжитлобуд"

на рішення
та постанову
господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2006 року
Київського апеляційного господарського суду
від 26 лютого 2007 року

у справі
№ 41/576-39/248

господарського суду
міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного проектно-будівельного товариства "Севастопольжитлобуд"

до
Громадської організації "Народна кредитна спілка "Добробут"

за участю третіх осіб
1.          ЗАТ "Севастопольський будпроект"
2.          Української державної будівельної корпорації "Укрбуд"
3.          Промислово-будівельної корпорації "Аладін"

про
витребування майна

за участю представників сторін

від позивача –Нізола Н.М.
від відповідача –не з’явився
від третіх осіб –не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача –Громадської організації "Народна кредитна спілка "Добробут" у судове засідання касаційної інстанції не з’явився.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 41/576-39/248.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 41/576-39/248 та призначити судове засідання на 05 червня 2007 року о 10 год. 05 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                           М. Черкащенко

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07 р.                                                                               Справа № 35/207

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Малого колективного підприємства „Аптека № 477”, м. Горлівка, Донецька область

про   стягнення 614,76 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/207.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                                         Справа № 3/132-07

за позовом   Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до          ТОВ „Магнат"

про          стягнення 103615,05 грн.

Суддя Коротун О.М. Представники:

прокуратури: Бондаренко І. В.. - посвідчення № 62 від 26.05.2006 р.

позивача          Скубенко С.М. - представник за довіреністю № 20 від 21 .03.2007 р.; відповідача     не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/132-07 за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ТОВ „Магнат" про стягнення 103615,05 грн.

В зв'язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти   розгляд   справи   на   18.05.2007р.   о   09:30.   Засідання   відбудеться   в

приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати  учасників   процесу  виконати  вимоги  ухвали  господарського  суду

Київської   області   про   порушення   провадження   у   справі   від   02.04.2007р.   в

невиконаній частині.

3.          Учасникам  процесу  письмові докази,  які подаються до  господарського  суду,

оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору

викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України,

за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних

документів,   справа   може   бути  розглянута   за   наявними   в   ній   матеріалами   у

відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.06.07р.

Справа № А37/225-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КласикБанк", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.06.2007 р.                                                                                справа №  9/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Акулової  Н.В. , Старовойтової  Г.Я.

Представники сторін:

від ВДВС:
Сметанін Д.В. за довіреністю

від ТОВ "Агентство з питань економічної та політичної безпеки":
від ТОВ "Алеся"
Горошко А.О. за довіреністю

Митрофанова В.С. директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
10.05.2007р.

у справі
№ 9/21

за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки"

за участю
на бездіяльність
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся"
Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції

про
визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов"язання відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції виконати ухвалу господарського суду Донецької області від 19.904.2007р. у справі № 9/21

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2007 року у справі   № 9/21 часткова задоволена скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки" на бездіяльність відділу  державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця в частині невиконання 23.04.2007р. ухвали господарського суду Донецької області від 19.04.2007р. у справі № 9/21. В решті вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з  ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2007р., Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, звернувся з

апеляційною скаргою, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено до  розгляду на 27.06.2007р.

У  зв’язку з наданням сторонам можливості ознайомитися з матеріалами справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на   25.07.07 о  09:50, зал судових засідань № 7

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Н.В.  Акулова

Г.Я.  Старовойтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

09 липня 2007 р.                                                                                      Справа  № 17/117

За позовом  Закарпатського  обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до АСТ „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача – Шибаєв А.М., представник за довіреністю;

відповідача –Стадник С.М., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: стягнення адміністративно-господарських санкцій на суму                2 965 грн.

У судовому засіданні 26.06.2007р. за участю представників сторін за їх клопотанням для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору оголошувалася перерва до 09.07.2007р. Після спливу зазначеного строку позивач подав заяву від 09.07.07 про відмову від адміністративного  позову.   Дана відмова не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін,  тому на підставі ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України  суд приймає відмову від позовних вимог

За  таких обставин за змістом  ст.ст. 112, 136 цього ж кодексу провадження у  адміністративній справі  належить закрити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній  справі.

Суддя                                                                                                Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Розглянувши позовні матеріали подані Тернопільською об’єднаною ДПІ, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, до Приватного підприємства «Фаворит», м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 5/24, про припинення юридичної особи, встановив:

В порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позову та копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви, які суд, відповідно до вимог ст. 107 повинен надіслати відповідачу.

Вказана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №42285/7/10-015 від 15 червня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 02 липня 2007 року.

Копію ухвали  надіслати Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль.

Суддя                                                            Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

04 липня 2007 р.                                                                       Справа  № 9/141

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ініціатива”, м. Тячів

про стягнення 4 043 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Шибаєв А.М. –представник по довіреності від 10.01.2007 року

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ініціатива”, м. Тячів про стягнення 4 043 грн., з них 3975 грн. адміністративно - господарських санкцій та 68 грн. пені.

Позивач адресовною суду письмовою заявою № 01-05/882 відмовився від адміністративного позову у справі 9/141.

Відмова позивача від позову мотивована тим, що відповідач у справі - ТзОВ „Ініціатива” добровільно сплатив позивачеві суму адміністративно - господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що підтверджується копію платіжного доручення від 27.03.2007 р. № 174, доданого до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну (письмову) заяву.

Враховуючи, що дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись наведеним та ст. 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

ухвалив:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                                    Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.07
р.
Справа № 32/155пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Єрьоменко Е.М.
довіреність від 10.08.06р.

Посадова особа: Устінова Н.В.
довіреність від 13.06.07р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Концерн “Стірол” м. Горлівка

про спонукання до видачі акцій.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/155пн за позовом
ОСОБА_1 м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства “Концерн “Стірол” м.
Горлівка про спонукання до видачі акцій.

Сторони в судовому засіданні
виклали свою позицію по суті позовних вимог.

Посадова особа зазначила, що їй
потрібен час для представлення всіх необхідних суду документів.

У зв'язку з необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  26.06.07 року.

Зобов'язати відповідача
представити: 1) належним чином засвідчені копії розрахункових листів
відповідача 1993-1995рр.; 2) письмові пояснення з доказами, що їх
підтверджують, щодо визначення “шифров” утримань розрахунковими листками
відповідача у 1991 - 1995рр.

Зобов'язати Комунальну лікувально -
профілактичну установу “Міська психоневрологічна лікарня м. Горлівки” надіслати
на адресу суду  письмові пояснення, в
яких зазначити період находження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні  (починаючи з 1992р. по теперішній час).

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.06.07 р.                                                                        Справа № 42/124б

за заявою боржника Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація” м. Сніжне

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від боржника: Боженко Н.О. – голова ліквідаційної комісії

Ухвалою суду від 29.05.2007р. за заявою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація” м. Сніжне господарським судом  Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Сніжнянською міською радою прийнято рішення від 28.12.2006р. № 5/10-0411 про ліквідацію КП „Житлово-експлуатаційна організація” м. Сніжне, та розпорядженням від 12.01.2007р. № 002 створена ліквідаційна комісія.

У ході роботи ліквідаційної комісії виявлена недостатність активів боржника для погашення вимог перед кредиторами.

Згідно з відомостями, наданими боржником, кредиторська заборгованість складає 1 322 975,21 грн., а активи боржника складають 265,9 тис. грн. Таким чином, кредиторська заборгованість не може бути погашена у повному обсязі внаслідок недостатності майна боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22-34, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом боржника Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна організація” м. Сніжне (код ЕДРПОУ 30099494), що зареєстроване за адресою: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Карапетяна, 41.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців  до 18.12.2007р.

3.          Призначити ліквідатором КП „Житлово-експлуатаційна організація” м. Сніжне арбітражного керуючого – Карауш Юлію Вікторівну, ліцензія № 158359.

4.          Ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  6/385/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До приватного підприємства “Білий клик”, м. Миколаїв, пр. Миру, 5, кв. 73.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 205,72.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати позивача до 31.07.07. надати суду розрахунок пені, копію податкового повідомлення-рішення про застосування 340,00 грн. штрафу з податку на прибуток.

3.          Розгляд справи призначити  на 02 серпня 2007 року о 10:40.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.07.07                                                                                 Справа№ 11/212

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів

До: Житлово-експлуатаційної контори “Винники”, м. Львів-Винники

Про стягнення 43721,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.08.07.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя