overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.07.07р.

Справа № Б26/175-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Мрія-12»приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги - Мрія», м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.07.07р. на 09год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)19.07.0709:30< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" червня 2007 р.                                                               Справа № 6/202

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/202

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром",                  м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,  м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Дьорко А.М., довіреність № 254  від 10.01.2007 р.;

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень № /0 від 03.10.2006 р., яким визначено податкове зобов"язання зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму                    375151,70 грн. та  № /0 від 03.10.2006 р., яким визначено податкове зобов"язання зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 55835,60 грн.

Ухвалою господарського суду від  01.06.2007 р. про відкриття провадження у справі позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.06.2007 р. о 12:10 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач підтримує  свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03.07.2007 року о 16 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                                  Справа № 26/66а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "02" березня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/66а, попереднє судове засідання було призначено на "28" березня 2007року.

Ухвалою від 28.03.07р. провадження по справі було зупинено строком до 11.05.07 для надання додаткових документів по справі.

З огляду на закінчення наведеного строку, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, п.5 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №26/66а

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07

Справа №11/420-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України                                         в
Ковпаківському   районі м.Суми

до
відповідача        Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  907  грн.
46   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 907 грн. 46 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
травень  2007 року.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що
заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд
припинити провадження  по даній справі по
п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну
заяву від 07.08.2007р.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/420-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"16" липня 2007 р.

Справа № 5/93-64.

за позовом Антимонопольного
комітету України

до
Відкритого акціонерного товариства «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»

про
стягнення 400грн.

Суддя Слупко В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 03.07.2007р. у справі №02/170-64 скасовані рішення
Господарського суду Волинської області від 18.10.2006р. та постанова
Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2006р. у справі за
позовом Антимонопольного комітету України до Відкритого акціонерного товариства
«Луцький шовковий комбінат «Волтекс»про стягнення 400грн., а справу направлено
на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст.11112
Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під
час нового розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи призначити на 31.07.2007р.
на 12год.20хв.

2.Визнати явку представників
сторін обов'язковою.

Суддя
В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07р.

Справа № 11/326-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-Днепр", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю спортивного клубу боротьби дзюдо "Іппон", м. Дніпродзержинськ

про стягнення  138 071, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

09 липня 2007 р.                                                   Справа №  11/88

За позовом: Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Закарпатгаз", м.Ужгород

про:  стягнення 101586грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 10.01.2007

від відповідача - не з"явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача 101586грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу   створення робочих місць для  працевлаштування інвалідів,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25.06.2007 оголошувалась перерва до 12.00год. 09.07.2007, у зв"язку з  витребування доказів. Однак, сторони  витребувані  матеріали не подали,  крім того, позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у  зв"язку з  перебуванням уповноваженого представника у відрядженні, що відповідно до п.2 ч.2  ст. 156 КАСУ є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 10.30год. 17.07.2007. 2. Зобов"язати сторони подати суду:

позивача - копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ, нормативне обгрунтування  права проводити перевірку на предмет дотримання  вимог законодавства  по соціальному захисту інвалідів; Положення про Закарпатське обласне відділення  фонду соціального захисту інвалідів.

відповідача - звіти форми 3ПН за 2006 рік.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                             Якимчук Л.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа №          14/189

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,                            м. Олександрія

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія

про стягнення 520 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  15.08.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: відомості щодо оскарження
в  адміністративному та/або судовому
порядку  рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 26.03.2007 р.

5. Запропонувати відповідачу в
строк не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження; докази оскарження в адміністративному та/або
судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1
від 26.03.2007 р.; докази повної або часткової сплати боргу.

6. Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

7. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

10. Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                      Справа № 23/176

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Слов’янську Донецької області до приватного підприємства ”Керам-Нова” м. Слов’янськ про стягнення 40, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/176 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Слов’янську Донецької області до приватного підприємства ”Керам-Нова”  м. Слов’янськ про стягнення 40, 84 грн.

2.          Судове засідання призначити на 31.05.2007р. о 10-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет              № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява з додатком на 3 арк.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1538-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 14:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

16.07.07р.                                                                                        № 04-05/42-48-9б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Валентина” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя     Попов О.В.

До господарського суду звернулось УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя із заявою № 11070/06 від 06.07.2007р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Валентина” м. Маріуполь.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження, якої визначені законодавством, або установчими документами).

Заява про порушення справи про банкрутство підписана в.о. начальника УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя О.І.Омелик, при цьому докази її повноважень в заяві не наведені та до заяви не додані.

За цих обставин, суд дійшов висновку, що заява про порушення справи про банкрутство підписана не уповноваженою особою.

Вищевикладене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись п. 1, ст.7, п.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Валентина” м. Маріуполь повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками.

Суддя

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07

Справа №11/378-07.

За
позовом                    Управління
пенсійного фонду України               в
Ковпаківському    районі м.Суми

до
відповідача                Приватного
підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 310 грн. 50
коп.

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -        Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 310 грн. 50 коп., що становить суму заборгованості (недоїмки) по
сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень
2007 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

З
метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору,  суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи для витребування
додаткових матеріалів  по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.               Відкласти розгляд справи на 7
серпня 2007р.  на 10 год. 05 хв.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 2 (каб. № 214).

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
до суду  відзив на позовну заяву  з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а
також надати до суду  докази проведення
розрахунків по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за квітень 2007 року

3.                 Представникам позивача та
відповідача для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та
документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України,
в разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез'явлення в судове
засідання , справу може   бути
розглянуто  за  наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.