ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                  № 15/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" про відстрочку та розстрочку виконання рішення  від 28.09.2005 року у справі

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Автомобіліст", Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сапроненко, 28,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про стягнення  122790 грн. 25 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача - участі не брав;

від боржника - Амеліна Л.В., довіреність № 2  від 11.12.06р., представник;

від ДВС - участі не брав;

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду від 28 вересня 2005 року позовні вимоги   відкритого  акціонерного товариства "Автомобіліст" про стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" 122790 грн. 25 коп. задоволено повністю, з відповідача стягнуто також витрати по сплаті державного мита в сумі 827 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення видано відповідний наказ, який пред'явлено стягувачем  до виконання.

13.06.2007 року до господарського суду надійшла  заява  товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-Гарант-цукор" про відстрочку та розстрочку виконання  рішення  господарського суду від 28.09.2005 року у даній справі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2007 року вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2007 року.

В судовому засіданні 25.06.2007 року стягувач та представник відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції участі не брали.

Представник боржника заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення підтримав та, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості,  подав клопотання №121 від 25.06.2007 року, про уточнення заяви від 13.06.2007 року, згідно якого просить суд:

- відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2005 року до вересня 2007 року;

- надати розстрочку у виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2005 року, про стягнення з  ТОВ " Агро-Гарант-цукор" на користь ВАТ "Автомобіліст", при сплаті суми боргу 47215 грн. 12 коп., строком на 4 місяці, згідно наступного графіку: вересень 2007 року - 11803 грн. 78 коп.,   жовтень 2007 року - 11803 грн. 78 коп., листопад 2007 року - 11803 грн. 78 коп., грудень 2007 року - 11803 грн. 78 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Проте боржником не наведено достатніх доводів та не надано належних доказів, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглядаючи заяву боржника,  господарський суд  враховує  інтереси  обох сторін,  значний проміжок часу, протягом якого виконується судове рішення від 28.09.2005 року, а також  приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, якою гарантовано право кожного при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків на справедливий і відкритий розгляд судом упродовж розумного строку  та практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що виконання рішення є його невід'ємною частиною і невиправдане зволікання з його виконанням розцінюється Європейським судом як порушення основних прав та свобод особи. Надання відстрочки виконання рішення з тих підстав, що боржник на протязі тривалого часу має фінансові ускладнення не сприяє реалізації особою свого права на судовий захист порушеного права упродовж розумного строку та фактично унеможливлює конституційний принцип про обов'язковість виконання судового рішення.

За викладених обставин заява   боржника № 115 від 13.06.2007 року про відстрочку та розстрочку виконання рішення (з урахуванням клопотання №121 від 25.06.2007 року)  не може бути задоволена господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 28.09.2005 року - відмовити.

2. Копії ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та  може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя