ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.
Справа № 11/274

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Гушилик С.М. за участю секретаря судового засідання Ніколаєва М.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі
Міністерства палива та енергетики, яке представляє Державне підприємство
"Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі
Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному
регіоні"

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 680грн.

Представники:

Від позивача - Зеленін В.Б. представник - (довіреність від
29.12.2006 року)

Від відповідача - ОСОБА_2 - представник, ОСОБА_1 В засіданні
приймали участь: прокурор Швець О.А

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Ленінського району м.Вінниці звернувся з
позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики, яке
представляє Державне підприємство "Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд
у Південно-Західному регіоні" до приватного підприємця ОСОБА_1смт. Берегомет
Вижницького району Чернівецької області про стягнення 680 грн. штрафу за
порушення законодавства про електроенергетику, накладеного згідно постанови
НОМЕР_1.

Ухвалою від 20.12.2006р. відкрито провадження в адміністративній
справі, судове засідання призначено на 11.01.2007р. за участю представників
сторін.

Ухвалою від 11.01.2007 року провадження у справі зупинено до
вирішення справи № 2/43 про визнання постанови НОМЕР_1 нечинною.

Ухвалою від 23.05.2007 року провадження у справі поновлено та
призначено судове засідання на 11.06.2007 року.

Ухвалою суду від 11.06.2007 року розгляд справи відкладався у
зв'язку з клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні 04.07.2007 року від представника позивача
надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням
касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
18.04.2007 року та постанову господарського суду Чернівецької області від
07.11.2006 року у справі №  2/43. Проте,
враховуючи, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, зважаючи на відсутність у суду доказів відкриття
касаційного провадження та виходячи із змісту статті 156 КАС України, суд не
вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора та представників сторін, розглянувши подані
документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року представниками позивача проведено обстеження
електрогосподарства відповідача, за результатами якого складений акт та
винесено припис НОМЕР_2 з граничним терміном виконання 08.11.2005 року.

15.11.2005 року представниками позивача здійснено обстеження та
перевірку виконання припису від 15.08.2007 року, якими виявлено невиконання 8 з
9 вимог припису, про що складений акт перевірки НОМЕР_3 та акт обстеження
НОМЕР_4. За наслідками проведених дій 30.11.2005 року винесено повторний припис
НОМЕР_5 з граничним терміном виконання 30.12.2005 року.

15.02.2006 року за результатами перевірки представниками позивача
виконання вимог припису від 30.11.2005 року складено акт НОМЕР_6, яким
встановлено невиконання відповідачем припису
від 30.11.2005 року в частині забезпечення охоронної зони ПЛ-35 кВ між
опорами № 25-26 «Лопушна» на території ринку (пункт 1 даного припису).

28.02.2006 року позивачем за ухилення відповідача від виконання
пункту 1 припису від 30.11.2005 року, що є порушенням статті 27 Закону України
«Про електроенергетику», винесено постанову НОМЕР_1, якою на приватного
підприємця ОСОБА_1накладено штраф у сумі 680 грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 07.11.2006
року у справі № 2/43 визнано нечинною вищезгадану постанову, мотивуючи це
недоведеністю наявності підстав для накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергію.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
18.04.2007 року, яка згідно статті 254 КАС України набрала законної сили з
моменту проголошення, постанову господарського суду Чернівецької області
залишено без змін.

За таких обставин справи та враховуючи, що на момент вирішення
спору постанова НОМЕР_1 від 28.02.2006 року, якою на відповідача накладено
штраф у сумі 680 грн. визнана нечинною, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами
3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          У задоволенні
позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої,
п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які
беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану
постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом,
постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик