overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А37/285-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Приват - онлайн", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податквих повідомленнь - рішеннь № /3 від 05.07.2007 року, № /3 від 05.07.2007 року.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.06.07                                                                                 Справа№ 4/1216-11/195

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу шахти “Степова”, м.Сокаль

До: Приватного підприємства “Траст-Тер”, м. Львів

Про стягнення 395,64грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
донецький апеляційний
господарський суд
У Х В А Л А

17.04.2007
р.
справа №40/9пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів  Представники сторін: від
позивача: від відповідача:  розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 - довір.
НОМЕР_1 від 04.12.2006р. ОСОБА_6 - юрисконсульт, довір. НОМЕР_2 від
27.07.2006р.  Маріупольської міської
ради, м. Маріуполь Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

01.02.2007
року

по
справі

№ 40/9пд
(суддя Ю.О.Підченко)

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

до

Маріупольської
міської ради, м. Маріуполь Донецької області

про

забов'язання
поновити дію договору від 13.07.2001р. № 215

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 01.02.2007р. по справі № 40/9пд
задоволені позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Маріуполь до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про
зобов'язання поновити дію договору від 13.07.2001р. № 215.

Не
погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, відповідач по справі,
Маріупольська міська рада, м. Маріуполь звернувся з апеляційною скаргою про
скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою
від 23.02.2007р. апеляційна скарга Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд
скарги призначено на 27.03.2007р.

Ухвалою
від 27.03.2007р. відкладено розгляд справи до 17.04.2007р. у зв'язку з
вивченням додаткових доказів

Сторони
звернулись з клопотанням про продовження процесуального строку в порядку
передбаченому ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання
судовою колегією розглянуто та задоволено.

В
судовому засіданні 17.04.2007р. оголошена перерва до 24.04.2007р.

У
зв'язку з викладеним та керуючись ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Продовжити
строк розгляду апеляційної скарги Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до
17.05.2007р.

Головуючий

судді
М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 2 прим.

1- у справу

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/367/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі                               м.
Миколаєва,  м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                      АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 09.08.2007р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 42/76

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на ухвалу
господарського суду міста Києва від 28 лютого 2007 року

у справі
№ 42/76

господарського суду
міста Києва

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до
Комунального підприємства Управління житлового господарства Подільського району м. Києва

про
стягнення 1 450 171 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2007 у справі №42/76 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 липня 2007 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           Б. Грек

І. Плюшко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа № 15/066-07

За позовом
Комунального підприємства "Служба замовника",
м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про
стягнення 5494,04 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від
позивача: Поливянов О.Л. (дов. № 07-9 від 04.01.2007р.);

від
відповідача: не з'явився;

Обставини
справи:

господарським
судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального
підприємства "Служба замовника" до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 5494,04 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи
витребувані ухвалою суду від 19.03.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на  24 квітня 2007 р.
на 13 год. 00хв.

2.          Зобов'язати позивача надати
суду обґрунтований розрахунок суми позову.

3.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19 березня 2007 р.

4. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                            Справа №  05/1105а

Господарський суд Черкаської області  в складі: головуючого- судді  Швидкий В.А., при секретарі Ятіній І.О. , за участю представників:

від позивача:  Кабаннік М.В. -  за довіреністю;

від відповідача:  Глущенко О.М. - за довіреністю;

розглянувши   у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі

до   Науково-виробничого комплексу "Фотоприлад"

про  стягнення 761221,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі   (далі-позивач)  заявлено позов до Науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" (далі-відповідач)   про стягнення 761221,39 грн.  заборгованості по збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за листопад - грудень 2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 лютого 2007 р. у справі № 14/1645 порушено провадження у справі про визнання відповідача банкрутом. За таких обставин Позивач повинен звернутись з заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство відповідача.

Дана  справи підлягає закриттю по підставам, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  п.1, ч.1 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ                                                                                  В.А.ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.06.07
Справа № 10/321пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.2007р. о 14 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  довідку адресного бюро на час слухання
справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А27/268-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський зернопостачсервіс", смт. Межова, Дніпропетровської області

до  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13.04.07р. №/0

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Шабота О.В. дов. від 16.08.06р.

від позивача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 06.09.07р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 06.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  06.09.2007р. о 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу  надати копії первинних документів по спірним операціям.

Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" червня 2007 р.
Справа №  5/389/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача

Первомайської селищної ради
Жовтневого району Миколаївської області, 57232, Миколаївська область,
Жовтневий район, смт.Первомайське

третя особа на стороні
відповідача

Мале приватне підприємство
«Принцеса», 65110, м.Одеса, вул.Базарна, 100, кв. 1

про

визнання нечинним рішення
відповідача НОМЕР_1 від 18.01.2005 р. про визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна: будівлю магазину загальною площею 234, 5 кв. м по АДРЕСА_2,
нежитлові приміщення ресторану площею 500,3 кв. м на 2 поверсі по АДРЕСА_3,
нежитлові приміщення кулінарії та продовольчого магазину на 1 поверсі з
підвалом загальною площею 985, 2 кв. м по АДРЕСА_4

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на « 26 »червня  2007 р.  о 13 год. 00
хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

4.          Копії позовної заяви та доданих до
неї документів надіслати відповідачу.

5.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

6.  Зобов`язати відповідача надати
заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази
на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 29/196пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Артемівської об”єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „САБОР” м.Артемівськ

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/196пн.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника .

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова .

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Ужгород

04.07.2007
Справа  № 11/102

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кінокомплекс Ужгород", м.Ужгород

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління
майнової політики Ужгородської міської ради, м.Ужгород

Головуючий суддя    Л.М.Якимчук

від позивача- не
з"явився;

від відповідача
- не з"явився.

від третьої особи
- не з"явився.

про
виселення з орендованого приміщення

СУТЬ СПОРУ: Позивач
звернувся  до суду з позовом про  виселення відповідача з  приміщення,
яке  останній займає на підставі
договору оренди  від 16.07.2001 №2,  у зв"язку   з несплатою орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кінокомплекс "Ужгород", подав суду клопотання
від  25.06.2007, в якому просить  зупинити провадження у  справі
до завершення розгляду пов"язаної з нею справи про розірвання
договору оренди  НОМЕР_1 від 16.07.2001
(11/144).

Оскільки  спір
про розірвання договору оренди є первинним  і має істотне значення для вирішення даного
спору (про виселення з орендованого приміщення), клопотання позивача про
зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 79 п.1, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до  вирішення
справи №11/144.

2. Ухвала набирає законної сили з
дня її винесення.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07                                                                       Справа№ 4/908-6/122

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська металургійна компанія”, м.Львів

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю “Світло-Інвест-Захід”, м.Львів

про:  стягнення 18971грн. 68коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Божко Ю.А. –предст.

від відповідача : не з’явився

Суть спору:  Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю “Львівська металургійна компанія” до товариства з обмеженою відповідальністю “Світло-Інвест-Захід” про стягнення 13788грн. 09коп. заборгованості, 770грн. 62коп. пені, 179грн. 96коп. інфляційних втрат, 135грн. 99коп. 3 % річних, 3447грн. 02коп. штрафу та 650грн. 00коп. витрат на оплату правової допомоги.

Ухвалою суду від 27.04.2007р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на  29.05.2007р.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з’ясування всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом та витребування додаткових доказів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкладено на : 17.07.07   о      09:50

2.          Зобов’язати:

Позивача –надати суду доручення ЯЛП № 321336 від 18.12.2006р. та ЯЛП № 321578 від 11.12.2006р. на отримання товару відповідно до накладних, банківські виписки, які засвідчують часткове перерахування коштів в оплату за отриманий товар, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача  –виконати вимоги ухвали суду від 27.04.2007р. про порушення провадження у справі та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07
р.
Справа № 41/209пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора
Новоазовського району в інтересах держави в особі Седовської селищної ради, с.
Седово

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Широкине

про зобов'язання знести самовільно
побудовану будівлю магазину в с. Седове Ново азовського району по вул.
Комсомольській, 101-а

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/209пн.Судове засідання
призначити на  04.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2. Зобов'язати відповідача до
судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

-          документи щодо права користування
спірною земельною ділянкою (за наявності);

-          всю наявну проектно-технічну
документацію на будівлю магазину, що будується, зокрема, дозволи СЄС та
Держпожежнагляду.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.