overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа
№ 12/79б.

Суддя  Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали
за заявою

кредитора      -
Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська,
м. Луганськ

до боржника   -  Закритого акціонерного товариства
“Луганський завод колінчатих

валів”, м. Луганськ,

про
визнання грошових вимог

Розглянувши
заяву кредитора від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вхідний по канцелярії суду ІНФОРМАЦІЯ_2.) та
додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

- кредитор подав
до суду заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вхідний по канцелярії суду ІНФОРМАЦІЯ_2.) про
визнання поточних майнових вимог у сумі 1100094 грн. 96 коп. до боржника
-Закритого акціонерного товариства “Луганський завод колінчатих валів”, м.
Луганськ, без посилання на положення Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом
-Закон);

- до заяви
кредитора про визнання грошових вимог до боржника не додано доказів надіслання
її копії і доданих до неї документів керуючому санації боржника ОСОБА_1, що є
порушенням приписів ч.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України;

- крім того, суд
звертає увагу кредитора на те, що при повторному зверненні з заявою слід
вказати в ній правові підстави - конкретні статті Закону, за якими вона
пред'являється, оскільки останні відсутні, як у даній заяві, так і в заяві з
вимогами до керуючого санацією ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 6
ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 9, ч. 6
ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1.
Повернути  заяву та додані до неї
документи заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не
перешкоджає повторному зверненню кредитору з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки
заявнику): -на “7“ аркушах  (рекомендованим
листом).

Суддя
Т.Г. Кривохижа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

02.03.07
Справа № 16/32.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали за заявою
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, про перегляд рішення
господарсього суду Луганської області від 19.02.07 за нововиявленими
обставинами у справі № 16/32

за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.
Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 71565 грн. 25 коп.

в с т а н о в и
в:

Розглянувши матеріали заяви від
28.02.07 про перегляд рішення господарського суду від 19.02.07 у справі № 16/32
за нововивченими обставинами, отриманої судом 02.03.07, суд дійшов до
наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд  може  переглянути
прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для
справи  і  не
могли  бути  відомі заявникові.

Рішення господарського суду Луганської
області від 19.02.07 у справі
№ 16/32 у відповідності  до п. 3
ст. 85 ГПК України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання -22.02.07, тобто датою набрання даним рішенням законної
сили слід вважати 05.03.07, тоді як заява ПП ОСОБА_1 надійшла до суду 02.03.07.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги на час подачі даної
заяви ще не настали, у зв"язку з чим та
згідно з п. 3  ст. 63, ст. 112 ГПК
України дану заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявникові без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.
3 ст.63, ст. 112 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    -
на   “21“    аркушах,
у   тому  числі оригінали  платіжних доручень від 28.02.07 №№ 508,509
відповідно про сплату  держмита та витрат
за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя
Р.М.
Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/40/42/06

За заявою   Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя  Петренко Н. Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння”, м.Дніпропетровськ перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 20.03.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сенченко І. І.,  ліцензія АБ № 116194., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 20.09.06 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

18.07.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на  14.08.07 р.  о  10 год. 20 год. ,

у каб. №  27.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                       Н.Е.Петренко

< Боржник >
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07
Справа № 1/366-20/83

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді
Орищин Г.В.

суддів                                                             Бойко
С.М.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Львів б/н і дати

на рішення господарського суду Львівської області від
12.06.2007 р.

у
справі № 1/366-20/83

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 1: закритого акціонерного товариства
«Електро», м.Львів (далі -

ЗАТ)

до відповідача 2: Центральної виконавчої дирекції ЗАТ
«Електро», м.Львів

про спонукання укласти договір та стягнення вартості частки майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.
86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Прийняти апеляційну
скаргу ОСОБА_1, м.Львів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на
03.09.2007 року о 11.30

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за
адресою:

м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Відповідачам -подати суду
відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних
представників сторін обов'язкова.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

головуючий суддя                                               Орищин
Г.В.

судді
Бойко С.М.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07 р.                                                                               Справа № 3/181пн

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Амвросіївського району м. Амвросіївка  в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради м. Амвросіївка

до  відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

про  зобов’язання оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/181пн.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          конкретизувати позовні вимоги,

·          акт обстеження спірної земельної ділянки на момент розгляду справи,

·          надати відомості щодо користування спірною земельною ділянкою на момент розгляду справи,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          документи, що посвідчують правовий статус підприємства,

·          правоустановчі документи на спірну земельну ділянку, якщо такі є,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1 – Прокурору Амвросіївського р-ну

1- Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.06.07
Справа № 9/315пн

Суддя  Седляр
О.О., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч
Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.07.2007р. о 11 год. 05 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності
відповідачем  на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва  на день
розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.06.07                                                                                 Справа
№ 14/491пд.

Судова колегія у складі суддів
-  Лісовицький Є.А. - головуючий,                  Яресько Б.В.,   Кірпа Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом  прокурора
м.Алчевська в інтересах держави в особі Управління економіки та ринкових
відносин Алчевської міської ради, м.Алчевськ

до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Алчевськ

про визнання недійсним договору

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення
господарського суду  від 21.02.2006 по
справі № 14/491пд у  резолютивній  частині рішення  була допущена
описка.

Було надруковано:  «Визнати недійсним договір купівлі-продажу
вбудованого не житлового приміщення від 13.05.00, що знаходиться в
будинку АДРЕСА_1, підписаний  Управлінням
економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1....», тоді як треба було
надрукувати:  “ Визнати недійсним
договір купівлі-продажу вбудованого не житлового приміщення від 30.05.00,
що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, підписаний
Управлінням економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради та
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1...”

За таких обставин, описка
підлягає  виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену при
друкуванні рішення  від 21.02.2006 по
справі № 14/491пд.

2.
Викласти п.2резолютивній частині рішення   від 21.02.2006 по справі № 14/491пд в
наступній редакції:

«…Визнати
недійсним договір купівлі-продажу вбудованого не житлового приміщення від 30.05.00,
що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, підписаний
Управлінням економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради та
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1…».

Головуючий
Є.А.Лісовицький

Суддя
Б.В.Яресько

Суддя
Т.С.Кірпа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07                                                                       Справа№ 6/142-5/157

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів,

про банкрутство:
приватного підприємства “Регіон-Сервіс” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Регіон-Сервіс” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 14.02.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 26.02.2007 р.

Постановою Господарського суду Львівської області від 26.02.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Сибаля А.М., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 30.04.2007 р.

Оскільки 30.04.2007 р. є вихідним днем, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області

У Х В АЛ И В:

1.          Засідання суду призначити на 03.05.07   о      10:30

2.          Зобов’язати ліквідатора:

2.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації приватного підприємства „Регіон-Сервіс” в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 03.05.2007 р.

3.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

4.          Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя     Синчук М.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 14/476.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства   з обмеженою відповідальністю "АГРО Мета” м. Луганськ

до Державного підприємства „Стрілецький кінний завод № 60”,с.Новострільцівка Міловського району

про стягнення  6986грн. 40 коп.

Представники сторін:

від позивача  - Серединська О.М., дов.№ 07/03 від 07.03.07;

від відповідача – Циганок Г.А., дов.б/н від 20.04.07.

Суть справи: заявлені вимоги про  затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення від 18.11.05р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача надав пояснення надав у судове засідання пояснення б/н від 16.07.07 відносно затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення від 18.11.05р.

Вислухавши  представника позивача та відповідача, та зважаючи на те, що від сторін необхідно  витребувати додаткові документи, в даному засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 121  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.   Розгляд справи відкласти на 23.07.07  на  14 год. 00 хв.

2.   Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду в кімнаті №317.

3. Зобов’язати позивача надати: документально обґрунтовані пояснення щодо заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення від 18.11. 05р..

4. Зобов’язати відповідача надати: документально обґрунтовані пояснення щодо заяви  про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення від 18.11. 05р.;належні докази, що підтверджують відсутність обмежень щодо розпорядження майном, відчуження якого передбачено умовами мирової угоди, відсутність податкової застави, банківської застави, відсутність арешту та інших обмежень, письмові пояснення стосовно додержання вимог порядку відчуження державного майна.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.05.07р.

Справа № А2/814-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                                                                      №10/70

За позовом комунального підприємства “Новодністровське бюро технічної інвентаризації”

до державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області

про визнання нечинним рішення

Суддя Т.І.Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Кальна Т.І., начальник відділу, дор. № 03/7-70 від 05.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про визнання нечинним рішення № 46 від 21.09.2005 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою від 15.06.2006 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 9/114, яка пов’язана з даною справою.

Ухвалою від 20.04.2007 р. провадження у справі поновлено, справу до розгляду призначено на 18 травня 2007 р. за участю представників сторін.

У судове засідання 18.05.2007 р. представник позивача не з’явися, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відсутністю представника.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 08 червня 2007 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду копію документу, який засвідчує монопольне (домінуюче) становище КП “Новодністровське БТІ” протягом періоду, який охоплювався перевіркою, оформленою актом № 241 від 16.09.2005 р.

Суддя

Т.І.Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/65а                               "17" липня 2007 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоекспрес",

вул. Борисенка, 39, м. Чернігів,14000

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, пр. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14028

Третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація

вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1 530 грн.

Суддя   Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: Руденко В.М., довіреність № 05/02-07 від 05.02.2007

Представник відповідача: не прибув.

Представник 3-ої особи: не прибув.

Господарським судом Чернігівської області 20.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/65а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспрес", м. Чернігів до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, третя особа - Чернігівська райдержадміністрація  про стягнення 1 530 грн.

Представником позивача заявлено письмове клопотання від 17.07.07р. про надання сторонам додаткового часу для примирення.

Від відповідача надійшло письмове клопотання, в якому він підтримує клопотання позивача щодо надання додаткового часу для примирення і просить суд провадження у справі зупинити до 01.11.07. Також відповідач просить суд провести судове засідання без участі його представника.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання і провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 01 листопада 2007 року.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров