ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2007
Справа №2-21/618-2006А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонговою С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/618-2006-А

За позовом Сакського міського спортивного клуба "Динамовець", м. Саки,

до відповідача Сакської міської Ради, м. Саки,

третя особа Кримська республіканська організація ФСТ „Динамо”, м. Сімферополь.

про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач не з’явився

Відповідач  не з’явився

Третя особа Мельникова А.Є., юрист, д/п № 27/17-325 від 17.10.2006 р.

Сутність спору: Сакський міський спортивний клуб "Динамовець", м. Саки, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до Сакської міської Ради, м. Саки, у якому просить зобов’язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 18832,65 кв. м., яка розташована за адресою: м. Саки, вул. Лобозова, 2. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 18 січня 2000 р. між сторонами був укладений договір на право тимчасового користування земельною ділянкою строком на три роки. Після закінчення строку договору позивач неодноразово звертався до відповідача з клопотанням про укладення договору оренди земельної ділянки. Однак всі клопотання позивача були залишені відповідачем без розгляду та відповіді.

11 жовтня 2005 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що право власності на об’єкти нерухомості, які розташовані на спірній земельній ділянці належить на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 10.12.2002 р. не позивачу а Фізкультурно-спортивному товариству «Динамо».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.10.2005 р. до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Кримську республіканську організацію ФСТ «Динамо», м. Сімферополь.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.11.2005 р. провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги та прийняття постанови апеляційної інстанції у справі № 2-16/15315-2002.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.10.2006 р. провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.10.2006 р. провадження по справі було зупинено до розгляду касаційної скарги та прийняття рішення касаційної інстанції у справі № 2-16/15315-2002.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.05.2007 р. провадження по справі було поновлено.

У засідання суду представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача та відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у  разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

У засідання суду з’явився представник третьої особи, надав письмові пояснення щодо суті позовних вимог, у яких позовні вимоги не визнає, та просить відмовити позивачу у позові.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа відмовилася від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Третьою особою у засіданні суду заявлено про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи особам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 1999 р. Кримською республіканською радою Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» був виданий наказ № 17 «Про передачу незакінченого будівництва Сакського госпрозрахункового водноспортивного клубу «Динамо» Сакському міському спортивному клубу «Динамовець», відповідно до якого передане незавершене будівництво розташоване не північному берегу с. Міхайловське, для завершення будівництва від Сакського госпрозрахункового водноспортивного клубу «Динамо» Сакському міському спортивному клубу «Динамовець» з постановкою на баланс підприємства.

Актом передачі незвершеного будівництва спортивно-оздоровчого комплексу на Михайлівському озері м. Саки від 31 березня 1999 р. від Республіканської ради «Динамо» Сакському міському спортивному клубу «Динамовець» був переданий незавершений будівництвом об’єкт.

Рішенням 14 сесії 23 скликання Сакської міської Ради від 29 грудня 1999 р. «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки зайнятої під розміщення водноспортивної баз по вул.. Лободова, 2» були затверджені матеріали інвентаризації земельної ділянки Сакського міського спортивного клубу «Динамовець» площею 1,883265 га з забудованих земель, у тому числі землі загального призначення, площею 1,883265 га. Надано Сакському міському клубу «Динамовець» зі складу земель міської ради у тимчасове користування на три роки, на період завершення будівництва, земельну ділянку площею 1,883265 га, з забудованих земель, у тому числі землі загального користування, площею 1,883265 га. Відділу земельних ресурсів було доручено підготувати договір на право тимчасового користування землею на три роки, на період завершення будівництва Сакському міському клубу «Динамовець» зі складу земель міської ради у тимчасове користування на три роки, на період завершення будівництва, земельну ділянку площею 1,883265 га, з забудованих земель, у тому числі землі загального користування, площею 1,883265 га. Сакський міський спортивний клуб «Динамовець» був зобов’язаний протягом двох тижнів після прийняття рішення укласти договір на право тимчасового користування земельною ділянкою на три роки, на період завершення будівництва спортивної бази по вул.. Лобозова. Крім того, Сакський міський спортивний клуб «Динамовець» був зобов’язаний у строк до 31 грудня 2002 р. завершити будівництво водноспортивної бази та ввести до експлуатації у встановленому порядку.

Проте, рішенням Господарського суду АР Крим від 10 грудня 2002 р. у справі № 2-16/15315-2002 визнане недійсним рішення 4-ої сесії 24 скликання Сакського міської ради від 12.07.2002 р. «Про прийняття у комунальну власність водноспортивного комплексу». За фізкультурно-спортивним товариством «Динамо» України визнано право власності на будови і споруди цілісного майнового водноспортивного комплексу: літер «А» - елінг загальною площею 531,8 кв. м.; літер «Б» - спортзал загальною площею 1128,6 кв. м.; літер «В» - елінг - загальною площею 475,6 кв. м.; літер «Г» - їдальня загальною площею - 1259.6 кв. м., розташованого по вул. Лобозова, 2 в м. Саки на земельній ділянці площею 1, 883 265 га. Суд зобов’язав Євпаторійське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України на будови і споруди цілісного майнового водноспортивного комплексу: літер «А» - елінг загальною площею 531,8 кв. м.; літер «Б» - спортзал загальною площею 1128,6 кв. м.; літер «В» - елінг - загальною площею 475,6 кв. м.; літер «Г» - їдальня загальною площею - 1259.6 кв. м., розташованого по вул. Лобозова, 2 в м. Саки на земельній ділянці площею 1, 883 265 га.

Вказане рішення набрало чинності.

21 грудня 2006 р. Вищий адміністративний суд України розглянувши касаційну скаргу Сакського міського спортивного клубу «Динамовець» на рішення Господарського суду АР Крим від 10 грудня 2002 р. встановив, що прийнятим рішенням у справі № 2-16/15315-2002 не порушені права Сакського міського спортивного клубу «Динамовець».

Суд не приймає до уваги посилку позивача на договір від 18.01.2000 р. про право тимчасового користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 1.2. договору земельна ділянка була надана у тимчасове користування Сакському міському спортивному клубу «Динамовець» строком на три роки, тобто строк дії даного договору закінчився 18.01.2003 р.

Рішенням № 31 від 29.12.2005 р. Сакська міська Рада передала в оренду строком на 49 років спірну земельну ділянку ФСТ «Динамо» для обслуговування цілісного майнового водноспортивного комплексу по вул.. Лобозова, 2, в м. Саки.

Вказане рішення не оскаржено та не скасовано.

На підставі даного рішення 27.01.2006 р. був укладений договір оренди земельної ділянки по вул.. Лобозова, 2, в м. Саки, строком на 49 років між Сакською міською радою та ФСТ «Динамо».

Таким чином, позивач не довів свого права на оренду спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

При таких обставинах вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 15 червня 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 76, 86, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.