ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.
Справа № 15/349/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.,

суддів:  Бойко Л.І., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача - Ермаков А.М.

від відповідача - Скарлат Д.В., Бойко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків  у м.Миколаєві

на постанову господарського суду Миколаївської області від "31" липня 2006 р.

у справі №15/349/06 за позовом  АТВТ „Фірма Аура”

до  Державної податкової інспекції у м. Миколаєві;

про визнання протиправними дій податкового органу та скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

ДПІ в м. Миколаєві здійснила позапланову документальну перевірку фінансово –господарської діяльності АТВТ „Фірма Аура” з урахуванням вимог п.3 „а” Указу Президента України від 23.07.98р. №817/98 „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 1.07.00р. по 1.07.03р., про що складено акт  №327/26-209/00307402 від 3.12.03р.

Перевіркою встановлені порушення вимог п.4.1, 4.5 ст.4; п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4; п.п.7.5.1п.7.5, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3.04.97р. за результатами чого збільшено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 464746 грн., а за квітень 2003р. збільшено суму, яка підлягає відшкодуванню із бюджету на 18248 грн. На підставі акта перевірки ДПІ в м. Миколаєві прийняла податкове повідомлення –рішення  від 7.07.04р. №141/3-26-00307402/14595, яким визначила податкове зобов’язання з податку на додану вартість  в сумі 449654 грн. і застосувала штрафні санкції з цього податку в сумі 247271 грн.

В липні 2006р.   АТВТ „Фірма Аура” звернулася до господарського суду з позовом і уточненнями до нього про визнання неправомірними (протиправними) дій та відсутності компетенції у ДПІ в м. Миколаєві щодо проведення позапланової перевірки, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення №141/3-26-00307402/14595 від 7.07.04р.

Позивач вважає, що при визначенні суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість по вказаному податковому повідомленню –рішенню, ДПІ були допущені помилки, нарахована сума податку на додану вартість не підтверджена і не доведена розрахунком цієї суми.Також позивач вважає, що ДПІ в м. Миколаєві не мала підстав, права і повноважень проводити перевірку та приймати податкове повідомлення –рішення по відношенню до платника податків, щодо якого податковий орган не здійснює безпосередньо контролю.

ДПІ в м. Миколаєві, заперечуючи проти задоволення позову, послалася на правомірність проведення нею перевірки та прийняття податкового повідомлення –рішення згідно з чинним законодавством.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.07.06р. (суддя Середа О.Ф.) позов задоволено повністю. Дії ДПІ в м. Миколаєві, пов’язані із проведенням перевірки  АТВТ „Фірма Аура” визнано такими, що вчинені в порушення норм діючого законодавства, визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення –рішення  від 7.07.04р. №141/3-26-00307402/14595, прийняте ДПІ у м. Миколаєві.

Судове рішення мотивоване тим, що перевірка діяльності АТВТ „Фірма Аура”, яке знаходиться на обліку у ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва, була  здійснена ДПІ в м. Миколаєві із перевищенням своїх повноважень, а тому податкове повідомлення –рішення  від 7.07.04р. №141/3-26-00307402/14595 винесене із порушенням компетенції податкового органу. Визначена вказаним податковим повідомленням - рішенням сума зобов’язання з податку на додану вартість –449654 грн. (основний платіж)  і 247272 грн. (штрафні санкції) не підтверджена відповідним розрахунком і поясненнями представника відповідача в судовому засіданні.

Не погоджуючись із висновками суду, СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві (правонаступник ДПІ в м. Миколаєві відповідно до наказу ДПА у Миколаївській області від 29.06.06р. №307) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду, відмовити в задоволенні позовних вимог  АТВТ „Фірма Аура”, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та не відповідає дійсним обставинам справи, так як перевірка позивача проводилася фахівцями ДПІ в м. Миколаєві та фахівцями ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва згідно з положеннями п.1 ст.8, п.1 ст.9, ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 12.04.96р. (із змінами), які визначають функції та правові основи діяльності органів податкової служби.

В запереченнях на апеляційну скаргу АТВТ „Фірма Аура”  просить постанову господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом  та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін,  встановила таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватися вимогам наведеної норми Конституції та аналогічним вимогам Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Документальна перевірка з питань дотримання податкового та валютного законодавства здійснена ДПІ в м. Миколаєві відповідно до положень ст.ст.9,11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а тому доводи позивача і висновок місцевого господарського суду про відсутність у відповідача повноважень і компетенції на проведення цієї перевірки є помилковим і не приймається апеляційною  інстанцією.

Перевіркою правильності нарахування сум податкових зобов’язань по ПДВ встановлено, що підприємством, в порушення п.4.1 ст.4  та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” в результаті заниження обсягу продажу, не вірно визначена сума податкових зобов’язань у всіх перевіряємих податкових періодах з липня 2000р. по липень 2003р. Порівняльні таблиці нарахування ПДВ за 2000-2003р. наведені в таблицях №35-37 акту перевірки. При цьому в п. 2.5.2 акта перевірки вказано про порушення норм Закону  про податок на додану вартість і вказано суми заниження чи  завищення податкових зобов’язань.

Як вбачається з акту перевірки, податковою інспекцією збільшено позивачу податкове зобов’язання по податку на додану вартість на суму 464746 грн. (в т.ч. листопад 2000р. -8116 грн., грудень 2000р. –9754 грн., січень 2001р.-14863 грн., лютий 2001 –зменшено на 25941 грн.; березень 2001р. –30614 грн., квітень 2001 р. – 14395 грн., травень 2001р. –зменшено на 1749 грн., червень 2001-1469 грн., липень 2001р. –4908 грн., серпень 2001р. –6454 грн., вересень 2001р. –55138 грн., жовтень  2001 –43997 грн., листопад 2001р. –16405 грн., грудень 2001р. –13764 грн., січень 2002р. –3566 грн., лютий 2002р. –зменшено на 15558 грн.,  березень 2002р. –16278 грн., квітень 2002р. – 1346 грн., травень 2002р. –1016 грн., червень 2002р. -1535 грн., липень 2002р. –13431 грн., серпень 2002р. –зменшено на 1639 грн.; вересень 2002р. -787 грн., жовтень 2002р. –10805 грн., листопад 2002р. -1089 грн., грудень 2002р. –7242 грн.,  січень 2003р. –3561 грн., лютий 2003р. -194385 грн., березень 2003р. –4474 грн., травень 2003р. –28959 грн., червень 2003р. –1282 грн.), за квітень 2003р. збільшено суму, яка підлягає відшкодуванню із бюджету на 18248 грн.

Відповідно до ст.13 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових)  санкцій органами державної податкової служби ( в редакції наказу ДПА України  від 11.04.03р. №174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.03р. №334/7655), факти  порушення податкового і іншого законодавства посадова особа державної податкової служби оформлює актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів і вказується їх пункти і статті.

Визнаючи протиправним і скасовуючи податкове повідомлення –рішення від 7.07.04р. №141/3-26-00307402/14595, господарський суд  послався на те, що відповідачем не підтверджено документально правомірність   визначення суми податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 449654 грн., не надано розрахунок по цій сумі.

З даним висновком суду погодитися можна, оскільки вказані в таблицях №34-37 суми податкових зобов’язань за даними перевірки  не підтверджені описом їх документального обґрунтування, не вказано первісні документи бухгалтерського чи податкового обліку, які стали підставою для збільшення податкових зобов’язань за результатами перевірки.

Пояснення представниками СДПІ в судовому засіданні про те, що вказані суми ПДВ пов’язані з правильністю відображення сум валового доходу ( табл. №10) не беруться до уваги, оскільки нарахування податку на прибуток за  даним актом перевірки визнано судовими рішеннями неправомірним (рішення господарського суду від 13.12.04р., справа №6/359).

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення спору.

Дана вимога апеляційною інстанцією дотримана і вимоги позовної заяви розглянуті  в повному обсязі, не залежно від доводів, вказаних в позовній заяві  і апеляційній скарзі, що стало підставою для скасування постанови господарського суду і часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.55, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,

колегія суддів постановила:

Здійснити процесуальне правонаступництво ДПІ в м. Миколаєві на СДПІ по роботі з ВПП в м. Миколаєві.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 31.07.06р. у справі №15/349/06 –скасувати, позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення –рішення від 7.07.04р. №141/3-26-00307402/14595 ДПІ у м. Миколаєві.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                             Т.А. Величко

Судді :                                                                                  Л.І. Бойко

А. М. Жукова