ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2007 р.                                                            Справа № 21/571-06

вх. № 16303/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ющик Л.Й. дов№9  від 20.02.2007р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Ізюмська райагрохімія" с. Іванчуківка

до  СВК "Родина" с. Горохуватка

про стягнення 14691,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 13088,65 грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 1232,26грн., 3%річних в розмірі 370,83грн., та судові витрати, посилаючись  на те, що позивач виконав  умови договору №б/н від 10.04.2006р та договору№б/н від  02.05.2005р., а відповідач  свої зобов*язання  по договорам здійснив частково.

Відповідач в судовому засіданні 13 лютого 2007р. надав відзив  на позовну заяву в якому визнає суму основного  боргу в розмірі 13088,65грн., але заперечує проти нарахування  інфляційних та 3%річних , просить суд  відстрочити виконання рішення  до  серпня 2007р.

В судовому засіданні оголошена перерва з 13.02.2007р. по 22.02.2007р.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши надані  суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено   договір №б/н від 10.04.2006р та договір №б/н від  02.05.2005р.

Згідно з п. 1.1. договорів   передбачено, що замовник( відповідач)  доручає , а виконавець ( позивач) приймає  на себе  виконання робіт  по культивації , пахоті , дискуванню та обробці  почви КПЄ.

Пунктом 2.3. вищезазначених договорів  передбачено, що по закінченню  робіт та їх прийомці замовником( відповідачем), сторонами підписується  акт виконаних робіт.

Згідно з вимогами п.2.4. вищезазначених договорів  передбачено, що  розрахунок  з виконавцем( позивачем) за виконані  роботи буде здійснюватися  грошовими коштами - по договору№б/н від  02.05.2005р.: у серпні -25%, вересні -50% та жовтні - 25% від зароблених коштів, по договору №б/н від 10.04.2006р.  - 10 серпня 2006р.  наступні   розрахунки: кожного 10-ого числа   наступного місяця.

Відповідно до  умов  вищезазначених договорів позивачем були виконані  роботи  по культивації , пахоті , дискуванню та обробці  почви КПЄ на загальну суму 21523,40грн. та прийняті відповідачем по товарно - транспортним накладним №007418  з 02.05.2005р. по 31.05.2005р., №030825  з 01.07.2005р. по 31.07.2005р. ,№030824  з 01.08.2005р. по 31.08.2005р., №030824 за вересень 2005р., №030823 з жовтень - листопад 2005р., №0303828 за  травень 2005р., №030822 за   серпень 2006р. ,№030829 за вересень 2005р., однак  відповідач свої зобов*язання  щодо оплати наданих послуг  в  строки передбачені п.2.4. вищезазначених договорів  здійснив частково в розмірі 8434,75грн. Заборгованість складає 13088,65грн., що підтверджено  актом звірки взаємних розрахунків  від 17.10.2006р. підписаним сторонами.

Позивачем була пред*явлена претензія№105 від 17.10.2006р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст . 530 ЦК України.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем визнана , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним ччином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 13088,65грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі 1232,26грн.     та   3% річних в розмірі   370,83грн.     визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.

В задоволенні клопотання відповідача  щодо відстрочення виконання  рішення господарського суду Харківської області  до серпня 2007р. слід відмовити, оскільки суду  не надано доказів в підтвердження заявленого клопотання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина"( Харківська обл., Борівський р-н, с. Горохуватка, код 00707308,  р/р0387 в АК ПІБ пгт.Борова, Харківської області, МФО 351492)  на користь  Відкритого акціонерного товариства "Ізюмська райагрохімія" ( Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Іванчуківка, код 05491103, р/р 2 в  ХОД ВАТ РБ "Аваль", м.Харків,  МФО 350589) - 13088,65грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 1232,26грн., 3%річних в розмірі 370,83грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 146,91грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після  вступу  рішення в законну силу.

Рішення підписано 26.02.07р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.