ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.05.07
Справа № 8/125пн-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, місто Краснодон Луганської області,

до  1.Державної податкової інспекції у місті
Свердловську Луганської області, місто Свердловськ,

2.Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області, місто Краснодон,

за участю Третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Підрозділу
примусового виконання рішень Головного управління юстиції Луганської області, -

про спонукання виконати певні дії,
-

встановив:

суть справи:
позивач звернувся до суду з позовом про покладення  на відповідачів зобов'язання вчинити дії по
поверненню майна позивача, а саме: цукру-піску у кількості 20 000 кг. загальною
вартістю 80000 грн., який належить  йому
на праві власності, - вилученого Відділом податкової міліції Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі -ВПМ
Краснодонської ОДПІ) 08.08.05 року.

Постановою господарського суду
Луганської області від 18.05.07 року позов задоволено у повному обсязі.

В ході судового розгляду справи
виявлено недоліки в діяльності Державної податкової інспекції у місті
Свердловську Луганської області (далі -ДПІ у місті Свердловську) при виконанні
ухвал суду.

Так, у судовому засіданні, яке
відбулося 27.04.07 року та у якому був особисто присутнім представник  ДПІ у місті Свердловську Коваленко О.В.,
судом винесено ухвалу про витребування додаткових доказів від сторін, у тому
числі -від названої  ДПІ.  Перелік документів для кожної сторони було
названо у судовому засіданні.

Текст ухвали, крім того, кожній із сторін
спрямовано поштою (вих. №724 від 03.05.07 року).

У пункті 3 названої ухвали було
вказано перелік документів, які належало надати до суду 1-му відповідачу:

«3. Зобов'язати першого
відповідача (ДПІ у місті Свердловську):

надати до суду матеріал про відмову
у порушенні кримінальної справи за фактом вилучення 02.08.05 року 20 тонн цукру
(КОЗП НОМЕР_1 від 07.08.05 року, - за реєстраційними даними  головного відділу податкової міліції державної
податкової інспекції у місті Свердловську Луганської області);

належним чином засвідчену копію
протоколу вилучення 20 тонн цукру, долученого до вищеназваного матеріалу;

копію висновку Краснодонської
санітарно-епідеміологічної станції Луганської області про перевірку відповідності
вилучених 20 тонн цукру вимогам чинного
(у тому числі - санітарного) законодавства України або інших документів,
які були складені названою СЕС щодо вилученого цукру, у тому числі - на предмет
його придатності до вживання у їжу;

документальні докази про передачу
на відповідальне зберігання вилученого цукру до ТОВ «Чародійка ЛТД»(у копіях
-для долучення до справи, в оригіналах -для огляду у судовому засіданні);

письмове підтвердження про
місцезнаходження вилученого цукру на час розгляду цієї справи;

документальні докази притягнення
СПД ОСОБА_1 до кримінальної або адміністративної відповідальності за
контрабанду цукру (починаючи з 02.08.05 року до цього часу)».

Поштове відправлення, спрямоване на
адресу ДПІ у місті Свердловську, до суду оператором поштового зв'язку НЕ
повернуто.

Повернення поштового відправлення
могло мати місце лише у випадках, передбачених частиною 1 пункту 132 Правил
надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 17.08.02 року №1155, -  в
якому сказано:

поштові відправлення можуть бути
повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою у разі письмової
заяви відправника,  письмової відмови
адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність
адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.

Отже, у суду є підстави вважати,
що ухвалу суду від 27.04.07 року ДПІ у місті Свердловську ВРУЧЕНО.

Однак 1-й відповідач  (ДПІ у м. Свердловську) не виконав вимоги,
викладені у вищеназваній ухвалі суду; його представник Коваленко О.В. у
судовому засіданні 18.05.07 року пояснив це тим, що ДПІ не отримала ухвалу
суду, а тому він не знав, що такі документи треба було надати до суду.

Це твердження суперечить
об'єктивним обставинам справи та свідчить про наявність у діяльності ДПІ у
місті Свердловську при виконанні ухвали господарського суду Луганської області
від 27.04.07 року по справі №8/125пн-ад порушень вимог чинного законодавства,
перш за все:

частини 2 ст.19 Конституції
України, згідно якій  органи державної
влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

частини 5 ст. 124 Конституції
України,  якою встановлено, що судові
рішення є обов'язковими до виконання на всій території України;

частини 2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України, якою передбачено, що постанови та ухвали
суду в адміністративним справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Невиконання
вимог суду з боку ДПІ у місті Свердловську мало місце і по інших ухвалах,
винесених судом по цій справі.

Суд позбавлений  можливості виправити становище в частині
витребування доказів від ДПІ у м. Свердловську шляхом відкладення розгляду
справи, оскільки встановлений частиною 1 ст. 122 КАСУ  термін розгляду справи закінчується 20.05.07
року.

Таке становище з виконанням ДПІ у м.
Свердловську ухвал суду про надання доказів до справи є неприпустимим, підлягає
невідкладному виправленню та недопущенню у подальшому і повинно стати предметом
розгляду з боку Державної податкової адміністрації у Луганській області з метою
вжиття заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

у х в а л и в :

1.У
зв'язку з наявністю порушень чинного законодавства у діяльності Державної
податкової інспекції у місті Свердловську Луганської області, виявлених у ході
судового розгляду справи №8/125пн-ад, - постановити окрему ухвалу і направити
її керівнику Державної податкової адміністрації
у Луганській області.

2.Довести до відома керівника
Державної податкової адміністрації у Луганській області про те, що про
результати розгляду  окремої ухвали
належить письмово інформувати господарський суд Луганської області у місячний
термін (частина 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Окрему ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А.П.Середа