overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.05.07                                                                                 Справа № 7/616(2/183).

Суддя Батюк Г.М., розглянувши скаргу  ТОВ " Луганськвуглепереробка" на дії ДВС у Ленінському районі м. Луганська  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Луганськвуглепереробка", м . Луганськ

до  Державного підприємства  «Луганськвугілля » в особі відокремленого підрозділу  шахтоуправління " Луганське" м. Луганськ

про стягнення 2261996 грн. 89 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

25.05.07 позивач по справі звернувся зі скаргою б/н та дати, яка одержана та зареєстрована  господарським судом Луганської області за № 117 від 25.05.07 ,  на  дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська  з вимогами:  визнати незаконними   дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська по зупиненню виконавчого провадження  по стягненню з ДП" «Луганськвугілля »на користь ТОВ  " Луганськвуглепереробка"; зобов'язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська  скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження  про стягненню з ДП" «Луганськвугілля »на користь ТОВ  " Луганськвуглепереробка", поновити  зазначене виконавче провадження та виконати дії, необхідні для виконання рішення суду.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 10.07.07 на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби у

у Ленінському районі м. Луганська  визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: документальне та нормативно - правове обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; матеріали виконавчого провадження по наказу господарського  суду Луганської області №7/616 ( 2/183)від 05.02.07.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська   надати: пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по наказу господарського  суду Луганської області №7/616 ( 2/183)від 05.02.07. ; докази проведення виконачих дії відповідно чинного законодавства.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                           Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                      Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07                                                                                 Справа № 11/261

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі Луганського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Автодорожнік”, м. Луганськ

про стягнення 4745 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.06.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний розрахунок суми заборгованості з вказанням №№, дат, сум документів на оплату та часткової сплати /при наявності/; рахунки на оплату, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду в судовому засіданні та докази їх надсилання чи вручення відповідачу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акти, в яких вказати залишок боргу, підписані повноважними представниками сторін акти звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінали актів надання послуг з транспортування газу для огляду у засіданні суду; при наявності - докази часткового погашення суми заборгованості /оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи/; документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; рахунки на оплату, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду в судовому засіданні та докази їх отримання; оригінал договору від 29.12.05 № 72/крд з додатками до нього для огляду в судовому засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Відкритого акціонерного товариства “Автодорожнік”, м. Луганськ, Гостра Могила, 47, ід. код 13379679.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.06.07
Справа № 15/329пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Червонопартизанськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
10.07.2007р. о 11 год. 05 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо), довідку адресного бюро на час
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 43/54пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.,

розглянув заяву Донецької міської ради м. Донецьк

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  “МВА”, м.Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/54пд.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення по заяві.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірників:

1 – позивачу;

1– відповідачам;

1 – до справи.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13.03.2007 р.                                                                         справа №34/354а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Старобешевському районі Донецької області смт. Старобешеве

на постанову господарського суду

Донецької області

від
23.01.2007 року

по справі
№34/354а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-2002" с.Глинки

до
Державної податкової інспекції у Старобешевському районі Донецької області смт. Старобешеве

про
изнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

12.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №34/354а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 34/354а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 11.04.2007р. о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати позивача надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія апеляційної скарги на 4 арк. на адресу: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт - 2002" с. Глинки.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  8/1/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
фірма (ППФ) “Емія”,

54034, м. Миколаїв, проспект Миру,
1б,

до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1 (надалі - підприємець ОСОБА_1),

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 4047
грн. 17 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ППФ “Емія” (далі - позивач)
пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останньої коштів у сумі
4047 грн. 17 коп. з яких: у сумі 1500 грн. -подвійна плата за користування
майном за час прострочення повернення орендованого майна; у сумі 1047 грн. 17
коп. -штраф за затримку підписання акту повернення орендованого майна
позивачеві; у сумі 1500 грн. -неодержаний прибуток (втрачена вигода), у зв'язку
з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди
нежитлового приміщення НОМЕР_1 від 01.01.2006р., а також коштів на погашення
судових витрат.

Ухвалою суду від 20.01.2007р. вжито
заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.02.2007р. зазначену ухвалу суду скасовано, а справу
передано на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

На підставі резолюції голови
господарського суду Миколаївської області від 21.03.2007р. дану справу передано
на розгляд судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні на 10 квітня 2007 року о 15 год. 40 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

2.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до 05.04.2007р.
надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням
юридичної адреси;

-
відповідача - в термін до 05.04.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо
вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за
відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 35/311-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл",      м. Дніпропетровськ

до   Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних

газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України",

м. Дніпропетровськ

про                  стягнення 47 860, 83 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.09.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази повернення Позивачу спірних грошових коштів, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07
р.
Справа № 34/457

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов

Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Шахтарськ

про стягнення 2065,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Шахтарськ про стягнення 2065,00 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 01
березня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  позивача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 34/457 за позовом Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м. Шахтарськ про стягнення 2065,00 грн.

Продовжити судове засідання на 05
квітня 2007 року о 15 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  3/219/07

Позовної заяви: Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,89

до: ВАТ “Елевер”, Миколаївська обл.., Баштанській р-н, с. Христофорівка, вул. Приінгульська.

Третя особа: Христофорівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, Миколаївська обл.., Баштанській р-н, с. Христофорівка, вул. Приінгульська,110,

Суть спору: стягнення 893,91 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мехеда О.М., за дорученням;

Від відповідача: Гайчев А.П. –голова правління;

3-тя особа: Наливаний В.Ф., за дорученням;

Прокурор: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі по договору №11 від 01.11.2006р. в сумі 879,09грн. Позивач підтримує заявлені прокурором позовні вимоги. В судовому засіданні позивач вказав, орендна плата стягується за 9 місяців 2006 року. Прокурор в судове засідання не з’явився.

Відповідач в судовому засіданні вказує на погашення боргу.

3-тя особа позовні вимоги визнає в повному обсязі.

07.06.2007р. в судовому засіданні від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заявлену до стягнення суму в повному обсязі.

Стаття 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана уповноваженою на те особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує  інтереси інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову. Відповідач проти закриття провадження не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 156, п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №3/219/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа
№ 8/203ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у
м. Луганську

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1200 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання
Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Свиридов М.В., -
держ. податк.інспектор, довіреність № 2939/9/10 від 05.03.07.;

від відповідача -ОСОБА_1 - свідоцтво
про держ.реєстрацію НОМЕР_1 від
19.05.2003, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 1200 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 16.04.07р. було призначено попереднє засідання на
04.05.07р. Справу призначили до судового розгляду на 18.05.07р.

Представниками сторін заявлено
клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними
засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві
та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі
-КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у запереченні.

Суд вважає за необхідне витребувати
від сторін додаткові документи.

Для надання можливості сторонам
підготувати додаткові докази та письмові пояснення по суті справи, у судовому
засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому
засіданні справи №8/203ад до «15»червня 2007 року о «12»год.
«30»хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.)

3. Зобов'язати позивача - надати
рішення Луганської міської ради, на підставі якого відповідачу станом на
15.06.2003р. було визначено ставку єдиного податку у розмірі 200 грн. на
місяць.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/349/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 липня 2007 року о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/43

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Державної податкової  інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство "Евіс", м. Кіровоград

про стягнення 8577,99 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 27.02.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Прокурору Ленінського району м. Кіровограда: в мотивувальній частині позовної заяви відсутнє посилання за заборгованість по податковим повідомленням-рішенням № /0 від 20.09.05 р. та № /0 від 20.09.05 р., яка є в розрахунку Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

Позивачу (ДПІ у м. Кіровограді): обгрунтований розрахунок пені в сумі 1657,34 грн.; копію особових рахунків по податкам, по яким податковий борг заявлено до стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ленінського району                                  м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець