overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №10/293-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4774)

за позовом Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», с. Московське

про стягнення 10456 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.07 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 5/294-07

За позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "ТОН-СЕРВІС"  м. Кривий Ріг

про стягнення  741,53 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Лелеко В.В. - юр-т дов. від 10.11.05р.

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 30.05.07р. була оголошена перерва в зв"язку з необхідністю уточнення місця знаходження відповідача.

Позивач просить стягнути з ТОВ "ТОН-СЕРВІС" м. Кривий Ріг суму 741 грн. 53 коп. заборгованості за електроенергію, спожиту згідно з договором № 2010 від 17.11.97р.

Приймаючи до уваги надану позивачем  копію витягу з довідки ЄДРПОУ від 31.05.07р. № 18/13-1178 відповідно до якого ТОВ "ТОН-СЕРВІС" ліквідоване за рішенням суду № запиту - 0008362, в зв"язку з чим справу належить припинити провадженням.

Керуючись п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"19" червня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 640 від 08.06.07

Позивач:          Військовий прокурор Деснянського гарнізону,  смт. Десна,Козелецький район, Чернігівська область,17024

В інтересах держави в особі

Остерської квартирно-експлуатаційноїчастини району,  смт. Десна,Козелецький район, Чернігівська область,17024

Відповідач:          Філія №3 Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський комбінат побутового обслуговування №2",  смт. Десна,Козелецький район, Чернігівська область,17024

Предмет спору: про стягнення заборгованості 28096,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в господарькому процесі: позивачем та відповідачем, можуть бути підприємства, установи, організації.

Відповідачем по даній справі вказана Філія № 3 Державного підприємства  Міністерства оборони України "Київський комбінат побутового обслуговування №2".

Філія не має статусу юридичної особи, а тому не може бути стороною в процесі.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 18 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.06.07 р.                                                                                            Справа № 5/114б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет”, с. Красна Поляна (код ЄДР 30835037), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 02.07.07 року о 11:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства;

- надати суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати суду докази прийняття заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №

Від 03.07.2007р.                                                                       № 02/27-54А

Суддя Костюк С.В. розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фагот»

на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

3-я особа Луцька ОДПІ

у справі № 02/27-54А

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фагот»

про стягнення 27680,86грн.

визнала представлені документи достатніми для прийняття скарги  до  розгляду

Керуючись ст.121І  Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд скарги  на  11.07.2007р. на 12.00 год.

2. Зобов’язати ВДВС надати суду пояснення з приводу викладеного в скарзі.

3. Явку представників сторін та ВДВС в м. Луцьку в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            С.В. Костюк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.

Справа №  16/52/07

позовну
заяву без розгляду.

Ухвалу
суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути за позовом: Прокурора
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63-а

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:     Баранюк А.О., дов. №
166/9/10-014

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Прокурором
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі пред'явлено позов про припинення
підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1, на підставі п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись
на те, що відповідач, як платник податків, більше року не подає податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

19.02.2007 р. від прокурора
Жовтневого району надійшла телеграма про відкликання позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши його клопотання надане прокурором, суд вважає, що
відкликання позовної заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому може бути прийнята судом.

У
відповідності з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме про те, що після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позивачу роз'яснено.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 155,  ст.165 КАС України,
господарський суд -

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання позивача та залишити оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС
України.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.07р.

Справа № АЗБР37/4179

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного  фонду в Жовтневому районі м.Дніпропетроська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комерційного підприємства "Мегатон", м.Дніпропетровськ

про стягнення 728,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу до позовної заяви не надано документального підтвердження найменування та місцезнаходження відповідача (відомості державного реєстратора, довідку органу статистики тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 20.06.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 45/125

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Сервіс”, м.Краматорськ

про стягнення 248 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/125.

2. Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:05  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 23.04.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7.           Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8.           Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

І.О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.07                                                                                 Справа № 13/332

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачуваьний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчеськ Луганської області

про стягнення 147639 грн. 53 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 11.06.2007року  о  14  год  30  хв., каб №304

3.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до  стягнення;

4.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи; .

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», вул.. Шмідта, 4, м. Алчеськ Луганської області, іден. код 05441447до ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                         Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                    А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 19/111-07

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Баглійкокс", м.Дніпродзержинськ

про
визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази
в обгрунтування позовних вимог, оригніал виписки про залишок цінних паперів,
які належать позивачеві станом на 25.05.2007р. та станом на 2007р.

Відповідачу - відзив
на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про
включення до ЄДРПОУ та про банківські рахунки, виписки про залишки цінних
паперів, станом на 25.05.2007р. та станом на 2007р., оригінал протоколу
ІНФОРМАЦІЯ_1. (копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 19/129

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька

до відповідача Приватного підприємства “Фірма АСТА” в особі Ліквідаційної комісії  Приватного підприємства “Фірма АСТА” м. Донецьк

голова ліквідаційної комісії: Челак Віталій Михайлович м. Донецьк

про  стягнення суми страхових внесків в розмірі 27,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/129.Судове засідання призначити на  11.04.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2. Зобов'язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР; документовані докази, що підтверджують наявність заборгованості відповідача; додаткові докази в підтвердження позовних вимог; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України; докази звернення до ліквідаційної комісії; оригінали документів для огляду (копії – в справу).

3. Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на  представника; документи, які посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; докази погашення заборгованості, що заявлена у позові; оригінали документів для огляду (копії – у справу).

4. Зобов’язати ліквідатора представити документи: документи, які підтверджують повноваження голови ліквідаційної комісії: Челак В.М.; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу.

4.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.05.07р.

Справа № Б29/196-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Віка", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 05.06.07 р.  о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду; довідку про включення боржника до ЄДРПОУ станом на день подання заяви до суду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07 р.

Справа № Б15/40/128-07

За заявою  Нікопольської  ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської  області

до боржника виробничо-комерційної фірми “Таурус”, м. Нікополь Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора: Прихожанова І. В. -  держ. податковий інспектор, доручення  № 60

від  29.12.06 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  67984,53 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно акту Нікопольської ОДПІ  №200/15-1 від 29.12.06 р. боржник - виробничо-комерційна фірма “Таурус”  не надає податкову звітність до Нікопольської ОДПІ з  3 кварталу 2004 року.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого   Ревункова Віталія Михайловича,  ліцензія АБ №271579 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виробничо-комерційну фірму “Таурус”, м. Нікополь Дніпропетровської  області    - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік до 12.04.08 р.

Ліквідатором виробничо-комерційної фірми “Таурус”, м. Нікополь Дніпропетровської  області   призначити арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича,  ліцензія АБ №271579.Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  12.04.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко