ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/83

05.06.07

За позовом     Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області

До                    Українського державного підприємства “Укрхімтрансаміак”

3- тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Приватне підприємство  “Олімп-Юг”

Про                 скасування (відміну) результатів проведених торгів

Суддя

Представники :

Від позивача:        Терех О.А.  (доручення №17/10-392 від 29.01.2007)

Від відповідача:    Бобовніков О.О. (довіреність від 19.03.2007)

Від 3-ої особи:      Смірнов П.О. (довіреність від 19.03.2007)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області про визнання недійсними та відміну результатів проведених 18.12.2006 Українським державним підприємством “Укрхімтрансаміак” відкритих торгів (тендеру) (оголошення №48054306) із закупівлі послуг по охороні об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 рік, про зобов’язання відповідача провести нову процедуру закупівлі послуг по охороні об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 рік з позивачем в порядку, передбаченому ст.33 Закону України від 22.02.2000 №1490-111 (процедура закупівлі у одного учасника).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні процедури відкритих торгів, відповідачем було допущено грубе порушення вимог чинного законодавства, зокрема Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, на основі яких здійснюються державні закупівлі, оскільки розкриття тендерних пропозицій відбулось на 20-й календарний день, замість передбаченого законом строку. Свої вимоги позивач ґрунтує на вимогах ст.19 Закону України “Про трубопровідний транспорт”, згідно з яким охорону аміакопроводу УДП “Укрхімтрансаміак” мають право здійснювати лише спеціальні підрозділи відповідача або на договірних засадах відповідно створений для цього підрозділ МВС України –Департамент Державної служби охорони при МВС України в особі Відділу державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (позивач).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд в позові відмовити повністю з тієї підстави, що об’єкт охорони позивача згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 №615 не входить до переліку об’єктів, які підлягають обов’язковій охороні підрозділами Державної служби охорони. Будь-яких порушень чинного законодавства при проведенні торгів (тендеру) допущено не було, а тому вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Третя особа проти позовних вимог заперечує з наступних підстав. Провадження у справі у частині позовних вимог про визнання недійсними та відміну результатів проведених торгів слід припинити за відсутністю предмета спору, оскільки вказані торги вже були скасовані рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань Державних закупівель при Рахунковій палаті від 07.02.2007. Вимоги позивача про зобов’язання відповідача провести нову процедуру закупівлі, за твердженням третьої особи, не підлягають задоволенню в зв’язку з тим, що така вимога не ґрунтується на положеннях Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 27.11.2006 №48(67) було опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі послуг охорони, замовником яких є Українське державне підприємство “Укрхімтрансаміак”. Згідно з цим повідомленням, кінцевим строком подання тендерних пропозицій є: 9 год. 30 хв. 18 грудня 2006р. Розкриття тендерних пропозицій відбудеться 18.12.2006 об 11 год. 30 хв.

Згідно з протоколом №17 від 18.12.2006 розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в торгах приймали участь наступні учасники: Відділ державної служби охорони при УМВС України  в Херсонській області (позивач), в Миколаївські          області, Управління державної служби охорони при УМВС України в Одеській області, Криворізькій відділ державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, ПП “Захист-2004”, ПП “Олімп-юг” (третя особа).

Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця №9 від 22.12.2006 переможцем торгів було визнано тендерну пропозицію ПП “Олімп-юг”.

Не погоджуючись з результатами проведених торгів, позивач звернувся до суду з позовом про скасування (відміну) результатів проведених 18.12.2006 Українським державним підприємством “Укрхімтрансаміак” відкритих торгів (тендеру) (оголошення №48054306) із закупівлі послуг по охороні об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування (відміну) результатів проведених 18.12.2006 Українським державним підприємством “Укрхімтрансаміак” відкритих торгів (тендеру) (оголошення №48054306) підлягає припиненню в зв’язку з тим, що рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель від 07.02.2007 за №50/92-СКК-42р задоволено скарги Управління державної служби охорони ГУПВС України, Департаменту державної служби охорони МВС України в Харківській області та Криворізького відділу Державної служби охорони України при УМВС України в Дніпропетровській області; торги на закупівлю Українським державним підприємством “Укрхімтрансаміак” послуг з охорони (оголошення №48054306) відмінено.

За таких обставин предмет спору у справі в цій частині відсутній, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача провести нову процедуру закупівлі послуг по охороні об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 рік з позивачем в порядку, передбаченому ст.33 Закону України від 22.02.2000 №1490-111 (процедура закупівлі у одного учасника) не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені в Законі України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закон).

Відповідно до положень цього Закону торги (тендер) –це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом.

Замовником в розумінні цього Закону є суб'єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації.

Стадіями державних закупівель згідно зі ст.22 Закону є: затвердження кошторису (програми, плану використання державних коштів); затвердження річного плану державних закупівель; обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель; визначення переможця процедури закупівлі; укладання договорів про закупівлю; складання звіту про результати здійснення процедури закупівлі; виконання договорів про закупівлю; контроль за виконанням договорів про закупівлю.

Згідно зі ст.33 Закону закупівля у одного учасника –це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів. Частина друга цієї статті передбачає вичерпний перелік випадків, коли замовником застосовується процедура закупівлі в одного учасника відповідно до вимог статті 14 цього Закону.

Загальні умови здійснення  закупівлі визначені в Розділі ІІ Закону, відповідно до якого право вибору процедури закупівлі належить саме замовнику торгів. Відповідальність за застосування цих процедур закупівель несе виключно замовник.

Відповідно до ст.36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом. Не може бути об'єктом оскарження вибір процедури здійснення закупівлі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Проаналізувавши приписи Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” суд дійшов висновку, що право вибирати процедуру закупівлі належить до компетенції замовника торгів, а тому суд не уповноважений приймати рішення про зобов’язання відповідача (замовника торгів) провести нову процедуру закупівлі послуг по охороні об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 рік з Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області в порядку, передбаченому статтею 33 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (процедуру закупівлі у одного учасника), а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши положення чинного законодавства та наявні у справі докази, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення прав та охоронюваних законом інтересів Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, а тому вимога позивача про зобов’язання відповідача провести процедуру закупівлі у одного учасника не підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними та відміни результатів проведених 18.12.2006 Українського державного підприємства “Укрхімтрансаміак”  відкритих торгів (тендеру) (оголошення №48054306) із закупівлі послуг по охороні об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 рік.

В інший частині позову відмовити.

Суддя                                                            Кролевець О.А.