overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

14 травня 2007 р.                                                                                                        Справа № 14/92-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання  Ластовецькій І.А.,  в приміщенні суду з участю представників сторін:

позивача     -  Гончар О.І.

відповідача -          Каспрук Т.М., Данільцев Ю.М.

розглянувши матеріли справи за позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" (22740, вул. 40-річчя Жовтня, 1, смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, код 32446504)  до: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (22700, вул. Пестеля, 23, м. Іллінці)  про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 18.08.2006р.

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою суду  від 10.04.07 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1. Провадження у справі №  14/92-07 поновити.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Залімський І.Г.

"04" червня 2007 р. о 14:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 20/166

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”, м.Краматорськ

про стягнення 34132,55 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Хомовський С.М. –дов.

від відповідача: Бочаров О.І. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”, м.Краматорськ, про стягнення 34132,55 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.09.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.09.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  16.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.02.07                                                                                           Справа№ 5/411-18/53A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      15:30

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 29/227пн

За позовом – Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекціїДонецької області м.Єнакієве

до відповідача -  Приватного підприємства “Интал альянс” м.Дебальцеве

про припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Плітан А.О. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідача – не з?явився

Позивач, Єнакіївська об”єднана  державна податкова інспекція Донецької області , звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи -  Приватного підприємства “Интал альянс” .

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з”явився.

Керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

й

Відкласти розгляд справи на 13:10 год.  08.08.07 року.

Зобов”язати позивача обґрунтувати підстави для звернення до суду з позовом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                     мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF кFоFнFсFоFрFцFіFуFмFуF “FМFеFтFаFлFуFрFгFіFяF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 21/125/06 зFаF зFаFяFвFоFюF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF кFоFнFсFоFрFцFіFуFмFуF “FМFеFтFаFлFуFрFгFіFяF”F  пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 7 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF  мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 21/125/06.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                             ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.
№ П39/104-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Селянського фермерського господарства "Союз"

на постанову
від 02.04.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№П39/104-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до
Селянського фермерського господарства "Союз"

про
стягнення 469244,86 грн.

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга Селянського фермерського господарства "Союз" на постанову від 02.04.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №П39/104-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає задоволенню через наявність поважних причин пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.08.07 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1945-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.08.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/6-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Шумський І.П.,

Розглянувши позовні матеріали подані Прокуратурою Чортківського району в інтересах держави в особі Чортківської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Ст. Бандери, 20, м. Чортків, Тернопільська область, та виконавчої дирекції обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль,  до Чортківської спеціалізованої підрядної ремонтно-будівельної дільниці ВАТ ремонтно-будівельних організацій „Тернопільрембуд”, вул. Подільська, 2 , м. Чортків, Тернопільської області, про стягнення заборгованості на суму 1527,09 грн., встановив:

В порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви, які суд , відповідно до вимог ст. 107 повинен надіслати відповідачу.

Вказана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №908 від 26 квітня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Прокуратурі Чортківського району строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 21 травня 2007 року.

Копію ухвали  надіслати Прокуратурі Чортківського району, вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільської області.

Суддя                                                                                                    І.П. Шумський
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

09.07.2007 року                                              Справа № 8/247пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Баннової Т.М.

Єжової С.С.

розглянувши

апеляційне подання                    Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.06.07

у справі                                        №8/247пн (суддя Середа А.П.)

за позовом                                        Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Артемівської міської ради Перевальського району, м. Артемівськ Перевальського району Луганської області

до відповідача                              ТОВ „Магазин № 35 „Артемовець”, м. Артемівськ Перевальського району Луганської області

про                                                  стягнення 36 грн. 86 коп. та спонукання виконати певні дії

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26.07.2007 о 12-00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати позивача, відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                        Т.Ф Парамонова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 7/170пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Калінінському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Калінінському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/170пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

3.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників в судове засідання, надати довіреність на
представників.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич
С.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 2/306ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі,                                                  смт. Станічно-Луганське Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства «Агро-Віта», с. Розквіт Луганської області

про списання заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про списання з відповідача заборгованості перед бюджетом по податках у сумі 5733 грн. 72 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, сторонам надати витребувані судом документи, згідно ухвали суду від 06.06.07 та забезпечити явку повноважних представникіа у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/306ад.

2. Призначити справу № 2/306 ад до судового розгляду  на 12.07.07, о 9 год. 50 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

6. Зобов’язати Луганське обласне управління статистики у строк до 10.07.07 надати відомості про знаходження у ЄДРПОУ підприємства-відповідача у справі - Селянське (фермерське) господарство «Агро-Віта», с. Розквіт Луганської області, код 24200077.

Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" серпня 2007 р.                                                             Справа № 9/69

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали справи № 9/69

за позовом: прокурора Олександрійського району, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: фермерського господарства "Друзенко",  Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Недогарки, вул. Шевченка, 54,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Недогарської сільської ради, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Недогарки,

про стягнення 649 грн. 88 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 23.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  Змеула О.А.  справу  передано на розгляд судді                Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 9/69 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/334
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.06р., яке набрало законної сили  13.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07
р.
Справа № 20/235пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Авдіївці

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Авдіївка

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/235пн.Судове засідання
призначити на  17.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справуВик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.

№ 16/520/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Югресурси" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2007 року у справі за
позовом ЗАТ "Югресурси" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 51398, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга
від ЗАТ "Югресурси" з клопотанням про відновлення строку касаційного
оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного
оскарження постанови пропущений з поважних причин, тому він має бути
відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Відновити ЗАТ "Югресурси"
строк для подання касаційної скарги.

Призначити розгляд скарги на 26 липня
2007 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх,
зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко