ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.07                                                                                               Справа №12/235-Б-05

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Соколова А.А.

за участю представників:

кредитора -Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Генічеськ Херсонської області – Богодух Т.Є., зав.юр.сектором, дов. №206/10/10 від 13.07.2006р.

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі, м.Генічеськ Херсонської області – Сивак К.С., гол.юрист-спеціаліст, дов.№31/08 від 05.01.2007р.

боржника -  не з’явився

Новоолексіївської селищної ради, с.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області - Ісакової Г.А., дов. №4 від 23.01.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредиторів- Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі

на  ухвалу  господарського суду  Херсонської області від 25.10.2006року

у справі  № 12/235-Б-05

про банкрутство Комунального підприємства „Водоекосервіс”, смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області

Установив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.12.2005р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) за спільною заявою Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області порушено провадження у справі №12/235-Б-05 про банкрутство Комунального підприємства „Водоекосервіс”, смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою того ж суду  від 21.12.2005р. за результатами підготовчого засідання визнані вимог ініціюючих кредиторів - Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції у сумі 62.464,95грн., та Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі - у сумі 48030,16грн., зобов’язано податкову інспекцію подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою від 24.03.2006р. господарським судом Херсонської області за результатами попереднього засідання визнані грошові вимоги конкурсних кредиторів.

Відповідно до постанови господарського суду Херсонської області від 19 липня 2006р. боржник визнаний банкрутом, призначений ліквідатор банкрута.

Згідно з ухвалою від 25.10.2006р. провадження у справі припинено на  підставі статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв”язку з поданням заяви про визнання банкрутом реорганізованої юридичної особи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція та Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржуваний судовий акт та повернути справу на розгляд до суду першої інстанції.

У поданій апеляційній скарзі особи, що подали апеляційну скаргу, посилаються на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування ним норм матеріального права.

Вважають, що судом першої інстанції не було з’ясовано, чи було фактично проведено реорганізацію боржника. Рішення Новоолексіївської селищної ради від 26.07.2002р. №29/02 „Про реорганізацію комунального підприємства „Водоекосервіс” не було виконано, боржник до цього часу не реорганізований, з державного реєстру юридичних осіб не виключений, а згідно зі ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи”. Але до теперішнього часу боржник перебуває на обліку у податковій інспекції та пенсійного фонду, з державного реєстру не виключений. Як платник податків та зборів на обов’язкове пенсійне страхування надавав звітність.

Від Новоолексіївської селищної ради до апеляційної інстанції надійшов відзив, у якому повідомляється, що фактично рішення ради №29/02 від 26.07.2002р. щодо реорганізації боржника не виконано, прийом-передача майна не здійснювалась, і взагалі ніякі дії по виконанню рішення ради не проводились, просить апеляційну скаргу заявників задовольнити та скасувати оскаржувану ухвалу.

Генічеською міжрайонною державною податковою інспекцією подано клопотання про заміну сторони у справі у зв”язку реорганізацією податкових  органів, замість Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції просить вважати стороною у справі Державну податкову інспекцію у  Генічеському районі. До клопотання долучена копія наказу Державної податкової адміністрації у Херсонській області №62 від 06.04.2006р., згідно з яким Генічеська МДПІ реорганізована у Державну податкову інспекцію у  Генічеському районі, остання є правонаступником Генічеської МДПІ.

Колегія суддів задовольняє це клопотання і здійснює процесуальне правонаступництво на підставі статті 25 ГПК України – замість Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції у цій справі стороною є Державна податкова інспекція у  Генічеському районі.

Підприємство-банкрут відзиву на апеляційну скаргу не надало і не забезпечило явку у судове засідання свого представника, про місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника боржника.

Представники заявників апеляційної скарги підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до розпорядження першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №167 від 26.01.2007р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А.(головуючого, доповідача),  Мірошниченка М.В. та Хуторного В.М.

За згодою учасників судового процесу оголошені  лише вступна та резолютивна частини постанови.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до норм Господарського кодексу України, зокрема, статті 59, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його   реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб-засновників суб'єкта  господарювання  чи їх правонаступників,  а  у  випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Новоолексіївської селищної ради від 26.07.2002р. №29/02 „Про реорганізацію комунального підприємства „Водоекосервіс” (а.с.59 т.2) комунальне підприємство „Водоекосервіс” приєднано до Новоолексіївського житлово-комунального підприємства.

Реорганізація передбачає виникнення на основі діючого підприємства одного або більше нових підприємств як суб’єктів права. У разі реорганізації підприємства усі його права та обов’язки переходять до правонаступника (правонаступників).

Законодавство визначає чотири правових способи реорганізації підприємства: злиття, приєднання, поділ та перетворення.

У даному випадку за рішенням селищної ради реорганізація повинна здійснюватися шляхом приєднання комунального підприємства „Водоекосервіс” – боржника у справі, до Новоолексіївського житлово-комунального підприємства.           Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що приєднання є такою специфічною формою ліквідації юридичної особи, яка передбачає повну передачу активів приєднуваного підприємства до новоствореного з повним правонаступництвом новоствореного підприємства щодо його попередника, а також ліквідацію попередника внаслідок державної реєстрації його припинення. Приєднання одного підприємства до іншого означає, що до нього переходять права та обов’язки приєднаного підприємства. Нове підприємство внаслідок такої реорганізації не виникає.

Ліквідація і реорганізація підприємства тягне за собою виключення його з державного реєстру підприємств України. З дати виключення підприємство вважається реорганізованим чи ліквідованим.

Відповідно до статті 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав  та  обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті  ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної   влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну  реєстрацію припинення юридичної особи.

Тобто, лише прийняття рішення про реорганізацію чи ліквідацію підприємства недостатньо для того, щоб вважати підприємство реорганізованим чи ліквідованим. Повинно бути здійснено фактичну (реальна) реорганізацію чи ліквідацію і внесено запис до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Статтею 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що однією з підстав для припинення провадження у справі є подання заяви про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи.

Таким чином, лише після ліквідації або реорганізації юридичної особи суд може припинити провадження у справі про банкрутство. Але боржник до цього часу не реорганізований згідно з вищезгаданим рішенням ради і не виключений з державного реєстру. У судовому засіданні встановлено, що жодних дій по виконанню рішення Новоолексіївської селищної ради від 26.07.2002р. №29/02 „Про реорганізацію комунального підприємства „Водоекосервіс” не проводилося.

Доказом цього є надане апеляційній інстанції рішення сесії Новоолексіївської селищної ради від 31.10.2006р. за №110, яким рішення цієї ж ради від 26.07.2002р. за №29/02 „Про реорганізацію комунального підприємства „Водоекосервіс” визнано таким, що втратило чинність.

Про вищевикладене підтвердив у судовому засіданні апеляційної інстанції і представник Новоолексіївської селищної ради.

Оскільки місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний  господарський  суд -

Постановив:

Здійснити процесуальне правонаступництво. Вважати стороною у справі замість Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції - Державну податкову інспекцію у Генічеському районі, м.Генічеськ Херсонської області.

Апеляційну скаргу Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі задовольнити, ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.10.2006р. у справі №12/235-Б-05   скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Херсонської області.