overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б29/218-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Гамбіт плюс", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Панченко Л.О. за довіреністю №254/10/10-009 від 11.01.2007р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  19613,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  ініціюючого кредитора Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Новомосковськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Гамбіт плюс", м. Новомосковськ Дніпропетровської області,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Гамбіт плюс", м. Новомосковськ Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07р.

Справа
№ 7/83-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 25 106, 93 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.07р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали доданих
до позову матеріалів; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок
(Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу
- відзив на позов;
докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити;
свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності; звірити
розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок
пені.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 2-16/10672.1-2006

Вищий
господарський  суд  України
у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргало В.І.

перевіривши матеріали  касаційної  скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на  постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду

від

20.03.2007р.

за заявою

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про

перегляд рішення господарського
суду від 11.07.2006р. за нововиявленими обставинами

у справі  господарського суду

№ 2-16/10672.1-2006 Автономної
Республіки Крим

за позовом

Прокурора м. Алушти в інтересах
держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з
охорони навколишнього природного середовища

до

1).
Алуштинської міської ради 2). Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

третя особа

Заклад Федерації профспілок України
"Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак"

про

визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
якою оскаржуються наступні судові рішення Господарського суду Автономної
Республіки Крим: рішення від 11.07.2006р., ухвала від 30.11.2006р. про відмову
у скасуванні рішення від 11.07.2006р. за нововиявленими обставинами, а також
постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р.,
якою зазначена ухвала залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.06.2007р. касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1в частині оскарження рішення Господарського суду Автономної Республіки
Крим від 11.07.2006р. у справі № 2-16/10672.1-2006 Господарського суду
Автономної Республіки Крим повернута особі, що її подала відповідно до пункту 5
частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим колегія суддів Вищого
господарського суду визнає за необхідне касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 в частині оскарження постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р.
прийняти  до провадження з призначенням
її до розгляду.

Керуючись статтями   86,
1114,  Господарського
процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу,  в частині оскарження постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р., до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
в цій частині у засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.2007р.
о  11 год. 30 хв. у приміщенні за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони, третя особа та прокурор
попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа
№ 10/212пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Зимогір'я, Слов'яносербський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від позивача - Бородіна
Г.О. - зав.юр.сектору, довіреність № 4/10 від 04.01.07.;

від
відповідача -не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   19.06.2007р.  о  16
год. 00 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день слухання справи.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Розглянувши позовні матеріали подані Тернопільською об’єднаною ДПІ, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, до Приватного малого підприємства «Квадро», м. Тернопіль, вул. Руська, 13/4, про припинення юридичної особи, встановив:

В порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позову та копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви, які суд, відповідно до вимог ст. 107 повинен надіслати відповідачу.

Вказана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №42283/7/10-015 від 15 червня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 02 липня 2007 року.

Копію ухвали  надіслати Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль.

Суддя                                                            Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 11/352-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Піаніт", м. Дніпропетровськ

до  управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області Дніпропетровський слідчий ізолятор, м. Дніпропетровськ

про стягнення  19 507, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.08.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А1/272-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім.Дніпропетровська,

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 191 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 18.07.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №45 за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії
- до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ
(належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.

№ 14/18пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді

Кравчука Г.А.,

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства Агрофірми
"Містки"

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 24.04.2007р.

у справі

№ 14/18пд господарського суду
Луганської області

за позовом

Сільськогосподарського
колективного підприємства асоціації орендних колективів "Україна"

до

Приватного підприємства Агрофірми
"Містки"

про

визнання недійсною
третейської  угоди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства Агрофірми "Містки" на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. у
справі № 14/18пд  до касаційного
провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18.07.2007
року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 8/285н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД", м. Лисичанськ Луганської області

до  Державної податкової інспекції в м. Лисичанську, м. Лисичанськ Луганської області

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Мухаметчин А.Т., дловіреність №101 від 01.06.07;

від відповідача –Жадан О.О., довіреність від 30.05.07;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги:

-          скасувати рішення ДПІ у м. Лисичанську Луганської області про застосування до ТОВ "Тітан ЛТД" штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007 року № 0 у сумі 105 грн. 00 коп.;

-     судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Судом визнано за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Старобільську міжрайонну державну податкову інспекцію, оскільки перевірку відповідача було проведено її фахівцями.

У зв’язку з залученням третьої особи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями  53, 65, 121, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИЛА:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.07.2007р. о 10 год. 30 хв.

2.          Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Старобільську міжрайонну державну податкову інспекуцію  (92700, м. Старобільськ, вул. Харківська, 6).

3.          Позивачу: негайно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення подати суду.

4.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву (з урахуванням всіх обставин вказаних в позовній заяві) документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5.          Третій особі:, подати суду відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати всі документи на підставі яких проводилася перевірка.

Участь компетентних представників сторін в судовому засіданні  обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"27" квітня 2007 р.                                        Справа
№ 4/204б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Прокурор Бахмацького району, вул.
Шевченка, 24а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави в
особі

Кредитора:          Бахмацької міжрайонної державної
податкової інспекції, вул. Чернігівська, 2А, м. Бахмач, Чернігівська область,
16500

Боржник:          Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття
та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання
його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгяду.

2.  Призначити засідання на "10" травня
2007 р. о 10:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів,
проспект Миру, 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Копії цієї ухвали направити
кредитору, прокурору, боржнику, державному реєстратору (Бахмацька
райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя                    підпис                              Тимченко
М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07
Справа №6/11-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника       - Приватної фірми «Скайнет» ( 40000, м.Суми, вул. М.Вовчок, 15, кв. 38,  ід. код  22977095 )

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 12.02.2007 р. на               12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 08.02.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

24.05.07                                                                                 Справа № 5/278.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло", м. Донецьк

до  Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 218776 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Каліущенко Д.М., дов. від 28.08.06.,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 202890грн. за договором від 06.12.05. №39/15-1429 гп, укладеним між ТОВ «Інженерінг» та відповідачем по справі, за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті продукції: інфляційні нарахування в сумі 6553,34грн. за період з 01.11.06. по 28.02.07., 3% річних в сумі 2434,68грн. та пені в сумі 6898,26грн. Позивачем заявлена вимога на підставі договору уступки права вимоги від 19.03.07. №15.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

За таких підстав, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, ст.ст.33,34,38,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 18.06.07. об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307 .

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна