overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07 р.                                                                           Справа № 11/437

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний завод” м.Докучаєвськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендем” м.Донецьк

про стягнення 9134,64грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Шкурко Н.І. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Докучаєвський флюсодоломітний завод” м.Докучаєвськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендем” м.Донецьк, 9134,64грн.

Позивач, через канцелярію суду, надав клопотання про збільшення позовних вимог.

Суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  26.03.07 року.

Зобов’язати позивача надати підтвердження вручення відповідачуплатіжного вимоги-доручення № 451430 від 14.10.2005р. на суму 9013,96грн.

Зобов'язати відповідача надати розгорнутий акт звірки розрахунків.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/437

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07                                                                       Справа№ 4/909-6/123

За позовом: Відкритого акціонерного товариства  “Чернівціоблпаливо”, м.Чернівці

до відповідача 1: Львівської державної залізниці, м.Львів

відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства  “Торезький завод залізобетонних кріпил”, м.Тореза

третя особа   -  ТзОВ “Донспецпром”, м.Донецьк

про:  стягнення 2596грн. 95коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: Коцай Г.Л. –предст.

від відповідача  2 : не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Суть спору:  Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством  “Чернівціоблпаливо” до Львівської державної залізниці  та Відкритого акціонерного товариства “Торезький завод залізобетонних кріпил” про зобов”язання відповідача 2 надати рахунки або розрахунок фактичної вартості вантажу, за якими товар передавався до перевезення залізниці та стягнення з відповідача 1 вартості нестачі вантажу у розмірі 2596грн. 95коп.

Ухвалою суду від 29.05.2007р. до участі у справі в якості третьої особи судом залучено  ТзОВ “Донспецпром”.

З метою надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2007р. та витребуванням додаткових доказів у справі, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.Розгляд справи відкладено на : 17.07.07   о      11:20

2.          Зобов’язати:

Позивача та відповідача 2  –надати суду рахунки вантажовідправника відповідно до поставки, яка є предметом спору.

Позивачу –надати нормативне обгрунтування вирахування природніх втрат в коефіцієнті 0,65 % а не 1%.

Третю особу - виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2007р.

Сторони –явка представників в судове засідання обов”язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007
р.
Справа №  14/98

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.М̀иколаєва, 54028, м.М̀иколаїв, вул.Гирьова, 1/1

Боржник: Відкрите акціонерне товариство по виробництву
продовольчих товарів “Нектар”, м.̀Миколаїв,вул.̀,Василевського,42

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -  Міщенко В.І.

Суть
справи:  Про визнання  поточних грошових вимог в сумі 55 686 грн. по
справі про банкруство  Відкрите
акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів “Нектар”, м.
Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись
ст. 65, 86 ГПК України, ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняи заяву до розгляду.

2. Зобов'язати: Ліквідатора  надати суду
відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд заяви призначити на
02.08.2007 р. об 11- 10 г.

Суддя
В.І.̀іщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 7/176-07

За позовом  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ГКО", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В зв'язку з відрядженням судді Коваль Л.А. судове засідання, призначене на 26.06.2007 року на 10 годин 50 хвилин  переноситься на 02.07.2007 року на 10 годин 50 хвилин.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Судове засідання, призначене на  26.06.2007 року о 10:50 годин, перенести на   02.07.2007 року на 10:50 годин (к.17).

2.          Виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.06.2007 р.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  11/343/07

За позовом: Обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об’єднання  “Миколаївоблагрошляхбуд” (54036, м.Миколаїв, Одеське шосе, 69)

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”

(Миколаївська обл.., м.Первомайськ, бульв.Миру, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Сиряченко О.В. –дов. від 03.04.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 9429,82 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представників сторін обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Позивачем подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Від відповідача також надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 10.09.2007р.

Відкласти розгляд справи на 12.07.2007р. - 11 год. 15 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/128-1
про примусове виконання рішення
від 22.01.2007 р.                                                  №02/128-1
про примусове виконання рішення
На виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. у справі № 02/128-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 21.12.2009 року
Суддя                                                                                         С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № 8/123

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                                             Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, вих. № 708/05-1 від 08.12.2006 року

на постанову  Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2006 року

у справі № 8/123, суддя Русняк В.С.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Відповідача  –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів

про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників

від Позивача: Тиводар М.В. - представник;

від Відповідача: не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року розгляд апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі відкладено на 18.04.2007 року.

Скаржник участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, просить оскаржувану постанову місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою всебічного розгляду апеляційної скарги.

Представник Позивача проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд,  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти  на 05.09.2007 року об 11 год. 55 хв.

2.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07
Справа №17/373-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5815)

за позовом:  прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів:

1.          Підприємство Сумської облспоживспілки Житлово-експлуатаційна дільниця, м. Суми

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Експрес телесервіс плюс», м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.07.2007 року

о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні,.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2007 р.
Справа № 8/70-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Дочірнього підприємства фірми „Екотехніка –М”, м. Київ

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю „Нова справа”, м. Луцьк

про стягнення 16 663 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  19.07.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 16.07.2007 року :

4.1. Сторонам: належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: оригінал договору №19 від 01.01.2006 року; докази сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605,

МФО 803014, КЕКД 22050000).

4.3. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А28/308-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград

про спонукання до виконання дій та стягнення 68 347,85 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Хорошева Л.В. - дор. від 16.06.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до господарського суду в якому просить прийняти рішення яким зобов"язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград прийняти до заліку відшкодування витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на вирбництві або професійного захворювання, за березень 2007 року, на суму 68 347 грн. 85 коп.

Позивач надав заяву про зупинення провадження у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі до 11.09.07р. до 11:00 год.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 12/6пд.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства ІПК "Спецпромтехніка" ТОВ ПКФ "Ремо", м. Свердловськ

до І-го відповідача -  Брокерської контори №57 ТОВ "Чародійка ЛТД", м. Луганськ

ІІ-го відповідача - Державної податкової інспекції у м. Свердловську

ІІІ-го відповідача –Брокерської контори №1 ТОВ "Селбі", м. Луганськ

про визнання контракту недійсним

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від 1-го відповідача - Лукьянов Ю.В., довіреність № б/н від 03.01.07.;

від 2-го відповідача - Коваленко В.О.-держ.подат.інсп., довіреність № 7 від 09.01.07.;

від 3-го відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання правочинну недійсним.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що позивач та 3-й відповідач  в судове засідання не прибув розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 24.05.2007р., 12 годин 00 хвилин.

2. Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Помічник судді                                                                Є.С. Бубен

Надр. 5 прим.

1 –до справи

2 –позивачу

3, 4, 5 –відповідачам:

-Брокерській конторі №57

-ДПІ у м. Свердловську

-Брокерській конторі №1 ТОВ "Селбі" (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 10)
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07                                                                                 Справа № 11/271

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слав - Агро”, с. Металіст Слов»яносербського району Луганської області

про стягнення 1354 грн. 95 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.06.07 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази направлення чи вручення відповідачу рахунків на оплату; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 30.03.05 № 82324 з додатками до нього; рахунки на оплату наданих послуг та докази їх отримання; документи у підтвердження правового статусу, засвідчені копії документів до справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Слов’яносербської міськрайдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Слав - Агро”, с. Металіст Слов»яносербського району Луганської області, вул. Леніна, 38, ід. код 31996506.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.

Справа №  4/234/07

Позивач           ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі
Миколаївського РУ “ПриватБанк”

вул. Фрунзе 27,  м.Миколаїв, 54029

Відповідач          Фізична особа підприємець -ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    -Ремешевський
Є.А. довіреність № 3938-П_п від 01.09.2005р.

Від відповідача          -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1р. у розмірі 3457,28 грн., з яких: 2492,46 грн. заборгованість по
кредиту, 593,41

грн. заборгованість по відсоткам за
термін з 10.08.2006р. до 23.02.2007р., 371,41 грн. пеня по кредиту та відсоткам
за термін з 11.08.2006р. до 26.03.2007р.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи, що позивач не виконав
ухвалу суду від 07.06.07 належним чином, не надав витребуваних документів,  заявив клопотання про продовження строку
розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, клопотання
задовольнити.

Керуючись
ст. ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Строк розгляду справи продовжити на
місяць.

2.           Розгляд справи відкласти на 16
липня 2007р. о 16 год. 00 хв.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивачу:

-          витяг з особового рахунку щодо
нарахування прострочених відсотків 593,41 грн.;

-          письмово з'ясувати, з яких підстав
нарахована пеня на прострочені відсотки, виходячи з суми 1226,23 грн.;

-          розрахунок пені окремо щодо суми
основного боргу та по простроченим відсоткам;

-          витяг з ЄДРПОУ про включення ЗАТ КБ
“ПриватБанк”.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-
докази надсилання відзиву
позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа
№ 9/233пн-ад

Суддя господарського суду
Луганської області Ворожцов А.Г. по справі за позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Управління Луганської міської
ради з питань регулювання земельних відносин, м. Луганська

про визнання противоправним дії

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про:

- визнання протиправними дії
Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин, які
полягають у зміні категорії земель за функцією використання у ІНФОРМАЦІЯ_1 році
відносно земельної ділянки площею 0,5372га за адресою: кв. Якіра переданої
ОСОБА_1 для організації і будівництва охороняємої стоянки автотранспорту на
землі комерційного використання;

- зобов'язати Управління
Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин, змінити
категорію земель за функцією використання відносно земельної ділянки площею
0,5372га за адресою: кв. Якіра переданої ОСОБА_1 для організації і
будівництва охороняємої стоянки автотранспорту на категорію -землі транспорту,
зв'язку, в зв'язку з чим видати відповідну довідку з функціональним
коефіцієнтом -0,8;

- встановити, що функціональне
використання земельної ділянки площею 0,5372га за адресою: кв. Якіра переданої
ОСОБА_1 для організації і будівництва охороняємої стоянки автотранспорту, слід
розглядати як землі транспорту, зв'язку.

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не додано копії  документів
які перелічені у додатку до позовної заяви, а саме: свідоцтво про
підприємницьку діяльність, дані для розрахунку орендної плати на
ІНФОРМАЦІЯ_3рік (2екз.),а також недодані цих документів для надіслання
відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.  Встановити строк для усунення недоліків до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

3. Зобов'язати позивача -надати повноваження щодо
суб'єкта підприємницької діяльності.

4.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання
суду копій, доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Суддя
А.Г.Ворожцов