overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/293

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ч. 2 ст. 53, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  03.08.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня попереднього засідання подати до господарського суду письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.  Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі та третій особі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                         Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.07 р.                                                                               Справа № 44/203пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Фрактос Лімітед"  (далі - Компанія) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКОМБАНК" (далі - Товариство), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька (далі - Управління), про зобов"язання виконати обов"язки за договором банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Компанією позову до Товариства, за участю Управління,  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/203пн.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 14:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів,на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.  Зобов’язати третю особу надати письмову правову позицію стосовно позовних вимог;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.   Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

28.03.2007 р.
справа №  2-539/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідача:
третя особа:

не з"явився не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрнет" м.Київ

на рішення

Ворошиловського районного  суду м. Донецька

від

31.01.07р.

у справі

2-539/07

за позовом

ОСОБА_1, м.Донецьк

до   третя особа

Акціонерного товариства закритого
типу "Науково-технічний центр "Фтіком" м.Донецьк  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрнет" м.Київ

про

про зобов"язання вчинення
дій по наданню протоколу загальних зборів, визнання недійсним протоколу та
рішень загальних зборів акціонерів від 16.11.06р.

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнет" м.Київ  звернулось до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Ворошиловського
районного  суду м. Донецька від
31.01.2007р. у справі №2-539/07.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалою від 12.03.2007р. порушив апеляційне провадження по апеляційній  скарзі заявника та призначив розгляд справи
на 28.03.2007р.

У
судове засідання представникі
сторін та  третьої  особи
не з"явилися, однак  надали
клопотання  про  відкладення
розгляду  справи  та
продовження  строку  вирішення спору на  два
місяця.

Судовою  колегією
заявлені  клопотання задоволені.

Керуючись  п.1 ст.77, ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  25.04.07 о  11:00, зал судових засідань № 10

2.Продовжити строк  вирішення
спору  на  два
місяця  з 15.04.07р. до 15.06.07р.

Головуючий

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

5 третій  особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/41-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.07р., яка набрала законної сили  30.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 11/128-07

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги               ТОВ "Вініл"

на постанову                            від 12 червня 2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 11/128-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом                                          Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Фортуна.К"

до                                                         ТОВ "Вініл"

про                                                             стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.07.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/433/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул.. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 09 год. 30хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 31/20 А

Суддя

розглянувши матеріали справи:

за позовом :
Державної податкової інспекції у Самбірському районі  (м. Самбір)

до відповідача :
Приватного підприємства „Екодер” (с. Ралівка)

про :
припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності
юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106, 107, 122, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 201.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5.           Зобов’язати:

Позивача :

останній поданий відповідачем звіт;

нормативне обгрунтування позовних вимог згідно норм КАС України;

довідку (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

довідку з ДПІ про те, платником яких податків є відповідач;

докази подання звітності по платежах до бюджету;

довідку про стан заборгованості до бюджету станом на дату подання позову;

представити в судове засідання оригінали документів для огляду, завірені копії до справи;

явка  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

подати для огляду в засіданні оригінал,  належно засвідчені копії до справи, свідоцтва про державну реєстрацію та включення до ЄДРПОУ (ДРФО) на час подачі позову;

явка  повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

Довести до відома сторін, що за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи процесуального примусу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/428/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до
відповідача: СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
31.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 34/245 (6/545)-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В, вивчивши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 березня 2007 року у справі  за позовом Виробничо-комерційної фірми "Валентина і К" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі" про зобов’язання повернути майно або стягнення 12800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з касаційною скаргою на постанову суду.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Заявник не надав належних доказів сплати державного мита, оскільки із справ майнового характеру мінімальний розмір державного мита за оскаржувану в порядку касації постанову суду встановлений законом в сумі 51 грн., а згідно платіжного доручення, доданого до касаційної скарги, державне мито сплачене скаржником в сумі 32 грн.

Тому, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 1113 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Державному підприємству "Придніпровська залізниця", а справу –Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                            В.Дерепа

Судді                                                                                        Б.Грек

Л.Стратієнко
У Х В А Л А

Іменем України

7
червня 2007 року                                                                                                 м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького
І.Б.,

суддів:

Гуля В.С.,
Колесника П.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 25.04.2007 року у справі за позовом компанії “Capigem Holdings Limited” до закритого акціонерного товариства “Юкрейн Петролеум”
про визнання недійсними загальних зборів акціонерів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.02.2006 року
позов задоволено.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України
від 25.04.2007 року залишено без змін рішення господарського суду м.
Києва від 27.02.2006 року у справі № 40/75.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від
25.04.2007 року з посиланням на невідповідність постанови рішенням Верховного
Суду України з питань застосування норм матеріального права та міжнародним
договорам, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження
Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови  Вищого господарського суду
України від 25.04.2007 року у справі № 40/75.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      І.Б.
Шицький

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

П.І. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №15/117-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді РезниченкоО.Ю.., розглянувши  заяву  №77 від 05.06.2007р. Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» про зупинення виконання постанови господарського суду Сумської області від 03.05.2007р. по справі №15/117-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»  про стягнення 42 509 грн. 05 коп., визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165, ч. 3 ст. 254, ч. 5 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви про зупинення виконання постанови господарського суду Сумської області від 03.05.2007р. по справі №15/117-07 у судовому засіданні на 21.06.2007 року на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 210.

2.          Запропонувати сторонам подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції стосовно заяви про зупинення виконання постанови.

3.          Запропонувати Державній виконавчій службі у Глухівському районі подати суду письмові пояснення щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання постанови господарського суду Сумської області від 03.05.2007р. по справі №15/117-07.

4.          Запропонувати сторонам подати до суду запропоновані документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                               Справа № 4/234

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Вугледарського міського центру зайнятості м. Вугледар

до відповідача -                  Відокремленого підрозділу “Шахта

“Південнодонбаська №3” м. Вугледар

про стягнення 320126,76грн.  недоїмки та пені

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/234.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми позову, документи в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  3/215/07

Позивач: Прокурор м.Южноукраїнська (55002,
м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11) в інтересах держави в особі Южноуркаїнської
міської ради (55000, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 48)

Відповідач: ПП
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про:  вчинення певних дій

Суддя
Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Шавлуташвілі Г.Т., дов. № 1019/02/9- 17 від 21.06.2007р.

Від
відповідача: ОСОБА_1, приватний підприємець.

В
засіданні приймає участь: Давиденко В.В., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0, 01 га під розміщення та
обслуговування входу до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»АДРЕСА_2 та приведення її у
придатний для використання стан.

Представник позивача заявив
клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення
справи, у зв'язку з необхідністю перевірки фактів, викладених у наданих
відповідачем запереченнях.

У судовому засіданні сторони
заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

У зв'язку зі спливом строку
вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та
відкласти розгляд справи, оскільки вирішити спір по суті у судовому засіданні,
призначеному на 21.06.2007р., не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк вирішення справи.

2.
Розгляд справи відкласти на 02.08.2007р. об 11 год. 00 хвил.

3.   Явка компетентних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                      Справа № 23/138а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області м. Харцизьк до Управління пенсійного Фонду України в м. Харцизьку м. Харцизьк про визнання недійсним рішення № 155 від 06.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 КАС України,  додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/138а за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області м. Харцизьк до Управління пенсійного Фонду України в м. Харцизьку м. Харцизьк про визнання недійсним рішення № 155 від 06.03.2007р.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 26.04.2007року о 13-30, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява з додатком(всього на 18 арк.).

Суддя