overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 16/145-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТМАСТЕР", м. Київ

до  Приватної виробничо-комерційної фірми "ДНЕПРКЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 463 202 грн. 20 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Дернова Н.Л.- представник, дов.від 19.09.2005р.

відвідповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 463 202  грн. 20 коп., що складає 291  754 грн. 02 коп. - основного  боргу, який виник  відповідно до умов  договору товарного кредиту від 19.05.2006р. №84/7/См, 11 950 грн. 70 коп. - інфляційних збитків, 149 007 грн. 42 коп. - 90% річних, 9 608 грн. 76 коп. - процентів за  товарний кредит, 181 грн. 41 коп. - інфляційних збитків нарахованих  на суми несвоєчасно сплачених процентів за товарний кредит,                699 грн. 89 коп. - 90% річних.

Відповідач  відзиву на позов та інших  витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів,  спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2, 3  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2007р. на 15 год. 30 хв., каб.№ 7.

Позивачу - надати відомості щодо поставки  по кожній специфікації який товар було поставлено  з зазначенням  накладних.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих  заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                               Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.07.07р.

Справа № А32/268-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області м.Синельникове

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Синельникове

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 02.08.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення;
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07р.

Справа № 9/146-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі: Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ, в особі:  Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Южтехніка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4075 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.09.07 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 (суддя Подобєд І.М.) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду,  довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.

11:40

Справа №  16/551/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі ( 54029, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової,2-а)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Давиденко І.М., дов. № 2608/9/10-00 від 12.06.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 01.10.1997 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачемНОМЕР_2, складений працівниками позивача,
свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з
01.10.1997 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1;код НОМЕР_3) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07 р.                                                                               Справа № 23/120

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до відповідача: Дочірнього підприємства ”Донецьке спеціалізоване управління” колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ”Донбасдомнаремонт” м. Донецьк

про  стягнення 9 350, 77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/120.Судове засідання призначити на  10.04.07  року о 15:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус; сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 39/106

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м. Донецьк

до відповідача:

Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

про:

стягнення 3 121, 89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/106.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 7/9

За позовом  Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Рівень”

про стягнення 1402,99 грн. недоїмки із сплати страхових внесків та штрафу

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

За участю представників сторін :

від поз.- голов.спец. Зозуля Д.П. /пост.дор.№ 07/1607 від 01.11.05 р./

від відп.: юр-т Мариненко Т.С. /пост. дор-я № 01248 від 22.04.05 р./

Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1402,99 грн. недоїмки по страховим внескам  за дев'ять місяців 2006 року.

Відповідач заперечує проти позову, пояснила, що заборгованість за страхувальником відкритим акціонерним товариством «Рівень»перед Фондом на кінець звітного періоду відсутня,  на підтвердження цого надала звіт за 2006 рік /а.с. 17/.

В судовому засіданні позивач заявив про  відмову від позову, зазначивши,  що  22.01.07р отримано інформацію Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду про відсутність забогованості за ВАТ «Рівень»станом  на 01.01.07 р. Суд прийняв відмову позивача від позову, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись   п.2 ч.1 ст.157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                        Справа № 3/129-07

за позовом    Закритого акціонерного товариства „Білоцерківське птахопідприємство”,

с. Мала Вільшанка

до                    Білоцерківської дослідно-селекційної станції, с. Мала Вільшанка

про                  стягнення 30 805,50 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      не з’явився;

відповідача  Карпенко Ю.Л. –представник за довіреністю № 100 від 14.03.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства „Білоцерківське птахопідприємство” (далі - позивач) до Білоцерківської дослідно-селекційної станції (далі - відповідач) про стягнення 30 805,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 26.04.2007р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2007 року вікладався розгляд справи на 15.05.2007р.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 99 від 15.05.2007р. про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом приймається відмова позивача від позову, оскільки за результатом розгляду справи, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів. Судом роз’яснено стороні наслідки відповідної процесуальної дії.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення  провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

В зв’язку з відмовою позивача від позову, судові витрати покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № 3/129-07 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                                            Справа № 15/212

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/212

за позовом: Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Автогосподарства при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 49645 грн. 64 коп.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко К.А., довіреність № 119  від 25.01.07

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 49645 грн. 64 коп. боргу за теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.06.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 06.07.07р. представник позивача був присутній, в усній формі повідомив про часткове погашення боргу відповідачем, але письмових доказів не надав. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Для з"ясування питання про дійсний розмір основного боргу відповідача та необхідністю повторного витребування від сторін неподаних документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2007 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: докази надсилання або вручення відповідачу рахунка за квітень 2007р., докази часткової оплати відповідачем наданих послуг з 01.01.07р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткової оплати наданих позивачем послуг з 01.01.07р.; власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення
провадження по справі

02 липня 2007 р.                                                                               Справа
№ 15/379-06

Суддя господарського суду Курко
О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції ( вул. Пестеля, 3, м.
Іллінці, 22700)

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення  на суму 709,80 грн.

В С Т А Н О В
И В  :

Ухвалою господарського суду від
04.08.2006р. відкрито провадження у справі № 15/379-06 за позовом Іллінецької
МДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення  709,8 грн. штрафних санкцій за порушення
законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг за рахунок активів.

Ухвалою від 21.09.2006р. провадження
у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинено до набрання
законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій посадових осіб ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що розглядається Іллінецьким районним судом.

Відповідно до отриманої від
Іллінецької МДПІ інформації, по справі № 2-а-7 за позовом ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій посадових осіб ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що розглядалася Іллінецьким районним судом, прийнято рішення про задоволення
позову, яке набрало законної сили. В підтвердження викладених фактів надано
копію постанови Іллінецького районного суду від 20.04.2007р.

Згідно п. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою
для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які
зумовлювали зупинення провадження у справі № 15/379-06 відпали, тому розгляд
справи необхідно поновити.

Керуючись  ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В  :

1. Провадження у справі №  15/379-06 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на  "18" липня 2007 р. о 12:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 , яке буде проводити суддя  Курко О.П.

3. Зобов'язати сторони забезпечити
явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.07 р.                                                                               Справа № 9/130

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К”, с.Чайка Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікарняно-діагностичне об’єднання „Лікар”, м.Маріуполь

про стягнення 2 783грн.08коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/130.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікарняно-діагностичне об’єднання „Лікар” (пр-т Леніна, 104, м.Маріуполь Донецької області, 87548, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/365/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі
м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                       АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя