overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  1/555/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1                           /АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
07.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок
Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № 11/297-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

про стягнення  6 173 908, 34 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду із заявою про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.07р. №11/297-07.

Заявник просить роз'яснити чи передбачає застосований в ухвалі суду  термін "накласти арешт" заборону використання майна у виробничій та господарській діяльності підприємства, а також які саме обмеження передбачає застосований захід забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.06.07р. №11/279-07 господарським судом вжиті заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову (6 173 908, 34 грн.).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх зміст.

Заява закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ  не містить посилань на те, що останньому не зрозумілий зміст винесеної судом ухвали, а роз'яснення які просить надати заявник стосуються реалізації вжитого засобу забезпечення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що ухвалою від 15.06.07р. господарським судом порушено провадження  у справі №11/297-07,  відповідно до якої одночасно вжиті заходи по забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ (в межах суми 6 199 526, 34 грн.), що позбавляє останнього права розпоряджатися арештованим майном, передавати та продавати його.

Реалізація вжитого засобу забезпечення позову здійснюється органами Державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/411/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До приватного підприємства “Вайда”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 13, кв. 44.

Про стягнення штрафних санкцій та пені в сумі 2072,47 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.08.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  4/451/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській

області,

вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ  Миколаївської області, 55213

до                    фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 11 год. 30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа № 01-18/81А.

За позовом Підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

до Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

про скасування податкових
повідомлень-рішень НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Суддя Черняк Л. О.

Встановила: 12.03.2007 р.
Підприємцем ОСОБА_1 подано позов про скасування податкових повідомлень-рішень
НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 13.03.2007 р.
позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не було
долучено належних доказів про сплату судового збору, а також у зв'язку з тим,
що копії документів, доданих до позовної заяви не читались, були зроблені
неякісно. Матеріали позовної заяви надіслані позивачу для доопрацювання.

22.03.2007 р. на адресу
господарського суду надійшов супровідний лист від 13.03.2007 р. з такими
додатками:

- дві копії позовної заяви;

- оригінал документа про сплату
судового збору;

- копія податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_2

Однак, позивачем не додано до
позовних заяв додатків відповідно до вимог п.3 ст.106 КАСУ. Не зазначено і про
надіслання цих додатків у супровідному листі від 13.03.2007 р.. Отже, позивач
не виконав вимог ухвали суду від 13.03.2007 р. в частині подання суду належно
оформлених копій документів.

Так як підприємцем ОСОБА_1 у
встановлений термін не усунено недоліків, допущених при поданні позову (не
подано суду якісних копій документів в підтвердження позовних вимог), згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 КАСУ суд вважає за необхідне позовну заяву
повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Підприємця ОСОБА_1 з
матеріалами на 10 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  5/353/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 01.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

19.06.07 р.                                                                          Справа № 42/139б

Суддя О.В.Попов

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Слов’янськ

до боржника Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” м. Слов’янськ (код ЕДРПОУ 04601736)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором(бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” м. Слов’янськ та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.07.07 року об 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства до дня судового засідання надати погоджену у встановленому порядку кандидатуру арбітражного керуючого – розпорядника майна боржника.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

8.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

·          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 8/288пд.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа
А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, місто Луганськ,

до Лутугинської районної
державної адміністрації Луганської області, місто Лутугине  Луганської області,

про визнання договору недійсним,
-

при секретарі судових засідань
Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -  ОСОБА_2 -виконавчий директор, - довіреність
НОМЕР_1 від 10.04.07 року;

від відповідача -не
з'явився, -

встановила:

суть спору: позивачем заявлено
вимогу про визнання дійсним договору оренди землі, укладеного 05.10.05
року  між Лутугинською районною державною
адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований  у Державному реєстрі земель 05.10.2005 року
за НОМЕР_2.

Представник позивача звернувся до
суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними
засобами, яке не суперечить вимогам ст. 40-1 та 81-1 ГПК України,  а тому його задоволено судом.

Представник позивача у
судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач  позов визнав у повному обсязі, про що також
зазначив у відзиві на нього (вих. №б/н від 20.06.07 року), але до судового
засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив,
звернувшись до суду з клопотанням (вих. №б/н від 20.06.07 року)  про розгляд справи за його відсутності.

Позивач  не надав до суду  заперечення на відзив.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

Представник позивача звернувся до
суду з клопотанням про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць.

Приймаючи до уваги те, що таке право
стороні по справі надано ст.ст.22, 29  та
69 ГПК України, - суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному
обсязі,  а строк розгляду справи
-продовженню до  21 серпня 2007 року
(провадження по справі порушено 21.05.07 року).

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 22, 22, 66 та 86 ГПК
України,  суд

у х в а л и в
:

1.Продовжити термін розгляду
справи №8/288пд на один місяць, тобто до 21 серпня 2007 року.

2.Розгляд справи відкласти до
30.07.07 року, о 12 год. 40 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв
ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

4.Зобов'язати позивача у строк до
30.07.07 року виконати вимоги, викладені у пункті 4 ухвали господарського суду
Луганської області від 21.05.07 року по цій справі.

Явку до судового засідання
повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
А.П.Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа № 6/86.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп ЛТД –А”, м. Антрацит

Луганської області

до Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових

вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 95 718 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Карун С.С. (дов. № 9 від 09.01.07); Глотов О.О. (дов. № 10 від 09.01.07);

від відповідача –Шахов В.В. (дов. № 01-12 від 05.01.07).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 95 718 грн. 00 коп.

Відповідачем до господарського суду Луганської області надано відзив на позовну заяву № 05-641 від 06.02.07, за яким відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 03.04.07 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування;

відповідача –подати оригінал договору № 383 Д/06 від 27.03.06 для огляду  у засіданні, копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі – документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

09.07.07 р.                                                            Справа          № 17/402

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 17/402 від 01.06.2007 року

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, м. Бобринець Кіровоградської області,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області,

про стягнення 5 069, 29 грн., -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - Потапчук Н.М., довіреність № 413/07-39 від 21.03.2007 року, головний спеціаліст - юрисконсульт УПФУ в Бобринецькому районі;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі подано позов про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" плати на покриття витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі   5 069, 29 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2007 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 17/402, позовну заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями № 1711102 про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, в судове засідання 09.07.2007 року не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства  України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.     Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 06.08.2007 року до 15 год. 00 хв.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  314.

3.      До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам, відповідачу разом з повісткою про виклик до суду.

Суддя                                                                                Коваленко Н.М.