overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №8/10-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувшиматеріали  справи  № /10-07,

за заявою кредитора – Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника –приватного торгово-виробничого підприємства “Любушка”(40000, м. Суми, вул. Черепіна, 36, кв. 216, код 21122977)

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2007 р. порушено провадження у справі № 8/10-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання банкрутом боржника –приватного торгово-виробничого підприємства “Любушка”, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007 р. по справі № 8/10-07 приватне  торгово-виробниче  підприємство “Любушка”, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута –арбітражного керуючого Шевича О.М.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Шевич В.М.  подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – приватного торгово-виробничого підприємства “Любушка”,.

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 30   червня   2007р.  на 11 год.10 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Шевича О.М.по справі № 8/10-07  про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Президент” в судове засідання на  30   червня   2007р.  на 11 год.10 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредиторУ , боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/199

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, вул. 50років Жовтня, 4, м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградського обласного товариства політичних в"язнів та репресованих, 26006, вул. Луначарського, 29, м. Кіровоград

про стягнення 2104,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 10.08.2007 року на 11 год. 00  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Кіровоградського обласного товариства політичних в"язнів та репресованих, що зареєстроване за адресою: 26006, вул. Луначарського, 29, м. Кіровоград.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                            В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

15.03.07
р.
Справа № 10/368пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.;при секретарі судового засідання - Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - ОСОБА_2 - довіреність;

від відповідача 1 - Корнієнко
Д.О. - довіреність;

від  відповідача 2
Чепель К.О. - довірнеість;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Краматорськ,

до
відповідачів: 1)Акціонерного товариства закритого типу “Торговий
дом  “Астрон” м. Краматорськ,  2)Приватного підприємства Промстройсервіс” м.
Краматорськ,

про визнання договору оренди
недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

До
господарського  суду  звернувся
позивач - Фізична особа підприємиць
ОСОБА_1м. Краматорськ,   з  позовом
до відповідача  1 - Акціонерного
товариства закритого типу “Торговий дом
“Астрон” м. Краматорськ,
відповідача  2 - Приватного
підприємства “Промстройсервіс” м. Краматорськ, про визнання недійсним  договору оренди.

Від сторін надійшло клопотання про
продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справи
до 19.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи суд
задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями. 22, 69, 86  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
19.03.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07                                                                                 Справа  № 13/315

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Всеукраїнської видавничої православної місії УПЦ КП б/н від 10.04.2007 року (вх. № 377 від 16.04.2007 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2007 року у справі №  13/315

за позовом Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, до Всеукраїнської видавничої православної місії УПЦ КП, м.Івано-Франківськ, про стягнення заборгованості по орендній платі та виселення з орендованого приміщення.

за участю представників: від позивача - Мицько Н.Т., від відповідача: не з‘явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2007 року у справі №  13/315 задоволено позов Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області до Всеукраїнської видавничої православної місії УПЦ КП:  зобов‘язано відповідача звільнити орендоване майно за договором оренди державного майна № 14, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 14,4 кв.м., що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1 та повернути його позивачу по акту приймання-передачі та стягнено з відповідача на користь позивача судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В Львівський апеляційний господарський суд надійшла телеграма від апелянта, що містить клопотання (вх. № 301 від 27.06.2007 року) про відкладення розгляду справи у зв‘язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через його перебування у відрядженні в місті Києві. Також апелянт не подав суду витребуваних ним доказів.

Враховуючи дане клопотання апелянта, для надання йому у відповідності до ст.  4-2, ч. 3 ст. 4-3, ст. 20 ГПК України можливості забезпечити явку представника в судове засідання, та подати витребувані судом докази, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, суд вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта та  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на  11  год. 10 хв.  26.09.2007 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Апелянту –виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2007 року.

4. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07
Справа №6/71-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредиторів, які об’єднали свої вимоги:

1.          Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

2.          Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Колективного малого підприємства «Моноліт»

про визнання його банкрутом визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Порушити справу  і прийняти заяву до розгляду.

2.             Заяву  призначити до   розгляду   у   підготовчому   засіданні                                              на  26.07.2007р. о 10 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр. Шевченка,18/1,каб. №107.

3.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора,  вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора.

4.           Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Сидоренко Геннадія Анатолійовича ( ліцензія серія АВ № 307246 від 12 .02. 2007 р.)

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Явку представників кредитора та боржника, розпорядника майна в засідання суду визнати обов’язковою.

7.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства,  органу ДВС, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника.

СУДДЯ                                                                                   М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 28/436-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.07.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                 І. Ходаківська

Судді                                                                           Т. Данилова

Г. Савенко
СУД
УХВАЛА

11.06.2007

Справа №2-26/5920-2007

УХВАЛА

11.06.2007р.
м. Сімферополь
Справа № 2-26/5920-2007

За
позовом  Прокурора м. Євпаторія (м.
Євпаторія,  вул.. Гоголя, 5/8) в
інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія, вул..
Леніна, 2)

До
відповідача   Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про    стягнення 1493,20 грн.

Суддя
О. Л. Проніна

Представники:

Від
позивача -   Сидельникова Г.О., дов. від
28.02.2007р.

Від
відповідача -  не з'явився

Прокурор
-  Домникова Я.І., посвідчення № 05364

Сутність справи:

Прокурор
м. Євпаторія в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради звернувся
до Господарського суду АР Крим з
позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість з орендної плати  в
сумі 1493,20 грн. за фактичне користування
земельної ділянки.

Прокурор
м. Євпаторія надав суду заяву  про
відмову від позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному
порядку  сплачена сума заборгованості  в розмірі 1493,20 грн., що
підтверджується  квитанцією  від 01.06.2007р. за № 99.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про
дату слухання справи повідомлений належним чином -  рекомендованою кореспонденцією.

Прокуратура
АР Крим не заперечує проти припинення
провадження по дійсній справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Позивач
- Євпаторійська міська рада, також, не заперечує проти  припинення
провадження по дійсній справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

У
зв'язку викладеним суд дійшов висновку про відсутність предмету спору по
дійсній справі.

На
підставі викладеного, заслухавши пояснення позивача та прокурора, суд вважає за
можливе провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З
урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 , ст. 86 Господарського
процесуального кодексу  України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
припинити.

Дійсну
ухвалу направити на адресу сторін та Прокуратури АР Крим (м. Сімферополь, вул..
Севастопольська, 21) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/375/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.15 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.04.07
Справа № 5/242пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганської області, м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Стахановської районної ради, відомості
про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.05.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Стахановської районної
ради -надати відомості про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  16/591/07

м.Миколаїв

За позовом: Держаного підприємства „ Дельта –лоцман” ( 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,27)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ма „ Фордевінд” ( 54004, вул. Заводська,37)

Про: стягнення 1561,46 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 21.06.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.07.2007 р. на  10 год. 10 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.07                                                                                № 02-07/239

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ-сервіс", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт ЛТД", м. Кіровоград Кіровоградської області

про  стягнення 210086 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 210086 грн. 87 коп. боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 36 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Пунктом 60 статті 40 Закону України "Про Державний бюджет України" передбачено, що кошти отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 цього Закону).

Тому, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. з 16.04.07р. повинна здійснюватись в доход державного бюджету України.

Платіжним дорученням № 367 від 22.06.2007р. 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено на рахунок Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", що не відповідає встановленому порядку.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номера і без дати та додані до неї матеріали,  всього на 42 аркушах, повернути без розгляду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ-сервіс", м. Кременчук Полтавської області.

Суддя