overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.
Справа № 37/225-16/153

Позивач:  Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленнерго"в особі

Богодчанського  РЕМ

м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34, 76000

Відповідач:  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Богородчанського виробничого управління підземного зберігання газу.

смт.Богородчани, вул. Липова

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення  заборгованості в сумі  6792,21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2007 р. справу № 37/225, за позовом Відкритого  акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в  особі Богодчанського  РЕМ  до відповідача ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Богородчанського виробничого управління підземного зберігання газу, передано за  територіальною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Зважаючи на те,  що згідно ч.1-3 ст.15 ГПК України,  територіальна підсудність спору визначається  залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу, то справу  №37/225-16/153 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.15, 65,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 37/225-16/153 до свого провадження.

2.Розгляд справи в   судовому засіданні  призначити  на   17.07.07  о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду Івано-Франківської області за адресою:   м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12.

Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язковою.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                                  Справа № 34/135

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов:

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Еко-центр” м. Маріуполь

про стягнення  3207,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Еко-центр” м. Маріуполь   про стягнення  3207,83грн розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 29 травня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/135 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Малого державного підприємства “Азовський регіональний науково-виробничий “Здрав-Еко-центр” м. Маріуполь   про стягнення 3207,83грн

Продовжити судове засідання на 26 червня 2007 року о 11 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

16 березня 2007 р.                                                                  Справа № 5/84-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Мала Вулига Тиврівського р-ну  Вінницької обл.

до: 1 - Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, , м. Вінниця

2 - Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі, смт. Тиврів

про визнання права власності на сільськогосподарську техніку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" квітня 2007 р. о 10:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів, наданих із позовною заявою ( для огляду в судовому засіданні, копії в справу); Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ  (копії в справу, оригінали для огляду в судовому засіданні); Докази зазіхання відповідачів на право власності;  Докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

І та ІІ Відповідачу:  Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами;  Установчі документи (копії в справу, оригінали для огляду в судовому засіданні); Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Дану ухвалу надіслати позивачу та відповідачам належним чином.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                               Справа № 32/198пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Дослідне виробництво” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради” м. Ясинувата

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання зареєструвати право власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/198пн.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: належнимчином засвідчені документи, які додані до позовної заяви; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. до державного бюджету м. Донецька; документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.        Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

13  лютого 2007 року                                                      справа №  4/337б/77

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в м. Чернігові

БАНКРУТ: Приватне підприємство „Регіон ХХІ”

про визнання банкрутом

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання

Постановою господарського суду від 09.11.06 р. у порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПП „Регіон ХХІ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ в м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  20.02.07 р. о 09:00 год.

Суддя                                                       М. Г. Тимченко
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А38/147-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.КривийРіг Дніпропетровської області

про
стягнення 3400,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Прокурор : Зіма В.Б.  посв. № 167

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов   прокурора Довгинцівського  району
м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі  Центральної
МДПІ в м. Кривому Розі    до
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1     про звернення
стягнення на  активи суб'єкта
підприємницької діяльності   в рахунок
погашення    суми заборгованості по
штрафним санкціям  у розмірі 3400 грн.

Справа прийнята до провадження,
попереднє засідання призначене на 29.03.07 р.

В судове засідання, призначене на  зазначену дату,  представник відповідача   не з'явився. Розгляд справи відкладено   на
19.04.07 р.

До судового засідання, призначеного
на 19.04.07 р. від позивача надійшла
заява про відмову від адміністративного позову, в зв'язку  з погашенням
відповідачем  суми застосованих до
нього штрафних санкцій . В підтвердження заяви позивач надав копію особової
картки платника , яка підтверджує
відсутність заборгованості.

У зав'язку з вищевикладеним, суд
знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі відповідно до
ст. 157 КАС України, яка  зазначає, при
відмові позивача від позову, справу  може
бути закрито. Оскільки  відповідачем сума
штрафних санкцій сплачена,  предмет спору
відсутній, інших вимог позивачем не заявлено, керуючись  ст.ст. 157 п.2 ч.1 , 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № А
38/ 147 -07 .

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки,  встановлені ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/250

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Приватного підриємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,           м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у попередньому  судовому засіданні на  06.09.07 о 17:20 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;  копії наказу та направлення на перевірку, розрахунок штрафних санкцій в сумі 918,00 грн. застосованих до позивача рішенням № 000174 від 09.07.07 р.; копію акта перевірки № від 16.06.07 р., копію акта перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів від 16.06.2007 року; копію пояснень продавця (при наявності); докази, що підтверджують суму готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 545,50 грн. та зазначених в поточному звіті РРО в сумі 429,90 грн.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/184

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новоархангельсському районі, 26100, вул. Слави, 37, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область

до відповідача:    Хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки, 26100, вул. Садова, 54, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область

про стягнення 792,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 15.08.2007 року на 15 год. 15  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки, що зареєстроване за адресою: 26100, вул. Садова, 54, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити прокурору Новоархангельського району, прокуратурі Кіровоградської області,  Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                  В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.07 р.                                                                               Справа № 4/224

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань у Тельманівському районі

смт. Тельманове

до відповідача -                  Відкритого акціонерного товариства “Тельманівський

кар’єр” смт. Тельманове

про стягнення 8137,12грн. недоїмки

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/224.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду, за який виникла недоїмка.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа №  5/573/07

Миколаїв

За позовом
ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 50

до відповідача
Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству «Південьконєцентр», 54036, м.Миколаїв, вул.Одеське шосе, 92

про
стягнення податкової заборгованості у сумі 120 562,89 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у сумі 120 562,89 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.                                                                      Справа № 12/66

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці

до Відкрите акціонерне товариство  "Чернівцім"ясопромсервіс"

про стягнення заборгованості - 1398,56грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача -Маковій Д.М., Беженар М.В.

відповідача -не з'явився

прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Топорівське сільське споживче товариство с.Топорівка, Новоселицького району, Чернівецької області звернулося з позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання недійсними наступних податкових повідомлень-рішень відповідача: № /3 від 26.02.2007 року, № /3 від 26.02.2007 року, № /3 від 26.02.2007 року, № /685/3 від 26.02.2007 року, № 000071500/685/3 від 26.02.2007 року.

Ухвалою від 14.05.2007 року розгляд справи зупинено до 06.06.2007 року, а ухвалою від 06.06.2007 року – поновлено.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення частково, а саме: № /3 від 26.02.2007 року у сумі 6914,16 грн., № /3 від 26.02.2007 року у сумі 1851,90 грн., № /3 від 26.02.2007 року у сумі 93,19 грн., № /685/3 від 26.02.2007 року, № 000071500/685/3 від 26.02.2007 року.

Подана заява приймається судом, тому що вона відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.06.2007 року відповідач у судове засідання не з’явився, натомість надав заяву про зупинення провадження у справі. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог.

2.          Провадження у справі зупинити до 25.06.2007 року на 10 годин 30 хвилин.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                             А.А. Бутирський
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/166пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2007р. по справі
№9/166пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1) у
доход державного бюджету державне мито в сумі 85грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 11.07.2007р. по справі №9/166пн вступило в законну силу
24.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/166пн