СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 11/252.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра –охорона», м. Алчевськ Луганської області

до   Садового товариства «Металург –3», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 13235 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Марчик І.Л. –директор, паспорт. ЕМ 122811, вид. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області; Бережок І.В., дов. №2 від 01.06.2007, Потьомкіна М.Л., дов. №1 від 01.06.2007

від відповідача – Гулий В.А., паспорт ЕМ 031312, вид. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 26.11.1998, Мерзлякова В.П., дов. б/н від 20.06.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 13435 грн. 00 коп. Заборгованості за договором охорони, укладеним сторонами, а також  пені за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань у сумі 12954 грн. 00 коп.

Позивачем в судовому засідання надано розрахунок суми заборгованості відповідача за позовом, а також розрахунок суми пені. Крім того, заявою  про уточнення позовних вимог у відповідності з відповідними розрахунками позивач просить стягнути з відповідача  суму заборгованості за договором у сумі 12500 грн.             00 коп. та пеню у розмірі 19960 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума, заявлена позивачем до стягнення, становить 32460 грн. 00 коп. Позивачем надані докази сплати державного мита за заявою про збільшення позовних вимог.

Зазначена заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та  приймається судом до розгляду.

Відзивом на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись на  неправомірність нарахування позивачем пені у розмірі 1% від  несплаченої своєчасно суми за кожен день прострочення. Також відповідач зазначив, що у порушення умов договору позивачем відповідачеві не виставлялися для оплати відповідні рахунки, тому зобов»язання з їх оплати відповідачем порушені не були.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного та з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.07.2007  на 12 год. 10 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача – уточнити позовні вимоги з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України та приписів ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»стосовно розміру пені та періоду її нарахування, також надати документальне підтвердження виставлення відповідачеві відповідних рахунків на оплату наданих за договором послуг (засвідчені належним чином копії документів надати до матеріалів справи, оригінали –для огляду);  надати детальний розрахунок суми  позову з зазначенням конкретних періодів виникнення заборгованості та документів на її часткове погашення; надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду в судовому засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності - документи на часткове або повне погашення боргу, рахунки, що виставлялися для оплати відповідачем наданих позивачем послуг; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача  –надати  належним чином засвідчені витяги з установчих документів товариства; у випадку повного або часткового погашення суми заборгованості за позовом подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, для чого з усіма необхідними документами прибути до позивача; за наявності надати додаткові доводи у підтвердження своїх заперечень; надати контррозрахунок суми боргу.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко