ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

"26" червня 2007 р.
Справа № 8/172

За
позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача: Чернігівського
обласного управління у справах захисту прав споживачів, пр.Миру, 49-а,
м.Чернігів

про визнання нечинною та скасування
постанови

Суддя Т.Г.Оленич

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 -підприємець (особисто), ОСОБА_2 -представник за усною заявою
позивачки

від
відповідача: не з'явився

Позивачкою подано позов про визнання
нечинною та скасування  постанови
Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів НОМЕР_1
про накладення стягнення, передбачених ст.23 Закону України “Про захист прав
споживачів”.

У попереднє судове засідання представник
відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено. Письмових
заперечень проти позову або письмового визнання позову  відповідач суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача суд
прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю,
виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спорі, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

В силу ч.2 ст.23  Закону України “Про захист прав споживачів”
порядок стягнення штрафів, накладених на суб'єктів господарювання у разі
порушення законодавства про захист прав споживачів визначається Кабінетом
Міністрів України. Відповідно до п.9 Положення
про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства
про захист прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України  від 17.08.2002р. №1177,
постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про  захист
прав  споживачів  може
бути   оскаржено   суб'єктом господарської  діяльності
до  Держстандарту або до
господарського суду. Таким чином, приписами чинного законодавства встановлений
інший порядок оскарження  постанов про
накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що дана справа не належить розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю. При цьому повторне
звернення до суду в порядку адміністративного судочинства з тією самою позовною
заявою не допускається.

Позивачу роз'яснюється, що розгляд справ
про визнання недійсною постанови про накладення стягнень, передбачених ст.23
Закону України “Про захист прав споживачів”,
здійснюється господарськими судами України в порядку господарського
судочинства.

Керуючись ст.23 Закону України “Про захист
прав споживачів”, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1177
“Про затвердження Положення  про порядок
накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав
споживачів”,  ст.ст.4,157,160,165,186
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі.

Ухвалу про закриття провадження у справі може
бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України..

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після  закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Т.Г.Оленич