ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.06.07                                                                                           Справа№ 5/872-13/143А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,   при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПП „Лемар”, м.Львів

до відповідача:  ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 15.12.06р.

Представники сторін:

Від позивача: Болкун Є.М. –директор, Мартинів Г.П. –бухг.

Від відповідача: Говоруха Ю.А. –ст.держ.под.інсп.юр.відділу, Вачко Г.В. –ст.держ.под.рев.-інсп. відділу перевірки відшкодування ПДВ

Відкрито провадження у справі за позовом ПП „Лемар”, м.Львів до відповідача:  ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 15.12.06р.

В судовому засіданні 19.06.07р. оголошено перерву до 22.06р.07р. з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

З”ясовано:

15.12.06р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова,  на    підставі    акту перевірки  № 1852/23-024/30919186 від 15.12.2006р.,  винесено податкове повідомлення-рішення  №/0,   яким   ПП   "Лемар"   зменшено   суму   бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 49744,00 грн.

З висновками, викладеними в акті та податковим повідомленням-рішенням ПП "Лемар" не погоджується з наступних підстав:

у звітний період (березень, квітень, червень 2006р.), за який зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, ПП „Лемар" проводило господарську діяльність та розрахунки з: ТзОВ „Паритет-Плюс” (що підтверджується податковими накладними: №0000005 від 01.03.06р. на суму 29749, 76грн., №0000006 від 20.03.06р. на суму 116106,60 грн, № 0000007 від 21.03.06р. на суму 15111,36 грн., видатковими накладними: № ПП-0000005 від 01.03.06р. на суму 29749, 76 грн., № ПП-0000006    від    20.03.06р.    на    суму 116106,60 грн., №ПП-0000007 від 21.03.06р. на суму 15111,36 грн., всього на суму 160967,72грн. та платіжними дорученнями: №52 від 04.04.06р. на суму 18000,00 грн. №49 від 23.03.06р. на суму 64967,72 грн., №42 від 29.03.06р. на суму 26900,00 грн., №41 від 28.03.06р. на суму 25250,00 грн., №22 від 17.03.06р. на суму 2000,00 грн., №20 від 16.03.06р. на суму 26000,00 грн., №47 від 14.03.06р. на суму 25406,02 грн., №53 від 10.04.06р. на суму 25850,00 грн., всього на суму 214373,74грн.); ПП „Павлин” (що підтверджується податковими накладними: № 06/05-1 від 06.05.06р. на суму 26982,72грн., № 06/05-2 від 06.05.06р. на суму 50728,86 грн., №15/05-1 від 15.05.06р. на суму 12164,70 грн., №16/05-1 від 16.05.06р. на суму 46431,00 грн., № 19/05-1 від 19.05.06р. на суму 13452,47 грн. № 10 від 29.05.06р. на суму 18632,70 грн. № 30/03-1 від 30.03.06р. на суму 20037,17 грн. № 24/03-1 від 24.03.06р. на суму 4173,12 грн., видатковими накладними: №06/05-1 від 06.05.06р. на суму 26982,72 грн. № пв-06/05-2 від 06.05.06р. на суму 50728,86 грн. № 15/05-1 від 15.05.06р. на суму 12164,70 грн. № 16/05-1 від 16.05.06р. на суму 46431,00 грн. № пв-19/05-1 від 19.05.06р. на суму 13452,47 грн. № пв-29/05-1 від 29.05.06р. на суму 18632,70 грн. № 30/03-1 від 30.03.06р. на суму 20037.17 грн. №24/03-1 від 24.03.06р. на суму 4173,12 грн., всього на суму 192602,74грн. та платіжними дорученнями: №47 від 10.04.06р. на суму 24210,29 грн., №65 від 11.05.06р. на суму 30000,00 грн. №69 від 17.05.06р. на суму 12000,00 грн., №59 від 18.05.06р. на суму 23218,19 грн., №75 від 22.05.06р. на суму 26982,72 грн. №79 від 29.05.06р. на суму 12164,70 грн. №61 від 30.05.06р. на суму 20000,00 грн. №95 від 20.06.06р. на суму 14245,03 грн. №66 від 21.06.06р. на суму 20000,00 грн. №110 від 26.06.06р. на суму 27000,00 грн. №67 від 29.06.06р. на суму 17000,00 грн. №68 від 14.07.06р. на суму 18000,00 грн. №122 від 17.07.06р. на суму 13000,00 грн., всього на суму 257820,93грн.).

Позивачем вказується, що відповідно до п.п.7.4,5 п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку, що не підтвердженні податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженим зазначеними документами, платник податку несе відповідальність, у вигляді встановлених законодавством фінансових санкцій на суму податкового кредиту, не підтверджену належним чином. У відповідності із вказаною нормою, всі суми віднесенні ПП "Лемар" до податкового кредиту, підтверджені податковими накладними .

Згідно п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі коли за результатами звітного періоду сума податку на додану вартість, визначена згідно підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є тільки дані податкові декларації за звітний період.

Крім цього, позивачем зазначається, що згідно ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Здійснення правопорушень тягне за собою юридичну відповідальність у вигляді застосування до правопорушників заходів державного примусу. В основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа в конкретному випадку при нарахуванні податків та обов'язкових платежів посадовими особами підприємства відповідності до Закону. Умисел в посадових осіб підприємства на ухилення від сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів не встановлено.

Отже, на думку позивача, ПП "Лемар" не несе і не може нести відповідальність за порушення своїми контрагентами податкового законодавства.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечуються з підстав, викладених у ньому, зокрема, вказується, що:

при перевірці було встановлено факт взаємовідносин ПП „ Лемар" з ТОВ "Паритет плюс" ( юридична адреса смт. Рудне, вул.Соснівська,2а, знаходиться на обліку в ДПІ у Залізничному районі м.Львова ) щодо купівлі-продажу лісоматеріалів.

ТОВ "Паритет плюс" реалізовано ПП „Лемар" пиломатеріали необрізні соснові, дуб кругляк на загальну суму 53406,02 грн., в тому числі ПДВ - 8901,00 грн. згідно податкової накладної №0000001 від 10.02.06р. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі. Вказана податкова накладна зазначена в розділі І "Отримані податкові накладні" реєстру отриманих та виданих податкових накладних ПП „Лемар", сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту лютого 2006 року та відображена в податковій декларації з ПДВ.

Згідно наданої довідки ДПІ у Залізничному районі м.Львова (лист від 14.07.2006 року №21093/230 ) взаєморозрахунки між ТОВ "Паритет плюс" та ПП "Лемар " підтверджуються. Постачальником реалізованої продукції є ПП "Павлин" ( юридична адреса м.Львів, вул.Полуботка,21/41, знаходиться на обліку в ДПІ у Галицькому районі м.Львова) згідно податкової накладної № 102006 від 08.02.2006 року на загальну суму 58495,97 грн., в т.ч. ПДВ 9749,33 грн.

ДПІ у Галицькому районі м.Львова направлено запит ПП "Павлин" щодо надання інформації та документів з питань взаємовідносин ТОВ "Паритет плюс" за період лютий 2006 року. Відповіді не отримано.

УПМ ДПА у Львівській області, в доповнення до вищезазначеної інформації, листом від 14.12.2006 року №20776/7/26-5/1/4032 повідомлено, що в результаті проведених оперативно-розшукових заходів встановити фактичне місцезнаходження ПП „Павлин" не виявилося можливим. Інформацією про службових осіб та юридичну адресу даного підприємства УПМ ДПА у Львівській не володіє.

З метою вирішення питання щодо обгрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету, направлено запит про надання загальних відомостей про ТзОВ "Паритет - Плюс" в ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова. Відповідно до отриманої відповіді, виникла необхідність проведення перевірки з питань правових відносин, оскільки „Розрахунок частки податкових зобов'язань з ПДВ у податковому періоді по операціях з даним платником" складає 99,9%. ДПІ у Залізничному р-ні м. Львова надано відповідь № 21093/230 від 14.07.2006 року, а саме: довідку складену за результатами позапланової зустрічної документальної перевірки ТОВ „Паритет Плюс” з питань взаємовідносин з ПП „Лемар”, відповідно до якої взаєморозрахунки підтверджено та зазначено, що постачальником даного товару є ТзОВ „Карнеол” (і.п.н 50, перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому р-ні м. Львова ).

Відповідно до інформування ЛВ ПМ УПМ ДПА у Львівській області від 26.04.2006 року №2878/26-50, ТОВ "Карнеол" співпрацює з СПД, які за певними ознаками відносяться до "фіктивних". ДПІ у Галицькому р-ні м. Львова надіслано запит № 16955/223-308/1788 від 31.07.2006 року у відповідь на який ТзОВ „Карнеол” надано повідомлення, завірене підписом та печаткою підприємства, відповідно до якого взаєморозрахунки з ТзОВ „Паритет плюс” підтверджуються та зазначено, що постачальником даного товару є ТзОВ Компанія „Селіон" (і.п.н. 88, перебуває на обліку в ДПІ у Солом"янському р-ні м. Києва).

ДПІ у Солом"янському р-ні м.Києва надано інформаційну довідку по Компанії „Селіон" №8619/7/16-201 від 10.08.2006р та повідомлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, податкова декларація з ПДВ за березень 2006 року подана з нульовими показниками.

Відповідь ДПІ у Солом"янському районі м. Києва не підтверджує включення до податкових зобов'язань підприємством-продавцем сум з податку на додану вартість.

Згідно з поданою ПП "Лемар" до ДПІ у Галицькому р-ні м.Львова податковою декларацією з ПДВ за червень 2006 (вх. від 17.07.2006 №2735324) та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 32994 грн.

На підставі направлення від 05.09.2005 року № 1509, ДПІ у Галицькому районі м.Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "Лемар" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень місяць 2006 року та складено акт від 13.09.2006р. №1126/23-024/30919186. За результатами перевірки зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за червень місяць 2006 року на 14503,00 грн.

Як свідчать матеріли справи, при перевірці було встановлено факт взаємовідносин ПП „Лемар" з ПП "Павлин" (, юридична адреса: м.Львів, вул.Полуботка,21/41, знаходиться на обліку в ДПІ у Галицькому районі м.Львова ) щодо купівлі-продажу лісоматеріалів. ПП "Павлин" реалізовано ПП „Лемару" дуб кругляк, бук кругляк, технічну сировину дубову на загальну суму 168392,46 грн., в тому числі ПДВ 28065,41 грн. згідно наступних податкових накладних: №15/05-1 від  15.05.06р. на загальну суму  12164,70 грн.,  в т. ч.  ПДВ - 2027,45грн.; №16/05-1 від 16.05.06р. на загальну суму 46431,00 грн., в т. ч. ПДВ 7738,50грн.; №19/05-1   від 19.05.06р.   на загальну суму 13452,47 трн. в т. ч. ПДВ 2242,08грн., №10 від 29.05.06р. на загальну суму 18632,70 грн., в т. ч. ПДВ - 3105,45грн.; №06/05-1 від 06.05.06р. на загальну суму 26982,72грн., в т.ч. ПДВ-4497,12грн.;    №06/05-2   від 06.05.06р.   на загальну суму 50728,86  грн., в т.ч. ПДВ- 8454,81грн.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі. Вищевказані податкові накладні зазначені в  розділі І "Отримані податкові накладні" реєстру отриманих та виданих податкових накладних ПП „Лемар", сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту травня 2006 року та відображена в податковій декларації з ПДВ.    .

Право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті  податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті ПДВ в ціні товару, який платником не сплачений. Оскільки, в даному випадку продавець не утримав податок з покупця, то в останнього відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Відповідно до п.п.7.7.1.п.7.7 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виникла за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2. вищезазначеного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Станом на 15.12.2006 року переплата, відповідно до картки особового рахунку платника з податку на додану вартість становить: за березень 2006 року в сумі 390,00 грн., за квітень 2006 року в сумі 31792,00 грн.

Як вказується відповідачем, що, оскільки, встановлено відсутність джерела відшкодування та в зв"язку з відсутністю надмірної сплати, ПП "Лемар" втрачає право на отримання бюджетного відшкодування: за березень 2006 року в сумі 390,00 грн., за квітень 2006 року в сумі 30863,00 грн. та за червень 2006 року в сумі 18491,00 грн.

Отже, в порушення п. 1.3.,1.8 ст. 1, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), ПП "Лемар" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування: за березень 2006 року в сумі 390,00 грн., за квітень 2006 року в сумі 30863,00 грн., за червень 2006 року в сумі 18491,00  грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд відзначає наступне:

згідно п.п,7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", у разі коли за результатами звітного періоду сума податку на додану вартість, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є тільки дані податкової декларації за звітний період.

Враховуючи факт віднесення усіх сум ПП "Лемар" до податкового кредиту та підтвердження податковими накладними, із врахуванням положень Закону про те, що підставою для отримання відшкодування є тільки дані податкових декларацій за звітний період, ДПІ у Галицькому р-ні м.Львова неправомірно зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість з причин не встановлення фактичного місцезнаходження ПП „Павлин” (лист від 14.12.2006р. №20776/7/26-5/4032) та не включення до податкових зобов'язань підприємством-продавцем сум з податку на додану вартість. Проте, в самому акті перевіки ДПІ у Галицькому районі підтверджує повноцінну діяльність ПП " Павлин " в період березень - червень 2006 р. посилаючись на довідку податкової міліції, в якій повідомляється, що директор ПП "Павлин " звільнений із займаної посади за власним бажанням з 26.09.2006 р. і передав усі документи засновнику підприємства. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 26.09.2006 року, сторона договору не може нести відповідальність за порушення, допущені іншою стороною у своїй діяльності, право на податковий кредит не може залежати від "незаконності" постачальника, оскільки залежить лише від законності самої операції та правильності оформлення податкової накладної.

Крім цього, статтею 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Здійснення правопорушень тягне за собою юридичну відповідальність у вигляді застосування до правопорушників заходів державного примусу. В основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа в конкретному випадку при нарахуванні податків та обов'язкових платежів посадовими особами підприємства у відповідності до Закону. Умисел в посадових осіб підприємства на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів не встановлено.

Крім цього, покупець не може відповідати за дії продавця, який не звітує перед податковим органом, не перераховує ПДВ до бюджету, не перебуває за своєю юридичною адресою. Чинним законодавством не передбачено обов”язку покупця контролювати дій продавця і перевіряти виконання ним своїх податкових зобов”язань (ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”). Подібні функції належать виключно податковій службі –ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, ст.2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Згідно ст.72 КАС України, підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, а також вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили.

Відповідачем не подано рішень суду в цивільній, господарській, адміністративній чи кримінальній справі про визнання недійсними установчих документів, рішень про створення, скасування державної реєстрації підприємств ПП „Павлин”, ТзОВ „Паритет-Плюс”, ТзОВ „Карнеол”, ТзОВ Компанія „Селіон” чи притягнення керівників цих підприємств до відповідальності за фіктивну діяльність.

Посилання на листи податкових органів про попередніх постачальників продукції і про неможливість підтвердження ними включення до податкових зобов”язань сум ПДВ, а також інформацію ЛВ ПМ УПМ ДПА у Львівській області про співпрацювання ТзОВ „Карнеол”, ПП „Павлин” з СПД, СГД з ознаками фіктивності без доказовості судовими рішеннями є недостатніми для втрати права ПП „Лемар” на отримання бюджетного відшкодування.

При цьому, необхідно звернути увагу, що контрагентом позивача – ТзОВ „Паритет-Плюс” розрахунки податкових зобов”язань з ПДВ проводились і директор ПП „Павлин” п.Теодорович В.Б. звільнений із займаної посади за власним бажанням з 26.09.06р. відповідно до поданої ним заяви на ім”я засновника ПП „Павлин” - п.Татарінова А.С., тобто звільнення керівника відбулось після господарських операцій з ПП „Лемар”, які мали місце в березні та травні 2006 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для втрати права позивача на бюджетне відшкодування.

Керуючись ст.ст.122-124,126,127,130,133,135,143,151-154, 159-163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.Позов задоволити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 15.12.06р.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186, 254 КАСУ.

Суддя