overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                               Справа № 45/91

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислово-правова група”, м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата

про стягнення 5 830 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/91.

2. Судове засідання призначити на  11.04.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні), рішення господарського суду №11/454 від 02.03.2006р., пояснення щодо оскарження вказаного рішення та докази відкриття виконавчого провадження для примусового виконання  рішення суду.

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  2/319/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
27.06.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                             Справа  № 4/84

За позовом   Державного підприємства  „Мукачівське лісове господарство”,                с. Вільховиця Мукачівського району

До  відповідача  ТОВ „Едельвейс”, с. Соломоново Ужгородського району

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  -  Густі М. І., представник по довіреності від 14.01.2007р. № 6

Від відповідача  - не з’явився

Суть спору: про  стягнення 25748,88 грн. боргу за відпущену лісопродукцію

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання свого уповноваженого представника через його перебування за межами області.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" липня 2007 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет     № 409.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Л. С. Журавчак
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.02.07р.

Справа № А2/27

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.02.07р. о 15:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Баранник О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" червня 2007 р.                              Справа № 16/26б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

За заявою боржника,

Боржник:                    Комунальне півдприємство "Ладанське виробниче управління житлово-комунального господарства", , вул. Миру, 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Ладанське виробниче управління житлово-комунального господарства", (Код 33003993, вул. Миру,69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівської обл., 17583) та прийняти заяву до розгляду.

2.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.  Звільнити активи боржника з податкової застави.

4.  Призначити засідання на  "03" липня 2007 р. о 11:30.

5.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

6. Явка голови ліквідаційної комісії обов"язкова.

7. Копію цієї ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної  комісії (вул. Прилуцька,32, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська обл., 17580), державному реєстратору (Прилуцька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А37/217-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровськ

про   скасування рішення  від 08.04.2007 року за № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.06.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію акту перевірки, на підставі якого прийнято спірне рішення;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"12" січня 2007 р.

№ 01-15/4.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева
І.О., розглянувши матеріали

за позовом
прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Волинській області та Державної служби з питань
національної культурної спадщини,

до підприємця
ОСОБА_1

, м.Луцьк, виробничо-комерційної
фірми «Домінанта», м.Луцьк, Управління містобудування та архітектури Волинської
обласної державної адміністрації

про
визнання недійсними охоронних договорів та зобов'язання звільнити
приміщення,

в с т а н о в
и л а  :

прокурор в інтересах держави в
особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській
області та Державної служби з питань національної культурної спадщини звернувся
з позовною заявою до господарського суду, в якій просить визнати недійсним
охоронний договір від 10.12.2002р., укладений між Управлінням містобудування та
архітектури Волинської облдержадміністрації і ВКФ “Домінанта”, охоронний
договір від 1.12.2005р., укладений між Управлінням містобудування та
архітектури Волинської облдержадміністрації і підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до ст.58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами.

Об'єднавши в одній позовній заяві
вимоги про визнання недійсними договорів, користувачами за якими є різні
суб'єкти господарювання, прокурором порушено правила поєднання вимог

Відповідно до п.5 ст.63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або
об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Разом з цим, при повторному
зверненні до господарського суду прокурору слід врахувати, що предметом його
позовних вимог є визнання недійсними охоронних договорів, згідно з якими ВКФ
“Домінанта”, підприємець ОСОБА_1 як користувачі (власники)  взяли на себе зобов'язання охороняти пам'ятки
архітектури, вказуючи при цьому, що договори оренди із суб'єктами, з якими укладені
охоронні договори, не укладались, а посилається як на підставу визнання
недійсними охоронних договорів,  зокрема,
і на те, що їх укладення суперечить
вимогам законодавства, згідно з яким об'єкти культурної спадщини не
можуть бути відчужені або передані у володіння, користування чи управління без
погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Крім цього при
підготовці позову прокурору слід вирішити питання одночасної дії двох договорів
на одне і те ж приміщення.

Допущені порушення є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню
з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Керуючись п. 5 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и
в:

позовні
матеріали на 24 аркушах повернути прокурору без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Справа №  5/380/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 06.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 10.07.2007 р.
о 09 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 15/181

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача державного підприємства “Добропіллявугілля” ()

до відповідача державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк ()

про стягнення штрафних санкцій у сумі 6931,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/181.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); обґрунтувати правомірність застосування пені у розмірі 0,1% згідно п. 2 ст. 231 ГК України за наявності погодженої сторонами пені у розмірі однієї облікової ставки НБУ згідно п. 10.1 Договору.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Документи, що витребовуються судом, належить подавати до суду в установленому порядку до дати судового засідання в копіях, завірених належним чином, для долучення до матеріалів справи, та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А16/153-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особа підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
стягнення 1 015 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.
Судовий  розгляд справи призначити
на 04.07.07р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого
позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді        А.М. Матевосян

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.07                                                                                           Справа  № 13/285-4930

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Бонк Т.Б

суддів                                                            Марко Р.І.

Бойко С.М.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі від 12.03.2007р. №1533/10-014

на постанову                    Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2007р.

у справі                    №13/285-4930

за позовом                    Микулинецької обласної комунальної фізіотерапевтичної лікарні реабілітації, смт.Микулинці

до відповідача          Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, м.Теребовля

про           скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 30.03.2007р. відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №13/285-4930за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України позивач не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 10 хв. 12.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

2.          Копії даної ухвали надіслати особам які беруть участь у справі рекомендованим листами з повідомленням про вручення.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                Бонк Т.Б.

Судді                                                                                                    Марко Р.І.

Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 2/178пн.

Суддя  Седляр О.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Стаханово-Алчевської
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Брянківської міської
ради, м. Брянка Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,  м. Брянка Луганської області

про зобов'язання оформлення правовстановлюючих документів на
користування самовільно зайнятою земельною ділянкою

в
присутності представників сторін:

від
позивача - не прибув ( явка обов'язкова),

від
відповідача -не прибув ( явка обов'язкова),

прокурор
-
Ногіна О.М.,

в с т а н о в и в:

Суть
спору:   позивачем заявлено вимогу про зобов'язання
відповідача оформити правовстановлюючі документи на користування самовільно
зайнятою земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 1621 кв. м під розміщення та
обслуговування.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи
до уваги, що:

- відповідачем не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі
суду від 03.04.07 у частині надання витребуваних судом документів, у зв'язку з
чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та
розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 11.05.07 о 10 год. 40
хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 331.

3.Зобов'язати позивача -надати пояснення на відзив
відповідача;  документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення щодо заявленого позову з
урахуванням наявності заяви відповідача від 13.04.07 з проханням надати дозвіл.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та до суду; документальне та нормативне
обґрунтування наданого відзиву.

5.Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий
штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр