overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.                                                                        Справа № 17/112-07

Розглядається справа:

за позовом :   Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп»

до:                    Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ»

про:                 стягнення 2 297, 23  грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:  Паращук М.Л.;

відповідача:   Стьопін О.Ю.

присутні: Кутурга О.М.; Коваль С.О.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/112-07 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп»до Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ»про стягнення 2297, 23  грн.

В судовому засіданні  начальником СТО Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп»Кутургою О.М. та водієм Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ»Ковалем С.О. були надані усні пояснення з приводу  виконання ремонту автомобіля відповідача.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив дане клопотання.

У зв’язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк  вирішення  спору у справі №  17/112-07.

2.          Розгляд справи відкласти на 20.06.2007р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов’язати позивача подати суду: довіреність щодо повноважень осіб Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ»на вчинення дій по замовленню та прийманню робіт; додаток № 2 та додаток № 3 до Договору про сервісне обслуговування № АГ-13/2504 від 25.04.2005 р.

5.          Зобов’язати повторно позивача подати суду: письмові пояснення щодо особи, яка підписала Акт прийому-передачі виконаних робіт № ОК-000002796 від 21.09.2006 р.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити позивача про те, що згідно з  п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення  перешкоджає вирішенню спору .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А24/283-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт.Софіївка

до  обласного комунального підприємства "Софіївська друкарня", смт.Софіївка, вул.Шкільна, 18,

про стягнення 419,36грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

При секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

05.07.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А 24/283-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі  Дніпропетровської області, смт.Софіївка до обласного комунального підприємства "Софіївська друкарня", смт.Софіївка. Попереднє судове засідання призначено на 24.07.07р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  10/21/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали справи

за позовом :  Підприємства „Інфотех” (юридична адреса: 43005, м. Луцьк, пр.Перемоги,15, адреса для листування: Миколаївська область, м. Очаків, вул.Колгоспна,84)

до відповідачів: 1.Державної виконавчої служби в Заводському районі м. Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча,1

2. Приватного підприємства „Виробничо –комерційної фірми Полюс + Д”, 54038, м.Миколаїв, вул. Лазурна,50-а,кв.64

про звільнення майна з – під арешту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 10/21/07 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на  15.05.2007 р. о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: сплатити держмито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, надати докази надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Попередити позивача, що у випадку не виконання вимог ухвали суду, позов буде    залишений без розгляду.

5. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                               Справа № 44/213пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Донбудмонтаж" (далі - Товариства1)  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника"  (далі – Товариство2)  про  визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Товариством1 позову до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/213пн.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 16:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін та прокурора у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.07 р.                                                                        Справа № 45/21б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у м.Краматорську, м.Краматорськ

до боржника Кооперативного виробничого об’єднання „Строммашстрой”, м.Краматорськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Колосовій О.О.

Представники:

Від кредитора:  Павенко Г.С. – держ.под.інсп.юр.від.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську, м.Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Кооперативного виробничого об’єднання „Строммашстрой”, м.Краматорськ.

В судове засідання з’явився представник Державної податкової інспекції у м.Краматорську, м.Краматорськ.

Представник боржника в засідання суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарським судом встановлено наступне:

Кооперативне виробниче об’єднання „Строммашстрой”, м.Краматорськ має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 2 861 грн. 01 коп., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою податкового органу б/н від 26.06.2007р.

В матеріалах справи наявний акт перевірки місцезнаходження, згідно з яким за адресою, по якій зареєстроване підприємство, боржник відсутній.

Державна податкова інспекція у м.Краматорську, м.Краматорськ звернулась до суду з клопотанням про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Кооперативного виробничого об’єднання „Строммашстрой”, м.Краматорськ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати банкрутом відсутнього боржника Кооперативне виробниче об’єднання „Строммашстрой”, м.Краматорськ (), що зареєстроване за адресою: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 90а.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 18.10.2007р.

Ліквідатором по справі  призначити  – Державну податкову інспекцію у м.Краматорську, м.Краматорськ.

Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі Управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  13/120/07

м.Миколаїв

Голова господарського суду

Миколаївської області Коваль Ю.М.,

при секретарі Тимошевській Ю.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

суднобудівний завод” (надалі ДАХК “ЧСЗ”), 54011, м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 1,

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта” (надалі –ТОВ “Дельта”), 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про стягнення заборгованості в сумі 10350, 50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ДАХК “ЧСЗ” пред’явлено позов до ТОВ “Дельта” про стягнення заборгованості на підставі договору № 2619 від 01.07. 2002 р. про надання послуг телефонного зв'язку;

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про отримання сторонами довідки за №1835/1 від 22.06.2007 р. про призначення розгляду справи на 04.07.2007 р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а сторін зобов’язати виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справ відкласти. Наступне судове засідання  призначити на 17.07.2007 р. о 15-00.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2007 р.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 15.05.2007 р., а саме надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.07 р.                                                                           Справа № 20/21

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка

до відповідача-1: Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк

до відповідача-2: Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка

про стягнення 3549901,93 грн.

Судді:

Головуючий:    Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Переверзева В.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка, із позовом до Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк, та Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка, про стягнення 3549901,93 грн., з яких 1297242,19 грн. –заборгованість за спожиту електроенергію, 106391,00 грн. –екологічна складова, 1350588,68 грн. –за перевищення лімітів споживання електроенергії, 161341,73 грн. –заборгованість за перетоки реактивної електроенергії, 371864,21 грн. –сума інфляції, 41156, 23 грн. –річні відсотки, 219499,89 грн. –пеня, 1700,00 грн. –держмито, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 10.05.05 р. провадження у справі було поновлено, у зв”язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області здійснена заміна у складі колегії суддів з розгляду справи № 20/21.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  21.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Рекомендувати сторонам до судового засідання ознайомитись з експертним висновком та надати суду письмові відзиви щодо його суті; надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя      Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№6/139-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.01.2007 року по справі № 6/139-50.
Рішення набрало законної сили 26.01.2007 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Лука”(м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 1, ) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцького регіонального управління (м. Луцьк, Київський майдан, 1, ) 185 000 грн. заборгованості за кредитним договором, 36 044 грн. 20 коп. відсотків за користування кредитом, 2 482 грн. 88 коп. пені,  2 235 грн. 27 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення     до 16.01.2010 року.

Cуддя                                                                        Пахолюк В. А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

"15" березня 2007 р.

Справа № 14/55/07

Кредитор
(и):Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва,
вул.Потьомкінська,24

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора(ів): Загороднюк Є.В. дов. від 15.01.2007 р.

Від
боржника:

В
засіданні приймають участь:

Суть
спору: про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1, м. Миколаїв.

Кредитор
звернувся до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом за
ознаками ст. 52 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», оскільки він не надає звітність до ДПІ з 09.01.03 р. і має
податкову заборгованість в сумі 1012,74 грн.

Боржник
в судове засідання  не з'явився, відзив
суду не надав. Ухвала суду від 21.02.2007 р., яка надсилалась на адресу
відповідача, була ним отримана 27.02.2007 р, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд
встановив таке:

ОСОБА_1
зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
Миколаївським міськвиконкомом 02.09.1997 р. та включений до Державного реєстру
фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів за НОМЕР_1.

СПД
- фізична особа ОСОБА_1 є платником податків і зборів, передбачених  ЗУ « Про систему оподаткування»
зареєстрований та взятий на облік, як платник податків 15.11.1999 р. в ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва.

Згідно
розрахунку податкового боргу, наданого кредитором, борг боржника по єдиному
податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб складає 1012,74 грн., з
яких пеня 0,07 грн. Вказаний борг виник за період з 20.02.2003 р. по 20.11.2003
р. і визначений кредитором в цей період.

Відповідно
до ст.15 Закона України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» строк позовної давності на
стягнення податкових боргів встановлено 1095 днів. З пропуском цього строку боржник
являється вільним від боргів.

Оскільки
сума податкового боргу була визначена кредитором в листопаді 2003 р., а заява
до суду про визнання боржника банкрутом подана 1 лютого 2007 р. тобто після
закінчення 1095 днів з дати визначення суми боргу, господарський суд дійшов
висновку, що боржник є вільним від боргу і підстав для визнання його банкрутом
немає.

Керуючись п.7 ст. 40 Закону
України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,  ст.86 ГПК України, - господарський
суд

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  8/354/07

Голова господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Жовтневому районі Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -підприємець ОСОБА_1),

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 339 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі
Миколаївської області пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення з
останнього недоїмки по платі єдиного податку в сумі 339 грн. 88 коп.

У зв'язку з хворобою судді
Гриньової Т.В., справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 8/354/07 до свого
провадження.

2.          Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні 19 липня 2007 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/483/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області (55213, м. Первомайськ, Миколаївської області, вул. Грушевського,3)

до відповідача: Комунального підприємства „ Первомайське житлове –комунальне об’єднання  №2”, 55200, м. Первомайськ, Миколаївської області, вул. Достоєвського,14

про: стягнення  175324,62 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стужук Т.М., дов. № 15 від 16.06.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  02.07.2007 р. о 12 год. 05 хв.

2. Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду

від 18.06.2007 р. про розгляд справи.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя