overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2007 р.                                                                                справа №  18/8-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
23.02.2007 р.

у справі
№18/8-63

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька

до відповідача:
відкритого акціонерного товариства "Точмаш", м.Донецьк

про
стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій заперіод з березня по грудень 2006 року в сумі                 288 347 грн. 91 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.   Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.04.2007 о  09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                            Справа № 16/288

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молочний завод" б/н та б/д (вх.№2022/24 від 24.04.2007 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. по справі №16/288

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Фермсервіс”, м. Київ

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод”, м.Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області

про стягнення 265600 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Матвійчук В.А., довіреність №52  від 01.03.07р., представник;

від позивача - Курзенко І.С., довіреність №52  від 01.03.07р., представник;

від відповідача - Мухіна Н.В., довіреність б/н  від 23.05.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2007 року розгляд заяви акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод” про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами призначено в судове засідання на 23.05.2007 року о 12:30 год.

В судовому засіданні 23.05.2007 року представником позивача заявлено клопотання, погоджене з представником відповідача, про продовження строку розгляду заяви про перегляд рішення суду від 16.10.2006 року за нововиявленими обставинами до 10.07.2007 року.

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи обставини справи, клопотання позивача, погоджене з відповідачем, господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду заяви акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. по справі №16/288 до 10.07.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 15/232пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної
державної податкової інспекції в Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Старобільськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
15.05.2007р. о 11 год. 35 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати відомості щодо знаходження
відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                                             Справа №  9/578/06

За скаргою стягувача: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна організація "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40

На дії: Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Оіл”, м.Миколаїв, вул.Обсерваторна, 1, корпус 6

СУТЬ СПОРУ: скарга на бездіяльність органу ДВС.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника:  Курікерь Т.Г., дор. №023/07-62 від 01.02.2007р.

Від боржника: представник не з’явився

Від органу ДВС: представник не з’явився

Боржник та ДВС вимоги суду не виконали, письмові пояснення та витребувані судом матеріали не надали, представники в судове засідання не з’явились.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.08.2007. о 10 год. 40 хв.

Вдруге зобов’язати  відділ ДВС надати письмові пояснення щодо суті скарги, надати зведене виконавче провадження.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                    Справа № 10/113

Позивач: Прокурор Менського району, , вул. Жовтнева 9, м.Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

В особі: Державного підприємства  Менської виправної колонії №91, , пров. Леніна, 5,с.Макошине,Менський район, Чернігівська область,15652

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮГ", , вул. Леніна, 5, с.Макошине,Менський район, Чернігівська область,15652

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3083,2 грн.

Суддя     С.А.Пашкіна

Представники сторін:

прокуратури: Кушнір Л.В.   посвідчення № 85

позивача: Замура Л.П. довіреність № 82 від 11.01.2007 повноважний представник

відповідача: не з"явився

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 3083,20 грн. заборгованності.

Відповідач відзив на позов, та витребувані ухвалою суду від 10.04.07р. документи  не надав, повноважних представників в  судове засідання не направив. Про час  і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та прокуратури суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання та наданням документів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" травня 2007 р.  об 12:50 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов; надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.06.2007
Справа №2-30/3657-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – не з'явився.

від  відповідача  – Мільгунов, предст. за дов. від 30.05.07р. у справі.

розглянувши адміністративну справу

за позовом Управління ПФУ в Залізничному р-ні м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14-А.

до відповідача ВАТ «Кримресоптторг», м. Сімферополь, 12-ий км. Московського шосе.

про стягнення 1328,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Залізничному р-ні м. Сімферополя, м. Сімферополь звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом до ВАТ «Кримресоптторг», м. Сімферополь про стягнення заборгованості в сумі 1328,28 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 07.06.07р. направив на адресу суду клопотання про відмову від позову, у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем та просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ст. 157 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні представив копії платіжних доручень, відповідно до яких останній перерахував позивачу заборгованість по страховим внескам сумі 1328,28 грн.

Згідно з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив суму боргу у добровільному порядку, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                                Справа№ 20/127

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дністер - Авто”, м.Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства “Авалон”, м.Львів

до відповідача 2: СП ТзОВ “Авіста”, м.Львів

про визнання недійсним протоколу № 1 зборів  засновників СП ТзОВ «Авіста»від 03.01.1995 року та установчих документів ПП «Авалон»

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      12:00

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; установчі документи; технічну документацію на земельну ділянку на вул.В.Липинського, 36 у м.Львові; обгрунтувати підстави залучення в якості третіх осіб –Управління земельних ресурсів Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради; копію свідоцтва про державну реєстрацію;   явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу 1: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; установчі документи; докази, що підтверджують право користування земельною ділянкою на вул.Липинського - Бетховена у м.Львові; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

6. Відповідача 2: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; установчі документи станом на момент розгляду справи та на 03.01.1995 р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази, що підтверджують право користування земельною ділянкою на вул.Липинського - Бетховена у м.Львові станом на 03.01.1995р.; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
№ 7/39

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 7/39

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача 1:
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, с.
Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 2: приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про стягнення 49609 грн.

В
С Т А Н О В И В :

Подано позовну заяву про стягнення
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе на
користь приватного підприємця ОСОБА_1 49609 грн. боргу.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007 року справу передано
на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 7/39 до свого
провадження.

Примірники ухвали надіслати
сторонам для відома.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                           Справа № 43/190

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахта ім. Гагаріна”, м. Горлівка

про стягнення боргу у сумі 31 155, 17 грн., пені у сумі 4 157, 54 грн.

Представники сторін:

від позивача: Чайко С.В. за дов. №01/220 выд 23.05.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

Державна акціонерна компанія “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Шахта ім. Гагаріна”, м. Горлівка, про стягнення боргу у сумі 31 155, 17 грн., пені у сумі 4 157, 54 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Однак, вимоги ухвали суду від 11.06.2007р. не виконав, а саме не надав правоустановчі документи (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 11.06.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення відповідача, ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  18.07.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2007р., а саме надати правоустановчі документи підприємства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену), також надати оригінали договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень по сплаті виконаних робіт, для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.06.2007р., а саме: з’явитися у судове засідання, надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24.07.07
Справа № 3/166

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000

в особі  філії  Калуського РЕМ,  вул. Об"їзнана,10,м. Калуш, 77300

до відповідача  Калуської міської ради,  вул. І. Франка, 1, м. Калуш, 77300

3-тя особа  ДМП "Калуштеплокомуненерго",   вул.Б.Хмельницького, 80 а, м. Калуш, 77300

про стягнення  заборгованості в сумі 110 541,53 грн.

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Курник Оксана Андріївна - юрист, (довіреність № 834 від 23.03.2007 року)

Від відповідача та третьої особи  представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення  заборгованості в сумі 110 541,53грн.

Ухвалою  господарського суду Івано-Франківської області  від 03.11.06 року зупинено провадження по справі.

Постановою Львівського Апеляційного господарського суду від 14.02.2007року ухвалу господарського суду Івано-Франківської області  від 03.11.06 року скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 25.06.07 року  поновлено провадження по справі та призначено слухання на 24.07.07р.

Відповідачем подано клопотання (вх № 6709 від 24.07.07 р.) про зупинення провадження по справі, в зв'язку із порушенням господарським судом Івано-Франківської області справи № Пр-5/27 за позовом Калуської міської ради  до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Калуського РЕМ про  визнання недійсним договору поруки  № 249/2003 від 2406.2003р, результат вирішення якої   вплине на подальший хід  розгляду даної справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України –господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що  розглядається  судом.

З огляду на викладені обставини справи та вимоги чинного законодавства –суд приходить до висновку про наявність підстав для  зупинення розгляду даної справи, до завершення розгляду  по суті справи № Пр-5/27, про що сторонам повідомити суд.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"___________ Жураківська Мар'яна Ігорівна