донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного
оскарження

03.04.07
Справа №  7/215а       Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:                                               Н.Л. Величко,
А.М. М'ясищева

Секретар судового

засідання:
Горанська Д.В.

за участю представників

сторін:

від позивача:                                      не
з"явились

від відповідача:                                 Мороз О.О.- за
дов. від 09.01.07, №5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (зал №8) клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
на апеляційне оскарження  Приватного
підприємця ОСОБА_1  (м. Маріуполь)

на
постанову господарського суду Донецької області від   07.12.06р. (виготовлена у повному
обсязі  12.12.2006р.) у справі № 7/215а
(суддя: Малашкевич С.А.)

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1  (м. Маріуполь)

до    Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.12.2003р.
НОМЕР_1 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2372,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1 (м. Маріуполь), звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Жовтневої МДПІ м.
Маріуполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від
30.12.2003р. НОМЕР_1 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі
2372,00грн.

Постановою господарського суду Донецької області
від 07.12.2006р. (виготовлена у повному обсязі
12.12.2006р.) у справі  №7/215а у
задоволенні позовних вимог  відмовлено.

01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та
п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Приватний підприємець ОСОБА_1 (м.
Маріуполь) з прийнятою по справі №7/215а постановою не погодилась та звернулась
з заявою про апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької
області від 07.12.2006р. (виготовлена у повному обсязі  12.12.2006р.) у справі  №7/215а, апеляційною скаргою та з клопотанням
про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови господарського суду Донецької області від 07.12.2006р. (виготовлена у
повному обсязі  12.12.2006р.) у
справі  №7/215а.

З огляду на вищезазначене з урахуванням положень ст.ст. 186, 189, 190
Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 21.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження по
справі № №7/215а та призначене судове засідання по розгляду судовою колегією
Донецького апеляційного господарського суду клопотання Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Маріуполь) про відновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від  07.12.2006р. (виготовлена у повному
обсязі  12.12.2006р.) у справі  №7/215а.

Розпорядженням заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2007р. в порядку ст.28,
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був
визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Маріуполь) (з клопотанням про відновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження) на постанову господарського
суду Донецької області від 07.12.2006р. (виготовлена у повному обсязі  12.12.2006р.) у справі  №7/215а
(головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

В призначене судове засідання
представники  Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Маріуполь) не з"явились. Про причини неявки в судове засідання
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Маріуполь) апеляційна інстанція повідомлена
не була. Представнику відповідача про зміну адреси позивача нічого невідомо.

В
заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Приватний підприємець
ОСОБА_1 посилається на несвоєчасне отримання позивачем постанови господарського
суду Донецької області від 07.12.2006р. (виготовлена у повному обсязі  12.12.2006р.) у справі  №7/215а, про що свідчить долучений до
матеріалів справи конверт, надісланий на адресу позивача разом з вищезазначеною
постановою суду, що повернувся до канцелярії господарського суду Донецької
області з позначкою про неможливість вручення кореспонденції. В наслідок цього
до канцелярії господарського суду Донецької області позивачем  була подана заява про надіслання рішення, але
конверт, надісланий на адресу позивача вдруге, знову повернувся до канцелярії
господарського суду Донецької області. В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження Приватний підприємець ОСОБА_1 зазначає, що  постанова господарського суду Донецької
області від 07.12.2006р. (виготовлена у повному обсязі  12.12.2006р.) у справі  №7/215а була отримана представником позивача
безпосередньо в суді 22.02.2007р., що і призвело до порушення строків
апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, подані
докази, проаналізувавши доводи в обгрунтування заявленого клопотання Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Маріуполь), судова колегія Донецького апеляційного
господарського суду встановила:

Порядок і строки апеляційного оскарження
рішень суду першої інстанції у справах адміністративної юрисдикції встановлено
в статті 186 КАС України.

Згідно з п.1 ст.102 Кодексу адміністративного
судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере
участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. При цьому, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

За результатами розгляду поданого
позивачем клопотання пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження
підлягає поновленню, оскільки судова колегія дійшла висновку, що причини його
пропуску є поважними.

В зв"язку з задоволенням клопотання позивача про відновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
господарського суду Донецької області від 07.12.2006р. (виготовлена у повному
обсязі  12.12.2006р.) у справі  №7/215а апеляційна скарга Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Маріуполь) підлягає призначенню до апеляційного розгляду
Донецьким апеляційним господарським судом.

Результати розгляду поданого позивачем
клопотання  оголошені в судовому
засіданні апеляційної інстанції.

Судове засідання апеляційної інстанції
фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень
ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги викладене,
керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.3, ст.102, ст. 103, ст.150, ст.186, ст.190, ст.196 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського
суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Маріуполь)  та поновити
пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови
господарського суду Донецької області від 07.12.2006р. (виготовлена у повному
обсязі  12.12.2006р.) у справі  №7/215а за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Маріуполь) до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від 30.12.2003р. НОМЕР_1 про нарахування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2372,00грн..

Згідно з п.3 ст.102 КАС України особами, які
беруть участь у справі, може бути оскаржена ухвала про відмову в поновленні чи
продовженні пропущеного процесуального строку.

Головуючий:

Судді:
Н.Л.  Величко

А.М. М'ясищев

Надруковано 4 прим.:

1-позивачу

2-відповідачу

3/4-до
справи