overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

22 березня 2007 р.                                                                                             Справа № 6/7-07(02-2)

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Короновського Аліма Івановича, м.Вінниця

до:Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут", м.Вінниця

про визнання штучним банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 1,21 ГПК України  в судовому процесі можуть бути позивачами  підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

У позовній заяві не вказано доказів того, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, або звертається до господарського суду як фізична особа з підстав передбачених законодавчими актами України.

За таких обставин громадянин Короновський Алім Іванович не може бути  позивачем  у справі.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №б/н  від 14.03.07  на 2аркушах відмовити.

Позовні матеріали  на 12аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/988-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання прокурора та повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 9/147пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/147пн.Судове засідання призначити
на  04.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Маріупольської міської ради, зобов'язавши її до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Марченко О.А.

Адреса Господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1596-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 14:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "24" липня 2007 р.
по справі № 4/101-64А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Городище", с. Городище

про стягнення 64757,07грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Дяченко С. І. - довіреність у справі;

від відповідача: Максимчук Ю. П. - доручення у справі

За наслідками підготовчого провадження 24 липня 2007 року проведено попереднє засідання на якому було:

- з’ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснено сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.10.2007р. о 10год. 00хв.

3. Відповідачу в обов’язковому порядку представити суду докази про дотримання вимог ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Спільно з позивачем вжити заходи щодо добровільного безпосереднього врегулювання спірних питань.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-3454/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 14.02.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-3454/04

Комунарського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
третя особа:

ОСОБА_1 Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2005 року у справі №
2-3454/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-3454/04 на 19.07.2007 року о 15 год. 15 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 26/402а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТС” (м. Краматорськ)

До Державної податкової інспекції у м. Краматорську (м. Краматорськ)

Про визнання протиправними дії ДПІ у м. Краматорську, визнання нечинними наказів від 19.10.06р. № 889, від 02.11.06р. № 962, акту від 16.11.06р. № 1198/23-6-24308872, податкових повідомлень-рішень від 29.11.06р. № /0/62469, від 29.11.06р. № /0/62473, від 29.11.06р. № /0/62474, від 29.11.06р. № /0/62475, рішень про застосування фінансових санкцій від 29.11.06р. № , від 29.11.06р. № /62471.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕТС” (м. Краматорськ) звернулось до Господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську (м. Краматорськ)  про визнання протиправними дії ДПІ у м. Краматорську, визнання нечинними наказів від 19.10.06р. № 889, від 02.11.06р. № 962, акту від 16.11.06р. № 1198/23-6-24308872, податкових повідомлень-рішень від 29.11.06р. № /0/62469, від 29.11.06р. № /0/62473, від 29.11.06р. № /0/62474, від 29.11.06р. № /0/62475, рішень про застосування фінансових санкцій від 29.11.06р. № , від 29.11.06р. № /62471.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №26/402а до судового розгляду.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/402а до судового розгляду на  03.04.07 р. о 12:00 год. Розгляд справи 26/402а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

1.          Сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду від 19.02.07р.

2.          Зобов’язати ДПІ у м. Краматорську надати суду копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.04.2004р. до 31.03.06р. на підставі постанови  Петровського районного суду м. Донецька від 07.11.2006р. справа № 9-647 2006р.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 18/134-21/7

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                         Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Торговий дім "Інтерсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 року у справі  № 18/134-21/7 за позовом Акціонерного  комерційного  банку "Інтерконтинентбанк" до  Приватного  підприємства "Сімург" та Закритого  акціонерного товариства Торговий дім "Інтерсервіс" про розірвання договору та стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Торговий дім "Інтерсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 12 кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2007                                                   Справа №  11/172

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Владіана", м. Ужгород

до відповідача: Колективного підприємства "Ремпобуттехніка", м. Ужгород

про: усунення пререшкод у здійсненні права користування орендованим примішенням за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 31,б   .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 серпня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

4.   Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління майнової політики Ужгородської міської ради ( пл. Поштова, 3 м. Ужгород.)

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ: Позивача: обгрунтування стягнення 13740 грн. упушеної вигоди, надіслати Управлінню майнової політики Ужгородської міської ради копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Управління майнової політики Ужгородської міської ради подати суду письмове пояснення по суті позову з доказами в його обгрунтування.

5.  Явку уповноважених представників сторін та третої особи у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №2/286-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТопТехСервіс», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний маркетинговий центр», м.Суми

Про стягнення 3211 грн. 95 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3211 грн. 95 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання №154 від 12 липня 2007 року в якому просить розгляд справи відкласти.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Позивач подав клопотання №154 від 12 липня 2007 року, про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за необхідне  задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.07.07р. на 10 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, виходячи з того, що право вимоги виникло згідно претензії – вимоги № 02 від 12.01.2007 року з 23.01.2007 року.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.03.2007 р.                                                                                справа №  25/437

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Бумер с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

на рішення
господарського суду
Донецької області

від
13.02.2007 року

у справі
№ 25/437

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Бумер" с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Азов"        м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 46 812 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Бумер"             с. Чмирівка Старобільського району Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2007 р. по справі № 25/437.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

У порушення вимог вищезгаданої статті заявник не додав до апеляційної скарги доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Нормами п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга повертається заявникові без розгляду, якщо до неї не додано доказів сплати державного мита.

Оскільки до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Бумер" с. Чмирівка Старобільського району Луганської області  не  додано доказів сплати державного мита, судова колегія повертає її заявникові без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Бумер" с. Чмирівка Старобільського району Луганської області та додані до неї документи (всього на 3 арк.) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 25/437 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 26/176

за позовом Закритого акціонерного товариства „Феоніс” (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства „Орадон” (м. Донецьк)

про стягнення 21799грн.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Крук В.Л. за дов. від 25.06.07р.

від  відповідача – представник не з’явився

Закритого акціонерного товариства „Феоніс” (м. Донецьк)  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Орадон” (м. Донецьк)  про стягнення 21799грн.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  26.06.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 11.06.07р., 26.06.07р.

Відповідачу надати суду документи щодо причин нез’явлення у судові засідання 26.06.07р., 10.07.07р., належним чином засвідчені копії Правил страхування транспортних засобів що діяли під час укладання та виконання договору страхування від 04.12.2006р. № ЕБ 2/181 та оригінали для огляду у судовому засіданні.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  9/644/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 239,52грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 28 ” серпня 2007 року о 11-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк