overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №  17/464/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Марченко М.О., довіреність № Д-140 від 22.01.2007 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/464/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Київ-30,            вул. Шевченка, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Миколаїв,    вул. Адмиральська, 27,

до відкритого акціонерного товариства „Облагропромінформатика”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 35,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв”язку         № 298/58 487/07 від 02.07.2002 року у розмірі 319 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” пред’явлено позов до відкритого акціонерного товариства „Облагропромінформатика” стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв”язку   № 298/58 487/07 від 02.07.2002 року у розмірі 319 грн. 06 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Ст. 55 Конституції України гарантує усім особам право на судовий захист, а скільки у суду немає доказів належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, можна зробити висновок, що прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на судовий захист та неповному з”ясуванню усіх обставин справи, тому  враховуючи наведене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  09 серпня  2007 року о 11 год. 20  хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07
№ 10/321

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/321 від 25.12.2006 року

за заявою кредитора –   Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства “Октан-Кіровоград” (далі – ПП “Октан-Кіровоград”), м.Кіровоград,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.01.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника  ПП “Октан-Кіровоград” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 10.07.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді,  зобов'язав ліквідатора не пізніше 10.07.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 01.08.2007 року на 09 год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді) до 30.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. ) до 04.12.2006 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Суддя                                                                             Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 7/211пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

За    позовом: Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Дочірньої компанії “Укртрансгаз” національної акціонерної компанії “Нефтегаз України” м. Київ в особі Краматорського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів філіалу Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м. Краматорськ

Про: викладення спірного пункту 4.5 додатка №5 додаткової угоди №1а від 08.06.2007 р. до договору про поставку електричної енергії №1107 від 05.03.2003 р. у редакції позивача.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка  в особі СП Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до ДК “Укртрансгаз” національної АК “Нефтегаз України” м. Київ в особі Краматорського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів філіалу Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м. Краматорськ про викладення спірного пункту 4.5 додатка №5 додаткової угоди №1а від 08.06.2007 р. до договору про поставку електричної енергії №1107 від 05.03.2003 р. у редакції позивача.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/211пд.Судове засідання призначити на  04.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

2. Зобов’язати позивача надати суду: докази відправки відповідачу листа №1386 від 13.06.2007 р. з переліченими в ньому додатками із зазначенням дати такої відправки; копію та оригінал додатку №5, вказаному у протоколі розбіжностей до додатковій угоді №1а від 01.06.2007 р.;  оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

3. Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов із зазначенням дати отримання листа №1386 від 13.06.2007 р. від позивача, доказ направлення відзиву позивачу.

4. Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                                   №справи 11/9-НА

За позовом Приватного підприємства "Факел" (с. Ст. Любар)

до Державної податкової інспекції у Любарському районі (смт. Любар)

про скасування рішення від 30.11.06

Суддя Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення ДПІ у Любарському районі №/2 від 30.11.06, яким  визначено ПП "Факел" податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток та штрафні санкції в сумі 297470,00 грн..

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства суд своєю ухвалою залишає позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя

Друк. : 3 прим.

1- в справу

2-3 сторонам
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 8/102-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Могилів –Подільського міського комунального підприємства “Водоканал”, м. Могилів - Подільський

на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р.

у справі
господарського суду Вінницької  області  № 8/102-06

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Могилів –Подільського машинобудівного заводу ім. С.М. Кірова”, м. Могилів - Подільський

до
Могилів –Подільського міського комунального підприємства “Водоканал”

про
стягнення 69 775,48грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Могилів –Подільського міського комунального підприємства “Водоканал” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. у справі господарського суду Вінницької  області  № 8/102-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.2007р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 5/329-07(28/172-07)

За позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

м. Кривий Ріг

про стягнення 317 831 грн. 86 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду Дніпропетровської області від 12.07.07р. справа № 28/172-07 передана на новий розгляд судді Шевченко С.Л. та ухвалою суду розгляд справи призначено на 14.08.2007р. об 11:00.

13.07.2007р. до суду надійшов запит щодо термінового направлення справи в зв"язку з надходженням касаційної скарги.

Відповідно до ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржене рішення або постанову, зобов"язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п"ятиденний строк з дня її надходження.

Враховуючи викладене, розгляд справи є неможливим до розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. 79, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 14.08.07р. об 11:00.

Зупинити провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа
№ 8/246пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи № 8/246пн-ад за позовом

Антрацитівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Верхній Нагольчик м. Антрацит Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

при
секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Черевко Н.О., - гол.
держ. податк.інспектор, довіреність № 2 від 09.01.07.;

від відповідача -не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ін.номер ).

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 27.04.07р. справу призначили до судового розгляду на
18.05.07р.

Представником позивача заявлено
клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними
засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві
та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі
-КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про
причини неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене у
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №
8/246пн-ад до «12»червня 2007 року о «15»год. «40»хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3. Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 39/143

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой” м. Краматорськ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Укрстрой” м. Донецьк

про:

стягнення 117 914 грн. 98 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Макаров А.А. – за довіреністю

від відповідача  : не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Укрстрой” м. Донецьк  , про стягнення 117 914 грн. 98 коп.

Представник позивача у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не з’явився, причини неявки не повідомив.

У зв’язку з  метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  07.06.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника у судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача :

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1376-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07 р.                                                                               Справа № 3/241

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” м. Маріуполь

до  відповідача Першотравневої районної державної адміністрації смт. Мангуш

про стягнення заборгованості в сумі 1 880,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/241.Судове засідання призначити на  03.09.07  року о 11:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          обґрунтований розрахунок суми заборгованості,

·          акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг по фКБ2,

·          довідки про вартість виконаних робіт/послуг по фКБ3 (калькуляція),

·          кошторис,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 10/197-07

За позовом  Прокурора м. Марганця Дніпропетровської
області в інтересах держави вособі Марганецької міської ради , м. Марганець

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Марганець

про
припинення права користування земельною ділянкою , шляхом розірвання договору

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю прокурора: не з"явився

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в
особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до Відповідача про припинення права користування земельною ділянкою
площею 7197 кв.м. на Привокзальній площі в м. Марганці , шляхом розірвання
договору оренди від 08.01.2003 р.

Представники  сторін та Прокурора в судове засідання не
з'явились , витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський
суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
26.06.07 р. на 12:15 год.

До судового засідання надати:

Прокурору:
додаткове письмове обґрунтування позовних вимог; оригінали доданих до позовної
заяви документів у копіях.

Позивачу: письмові
пояснення по суті позовних вимог Прокурора; документи , що посвідчують правовий
статус юридичної особи.

Відповідачу:
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська