overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                            Справа №          15/237

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватної будівельно-реставраційної фірми "Вачер", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  21.08.07 о 17:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Позивачу: примірник рішення господарського суду, яке прийнято раніше, стосовно скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 13 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б15/40/349-06

За заявою  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

До боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредитора:
Пурик Н. І. -ст. держ. податков. інспектор МДПІ,  доручення №10888/П/100

від 23.05.07 р.;

від ліквідатора:
ОСОБА_2 -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області  порушено 01.11.06 р. за заявою Центральної
МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області.

Постановою від 14.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною
процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита
ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

Встановлені вимоги кредиторів  залишилися не задоволеними у  зв'язку з відсутністю майна боржника на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вимоги кредиторів,  не задоволені
за недостатністю майна боржника
вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у
банкрута відсутнє майно,  тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22,
32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В
:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області.

Ліквідувати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області   (ідент. НОМЕР_1).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.01.2007                                                                                        Справа № 39/353(8/358 (30/222))

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.

суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Пневмовибух” м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  16.11.06 р.   у справі № 39/353(8/358(30/222)

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Пневмовибух” (50012 м.Кривий Ріг, вул. Дишінського, 11)

до   Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (50079 м.Кривий Ріг)

про   стягнення  51 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі згідно з Декретом КМУ “Про державне мито”,  недоплачене державне мито у сумі 13 грн. 08 коп.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № 3 від 09.01.07 р. на 7 аркушах, в т.ч.  платіжне доручення № 1 від 09.01.07 р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Пневмовибух” м.Кривий Ріг  без розгляду.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя

О.М. Лисенко

З оригіналом згідно:
Пом. судді                                І.Г.Логвиненко
26.01.07 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 35/174

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапром”, м. Маріуполь, Донецька область

про   стягнення 1345,20 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/174.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2007 р.                                                                      Справа №          2/238

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків

до відповідача:    приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м.Кіровоград

про стягнення 120771,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ПП "Кривбас Цемент Груп".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу за адресами: м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду, 20а та м. Кіровоград просп. Правди, 8, корп. 1,  Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А23/319

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юксас-НК", м. Дніпропетровськ

про визнання установчих документів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/123

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Ужгород

про  стягнення 627,01 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Карп”юк В.М. –представник по довіреності від 25.10.2006 р. № 7227/07

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Управлінням Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Ужгород про стягнення 627,01 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не подав на вимогу суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження та інші витребувані документи, не забезпечив явку представника для участі в судовому засіданні.

Надіслані відповідачеві господарським судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвала суду від 08.06.2007 р. у справі № 9/123, копія позовної заяви та додані до неї документи, повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв”язку із зазначенням причини невручення: „адресат вибув”.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на інший термін для витребування від позивача додаткових доказів стосовно місцезнаходження відповідача на день подання позову в суд.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "08" серпня 2007 р. на 10:00 год.

2. Позивачеві подати господарському суду до дня засідання по справі: докази про те, що відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду як платник збору та як платник страхових внесків, докази часткової сплати боргу відповідачем, вимогу про сплату боргу з доказами її надіслання відповідачеві, довідку державного реєстратора, про те, що відповідач значиться в ЄДР та змін щодо адреси не вносив станом на день подання позову в суд.

3. У засідання суду викликати представника позивача та  відповідача.  Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

12 березня 2007 року                                                           справа №  4/355б/92

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в м. Чернігові

БАНКРУТ:  Мале приватне підприємство „Експериментатор”,

14000, м. Чернігів, вул. Пухова, 51, кв. 12

про визнання банкрутом

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання

Постановою господарського суду від 28.11.06 р. у порядку ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” МПП „Експериментатор” визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ в м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  15.03.07 р. о 09:00 год.

Суддя                                                   М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа
№ 12/247пд.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за  позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Луганській області,  м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про  стягнення
139 грн. 78 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого
приміщення

Представники сторін:

від позивача - Ващенко Ю.К.,спец.-юрисконсульт, дов. №
75 від 04.07.06.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору:
заявлено вимогу про:

- стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у сумі 133,43 грн., пені у сумі 6,12 грн. та
трьох процентів річних у сумі 0,23 грн.;

- розірвання договору оренди
державного майна від 30.06.2004р. НОМЕР_1;

- зобов'язання відповідача звільнити
нежитлове приміщення площею 5,0 кв.м. вбудоване в чотириповерхову будівлю, яка
знаходиться на балансі Східноукраїнського, національного університету, імені
Володимира Даля та розташована за адресою: Луганськаобл., м. Сєвєродонецьк,
вул. Донецька, 43.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи те що відповідач в судове засідання не прибув, суд розгляд справи
відкладає.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,
суд

у х
в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 21.06.2007р.,
10 годин 50 хвилин.

2. Повторно зобов'язати
відповідача: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення
відзиву позивачу; подати оригінал договору оренди державного майна НОМЕР_1 від
30.06.2004р. та оригінал акту приймання-передачі нежитлового приміщення від
30.06.2004р. для огляду в засіданні, завірені копії до матеріалів справи;
прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту звірення.

3. Державному реєстратору
виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області, до
дня розгляду справи підготувати та надати суду письмову інформацію про
належність відповідача -СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, до суб'єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей
час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
за запитом, який додається до даної ухвали (окремо зазначити місцезнаходження
відповідача).

Визнати явку в судове засідання
представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 4прим.

1-          до справи

2-          заявнику

3-          позивачу

4-          Державному реєстратору виконавчого
комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 11/68(41/101)-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Вега-С", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ялта Автономної Республіки
Крим

до відповідача-2: товариства з
обмеженою відповідальністю "Комтек Плюс", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 169 701, 17 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Груднистий А.В., довіреність від 10.01.07р., представник

Від відповідача -1: ОСОБА_2., довіреність від 14.09.06р., представник

ОСОБА_1.,
директор

Від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача-1 168 701, 17 грн., що складають суму заборгованості за
металопродукцію поставлену на адресу останнього
на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 по  видатковим накладним ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач-1 проти позову заперечує
та просить у позові відмовити, так як останній ніколи не підписував договір
НОМЕР_1

Від відповідача-1 надійшло
клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення
факту підписання (укладання) договору НОМЕР_1

Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився,  документи
витребувані судом не надав.

У зв'язку з неявкою в засідання
представника відповідача-2 розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13
лютого 2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу-2:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 6/421пн

Суддя Василенко Т.А.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області,
м. Ровеньки Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного
реєстратора Свердловської міської ради, відомості про знаходження особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Ровеньковської міської
ради -надати відомості про знаходження ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07р.

Справа № 10/145-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Комітету комунальної власності міської ради , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ ", м. Дніпропетровськ

про визнання п.п.1.1, 2.2, 6.2  договору не дійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви  документів в копіях та належним  чином посвідчені копії вказаних документів; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідач: відзив на позов ;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв