ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

06.06.07р.                                                                                        № 04-05/27-55-9б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське

до боржника Приватного підприємства „Кедр” м.Кіровське

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

До господарського суду 01.06.07р. надійшла заява Управління пенсійного фонду України в м. Кіровське №3014/04-10 від 22.05.07р. про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Кедр” м.Кіровське відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити найменування боржника та його поштову адресу.

В заяві про порушення справи про банкрутство адреса боржника зазначена: Донецька область, м.Кіровське, вул.Миколаївська, б.13, кв.4. В той же час згідно доданих до заяви:   Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності- юридичної особи, розрахунках суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування, що надавалися боржником до УПФУ за період з лютого 2004р. по березень 2005р. місцезнаходженням боржника є м.Кіровське, вул.Миколаївська, б.13, кв.8.

Вимоги про сплату боргу направлялися боржнику за адресою- м.Кіровське, вул.Миколаївська, б.13, кв.8, що підтверджено доданими до заяви корінцями вимог. Згідно доданих до заяви актів від 27.09.06р. та від 14.05.07р. обстеження місцезнаходження боржника проводилося за адресою м.Кіровське, вул.Миколаївська, б.13, кв.8.

Таким чином, в наданій суду заяві про порушення справи про банкрутство невірно зазначена адреса боржника.

Вказане є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Враховуючи невірне зазначення кредитором в заяві про порушення справи адреси боржника, суд вважає що доданий до заяви реєстр на відправку замовлених лисів, не може бути належним  доказом направлення боржнику заяви про порушення справи на адресу його дійсного місцезнаходження.

Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини на яких ґрунтується заява кредитора.

В обґрунтування відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням кредитор посилається на акти перевірки місцезнаходження боржника від 27.09.06р. та від 14.05.07р.

Доданий акт державного виконавця від 27.09.06р., складений за результатами обстеження місцезнаходження боржника, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки складений більше 8 місяців тому до звернення кредитора до суду із заявою про порушення справи про банкрутство та не спростовує можливість знаходження керівних органів боржника за місцезнаходженням станом на теперішній час.

Акт перевірки на предмет фактичного місцезнаходження від 14.05.07р., складений працівниками УПФУ в м.Кіровське не може вважатися належним доказом відсутності боржника за місцезнаходженням з огляду на наступне:

- в акті зазначено, що за адресою м.Кіровське, вул.Миколаївська, б.13, кв.8 знаходиться квартира Мельник Анатолія Леонтійовича, який, як вбачається з доданих до заяви документів, є керівником ПП „Кедр”.

- також в акті вказано, що „Мельник А.Л. тимчасово в м.Кіровське не мешкає”.

Одночасно суд зауважує, що відповідно до п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” відомості про відсутність  юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. Згідно п.3 ст.18 вказаного закону, якщо відомості, які підлягають включенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Отже належним доказом відсутності юридичної особи- боржника за її місцезнаходженням є лише відповідні відомості з Єдиного державного реєстру.

Інформація державного реєстратора про реєстрацію відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням відповідно до вимог п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.03р. до заяви не додана.

За таких обставин суд вважає не доведеним факт відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням.

Згідно п.1 ст.9 вказаного Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду якщо у заяві не вказані відомості, перелічені в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вимог вказаного Закону.

З огляду на зазначене, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 7 ст.7, п.1 ст.9  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”, ст.86 ГПК України  господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Кіровське про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Кедр” м.Кіровське повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Додаток: заява з доданими документами на 83 аркушах, конверт.

Суддя

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,