overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 19/219

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” м. Макіївка Донецької області

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Інженерні технології України” м. Донецьк

про стягнення 424 050грн., а саме: пені – 382 050грн., неустойки – 42 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/219.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум пені та неустойки, що заявлені у позові; докази належного виконання зобов’язань за договором № 58 від 07.07.06р.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07 р.                                                                               Справа № 31/193пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ВАТ „Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь

до ПП „Донметпостач” м. Київ

та

треті особи: 1. - ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” Філія „Донецький аукціонний центр” м. Донецьк

2. – Державна виконавча служба Орджонікідзевського району м.Маріуполя

3. – Міське комунальне підприємство „Маріупольське бюро техничної інвентаризації” м. Маріуполь

про визнання свідоцтва від 30.04.06р. на права власності недійсним та визнання права власності за ВАТ „Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/193пн.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду); посвідчення на представника; довідку про юридичну   адресу та рахунки, докази повноваження особи щодо підписання позову (протокол, наказ тощо), докази в підтвердження направлення позовної заяви з додатком третій особі - Міському комунальному підприємству „Маріупольське бюро техничної інвентаризації” м. Маріуполь.

3. Зобов’язати відповідача та третіх осіб надати посвідчення на представника; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства  (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.   Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача та третіх осіб ) обов’язкова.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.07
р.
Справа № 44/273

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект” м. Донецьк

до
відповідача    Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

треті
особи    1) ОСОБА_2 м. Авдіївка Донецької
області

2) ОСОБА_3 с. Староігнатівка Тельманівського
району Донецької області

про
стягнення  64587,59 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача

Від
відповідача

Відповідно
до Постанови Вищого господарського суду України від 19.06.2007р. до
господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 44/273
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект” м. Донецьк до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк  та треті особи на стороні
відповідача  ОСОБА_2 м. Авдіївка про
стягнення  64587,57 грн.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №44/273 до
провадження.

Судове засідання призначити на  24.07.07
на  09:50 год. (кім.№  314)

Позивачу направити до суду
повноважного представника, обґрунтувати позицію щодо кожного факту передачі
товару за кожною накладною.

Відповідачу направити до суду
повноважного представника, надати письмовий відзив на позов з урахуванням
Постанови Вищого господарського суду України від 19.06.2007р., обґрунтувати
позицію щодо кожного факту передачі товару за кожною накладною.

Третім особам надати письмове
відношення до позову.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "17" липня 2007 р.

по справі № 4/124-38.

Суддя Слободян П. Р., розглянувши
скаргу ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ

на дії ВДВС Нововолинського
міського управління юстиції

по справі за позовом дочірньої
компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово - комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

про стягнення 566792,78грн.

За участю представників сторін:

від заявника: Карачевський Б. І. -
довіреність у справі

від ВДВС: н/з.

Суть спору: Скаржник - ДК "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",
м. Київ просить визнати недійсною постанову Нововолинського ВДВС від
06.06.2007р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Волинської області від 04.12.2006р. № 4/124-1.

В судовому засіданні представник
скаржника - ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ подав суду заяву від 17.07.2007р. в якій
просить суд провадження по розгляду скарги припинити, оскільки постановою від
06.07.2007р. начальник ВДВС Нововолинського МУЮ скасував постанову від
06.06.2007р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Волинської області від 04.12.2006р. № 4/124-1.

Відповідно до ст. ст. 22, 78
Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від
позову /скарги/. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії
суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Відмова скаржника приймається
судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у розгляді скарги,
припинити.

Суддя                                                                       Слободян П.
Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 7/631

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на рішення господарського суду міста Києва від 16 листопада 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 березня 2007 року

у справі
№7/631

за позовом
Державного акціонерного товариства “Чорноморнафтогаз”

до
Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

про
стягнення 4 788 971,91грн.

в с т а н о в и в :

подана Дочірнім підприємством “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на рішення господарського суду міста Києва від  16 листопада 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від        21 березня 2007 року у справі №7/631 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України              21 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

12.04.07
Справа№ 6/223-4/195

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. п

ри секретарі Москалі Р.М. за участю
представників кредиторів розглянув у відкритому судовому засіданні справу про
банкрутство українсько-польського спільного підприємства -товариства з
обмеженою відповідальністю „Маркополь-Львів”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство українсько-польського спільного підприємства -товариства з
обмеженою відповідальністю „Маркополь-Львів” порушене 19 вересня 2005 року за
заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство опубліковане 10 лютого 2006 року в газеті
“Голос України”. Ухвалою суду від 19 вересня 2006 року суд затвердив реєстр
вимог кредиторів українсько-польського спільного підприємства -товариства з
обмеженою відповідальністю „Маркополь-Львів”.

Постановою господарського суду
Львівської області від 29.09.2006р. суд Українсько-польське спільне
підприємство -товариство з обмеженою відповідальністю „Маркополь-Львів” визнав
банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута суд призначив
арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язав судову процедуру ліквідації
українсько-польського спільного підприємства -товариства з обмеженою
відповідальністю „Маркополь-Львів” здійснювати у порядку, встановленому ст.ст.
22-34 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, документально підтверджений звіт про виконану роботу подати
суду.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва для завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор подав суду клопотання,
просить розгляд справи відкласти у зв'язку із перебуванням на лікуванні та
неможливістю прибути у засідання.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.5,22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Засідання суду відкласти на
29.05.07   о      15:45 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Ліквідатору банкрута арбітражному
керуючому ОСОБА_2 судову процедуру ліквідації українсько-польського спільного
підприємства -товариства з обмеженою відповідальністю „Маркополь-Львів”
здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 22-34 закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.

3.          Голові комітету кредиторів
українсько-польського спільного підприємства -товариства з обмеженою
відповідальністю „Маркополь-Львів” надати суду рішення комітету кредиторів,
прийняті за результатами заслуховування звіту ліквідатора.

4.          Участь арбітражного керуючого,
повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5.          Копію постанови направити кредиторам,
ліквідатору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.03.07 р.                                                                                            Справа № 27/47б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Акціонерного товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.03.07 року о 9:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду докази зарахування державного митадо Державного бюджету України; докази включення кредитора та боржника до ЄДРПОУ; Статут боржника за його наявністю у кредитора; рішення господарського суду по справі №8/33; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на березень 2007р.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа №  9/355/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   12-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/380/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.25 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                 № 33/10-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Волноваська райагротехніка”

м. Волноваха

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно-промислове підприємство „Оленівське” смт. Оленівське

про: стягнення 6877грн.02коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Волноваська райагротехніка” м. Волноваха звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою (вх.№02-38/7516 від 22.06.2007р.) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно-промислове підприємство „Оленівське” смт. Оленівське 6877грн.02коп.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 1 вищенаведеної статті не подано відповідних доказів, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно із положеннями пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1, 12, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Волноваська райагротехніка” м. Волноваха до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно-промислове підприємство „Оленівське” смт. Оленівське про стягнення 6877грн.02коп. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (лише на адресу позивача): позовна заява (вх.№02-38/7516 від 22.06.2007р.) з доданими документи на 25 арк., позовна заява (вх.№02-38/6634 від 11.06.2007р.); з доданими документи на 24 арк., клопотання (вх.№02-38/7516 від 22.06.2007р.), оригінал платіжного доручення №177 від 05.06.2007р. на 1 арк., оригінал платіжного доручення №178 від 06.06.2007р. на 1 арк., оригінал платіжного доручення №204 від 19.06.2007р. на 1 арк., копія ухвали про повернення позовної заяви від 12.06.2007р. у справі №44/12-63.

Суддя

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 –позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                                              Справа  № 16/139

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Кабель ГмбХ”,                      м. Берегово

до відповідача     Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

про            скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 10.07.06 та №/0 від 15.08.06

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.06.07 у справі №16/139 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 20.06.07 о 11:15 год.

Проте, судовий розгляд справи 20.06.07 не міг відбутись у зв’язку з відрядженням головуючого судді Васьковського О.В. згідно наказу №68-к від 19.06.07 по 21.06.07.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "09" липня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський