overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 10/197пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції
у Станично -Луганському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
смт. Станично -Луганське

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.2007р. о 12 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
іFмFеFнFеFмF   уFкFрFаFїFнFиF
19 кFвFіFтFнFяF 2007рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
НFоFвFіFкFоFвFоFїF ТF.ОF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF “FВFоFлFиFнFьFгFаFзF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF №F 8/129-38 уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFоFчFіFрFнFьFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FГFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FНFаFфFтFоFгFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF “FВFоFлFиFнFьFгFаFзF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2403171 гFрFнF. 42 кFоFпF.,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.09.2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.11.2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF №F 8/129-38, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF “FВFоFлFиFнFьFгFаFзF”F сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF №F 8/129-38 тFаF пFеFрFеFдFаFчFуF сFпFрFаFвFиF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зF мFоFтFиFвFіFвF вFиFяFвFлFеFнFнFяF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF уF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
вFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF №F 8/129-38.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                   ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF:                                              ТF.ОF. НFоFвFіFкFоFвFаF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.07.07 р.                                                                                 № 43/44-63

за позовом: Приватного підприємства “Балюс”, м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства “Аманда”, м. Краматорськ

про  спонукання до укладання договору на участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в редакції ПП “Балюс”

Суддя Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Балюс”, м. Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства “Аманда”, м. Краматорськ, про спонукання до укладання договору на участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в редакції ПП “Балюс”.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Згідно з приписами п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписом п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 3 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства “Балюс”, м. Краматорськ, до відповідача, Приватного підприємства “Аманда”, м. Краматорськ, про спонукання до укладання договору на участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в редакції ПП “Балюс” - без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 29 аркушах, конверт.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надрук. 3 прим.

1- позивачу,

1-відповідачу,

1- у спрву.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 20-5/037

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації

на  постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р.

у справі
№ 20-5/037

господарського суду
м.Севастополя

за позовом
Приватного підприємства “Нолас”

до
Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації

про
спонукання виконати зобов’язання за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації до касаційного провадження.

2.   Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на   10 липня 2007 р.  на 12 год. 10 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3.   Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 6/98пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Алчевськ Луганської області

до Клубу любителів футболу, м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Погорецький В.В. (дов. № 38480/10 від 29.12.06),

від відповідача   - не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.04.07 о 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:  позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Клубу любителів футболу, м. Алчевськ Луганської області, вул. Ленінградська, 41, код 13415263 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.07 р.                                                                               Справа № 23/386
Рішення набирає законної сили з 20.02.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 20.02.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07
р.
Справа № 43/108пн

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1, с. Безіменне, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Грізант” м. Маріуполь

про спонукання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/108пн.Судове засідання
призначити на  04.05.07  року о 12:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23,  35 Переліку (дивитись на
звороті).

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати оригінали документів, вказаних в переліку
позовної заяви та письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

27 березня 2007 року                                         Справа № 1/229/15

Позивач: Дочірнє підприємство  "ЧПК Трейд 01" Відкрите акціонерне товариство

"Чернігівський плодоовочевий комбінат",

вул. Інструментальна 5, м. Чернігів,14000

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Третя особа  на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч",

пр. Перемоги, 35, кв. 7, м. Чернігів

Предмет спору: про визнання неправомірними дій реєстраційної палати

Суддя  В.І.Шестак

Представники сторін: не викликались.

Подано позов про  визнання дій реєстраційної палати виконкому Чернігівської міської ради щодо внесення змін  до відомостей про юридичну особу ТОВ "Чернігівпродовоч" неправомірними та зобов`язання відповідача відмінити внесені зміни  до  Єдиного державного реєстру стосовно відомостей про юридичну особу ТОВ "Чернігівпродовоч" та провести реєстрацію  змін з  дотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою від 18 грудня 2006 року зупинено провадження у справі  до розгляду Київським апеляційним господарським судом  апеляційної   скарги та повернення матеріалів на адресу місцевого суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від  27.02.2007р.  апеляційну скаргу   позивача залишено  без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється  за  клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що відпали обставиини, які зумовили зупиненння провадження у справі суд доходить до висновку про  необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засіання  призначити на  03 квітня 2007р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду за адресою :м. Черінігів, пр-т Миру,20, каб.11.

Суддя                                                                В.І. Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "28" березня 2007 р.
по справі № 1/101-Б.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали заяви Прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Комунального підприємства "Обзир",                        с. Великий Обзир, Камінь-Каширського району

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від 28.03.2007 року та ліквідаційний баланс від 29.03.2007 року.

Розглянувши представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 29.03.2007р. на 11 год. 30 хв.

Суддя                                                                      М .М. Гончар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.                    Справа № 1/103

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Транснафтопереробка", , 26-й км. Автошляху Київ - Луганськ, АЗС- №1, с. Підгірці, Обухівський район, Київська область,08710

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода", , вул. Набережна 4, с. Дорогинка, Ічнянський район, Чернігівська область,16721

фактична адреса: вул. Шолуденко,11, м. Вишгород, Київська область

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1826602,74 грн.

Представники сторін:

позивача: Джунь В. М. довіреність № 1/01 від 01.02.2006 представник

позивача: Улянченко М. В.   голова правління

відповідача: не з"явився

Подано позов про розірвання договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 4-04/05 від 05.04.2005р. та стягненння  основної заборгованості  в сумі 1 000 000 грн. та  додаткового боргу в сумі 826 602,74 грн.

Ухвалою господарського суду від  16.05.07р. відкладено розгляд справи .

В судове засідання  31.05.07р. представник  відповідача не з"явився, надіславши клопотання  про відкладення розгляду справи  у зв"язку з підготовкою  зустрічного позову та неможливістю явки представника в судове засідання.

З метою повного та всебічного з"ясування обставин справи суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" червня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2. Зобов"язати позивача уточнити  суму позову.

3. Зобов"язати відповідача:   надати відомості про банківські реквізити;  надати відзив на позов або письмові пояснення по суті спору;  надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;  при явці представників сторін при собі мати належним чином оформлену довіреність, засвідчену її копію та документ, що посвідчує особу.

Суддя                               Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21.06.07
р.
Справа № 34/134а

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В. , розглянувши
позовну заяву

за позовом - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  м. Артемівськ

до відповідача Артемівської
об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення від
29.11.2006року НОМЕР_1 .

Представники сторін :

від позивача  - ОСОБА_2- за довір.

від відповідача - Курига О.І за
довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 14 травня 2007р. у справі №34/134а  було відкрито провадження в адміністративній
справі.

В ході попереднього судового
засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов
не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті
113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Артемівської ОДПІ
представив суду клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи копію
плана-графік, узгоджений головою ДПА у Донецькій од ласі  від 31.10.06р., копії направлення на
перевірку НОМЕР_2 на ОСОБА_3, НОМЕР_3 ОСОБА_4, НОМЕР_4 на ОСОБА_5.

Сторони на виконання вимог ухвали
представили суду документи, які необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 34/134а до судового розгляду на  02.08.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи
34/134а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 212

Відповідачу надати копію рахунку на
суму 214,85 грн. та викликати ОСОБА_5, у якості свідка для чого надати
Артемівській ОДПІ повідомлення.

Позивачу надати дозвіл на
встановлення статусу громадського харчування та забезпечити явку свідка, на
якого він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа № 15/327пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівельне виробництво "Аскор", м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.07.2007р. о 10 год. 45 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на спірне майно.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості;

- надати докази повноважень як юридичної особи (Статут, Свідоцтво тощо) - оригінали –для огляду, копії – до справи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку щодо внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівельне виробництво "Аскор", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-у (ід. код 13379567) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                            № 14/138

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача:    Державної податкової інспекції  у Голованівському районі,  смт. Голованівськ Кіровоградської області

про визнання неправомірними дій та актів

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області        Балика В.М. 02.07.2007 року справу № 14/138 передано судді Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 14/138 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/138 прийняти до свого провадження.

Суддя