СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.06.2007

Справа №2-29/7036-2007А

За позовом - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Сімферополь

до відповідача - Кримського
республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації
м.Євпаторія», м.Євпаторія

Про спонукання зареєструвати право
власності на нерухоме майно.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання Т.С.
Готовкіна

Від позивача - ОСОБА_2
довіреність  від 28.09.2006 р.  зареєстрована в реєстрі НОМЕР_1.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду АРК з адміністративним позовом до Кримського
республіканського підприємства «Бюро реєстрації та  технічної інвентаризації м.Євпаторія» та
просить суд зобов'язати відповідача на підставі Рішення Господарського суду АР
Крим від 28.11.2006 р. по справі №2-8/15905-2006 здійснити державну реєстрацію
права власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна
- кафе-бар с літним майданчиком - літ. «А», загальною площею 59,9 кв.м., площею
забудови 62,4 кв.м., що розташований на
земельній ділянці площею 350 кв.м. з
привласненням  нової адреси:
АДРЕСА_1.

Позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за ним на підставі рішення
господарського суду АР Крим від 28.11.2006 р. по справі №2-8/15905-2006 було  визнано
право  власності на  об'єкт нерухомого майна - кафе-бар с  літним майданчиком - літ. «А», загальною
площею 59,9 кв.м., площею забудови 62,4 кв.м., що розташований на  земельній ділянці площею 350 кв.м. за  АДРЕСА_2. Вказане  рішення
суду  набрало  законної сили
та  позивач, з  метою реєстрації  права
власності на  об'єкт нерухомості,
звернувся  до  відповідача із заявою про  реєстрацію права власності. Відповідач,
розглянувши  вказані  матеріали, відмовив СПД ОСОБА_1 у  реєстрації права  власності у
зв'язку з тим,  що  за
вказаною адресою - АДРЕСА_2, вже
зареєстровано  право  власності
на інший  об'єкт нерухомості
та  це
право  зареєстровано  за
іншою особою. Позивач  вважає,
що  зміна
адреси  та  привласнення
даної  адреси  іншому
об'єкту  нерухомості сталося  виключно
з  вини відповідача - Кримського
республіканського підприємства «Бюро реєстрації та  технічної інвентаризації м.Євпаторія». При
цьому, позивач посилається  на  фактичні обставини справи, на  норми Закону України «Про державну реєстрацію
речових  прав на  нерухоме майно та їх обтяжень», на Наказ   Міністерства
юстиції    №7/5 від  07.02.2002 р.
„Про  затвердження  тимчасового Положення  про
порядок  реєстрації  прав
власності  на  нерухоме
майно”.

Відповідач - Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторія», явку
свого представника до  суду не
забезпечив, направив  клопотання про  відкладення
розгляду справи, тому  що  представник
відповідача  не  може
з'явитися  до  суду  у
з  зв'язку з  його
участю у  засіданні  суду
по  інший  справі.

Суд
відмовив у задоволенні клопотання відповідача та приступив до судового
розгляду справі у зв'язку з тим, що відповідно до ст.56 КАС України, законним
представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

В свою чергу, згідно зі  ст. 58 КАС України, довіреності від імені
органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються
печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Таким чином, згідно з вказаними
процесуальними нормами, представником юридичної особи у суді може  бути
керівник  підприємства, а також
будь-яка особа, уповноважена на це
керівником  підприємства  на
підставі довіреності. На думку суду, участь  представника КРП «БРТІ м. Євпаторія» у іншому
судовому засіданні не може бути
підставою для  відкладення  розгляду
справи, оскільки керівник мав
достатню можливість надати іншим особам повноваження щодо участі
при  розгляді судом  даної
адміністративної справи.

З'ясувавши можливість врегулювання
спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати
спір до судового розгляду, у зв'язку з чим за клопотанням позивача, суд
закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин
справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після
закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даної справі до
нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду АР
Крим від 28.11.2006 р. по справі №2-8/15905-2006 був  задоволений позов СПД ОСОБА_1  та за
ним   визнано  право
власності на  об'єкт нерухомого
майна - кафе-бар с  літним майданчиком -
літ. «А», загальною площею 59,9 кв.м., площею забудови 62,4 кв.м., що
розташований на  земельній ділянці площею
350 кв.м. за  АДРЕСА_2.

За
результатом розгляду апеляційної скарги Євпаторійської міської ради,
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 р.
Рішення  Господарського суду АР Крим від
28.11.2006 р. по справі №2-8/15905-2006
було залишено без змін. Таким чином, відповідно до  норм ГПК України, Рішення  Господарського суду АР Крим від 28.11.2006 р.
по справі №2-8/15905-2006 набрало  законної
сили 06.03.2007 р.

Відповідно до ст..4-5, ст..115 ГПК
України,  господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України
рішень, ухвал, постанов.

З
метою  реєстрації  права
власності на  об'єкт нерухомості,
СПД ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності.
Відповідач, розглянувши вказані
матеріали, відмовив СПД ОСОБА_1 у реєстрації прав  власності у
зв'язку з тим,  що  за
вказаною адресою - АДРЕСА_2
вже  зареєстровано  право
власності  на інший  об'єкт нерухомості та  це
право  зареєстровано  за
іншою особою.

При цьому, КРП «БРТІ
м.Євпаторія»  позивачу  була
надана  довідка про те, що об'єкту  нерухомого майна: кафе-бару з літним
майданчиком можливо привласнити  нову
адресу - АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи, вислухавши представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню
з  наступних підстав.

Єдиною підставою відмови КРП «БРТІ
м.Євпаторія»  у  державній
реєстрації права  власності СПД
ОСОБА_1 на об'єкт нерухомості з'явилась та обставина, що  адреса об'єкту, вказана у рішенні
господарського суду: АДРЕСА_2 не відповідає дійсності.

Суд
вважає,  що  відмова КРП «БРТІ м.Євпаторія»  від
державної  реєстрації права  власності СПД ОСОБА_1 на  об'єкт нерухомості порушує права  позивача та відмова  була здійснена без достатніх на це правових
підстав.

Відповідно до Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого
наказом  Міністерства юстиції України від
07 лютого 2002 р. N 7/5, передбачена обов'язкова реєстрація прав власності на
нерухоме майно фізичних і юридичних осіб шляхом внесення відповідного запису в
реєстр прав власності на нерухоме майно (п. п.1.4., 1.5. Положення). Дана
реєстрація здійснюється на підставі
правовстановлюючих  документів, до
яких, згідно Додатку   № 1 до вказаного
Положення, віднесені рішення  судів про
визнання права власності.

В
свою чергу, відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію
речових  прав на  нерухоме майно та їх   обтяжень»
підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення,
перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є  рішення суду стосовно речових прав на
нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Рішення  суду, яке
набрало  законної сили, було  направлено у
встановленому  порядку до  органу, що
здійснює державну  реєстрацію прав
на  нерухомість, а  відповідач відмовив  позивачу
у  реєстрації  також
у  зв'язку  з
наступним.

Так, у  матеріалах
справи є інвентаризаційна  справа
на кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідно до якої адреса об'єкту саме АДРЕСА_2.

Вказану інвентаризацію здійснив
саме  відповідач. У подальшому, КРП «БРТІ
м.Євпаторія» без будь-яких правових підстав змінив адресу об'єкту нерухомості,
що належить позивачу та  не  привласнив
нової адреси,  не  повідомив про
це  позивача, що також
підтверджується  матеріалами  інвентаризації.

Рішенням Господарського суду АР
Крим від 28.11.2006 р. по справі №2-8/15905-2006 безперечно встановлено, що
об'єкт нерухомого майна - кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» з  літним майданчиком - літ. «А», загальною
площею 59,9 кв.м., площею забудови 62,4 кв.м., що розташований на  земельній ділянці площею 350 кв.м. (ці
відомості повністю відповідають інвентаризаційній справі) належить  на
праві  власності позивачу по справі
- СПД ОСОБА_1

Посилання  відповідача
на  ту обставину, що  у
рішенні  суду  вказана
неправильна  адреса  об'єкту, не
приймається  судом  до
уваги  також у  зв'язку
з  наступним.

Статтею 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових  прав на  нерухоме майно та їх   обтяжень»
встановлений  вичерпний  перелік підстав для  відмови у
державної реєстрації прав. Так, відповідно до ч.1 ст..24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових  прав на  нерухоме майно та їх   обтяжень»
у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо:

- заявлене право не підлягає
державній реєстрації відповідно до цього Закону;

- нерухоме майно або більша за
площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;

- із заявою про державну реєстрацію
звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права
власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта;

- подані документи не відповідають
вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не
дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх
посвідчують;

- заяву про державну реєстрацію
права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було
подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;

- заявлене право власності або інше
речове право вже зареєстроване.

У
правовідносинах між позивачем
та  відповідачем  відсутні передбачені  законом
підстави  для  відмови
в  реєстрації  права
власності  на  кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Крім  того, відповідно до ч.3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових  прав на  нерухоме майно та їх   обтяжень» відмова у державній реєстрації
прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Враховуючи, що відповідач надав СПД
ОСОБА_1 довідку про можливість привласнення
нової адреси кафе-бару, суд вважає, що
КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторія»  мало можливість самостійно зареєструвати  право
власності на об'єкт нерухомості за
позивачем саме за  новою адресою -
АДРЕСА_1.

При
таких  обставинах,  суд
вважає,  що  позов
підлягає  задоволенню, а  порушене право  позивача - відновленню.

Відповідно до  ст..3 КАС України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В
свою  чергу, згідно зі пунктом 5
розділу V розділу «Прикінцевих положень» до створення єдиної системи органів
реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі
державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться
комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Таким  чином,
відповідні  БТІ можуть  бути
відповідачами  у  адміністративних  справах
тому що  вони  виконують владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ст.17 КАСУ
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ст. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування  при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень і до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Вступна та резолютивна частини постанови
оголошенні - 04.06.2007р.

Повний текст постанови оформлений
та підписаний - 07.06.2007р.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 17, 162,  п.6 розділу 7 КАС України Господарський суд
АР Крим

ПОСТАНОВИВ:

1.           Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Зобов'язати Кримське
республіканське  підприємство  «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації
м.Євпаторія» (97400,м.Євпаторія, вул..Некрасова, 45, ОКПО 03348011) на  підставі Рішення Господарського суду АР Крим
від 28.11.2006 р. по справі №2-8/15905-2006 здійснити державну  реєстрацію права власності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ідентифікаційний НОМЕР_2) на об'єкт нерухомого
майна - кафе-бар с літним майданчиком - літ. «А», загальною площею 59,9 кв.м.,
площею забудови 62,4 кв.м., що розташований на
земельній ділянці площею 350 кв.м. з
привласненням  нової адреси:
АДРЕСА_1.

3.          Виконавчий лист видати після набрання
рішення суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.