ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.05.07 р.                                                                           Справа № 43/101

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

при секретарі судового засідання Максимовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Національного комплексу „Експоцентр України” м. Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства зовнішньоторговельної фірми „ІНТЕРДОНБАС” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 20304,08 грн.

за участю :

представників сторін:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: Давидова М.Л. за дов. б/н від 31.05.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Національний комплекс „Експоцентр України” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача – Державного комунального підприємства зовнішньоторговельної фірми „ІНТЕРДОНБАС” м. Донецьк про стягнення грошових коштів в сумі 20304,08 грн., в тому числі – основного боргу в розмірі 18392,52 грн., індексу інфляції 1600,15 грн., три відсотки річних 311,41 грн.

Як встановлено судом, згідно до умов договору № 97-2 від 31.07.2006р., позивач надав, а відповідач отримав комплекс послуг по організації та проведенню регіональної експозиції Донецької області у загальнодержавній акції „Барвиста Україна” у період з 22.08.06р. по 26.08.06р.

Вартість послуг склала 63580,02 грн., що підтверджено актом прийняття-здачі виконаних робіт та наданих послуг від 26.08.2006р.

Зазначену суму відповідач узяв на себе зобов’язання перерахувати позивачеві  за умовами, встановленими п. 3.4 договору, додатковою угодою № 1 від 14.08.2006р., а також  актом від 26.08.2006р.

Свої зобов’язання відповідач виконав частково, внаслідок чого на момент подачі позовної заяви за ним утворився борг в розмірі 18392,52 грн. Крім того, позивач додатково нараховую за приписом ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні за період прострочення грошового зобов’язання в розмірі 1600,15 грн. та 3% річних у розмірі 311,41 грн.

Заявою № 11/782 від 23.04.2007р.позивач повідомив суд, що протягом розгляду справи відповідач погасив борг в сумі 9012,50 грн. згідно з виписками із банківського реєстру.

У судовому засіданні відповідач підтвердив оплату заборгованості у сумі 9012,50 грн.

Враховуючи що, на момент розгляду справи  предмет спору відсутній в частині стягнення з відповідача основного боргу за договором у сумі 9012,50 грн.,  тому провадження по справі в цій частині підлягає припиненню згідно з приписами п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою № 04-11/829 від 04.05.2007р. позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач просить суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 27.04.2007р. та припинити провадження у справі.

Вивчення  матеріалів  справи  дає підстави  стверджувати, що укладена мирова угода не суперечить  законодавству та не порушує права інших осіб.

Одночасно судом досліджено, що наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, відомі сторонам, та перевірено належне повноваження посадової особи на підписання мирової угоди.

Нез’явлення в судове засідання представника позивача, згідно з його заявою, не є перешкодою для розгляду мирової угоди. Тому укладена між сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до вимог п.7 ст.80  Господарського процесуального кодексу України  провадження по справі підлягає припиненню при укладенні сторонами мирової угоди і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, провадження по справі щодо стягнення боргу в сумі 9380,02 грн., а також інфляційних в розмірі 1600,15 грн., 3% річних в сумі 311,41 грн., на стягненні яких позивач не наполягає через затвердження мирової угоди, підлягає припиненню у звязку з затвердженням мирової угоди.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки їх розподіл передбачили сторони укладеною мировою угодою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.п. 1-1, 7 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 43/101 за позовом Національного комплексу „Експоцентр України” м. Київ до Державного комунального підприємства зовнішньоторговельної фірми „ІНТЕРДОНБАС” м. Донецьк про стягнення 9012,50 грн. за відсутністю предмету спору.

Затвердити мирову угоду, укладену між Національним комплексом „Експоцентр України” м. Київ та Державним комунальним підприємством зовнішньоторговельної фірми „ІНТЕРДОНБАС” м. Донецьк від 27.04.2007р. за наступним змістом:

„1. Предмет угоди

1.1. Сторони підтверджують, що борг відповідача перед позивачем станом на 23.04.2007р. складає 9380,02 грн. за виконані роботи та надані послуги згідно з договором від 31.07.2006р. № 97-2.

1.2. Відповідач зобов’язується сплатити Позивачу до 01.07.2007р. кошти в сумі 9380,02 грн.

1.3. Відповідач зобов’язується також відшкодувати Позивачу до 01.07.2007р. витрати Позивача по сплаті держмита в розмірі 203,04 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

1.4. Позивач зобов’язується прийняти від Відповідача вищезазначені кошти та після їх отримання не мати Відповідача майнових претензій, пов’язаних з цією справою.

2. Відповідальність сторін.

2.1. За порушення строку сплати сум, вказаних в п.п. 1.2, 1.3 цієї угоди, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 20% від суми, зазначеної в п. 1.2 цієї угоди.

2.2. Сплата штрафу, що передбачений п. 2.1 цієї угоди, не звільняє Відповідача від виконання своїх обов’язків за цією угодою”.

Припинити провадження у справі № 43/101 за позовом Національного комплексу „Експоцентр України” м. Київ до Державного комунального підприємства зовнішньоторговельної фірми „ІНТЕРДОНБАС” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 9380,02 грн., інфляційних в розмірі 1600,15 грн., 3% річних в сумі 311,41 грн. в зв’язку з затвердженням судом мирової угоди між сторонами.

.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.

.