overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2007 р.                              Справа № 4/23

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма"Укрметалпром", ,  вул. Чернігівська, 110, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство  "Бахмачгазбуд", , вул. Калініна, 78, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 291991, 64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 20.

4.  Зобов'язати позивача надати : обгрунтований розрахунок позову,

- докази поставки відповідачу труб згідно з договором від 01.06.04 р. та докази часткової оплати.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіренність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.  Зобов'язати відповідача надати : довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних сіб та фізичних осіб - підприємців;

-  відзив на позов, у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування;

-  докази виконання умов договору.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіренність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.
Справа № 4/221пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі

до відповідача -                 Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

с.
Новоамвросіївське Амвросіївського району

про припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/221пн.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Гринько С.Ю.
СУД
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А23/279

За позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської
області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 67860,20 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Кріпак Н.В. - посв. №148, старший прокурор відділу

Від позивача: Міщенко В.В. - дов.
від 15.03.07, №5815/10/100, нач. юр. відділу

Від відповідача: Товстий К.А. -
дов. від 07.06.07, №90, представник

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави, в особі позивача та просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промканат" суму податкового боргу в
розмірі - 67860,20 грн.

Позивач в судовому засіданні
підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні позивачем
подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення
позовних вимог та надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4
ч.2  ст. 156 КАС України  до 26.07.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/279 до 26.07.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 26.07.07 на 11:00, кімн. № 22.

Позивачу -уточнити
позовні вимоги, надати докази оскарження відповідачем рішень про застосування
штрафних санкцій, результати розгляду скарги відповідача.

Відповідачу -
надати письмові заперечення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А15/107-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Мега-Лан", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.08.07р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2007 р.                              Справа № 7/50

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 36/09с-148 від 20.02.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - Дистриб'юторська  компанія "Княжий град", , вул. Бережанська 9,Київ 1,01001

Відповідач:          Підприємство споживчої кооперації "Коопзаготром" Семенівської райспоживспілки, , вул. Червона площа, 58,Семенівка,С Чернігівська область,15400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5299,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2007 р. о 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: копії неоплачених накладних, довідку Державного казначейства про зарахування  суми державного мита до Державного бюджету .

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                                              Справа  № 12/217

Господарський суд Рівненської області у складі судді   Крейбух О. Г., секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом          Прокурор Костопільського району в інтересах держави  в особі Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція  до відповідача  Відкрите акціонерне товариство "Костопільське хлібоприймальне підприємство"      про  стягнення в сумі 3 560 грн. 53 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник ГДПІ Стецюк М.Ю. довіреність  № 170/10 від 10.04.07р.

Від відповідача: представник  не з'явився,

Від органу прокуратури: прокурор Соболев М.М.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України прокурору та позивачу роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач до судового засідання подав до суду письмову заяву від 04.07.2007р.  про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 3560 грн. 53коп.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Наслідком подання позивачем усного клопотання про відмову від адміністративного позову є  закриття провадження у справі відповідно до статті 157 п.2 КАСУ.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження відповідно до ст.ст.157, 186  КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - Прокурор Костопільського району в інтересах держави  в особі Костопільська міжрайонна державна податкова інспекціяі від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя                    О.Г.Крейбух

підписано "05" липня 2007 р.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа № 13/366пн.

За позовом  Державної податкової інспекції у  Слов’яновербському районі , смт. Слов’яносербськ  Луганської області

до  Селянського Фермерського Господарства “Утро”, с. Трьохізбенка Слов’яносербського району Луганської області

про припинення юридичної особи

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар судового засідання
За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача
Бородіна Г.О., довіреність № 4/10 від 04.01.07,  ;

Від відповідача
Не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

Суть спору : позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2007 на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

4. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.07.07р.

Справа № Б24/290-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі, м.Нікополь

до приватного підприємства "Нікопольська будівельна компанія", с.Менжинське Нікопольського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.07.07 р.  на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згода УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника -  відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07р.

Справа № 22/247-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Барбет", м. Фастів

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 397 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довести шкодуі

Відповідачу: відзив на позов суду і сторонам, банківські реквізити

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07
Справа №15/322-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача Приваатного підприємства «Дента»

про стягнення 601 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2007р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.
Справа №4/107

За
позовом   Прокурора Новоселицького
району Чернівецької області в інтересах держави в особі Магалянської
сільської ради

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості -5408,55 грн.

Суддя               Проскурняк О. Г.

Представники:

Від
позивача - Гарабажів Д.В. -спеціаліст з земельних питань (довіреність від
29.05.2007 року)

Від
відповідача - не з'явився

В
засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Магалянської сільської ради звернувся з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5408,55 грн.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги, прокурор посилається на те, що у відповідності до укладених
договорів оренди землі від 19 вересня 2006 року, позивач надав відповідачу у
строкове платне користування земельну ділянку для будівництва
торгово-туристичного комплексу в АДРЕСА_1, площею 1,0 га. та земельну ділянку
сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_1, площею 1,0 га. Далі прокурор стверджує, що відповідач
умови договорів належним чином не виконував, оплату у відповідності до
договорів не проводив у результаті чого станом на 30 квітня 2007 року
заборгував суму у розмірі 5408,55 грн.

29
травня 2007 року відповідач звернувся до суду з клопотанням припинити
провадження у справі, оскільки сума боргу у розмірі 5408,55 грн. сплачена у
повному обсязі, що підтверджується квитанціями № НОМЕР_1 від 16 травня 2007
року та НОМЕР_2 від 22 травня 2007 року. Одночасно позивач вказує, що сплатив
102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що свідчать квитанції НОМЕР_3 та НОМЕР_4

Прокурор
та позивач підтримали означене клопотання.

Враховуючи
те, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, суд дійшов висновку
провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Керуючись
статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                  Проскурняк
Олег Георгійович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 5/3/638

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Південьдизельмаш"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2007

у справі
господарського суду
№ 5/3/638
Запорізької області

за заявою
КБ "Приватбанк" в особі Запорізького регіонального управління КБ "Приватбанк"

до
ВАТ "Південдизельмаш"

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Залуцька О.С.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Південьдизельмаш" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 травня  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                О. С.Удовиченко

Судді                                                                                           І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 1/187пн

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі № 1/186пн

2.Судове засідання призначити
на  26.06.2007р.    о
11год. 20 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

3.Зобов'язати позивача надати своє
повне найменування, визначити повноваження особи, яка підписала позовну заяву,
явка.

4.Зобов'язати відповідача
представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5.Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/187пн.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі № 1/187пн

2.Судове засідання призначити
на  26.06.2007р.    о
11год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

3.Зобов'язати позивача надати своє
повне найменування, визначити повноваження особи, яка підписала позовну заяву,
явка.

4.Зобов'язати відповідача представити
відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5.Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.