СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.04.07р.

Справа № А5/131-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м.
Кривий Ріг

до   Територіального управління Головної ДІ на
автомобільному транспорті в Хер-сонській області м. Херсон

про скасування постанови про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_1

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1.- підприємець
ОСОБА_2.-  предст. дов.  від 20.10.06 р.

Від відповідача :Балін
В.А.-нач.тер управл.; ст. держ. інспектор  дов. № 41/ 1- 8-1989  від 21.02.07 р.

СУТЬ  СПОРУ:

В судовому засіданні 27.03.07 р.
була оголошена перерва.

Позивач  просить скасувати постанову № НОМЕР_1
Головної  державної інспе-кції на
автомобільному транспорті у Херсонській області м. Херсон  від 15.08.06 р. про застосування до фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1. фінансових санкцій.

Представник позивача  підтримав позовні вимоги і просить їх
задовольнити.

Відповідач позов не визнав з мотивів,
що автомобіль "Мерседес-Бенц 312D" державний номер НОМЕР_2  під керуванням водія ОСОБА_3. належить
влас-нику - приватному підприємцю ОСОБА_1., під час проведення  перевірки у водія  були відсутні дорожній лист та ліцензійна
картка, що є порушенням ст.39 Закону Ук-раїни
"Про автомобільний транспорт".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
представників сторін, суд

встановив :

В травні  2006 року
позивачем  на ім'я  ОСОБА_3. була
видана довірені-

сть на  право користування  автомобілем "Мерседес-Бенц 312D", державний  номер-ний знак НОМЕР_2.

27.07.06 р.  державним інспектором  Херсонського територіального управлін-ня  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті ОСОБА_4. на шляху Геніческ-Щасливцево- Кривий Ріг
була проведена  перевірка транспортного
засобу позивача і встановлено порушення
водієм ОСОБА_3, а саме : переве-зення пасажирів на замовлення; відсутній
дорожній лист; ліцензійна картка; договір із замовником  транспортних послуг; квитанція про сплату,
про що складений  акт № НОМЕР_3, в якому
водієм ОСОБА_3 пояснено, що основний
автомобіль зла-мався, тому він поїхав
забрати  пасажирів.

На підставі акту  від 15.08.06 р.начальником територіального
управління  го-ловавтотранспортної
інспекції  у Херсонській області  ОСОБА_5. була
винесена постанова № НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 фінансових санкції у
сумі 1 700 грн. з посиланням на п.2 ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" (далі Закону).

Згідно з тимчасовим реєстраційним
талоном, виданим позивачу, "Мерседес
Бенц 312D" є автобусом  з
кількістю  місць 18п.

Відповідно  до ст. 1 Закону  автобус - це транспортний засіб, який за
своєю конструкцією призначений для
перевезення пасажирів з кількістю місць
для сидіння більше ніж дев'ять з місцем водія.

Статтею 1 Закону  визначено, що автомобільний перевізник це
фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційної основі, чи за власний
кошт перевезен-ня пасажирів, а пасажирські перевезення - це  перевезення пасажирів легковими
ав-томобілями,  або  автобусами.

Відповідно до ст. 39 Закону  документи, на підставі  яких виконуються  па-сажирські перевезення  для водія автобуса  при нерегулярних  перевезеннях паса-жирів - це посвідчення  водія відповідної категорії, ліцензійна
картка, дорожній лист, договір із замовником.

Актом  № НОМЕР_3
засвідчена  відсутність у водія
ОСОБА_3. вказаних

документів.

Відповідальність за порушення
законодавства  "Про автомобільний
транс-порт"  згідно ст. 60
Закону  застосовується до автомобільних
перевізників, яким є по-зивач, а не водій.

Враховуючи викладене, що перевезення
пасажирів  здійснювалося на  авто-бусі, на нього поширюється Закон України
"Про автомобільний транспорт", влас-ником автобуса  і водієм незалежно від  цілєй поїздки не були дотримані  вимоги За-кону, відповідальність  на підставі ст. 60 Закону до
автомобільного  перевізника  зас-тосована правомірно.

За згодою представників сторін в
судовому засіданні було оголошено вступ-ну та резолютивну частин постанови.

Керуючись ст. 60 Закону України
"Про автомобільний  транспорт"
ст.ст.160-162 КАС  України, господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові
відмовити.

Постанова  може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Ко-дексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає  законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адмініст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко

(Дата складання постанови в повному
обсязі відповідно до вимог  статті  163 КАС України - 23.04.07 р.)