overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                                              Справа  № 16/142

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом                    Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача          малого приватного підприємства „Палвіяна”, м. Хуст

про                                стягнення податкового боргу в сумі 8512,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.06.07 у справі №16/142 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 20.06.07 о 10:40 год.

Проте, судовий розгляд справи 20.06.07 не міг відбутись, у зв’язку з відрядженням головуючого судді Васьковського О.В. з 19.06.07 по 21.06.07, згідно наказу №68-к                      від 19.06.07.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "10" липня 2007 р. о 11:25 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 38/210

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом -                Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів  м. Донецьк

до відповідача -          Товариства з обмеженою відповідальністю “Астрея” м. Донецьк

про стягнення 4694,12грн.  штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004рік

встановив:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астрея” м. Донецьк  про стягнення 4694,12грн.  штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004рік за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2005року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2005року скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2007року і справу передано на новий розгляд 08.06.2007року.

На підставі статей 61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/210.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" травня 2007 р.
Справа № 05/2449

Господарський суд Черкаської
області  в складі: головуючого-
судді  Швидкий В.А., при секретарі Ятіній
І.О. , за участю представників:

від позивача:  Худолій В.М. -
за довіреністю;

від відповідача:  не з"явився;

розглянувши   у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська
виробничо -торгова компанія”

до  суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1

про
зобов”язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Черкаська виробничо-торгова компанія” ( далі -позивач)
заявило позов до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1
( далі -відповідач) про зобов”язання звільнити торгове місце НОМЕР_1 в
нежитловому приміщенні на другому поверсі магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1"  по АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не
з"явився.  Ухвалою суду від 16
квітня 2007 року явка представників сторін визнана не обов"язковою.

03 квітня 2007  та  в
судове засідання   позивач надав суду
заяву про відмову від позову в якій просить припинити провадження у справі.

Відмова від позову не суперечить
чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Виходячи з наведеного суд вважає
необхідним припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1
ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі припинити.

СУДДЯ
В.А.ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07
Справа №15/366-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора  в інтересах  держави в особі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-1»

про стягнення 453 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007р. об 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.05.07р.

Справа № А8/144-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричнихонавчих механізмів" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 510, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 19.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору - явка в засідання представника обов’язкова.

Позивачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу позивачу та відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1224-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
Справа № 16/152

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтохімторг”.

м.Надвірна, вул.П.Мирного, 6, Івано-Франківська область, 78400.

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Наса”.

м. Івано-Франківськ, вул.Виговського, 2, кв.1, 76000.

Відповідач-2: Відкрите акціонерне товариство “Калушхімремонт” в особі ліквідатора

Павликівського Б.М.

м. Івано-Франківськ, вул.Укр.Дивізії, 4/2, 76000.

Третя особа на стороні Позивача:  Відкрите акціонерне товарситво ”Нафтохімік Прикарпаття”.

м.Надвірна, вул.Майданська, 5, Івано-Франківська область.

Суддя Калашник В.О.

При секретарі судового засідання  Гурик І.П.

Представники:

Від позивача: Полатайко С.С.- представник,

(доручення №9 від 17.07.2006р.).

Від відповідача-1:  не з"явився.

Від відповідача -2:  не з"явився.

Від 3-тьої особи:  не з"явився.

Суть справи:  заявлено позов про визнання недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 29.01.2004р. в частині визнання права власності на частку приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивачем,  ТзОВ “Нафтохімторг” подано суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, в зв"язку з вирішенням господарським судом пов"язаної з нею адміністративної справи  за № А-14/140-6/119.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає за доцільне його задоволити, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/152 - зупинити, до вирішення спору у справі № А-14/140-6/119, порушеної в порядку адміністративного провадження.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 34/101

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В. , розглянувши
позовну заяву за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення  439,51грн.

Представники сторін :

від позивача  - Гришкова Н.Є.( за довіреністю)

від відповідача - не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11 квітня 2007р. у справі №34/101 було відкрито
провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового
засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач
заперечення не надав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення
згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач через канцелярію надав суду
супровідний лист від 17 травня 2007року, яким просить суд долучити до
матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився та як вбачається з поштового повідомлення ухвалу
господарського суду від 11 квітня 2007року відповідач отримав.

Позивач на виконання вимог ухвали
представив суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 34/101 до судового розгляду на  29.05.07 р. о 11:50 год. Розгляд справи
34/101 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 212

Відповідачу надати докази погашення
заборгованості; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
22 січня 2007 р.                                                                    Справа №  13/511-06
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 09 січня 2007 р. у справі  №
13/511-06  , яке набрало законної сили 22
січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Вінницької міської ради м.
Вінниця, вул. Соборна,59 код 25512617 (інформація про реквізити:
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07
р.
Справа № 39/229пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамова А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

ОСОБА_2 м. Донецьк

до відповідача:

Приватного підприємства
“Снаб-сервіс” м. Донецьк

про:

визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності на майно

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2
м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,
Приватного підприємства “Снаб-сервіс” м. Донецьк, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились.

У зв'язку з неявкою представників
сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  21.08.07 року.

1. Зобов'язати позивача надати
суду:

ь          оригінали документів та іншихдоказів,
на яких ґрунтуються позовні вимоги;

ь          належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та
документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

2. Зобов'язати відповідачів надати
суду:

відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                            Справа № 52/34-07 (н.р.40/347-06)

вх. № 1174/4-52 (н.р. 12067/4-40)

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання Бочарова М.В.

за участю представників сторін:

позивача - Жоравович Д.О., за дорученням б/н від 13.09.2006р.;

відповідача - Казека Є.В., за дорученням № 22424 від 28.12.2006р.;

3-ї особи - не з"явився розглянувши справу за позовом Харківського обласного благодійного Фонду гуманітарної допомоги, м. Харків

до  Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Терем", м. Харків

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про спонукання відповідача укласти договір оренди з позивачем, предметом якого визначити нежитлові приміщення другого рівня підвалу, загальною площею 174,1 кв.м. в будівлі літ. "А-2", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ"яненка, 12.

Представник позивача в судове засідання через канцелярію господарського суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх. 4166), в якому просить припинити провадження по справі № 52/34-07, оскільки між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 174,1 кв.м. в будівлі літ. "А-2", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ"яненка, 12, і предмет спору відсутній, в обгрунтування до заявленого надав договір оренди нежитлових приміщень № 3385 від 15.11.2006р., акт приймання-передачі орендованого майна від 15.11.2006р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти припинення провадження по справі не заперечував, через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.4421), в яких зазначив, що між сторонами укладений договір оренди № 3385 від 15.11.2006р.

Третя особа в судове засідання свого повноважого представника не направила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки між сторонами після подачі позовної заяви договір оренди було укладено, тобто відсутній предмет спору, що підтверджується  матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клпотання про покладення на позивача судових витрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Білоусова Я.О.

Справа № 52/34-07
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07                                                                                 Справа № 16/17

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Західенерго», м. Львів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім», м. Перевальськ, Луганської області

про  стягнення збитків  9756 грн. 87 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    26.01.2007 об   11  год.  35  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

-   докази понесених збитків;

-   докази обставин, вказаних у позовній заяві;

- заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-   обґрунтований  розрахунок суми позову.

-   подати докази часткового погашення збитків відповідачем (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення збитків;

- оригінал договору поставки вугільної продукції  від 27.02.06. №27/02  - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім», м. Перевальськ, Луганської області, вул. Томського,10,  код 31364541

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна