overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.

№ 2-1157/1/04

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 13.12.2004р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
29.04.2005р.

у справі

№2-1157/1-2004 Дніпровського
районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до
про

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Господарка”  передачу
майна товариства

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2004р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 29.04.2005р. передана Верховним Судом України до Вищого
господарського суду України  листом від
09.02.2007р.

Керуючись Прикінцевими положеннями
Закону України від 15.12.2006р. №483-V “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2004р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 29.04.2005р. у справі №2-1157/1-2004 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  10 квітня 2007р.  о 12год. 00хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал
судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак
В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.06.07 р.                                                                           Справа № 22/423а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Новоазовського районного спортивно – технічного клубу товариства сприяння обороні України

до: Державної податкової інспекції у Новоазовському районі

про скасування податкових повідомлень – рішень від 05.07.2006 р. № /0 та від 28.08.2006 р. № /1.

Суддя господарського суду Донецької області    Л.В. Волошинова

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Новоазовський районний спортивно – технічний клуб товариства сприяння обороні України, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі про скасування податкових повідомлень – рішень від 05.07.2006 р. № /0 та від 28.08.2006 р. № /1 (судом врахована заява про зміну предмету позову від 05.02.2007 р.).

05.02.07 р. господарський суд позов Новоазовського районного спортивно – технічного клубу товариства сприяння обороні України задовольнив у повному обсязі.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.02.07р. було оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду.

21.02.07 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява директора Новоазовського районного спортивно – технічного клубу товариства сприяння обороні України про винесення додаткового рішення по справі, яким понесені Новоазовським районним спортивно – технічним клубом товариства сприяння обороні України судові витрати у розмірі 3 000,00 грн. на надання юридичної допомоги будуть відшкодовані з ДКУ.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі постановити додаткову ухвалу у випадку не вирішення судом питання про судові витрати.

Суд, листом від 27 лютого 2007року повідомлено Новоазовський районний спортивно – технічний клуб товариства сприяння обороні України про те, що заява про винесення додаткового рішення по справі буде розглянута після закінчення апеляційного оскарження та повернення справи до господарського суду Донецької області.

За тих підстав, що апеляційне оскарження по справі № 22/426а закінчено, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду його заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 20 червня 2007 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Додаток для сторін : заява позивача від 21.02.07р.з додатком.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.
№ 10/281/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод"

на постанову
від 24.05.07 Запорізького апеляційного господарського суду (оформлена 05.06.07)

у справі
№10/281/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод"

до
1. Відкритого акціонерного товариства "Пологівський комбінат хлібопродуктів"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан"

про
стягнення 83,911 т зерна

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.08.07 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.07
р.
Справа № 15/47б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Артемівському
районі, м.Артемівськ

до боржника  Підприємства комунально-побутової служби м.
Часів - Яр

арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

За заявою УПФУ в Артемівському р-ні
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Підприємства комунально-побутової служби м. Часів-Яр внаслідок його фінансової
неспроможності.

Постановою від 24.06.2004р. боржник
визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20.01.2005р.
провадження по справі № 15/47Б зупинено.

Ухвалою суду від 08.02.2007р.
провадження по справі № 15/47Б поновлено та встановлено строк ліквідаційної
процедури до 08.04.2007р.

Ухвалою господарського суду від
10.05.2007р. були припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 у
якості ліквідатора Підприємства комунально-побутової служби м. Часів - Яр.,
ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1, термін
ліквідаційної процедури встановлений до 10.11.2007р.

Господарським судом 29.05.2007р.
отримане клопотання голови комітету кредиторів - Артемівської об'єднаної
Державної податкової інспекції, м.Артемівськ №14285/10/24 від 24.05.2007р. про
припинення повноважень в якості ліквідатора ОСОБА_1 та призначення ліквідатором
ОСОБА_3 з доданим протоколом засідання комітету кредиторів №7 від 23.05.2007р.,
на якому було розглянуте вказане питання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х
В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання
на  31.07.2007р. на 11-20год. (каб.409).

Ліквідатору ОСОБА_1 надати письмові
пояснення стосовно клопотання, а також надати до дня судового засідання
представити розгорнутий звіт про проведену роботу у ході ліквідаційної
процедури.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів, боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Гуля В.С., Колесника П.І.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу Вищого господарського суду України від 2 квітня 2007 року у
справі
№24-2/148-06-5400 за заявою дочірнього підприємства “Енерго-Інвест” до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на прийняту у зазначеній справі постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 6 лютого              2007 року
повернуто скаржнику без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали Вищого господарського суду України від 2 квітня 2007 року з підстав
різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону у аналогічних справах, порушення судом касаційної інстанції
норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали   Вищого
господарського суду України від 2 квітня 2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

В.С. Гуль

П.І. Колесник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1536-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/554/07

Суддя  Смородінова О.Г.,  розглянувши матеріали

за позовом: МОУ «Миколаївекокомресурси»ДП «Укрекокомресурси»

(54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 14)

до відповідача: ЗАТ «Возко»

(56500, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 287, Миколаївська область)

про: стягнення 14303, 51 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 31.07.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 925.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, обов’язково надати банківські реквізити відповідача, оригінали доданих до позовної заяви документів. Крім того, надати суду акти виконаних робіт по договору № 14 від 10.09.2002р. та докази направлення їх відповідачеві відповідно до п. 2.3. зазначеного договору, а також, вантажні митні декларації.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

05.07.07
Справа№ 31/39 А

Суддя

розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної  особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.07.07   о      10:55

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб.207 (2
поверх).

2.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

3.           Зобов'язати:

Позивача :

довідку (витяг) від державного
реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

останню подану відповідачем декларацію
про доходи;

довідку з ДПІ про те, платником
яких податків є відповідач;

довідку органів статистики про
включення ДПІ до ЄДР;

представити в судове засідання
оригінали документів для огляду, завірені копії до справи;

явка  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу
обставин справи, обов'язкова.

Відповідача :

подати довідку (витяг) від державного реєстратора про
включення до ЄДР;

докази подання звітності до податкових органів;

подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

явка  повноважного представника, для дачі пояснень
з приводу обставин справи, не обов'язкова;

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №3/312-07.

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські ласощі»до відповідача   Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 4054 грн. 03 коп.

СУДДЯ  Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача :           Суровцова І.О. довіреність №99/07-д від 14.06.2007р., Назаренко В.В. довіреність №98/07-д від 14.06.2007р.

від відповідача :          нез`явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 4054 грн. 03 коп. боргу, в т.ч. 1712 грн. 23 коп. основного боргу по договору купівлі-продажу б/н від 24.05.2005р., 77 грн. 05 коп. 3 % річних  за період прострочки та 1557 грн. 92 коп. пені, та 278 грн.77 коп. інфляційних збитків.

Від представника відповідача в судове засідання  надійшла заява  №4523 від 13.06.2007р. в якому  відповідач просить відкласти розгляд справи, в зв`язку з неможливістю  забезпечити явку представника в судове засідання в зв`язку з його відрядженням.

Враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача та витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

–

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.07.2007 р. на 11  год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 41/175-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 7246,25 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Галасун Г.І., довіреність № 128 від 01.01.07 року

Від відповідача: Муходінова М.В., довіреність б/н від 02.01.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 7246,25 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, просить суд зупинити провадження у справі та призначити судову експертизу.

Сторони звернулися до суду з клопотання про продовження строку вирішення спору до 18.07.07 року.

Клопотання сторін судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та,

керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі до 18.07.07 року.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 11/63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” м.Красногорівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” м.Донецьк

треті особи: 1. ПП Тиманівська Ольга Володимирівна м.Новомосковськ; 2. ВАТ “Новомосковський трубний завод” м.Новомосковськ

про: стягнення 30324,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Маленький О.В. – за довіреністю

Від третіх осіб: 1. не з’явився

2. не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Красногорівський вогнетривкий завод” м.Коасногорівка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” м.Донецьк, 30324,00грн.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що згоди між сторонами про врегулювання спору у добровільному порядку не досягнуто.

Представники третіх осіб не з’явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд відкладає слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  26.07.07 року.

Зобов’язати третю особу-1 надати письмові пояснення щодо позовних вимог; посвідчення на представника (паспорт, довіреність); копію свідоцтва про державну реєстрацію,  належним чином завірену.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третім особам 2 У справу № 11/63

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 22/220-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Відповідача-1: Приватне підприємство "Колсантингова група", м. Макіївка

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський  коксохімічний завод, м. Макіївка

Відповідача-3: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1739 грн. 95 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Субач Л.М. - дов. № 52-16/103 від 26.12.06.

Від відповідача-1:не з"явився

Від відповідача-2: Лакіза Ю.В. - дов. № 10972/24 від 29.12.06.

Нагорянский О.В. - дов. № 4207/14 від 30.05.07.

ВІд відповідача-3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму  нестачі коксовго горішку в розмірі 1 739 грн. 95 коп.

Відповідач-1 та відповідач-3 у судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені, відзиви суду не надали.

В засіданні  виникла необхідність  витребувати  додаткові матеріали справи, у зв'язку з  чим суд  вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.07 р. 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача-3 подати:

- відзив

- акти загальної форми

- акти про технічний стан вагонів

- комерційний акт зі ст. Ясиновата.

Суддя

Л.Д. Пуппо