ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 13/51(9/47/50)

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”

на  ухвалу
Господарського суду Чернігівської області

від                                             15.01.2007р.

у справі
господарського суду
№ 13/51(9/47/50)
Чернігівської області

за позовом
Компанії “VAN URK IMPORT/EXPORT B.V.” (“ВАН УРК ІМПОРТ ЕН. ЕКСПОРТ Б.В.”)

до

1). Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”
2). Фонду комунального майна Чернігівської міської ради
3). Дочірнього підприємства “Ван Урк Україна”

про
розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2007р., прийняту з посиланням на ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення провадження у справі, призначення часу і місця проведення судового засідання та зобов’язання сторін виконати певні дії та надати визначені документи.

В обґрунтування своєї касаційної скарги відповідач-1 посилається на те, що в оскарженій ухвалі суд не визнав обов'язковою явку сторін у судове засідання,  що, згідно висновків особи, яка подала касаційну скаргу, є порушенням приписів Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до приписів ст.129 Конституції України, ст.12 Закону України “Про судоустрій України”, ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в лише у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачається можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі. Можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Із змісту ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до касаційного суду лише тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України, що регулюють винесення ухвал. Можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

За вказаних обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2007р., та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 108, 11113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2007р. у справі №13/51(9/47/50) Господарського суду Чернігівської області до провадження Вищого господарського суду України, та повернути касаційну скаргу особі, що її подала, а справу –до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                           Г. Кравчук

Судді                                                                                       Г.Мачульський

В. Шаргало