overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 1/94пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Малого приватного підприємства «Інтер-Солар», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14   відомості щодо реєстрації  Малого приватного підприємства «Інтер-Солар»та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  –надати відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства «Інтер-Солар», м. Луганськ вул. Демьохіна, 19 ід. код 21820434 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа №  6/338/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.07.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  3/326/07

м.Миколаїв

За позовом АТЗТ “Українська незалежна ТВ –корпорація”, 01030, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30

До ТОВ “МСП “Незалежна телекомпанія “Норма –Центр”, 327052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321/1

Про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів: не з’явився;

Від відповідача: Арбатський А.В., за дорученням,

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача з використання телесеріалу «Брати по-різному», шляхом його ретрансляції (трансляції) у власній мережі кабельного телебачення для загального відома серед своїх клієнтів, неправомірними, та стягнення за порушення виключних майнових авторських прав на використання телесеріалу у загальній сумі 4000000,0грн., що становить 10000 мінімальних розмірів заробітної плати; зобов’язання відповідача припинити ретрансляцію (трансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу «Рен ТВ».

Позивач в судове засідання представника не направив, надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляду справи, в зв’язку з неможливістю  направлення представника.

Відповідач надав відзив, в якому заперечує проти позову, мотивуючи тим, що моніторинг позивача односторонній.

За відсутності позивача справа по суті не розглядалась.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 05.07.2007р. на 12:30.

2.           Зобов’язати позивача надати розгорнутий та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"19" червня 2007 р.                                                Справа № 11/218-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю прокурора М'яснікова К.К.

представників сторін:

від  позивача: Берещенко С.Ф.- директора Скадовської МВД ХОВ, дов. № 18/07 від 03.01.2007р.

від   відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом:  Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Скадовської міжрайонної виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до:  Малого комунального підприємства "Міськтепло", м.Скадовськ

про стягнення 1050,78грн.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення заборгованості з страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у          зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та  витратами, зумовленими народженням і похованням (далі - страхові внески), за декларованої відповідачем у звітності за 1 квартал  2007 року

Відповідач представника до суду для участі в судовому засіданні не направив, але у відзиві на позовну заяву просить припинити провадження у справі, мотивуючи своє прохання погашенням боргу, про час і місце розгляду справи належно повідомлений.

С у д    в с т а н о в и в:

Письмовим клопотанням № РВ-01/07-150 від 18.06.2007р. і в судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, просить закрити провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заявленого до стягнення боргу.

Усною заявою у судовому засіданні прокурор підтримав заяву позивача про відмову від позову, також просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України відмова від позову є правом позивача.

Судом не встановлено, щоб відмова позивача від позову суперечила закону або порушувала чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Приймаючи відмову від позову, суд  закриває провадження у справі за п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157, ст.160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                             В.В. Чернявський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа № 8/312пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства “Гончарово”, м. Сватове Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007 р. о 14 год. 30 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.Г. Ворожцов
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  2/106

Господарський суд Рівненської
області в складі головуючого судді
,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Маслова К.Г..

За
участю представників сторін:

від позивача    -інспектор Фурманець О.М.;

від відповідача-не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за
позовом   Регіональне управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області

до
відповідача  підприємець ОСОБА_1

про   стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ :  В позовній  заяві позивач просить стягнути з відповідача
1700 грн. штрафних санкцій, застосованих рішенням від  03 листопада 2006 р. на підставі ст.17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В судовому засіданні позивач
відкликав позовну заяву у зв'язку із сплатою боргу відповідачем. Просить
позовну заяву залишити без розгляду. Клопотання підлягає задоволенню. Позовна
заява залишається без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1  ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі №2/106
залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
підписана  "        " березня 2007 р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 16/286

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Катеринчук Л.Й.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго”,  м. Полтава

на
постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 24.04.2007р.

у справі
господарського суду Полтавської області  № 16/286

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго”

до
Відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна, с. Криниця, Полтавської обл.

про
стягнення 47 464,39грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго” на постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. у справі господарського суду Полтавської області  № 16/286 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.07.2007р. о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
Л.Й. Катеринчук
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2007 року                                                                                                          м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства “Дніпродзержинське
житлове об'єднання” на постанову Вищого господарського суду України від
10.01.2007 року у справі за позовом комунального підприємства
“Дніпродзержинське житлове об'єднання” до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору
оренди нерухомого майна,

в
с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006 року,
залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 19.10.2006 року у позові відмовлено.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2007
року залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 19.10.2006 року у справі № 18/234-06.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови
Вищого господарського суду України від 10.01.2007 року з посиланням на
неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

відмовити у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 10.01.2007 року у справі №
18/234-06.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      І.Б.
Шицький

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 8/270пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,           м. Попасна  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.06.2007 р. о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309
/суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                                              Справа  № 10/88

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Заступника прокурора міста Рівне в інтересах Управління пенсійного фонду України в м.Рівне  до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен Фореве"  про стягнення в сумі 87297 грн. 41 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   Джус Л.Г.

Від відповідача :представник  Приступа В.В.

Від органу прокуратури : не з'явився.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав в господарський суд позов про стягнення з відповдача на користь позивача боргу по сплаті страхових внесків за листопад 2006р. в сумі 87297,41 грн..

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

На підтвердження сплати боргу сторони надали суду акт звірки від 05.04.2007р. та платіжне доручення № 4388 від 10.04.2007р..

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Керуючись статтями   157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2.  Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.04.07
р.
Справа № 3/63а

Суддя Господарського суду Донецької
області Гассій О.В.,

розглянувши адміністративний позов
Суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки

про визнання недійсним рішення
НОМЕР_1 від 29 січня 2007 року та стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача:  ОСОБА_2- представник, ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: Тульська К.А. -
представник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб'єкт  підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівки про визнання недійсним рішення НОМЕР_1
від 29 січня 2007 року та стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою від 20.02.2007 р. відкрито
провадження в адміністративній справі № 3/63а та призначено попереднє судове
засідання.

16.04.2007 р. представник позивача
надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. п.
4 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з
можливістю надати нові докази та для з'ясування дат зарахування коштів
направлених до Пенсійного фонду України, приймаючи до уваги те, що  ОСОБА_1 м. Горлівка надсилалися листи з проханням
перерозподілу вказаних коштів. Представник відповідача проти клопотання
позивача не заперечував. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись п. п. 4 п. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 3/63а до
07.05.2007 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 23/128

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом:Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

до відповідача: Артемівського учбово-виробничого об’єднання ”Зоря” УТОС                             м. Артемівськ

про  стягнення 470 000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/128.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову; докази перерахування відповідачу 470 000 грн.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.