overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

23.05.07

Суддя  Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали боржника:  ПП «Прок Тайм»(54008, м.Миколаїв, вул.Васляєва, 31, кв. 15, ) про: визнання боржника банкрутом у порядку ст. 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

встановив:

Бухгалтерський баланс на останню звітну дату повинен бути підписаний керівником  і бухгалтером підприємства –боржника.

В наданих матеріалах відсутні відомості щодо штату працівників підприємства.

Не надано детальну розшифровку кредиторської заборгованості.

Відсутні відомості щодо дебіторської заборгованості.

Відсутній детальний перелік основних засобів боржника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито»від 21.01.93р. № 7-93 державне мито в сумі  85, 00 грн.,  яке перераховане  по квитанції № 9 від 15.05.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

03.07.07 р.                                                                               Справа № 43/184

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Марин Сервісес”, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “Маріупольський морський                торговельний порт”, м. Маріуполь

про виправлення описки

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта Марин Сервісес”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт”, м. Маріуполь про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 200 624, 33 грн.

При друкуванні тексту ухвали  про відкладення від. 19.06.2007р. по справі №43/184 була припущена описка при викладені номеру справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Викласти номер справи у наступній редакції: №43/184

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 14/167-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Промтехвод", вул. Ломоносова, буд.73,   оф. 317, м. Луганськ,  Луганська обл., 91034

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Єдність", вул. Сучкова, 196,       м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200

про стягнення 30775,09 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Муштай В.В. - представник за довіреністю № 14 від 20.04.2007 року

Від відповідача Камишний В.М. - представник за довіреністю № 178 від 25.12.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Промтехвод", м. Луганська, Луганська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Єдність", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., про стягнення 30775,09 грн. - заборгованості. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову судові витрати: 317,75 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги ненадання сторонами, витребуваного ухвалою суду від 02.04.2007 року, двостороннього акту звірки, підписаного уповноваженими представниками сторін та ненадання відповідачем мотивованого відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 16.05.2007 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитися до відповідача).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитися до відповідача).

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа№ 7/163-7/65

За  заявою  Дрогобицька ОДПІ, м. Дрогобич

До боржника  ВАТ ДОЛ “Дрогобичдерев”, м. Дрогобич

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора: Пастернак І.І., довір. № 3/10/10-010 від 10.01.06 року

від боржника: не з’явився

ліквідатор  не з’явився

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання арбітражний керуючий (ліквідатор) Романчук С.  не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає суду підстави призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити  на  05.07.2007 р. о 0910 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду і затвердження,  реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів  визнаних судом.

3.   Явка повноважних представників сторін та ліквідатора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.07 р.                                                                                        Справа № 20/16пн

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  30.04.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  5/387/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 09.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими
фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 32/269-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Дімекс" м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ (відповідач-1) та Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради м.Дніпропетровськ (відповідач-2)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 18/338пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Молодогвардійськ Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
27.07.2007 р. на 10 год. 05 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень
як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,                 АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А27/224-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ПАСАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської область

про про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/2 від 01.02.07р., №/2 від 01.02.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Босий С.П. пасп. серія АН №019820

від відповідача Дичик В.С. дов. від 19.04.2007р. №8582/10/100

від відповідача Пархоменко Н.П. дов. від 30.05.07р. № 11650/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 17.07.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 17.07.07р.

2.Судове засідання призначити на  17.07.2007р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу визначитись з необхідністю залучення до матеріалів справи наданих документів.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.05.2007 року                                              Справа № 16/123

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Лазненко Л.Л.

суддів                               Журавльової Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробничо-комерційна фірма „Універсал”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         13.04.2007

у справі                               № 16/123 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства

„Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробничо-комерційна фірма „Універсал”,

м. Луганськ

про                                         стягнення 288864 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Універсал” на рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2007 у справі №16/123.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.06.2007 року о 10 год. 30 хв., розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати позивача надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; здійснити з відповідачем звірення розрахунків за кредитним договором № 010/09-11/403 від 30.09.05, акт звірення надати у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4.          Зобов’язати позивача прийняти участь у звіренні розрахунків за кредитним договором та підписанні акту звірення; надати письмові пояснення та документальні підтвердження щодо виконання зобов”язань за кредитним договором №010/09-11/403 з боку поручителя за договором від 30.09.05 та повідомлення про це відповідача; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

5.          Роз’яснити сторонам, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                             Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                 Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева
СУД
ПОСТАНОВА

15.01.07р.

Справа № А28/10-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пірогова М.В. - дов. від 25.10.06р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ.

Позов вмотивовано посиланням на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності
і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом встановлено, що більше року відповідачем у передбаченому
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності не надавались, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є підставою
для постановлення судового рішення про припиненя підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця.

Щодо стягнення судових витрат з відповідача,
то суд відмовляє у данній вимоги, в з'язку з тим, що це не передбачено
приписами кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України "Про державну податкову
службу", ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,
ідент.код НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців  для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186

Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2007 р.                                        Справа №          4/169

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про стягнення 75402,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; копія свідоцтва про державну реєстрацію СПД; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідачів: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград та  Державного підприємства "Кіровоградський  ремонтний завод", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.06.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя