overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.07 р.                                                                           Справа № 20/142

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про стягення 172075138,20 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий         Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Алмаз В.В. - за дов.

від відповідача: Костюк С.В.- за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, про стягення 172075138,20 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  22.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімн. 320.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов"язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладеннхи господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя

Суддя      Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                        Ломовцева Н.В.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А23/367

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАР", ЛТД, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінасових) санкцій від 12.06.07 № -10393/10/23-325

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1709-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №6/61-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   –  Сумської  міжрайонної державної податкової інспекції (ід. код 21104502)

до боржника     - Товариства з обмеженою відповідальністю «Низи» (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Висторопська, 97  ід. код 32647098)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 25.06.2007 р. на               11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 2-10/2780-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р.

у справі
№2-10/2780-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Підприємства "Садко" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до
Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

про
визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити цей строк.

Керуючись статтями 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти  касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі на  постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р. у справі №2-10/2780-2006  до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 26 вересня 2007року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

24.07.07

Справа № 5/111

за
позовом   Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

до
відповідача     Приватного підприємця
ОСОБА_2,  АДРЕСА_3

про
стягнення  боргу та пені  в сумі 1522, 60 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При
секретарі   Волошанська Христина
Орестівна

Представники:

від
позивача: ОСОБА_3 - юрист, (довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1р.), від відповідача:
не з"явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення
заборгованості в сумі 1522 грн. 60 коп., що становить 1480 грн. 69 коп.
основного боргу та 41 грн. 91 коп. пені.

Представник позивача в судове  засідання з"явився, позовні вимоги
підтримав.

Відповідач    в судове засідання не  з"явився,   не виконав
вимог суду, зазначених в ухвалі про порушення провадження у справі  від ІНФОРМАЦІЯ_2р., хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового засідання (згідно повідомлення про
вручення    ухвала від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
вручена ПП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3р. ).

В ході судового засідання судом
встановлено, що товар ПП ОСОБА_1 поставлявся
ПП ОСОБА_2  через торгового агента
ОСОБА_4 і в Долинському районному суді розглядається кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_4. за ст. 194 КК України.

За таких обставин, дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за
можливе та доцільне зупинити провадження у справі  до отримання вироку по вищевказаній
кримінальній справі.

Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до
отримання вироку по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_4. за ст. 194 КК України.

Господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

24.07.07р.
Ломей Любов Романівна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/990-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання прокурора та повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.03.07 р.                                                                                 Справа № 11/107

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк

про: стягнення 74 731грн. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.05р.

за зустрічним позовом

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк

про стягнення 100 536,63грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк, про стягнення 74 731грн. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.05р.

Ухвалою від 13.04.2006р., прийнято до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк про стягнення 100 536,63грн.

У зв`язку з тим, що для роз’яснення питань, які виникли при вирішенні справи                  № 11/107 необхідні спеціальні знання, суд призначив будівельно-технічну та бухгалтерську судову експертизи для встановлення фактичних обставин справи, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

До господарського суду Донецької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2386/23 від 09.02.2007р.

Тому провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.79 п.3, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 11/107  .

Розгляд справи призначити на  27.03.07 о  09:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  326..

Зобов’язати сторін надати посвідчення на представника.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б15/234-06

За заявою   Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до боржника
Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Арбіс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 21.11.06.

Справа перебуває на стадії
розпорядження майном.

До господарського суду надійшло
клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю
"Арбіс", м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 про затвердження йому оплати послуг
розпорядника майна, розгляд якого було призначено у судовому засіданні за
участю представників комітету кредиторів та розпорядника майна.

У судове засідання представники
комітету кредиторів та розпорядника майна не з'явились, клопотань щодо розгляду
справи без їх участі до господарського суду не надходило. Причини не явки
господарському суду не відомі.

Враховуюче вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
УКраїни, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 19.07.07 р. о 10:00.

Явку повноважних представників комітету
кредиторів та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                             Справа  № 17/169

Суддя Ушак І.Г. розглянувши матеріали за позовом  Хустської районної спілки споживчих товариств, м. Хуст до Хустської міської ради, м. Хуст третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хустське державне підприємство техінвентаризації за участю представників сторін :

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

третя особа без самостійних вимог : не з’явився

Суть спору: про визнання протиправними дій Хустської міської ради  з продажу через аукціон нежитлової будівлі в м. Хуст по вул. Коротка, 17 та скасування результатів аукціону

встановив:

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників  у засідання суду не забезпечили та не виконали вимог суду щодо надання письмових пояснень, відзиву по суті спору;  відповідач    надіслав суду факсограму, якою просить відкласти розгляд справи на інший час для надання можливості забезпечити уповноваженого представника у засідання суду. Третя особа без самостійних вимог –Хустське державне підприємство техінвентаризації надіслала суду факсограму, якою  не заперечує про розгляд справи  без  участі  її представника.

За наведених обставин, суд вважає можливим  відкласти попереднє  засідання на інший час для надання можливості сторонам забезпечити  участь уповноважених представників  у  судовому розгляді справи та надання суду відповідних документально обґрунтованих пояснень по суті спору.

Керуючись ст.ст.  111, 128,150 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" серпня 2007 р. о 11:30 в кабінеті №402

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Зобов’язати сторони та третю особу –виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду по даній справі від 21.06.07

Суддя                                                                                          Ушак І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
апеляційного провадження
Справа № 18/5пд
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Парамонової Т.Ф.
суддів          :
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Брянка
господарського суду                    Луганської області
від                                                  03.04.2007
у справі                                        №18/5пд
(суддя Корнієнко В.В.)
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Брянка
1-го відповідача                              ВАТ „Росток”, м. Стаханов
приватного підприємця ОСОБА_2, м. Стаханов
визнання недійсним договору купівлі-продажу
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального
1. Порушити апеляційне провадження
у справі.
2. Справу призначити до розгляду на
3. Засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.
4. Зобов'язати 1-го та 2-го
відповідачів  подати відзив на апеляційну скаргу.
Явка повноважних представників
сторін у судове засідання -на їх розсуд.
Головуючий суддя                                        Т.Ф
Суддя
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 46/618-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційне подання
заступника військового прокурора Центрального регіону України

на постанову
від 22.05.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 46/618-06

за позовом
заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України

до
Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”

третя особа
ТОВ “Єрмак-нафтопродукт”

про
стягнення 383625 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України до касаційного провадження.

Розгляд подання призначити у судовому засіданні на 22.08.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Л. Ковтонюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/273-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.07р., яка набрала законної сили  26.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № Б26/35-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Парітет», м. Дніпродзержинськ

до приватного підприємства «Еталон», м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Сіренко Ю.В. –представник ТОВ “Парітет”, дор. від 15.11.06р.

від боржника: Ковальчук І.П. –представник ПП “Еталон”, дор. від 12.10.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Еталон»,                      м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 12.06.07р. поновлено провадження у справі, судове засідання за участю представників боржника та кредитора призначено на 03.07.07р.

У судове засідання 03.07.07р. представник боржника заявив клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство посилаючись на те, що ним в касаційному порядку оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.07р. у справі 7/150, яка безпосередньо пов’язана із справою про банкрутство.

Враховуючи матеріали справи, господарський суд, керуючись ст. 79 ГПК України, вважає за можливе провадження у справі про банкрутство зупинити, сторони слід зобов’язати подати господарському суду копію постанови Вищого господарського суду України за результатами оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.07р. у справі № 7/150.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство.

Зобов’язати боржника та кредитора подати копію постанови Вищого господарського суду України за результатами оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.07р. у справі № 7/150.

Суддя                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >< Боржник >
Господарський суд
Чернігівської області
=====================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«16 »червня 2007р.                                                                                 справа № 5/223б/44б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Командитне товариство Шелест-Сидоренко-Лаптієнко "Укрпапірсервіс"

(вул. Боженка 106, Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

Справа розглядається після перерви, оголошеної в засіданні 12.06.2007р., згідно з вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В межах справи про банкрутство Командитного товариства Шелест-Сидоренко-Лаптієнко "Укрпапірсервіс" розглядається письмовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Від ліквідатора Танської Т.Ю. надійшли письмове пояснення до звіту, в якому повідомляє, що ТОВ „Національна промислова компанія” було направлено лист з повідомленням про визнання боржника банкрутом, проте відповіді на даний час не було отримано, копія листа № 209 від 31.05.2007р., постанова Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова від 21.09.2006р. про закінчення виконавчого провадження та копія наказу від 05.09.2005р. по справі 14/191 по стягненню з банкрута на користь ТОВ „Національна промислова компанія” суми 9 769,50 грн.

Розглянувши надані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення у судовому засіданні ініціюючого кредитора та ліквідатора в судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку неподанням витребуваних судом документів.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26 липня 2007р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (адреса: м. Чернігів, пр. Миру, 20, каб. 18).

2. Зобов’язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду 30.05.2007р.

3. Явка ліквідатора та ініціюючого кредитора обов’язкова.

4. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                                                           В.Д. Соломатін