ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.
№ 33/289-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу
ВАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе"

на рішення

та постанову
господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р.
Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 р.

у справі
№ 33/289-06 господарського суду Харківської області

за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

до
ВАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе"

про
стягнення 323 081,12 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз":

Зубрич Д.О.

ВАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе":

Купчанко М.Л.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. (суддя Савченко А.А.) у справі № 33/289-06 стягнуто з ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" 281 953,88 грн. основного боргу, 41 127,24 грн. інфляційних втрат, 3 230 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. (судді: Карбань І.С. –головуючий, Бабакова Л.М., Шутенко І.А.)  рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. залишено без змін.

ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. скасувати частково та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" в задоволенні позовних вимог в частині стягнення  з ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" інфляційних втрат  у сумі 4 788,4 грн.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень порушені норми процесуального права, зокрема, норми Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, обговоривши доводи  касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх  інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено. що 01.01.2004 року між сторонами був укладений договір  № 203 ГАЗ купівлі-продажу.

01.01.2005 року між сторонами був укладений договір № 203 ГАЗ купівлі-продажу.

Відповідно до умов вказаних договорів, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" зобов’язався передати ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" в 2004 - 2005 р.р. природний газ, а ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зобов’язалося прийняти та оплатити газ на умовах вказаних договорів.

Згідно матеріалів справи у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за поставлений природний газ за грудень 2004 р.(договір  поставки газу № 203 від 01.01.2004 року) у розмірі 282,2 грн. та січень 2005 року (договір  поставки газу № 203 від 01.01.2005 року) у розмірі 281 671,68 грн., тобто на загальну суму 281 953,88 грн. Позивачем на загальну суму заборгованості у розмірі 281 953,88 грн. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано інфляційні втрати у розмірі 41 127,24 грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, не врахували того факту, що ця сума складається із заборгованості за поставлений газ за грудень 2004 р.  у розмірі 282,2 грн. та заборгованості за січень 2005 року у сумі 281 671,68 грн.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно умов, а саме п. 6.1 Договорів на постачання природного газу      № 203 від 01.01.2004 р. та від 01.01.2005 р. оплата за газ здійснюється в повному обсязі виключно грошовими коштами до 10 числа місяця наступного за звітним.

Таким чином господарські суди не врахували те, що оплата за поставлений в грудні 2004 року газ повинна бути здійснена до 10 січня 2005 року, а оплата за поставлений  в січні 2005 року газ повинна бути здійснена до 10 лютого 2005 року.

Судова колегія зазначає, що, враховуючи, що оплата за поставлений в січні 2005 року газ до 10 лютого 2005 року відповідачем здійснена не була, починаючи з 11 лютого 2005 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі у розмірі 281 671,68 грн.

На підставі викладеного і відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних на заборгованість  за січень 2005 року можливе, починаючи з лютого 2005 року на суму 281 671,68 грн.                                                                                              Позивачем, в порушення вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, інфляційні втрати на заборгованість за січень 2005 року були нараховані, починаючи саме з січня 2005 року – місяця в якому була здійснена поставка газу, а не з лютого 2005 року, в якому і виникла заборгованість по розрахунку за поставлений газ.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли хибного висновку, зарахувавши до інфляційних втрат заборгованість за січень 2005 року суму у розмірі 4 788,4 грн. (281 671,68 грн.*101,7 %:100% =286 460,09 грн. - 281 671,68 грн. = 4 788,4 грн.).

За таких обставин інфляційні втрати позивача повинні бути зменшені на суму 4 788,4 грн. та повинні складати 36 338,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 р. слід частково скасувати, рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. - змінити, виклавши п. 2 резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" 281 953,88 грн. основного боргу, 36 338,84 грн. грн. інфляційних втрат, 3 230 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 р. у справі № 33/289-06 частково скасувати.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. у справі № 33/289-06 змінити, виклавши п. 2 резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" 281 953,88 грн. основного боргу, 36 338,84 грн. інфляційних втрат, 3 230 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. у справі № 33/289-06 залишити в силі.

Головуючий                                                                          О.С. Удовиченко

Судді                                                                                     І.Ю. Панова

М.І. Хандурін