ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.                                                                                   Справа №  09/1881

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача – Плаха А.В. за довіреністю, відповідача –Барська О.С. юрист за довіреністю, Лихолай Є.В. керівник відділу за довіреністю, третьої особи –не з’явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт»с. Леськи Черкаського району до приватного підприємства «АгроТех-Оіл»м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна»м. Вишневе Київської області, про стягнення 30384,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 30384,42 грн. збитків, завданих поставкою дизельного пального неналежної якості, внаслідок чого вийшов з ладу трактор позивача McCormick XTX 200 M, в розмірі вартості ремонту цього трактора.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- 16 листопада 2006 року на підставі договору купівлі –продажу нафтопродуктів № 66 від 29 серпня 2006 року, укладеного між позивачем  та відповідачем, останній здійснив поставку дизельного палива в кількості 484500 літрів;

- 17 листопада 2006 року на поставлену партію дизельного пального відповідачем було видано паспорт якості № 171;

- 24 листопада 2006 року вийшов з ладу трактор McCormick XTX 200 M, придбаний позивачем у ЗАТ «Агріматко-Україна»по договору поставки № СХТ-200073 від 10 серпня 2006 року, який знаходився на гарантійному обслуговуванні;

-  24 листопада 2006 року ЗАТ «Агріматко –Україна»(продавець трактора) та позивач склали акт огляду та дефекації № ЗПЧ 202556, згідно якого встановлена невідповідність дизельного палива технічним вимогам, в результаті чого вийшов з ладу паливний насос високого тиску;

- в цей же день за участю представника відповідача складений акт відбору зразків дизельного палива з трактора, комбайна та з колонок АЗС позивача, які були направлені для аналізу на відповідність технічним умовам на ВАТ «Черкаська нафтобаза»та акредитований випробувальний центр УкрНДІНП «МАСМА»м. Київ;

- паливний насос високого тиску (далі вживається скорочено –ПНВТ) був відправлений для стендової перевірки на Бош –сервіс «Прем’єр Сервіс», м. Київ;

- згідно результатів випробувань дизельного палива та стендової перевірки паливного насосу високого тиску ЗАТ «Агріматко-Україна»зроблено висновок від 18 грудня 2006 року, що дизельне паливо, яке було поставлено позивачу 16 грудня 2006 року по накладній № РН -0000400 не відповідає вимогам ДСТУ 3868-99 для марки Л 02-40, а його використання в тракторі стало причиною виходу з ладу паливного насосу високого тиску (ПНВТ);

- ЗАТ «Агріматко-Україна»здійснила ремонт трактора не на гарантій умові, а на загальних підставах;

- згідно п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 225 ГК України відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу договірні збитки завдані постачанням неякісного дизельного пального, використання якого призвело до пошкодження майна позивача, у розмірі витрат зроблених позивачем на ремонт трактора, які становлять 30384 грн. 42 коп.

Відповідач у письмових запереченнях та доповненнях до них позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що позивач при прийманні дизельного пального порушив вимоги п.4.1.7.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України від 02.04.1998 року, за №81/38/101/235/122, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1999 року за №685/3978, яка зобов’язує оператора покупця перед зливом у цистерни відібрати проби, виміряти густину і температуру нафтопродукту, опечатати пробу, присвоїти номер зберігання за підписом водія автоцистерни, зберігати протягом 20 днів; позивач не надав доказів того, що у резервуарі позивача на АЗС знаходились тільки нафтопродукти відповідача, позивач одержував дизельне паливо не тільки від відповідача, а й інших постачальників, отже відсутні підстави вважати, що трактор, який вийшов з ладу, заправлявся саме дизельним паливом відповідача; інші транспортні засоби, які заправлялись дизельним пальним відповідача, не вийшли з ладу, позивач продовжує купувати дизельне паливо у відповідача.

Згідно ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 25 червня по 03 липня 2007 року.

В судових засіданнях:

- представник позивача підтримав позовні вимоги, спростовуючи доводи відповідача послався на те, що для ведення господарської діяльності позивачем використовується дві транспортні дільниці - №1 та № 2, транспортна дільниця № 1 заправляється на складі нафтопродуктів позивача, транспортна дільниця № 2 заправляється на заправці ПП «Друг», куди позивач перераховує кошти за паливо, трактор McCormick XTX 200 M заправляли на складі нафтопродуктів позивача. Державне підприємство «Масма Сепро»не надало звіту, щодо якості палива типу №2, яким згідно Інструкції по експлуатації повинен заправлятись трактор;

- представники відповідача позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов,  та стверджували, що вина відповідача у виході з ладу ПНВТ трактора відсутня,  позивач не довів, яким дизельним пальним заправлявся трактор та яким повинен був заправлятись, вихід з ладу ПНВТ трактора не знаходиться у причинному зв’язку з постачанням нафтопродуктів відповідачем.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29 серпня 2006 року між Приватним підприємством «АгроТех–Оіл»(продавець за договором, відповідач у справі) і ТОВ «Агро-Старт»(покупець за договором, позивач у справі) укладено договір купівлі –продажу нафтопродуктів № 66, за умовами якого продавець зобов’язався поставляти безпосередньо покупцю бензовозами нафтопродукти, асортимент та кількість яких визначається в рахунках фактурах та підтверджується видатковою накладною та/або товаро–транспортною накладною. Прийомка товару за кількістю та якістю визначається згідно з умовами Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску і обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом №81/38/101/235/122 від 02 квітня 1998 року.

На виконання умов зазначеного договору відповідач здійснював систематичне постачання позивачу дизельного палива протягом 2006 року, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, довіреностями позивача на отримання, договорами перевезення пального, актами здачі-приймання робіт, товарно-транспортними накладними. Позивач також отримував дизельне паливо від інших постачальників.

10 серпня 2006 року ЗАТ «Агріматко-Україна»(постачальник, третя особа у справі) та ТОВ «Агро-Старт»(покупець, позивач у справі) уклали договір поставки №вСХТ-200073 за умовами якого позивач, як покупець, згідно специфікації, по акту приймання-передачі №202543 від 06.09.2006 року придбав трактор McCormick XTX 200 M серійний номер XT00AC4JJE3500687.

24 листопада 2006 року актом огляду та дефектації № ЗПЧ 209556ЗАТ, складеним «Агріматко Україна»(продавець трактора McCormick XTX 200 M) та ТОВ «Агро - Старт»(покупець трактора), покупець заявив недоліки техніки а саме: виявлено неправильну роботу двигуна, двигун видає помилку: SP № 3828, паливо, яке знаходиться в тракторі не відповідає вимогам ТУ, встановлених візуально; представником продавця, встановлено, що паливо потрібно взяти на аналіз, встановити якість та склад домішок.

24 листопада 2006 року взяті зразки № 1 з трактора McCormick XTX 200 M, № 2 –комбайна Джон Дір, № 3 –із колонки АЗС ТОВ «Агро –Старт», № 4 –з ємкості АЗС ТОВ «Агро –Старт», про що складений відповідний акт  комісією у складі представників ТОВ «Агро-Старт», АЗС ТОВ «Агро-Старт», «Агріматко Україна», «АгроТех-Оіл», ПП «Войтик». В акті зазначено, що зразки №5,6 представник «Агріматко-Україна»направив в інститут «НАСМА», м. Київ.

Згідно результатів випробувань випробувальної лабораторії ВАТ «Черкаська нафтобаза» від 28 листопада 2006 року № 740 аналіз проби палива дизельного З-0,20 (-25), представленої ТОВ «Агро-Старт» №1 з трактора  McCormick XTX 200 M має  наступні фактичні значення показників, зокрема:  температура спалаху в закритому тяглі для дизелів загального призначення –15, замість 35 по  ДСТУ 3868-99, масова частка сірки  - 0,41%,  замість 0,20 по цьому стандарту.

Згідно результатів випробувань випробувальної лабораторії ВАТ «Черкаська нафтобаза» від 28 листопада 2006 року № 743 аналіз проби палива дизельного З-0,20 (-25), представленої ТОВ «Агро-Старт» №4 з ємкості АЗС ТОВ «Агро-Старт» має  наступні фактичні значення показників, зокрема:  температура спалаху в закритому тяглі для дизелів загального призначення –15, замість 35 по  ДСТУ 3868-99, масова частка сірки  - 0,46%,  замість 0,20 по цьому стандарту.

Згідно висновку АФ «Либідь Авто»від 06 грудня 2006 року №06/32 внаслідок стендової перевірки ТНВД № параметри насосу не відповідають карті регулювань даного ТНВД. Насос ремонту не підлягає, необхідна агрегатна заміна. Форсунки № в кількості 6 шт. в неробочому стані. Ремонт не можливий, необхідна заміна.

Згідно протоколу випробувань акредитованого випробувального центру УкрНДІНП «МАСМА»від 15 грудня 2006 року № 209-06 наданий  ЗАТ «Агріматко-Україна»зразок палива дизельного не відповідає вимогам ДСТУ –3868-99 для марки Л-0,2-40 за показниками «вміст води», «вміст механічних домішок»та  «масова частка сірки».

Згідно висновку ЗАТ «Агріматко –Україна»від 18 грудня 2006 року № 1082 нестійка робота двигуна  трактора McCormick XTX 200 M, заводський серійний номер JJE3500687, що належить компанії «Агро –Старт», з подальшою його відмовою відбулася внаслідок виходу з ладу паливного насоса високого тиску (с/н ) та форсунок (с/н ). Українським НДІ Нафтопереробної промисловості «МАСМА»встановлено, що зразки палива, взяті з паливного баку трактора не відповідають ДСТУ –3868-99 по показниках «вміст сірки».  Під час стендової перевірки на Бош - Сервісі «Прем’єр центр», встановлено, що вихід з ладу ПНВТ та форсунок спричинено роботою трактора на неякісному пальному. Дизельне пальне не має нормальних змащуючих властивостей (вміст сірки перевищує в два рази норму), що призвело до виходу з ладу робочих органів насоса та форсунок.

18 січня 2007 року ЗАТ «Агріматко Україна»(продавець) та ТОВ «Агро Старт»(покупець) уклали договір № ЗПЧ 202601 гарантійного та сервісного обслуговування трактора McCormick XTX 200 M, заводський серійний номер JJE3500687.

19 січня 2007 року ЗАТ «Агріматко Україна»(постачальник) та ТОВ «Агро Старт»(покупець) уклали договір поставки № вЗПЧ-200105 на умовах товарного кредиту, згідно якого постачальник зобов’язався передати у власність покупцеві на умовах СРТ згідно з правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року товари за номенклатурою та в строки, відповідно до специфікацій, які є додатком до цього договору. Згідно специфікації №1 від 19 січня 2007 року до договору  № вЗПЧ-200105 підлягає постачанню товар на суму 30384,42 грн., сума відсотків за товарний кредит включена до ціни товарів, зазначених у специфікації становить 212,69 грн.

19 січня 2007 року ЗАТ «Агріматко Україна»(продавець) та ТОВ «Агро Старт»(покупець) складений Акт огляду та дефектації №202501, згідно якого за результатами огляду трактора McCormick XTX 200 M заводський номер JJE3500687 встановлено наступне: нестійка робота двигуна з характерною вібрацією, індикація на щитку приладів помилки код № ENG 3828, що інформує про неправильну роботу двигуна, значний вміст механічних домішок та води в паливному баці трактора, значний вміст механічних домішок в паливному фільтрі –сепараторі, значний вміст механічних домішок в паливному фільтрі першого ступеня; було проведено: відбір зразків дизельного пального з паливного баку трактора в присутності представників ТОВ «Агро-Старт», ЗАТ «Агріматко Україна»,  ТОВ «АгроТех-Оіл», ПП «Войтек»для проведення випробувань у випробувальній лабораторії ВАТ «Черкаська нафтобаза»та в Українському науково –дослідному інституті нафтопереробної промисловості «МАСМА», демонтаж паливного насосу високого тиску та форсунок інжекторів для проведення діагностики в рекомендованому заводом –виробником Бош - сервісі «Прем’єр Центр». На підставі дослідження за результатом розгляду претензій сторони, дійшли висновків: нестійка робота дизельного двигуна трактора з  подальшою його відмовою відбулася внаслідок виходу з ладу паливного насосу високого тиску та форсунок інжекторів, які вийшли з ладу внаслідок заливання (заправки) в паливну систему трактора дизельного пального, що не відповідає вимогам ДСТУ - 3868-99, забивання фільтрів магістралі низького тиску паливної системи та припинення подачі палива в паливний насос високого тиску. Деталі, що вийшли з ладу не підлягають заміні на гарантійній основі, згідно п. 5.5., 5.6. Договору гарантійного та сервісного обслуговування № 202601 від 18 січня 2007 року підлягають заміні на платній основі.

Згідно даних дорожніх листів та облікових листів тракториста-машиніста трактор використовувався на сільськогосподарських польових роботах у період жовтня-листопада 2006 року. Заправка трактора здійснювалась дизельним паливом, місце заправки в лімітно-заборних картах не відображено.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України (ГК), на яку посилається позивач, як на підставу стягнення завданих йому збитків, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.  Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Законом щодо окремих видів господарських зобов'язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.

Згідно ст. 216 ГК учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.  Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 218 ГК підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, для застосування такої міри господарсько-правової відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність елементів складу господарського правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

У відповідності з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Придбання позивачем нафтопродуктів у відповідача на підставі договору №66 від 29.08.2006 року за своєю правовою природою є  договором купівлі-продажу, отже до правового регулювання цих відносин згідно з приписами ст.ст.179, 263 ГК, слід застосовувати норми Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст.655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 688 ЦК покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.  У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Відповідно до ст. 689 ЦК покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.  Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Щодо приймання нафтопродуктів слід керуватися Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затверджену наказом Держнафтогазпрому, Міністерства економіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 2 квітня 1998 р. №81/38/101/235/122, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1999 року за №685/3978 (далі скорочено –Інструкція).

Відповідно до п. 4.1.3.5 Інструкції приймання продукції за якістю проводиться у повній відповідності до вимог нормативної документації на нафту або нафтопродукти, умов поставки та договорів, на підставі яких здійснена поставка продукції, а також додатка 1 цієї Інструкції.   У разі виявлення невідповідності якості та маркування нафти і нафтопродуктів, що поставлені споживачеві, вимогам стандартів, технічним умовам або даним, зазначеним у супровідних документах, що підтверджують якість, одержувач повинен скласти акт із зазначенням кількості перевірених нафти і нафтопродуктів і характеру виявлених порушень якості (п.4.1.3.6 Інструкції).  При надходженні нафти і нафтопродуктів на ППЗН, наливні пункти, магістральні нафтопродуктопроводи, АЗС під звіт матеріально відповідальним особам оприбутковується фактична кількість прийнятих ними нафти і нафтопродуктів (п. 4.1.3.7 Інструкції).

Позивач не вчиняв дії, передбачені Інструкцією щодо приймання кожної партії дизельного палива поставленого відповідачем, не надав належних доказів про виконання вимог забезпечення Інструкції щодо приймання дизельного палива у момент його передачі, перед зливом у ємкості позивача, що унеможливлює спростування доводів відповідача.

Перевірка позивачем якості наявного у нього дизельного палива, висновки випробувальної лабораторії ВАТ «Черкаська нафтобаза»не можуть свідчити про те, що  зразки дизельного палива №№ 1- 4 є з конкретної партії дизельного палива, поставленого відповідачем. Зразки проб для випробування були взяті з фактично наявного дизельного пального на АЗС (колонки та ємкості), трактора, комбайна позивача, без ідентифікації погодження пального, тому відсутні підстави вважати, що досліджувалось дизельне пальне поставлене відповідачем 16.11.2006 року.

Відносини між покупцями сільськогосподарських машин та їх виробниками, продавцями, виконавцями робіт і послуг з технічного сервісу, права та обов’язки покупців, механізм реалізації державного захисту покупців, обов’язки та відповідальність виробників, продавців, виконавців робіт, послуг, врегульовані спеціальним Законом України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин»від 05.06.2003 року №900-ІУ (далі скорочено - ЗУ №900). Трактор  McCormick XTX 200 M, придбаний позивачем у ЗАТ «Агріматко Україна», відноситься до сільськогосподарських машин в розумінні цього Закону.

Відповідно до ст.7 ЗУ №900 позивач, як покупець сільськогосподарської машини, має право на одержання інформації до придбання ним машини щодо даних про основні властивості машини, умови використання та зберігання, застереження щодо безпечності використання, правил та умов ефективного і безпечного використання  машин.

Згідно Інструкції по експлуатації трактора McCormick XTX 200 M, тип пального, що підлягає використанню при його експлуатації, - дизельне пальне №2.  Якісні характеристики дизельного пального №2, в розумінні Інструкції по експлуатації придбаного позивачем трактора, не були надані ні позивачем, ні третьою особою (продавцем трактора).  Державне підприємство орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА –СЕПРО»на лист ЗАТ «Агріматко-Україна»повідомило, що для відбору аналога на «дизельне паливо №2»необхідно надати розширену інформацію про продукт, а саме: технічні умови, опис та галузь застосування, сертифікат відповідності, протокол випробувань, паспорт якості та інше.

Таким чином, позивач не мав чіткої інформації щодо відповідності використовуваного ним дизельного пального Інструкції по експлуатації трактора McCormick XTX 200 M.

З огляду на викладене, суд вважає недоведеним склад господарського правопорушення відповідача, відсутній причинний зв’язок між виходом з ладу трактора та постачанням нафтопродуктів відповідачем, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись   ст.ст. 49, 82-84  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко