ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2007
Справа №2-25/4694-2007

За позовом ТОВ «Хімагромаркетинг Юг», м. Севастополь, вул.. Кулькове поле, 3,

До відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Горького, Сакський район, с. Утне, вул.. Євпаторійська, 8.

Про стягнення 18945,31 грн.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Тюшляєв А.В., предст., дов. № 1/6 від 10.01.07р.

Від відповідача – Галаш В.В. голова кооперативу

Обставини справи:

ТОВ «Хімагромаркетинг Юг» звернулось у господарський суд АРК із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Горького, Сакський район, у якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 16000,00 грн., суму пені у розмірі 1378,63 грн., індекс інфляції у сумі 1280,00 грн., 3% річних у сумі 286,68 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов’язання за договором, що є порушенням положень ст.. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, згідно наданого відзиву на позов, позовні вимоги визнає та просить суд надати відстрочку виконання рішення у зв’язку із виникненням форс-мажорних обставин, що підтверджується висновком Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини за № 917/05-4 від 03.04.2006р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2005р. між ТОВ «Орлок» яке перейменоване на ТОВ «Хімагромаркетинг Юг», згідно положень п. 1.1. Статуту та Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім.. Горького укладено договір купівлі-продажу № 594-2005.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору Продавець (позивач) зобов’язався поставити Покупцю (відповідач) товар в строк до 05.10.2005р., а останній у свою чергу оплатити вартість поставленого товару до 30.07.2006р.

Позивачем зобов’язання за договором виконані належним чином, що підтверджується видатковою накладною № Ор-р0710 від 22.09.2005р. на суму 16000,00 грн. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯКУ № 000524 від 22.09.2005р.

Однак відповідачем зобов’язання щодо своєчасної оплати товару не виконано, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 16000,00 грн.

Факт наявності заборгованості не заперечується відповідачем згідно наданого відзиву.

На дату розгляду справи відповідачем не представлено доказів сплати сформованої заборгованості.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконано зобов’язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, відповідно до п. 3.3. договору позивачем нарахована сума пені у розмірі 1378,63 грн.

Ст.. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Також позивач просить стягнути індекс інфляції у сумі 1280,00 грн. та 3% річних у сумі 286,68 грн.

Ст.. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того суд вважає за можливе на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення, оскільки воно є обґрунтованим та підтверджується висновком Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини за № 917/05-4 від 03.04.2006р.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Горького (Сакський район, с. Утне, вул.. Євпаторійська, 8; р/р 001 АКБ «Укрсоцбанк» м. Євпаторія, МФО 324076, ) на користь ТОВ «Хімагромаркетинг Юг» (м. Севастополь, вул.. Кулькове поле, 3; р/р 0301 в СФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Севастополь, МФО 324195, ) суму заборгованості у розмірі 16000,00 грн., суму пені у розмірі 1378,63 грн., індекс інфляції у сумі 1280,00 грн., 3% річних у сумі 286,68 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 189,45 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати відстрочку виконання рішення суду до 15.06.2007р.

Видати наказ після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.