overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.07р.

Справа № А41/187-07

Суддя Орешкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеста", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1759,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.04.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Орешкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, що є предметом позову, письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовчого провадження

31
січня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 11/536-06

за позовом:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1  (код ЄДРПОУ НОМЕР_1,     АДРЕСА_1),

до:   Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області ( площа Пам'яті,
17,Бар,Вінницька область,23000)

про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії

Головуючий суддя
Матвійчук В.В.

Секретар судового засідання Поліщук Т.

Представники :

позивача     :
ОСОБА_2 за дорученням;

відповідача :   не з"явився.

В С Т А Н О В
И В  :

Заявлено позов про визнання нечинними
та скасування рішення НОМЕР_2  про
застосування фінансових санкцій та визнання нечинною та скасування вимоги про
сплату боргу НОМЕР_3 винесених управлінням Пенсійного фонду України у Барському
районі.

Відповідно до ст. 110 КАС України
суд в порядку підготовки справи до судового розгляду запропонував позивачу та
відповідачу надати необхідні для вирішення спору документи, призначив на
19.12.2006р. та 31.01.2007р. попереднє судове засідання, визнав явку позивача
та відповідача обов"язковою.

Відповідач 31.01.2007р. в судове
засідання не з"явився, не забезпечив явку повноважного представника.

Заслухваши пояснення представника
позивача, який підтримує позовні вимоги, суд вважає за можливе закінчити
підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165
КАС України, -

У Х В А Л И
В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи
призначити на "06" березня 2007 р. о 12:30 год. , в
приміщенні господарского суду.

3. Явка в засідання представників
позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України
обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 44/185
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.07 року у справі № 44/185, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з державного підприємства „УкрНДІметалургмаш” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика” суму боргу у розмірі 9’100 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю
„Станком-Автоматика”
код ЄДР:                             25111226
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  державне підприємство „УкрНДІметалургмаш”
код ЄДР:                            04601736
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/185.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.07.2007
Справа №2-21/8041-2007

за позовом Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь,

до відповідача Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь

про стягнення 223,70 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Камишнікова Д.О., головний спеціаліст, д/п № 02 від 19.03.2007 р.

Відповідач  не з’явився.

Сутність спору: Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АРК із позовом до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь, у якому просить стягнути суму збитків у розмірі 223,70 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, просив провадження по справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що відповідачем у процесі розгляду справи сума збитків сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 162 від 06.06.2007 р.

У засідання суду представник відповідача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, надані документи, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем у процесі розгляду сума збитків у розмірі 223,70 грн. сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 162 від 06.06.2007 р.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Беспалова, 47, код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок  0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: Головне управління Державного казначейства України в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 102,0 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Беспалова, 47, код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) 118 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 0002 ГУ ДКУ а АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 6/422пн

Суддя Василенко Т.А.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області,
м. Ровеньки Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного
реєстратора Свердловської міської ради, відомості про знаходження особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, або АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.07 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Ровеньковської міської
ради -надати відомості про знаходження ОСОБА_1, АДРЕСА_1, або АДРЕСА_2,
і.к. НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, або
АДРЕСА_2.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/427/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1) до
відповідача: СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
31.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа № 05/82-59А.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському,
м.Володимир-Волинський

до
Підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

про  стягнення 1360грн.

Суддя  Бондарєв С. В.

при секретарі Кулай А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Поліщук О.М. - дов. №1600/07-22 від 21.06.2007р.

від
відповідача:  ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:  Позивач просить стягнути з відповідача
1360грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій нарахованих згідно рішень
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав. Подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до
набрання законної сили судовим рішенням у справі за його позовом до УПФ у
м.Володимир-Волинський про скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач проти клопотання не
заперечує.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156 КАС , господарський суд,-

у х в
а л и в :

1. Зупинити провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському до
Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1360грн. до вирішення по суті справи та
набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському про скасування
рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування штрафних санкцій.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07                                                                                 Справа № 9/28пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловськ

до Приватного підприємства «Сігма», м. Свердловськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.01.2007р. о 12 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                             А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А28/376-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 140 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - пояснення,
свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 16/169-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія "ДІСКО",                          м. Дніпропетровськ

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 361 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІО" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.07р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відомості щодо кількості  осіб, що підлягали страхуванню  з 01.02.2007р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- відомості щодо кількості  осіб, що підлягали страхуванню  з 01.02.2007р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді                 А.М. Матевосян

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07                                                                                 Справа № 6/403пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганськ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганськ, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Комерційна фірма «Гассан», м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб’єкта підприємницької діяльності –Приватного підприємства «Комерційна фірма «Гассан», в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. об 11 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 .

4.Зобов’язати позивача  - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Луганської міської ради –надати відомості про знаходження суб’єкта підприємницької діяльності –Приватного підприємства «Комерційна фірма «Гассан», м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 9/52, і.к. 33112491 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07
Справа №6/85-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Прокурора Ковпаківського району м.Суми

в інтересах держави в особі:

Відділення Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, м. Суми

до

1. відповідач   – Науково – виробничого підприємства  «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ , м. Суми

2. відповідач          -Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр», м. Суми

Третя особа          -Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії, м.Суми

Про визнання договору купівлі – продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2007р. на             12 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.     Зобов’язати відповідачів  подати відзив на позовну заяву.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО