overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.06.07                                                                                 Справа№ 10/214

Суддя     розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інт. держави в особі  ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача  Житлово-будівельний  кооператив № 210, м.Львів

про  стягнення 18538,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на    31.07.07   о      11:30   год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Прокуратура- матеріали перевірки, явка преставника;

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору , довідка про включення до ЄДРПОУ,    явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.05.07
Справа № 12/272пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007р. о 12 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № Б29/176-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідана-Комерц", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідана-Комерц", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.05.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідана-Комерц", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участь представника кредитора та  ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту  на 18.07.07 р. о 10:45.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №28.

3. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 35/151-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"

в особі Дніпропетровських
міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1743,08 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача - Козіна О.М. - юрисконсульт, дов №256 від 03.05.07 р.Від
відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача борг за спожиту електричну енергію - 1743,08 грн, посилаючись на
договір НОМЕР_1.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що для розгляду справи по суті необхідно витребувати  ненадані суду
докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1,2   ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи відкласти на
10.05.2007 р. -  10 год. 00 хв. (кабінет
№ 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Відповідачу - надати  відзив на позовну заяву, оригінал договору
(для огляду), докази оплати спірного боргу, свідоцтво про реєстрацію як
суб`єкта підприємницької діяльності.

3.Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Попередити Відповідача , що
згідно з п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не
надіслення витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом, з нього буде стягнуто штраф в
розмірі до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"22"
лютого 2007 р.                                        Справа
№ 7/30

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій Чернігів", , вул. Щорса 48,Чернігів,14017

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1676,23 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ребенко Є.О.
довіреність № 43 від 12.02.2007 представник

від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення 1530, 67
грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого згідно договору поставки
товару НОМЕР_2., 145, 56 грн. пені за прострочення виконання зобов"язання
за період з 18.01.2006р. по 08.08.2006р.

Відповідач відзиву на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив, проти позовних вимог
не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції НОМЕР_3.

В зв"язку з необхідністю
проведення звірки розрахунків між сторонами, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "06" березня 2007 р.  об 09:30 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати сторін:
провести звірку розрахунків (ініціативу звірки покласти на позивача), надати
акт звірки розрахунків до 06.03.07р., забезпечити явку уповноважених
представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 23/173 37/164 (38/166
(П38/1021)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
державного геофізичного підприємства “Укргеофізика” в особі Дніпропетровської
геофізичної експедиції “Дніпрогеофізика” на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 1 серпня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року у справі №
23/173(37/164(38/166(П38/1021) за позовом відкритого акціонерного товариства
“Виробничо-постачальне підприємство “Геос” до дочірнього підприємства
“Геос-Центр”, закритого акціонерного товариства “Двайта”, третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державне геофізичне підприємство
“Укргеофізика” в особі Дніпропетровської геофізичної експедиції
“Дніпрогеофізика”, третя особа без самостійних вимог -Павловський Генадій
Анатолійович, за участю прокуратури Дніпропетровської області про визнання
недійсними актів та угоди,

ВСТАНОВИВ:

до винесення постанови судом
касаційної інстанції державне геофізичне підприємство “Укргеофізика” в особі
Дніпропетровської геофізичної експедиції “Дніпрогеофізика” подало заяву про
відмову від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 1 серпня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22 серпня 2006 року.

Оскільки відмова від касаційної
скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небуть права та
охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову
від касаційної скарги.

Керуючись статтями 22, 86 і 1116
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову державного
геофізичного підприємства “Укргеофізика” в особі Дніпропетровської геофізичної
експедиції “Дніпрогеофізика” від касаційної скарги на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2006 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року у
справі № 23/173(37/164(38/166(П38/1021).

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07
Справа №10/357-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 5722)

за позовом         Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача       Куянівського радгоспробкооп Білопільської райспоживспілки,

Білопільський район

про стягнення 383 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.07 р. на 11 год. 20 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.06.07 р.                                                                                            Справа № 5/137б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в особі філії акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Артемівську

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Званівське”, с. Званівка (код ЄДР 31727287), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.07.07 року о 09:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2007 р.
Справа №  9/414/07

за позовом: АТВТ «Гілея», Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача:  ТОВ «Том», Миколаївська область, Кривоозерський район, с.Тридуби

СУТЬ СПОРУ: стягнення 13650,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 12 ” липня 2007 р.   о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 35/26

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Грека Б.М., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ПП ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Донецької
області від 14.02.2007 року

у справі господарського суду

Донецької області

за позовом

ПП ОСОБА_2

до

ПП ОСОБА_3

про

стягнення 100000,00 грн.,

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти
касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від
14.02.2007 року до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 09.08.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
Б. Грек

М.
Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа № 5/197ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Луганськ в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області , м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 14893 грн. 56 коп.

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення до державного бюджету підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у сумі 14893 грн.   56 коп.

Відповідач у порушення ухвал суду від 11.04.2007р., від 07.05.07. та від 29.05.2007р. документальне підтвердження своїх доводів суду не представив, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Така бездіяльність відповідача призводить до затягування судового процесу.

Вказані факти свідчать про ігнорування підприємством відповідача, вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов’язковості виконання  рішень, ухвал та постанов суду.

Відповідно до п.3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов’язковості виконання постанов та ухвал суду невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою усунення вище встановлених недоліків та недопущення їх повтору у подальшому, суд вважає необхідним винести дану окрему  ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго",               м. Луганськ, кв.Восточний, 22.

2. Зобов’язати керівника Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м.Луганськ, розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи, та недопущення подібного у майбутньому.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України,  повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя                                                                         Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 2-13/12828.1-2006

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Овечкін В.Е.,
Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "КАМЕРАТА"

на постанову
від 06.12.2006

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-13/12828.1-06 господарського суду АР Крим

за позовом
ТОВ "Велком"

до
Фонду майна АР Крим

третя особа
Фонд державного майна України
ТОВ "Інститут "Шельф"
ТОВ "КАМЕРАТА"

Про
спонукання виконати наказ фонду

В С Т А Н О В И В  :

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 109 ГПК України касаційна скарга  подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги № 8 від 22.06.2007 (ВГСУ           вх.№ 8568 від 27.06.2007) скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до касаційної інстанції, що є порушенням вищенаведеної норми ст. 109 ГПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 1113 ГПК України     касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 ГПК України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 86, 107-109, п. 2 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "КАМЕРАТА" у справі № 2-13/12828.1-06 господарського суду АР Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                            В. Овечкін

судді                                                                                          Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07
Справа №12/370-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 5543)

за позовом :  Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Сумській області

до відповідача: Комунального підприємства «Аптека № 2», м. Суми

Про  стягнення 2 812  грн. 99  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40  год. 19.07.2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, мотивувальні заперечення в разі їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.