ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.06.2007                                                                                        Справа № 35/122-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич”, м. Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  15.05.07р.  у справі  №  35/122-07

за позовом Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ;

до Дочірнього підприємства “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич”, м.Дніпропетровськ;

про стягнення 81 939 грн. 59 коп.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич”, м. Дніпропетровськ;

до Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ;

про зобов’язання вчинити дії та внесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство “Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич” про стягнення 81 939 грн. 59 коп.

Дочірнє підприємство “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич” звернулося до господарського суду  з зустрічним позовом до Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі” про зобов’язання вчинити дії та внесення змін до договору.

15.05.2007р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 35/122-07 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич” 78485,43 грн. боргу, 2123,25 грн. пені, 871,85 грн. витрат по сплаті держмита, 110,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідачем за первісним позовом, Дочірнім підприємством “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич” подано апеляційну скаргу.

Подана скарга не відповідає вимогам статті 97 Господарського процесуального кодексу України: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до п.”г” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” скаржник при подачі апеляційної скарги повинен оплатити державне мито у розмірі 445,55 грн. Посилання скаржника на звільнення його від сплати державного мита на підставі п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” є безпідставним, оскільки правовідносини між сторонами ґрунтуються на підставі цивільно-правового договору.

В розумінні ст.22 Закону України “Про захист прав споживачів” відповідач не являється споживачем і підстави для звільнення його від сплати державного мита відсутні.

Керуючись викладеним, ст.ст. 91, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич”, м. Дніпропетровськ, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                       Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                              І.А. Сизько

Суддя                                                                              І.В. Тищик