overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа №  3/311/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом: МДП «ФОЦ «Кентавр»

54028 м.Миколаїв, вул. Космонавтів 81/б

До: РВ фонду держмайна України по Миколаївській області

54017 м.Миколаїва, вул. Чкалова 20

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007 р. на 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 04.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.06.07

Справа №4723-10/0.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши позовну заяву № 1481-07/10 від 29.05.2007 р. Управління Пенсійного фонду України у Шосткінському районі до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шосткінському районі, про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, не подав.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, суд, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 15.06.2007р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 1/178

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії “Газ України” НАК  “Нафтобаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії “Газ України”, м. Донецьк

до  Тов?ариства з обмеженою відповід?альністю “Донецьксількомунг?осп”, м. Донецьк

про стягнення 26 149г?рн. 02 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/178.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/178

2.Судове засідання призначити на  20.06.2007р.    о  11год. 40 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду,  посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

23.04.07                                                                                 Справа № 1/211ад

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства ”Інвестиційна компанія ”Рубікон-Інвест”,

м. Луганськ

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Омелаєва І.О.,  дов. від 09.01.07 № 11-П/07;

від відповідача – не прибув;

прокурор –Гришина Т.А.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення з відповідача 3400 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/211ад.

2. Призначити справу № 1/211ад до судового розгляду  на 11.06.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № Б26/28/05-

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м.
Керч

до Відкритого акціонерного товариства
“Кривбасрудоремонт” м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ВАТ «Кривбасрудоремонт», м. Кривий Ріг перебуває на стадії
ліквідації.

Ухвалою від 01.12.06р.
господарський суд зобов'язав ліквідатора у строк до 01.01.07р. розглянути
вимоги кредитора ОСОБА_1 і про результати розгляду повідомити господарський
суд.

Станом на 12.02.07р. від
ліквідатора не надходило доказів виконання ухвали господарського суду від
01.12.06р.

Враховуючи викладене, слід повторно
зобов'язати ліквідатора у строк до 12.03.07р. виконати ухвалу господарського
суду від 01.12.06р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
24, 25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Повторно зобов'язати ліквідатора
у строк до 12.03.07р. виконати ухвалу господарського суду від 01.12.06р.

Суддя
Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.06.07р.

Справа № Б15/128-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Голограма Плюс 2006",                            м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Аграрно-виробничої фірми "АГРОКОКС 2000",                        м. Дніпропетровськ      ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.06.07 р.  о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.06.2007
Справа №  12/111

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали справи

за позовом
відкритого акціонерного товариства „Стрий Авто”, м. Стрий Львівської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення заборгованості в сумі 7 600,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 03 липня 2007 р. на 11:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          оригінал поштової квитанції про
направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідача :

-          письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування;

-
копію свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін .

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим
відправленням.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 25/152

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – фінансова компанія “Донбасресурси” м. Донецьк

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про    стягнення 14809рн.22коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/152.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, докази в обґрунтування позову.  Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов, звірити з позивачем розрахунки. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.07р.

Справа № П14/611-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Транс-експрес", м. Херсон

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Союз-Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 427,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки такими доказами є оригінали документів про поштове відправлення, тоді як позивач подав копії опису та чеку; з доданих копій зазначених документів можна визначити дату відправлення кореспонденції - 22.02.07 р., тоді як позовна заява підписана 30.03.07 р., тобто після того, як було відправлено кореспонденцію.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/172-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільський , ,  (вул. Соборна,12, м. Могилів-Подільський,Вінницька область)

до:  Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" , ,  (вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський,Вінницька область)

про стягнення 5551,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" липня 2007 р. о 11:35 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 19.07.07р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область за № 10/166-07, яку порушено 29.05.07р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 32/158-07

За позовом: Підприємства Солонянської виправної колонії № 21 Солонянського району, Дніпропетровської області

До: Обласного комунального підприємства "Солонянське житлово-комуналье господарство"  смт.Солоне

Про:стягнення 117 342,81 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 117 342,81 грн.

Не з'явились  сторони, не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.05.07р., на 10 год., 00 хв.

2.Позивачу - надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми; направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі ( надати копію акту та докази відправки).

3.Відповідачу - надати відзив на позов; акт звірки розрахунків.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А28/334-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області

до  Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго"

про стягнення 2219 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.07                                                                                           Справа  № 5/2051-19/263

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному  районі  м.Львова, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 05.10.2004 року, суддя Левицька Н.Г., в справі №5/2051-19/263А,

за позовом малого приватного підприємства «КВІМ», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Залізничному  районі  м.Львова, м.Львів

про    визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17.11.2003 року №3612320/0/23175 на суму 104000 грн., №3622320/0/23174 на суму 8443,5 грн., №1852360/0/23180 на суму 2108,96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 18.04.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Залізничному  районі  м.Львова.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  13.06.2007 р.  о 11 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.