overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

24.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/231б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в м. Краматорськ

до боржника Ремонтно-будівельного кооперативу “Таір” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Власова Т.В. – ДПІ в м. Краматорськ.

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 16.10.2006р. за заявою ДПІ в м. Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Ремонтно-будівельного кооперативу “Таір” м. Краматорськ.

Постановою суду від 30.10.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – ДПІ в м. Краматорськ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 24.05.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: УПФУ в м. Краматорськ, Краматорську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорськ, Краматорський міський центр зайнятості. З вимогами до боржника звернулось ще три кредитора – УПФУ в м. Краматорськ, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорськ, Краматорський міський центр зайнятості.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Ремонтно-будівельного кооперативу “Таір” м. Краматорськ (код ЕДРПОУ 22040483), що зареєстрований за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 23/67.

2.          Юридичну особу – банкрут Ремонтно-будівельний кооператив “Таір” м. Краматорськ – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  4/513/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва,

вул. Г. Петрової, 2-а,
м. Миколаїв, 54029

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності  та скасування
державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 10 год. 55 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  6/389/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємство “Залив”, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 50, кв. 60.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 липня 2007 року об 11:20.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

18 липня 2007 р.

Справа № Б-7/292

ініціюючий кредитор  : Калуська об'єднана державна податкова інспекція  , вул. Стуса, 2, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  : ТзОВ "Горгани"  , с.Слобідка, Калуський район,
Івано-Франківська область,77333

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ:  про визнання боржника банкрутом ТзОВ
"Горгани", с.Слобідка, Калуського р-ну ( призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали , суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,  ст.ст. 32 , 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.07  о 12:15 год.

Копію ухвали  направити: заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору
( ОСОБА_1. ( Тисменицький р-н, АДРЕСА_1) .

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.

Справа №  4/428/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське

відділення)
, вул.Леніна, 179, м.Нова Одеса
Миколаївської області, 56600

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.
Справа № 4/256пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Комунального підприємства
“Донецькоблводоканал”

м.
Донецьк

до відповідача -                Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Красноармійськ

про переддоговірний спір

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/256пн.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, оригінали документів.

5. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 5/124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
ТОВ “Компанія “Август”, м. Кіровоград

на постанову

від 30.01.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 5/124 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Акціонерного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Кіровоградське центральне відділення Промінвестбанку”, м. Кіровоград

до
ТОВ “Компанія “Август”, м. Кіровоград

про
визнання дій ліквідаційної комісії незаконними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Компанія “Август” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 травня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

20 лютого 2007р.                                                                               справа № 4/383 б/119

КРЕДИТОРИ: 1.Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція

(Срібнянське відділення)

2.Срібнянський районний центр зайнятості

3.Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі

БОРЖНИК:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

”Агропромсервіс” смт.Срібне, вул.Леніна, 94

Про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Від кредиторів: Федоренко Я.А. –від Варвинської МДПІ; Пляшка В.М. –від Управління пенсійного фонду; Ус Н.М. –від центру зайнятості

Від боржника: не з”явився

Розпорядник майна –арбітражний керуючий Черевяк В.В.

Обставини справи:

Кредиторами об”єднано вимоги до боржника та подано до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство, у зв”язку з наявністю безспірної заборгованості, загальним розміром 213630,25 грн.

Ухвалою від 08.12.06р. порушено провадження у справі, введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Черевяка В.В.

У зв”язку з оскарженням боржником ухвали від 08.12.06р. провадження у справі було зупинене. Ухвалою від 08.02.07р. провадження у справі поновлене, а справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 20.02.07р., за участю представників кредиторів та боржника.

Боржник у судове засідання не з”явився та не повідомив суду про причини нез”явлення, через що розгляд справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Крім того, кредиторами –Управлінням Пенсійного фонду України в Срібнянському районі та Срібнянським районним центром зайнятості у судовому засіданні надані рішення господарського суду, прийняті на протязі 2005-2006р., про стягнення з боржника заборгованості по страховим внескам. При цьому кредиторами не надано доказів про те, що рішення не виконані, у зв”язку з чим господарський суд вважає за необхідне зобов”язати кредиторів надати додатково відповідні відомості.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.03.07р. об 11-00 год.

2.Явка представників кредитора та боржника обов”язкова.

3.Зобов”язати боржника виконати вимоги ухвали від 08.12.06р. та 08.02.07р., а саме надати суду Статут, Довідку про включення до реєстру, відзив на заяву кредиторів, в якому викласти: наявні заперечення щодо вимог кредиторів, відомості про наявне майно та грошові кошти.

4.Зобов”язати кредиторів надати господарському суду докази звернення до ДВС за примусовим виконанням рішень, прийнятих господарським судом про стягнення з боржника заборгованості по страховим внескам, а також результати виконання.

Суддя                                                                   М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.07 р.                                                                           Справа № 2/113

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”               м. Авдіївка

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Колосниківська” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 10078,45 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Бичков О.Е. – за довір.

від відповідача 1: Страшнова С.В.- за довір.

від відповідача 2: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод”                м. Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк та Закритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Колосниківська” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 10078,45 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та відповідача №1, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з витребуванням додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  26.06.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази пред’явлення відповідачу1 документів, що підтверджують понесені витрати з переадресування вагонів, звірити надані докази понесення витрат з відповідачем №1 (акт розрахунків з посиланням на пред’явлені документи, які підтверджують витрати).

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.07                                                                                           Справа  № А-6/270

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Вісла”, м.Івано-Франківськ (далі –ТзОВ) вих. №179 від 01.11.2006 р.

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2006 р.

у справі № А-6/270

за позовом ТзОВ “Вісла”, м.Івано-Франківськ

до відповідача ДВС Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про визнання  недійсним акта опису і арешту майна

за участю представників сторін:

від скаржника - Богович Я.В. –дир.

від відповідача - не з’явився

Суть і зміст апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 22.02.2007 р.

Для вивчення поданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Вісла”, м.Івано-Франківськ вих. №179 від 01.11.2006 р. відкласти на 25.06.2007 року о 11 год. 30 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

4.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07
Справа №15/367-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора  в інтересах  держави в особі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-1»

про стягнення 548 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007р. об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/472/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.
Справа №  4/287/07

Позивач            Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

вул. Нікольська, 46, під. 2,  м. Миколаїв, 54001

Відповідач          сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Надія” ,

с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області, 57051

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Васильченко О.В. дов. № 04-25/43 від 16.01.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 7853,33 грн. за невиконання нормативу робочих місць для

працевлаштування інвалідів у 2006р. та 66,08 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області, про стягнення 7853,33 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006р. та 66,08 грн. пені.

Враховуючи, що:

-          Позивач подав до суду заяву про відмову від позову, оскільки 12.06.2007р. відповідач надав докази того, що він не повинен сплачувати адміністративно-господарські санкції, оскільки на підприємстві працює 3 інваліди (арк.спр.12);

-          В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову та підтвердив підстави відмови, викладені в заяві, зазначив, що позов подано до суду помилково;

За таких обставин, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158-160 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" червня 2007 р.
Справа №  16/506/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-А)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 14 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя