ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа №

за позовом Приватного підприємства «Плюспідшипник»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 02.04.2007р. №/0 та №/0

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Добриднюк Т.А., засновник підприємства

від відповідача : Коптєва А.Є., довіреність № 30 від 04.09.2006р., Таран О.Л., довіреність №54 від 10.04.2007р., Протас В.М., довіреність №52 від 20.06.2007р.,

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Суть спору: ПП "Плюспідшипник" звернулося з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 02.04.2007р. №/0 та №/0.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що при проведенні перевірки та оформлення її результатів перевіряючими порушено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА від 10.08.2005р. №327 та зареєстрований в Міністерстві юстиції 25.08.2005р. за №925/11205, підприємством не допущено порушення Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств" та "Про податок на додану вартість" при здійсненні господарських операцій з СПД Бойко В.П., СПД Пігалюком Л.В., СПД Ланіним О.А., СПД Миколайчуком В.П. Угоди з зазначеними СПД не визнано недійсними.

Відповідач у запереченні на позов вимоги позивача відхиляє, вказуючи, що матеріалами перевірки встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 383903грн. по господарських операціях з приватними підприємцями Лапіним О.А., Миколайчуком  В.П., Пігалюком А.В. та Бойко В.П. При цьому посилається на рішення судів, якими скасована державна реєстрація даних СПД та визнані недійсними установчі документи зазначених підприємців та скасовано свідоцтва про сплату ПДВ, тому податкові накладні, що підтверджують господарські операції між зазначеними суб’єктами підприємницької діяльності та ПП "Плюспідшипник" не відповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" пунктам 2,3,4,5 п.п.6.3 п.6 Порядку заповнення податкової накладної (затверджених наказом ДПА  України від 30.05.1997р. №165 зі змінами внесеними наказом №469 від 08.10.1998р. та зареєстрованими в Міністерстві юстиції 28.10.1998р. №691/3131). В зв’язку з зазначеним у позивача були відсутні правові підстави на віднесення до валових витрат сум по вказаних господарських операціях.

В судовому засіданні заявник ПП "Плюспідшипник" Добриднюк Т.А.зазначила, що по всіх господарських операціях з підприємцями були укладені письмові угоди, розрахунки за отримані товари проводились в основному шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки СПД; в подальшому отримані товари реалізовувались як на території України так і за її межі, всі первинні документи, що підтверджують зазначені господарські відносини вилучені податковою міліцією і повинні знаходитись в матеріалах кримінальної справи.

Водночас, в акті перевірки відсутні дані, які підтверджують укладення письмових договорів,  розрахунки за отримані товари від суб’єктів підприємницької діяльності .

В судовому засіданні представник відповідача Протас В.М., з участю якого проводилась перевірка, зазначив, що документи, на які посилається позивач, при перевірці не були представлені.

На запит суду від 06.06.2007р. №02/45-2А/972 надати копії первинних документів відповіді та документів від слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області не отримано.

З метою дослідження доказів , що підтверджують укладення та виконання угод між ПП "Плюспідшипник" та суб’єктами підприємницької діяльності Бойко В.П., Пігалюк М.В., Лапіним О.В. , Миколайчуком В.П. необхідно витребувати матеріали кримінальної справи.

В зв’язку з зазначеними обставинами сторонами подано заяву про розгляд справи  у більш тривалий строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 26.08.2007р. та призначити її розгляд на 12.07.2007р. на 11.00 год.

2.Зобов’язати відповідача представити суду належним чином завірені копії документів, що підтверджують господарські операції між ПП "Плюспідшипник" та СПД Бойко В.П., Пігалюком М.В., Лапіним О.А., Миколайчуком В.П. (договори, видаткові та податкові накладні, довіреності на отримання товарів, доручення, бартерні угоди), установчі документи ПП "Плюспідшипник", довідку ЄДРПОУ по даному підприємству на момент розгляду справи.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                 С.В. Костюк

Суддя