ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007                                                                                             Справа № 6/97

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Новіка С.М.", с.Назарівка,Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від  14.07.05р.   у справі № 6/97

за позовом   Кіровоградської міжрайонної  державної податкової інспекції, м.Кіровоград

до  селянського (фермерського) господарства "Новіка С.М.", с.Назарівка, Кіровоградська область

про  стягнення 116 151,80 грн. фінансових санкцій та сум недоїмки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Рішенням   господарського   суду   Кіровоградської   області   від   14.07.2005р.   у  справі № 6/97 суддя Баранець О.М. позов  Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кіровоград до селянського (фермерського) господарства "Новіка С.М.", с.Назарівка, Кіровоградська область про  стягнення 116 151,80 грн. фінансових санкцій та сум недоїмки задовольнив повністю.

Селянське (фермерське) господарство "Новіка С.М.", с.Назарівка, Кіровоградська область, не погодившись з рішенням господарського суду, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Кіровоград у відзиві на апеляційну скаргу посилається на необґрунтованість вимог відповідача, викладених у скарзі, і просить рішення господарського суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що  даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів на підставі п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України і тому справа №6/97 повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників, та також доводи відповідача, які  викладені в апеляційній скарзі, та заперечення позивача на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова господарського суду прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства і  підстав для її скасування не вбачається, виходячи з наступного:

На підставі акту №26-20/205 від 25.08.2004р. документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства позивачем Кіровоградською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №/1 від 03.11.2004р., №/1 від 03.11.2004р. від 03.11.2004р. та №/1 від 03.11.2004р.

Податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2004р. №/1 відповідач визначив позивачу податкове зобов”язання по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення податкового законодавства в сумі 30 931,71грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2004р. №/1 відповідач визначив позивачу податкове зобов”язання по штрафним (фінансовим) санкціям по податку на додану вартість в сумі 17 026,81грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2004р. №/1 відповідач визначив позивачу суму штрафу в розмірі 69 152,47грн.  За самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують попередньої згоди податкового органу на таке  відчуження.

Вказані податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу 17.11.2004р.

Відповідно до пп..3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Беручи до уваги, що відповідач не надав господарському суду доказів визнання недійсними спірних податкових рішень, доказів помилковості висновків позивача в акті перевірки та доказів перерахування податкового боргу в загальній сумі  116 151, 80грн., колегія суддів вважає, що господарський суд правомірно стягнув з відповідача податковий борг в розмірі 116 151,80грн. за рахунок активів на користь держави від імені якої виступає позивач.

12.04.2007р. від позивача надійшла заява-факс у порядку ст.. 78 ГПК України, в якій він просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі, у зв”язку з  тим, що відповідач погасив податковий борг, що підтверджується проведенням по обліку, даними підрозділу недоїмки   та даними особових карток відповідача.

Беручи до уваги той факт, що даний спір розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства, а не господарського процесуального кодексу. До того ж, якщо спір і був би розглянутий згідно господарського процесуального кодексу, апеляційна інстанція не користується правами наданими суду першої інстанції в частині відмови від позовних вимог. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Відповідно до п.2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обгрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Беручи до уваги той факт, що відповідач погасив податковий  борг у повному розмірі, що підтверджується довідкою податкової інспекції про відсутність недоїмки й проведенням суми боргу  по обліку та   також даними особових карток відповідача, суд вважає за необхідне визнати рішення господарського суду нечинним та закрити провадження у справі  №6/97.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Рішення господарського суду Дніпропетровської  області  від 14.07.2005р. у справі №6/97   визнати нечинним.

Провадження у справі №6/97 за позовом Кіровоградської міжрайонної  державної податкової інспекції, м.Кіровоград до селянського (фермерського) господарства "Новіка С.М.", с.Назарівка, Кіровоградська область про стягнення 116 151,80 грн. фінансових санкцій та сум недоїмки –закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                                В.І.Крутовських

Суддя:                                                                                А.К.Дмитренко

Суддя:                                                                                А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді:                                                  Н.О.Стрюк