overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/197пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від
28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по
оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.07 року у
справі № 44/197пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
місцезнаходження:          ----
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                       ОСОБА_1
місцезнаходження:        АДРЕСА_1
ІПН:                                     НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №2/737-06.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали справи № 2/736-06 порушеної за позовом  Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі статутного територіально-галузевого об’єднання « Південна залізниця» в особі вокзалу станції Суми  до Комунального підприємства « Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від  24.05.2007 року по справі № 2/737-06 рішення господарського суду Сумської області від 09.01.2007р. скасовано  і справу повернуто для нового розгляду по суті.

Тому, керуючись ст. ст.  65, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити новий розгляд справи на 02.07.2007 р. на 11 год. 30 хв.

2.          Сторонам обґрунтувати свою позицію з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                В. М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                      Л.М.Сорока
СУД
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

Справа № ПА-1/43-18/220

За
позовом: Прокурора Надвірнянського району
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському
районі, 78400, м. Надвірна, вул. Визволення, 2

До відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, с. Білі Ослави, Надвірнянський
район, Івано-Франківська область.

Суддя  Б.П. Гриняк

При секретарі А.С.Томашевській

Представники:

Від
позивача:  Яремин
М.М., (довіреність № 446/10  від
16.03.06р ) - представник;

Від відповідача:   не з'явились.

Прокурор:
Коновалова О.Д.

Суть
справи:  стягнення  адміністративно-господарських санкцій в сумі
2231грн. 52коп.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання в якому просить суд зупинити провадження у справі до
вирішення по суті пов'язаної з нею справи НОМЕР_1, яке суд вважає за доцільне
задоволити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі зупинити.

2. Позивачу подати остаточний
результат вирішення  адміністративної
справи НОМЕР_1 для  поновлення
провадження у справі і прийняття остаточного рішення.

Суддя
Б.П. Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення
про вручення.

Внесено
в діловодство.

___________________

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий
інформаційний центр" за телефоном
8(0342)553136
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А37/327-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 3073,00 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.08.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  17/191/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул. Торгова, 63-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємецяОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„11” квітня  2007 року  о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1724

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства
"ІНДІАПОЛІС", вул. Метростроївська, 3/295, м.Дніпропетровськ,
49000   (), р/р 0100, МФО  305653

про припинення юридичної особи.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  3/209/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Чкалова,  20

До Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс», м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51

Про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за договором оренди.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.04.2007 р. на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 23.04.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача та прокурора : надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; представити повноваження особи, яка підписувала позов, на здійснення відповідних дій на 2007 рік .

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1542-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №  9/379/07

позивач: Державна
податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська,
24

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 10407,36грн.

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чаричанський П.О., дор. №2969/9/10-011 від 02.02.2007р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце
судового засідання належним чином.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд
справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
31.07.2007року на 15 год. 50 хв.

Зобов'язати позивача повідомити
відповідача про час та місце судового засідання, докази повідомлення надати
суду.

Зобов'язати відповідача надати
пояснення по суті позовних вимог.

Явка
представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/111-1830
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському р-ні Одеської обл. вул. Леона Попова, 24/58,м.Білгород-Дністровський, Одеська область,67700

до відповідача 1: Приватного агропромислового підприємства "Відродження" с.Сураж,Шумський район, Тернопільська область,47114    відповідача 2: Приватного агропромислового підприємства "Діброва" с.Васьківці, Шумський район, Тернопільська область,47113

про стягнення 1841 грн. 18 коп.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи:

Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1: Приватного агропромислового підприємства "Відродження" с.Сураж,Шумський район, Тернопільська область,   відповідача 2: Приватного агропромислового підприємства "Діброва" с.Васьківці, Шумський район, Тернопільська область про стягнення 1841 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 11.05.2006р. в судовому засіданні оголошено перерву до 29.06.2007р. на 11:00 год.

Приймаючи до уваги, що 29.06.2007р. згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2006р. №612-р., є вихідним днем, а тому суд відкладає розгляд справи на 02.07.2007р. на 10:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 4/111-1830 на 02 липня 2007р. на 10:00 год.

2. Сторонам подати витребувані ухвалою суду від 11.05.07р. матеріали:

позивачу: докази наступництва прав та обов’язків колгоспу ім.Леніна –ПАП «Відродження»та ПАП «Діброва».

відповідачам: письмові заперечення проти позову.

3. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог даної ухвали спір буде вирішено по наявних у справі матеріалах.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2007 р.
Справа № 13/117

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецькоїобласті

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільське життя"

Про стягнення недоїмки до управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі - 21227,61 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:00 "24" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1595-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                      тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

05 червня  2007р.                                                                                                          справа №14/136

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Ритм”, вул.Старобілоуська,71, м. Чернігів

До відповідача: Дочірнього підприємства „Корюківський маслозавод” Закритого акціонерного товариства Корпорація „Інтерагросистема”, вул.Г.Костюк,24, м.Корюківка

Про  стягнення  734грн. 70коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Мошкіна Н.Л. юрисконсульт, довіреність №б/н від 14.12.06р.

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 734,70грн. –передплати за поставлений товар проведеної згідно платіжного доручення №1308 від 25.05.04р.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала господарського суду про порушення провадження по справі та поштове повідомлення, направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулися до господарського суду з відміткою відділу поштового зв’язку, що підприємство не існує.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд, враховуючи необхідність розшуку позивачем відповідача, з’ясування місцезнаходження відповідача, обставин щодо його реєстрації та ліквідації (у випадку наявності), вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами додаткових витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  19.06.07р. о 09год. 00хв.

2. Зобов’язати позивача надати: оригінал фіскального чеку від 22.05.07р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його ідентифікаційного коду, місцезнаходження, правового статусу, факту реєстрації в ЄДР та знаходження на даний час, ліквідації.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходження на даний час.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2007 р.

Справа № А4/276-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинський район

про стягнення 2444,21 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "19" червня 2007 р. о 11:20 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя