overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/193пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від
28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по
оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.06.07 року у
справі № 44/193пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                        ОСОБА_1
Місцезнаходження:        АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:        суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному
оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/193пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 10/227-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнсталСайт Україна" , м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобізв'язок" , м. Кривий Ріг

про визнання договору недійсним та стягнення 2 253 376,50 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Сметана В.В. (дов. б/н від 06.04.07 р.)           Наранович О.Б. (дов. від 06.04.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача про  визнання не дійсним Договір №1 від 25.03.2006 р. укладеного між сторонами зі всіма додатками до нього,  тобто повністю та стягнення  коштів перерахованих Позивачем  Відповідачу , згідно вказаного договору , в сумі  2 253 376 грн.50 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.08.07 р. на 12:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: відзив на позов;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  6/332/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 липня 2007 року об 11:55.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 10/237-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.08.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу:  відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/878а

"06" березня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Чорноіваненко О.М. –за довіреністю,

від відповідача:  Танцюра  А.Н. –директор,

розглядає справу:

за позовом  Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення

до  Виробничого сільськогосподарського кооперативу  "Міжгір"я"

про  стягнення 7 319 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міськрайонний центр зайнятості населення заявив позов до Виробничого сільськогосподарського кооперативу  "Міжгір"я" про стягнення 7 319 грн. 00 коп. боргу, у тому числі 5 602 грн. 11 коп. недоїмка, 1 716 грн. 89 коп. пеня.

Позивач подав заяву від 06.03.2007р. про відмову від адміністративного позову  у зв’язку з тим, що відповідач повністю розрахувався.

Відповідач  в судовому засіданні повідомив, що недоїмку та пеню повністю перерахував позивачу (платіжні доручення № 11 від 02.03.2007р., № 12 від 05.03.2007р., № 13 від 05.03.2007р.).

Суд прийняв відмову позивача від адміністративного позову, в зв’язку з перерахуванням коштів,  а тому необхідно  закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу  "Міжгір"я"  с. Плескачівка, вул. Бондаренків, 2, Смілянського району, код 03791798 із зарахуванням в доход державного бюджету  через Смілянську ОДПІ судовий збір в сумі 73 грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                І.А. Анісімов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.06.2007                                                                                        Справа № 28/318-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Павловського П.П. (доповідач ),

суддів Логвиненко А.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу  товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпрорегіон –інвест”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  29.05.07р  по справі  № 28/318-07

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Приват –Сток –Сервіс”, м. Дніпропетровськ

до   В-1: Відкритого акціонерного товариства “Проектно –вишукувальний інститут “Укркомундорпроект”, м. Дніпропетровськ

В-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранд –оригінал плюс”, м. Дніпропетровськ

В –3:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпрорегіон – інвест”, м. Дніпропетровськ

про  визнання недійсним договорів

ПОСТАНОВИВ:

19.06.07 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпрорегіон –інвест”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  29.05.07р  по справі  № 28/318-07.

Також, 19.06.07р до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла від товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпрорегіон –інвест”, м. Дніпропетровськ відмова від апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що відповідно до п.5 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження особа. яка подала апеляційну скаргу, подала заяву  про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, п.5 ч.1 ст.97, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпрорегіон –інвест”, м. Дніпропетровськ -  повернути  без розгляду.

Додаток: ( скаржнику) апеляційну  скаргу  вих .№ 29834  з доданими до неї матеріалами на 09 аркушах.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

А.О.Логвиненко

Суддя

О.В.Чус
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 6/97.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства “Інгаз”, м. Маріуполь

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

про  стягнення 132350 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04.01.2007р. провадження у справі було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 11.05.2007., 11-45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4. Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Зобов’язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - надати відзив на заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя                                                                                         А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07

Справа №3242-4/86.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву  ОСОБА_1 (42334, Сумська обл., Сумський район,
АДРЕСА_1) до боржника ВАТ «Бурякорадгосп «Угроїдський»

про
майнові вимоги до боржника,

В
С Т А Н О В И В :

Заяву
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. не може бути прийнято до  розгляду, оскільки ухвалою  суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. затверджено звіт та
ліквідаційний баланс ВАТ «Бурякорадгосп «Угроїдський» з ліквідацією останнього
як юридичної особи і провадження по справі №3242-4/86 припинено.

Тому,
керуючись  п.3 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Відмовити
заявнику у прийнятті заяви.

Додаток
: всього на 9-ти арк.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.07                                                                                 Справа № 12/17

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квазар”, м. Луганськ

про стягнення 1666  грн. 00  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.02.2007р. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- пояснення щодо періоду боргу;

- рішення суду від 18.04.2006р. у справі № 15/7пд.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- оригінал статуту (копію або витяг до справи),

- довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору оренди землі № 643359 від 30.10.05. - для огляду в засіданні, завірену копію до справи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Квазар”, м. Луганськ, вул. Советська, 26 (ід. код 24844300) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С. Палей

Помічник судді                                                                              Є.С. Бубен

Надр. 6 прим.

1-до справи

2-заявнику

3-позивачу

4-відповідачу

5-статистика

6-Облпрокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                                № 19/271-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", м. Київ

до  Приватного підприємства "Багатир", с. Хотів, Києво-Святошинський район

про стягнення 19639,91 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився;

від відповідача
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" до Приватного підприємства "Багатир" про стягнення 19639,91 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2007 року розгляд справи було призначено на             23.07.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з‘явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.07.2007 р. на 12 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

3.Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду                                   від 25.06.2007 року.

4.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

5.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                            Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                                                        Справа № 2/153

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” м. Донецьк

до відповідача: Пісківської сільської ради

третя особа 1:  Донецьку обласну державну адміністрацію

третя особа 2:  ТОВ “Донецьке обласне виробниче об’єднання сільського комунального господарства “Обсількомунгосп” м. Донецьк

про: стягнення в сумі 43047,84 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Радомська О.В.

від відповідача :  Вороб”йова Л.А. – за довір.

від третьої особи 1: Москаленко М.І. – за довір.

від третьої особи 2:  не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Синтез” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Пісківської сільської ради за участю третьої особи 1 Донецька обласна державна адміністрація, третьої особи 2 ТОВ “Донецьке обласне виробниче об’єднання сільського комунального господарства “Обсількомунгосп” м. Донецьк про стягнення в сумі 43047,84 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Суд вважає за доцільним за своєю ініціативою залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькселькоммунхоз” м. Донецьк, у зв’язку з тим, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки.

Від представників сторін надійшло клопотання. Яким вони просять продовжити строк вирішення спору на два місяця.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи, залучення третьої особи та відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 69, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.08.07  .

1.          Розгляд справи відкласти на 07.08.2007 р. о 9 год. 30 хв.

2.          Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькселькоммунхоз” м. Донецьк (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1а) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3.          Зобов’язати позивача направити відповідачу та третім особам позовну заяву з доданими до неї документами, а також всі документи, які були надані до суду та надати суду докази направлення; надати суду підтвердження проведення підрядних робіт (договори, додатки до договорів, акти виконаних робіт, докази часткової сплати, податкові накладні, акти Контрольно ревізійного управління та інші).

4.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя

Т.А.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.07 р.                                                                           Справа № 3/154

за позовом Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі

до  відповідача Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонного шахтного кріплення” м. Торез

про  стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 7 066,87 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Ковальова Н.Я. - представник

від відповідача:  Не з’явився

В засіданні брали участь Кілійчук Т.В. – представник прокуратури Донецької області

Прокурор м. Тореза  звернувся до господарського суду Донецької області  в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду України в м Торезі з позовом  до  Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонного шахтного кріплення” м. Торез про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 7 066,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  21.05.07 року.

Зобов’язати позивача здійснити звірку розрахунків з відповідачем, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача надати суду  відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін  в судове засідання бов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. - до справи

1прим.  – позивачу

1 прим.  -  відповідачу

1 прим. – Прокурору м. Тореза

1 прим. .- Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 12/306пн

Суддя Палей
О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 11 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
№ 9/172

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Л.С. Коротченко розглянувши матеріали справи № 9/172

за позовом: закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі філії
"Кіровоградського регіонального управління",                 м. Кіровоград, вул.
Преображенська, 26/70,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 12947 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 02.07.07 р. справу № 9/172
передано на розгляд судді Л.С. Коротченко.

Вважаю за необхідне справу № 9/172
прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 9/172 прийняти до свого
провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя