ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" липня 2007 р.                                                            Справа №14/3067-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Хмельницького  м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Люкс”  м. Хмельницький

про демонтаж спеціальних конструкцій для розміщення рекламного засобу та стягнення 2 793,01 грн. витрат на демонтаж.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача –Льоринс А.В.–за довіреністю №01-17-291 від 02.07.2007р.

Від відповідача: не з’явився

За участю: Котик І.О. –прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою суду від 07.05.2007р. порушено провадження у справі та призначено попереднє судове засідання по справі на 07.06.2007р., яке було перенесене на 14.06.2007р. Ухвалою суду від 14.06.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.06.2007р. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суть спору: Позивач просить зобов’язати відповідача провести демонтаж спеціальних конструкцій для розміщення рекламного засобу, які розміщені за адресами: перехрестя вулиць Прибузької та Свободи (4 спеціальні конструкції розміщені на фасаді будинку), вул. Подільська, 93 (2 спеціальні конструкції розміщені на фасаді будинку), вул. Кам’янецька, 42 (3 спеціальні конструкції розміщені на фасаді будинку), Львівське шосе, в районі речового ринку (1 спеціальна конструкції розміщені на фасаді будинку).

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, поважні причини неявки не повідомив, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив. Ухвали суду від 07.05.2007 р., 14.05.2007 р., 16.05.07р., 14.06.07р. відповідачем отримані, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріали справи судом встановлено наступне :

Під час проведеного позивачем обстеження місць розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в місті Хмельницькому виявлені факти розташування відповідачем без дозволу спеціальних конструкцій за адресою: перехрестя вулиць Прибузької та Свободи (чотири спеціальних конструкції, розміщені на фасаді будинку), вул. Подільська, 93 (дві спеціальні конструкції, розміщені на фасаді будинку), вул. Кам'янецька, 42 (три спеціальні конструкції, розміщені на фасаді будинку), Львівське шосе, в районі речового ринку (одна спеціальна конструкція, розміщена на паркані).

04.08.2006 року позивачем виданий відповідачу припис № 06-07-22 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м.Хмельницькому з пропозицією демонтувати спеціальні конструкції або подати пакет документів для отримання дозволу на їх розміщення.

24.10.2006 року та 29.03.2007 року відповідачу надані попередження № 01-17-606 та  № 01-17-134 з вимогою провести демонтаж самовільно встановлених конструкцій для розміщення зовнішньої реклами або оформити дозвіл відповідно до чинного законодавства, однак вказані вимоги на даний час не виконані.

В зв’язку з невиконанням позивачем вимог щодо демонтажу самовільно встановлених конструкцій, прокурором в інтересах позивача подано позов про примусовий їх демонтаж.

Відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 18.03.2004р. № 54 "Про надання повноважень для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста та внесення доповнень до Положення про інспекцію по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста", інспекції (робочому органу) надані повноваження для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті.

Правилами розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженими рішенням Хмельницької міської ради від 10.06.04р. № 327 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті»визначений порядок оформлення необхідної документації для видачі дозволу на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

Відповідно до пункту 38 вказаних Правил демонтаж спеціальної конструкції для розміщення рекламного засобу, власник якої встановлений, здійснюється на підставі рішення суду.

За таких обставин, позовні вимоги підтвердженні належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Євро-Люкс” м. Хмельницький провести демонтаж спеціальних конструкцій для розміщення рекламного засобу, які розміщені за адресами: перехрестя вулиць Прибузької та Свободи (4 спеціальні конструкції розміщені на фасаді будинку), вул. Подільська, 93 (2 спеціальні конструкції розміщені на фасаді будинку), вул. Кам’янецька, 42 (3 спеціальні конструкції розміщені на фасаді будинку), Львівське шосе, в районі речового ринку (1 спеціальна конструкції розміщені на фасаді будинку).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.