overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б15/108-07

За заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Марганець

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремтехнологія", м.Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Бятець Л.В., представник ОДПІ, доручення №215/7/10-022 від 11.01.07;

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 29.05.07 за заявою Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремтехнологія", м. Марганець за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає особливості процедури банкрутства відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не надає пртягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та має податковий борг у розмірі 170,00 грн.

До господарського суду від ініціюючого кредитора надійшла заява про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремтехнологія", м. Марганець у зв'язку тим, що боржник виконав всі зобов'язання перед кредитором - Марганецькою об'єднаною державною податковою інспекцією, м. Марганець (заборгованість перед бюджетом погашена в повному обсязі, що підтверджується копією довідки про стан розрахунку з бюджетом на 07.06.07).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарького процесуального кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону яукраїни "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремтехнологія", м.Марганець.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.                                                             Справа № 15/185

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: СТОВ „Зоря” с. Лозувата Ульяновського району

до відповідача: АТЗТ „Ульяновський молочний завод” м. Ульяновка

про стягнення 28275 грн. 48 коп.

Представники сторін:

від позивача – Ільченко І.В. довіреність б/н від 10.05.07р.

від відповідача – Скідоненко В.Б директор підприємства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 28275 грн. 48 коп. боргу за поставлене, але  не оплачене молоко.

Ухвалою господарського суду від 30.05.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представники сторін подали письмове клопотання про продовження розгляду спору по справі на 40 днів.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на 40 днів.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2007 р.                                                            Справа №          14/186

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача:    Приватного підприємства "Лотос-М", с. Камбурліївка Онуфріївський район Кіровоградської області

про стягнення 5100 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  14.08.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати боргу.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                               С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                            Справа № 15/209

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/209

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький елеватор", м. Бобринець

про стягнення 2535 грн. 61 коп.

Представники сторін:

від позивача - Зайченко О.В., довіреність № б/н  від 04.06.07

від позивача - Ковалішина І.М., довіреність № б/н  від 20.11.06

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 2535 грн. 61 коп. заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.06.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 05.07.07р. представники позивача позовні вимоги повністю підтримали. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зв’язку з виникненням у суду необхідності витребувати від позивача додаткові документи, необхідні для повного та грунтовного розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2007 року о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: всі акти виконаних робіт за весь період; докази виставлення відповідачем рахунків (при їх наявності).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені та 3% річних.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 3/527.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Лутугинського району в інтересах державної податкової інспекції у Лутугинському районі

до  Сільськогосподарського фермерського господарства "Мелан Агротех", Лугуінський район, с.Фабричне

про звернення стягнення на активи

В присутності представників сторін

від заявника - Кострицька М.В.;

від позивача - не прибув ;

від відповідача - не прибув

Суть спору:  заявлено вимогу про звернення стягнення на активи відповідача на суму податкової заборгованості в розмірі 104420,68 грн.

в с т а н о в и в :

Провадження у справі порушено 30.11.2001 р., тобто до прийняття та набрання  чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивачем у справі виступає суб'єкт владних повноважень під час  здійснення ним владних управлінських функцій та публічно-правовий характер спору, суд ухвалює подальше провадження у справі здійснювати у відповідності з нормами КАС України (зі стадії судового розгляду).

Позивач та відповідач явку в судове засідання своїх представників не забезпечили, що  згідно ст.128 КАС України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.7 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.128,150,160 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Подальше провадження у справі здійснювати у відповідності з нормами КАС України.

2.Відкласти розгляд справи на 04.06.2007., об 11 годин 00 хвилин.

3.Зобов'язати ДПІ у Лутугінському районі надати суду письмову заяву про уточнення позовних вимог; рішення суду про визнання недійсним рішення  № 76-23-21767272/3392 від 28.04.2001 р., покладеного у підставу даного позову (до матеріалів справи).

4.Державному реєстратору Лутугінського району надати суду довідку про знаходження Сільськогосподарського фермерського господарства "Мелан-Агротех", Луганська обл., Лутугінський район, с.Фабричне, кв.Гагаріна,6, ід.код 21767272 в ЄДР (або в реєстрі суб'єктів підприємницької  діяльності).

5.Визнати явку в судове засідання представників  сторін обов'язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічник судді                                                             Є.С. Бубен

Надр. 5 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          заявнику

5-          Облпрок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа№ 4/1126-7/181

за позовом: ВАТ по поставках металопродукції “Львівметал”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”, м. Городок

про: стягнення 24260,09  грн.

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством по поставках металопродукції “Львівметал”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”, м. Городок про стягнення 24260,09  грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте надіслав клопотання (Вх. № 13785 від 04.07.07 року) про припинення провадження у справі, оскільки борг відповідачем сплачено і підтверджено платіжними дорученнями  № 315 від 04.06.07 року на суму 23 849,11 грн.,  № 72 від 16.04.07 року на суму 10000 грн.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та враховуючи відсутність предмету спору, вважає за доцільне провадження у справі припинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 11 ст. 80  ГПК України,  суд–

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/1126-7/181 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар” (м. Городок, вул. Львівська, 274/а, р/р 8001 в ЛРУ АТ “Індексбанк”, МФО 325279, ) на користь ВАТ по поставках металопродукції “Львівметал” (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1, р/р 00 в Львівській філії Укрексімбанку, МФО 325718, ) 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.06.07р.

Справа № А19/110-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Октол", м.Кривий Ріг

про стягнення 9194,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 21/329-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства “Нікопольський трубний завод” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року у справі № 21/329-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Нікопольський трубний завод” до державного підприємства “Нікопольський трубний завод” про стягнення 9 934 135,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

державне підприємство “Нікопольський трубний завод” подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 17 квітня 2007 року на підставі пунктів 1, 5, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України та відхилено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

За змістом частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України повернення касаційної скарги на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення цього скаржника до касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року повернути державному підприємству “Нікопольський трубний завод”.

Головуючий, суддя
М.В. Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2007                                                                                           Справа  № 9/122

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегфарма”, м. Берегове

Про стягнення 3 000 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача : не з”явився

Від відповідача : не з”явився

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ заявлено позов до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегфарма”, м. Берегове про стягнення 3 000 грн. вартості поставленої продукції.

Позивач надіслав суду письмове клопотання  від 19.06.2007 р. № 12/128, яким повідомив суд про те, що відповідач сплатив суму 3 000 грн. основного боргу після направлення позовної заяви до суду та просить суд відшкодувати за рахунок відповідача суму 220 грн. судових витрат.

На підтвердження оплати відповідачем суми 3 000 грн. основного боргу позивачем подано копії виписок банку.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав на вимогу суду письмового відзиву на позов та інших витребуваних документів, не забезпечив явку в судове засідання  уповноваженого представника.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З поданих позивачем матеріалів (додаток до клопотання від 07.06.2007 р.) вбачається, що відповідач –ТзОВ „Берегфарма” в рахунок погашення боргу перерахувало позивачеві згідно виписок банку від 04.05.2007 р. суму 500 грн., від 16.05.2007 р. суму 498,93 грн., від 21.05.2007 р. суму 1 018,36 грн. та від 23.05.2007 р. суму 982,71 грн., тобто відповідач сплатив суму позовних вимог 3 000 грн. до подання позову в суд.

Позовна заява зареєстрована позивачем 26 квітня 2007 р. № 12/93, а фактично відправлена на адресу суду 31.05.2007 р., про що свідчить дата штемпеля поштового зв”язку на поштовому конверті з описом вкладення у цінний лист, адресованому господарському суду.

З огляду на викладене, господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення суми 3000 грн. основного боргу, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Судові витати в сумі 220 грн. покладаються на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України, з огляду на те, що заборгованість в сумі 3000 грн. відповідачем сплачена до дня пред”явлення позову в суд (тобто до 31.05.2007 р.), що підтверджується виписками банку, доданих позивачем до матеріалів справи.

Керуючись ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  УХВАЛИВ :

1.          Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
15 березня 2007 р.                                                                    Справа №  2/114-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 05 березня 2007 р. у справі  № 2/114-07  , яке набрало законної сили 15 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,-
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 29/192пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Артемівської об”єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до відповідача: Приватного підприємства „СОЛАР” м.Артемівськ

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/192пн.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника .

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова .

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа №          7/36

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
13.06.07 о 11:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх, зал засідань, кім. №  205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та
іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання
Добровеличківської МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Добровеличківськї районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей
про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про
державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види
діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Добровеличківської районної державної
адміністрації (27000, вул. Кірова, 112, смт. Добровеличківка).

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та
обов'язки.

Суддя