overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.07                                                                      № 02-07/246

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб", м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Кос'янчук", с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 617391,78 грн.

Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "Донснаб" до фермерського господарства "Кос'янчук"  про стягнення 617391,78 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

До вказаної позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 53 від  06.07.07 р, як доказ сплати до Державного бюджету 1700,00 грн. державного мита з вимоги майнового характеру.

Згідно вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито з позовних вимог майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 102 грн., не більше 25500 грн.

Враховуючи те, що до стягнення позивачем заявлено 617391,78 грн. державне мито повинно складати 6173,92 грн.

Докази сплати суми державного мита у повному обсязі з вказаної позовної вимоги майнового характеру до позовної заяви не додані.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення          № 53 від 06.07.07 р. про сплату державного мита в розмірі 1700,00 грн. та платіжне доручення № 54 від 06.07.07 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

25.06.07
Справа№ 5/131А

Господарський суд Львівської
області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом
Управління ПФ України у Сколівському районі, м.Сколе

до відповідача СПД
-фізичної особи: ОСОБА_1, смт.В.Синьовидне

про  стягнення
191,28 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.07.07   о      10:15

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
23.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним
обґрунтуванням;

-
докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати
оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання
відбудеться  у приміщенні Господарського
суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403
к.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

06.06.07р.

№ 20/135

За позовом     ОСОБА_1

До                    Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сюрпрайз»

Про                     визнання недійсними рішення зборів
акціонерів Закритого акціонерного

товариства «Жовтневий
універмаг», прийняті після 15.08.2005р.

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна
Н.С.

Представники:

Від позивача                     не з'явився

Від відповідача          не з”явився

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрпрайз»про визнання недійсними
рішення зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Жовтневий
універмаг»прийняті після 15.08.2005р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач володіє 2700 акціями відповідача, що становить близько 60% статутного
фонду, проте участі у зборах відповідача, проведених після 15.08.2005р. позивач
не приймав, відповідно прийняті на зборах рішення є недійсними, так як збори
були неправомочними вирішувати питання порядку денного. Крім того, ухвалою
Голосіївського районного суду міста Києва від 09.03.2005р. відповідачу було
заборонено скликати і проводити загальні збори товариства.

Ухвалою від 06.04.2007р. порушено
провадження у справі №20/135 та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд
справи призначено на 19.04.2007р. о 11:00.

19.04.2007р. судове засідання не
відбулося, у зв'язку з хворобою судді Палія В.В.

Довідкою від 19.04.2007р. за підписом
помічника судді сторони повідомлені про день та час наступного судового
засідання -07.05.2007р. о 11:30.

Представник відповідача у судове
засіданні 07.05.2007р. не з'явився, відповідач відзиву на позов не надав.

З метою витребування додаткових
документів по справі, розгляд справи 07.05.2007р. відкладено.

З метою витребування неподаних суду
документів, розгляд справи 23.05.2007р. відкладено.

У зв'язку з тим, що позивач вдруге
без поважних причин не надав суду витребувані судом матеріали, які необхідні
для вирішення спору, а саме: докази того, що станом до 15.08.2005р. позивач
володів 2700 акціями відповідача, що складало близько 60%, оригінали доданих до
позовної заяви документів, оригінал для огляду та копію з  метою залучення до матеріалів справи рішення
зборів акціонерів ЗАТ «Жовтневий універмаг»від 15.08.2005р.; докази того, що
рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2005р., рішення
Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2005р., ухвала
Голосіївського районного суду міста Києва від 09.03.2005р., якою вжито заходів
до забезпечення позову,  станом на час
розгляду судом справи №20/135 є чинними, не змінені та не скасовані в
установленому законом порядку, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81,  ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 41 від 11.05.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький Хлібодар",  вул. Пирятинська, 45-А, м.Прилуки, 17500

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Линовицький цукровий комбінат "Красний",  вул.Заводська 4, с.Линовиця,Прилуцький район,  17584

Предмет спору: про стягнення 3074,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки, додане до позовної заяви повідомлння про вручення поштового відправлення №22208  від 12.04.07р. не є доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви датованої пізнішим терміном –  11.05.07р.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з 16.04.2007р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ -22825965, Рахунок -0002, Банк  - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, Код бюджетної класифікації - 22050000.

Подане платіжне доручення №545 від 11.05.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. на рахунок одержувача ДП "Судовий інформаційний центр" не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не приймається судом як належний доказ сплати витрат у встановленому порядку. Крім того, вказане платіжне доручення не містить відмітки банку про проведення платежу.

Керуючись п. 6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 39 арк.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 7/236-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Синельниківської
міської ради, м. Синельникове Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Синельникове Дніпропетровської області

про
повернення самовільно зайнятої  земельної
ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  24.07.07 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його
місцезнаходження; докази проведення повторної перевірки з дотримання вимог
земельного законодавства з огляду на виданий припис від 02.02.2007 р..

Позивачу - відзив
на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 19/302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Довбуш і К”

на постанову
від 26.04.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 19/302

за позовом
ДП “Делятинський лісгосп”

до
ТОВ “Довбуш і К”

про
стягнення 20779,36 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Довбуш і К” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Довбуш і К” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15.08.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Л. Ковтонюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                            № 17/319

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/319

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,                 м. Кіровоград

до відповідача: Знам"янського районного відділу земельних ресурсів,                м. Знам"янка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови  господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М.  від 26.07.2007р. справу № 17/319 передано на розгляд                                 судді Таран С.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/319  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  6/283/06

Миколаїв

За позовом:               Управління Пенсійного фонду України в Братському районі,

Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 100.

Відповідач:             Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Братському районі, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Кірова, 58.

Про:          зобов’язання відповідача включити в акт щомісячної звірки витрати на виплату пенсій по інвалідності громадянам, каліцтво яким заподіяно на підприємствах, розташованих на території країн СНД в сумі 1324,75 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про зобов’язання відповідача включити в акт щомісячної звірки витрати на виплату пенсій по інвалідності громадянам, каліцтво яким заподіяно на підприємствах, розташованих на території країн СНД в сумі 1324,75 грн.

Ухвалою від 02.11.2006 року було зупинено провадження у справі  до розгляду в Верховним судом України аналогічних справ.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.   Розгляд справи призначити на 09.08.2007 р. об  11:15.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.07.07
Справа№ 5/139

За
позовом Концерн „Міські теплові мережі”, в особі філії Концерну „Міські
теплові мережі” Орджонікідзевского району, м.Запоріжжя

до відповідача ПП ОСОБА_1,
м.Запоріжжя

про стягнення 1337,38 грн.

Суддя Петрик І.Й.

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача:  не з”явився

Суть спору: Концерн „Міські теплові
мережі”, в особі філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевского
району, м.Запоріжжя звернулося з позовом
про стягнення 1337,38 грн. з ПП ОСОБА_1, м.Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду від
25.06.2007 року порушено провадження  у
справі та призначено до розгляду на 23.07.2007року.

Представник відповідача до судового засідання надав суду докази
погашення заборгованості в сумі 1 400,00 грн. (платіжні доручення від
03.05.07р. № 35 та від 07.05.07р. № 37 в матеріалах справи).

З огляду на відсутність предмету спору, суд  дійшов висновку провадження по справі
припинити.

Керуючись  ст.ст. 43 , п.1.1
ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Провадження  у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №9/426-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: приватного підприємства “Тристан” в особі філії приватне підприємство “Тристан”, м. Суми

Про стягнення   5025 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.08.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати заборгованості.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/184-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2007р.
Рішення набрало законної сили 29.01.2007р.

Стягнути з приватного підприємства «Євро-Трек» (м.Луцьк, вул.Кільцева, 1, ) на користь акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії Волинської дирекції АТ «Індустріально-експортний банк» (м.Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 1, ) 8733 грн. 91 коп. заборгованості за договором овердрафту, 271 грн. 35 коп. відсотків за користування кредитом, 227 грн. 08 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.01.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа
№ 15/145-07

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „K-TRADЕ LTD ”, м. Київ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська
обл., с. Славутич

про стягнення 30672,07грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "18" травня 2007 р.  о 12:50.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: докази підтвердження повноважень особи, що підписала
позовну заяву на право підписання позовних заяв, оригінали (для огляду) та
копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про
державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів
справи) статутних документів,  свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                           Справа № 4/381-6/68

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Реклама”, м. Житомир № б/н від 10.06.07

на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.07

у справі  № 4/381-6/68

за позовом: Комунального підприємства „Реклама”, м. Житомир

до відповідача: Приватної фірми „Комтех-плюс”, м. Львів

про          стягнення 125 721,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства „Реклама”, м. Житомир № б/н від 10.06.07 до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  12.09.07 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

4.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник