СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

02.07.2007

Справа №2-25/8568-2007

За позовом : СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

До відповідача: СПД ОСОБА_2,
АДРЕСА_2,

Про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача :  ОСОБА_3, предст., дов. пост.

Від відповідача : не з'явився

Сутність спору:

СПД ОСОБА_1 звернулась у
господарський  суд  АР Крим із позовом СПД ОСОБА_2, у якому
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу торговельного павільйону № 6 на
критому ринку «Кримспоживспілки», що розташований на площі Куйбишева, укладений
між СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1 27.12.2006р., а також визнати право власності за
СПД ОСОБА_1 на торговельний павільйон № 6, площею 23,3 кв.м. на критому ринку
«Кримспоживспілки», що розташований у м. Сімферополі на площі Куйбишева.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на положення ст. 220 Цивільного кодексу України та те, що між ним та
відповідачем було укладено договір купівлі-продажу торговельного павільйону,
відбулося його виконання, а саме позивачем сплачено вартість майна,
відповідачем передано майно, однак відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення договору.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, суду надіслано заяву у якій відповідач не заперечує
проти позову, справу просить розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006р. між СПД ОСОБА_2 (до
переміни прізвища ІНФОРМАЦІЯ_1) та СПД ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу
торговельного павільйону.

Відповідно до умов вказаного
договору Продавець (відповідач) у порядку та на умовах, що передбачені даним
договором, зобов'язався передати у власність Покупця (позивача) торговельний
павільйон АДРЕСА_3 (Об'єкт), а Покупець у свою чергу зобов'язався прийняти
Об'єкт та оплатити його.

Право власності відповідача на
спірне майно підтверджується рішенням Київського районного суду м. Сімферополя
від 14.03.2005р. по справі № 2-3288/2005.

П. 2.1. договору встановлено
вартість об'єкту яка складає 20000,00 грн.

Згідно п. 3.1. угоди Покупець
сплачує суму зазначену у п. 2.1. договору готівкою в продовж десяти днів після
підписання Договору.

Відповідно до п.п. 4.1. та 4.2.
договору  передача Об'єкту здійснюється
Продавцем Покупцю впродовж двох тижнів з дня виконання Покупцем п. 3.1.
договору; передача Об'єкту Продавцем та прийняття об'єкту Покупцем
засвідчується Актом прийому-передачі, який підписується сторонами та без
котрого даний договір недійсний.

Об'єкт продажу передано СПД ОСОБА_1
на підставі акту прийому передачі від 01.03.2007р., який підписано обома
сторонами, який підтверджує виконання позивачем обов'язку передбаченого п. 3.1.
договору щодо оплати вартості майна.

Оскільки передане майно відносилось
до нерухомого, згідно із приписами ст. 657
Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу повинен був
укладатися у  письмовій  формі і
підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Сторони
уклали договір у письмовій формі, проте нотаріального посвідчення та державної
реєстрації не відбулося.

Згідно із п. 3 ст. 334 Цивільного
кодексу України право власності на майно за
договором,  який підлягає
нотаріальному посвідченню,  виникає у
набувача  з  моменту
такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до  п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і  відбулося повне
або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому
разі  наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Сторони досягли згоди щодо
об'єкту  продажу, його вартості,
відповідних строків, матеріалами справи підтверджується виконання сторонами
зобов'язань.

При зазначених обставинах позовні
вимоги позивача в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають
задоволенню.

Оскільки договір купівлі-продажу
визнаний судом дійсним, враховуючи сплату ціни продажу, що не заперечується
відповідачем, те, що майно за договором передано позивачеві, суд вважає за
можливе визнати право власності позивача на зазначене майно.

Рішення суду про визнання права
власності відповідно до додатку № 1 до
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 75 від 07.02.2002 р. із
змінами та доповненнями (п. 10 додатку - переліку)  відноситься до правовстановлювальних
документів на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти
нерухомого майна. Відповідні положення містяться і у ст. 19 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Судові витрати підлягають
залишенню  за стороною.

З огляду на викладене, керуючись
ст. 220, 657, 334 Цивільного кодексу України, ст.  ст. 49, 82-84 Господарського процесуального
Кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 27.12.2006р. торговельного павільйону № 6, площею 23,3
кв.м. на критому ринку «Кримспоживспілки», розташованого у АДРЕСА_3, укладений
між СПД ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідент. код НОМЕР_1) та СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.
код НОМЕР_2).

3. Визнати за СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_2) право власності на торговельний павільйон № 6,
площею 23,3 кв.м. на критому ринку «Кримспоживспілки», розташованого у
АДРЕСА_3.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.