overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 17-16-6/234-05-7357

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду  від 10.05.2007р.

у справі
№ 17-16-6/234-05-7357 господарського суду Одеської області

за позовом
Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз Плюс”

про
визнання договору недійсним

за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз Плюс”

до
1.Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області
2. Громадської організації "Спортивно-оздоровче об'єднання громадян "Анастасія"

про
визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду  від 10.05.2007р. у справі №17-16-6/234-05-7357 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.2007 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
Справа  № 11/34-07-1569

За позовом:   Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області;

До відповідача:   Акціонерного товариства закритого типу "ОДЕСАГРОСТРОЙ"

про стягнення 830грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Педос О.Т. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 830грн.

22.02.2007 р.  за вх. № 1921 до Господарського суду Одеської області звернулось Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу "Одесагрострой" про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 830 грн.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відповідних доказів, суд ухвалою про порушення провадження у справі від 26.02.2007 р. та ухвалами про відкладення розгляду справи від 12.03.2007 р., 06.04.2007 р., 20.04.2007 р., 17.05.2007 р., зобов'язав позивача  уточнити законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення спору; оригінали доданих до позовної заяви документів; докази знищення Відповідачем зелених насаджень.

Ухвалами від 26.02.2007р., 12.03.2007 р., 06.04.2007 р., 20.04.2007 р., 17.05.2007 р  явка представників сторін визнана обов'язковою.

Приймаючи до уваги необхідність надання позивачем витребуваних судом доказів, ухвалою від 20.04.2007 р. строк розгляду справи було продовжено.

Позивач без поважних причин в судові засідання від 06.04.2007 р.,  17.05.2007 р. та  06.06.2007 р. не з'явився,  витребувані судом матеріали, які необхідні для вирішення  спору не надав, про причини неприбуття в судові засідання не повідомив.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                        Справа №          10/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакампанія", 25028, м. Кіровоград, проспект Університетський , 3

до відповідача:Департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради,  25050, м. Кіровоград,             вул. К.Маркса, 41

про спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  323.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання не пізніше 26.02.2007 року надати :

позивача: копію письмової відповіді Департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про відмову  у  затвердженні звіту про обсяг транспортних послуг за 2006 рік  від 15.01.2006 року наданий товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія";

відповідача:  письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження; копію Положення  про  Департамент розвитку торгівлі побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради.

5.  На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради,   що зареєстроване за адресою:  25050, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41.

6.   Явка представників сторін у засідання суду є обов'язковою.

7. До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються суду з супровідним листом.

Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

8.  Копію ухвали направити сторонам та  Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                     (підпис)                              В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа  № 5-14-16/198-А

За позовом:
Закарпатська обласна державна адміністрація м.Ужгород

До відповідача: Х Державний комітет лісового господарства
м.Київ

Про  визнання нечинними та
скасування індивідуальних актів

Судова колегія у складі

Головуючого судді                                 О.С.Йосипчук

Судді
В.І.Карпинець

Судді
О.В.Васьковський

на стадії підготовчого провадження:

встановила:

Позивачем заявлено позов про визнання нечинними Наказів Державного
комітету лісового господарства м.Київ №277-к від 06.07.2007р. та №278-к від
06.07.07р.

Згаданими вище актами орган владних повноважень призначив на
адміністративну посаду ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Зважаючи на викладене вище, ОСОБА_1 має юридичну зацікавленість на
предмет спору, а тому повинен бути залучений до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53, п.3 ст.110 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2.Надіслати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) копію позовної заяви та доданих до
неї матеріалів.

3.У відповідності до ст..107 довести до відома третьої особи її
права та обов'язки.

Головуючий суддя                                   Йосипчук
О.С.

Суддя
Карпинець В.І.

Суддя
Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

02 липня 2007 р.
Справа № Б-21/107

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засіданні Титик І.В., розглянувши матеріали

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції в Снятинському районі, вул.В.Коснятина,62, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300

до боржника:  Приватного підприємства "Престиж", с.Рудники, Снятинського району,  Івано-Франківська область, 78300

про банкрутство боржника

Представники:

від заявника: представники не з"явились,

від боржника: Іванчук С.В.

в с т а н о в и в:   Державна податкова інспекція в Снятинському районі звернулась до господарського суду із заявою про визнання   Приватного підприємства "Престиж" банкрутом. Заявлені вимоги обгрунтовує приписами, що  встановлені  ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським судом в порядку ст.52 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 15.06.2007р. порушено провадження по справі № Б-21/107 про визнання боржника ПП "Престиж" банкрутом  та  призначено підготовче засіданя 02.07.07р.

Приписами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що заяву про визнання  боржника банкрутом може бути подано у випадку, коли боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні по місцезнаходженню або у випадку непредставлення боржником напротязі року в органи державної податкової інспекції декларацій та інших бухгалтерських документів.

В підготовчому засіданні кредитором на вимогу суду подано декларацію з податку на прибуток.

Ознайомившись з декларацією ПП "Престиж" за 1 квартал 2007р., суд встановив, що валовий дохід від усіх видів діяльності підприємства становить 611592грн., отже даний факт підтверджує відсутність ознак неплатоспроможності та не здійснення ПП "Престиж" підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору   ч.1 п.11 ст.80 ГПК України.

Керуючись    ч.1 п.11 ст.80 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

провадження по справі припинити.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                                            Справа №          2/28

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Омега-центр", м. Кіровоград

та відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", м. Мала Виска Кіровоградської області

про визнання недійсним правочину вчиненому між відповідачами 09.08.2004р., зобов'язання відповідача -1 повернути відповідачу -2 одержані по договору кошти  сумі 25327 грн. та стягнення з відповідача -2 на користь держави вартість товарів в сумі 25327 грн. проданого згідно договору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  21.02.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача - 1: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Відповідача - 2: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачам  примірники позовної заяви з додатками.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  11/378/07

За адміністративним позовом: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до 1 відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Асфальтобетон”

(54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 4)

до 2 відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Руна-Трейд”

(54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 51-А, кв.3)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Овчинніков І.С. - дов. №3569/9/10-007 від 14.06.2007р.

від  1 відповідача: Боговєсова А.Є. –дов. від 18.06.2007р.

від  2 відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання угод недійсними

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Позивачем вимоги ухвали суду від 21.05.2007р. не виконані.

Враховуючи викладене,  суд вважає за необхідне оголосити у розгляді справи перерву.

Керуючись ст.. 150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву  до 10.07.2007р. –10 год. 50 хв.

2. Явка представників сторін у наступне судове засідання обов’язкова.

3. ВРДУГЕ!  Зобов’язати позивача надати суду:

-          відомості стосовно сплати відповідачами ПДВ за період з 01.01.2005 року по день подання позову;

-          докази заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді ненадходження від відповідачів коштів до Державного бюджету України.

-          письмові пояснення стосовно анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ “Руна-Трейд” на підстав постанови Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2006р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
№ 44/286пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної  скарги
Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на рішення
від 07.09.2006 року

у справі
№ 44/286пн

господарського суду
Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас”

до
1.          Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області;
2.          Артемівської міської ради Донецької області

про
визнання наявним права на користування пільгами

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:
не з’явились

від відповідача-1:
від відповідача-2:
від скаржника:
не з’явились
не з’явились
Мислік О.В. (довіреність від 21.07.2006р. № 268)

В С Т А Н О В И В:

Артемівська ОДПІ Донецької області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2006 року у справі № 44/286пн в якій просить скасувати рішення з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2007 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 24 травня 2007 року о 15 год. 15 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” звернулося з клопотанням та телеграмою про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Артемівської ОДПІ від 07.03.2007 року

№ 6195/10/10 на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2006 року у справі № 44/286пн відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2007 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №11/354-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5022)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Автокооперативу «Вікторія»

про стягнення заборгованості в сумі    199 грн.  98  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 липня 2007р.                               на 10 год.  10  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
Справа № 28/540-06
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 19.01.07р., яке набрало законної сили  19.01.07р.
Стягнути з Відкритого акціонерного
Петровського, 37, код 00292923) на користь ДП "Судовий інфораційний
30045370) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа№ 2/741-6/148А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до: Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про: визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218396 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 24.01.2001р. № 03616 про адміністративне правопорушення Кащак Зеновії Ярославівни та спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218396 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 24.01.2001р. № 03616 про адміністративне правопорушення Кащак Зеновії Ярославівни та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.Попереднє судове засідання відкласти на : 05.07.07   о      13:40

2.          Зобов’язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам вжити заходів до примирення, відповідно до ст. 113 КАС України, відповідні докази представити суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          5/161

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства фірми "ПСК", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.08.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, державному реєстратору Кіровоградської міської ради.

Суддя