ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.05.07                                                                                           Справа № 4/663-14/68

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави Уповноважений орган: Фонд державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв”язку №2 м.Дрогобич Львівської філії  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дрогобич

До відповідача: Підприємства Дрогобицької виправної колонії  №40 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м.Дрогобич

Про: стягнення  2574 грн. 85 коп.

Суддя  С.Б.Кітаєва

Представники:

від прокуратури:  не з”явився.

від позивача:  Семків Н.М. - представник (довіреність  від  26.08.2006р.).

від відповідача:  не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  позивачу  роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Дрогобицьким міжрйонним прокурором  в інтересах держави Уповноважений орган: Фонд державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв”язку №2 м.Дрогобич Львівської філії  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дрогобич до Підприємства Дрогобицької виправної колонії  №40 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м.Дрогобич про стягнення  2574,85 грн. заборгованості, в тому числі: 1990,41 грн. - боргу, 71,54 грн. - пені, 395,78 грн. –інфляційних збитків  та  3% річних з простроченої суми –117,11 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.03.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на  20.04.2007р.

Розгляд справи відкладався, з підстав зазначених в ухвалі суду від 20.04.2007 року на 18.05.2007 року.

Представник прокуратури в судове засідання не з”явився.

Представник позивача в судове засідання з’явився, просив задоволити позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач  явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію - суду не подав, хоча  був повідомлений  про час і дату розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається  за наявними в справі документами.

В судовому засіданні 18.05.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

Відповідно до Договору № 950 від 27.04.2004р. Центр електрозв”язку №2 м.Дрогобич Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (згідно Положення є структурним підрозділом),  надавав Підприємству Дрогобицької виправної колонії  №40 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області (надалі-Відповідач) телекомунікаційні послуги, за що останнє повинне було вносити щомісячну плату.

За надані послуги Відповідач не розрахувався і за період з січня 2006 року по січень 2007 року включно заборгував Позивачу –1990,41 грн.

Представником позивача подано до справи Акт звірки від 19.09.2007р. за послуги електрозв”язку, підписаний обома сторонами та завіреними печатками, зі змісту якого вбачається, що сторони дійшли згоди щодо основного боргу за надані послуги електрозв”язку, станом на 01.04.2007р., і підтвердили суму цього боргу –1990,41 грн.

Згідно ст.36 Закону України „Про телемунікації” за прострочку платежу  за спожиті телекомунікаційні послуги Відповідач повинен оплатити Позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ,  що діяла у період, за який нараховується  пеня, тобто з вересня 2006 року по лютий 2007 року включно, що становить 71,54 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

Відповідно до ст.625 ЦК України  Позивач нарахував Відповідачу  інфляційні нарахування  за  весь  час  прострочення  в сумі  395,78 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі  117,11 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

Претензії про погашення  заборгованості Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як  на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлені вимоги про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних згідно поданих Позивачем розрахунків не заперечив; не спростував належними доказами відсутність прострочки платежів за спожиті телекомунікаційні послуги.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені  матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача  підлягає 1990,41 грн. боргу, 71,54 грн.- пені, 395,78 грн. –індексу інфляції та  3% річних  –117,11 грн. Всього: 2574,85 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, від сплати яких прокурор у встановленому порядку звільнений, стягуються з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1,21,32,33,34,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задоволити.

2. Стягнути з Підприємства Дрогобицької виправної колонії  №40 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м.Дрогобич, що знаходиться за адресою: 82100, м.Дрогобич, вул.Трускавецька,77 (р/р  в  “Укргазбанк” м.Дрогобич, МФО 325967, ):

а)на користь Центру електрозв”язку № 2 м.Дрогобич Львівської філії  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що знаходиться за адресою: 82100, м.Дрогобич, вул.Д. Галицького,21 (р/р в ТБ БВ ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Дрогобич, МФО 325570, ЗКПО 01186030) 2574,85 грн. заборгованості;

б)в доход державного бюджету України 102,00 грн державного мита;

в)в доход державного бюджету України 118,00 грн. витрат на   інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Накази  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя