ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2007
Справа №2-19/169-2007

За позовом – Прокурор Советського району в інтересах держави в особі За позовом – ДПІ в Советському районі, смт.Советський АР Крим

До відповідача – СТОВ «Агрофірма «Днепр», Советський район АР Крим

Про стягнення 93442,66  грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Трегуб В.О., зав.юр.сектором, довіреність № 16/Т/10-0 від 09.01.2007 р.; Ємцова  А.І., ревізор-інспектор, довіреність № 216/Є/17-1 від 25.01.2007 р.

Від відповідача – Лемиш Р.Г., представник, довіреність б/н від 11.01.2007 р.

В засіданні приймав участь прокурор – Домнікова Я.І., прокурор, посвідчення № 05364.

Суть спору:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 93442,66  грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити суму заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач надав відзив на позов б/н від 15.05.2007 р., згідно якому визнає позовні вимоги частково у розмірі 78644,81 грн. та просить надати розстрочку виконання рішення суду відповідно графіку, а саме: травень 2000,00 грн.; червень – 5000,00 грн.; липень – 20000,00 грн.; серпень 20000,00 грн.; вересень – 10000,00 грн.; жовтень – 10000,00 грн.; листопад -11644,81 грн.

Провадження по справі здійснювалося відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача та відповідача відмовились від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представників сторін вони давали пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2-1 Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України перед початком слухання справи представникам сторін були вручені пам’ятки про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

СТОВ «Агрофірма «Днепр» зареєстрована 12.05.2000 р. Советською районною державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.8)

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Державною податковою інспекцією в Советському районі було проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства з боку СТОВ «Агрофірми «Дніпр» за період діяльності з 01.07.2004 р. по 31.12.2005 р. за результатами якої складено акт № 1959/23-01/30909501 від 10.05.2006 р. Відповідно до складеного акту позивач вияви порушення діючого законодавства з боку СТОВ «Агрофірми «Дніпр» (а.с.12-17).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 93442,66 грн. за порушення податкового законодавства.

Відповідно до розрахунку утриманих сум податку з доходів фізичних осіб

Відповідач надав відзив на позов б/н від 15.05.2007 р., згідно якому позив визнає частково у розмірі 78644,81 грн. та просить надати розстрочку виконання рішення суду відповідно графіку, а саме: травень 2000,00 грн.; червень – 5000,00 грн.; липень – 20000,00 грн.; серпень 20000,00 грн.; вересень – 10000,00 грн.; жовтень – 10000,00 грн.; листопад -11644,81 грн.

Наявність форс-мажорних обставин підтверджується висновками Торгово-промислової палати України від 15.04.2004 року № 1403/05-4, від 15.04.2004 року № 1413/05-4, від 28.04.2004 року № 1566/05-4, від 29.03.2006 року № 881/05-4 (а.с.21-24).

Спеціальним Законом з питань оподаткування, що встановлюють порядок погашення зобов'язань юридичних і фізичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами по податках і зборах ( обов'язковим платежам ), нарахування і сплати пені і штрафних санкцій, вживаних до платників податків контролюючими органами, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями).

Згідно із п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій при їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачені у встановлений термін, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (від 04.12.1990 року № 509 із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно із п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) у разі  коли  податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку  давності,  визначеного  у пункті  15.1  цієї статті,  податковий борг,  що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового  зобов'язання,  може бути  стягнутий  протягом  наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Відповідно до акту звірки суми податку з доходів фізичних осіб (а.с.28) сальдо на 01.01.2003 року було 26370,40 грн.

Відповідно до акту звірки суми податку з доходів фізичних осіб (а.с.32) сальдо на 01.11.2003 року було 14797,85 грн.

Позовна заява подана до господарського суду наприкінці листопада 2006 року, таким чином за межами строку позовної давності сформувалася сума 14797,85 грн., на яку необхідно зменшити загальну суму, яка підлягає стягненню.

З урахуванням визнання позовних вимог відповідачем суд задовольняє позовні вимоги.

Клопотання відповідача з проханням надати розстрочку виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити та надати розстрочку виконання на суму 78644,81 грн. відповідно графіку, а саме: травень 2000,00 грн.; червень – 5000,00 грн.; липень – 20000,00 грн.; серпень 20000,00 грн.; вересень – 10000,00 грн.; жовтень – 10000,00 грн.; листопад -11644,81 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17,  18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити частково.

·          Стягнути з СТОВ «Агрофірма «Днепр», Советський район (97230, АР Крим, Советський район, с. Іллічеве, вул. Колгоспна, 21, р/р 260053413 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ) на користь державного бюджету 78644,81 грн. податку з доходів фізичних осіб.

·          Надати СТОВ «Агрофірма «Днепр», Советський район (97230, АР Крим, Советський район, с. Іллічеве, вул. Колгоспна, 21, р/р 260053413 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ) розстрочку виконання на суму 78644,81 грн. відповідно графіку, а саме: травень 2000,00 грн.; червень – 5000,00 грн.; липень – 20000,00 грн.; серпень 20000,00 грн.; вересень – 10000,00 грн.; жовтень – 10000,00 грн.; листопад -11644,81 грн.

·          В інший частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина Постанови проголошена у судовому засіданні 15.05.2007 року у 11 год. 25 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.