РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2007 р.

Справа № 9/345-4786

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Кропивної
Л.В.

Розглянув справу

за
позовом  Чортківського
районного  комунального підприємства
"Кіномережа", вул. Шевченка, 19, м. Чортків Тернопільської
області,48500

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Чортків Тернопільської області,48500

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чортківська
районна рада

За участю представників сторін:

Представники від:

позивача:  Саверко М.В.,
керівник

відповідача:
ОСОБА_1.

третьої особи:
не з'явився

Представників сторін ознайомлено з
правами та обов'язками сторони у процесі згідно з ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1
р.  оголошувалися перерви  в порядку ст.
77 ГПК України  до 10-30.ІНФОРМАЦІЯ_2
р. та  до 10-00 год./ ІНФОРМАЦІЯ_3
р.  для
проведення  звірки
взаєморозрахунків  між сторонами та
подання  ними додаткових доказів в
обґрунтування своїх доводів .

Позивач
-КП „Кіномережа  ” ,  м. Чортків,
-  звернувся ІНФОРМАЦІЯ_4 р.       до суду з позовом до Відповідача
-суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1.,  м. Чортків , у  якому ставиться питання  про звільнення     приміщення, яке було передане  відповідачу на виконання договору оренди,
укладеного між  комунальним
підприємством  та підприємцем,  стягнення
1249,92 грн. заборгованості  з
орендної плати та  121, 80 грн. пені .

Обґрунтовуючи вимоги, Позивач
посилається на такі  обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 р.  між ним та Відповідачем був укладений договір
оренди НОМЕР_1 ,  об'єктом  якого є частина   нежитлового приміщення ,  площею 19,3
кв.м. ,      кінотеатру  „Мир” у м. Чорткові,  АДРЕСА_2, строком на три роки.

Усупереч умовам договору,  Відповідач протягом трьох місяців підряд (
ІНФОРМАЦІЯ_6 р.)  орендної плати не
сплачувала,  що стало підставою  для
видання  керівником     комунального  підприємства
„Кіномережа”  наказу НОМЕР_2 про
розірвання  договору  з Відповідачем   з ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

ІНФОРМАЦІЯ_8 р. Позивач надіслав
Відповідачу  претензію про стягнення
заборгованості  на загальну суму 1371,72
грн.   та
повідомлення про   розірвання  договору з
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. з вимогою передати орендоване   приміщення по акту  в трьохденний строк відповідно до  п. 3.9. договору.

Між тим,   Відповідач
про результати розгляду отриманої нею
ІНФОРМАЦІЯ_9 р. претензії не повідомила, заборгованість не сплатила,
приміщення не звільнила.

Відповідач проти позову заперечила
з посиланням на те, що вона користується
приміщенням  меншою площею, ніж
та,  за яку має платити і  яка передбачена договором. Вказує, що  орендоване приміщення  непридатне для використання, загрожує  безпеці,
перебуває у аварійному стані. Всі ремонтні роботи були виконані за її
кошти,  але Позивач   не врахував
вартість ремонтних робіт  в   оплату
орендної плати. Стверджує, що певні частина грошових коштів  нею
сплачувалася  готівкою  особисто керівнику підприємства.

З метою з'ясування   того, чи
приміщення     кінотеатру  „Мир”
являє собою закінчений реконструкцією об'єкт ,   належність
орендованого   майна до     власності
територіальних громад
Чортківського   району  ,
наявності згоди
Чортківської  районної ради
на  укладення договору  з
Відповідачем ,    суд залучив  до участі у справі   Чортківську
районну раду в якості третьої
особи   без самостійних вимог на
предмет спору  на стороні  Позивача.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні у справі докази, заслухавши доводи  та
пояснення сторін,  суд дійшов до
висновку, що позов підлягає  частковому
задоволенню,  враховуючи наступне.

На підставі   рішення
Чортківської  районної ради від
ІНФОРМАЦІЯ_10 р.  НОМЕР_3 „Питання  спільної власності   територіальних громад району”,  надано
РКП  „Кіномережа”  дозвіл на передачу  в оренду
під торгівлю промисловими товарами
, терміном на 3 роки,  суб'єкту
підприємницької діяльності
ОСОБА_1.  приміщення каси   фойє кінотеатру „Мир” ,  площею
11,3  м. кв. та приміщення  спільного
користування , площею  8 кв.м .

ІНФОРМАЦІЯ_11 р.  між Позивачем ,як орендодавцем   , та
Відповідачем, як орендарем,  був
укладений  договір оренди,  об'єктом
якого  є частина  нежитлового приміщення   ,
площею  19,3 кв.м. , що складається  у тому числі
і  з   площ
спільного  користування  у розмірі
8 кв.м.  ( а.с  8-12).
Орендна плата за перший місяць оренди становила    229, 5 грн.

Як зазначається  Актом приймання-передачі ( а.с.  13)
від того ж числа,  Позивач
передав, а  Підприємець прийняла,   згідно
договору оренди   не житлове   приміщення
фойє кінотеатру „Мир”,  площею ,
11,7   кв.м.

У акті  зазначається , що  приміщення потребує ремонту : перекриття даху
водостічної труби,  внутрішнього  ремонту та ремонту фасадної частини.

ІНФОРМАЦІЯ_12 р.  за згодою сторін був укладений  додаток до договору  оренди,
відповідно  до якого    внесено зміни у розділ  договору, яким визначається  його предмет,   внаслідок
чого    збільшено  площу
переданого  в оренду    нежитлового приміщення     з 19,3
кв.м.    до    25,39 кв.м.,  яка відтепер складалася   з 13, 69 кв.м. площі фойє    та
10,70 кв.м.  площі спільного  користування,
при  орендній     платі
за перший місяць оренди  у
розмірі   285, 60 грн.

Доводи  Відповідача
стосовно  того, що вона
користується  площею меншою, ніж
передбачено договором,   і тому  має сплачувати орендну    плату
виходячи з  площі ,  якою вона реально  користується,   судом
відхилені,    з огляду на
положення  ст. 766 ЦК України,  якою передбачено   правові
наслідки  непередання  майна наймачеві.

Відповідно до  ч. 1 ст.
766 ЦК України   якщо
наймодавець  не передає наймачеві майно  наймач
має право   за своїм вибором:   вимагати від наймодавця передання майна і
відшкодування збитків, завданих затримкою,
або відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих
йому збитків.

Між тим,  за змістом
цієї норми закону,  передання  орендодавцем
орендарю  у користування
приміщення,     меншої площі ,  ніж це
передбачено   договором, або не
передання   приміщення у належному
стані,    не   звільняє
його  від обов'язку  сплачувати
орендну   плату   ,  яка
цим  договором  визначена.

Згідно з ч. 1 ст.   778 ЦК України  наймач може поліпшити річ, яка є предметом
договору найму, лише за згодою наймодавця.

Відповідно до     ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.     Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідач не подала  належних доказів   , які би
підтвердили здійснення орендарем
за  рахунок  власних коштів  і за згодою
орендодавця  поліпшення    орендованого  майна
,  але  орендодавцем
відмовлено   у  врахуванні
їх вартості  у   сплату
орендних    платежів . Не  довела Відповідач також того, що  вона, як орендар,  зверталася до орендодавця з вимогою   зарахувати вартість виконаних нею
ремонтних  робіт  в
вартість орендних платежів.

Таким чином,
доводи  Відповідача   стосовно недостовірності  розміру її заборгованості з орендної
плати  є недоведеними.

Орендоване майно є комунальною
власністю і,  в зв'язку з цим, на
відносини сторін за цим договором поширюється дія Закону України "Про
оренду державного та комунального майна"
.

Тому    відповідно
до ч. 2  ст. 21 Закону
України    „Про оренду державного та
комунального майна” ( надалі -закон про оренду)
,  ч. 2 ст.  286 Господарського Кодексу України  розмір
орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з
незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в
інших випадках, встановлених законодавчими актами України.    Зміна
орендної     плати   відбувається
лише    за погодженням сторін (ч.
1 ст. 21   закону  про оренду
),  або у випадках, передбачених
законодавством . ( ч. 1 ст.  286 ГК
України )

Як встановлено  судом,
останні    зміни  до договору оренди в частині    розміру
орендної плати  були внесені  за згодою сторін    ІНФОРМАЦІЯ_12 р.( а.с.  14), отже,
розмір орендної плати   від
ІНФОРМАЦІЯ_12 р.  повинен
розраховуватися   відповідати      порядку
розрахунків ,  який  визначений
обома сторонами з урахуванням
змін  від ІНФОРМАЦІЯ_12 р.

Згідно з ч.3 ст. 18 ,  ч. 1 ст. 19 Закону  України
„Про оренду державного та комунального майна”  орендар
зобов'язаний  вносити орендну
плату своєчасно і у повному обсязі,
незалежно від наслідків господарської діяльності.

Крім того,  відповідно до   п. 4.7. договору оренди  орендар
зобов'язувався  сплачувати
фактичні  витрати за користування  комунальними послугами( водою, каналізацією,
газом,  електроенергією, центральним
опаленням, вивезенням сміття, тощо).

Позивач стверджував,  посилаючись
на розрахунки ціни позову ,  що
впродовж трьох місяців підряд -ІНФОРМАЦІЯ_6 р. -    орендар не сплачував  орендних платежів та плати  за
комунальні  послуги  - 1215,49 грн. та 30,78 грн.,
відповідно.

Відповідач   в усних поясненнях  суду
такі доводи   заперечив .

З метою  проведення звірки  взаєморозрахунків сторін , у судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_13 р.  судом
оголошувалася перерва до ІНФОРМАЦІЯ_2р. для надання можливості сторонам  провести
звірку взаєморозрахунків за період
від дня укладення договору оренди..

Між
тим,   Відповідач від  проведення звірки взаєморозрахунків ухилився
і  для її проведення  на РКП
„Кіномережа”  не прибув.

Доводи Позивача з посиланням на
детальний  розрахунок внесення орендарем
платежів  за договором оренди       Відповідач   не спростувала  , доказів
на  підтвердження  сплати нею
орендної плати  за  період з ІНФОРМАЦІЯ_14 р. станом на   день звернення   Позивача з позовом    суду
не надала,      а тому     вимоги про стягнення з Відповідача   заборгованості  в орендній платі    у розмірі
1215,49 грн. та 30,78 грн. комунальних платежів   підлягають до задоволення .

Відповідно до ст. 29 Закону
про  оренду     за невиконання зобов'язань за договором
оренди, в тому числі за  зміну або
розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність,
встановлену законодавчими актами України та договором.

Договором ( п.  3.5.)
передбачено , що  за
несвоєчасне  внесення орендної плати
Орендар сплачує пеню від несплаченої суми у
розмірі 0,5 % , але не більше подвійної облікової ставки Національного
банку України, включаючи день оплати.

До того ж несплата орендних
плати    протягом трьох місяців  з дня закінчення  терміну платежу/25 числа  наступного
місяця  є підставою   для
дострокового  розірвання договору  оренди на вимогу орендодавця, при цьому  з орендаря
стягується  заборгована  сума
орендної плати  , а також пеня за
кожний день прострочення ( п   3.6
договору  ).

Оцінивши поданий  Позивачем
розрахунок ,  суд задовольняє   позовні вимоги  щодо пені у заявленому у  позові розмірі,   на суму
121, 80 грн.

Пунктом    7.1.
договору    орендодавець  наділяється правом виступати з ініціативою
щодо  внесення  змін у договір  оренди або його  розірвання
в разі погіршення  стану
орендованого  майна, його  належного використання   або
невиконання  умов договору
орендарем.

У розділі 8 договору оренди  сторони встановили  , що
орендар  несе
відповідальність  , визначену  в п. 2.4, 2.5. 3.6., 3.7. даного  договору. Спори, що виникають  у ході виконання   договору оренди,  вирішуються
за згодою сторін.  Якщо згоди  не було досягнуто спір передається   на
розгляд  господарського суду.

Разом з тим,  пунктом 9.2. договору  передбачено можливість  зміни або розірвання договору   лише за погодженням сторін,  що відповідає положенням   п. 3. ст. 26 Закону про оренду.

Отже,   правом
на односторонню відмову від договору
жодна із сторін  орендних   відносин
договором    від   ІНФОРМАЦІЯ_5 р.   не
наділяється.

Згідно  з   п.
3 ст. 26 цього Закону про оренду
одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди
може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір
оренди може бути достроково розірваний  за
рішенням суду у разі не виконання сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими актами.

Це правило відтворено  у  ч. 1
статті 291 ГК України,   а  випадки
припинення договору оренди -у
частині 2 цієї статі.

Як зазначено     у  ч.  6
ст. 283 ГК України,   до відносин  оренди
застосовуються  відповідні  положення Цивільного кодексу України (
17/17-456-ЕП ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями     ч.  3 ст . 291 ГК України   -
договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї
із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав,
передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в
порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Крім того , відповідно до ч.  3 статті
202 Господарського  Кодексу
України    до  відносин
щодо  припинення  господарських
зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України ( 17/17-456-ЕП ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правила  розірвання господарського  зобов'язання
,  до яких відсилає  ч.  1
ст.  206 ГК України  ,
вміщено  у   ст. 188
ГК України   „  Порядок зміни та розірвання
господарських  договорів”.

Відповідно до  частин 2-4
цього  порядку,     сторона
договору,  яка  вважає
за  необхідне змінити або
розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за
договором.  Сторона договору, яка
одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк
після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її
розгляду.  У разі якщо сторони не досягли
згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона
має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається
зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого
строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Між тим,  Позивач
на доведення своїх вимог  про
звільнення приміщення посилається  на  наказ
НОМЕР_ 2по Підприємству  від
ІНФОРМАЦІЯ_15 р. ( а.с 19) та   лист
НОМЕР_4 від  ІНФОРМАЦІЯ_8 р.( а.с
17),  який  директор
РКП „Кіномережа” направив  на
адресу Відповідача,   а останній    отримав
ІНФОРМАЦІЯ_16 р.  ( а с.  18 )

У
наказі по підприємству  від ІНФОРМАЦІЯ_15
р. „ Про розірвання договору  оренди
НОМЕР_1 від  ІНФОРМАЦІЯ_5 р.”  керівник
,вказуючи   про порушення  орендарем
п. 3.6., 3.9., 4.3. ,4.7 договору, вирішує   розірвати
договір з ІНФОРМАЦІЯ_7 р. ,  а  у листі від ІНФОРМАЦІЯ_8 р.  -
повідомляє  , що   договір
розірваний в односторонньому порядку
орендодавцем   з ІНФОРМАЦІЯ_7р.

Таким чином,  подані докази    свідчать, що усупереч  пункту
3.6. договору,   за яким  передбачено можливість  його розірвання   лише
після  несплати орендних
платежів     протягом трьох місяців  з дня закінчення  терміну платежу /  25 числа
наступного  місяця/,  орендодавець
в односторонньому порядку і без правових підстав  відмовився
від  договору  оренди
вже    у  ІНФОРМАЦІЯ_17 р. , у той час, коли     платіж
за ІНФОРМАЦІЯ_18 р.
орендар   зобов'язаний   був
сплатити      до
ІНФОРМАЦІЯ_20р.,  за  липень
- до ІНФОРМАЦІЯ_19 р., а   за  ІНФОРМАЦІЯ_17р.  - до
ІНФОРМАЦІЯ_21 р.

За таких обставин справи,   односторонній правочин  припинення дії договору шляхом  розірвання
з ІНФОРМАЦІЯ_7 р.  не має
юридичної сили  , вимога  орендодавця
про звільнення приміщення
юридично неспроможна ,   а    доводи про
порушення  Відповідачем   зобов'язань по передачі орендодавцю   об'єкта оренди орендодавцю  не мають правового  опертя.

Наведене    є підставою
для  відмови  Позивачу у задоволенні    його
вимог  про звільнення  у примусовому порядку  приміщення.

При таких обставинах справи
суд  задовольняє  позовні вимоги частково,  а
судові витрати покладаються на сторони
пропорційно  задоволеним позовним
вимогам.

У
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
за згодою  представника
позивача   оголошено лише вступну та
резолютивну частини згідно ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст. 22, 29, 33, 43, 49, 77, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський
суд

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути  з  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи  ОСОБА_1 ,  що проживає у
м. Чортків, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_5,
1371,  72 грн.   заборгованості  ,у тому числі
121,80 грн. пені,  та  110 грн.
судових витрат   в користь Чортківського  районного
комунального  підприємства
„Кіномережа”,  м. Чортків,  вул.. Шевченка, 19 , р/р  04 в Чорктівському  відділенні Ощадбанку № 6362,  МФО
398198.

3.У задоволенні   іншої
частини  вимог   -
відмовити.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання   рішення, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано  23.02.2007 р.

Суддя
Л.В. Кропивна