ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                  Справа № 18/208

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч”

14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 35, кв. 7

Відповідач –1: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

Відповідач –2: Комунальне підприємство „Чернігівське МБТІ”
14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дочірнє підприємство „ЧПК –Трейд –01” відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат”
14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 5

про  часткове скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Авраменко Г.М. –директор

Від відповідача –1: не з’явився

Від відповідача –2: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч” заявлено адміністративний позов до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (надалі відповідач –1) та Комунального підприємства „Чернігівське МБТІ”  (надалі відповідач –2) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дочірнє підприємство „ЧПК –Трейд –01” відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат”) про скасування рішення відповідача –1 від 23.10.2004р. № 240 в частині надання доручення відповідачу –2 на оформлення свідоцтв про право власності дочірньому підприємству „ЧПК – Трейд –01” ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат” на об’єкти нерухомості по вул. Інструментальній, 5, на будівлі магазинів по вул. Рокосовського, 39 –а, по вул. Шевченка, 28 –а, по вул. Волковича, 2, по вул. Бєлова, 28, по пр. Миру, 203, на приміщення магазину по вул. Інструментальній, 5 та складське приміщення магазину по проспекту Миру, 203 та про зобов’язання відповідача –2 скасувати державну реєстрацію речових прав власності за дочірнім підприємством „ЧПК –Трейд –01” ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат” на вищевказані об’єкти нерухомості.

До початку попереднього судового засідання від відповідача –1 надійшло письмове клопотання про проведення даного засідання без участі його представника.

Одночасно відповідач –1 надіслав письмові заперечення проти адміністративного позову, згідно яких позовні вимоги ним не визнаються в повному обсязі. На думку відповідача –1 оспорюване рішення жодним чином не порушує права позивача. До того ж, відповідач –1 зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували належність йому об’єктів нерухомості, приміщення магазину, розташованих по вул. Інструментальній, 5. Щодо державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомості ДП „ЧПК –Трейд –01” ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат”, то вона була проведена згідно з вимогами чинного законодавства. Також відповідач –1 вказує на те, що позивачем порушений встановлений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Відповідач –2 надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Одночасно відповідач –2 повідомив про відсутність заперечень щодо заявленого адміністративного позову.

Третя особа до початку попереднього судового засідання надіслала письмове клопотання про проведення даного засідання без участі її представника, оскільки директор ДП „ЧПК –Трейд –01” ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат” 20.06.2007р. буде знаходитись в Київському апеляційному господарському суді (на підтвердження даної обставини третя особа надала копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007р.).

Одночасно третя особа надала письмові заперечення проти адміністративного позову, згідно яких позовні вимоги нею не визнаються в повному обсязі. На думку третьої особи, оспорюване рішення прийняте згідно діючого законодавства і ніяким чином не може порушувати будь –яких прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Позивачу роз'яснено можливість примирення.

В ході попереднього судового засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі –представник позивача, який прийняв участь в попередньому судовому засіданні.

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належить доказувати.

4.з'ясовано, якими доказами позивач може обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                                         Розгляд справи призначити на   "04" липня 2007 р.  11:00 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1 .

3.Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку повноважних представників з документами, які посвідчують особу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                          Сидоренко А.С.