overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" червня 2007 р.                                                                      Справа №12/6

За позовом Відкритого акціонерного товариства ”Мамалигівський авторемсервіс” с.Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства ”Герцаївське РТП” с.Молниця, Герцаївського району, Чернівецької області

про стягнення 191018,96 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство ”Мамалигівський авторемсервіс” с.Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства ”Герцаївське РТП” с.Молниця, Герцаївського району, Чернівецької області про зобов’язання відповідача повернути трактор Т-150 К Харківського тракторного заводу у зв’язку з неналежним виконанням умов договору фінансового лізингу № 5 від 01.07.1999 року.

Ухвалою від 12.02.2007 року прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог, а відтак вирішується спір про стягнення з відповідача 191018,96 грн., що становить вартість трактора Т-150 К.

Ухвалою від 05.06.2007 року розгляд справи відкладався на 20.06.2007 року.

20.06.2007 року сторони у судове засідання не з’явилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.07.2007 року на 12 годин 10 хвилин.

2.          Відповідачу надати: відзив на позов; докази наявності трактора Т-150 К, що був переданий за договором фінансового лізингу № 5 від 01.07.1999 року.

3.          Участь сторін обов’язкова. При цьому сторони попереджаються, що у випадку повторної неявки спір буде вирішено за наявними у справі доказами.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 18/215

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом : Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля, Донецької області  в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Білицька” м. Білицьке, Донецької області

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „АСУвуглеавтоматика” м. Донецьк

про  стягнення  заборгованості  в сумі 8390,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/215.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору для огляду, розрахунок суми  позову, довідку держстатистики про включення до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, Статут підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

№ 2-3226/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 03.02.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
17.11.2004 Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-3226/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-тя особа

ОСОБА_1 ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.07.2007 о 10 годині
15 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № Б24/268/01

За заявою  ВАТ "Дніпропетровськгаз",
м.Дніпропетровськ

до боржника
Державного заводу "Керміконд", м.Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 14.09.06р.

Справа перебуває на стадії
розпорядження майном.

15.06.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання
№ б/н від 12.06.07р. голови комітету кредиторів боржника з протоколом №
3 засідання комітету кредиторів від 12.06.07р., на якому прийнято рішення щодо
продовження строку розпорядження майном боржника на 6 місяців.

Суд вважає за доцільне розглянути
таке клопотання у судовому засіданні за участю комітету кредиторів,
розпорядника майна ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 21.06.07 р. на 9:50.

Забезпечити
явку розпорядника майна ОСОБА_1, комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа № 4/73-16/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Краєвської М. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Будівельне підприємство № 12», м. Львів № 55/85 від 05.04.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2007 р. про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

у справі № 4/73-16/15

за первісним позовом Львівського спецуправління «Сантехмонтаж»№ 539 ДП ВАТ «Промхімсантехмонтаж», м. Львів

до відповідача ЗАТ «Будівельне підприємство № 12», м. Львів

про стягнення в розмірі 2 285, 26 грн.

за зустрічним позовом ЗАТ «Будівельне підприємство № 12», м. Львів

до відповідача Львівського спецуправління «Сантехмонтаж»№ 539 ДП ВАТ «Промхімсантехмонтаж», м. Львів

про визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ЗАТ «Будівельне підприємство № 12», м. Львів.

3.          Розгляд матеріалів справи призначити на 9 год. 40 хв. 29.05.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

4.          Відповідачу по зустрічному позову –подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                      П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          М. В. Краєвська

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.
Справа №  2/27/05-НР

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м. Миколаїв, вул. Ні кольська, 46, під. № 2

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Миколаївського підприємства „Суднокомплект”, 5400, м. Миколаїв, проспет Героїв Сталінграда, 1д

про стягнення штрафних санкцій 6200,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2/57/05 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на  05.02.2007 р. о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати докази повідомлення органів працевлаштування інвалідів про створення робочих місць та, якщо направлялись інваліди на підприємство, з чиєї вини направлені не були працевлаштовані.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                          Справа № 40/119

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Пролетарська” м. Макіївка

про стягнення 2846 грн. 21  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача Іванова Л.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення вартості вагової нестачі в сумі 2846 грн. 21 коп.  згідно договору на постачання вугільної продукції № ДУК-01/06-1р від 01.04.06р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:

-          представник позивача у судове засідання не з’явився;

-          з урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача – державне підприємство „Донецька залізниця”.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 24, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити другого відповідача - державне підприємство „Донецька залізниця”: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68.

2. Слухання справи призначити на 20.08.07р. о 15-30 год.

3. Зобов’язати позивача надіслати на адресу другого відповідача позовну заяву та додані до неї матеріали, надати докази такого надсилання;

4. Зобов’язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відсутності вини у заподіянні нестачі продукції.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  16/136/07

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

До відповідача: Житлово –комунального підприємства „ Заріччя”, 57156, м. Миколаїв, Велика Корениха, вул. Комсомольська,14-а

Про: стягнення 108918,92 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розумна Ю.І., дов. № 19367/07 від 18.12.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв’язку з тим, що всі майнові обов’язки відповідача, по даній справі, перейшли до Комунального житлово –експлуатаційного підприємства № 6, як його правонаступника. Спір між сторонами відсутній.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07
Справа №15/282-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Хотінського МУКОН

про стягнення 2316 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.06.07
р.
Справа № 31/164

Господарський суд Донецької області
у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі
судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ у м.
Мар`іїнському районі

До СПД ОСОБА_1 с.Павлівка

про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі 356,36 грн

В присутності представників сторін:

Від позивача: Гаврилко Ю.О. -
довіреність - №2977/10/10-013 від 30.05.07р.

Відповідач: не з'явився, про час та
день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Мар`іїнському районі
звернулась із позовною заявою до СПД ОСОБА_1 с.Павлівка про стягнення
заборгованості з єдиного податку в сумі 356,36 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.06.07р.
(вх.НОМЕР_1), в якій позивач частково відмовляється від адміністративного
позову в частині пені у сумі 6,76 грн. та просить суд стягнути з відповідача
заборгованість з єдиного податку у сумі 350,00 грн. Копія заяви про уточнення
позовних вимог направлена відповідачу.

Відповідач  у попереднє судове засідання не з'явився, про
день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином,
про  причини неявки не повідомив,
клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Суд вважає необхідним закінчити
підготовче провадження  і призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 31/164 до судового розгляду на  05.07.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи
31/164 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 206

Відповідачу в строк до 05.07.07р.
виконати ухвали суду, надати заперечення на позов.

Явка представників сторін у судове
засідання 05.07.2007р на 10-30год. є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  1/476/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1 /

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.07
р.
Справа № 16/116

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекретарі      Москаленко  О.О. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Юні-Групп” м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення  71 095 грн.
45  коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:
Михайленко І.І. - кер.

від  відповідача :              не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 11.04.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юні-Групп” м.
Донецьк   до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 71 095 грн. 45 коп.. За вказаною
позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  14.05.2007р. - 10 год 00 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи , необхідні  для
всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на
задоволенні позову.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, ухвалу господарського суду не виконали, за що в силу п.
5 ст. 83  ГПК  України на
нього має  бути накладено  штраф в розмірі 1700 грн.  В разі не явки у судове засідання призначене
на 30.05.2007р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75
ГПК України.

Враховуючи не явку представника
відповідача, та те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові
документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1., 2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  30.05.07 року.

2. Позивачу представити оригінали
документів (договір, специфікацію, видаткову накладну, довіреність, рахунок-фактуру),
що підтверджують заявлені вимоги, надати обгрунтований розрахунок пені, явка на
засідання представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3. Відповідачу представити  письмові пояснення  по позову, надати свідоцтво про державну рєстрацію
в якості суб'єкта підприємницької діяльності, зробити двосторонній
розгорнутий  акт звірки розрахунків з
позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання
представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

4. Явка  представників сторон  у судове засідання обов'язкова.

5. Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
14.05.2007р. , з  вини  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян             (
1 700 грн) .

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Москаленко О.О.