overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.07 р.                                                                                     Справа № 1/118

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» м.Київ

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма „Прогрес” м. Донецьк

про    відстрочку  виконання  рішення

Суддя             З.П.Азарова

Представники :

Від позивача   -  Полунін В.І. - представник

Від відповідача  - Кодочигов М.К. - представник

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма „Прогрес” м. Донецьк звернулося з заявою про відстрочку виконання рішення від 25.06.2007р. на 12 місяців.

В обґрунтування заяви товариство посилається на тяжке фінансове становище, зупинення підприємницької діяльності, у зв’язку з порушенням господарським судом Донецької області справи про визнання його банкрутом № 42/164б.

В підтвердження цьому надані докази.

Позивач  пояснив, що відповідач не виконав договірні зобов’язання.

Розглянувши  заяву, надані  додаткові докази,  заслухавши  пояснення  представників сторін,  господарський  суд  встановив,  що  рішенням  по  справі 1/118 від  25.06.2007р. задоволені  позовні  вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м. Київ та  стягнута  з  відповідача  сума  172 100 грн. 35 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 721 грн. 00 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.

На виконання рішення був виданий наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2005р. порушена справа про банкрутство № 42/164б за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ірма” м. Донецьк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес” м. Донецьк та на підставі ст. ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Стаття  121  Господарського   процесуального   кодексу   України   передбачає,  що  господарський   суд   може у виняткових   випадках  відстрочити   або  розстрочити  виконання   рішення  при  наявності   обставини,  що  ускладнюють   виконання  рішення   або   роблять   його   неможливим. Тому враховуючи надані відповідачем в обґрунтування докази, суд знаходить можливим частково задовольнити заяву відповідача.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма „Прогрес” м. Донецьк про  відстрочку   виконання  рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення по справі № 1/118 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес” м. Донецьк на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м. Київ суми 172 100 грн. 35 коп., судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1 721 грн. 00 коп.,  інформаційно-технічних послуг 118 грн. 00 коп. на 6 місяців.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 37/219

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка

до відповідача Державного підприємства “Горлівський хімічний завод”, м. Горлівка

про стягнення з Державного підприємства “Горлівський хімічний завод” заборгованості по земельному податку на загальну суму 6 021 666 грн. 56 коп.  на користь місцевого бюджету Калінінського району м. Горлівки

ВСТАНОВИВ

Позовна заява Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка  подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/219.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2. Зобов’язати позивача надати:

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
СУД
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

Справа № Б-13/231

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шкіндера П.А.

за
заявою  ДПІ в Рогатинському р-ні  У.Безгрішного,1,м.Рогатин,77000

до
боржника  СГВК "Стратин"  с.Стратин,77022

про
визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор по справі
подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд
приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду даних
документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,  cт. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд звіту та ліквідаційного
балансу призначити на 24/07/ 2007року об 10-00год.

Явка представників сторін та
арбітражного керуючого в судове засідання обов"язкова.

Зобов"язати ліквідатора повідомити
всіх кредиторів  про час та місце
розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01-16/7229  14-5

"23" квітня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області

розглянувши матеріали за заявою боржника ДП "Уманський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

06.10.2006 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Уманський цегельний завод".

Керуючись абз.4 ч.2 ст.8  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

1. Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Видати заявнику довідку на повернення державного мита.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 5/315.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Антрацит", м. Луганськ

до  Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 743651 грн. 42 коп.

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 07.06.07. було винесене рішення, яким позов по даній справі задоволено, на підставі ст.ст.174,193,233,265 ГК України, ст.ст.526,625,629,693 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,п.5ст.78, ст.ст.82,84,85 ГПК України.

При друкуванні п.2 резолютивної частини даного рішення не вказано найменування та реквізитів позивача, на користь якого присуджено грошові суми,

тоді як слід було вказати: "...на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Антрацит", м.Луганськ, вул. 9-а Лінія, 1, ід. код 33432466,...".

На підставі викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в п.2 резолютивної частини рішення по справі від 07.06.07., вважати правильним текст:

"...на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Антрацит", м.Луганськ, вул. 9-а Лінія, 1, ід. код 33432466,...".

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А9/94-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську          Дніпропетровської області, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до   Державного відкритого акціонерного товариства "Першотравенське

шахтобудівельне управління № 4" Дочірнього підприємства Державної

холдінгової компанії "Дніпрошахтобуд", м. Першотравенськ

Дніпропетровської області

про стягнення 26369 грн. 56 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача- Гайворонська Н.В. - ю/к, довіреність № 393/06 від 07.02.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

УПФУ в м. Першотравенську Дніпропетровської області звернувся у травні 2007 року із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління № 4" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "Дніпрошахтобуд", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою  користь заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, пені та штрафних санкції у розмірі 26369,56 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про причини неявки відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.3, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 26.06.07р. о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – надати оригінали доданих до позову документів для огляду; у разі добровільного погашення недоїмки Відповідачем надати відповідні докази;

ВІДПОВІДАЧА – письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження, довідку органів державної статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи).

Сторонам забезпечити  явку  уповноважених  представників  у  судове засідання.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  12/167/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Управління ПФУ в Баштанському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

до відповідача               ПП АФ “Агродар”, Миколаївська область, Баштанській р-н, с. Костянтинівка

про                               стягнення 2334 грн. 27 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 24.04.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

19 липня 2007 р.
Справа № Б-21/152

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,  розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управляня  Пенсійного фонду України в Галицькому районі,

вул.Шевченка,10, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100.

до боржника: Управління житлово-комунального господарства району,

вул.Вівчаренко,25, м.Галич, Івано-Франківська обл,   77100, код  20557704.

про банкрутство боржника

встановив:

Управляня  Пенсійного фонду України в Галицькому районі подала заяву до господарського суду про визнання   Управління житлово-комунального господарства району банкрутом.

Управління житлово-комунального господарства району є суб"єктом господарювання-юридичною особою, на яку  покладено обов"язок сплачувати податки і збори до державного та місцевих бюджетів.

Станом на 01.07.2007 року за боржником  рахується заборгованість по сплаті до бюджету Пенсійного фонду в сумі 170,00грн.

Заборгованість підтверджується Рішенням про застосування шрафних санкцій .

Через  відсутність коштів та майна боржника, відсутності його керівника за юридичною адресою, борг не можливо стягнути у встановленому чинним  законодовством  порядку.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є підставою для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8,  ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство - Управління житлово-комунального господарства району,  вул.Вівчаренко,25, м.Галич, Івано-Франківська обл,   77100, код  20557704..

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  31.07.07 р. о

15 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 19 липня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку та останню звітність боржника на ознайомлення суду.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору  (м.Галич, пл.Волі,1).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF. БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FПFеFрFшFиFйF СFуFмFсFьFкFиFйF пFлFеFмFіFнFнFиFйF кFоFнFеFзFаFвFоFдF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 2/379-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FСFуFмFиF-АFвFтFоFтFрFаFнFсF”F дFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FПFеFрFшFиFйF СFуFмFсFьFкFиFйF пFлFеFмFіFнFнFиFйF зFаFвFоFдF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 28 517, 53 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF  кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FПFеFрFшFиFйF СFуFмFсFьFкFиFйF пFлFеFмFіFнFнFиFйF кFоFнFеFзFаFвFоFдF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                  №F 2/379-06.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ІF. БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF                                                                      ОF. ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2007                                                                                                Справа  № 18/123

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТанкТранс”, м. Городок Городського району Львівської області

до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група ”Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення 1 900 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „ТанкТранс”,                       м. Городок Городського району Львівської області заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група ”Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району про стягнення 1 900 грн.

На адресу господарського суду надійшла письмова заява позивача про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості. Одночасно, просить віднести судові витрати на відповідача.

ВАТ „Агропромислова група ”Закарпатський сад” на адресу господарського суду надіслано клопотання № 120 від 19.07.2007 року про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням боргу в повному обсязі, що підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 105 від 11.07.2007 року про перерахування на розрахунковий рахунок позивача суми 1 900 грн.

Враховуючи, що погашення заборгованості підтверджено позивачем та здійснено відповідачем після подання позовної заяви, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити в порядку п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору з одночасним віднесення судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група ”Закарпатський сад”, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54 Виноградівського району (р/р 2301 в ЗФ АКБ „ТАС-Комерцбанк” м. Виноградів, МФО 312732, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТанкТранс”, м. Городок, вул. Івасюка, 2г Городського району Львівської області (р/р 290 у Самбірській філії ВАТ „Кредобанк”     м. Львів, МФО 325332, ) суму 102 (Сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 грн. (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

№ 2/330-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Добролюбової
Т.В.

суддів          Гоголь Т.Г. Дроботової Т.Б.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
Агрофірма"Україна"

на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду

від 28.03.2007 року

у справі № 2/330-06

господарського суду Херсонської
області

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до   Товариства
з обмеженою відповідальністю Агрофірма

"Україна"

про  стягнення
суми

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" б/д, б/н, не
відповідає вимогам розділу XIIі Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109,
пункту 2 частини 1 статті ПІ3 Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення,
ухвали чи постанови.

Однак, скаржником не дотримано
вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського
суду України. Подання скарги не через апеляційний або місцевий господарський
суд, що прийняв судове рішення, створило перешкоди для розгляду скарги по суті,
у зв'язку з відсутністю матеріалів справи на момент надходження касаційної
скарги у Вищому господарському суді України.

Проте, відповідач не позбавлений
можливості подати повторно належно оформлену касаційну скаргу через Запорізький
апеляційний господарський суд у порядку, встановленому розділом XIIі
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 109 та пунктом 2
частини 1 статті ПІ3 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" б/д, б/н, на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року у справі №
2/330-06 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:          Т.Гоголь

Т.Дроботова