overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07
Справа №АС12/206-07.

За позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства «Роменське

автотранспортне підприємство 15948», м. Ромни

про стягнення 91 617 грн. 92 коп.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                        КОСТЕНКО Л.А.

СУДДЯ                                                        МАЛАФЕЄВА І.В.

СУДДЯ                                                         МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники сторін:

Від позивача        не прибув

Від відповідав     не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової  О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави в особі Роменської міжрайонної  державної податкової інспекції 91 617 грн. 92 коп. податкової заборгованості, в тому числі: 42 921 грн. 08 коп. податок на додану вартість, 21 627 грн. 07 коп. плата за землю, 27 069 грн. 77 коп. податок з власників транспортних засобів самородних машин і механізмів, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., із змінами та доповненнями.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається на підставі наявних доказів.

Позивач надіслав клопотання (факс NО 24176) про відкладення розгляду справи в зв’язку з нез’явленням представника відповідача для звірення заборгованості. Клопотання судом задоволено.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення у судове засідання представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № АС12/206-07 відкласти, призначивши його на 17.07.2007р. о 11 год. 20хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 111.

2.          Зобов’язати відповідача з’явитися до позивача для проведення звірення податкової заборгованості.

3.          Зобов’язати сторони провести звірення заборгованості, відповідачу подати акт звірення, докази сплати боргу.

4.          Зобов’язати позивача уточнити  позовні вимоги.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                                             КОСТЕНКО Л. А.

СУДДЯ                                                                           МАЛАФЕЄВА І.В.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКОВ.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"05" лютого 2007 р.                                        Справа № 4/177б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Боржник:                    Приватне виробничо - торгівельне підприємство "Технокомплект", , пр-т Миру,30, м.Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "13" лютого 2007 р. о 09:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                   Тимченко М.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 6/215

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в   Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2006р.

у справі
№ 6/215 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в  Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до
Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова

про
стягнення 19 676,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в   Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 вересня  2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                  І.Ю. Панова

Судді                                                                                                      А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  5/386/07

м. Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 07.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 10.07.2007 р.
о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2007 р.
Справа № 8/68-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Агротехсервіс”,

с. Радомишль Луцького р-ну

до  Приватного сільськогосподарського підприємства „Еліта”, с. Новостав Горохівського р-ну

про стягнення 99 199 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  12.07.2007 р. о 15 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 09.07.2007 року :

4.1. Сторонам: належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: оригінали накладних та довіреностей.

4.3. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

14.06.07
р.
Справа № 10/58пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання -
Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Трубі цин В.В. -
довіреність;

від відповідача -  не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: закритого
акціонерного товариства “Донецькпромтранс” м. Донецьк;

про розірвання договору підписки на
акції та стягнення вартості в сумі 225,00 грн. та 3% річних в сумі 19,00грн.,
-

В С Т А Н О В И В:

До
господарського  суду  звернувся
позивач - ОСОБА_1
м. Донецьк, з  позовом   до відповідача  - закритого акціонерного товариства
“Донецькпромтранс”             м. Донецьк
про розірвання договору підписки на акції та стягнення вартості в сумі 225,00
грн. та 3% річних в сумі 19,00грн.

Від позивача надійшло клопотання
про відкладення слухання справи та продовження строку розгляду справи на 2
місяць.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяціь

Суд задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи викладене,  в зв'язку з неявкою відповідача, необхідністю
надання додаткових документів, керуючись ст.. 69 п. 3 ст. 77, Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
23.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.07.07 р.
об  14:30 год.

Зобов'язати позивача - надати до
суду документи, які стосуються скликання позачергових загальних  зборів відповідно до п. 8.1.26 Статуту.

Зобов'язати відповідача - надати до
суду документи, які стосуються  скликання
позачергових зборів відповідно до п. 8.1.26 Статуту.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.07 р.                                                                                        Справа № 39/100пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне агентство “Бенефіт” м. Макіївка

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство “Рекламне агентство “Управління генерального плану м. Донецька”

про: стягнення 69 574,49 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне агентство “Бенефіт” м. Макіївка, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство “Рекламне агентство “Управління генерального плану м. Донецька про стягнення 69 574,49 грн. та розірвання договору.

В судовому засіданні від представників сторін надійшло клопотання про продовженн строку судового розгляду справи до 22.06.2007 р.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.06.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/143-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Міттрейд", м. Бровари

про      стягнення 4759,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "24" квітня 2007 р. о  11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
СУД
УХВАЛА

29.05.2007

Справа №2-8/6184-2007

За позовом - Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах державив особі
Джанкойської міської ради, м. Джанкой

До відповідача - СПД ОСОБА_1, м. Джанкой

Про звільнення земельної ділянки

Суддя
Чумаченко С.А.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Гординський С.Л. по дов.

Від відповідача - не з'явився.

За участю прокурора - Домниковой.

Сутність спору: Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів, просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 60 кв. м., розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача та прокурор представив суду заяву, відповідно до якої просить припинити провадження по справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись  п.4 ст. 80, ст. 86 ХПК  Украины, суд   -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за № 2-8/6184-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.

№ 40/2б-2003

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Колективного
сільськогосподарського підприємства "Шпитьківське"

на ухвалу

господарського суду Київської
області від 12.05.2003 р.

у справі

№ 40/2б-2003 господарського
суду Київської області

за заявою

ДПІ у Києво - Святошинському
районі

до

КСП “Шпитьківське”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з
огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання
касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1. Відновити Колективному
сільськогосподарському підприємству "Шпитьківське" процесуальний
строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської
області від 12.05.2003 р. у справі
№ 40/2б-2003.

2. Прийняти касаційну скаргу
Колективного сільськогосподарського підприємства "Шпитьківське" на
ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2003 р. у справі  № 40/2б-2003 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.07.2007 року о 12 год.
40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                                 Справа № 3/149-07

за позовом    Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЗХ-Полімер”, м. Васильків

про                 стягнення 3 004 191,78 грн.

Суддя   О.М.Коротун

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла справа № 11/10 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЗХ-Полімер” про стягнення 3 004 191,78 грн.

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2007р. в порядку ст. 15, 17, 86 ГПК України було передано справу на розгляд до господарського суду Київської області (справа № 11/10).

Згідно з резолюцією Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу передано для подальшого розгляду судді Коротун О.М.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Присвоїти їй номер № 3/149-07. Справа буде розглядатись у складі судді Коротун О.М.

3.          Призначити розгляд справи на 08.05.2007р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

4.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2007р. в невиконаній частині та надати контррозрахунок ціни позову.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.          У разі неявки в судове засідання представників відповідачів та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

8.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07
р.
Справа № 10/219пн

Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податк?ової  інспекції м. Маріуполя

до ФОП ОСОБА_1 м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/219пн.Судове засідання
призначити на  25.06.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про
відсутність заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в
суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня слухання
справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                                      № 10/41

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/41 від 26.02.2007 р.

за заявою кредитора – Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, від імені якого діє Кіровоградська обласна філія „Укрсоцбанку”, м. Кіровоград,

до боржника – житлово-будівельного кооперативу „Молодий спеціаліст” (далі – ЖБК „Молодий спеціаліст”), м. Кіровоград,

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.11.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ЖБК „Молодий спеціаліст” за ознаками відсутнього боржника (ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”) за заявою ініціюючого кредитора акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, від імені якого діє Кіровоградська обласна філія цього банку.

Підставою для порушення справи про банкрутство є несплата боржником банку  заборгованості в сумі 730 680,06 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2006 року  по справі № 17/101 (арк. справи 34-37), яким з ЖБК „Молодий спеціаліст” на користь банку стягнуто суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 723 328,77 грн., витрати на державне мито в розмірі 7 233,29 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Ухвалою від 07.05.2007 року провадження у справі № 10/41 про банкрутство ЖБК „Молодий спеціаліст” зупинено до закінчення розгляду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді апеляційної скарги ЖБК „Молодий спеціаліст” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2006 року по справі позовного провадження № 17/101.

До господарського суду 23.05.2007 року надійшло клопотання кредитора про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 11.05.2007 року  відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ЖБК „Молодий спеціаліст”. Матеріали справи № 10/41 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Провадження у справі № 10/41 про банкрутство   житлово-будівельного кооперативу „Молодий спеціаліст”  поновити.

2.  Розгляд справи призначити на 15 год. 10 хв.  24.07.2007 року.

3.  Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

4. Явка представників кредитора та боржника у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали надіслати кредитору та боржнику (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, буд. 12, кв. 59).

Суддя