overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 19/218

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасводбуд” м.Донецьк

до відповідача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 444 003,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/218.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докладний розрахунок стягуваної суми.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми заборгованості, що заявлена у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;1 – позивачу;

1 – відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 14/495

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
05.03.2007 року

у справі

№ 14/495 господарського суду
Полтавської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Євро-Хліб”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В
И В:

Причини пропуску процесуального
строку визнаються судом поважними.

Колегія суддів визнала матеріали
касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Відновити Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від  05.03.2007 року у справі №14/495 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.07.2007
о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2007 р.                                                            Справа №          14/162

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Олександрійського державного аграрного технікуму, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 435,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  19.06.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 18.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.                                                                      Справа №4/74

За позовом         Закрите акціонерне товариство “Аптечні склади Фарма Київ”

до відповідача   Спільного українсько-румунського підприємства “Букромкарбіт”

про  стягнення заборгованості –5695,44 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача – Боднарюк А.Д.

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Аптечні склади Фарма Київ” звернулося з позовом до Спільного українсько-румунського підприємства “Букромкарбіт” про  стягнення заборгованості у сумі 5695,44 грн.

Позивач вкотре у судове засідання не з’явився.

4 травня 2007 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про необхідність укладення акту звірки.

Враховуючи неявку позивача та клопотання відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13 червня 2007 року на 10 годин.

2.          Сторонам надати суду акт звірки.

3.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова. При цьому позивач попереджається, що у випадку повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

Суддя                                                               Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                        Справа №          9/29

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Святозар", м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова, 21, корп. 2, кв. 31,

про стягнення 2958 грн. 92 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження боргу в сумі  23 грн. 68 коп. станом на 01.09.2005 р.; докази погашення заборгованості відповідачем.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та  докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ; докази погашення заборгованості;  контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

5. На підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,   управління  містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради та зобов'язати останнє надати господарському суду  до дня судового засідання: докази на підтвердження наявності  у відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 23,68 грн. станом на 01.09.2005 р.;  докази погашення заборгованості відповідачем.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  01.03.2007 року  витяг з ЄДРПОУ на підтвердження  статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Святозар",  м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова, 21, корп. 2, кв. 31.

7. Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області,  управлінню  містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/1082-25/179

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Франківському районі м. Львова від 16.01.2007р.

на ухвалу           Господарського суду Львівської області від 27.12.2006р.

у справі           № 5/1082-25/179

за позовом           ДПІ у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Камо», м. Львів

2. Приватного підприємства «Агрокомп», м. Кіровоград

про           визнання недійсним господарського зобов’язання

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/1082-25/179 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 00 хв. 25.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа
№ 12/198пд.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за  позовом

Фонду державного майна України по Луганській області,  м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про  стягнення
761 грн. 39 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого
приміщення

Представники сторін:

від позивача - Івоніна Г.О., гол.спец.-юрисконсульт,
дов. № 77 від 14.05.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору:
заявлено вимогу про:

- стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у розмірі 761 грн. 39 коп. та пені у сумі 42
грн. 14 коп.;

- розірвання договору оренди
державного майна НОМЕР_1 від 30.05.2002р.;

- виселення відповідача з
вбудованого нежитлового приміщення магазину площею 139,08 кв. м., розташованого
на 1-му поверсі чотириповерхового житлового будинку, що знаходиться на балансі
ДП «Шахта «Новопавлівська»та розташований за адресою: м. Красний Луч, вул.
Архангельська, 20.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи те що відповідач в черговий раз в судове засідання не прибув, суд
розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.
Відкласти розгляд справи на 11.06.2007р.,
10 годин 30 хвилин.

2. Повторно зобов'язати
відповідача: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення
відзиву позивачу; подати оригінал договору оренди державного майна НОМЕР_1 від
30.05.2002р. та оригінал акту приймання-передачі нежитлового приміщення від
30.05.2002р. для огляду в засіданні, завірені копії до матеріалів справи;
прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту звірення.

3. Державному реєстратору
виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області, до
дня розгляду справи підготувати та надати суду письмову інформацію про
належність відповідача -СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, до суб'єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей
час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
за запитом, який додається до даної ухвали (окремо зазначити місцезнаходження
відповідача).

Визнати явку в судове засідання
представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 4прим.

1-          до справи

2-          заявнику

3-          позивачу

4-          Державному реєстратору виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради Луганської області
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Темп ЛТД –А”, м. Антрацит, Луганської області

до Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов, Луганської області

про стягнення 824610грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Глотов О.О., довіреність № 10 від 09.01.07.;

від позивача - Каруна С.С., довіреність № 9 від 09.01.07.;

від відповідача - Шахов В.В., довіреність № 01-12 від 05.01.07.;

Представниками сторін подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 824610,00 грн., за договором від 14.07.06. №584 Д/06.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.02.07. №05-653 проти позову не заперечує.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 22.03.2007р. на 10год. 00 хв., кім.№323.

2.Зобов’язати позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати документи щодо дотримання вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»;

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 7/247-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.
Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і  додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготерм”

на ухвалу
Житомирского  апеляційного
від 27.03.2007  року
господарського суду

у справі
господарського суду
№ 7/247-06
Вінницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінсіл”

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготерм”,
ТОВ “Термінал 2001”
визнання недійсним рішення засновників

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано представником відповідача Є.М. Гнатюком. При цьому самої довіреності, якою уповноважено  Є.М. Гнатюка  представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготерм”,  до матеріалів касаційної скарги не додано. Що підтверджується і з акту від 16.04.2007 р. Житомирського апеляційного господарського суду. Наведене дає підстави вважати, що, всупереч вимогам вищезазначеної процесуальної норми, касаційну скаргу підписала особа, яка не мала такого права.

Отже, подана касаційна скарга не дає підстав для перегляду ухвали  суду в касаційному порядку і підлягає поверненню згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись  п. 1  частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготерм” на ухвалу Житомирського  апеляційного господарського суду від 27.03.2007   р. у справі № 7/247-06 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                         Кот О.В.

С у д д я                                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                       Владимиренко С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа № 16/240.

Судья  Шелихина Р.М., рассмотрев материалы дела по иску Частного предприятия "Химпоставщик",  г.Северодонецк Луганской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леатон", г.Ростов-на-Дону, Российская Федерация

о взыскании 91161 грн. 09 коп.

при секретаре судебного заседания Агафоновой С.В.

при участии представителей сторон:

от истца –Попов Е.В., доверенность от 01.01.06.,

от ответчика –не прибыл,

УСТАНОВИЛ:

Суть спора: заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в суме 91161,09грн. за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств покупателя по контракту от 07.12.04. №137/ВЭ.

Представитель истца заявил суду ходатайство о продлении срока рассмотрения дела. Заявленное ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Определением заместителя председателя суда срок рассмотрения данного дела продлён на один месяц –до 12.07.07.

Руководствуясь статьями 33, 56, 69, 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.          Продлить срок рассмотрения дела на один месяц –до 12.07.07.

2.          Рассмотрение дела отложить на 22.06.07. на 15 час. 30 мин. (заседание состоится в помещении хозяйственного суда Луганской области, г.Луганск, пл.Героев ВОВ, 3а, в каб.      № 307).

3.          Обязать истца предоставить:

- возражения на отзыв ответчика, документальное и нормативное обоснование изложенных доводов;

-          при наличии –доказательства погашения неустойки ответчиком в оригиналах для обзора, копиях –в дело.

4. Обязать ответчика предоставить:

-          отзыв на исковое заявление, изложенный в соответствии со ст.59 ХПК Украины, с доказательством отправки истцу;

-          при наличии возражений к иску –документальное подтверждение и нормативное обоснование указанных в отзыве обстоятельств;

-    доказательства погашения долга(если такое имело место) в оригиналах для обзора,   копиях –в дело;

-          надлежащим образом подтвердить статус юридического лица.

Судья                                                                      Р.М. Шелихина
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 19/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кота О.В.,

суддів          Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну          Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП-12627"

скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2006 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2006 року

у справі          №19/283

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегош"

До          Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП-12627"

про          Визнання права власності

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 березня 2007 року в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено час та дату слухання справи.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 березня 2007 року та вважати датою слухання справи 10 травня 2007 року 9 год. 40 хв.

Головуючий, суддя          О. Кот

Судді          С. Владимиренко

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/400/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської Міжрайонної Державної
податкової інспекції у Миколаївській обл.

вул.Леніна  3,
м.Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

до                    СПД фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 11 год.35 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя