ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   РІВНЕНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2007 р.                                                                                Справа №  11/37

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Павлюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі - Рівненської міської ради

до відповідача:            ТзОВ –фірми «Солхма» м.Рівне

третя особа:                                          Управління контролю за використанням та охороною земель у

Рівненській області м.Рівне

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача-               не з'явився;

від відповідача-         не з'явився;

від третьої особи-      Бойко О.Ю., головний спеціаліст-юрисконсульт (довір.б/н від 13.02.2007р.);

від прокуратури-          Воробей С.А.

В судове засідання 14 лютого 2007р. представники сторін не з’явились.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України представникам органу прокуратури та третьої особи роз'яснені. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Прокурор в інтересах Рівненської міської ради звернувся з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача-ТзОВ «Солхма»привести до належного стану та повернути Рівненській міській Раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 2 500м2 по вул.Д.Галицького,25, яку використовує під платну стоянку автомобілів.

Відповідач не надав суду пояснень з приводу заявленого позову, вимог не оспорив.

В судовому засіданні 31 січня 2007р. представник органу прокуратури заявив клопотання про залучен-ня до участі у справі органу, перевіряюча особа якого проводила перевірку дотримання керівником в ТзОВ «Солхма»вимог земельного законодавства –Управління контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області.

Крім того, в судовому засідані 14 лютого 2007р. прокурор  уточнив позовні вимоги в частині розміру самовільно захопленої земельної ділянки, яка фактично складає 2 700м2 і просив зобов’язати відповідача-ТзОВ «Солхма»звільнити земельну ділянку по вул.Д.Галицького, 25, що у м.Рівне на користь Рівненської міської ра-ди. Оскільки заяви подано до винесення рішення у справі –суд прийняв їх до розгляду.

Представник третьої особи запропонованих пояснень суду не надав, однак його представник в судовому засіданні 14 лютого 2007р. надав для огляду документацію з проведених в травні, серпні та листопаді 2006р. перевірок відповідача, позовні вимоги підтримав, вважаючи що останній порушив норми земельного законодав-ства і користується земельною ділянкою безпідставно.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що 30.05.2006р. начальником Управління контролю за використанням та охороною земель у Рівненській облас-ті в присутності директора товариства Солімчука В.М. виявлено, що ТзОВ «Солхма»користується земельною ділянкою площею 0,27га без правоустановлюючих документів, з приводу чого було внесено припис: протягом 30 днів усунути виявленні порушення земельного законодавства та надати документи на право користування земельною ділянкою.

В зв’язку із вказаним правопорушенням, начальник Рівненського міського відділу земельних ресурсів постановою №49 від 02.06.2006р. наклав на директора ТзОВ «Солхма»Солімчука В.М. адміністративне стягнення в сумі 170 грн. 00 коп. Постанову вручено останньому 02.06.2006р., що стверджується матеріалами справи.(арк. справи 5-8).

Припис позивачем не було виконано –документи на право користування земельною ділянкою площею 0,27га перевіряючій особі 21.08.2006р. під час повторної перервірки не надано.(арк.справи 9-11).

В зв’язку з невиконанням припису, начальник Рівненського міського відділу земельних ресурсів поста-новою №83 від 23.08.2006р. наклав на директора ТзОВ «Солхма»Солімчука В.М. адміністративне стягнення в сумі 68 грн. 00 коп. Постанову вручено останньому 23.08.2006р.(арк.справи 12).

20.11.2006р. начальником Управління контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області в присутності директора товариства Солімчука В.М. складено Акт №325 про те, що ТзОВ «Солхма»продовжує користуватись земельною ділянкою площею 0,27га і не надає правоустановлюючих документів.(арк. справи 13-15).

Фактично відповідач користується земельною ділянкою загальною площею 0,27га., при цьому право-установлюючі документи на право користування землею: Рішення Рівненської міської ради про надання в пос-тійне або тимчасове користування земельної ділянки; укладений з Рівненської міською радою договір оренди тощо –не представлені ні посадовим особам місцевих органів землевпорядкування, ні господарському суду, що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників органу прокуратури та третьої осо-би, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволен-ню виходячи з наступного.

Статею 2 Земельного кодексу України, земельні відносини –це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб’єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Повноваження міських рад у галузі земельних відносин врегульовані ст.12 Земельного кодексу України. До них, зокрема, належить надання земельних ділянок у корис-тування із земель комунальної власності.

Сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.(ч.1 ст.122 Земельного кодек-су України). Надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок, а порядок надання у постійне користування та оренду земельних ділянок юридичним особам закріплено у ст. 123 ЗК України.

Оренда землі –це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділян-кою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої  діяльності. Орендодавцями земельних ді-лянок, що перебувають у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради.(стст.3, 5 Закону України “Про оренду землі”).

Повноваження міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього при-родного середовища врегульовані ст.33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Так, до деле-гованих повноваженнь міської ради закон відносить, зокрема:

1) здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів;

9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою;

10) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою;

Згідно пункту 34 ч.1 ст.26 названого Закону,–виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішу-ються питання земельних відносин відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття Рівненською міською радою рішеннь щодо надання в постійне або тимчасове користування відповідачу земельної ділянки площею 2 700м2 по вул.Д.Галицького,25 у м.Рівне або укладення першою договору оренди.

Вбачається, що вимога позивача стверджується матеріалами перевірок проведених третьою особою, постановами про накладення адміністративних стягнень і підлягає задоволенню на підставі стст.1, 2, 5, 92, 93, 116, 123, 125, 212 Земельного кодексу України, стст.33, 34 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та стст. 3, 5 Закону України «Про оренду землі».

Матеріали справи стверджують, що відповідач користується земельною ділянкою площею 0,27га без належних правових підстав.

Самовільно зайняті земельні ділянки, відповідно до чч.1,3 ст.212 ЗК України,– підлягають поверненню власникам землі або землекоритсувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідач доказів добровільного повернення земельної ділянки суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На відповідача покладаються державне мито (судовий збір) на підставі на підставі п.3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судо-чинства України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до суду.

Керуючись стст. 3, 17, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю – фірмі «Солхма»звільнити земельну ділянку площею 2 700м2  по вул.Д.Галицького,25 у м.Рівне (поблизу перехрестя з вул.С.Дем’янчука).

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі –відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі та підписана суддею "27" лютого 2007 року.