overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.
№ 7/155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В. ,
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
на рішення
від
у справі
Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД”
господарського суду
від 10.10.2006 р.
№ 7/156

господарського суду
за позовом

до

про

Рівненської області
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудз Трейд Глобал”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненська продуктова компанія”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД”
стягнення 6644,4 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Друзенко Н.В.(дов від 11.12.2006)

- відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку   з необхідністю з’ясування позицій всіх сторін у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД” на рішення  господарського суду Рівненської області від 10.10.2006  р. у справі №  7/156 .

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити  на 05.07.2007 року о 10год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330

Головуючий                                                                                 Кот О.В.

С у д д я                                                                                         Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

27 червня 2007 р.                                                             Справа  № 17/152

За позовом  Закарпатського  обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до Об’єднання ринків і магазинів  „Сільгоспродуктів”, м. Берегово

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Шибаєв А.М., –представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення адміністративно-господарських санкцій на суму                11 019грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача подав  у засіданні суду заяву про врегулювання сторонами спірних відносин, що слугували підставою подання позову.    За  таких обставин  провадження в адміністративній справі належить закрити  на підставі  п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній  справі.

Суддя                                                                                                Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07 р.                                                                               Справа № 35/219

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гринко - Дон”, м. Донецьк

до відповідача : Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 2 Куйбишевського району м. Донецька”, м. Донецьк

про   стягнення 19323,71 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/219.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 червня 2007 р.                                                             Справа  № 5/332-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України м.Київ

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ПП Васюта А.Я. м.Ужгород

ПРО встановлення факту незаконного використання позивачем марок акцизного збору.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду від 08.05.2007р. за заявою відповідача було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.06.2007р. та викликано у судове засідання представників сторін.

Позивач свого представника у засідання суду не направив.

Ухвалою суду від 07.06.2007р. через неявку представника позивача судовий розгляд справи було відкладено на 15.06.2007р. і зобов’язано позивача направити свого представника у засідання суду.

Однак і на цей виклик представник позивача у засідання суду не з’явився, не повідомив про причини нез’явлення та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач на повторний виклик суду не направив свого представника у судове засідання, не повідомив про причини нез’явлення та не надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ст.155 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя                                                              О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07 р.                                                                               Справа № 44/275пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "ФАМ Балкерс" (далі - Підприємство1) до Державне підприємство "Дельта-Лоцман" в особі Відособленого підрозділу "Азовська регіональна лоцманська служба" (далі - Підприємство2) про  визнання укладання договору від 16.10.06 року та спонукання до виконання зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством1 позову до Підприємства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/275пн.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07 р.                                                                           Справа № 41/218пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради, м. Єнакієве

до відповідача: Малого приватного підприємства „Майстер і К”, м Єнакієве

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під будівлями гаражей, розташованими за адресою: по вул. Вільямса, м. Єнакієвого площею 0,0125га шляхом знесення, з приведенням зазначеної земельної ділянки у придатний для використання стан, стягнення  завданих збитків неодержаного доходу у виді орендної плати в розмірі 229,19 грн.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Бурцев О.В. – директор.

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства „Майстер і К”, м Єнакієве про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під будівлями гаражей, розташованими за адресою: по вул. Вільямса, м. Єнакієвого площею 0,0125га шляхом знесення, з приведенням зазначеної земельної ділянки у придатний для використання стан, стягнення  завданих збитків неодержаного доходу у виді орендної плати в розмірі 229,19 грн.

Представники позивача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 25.06.2007 року сторонами не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  02.08.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          Докладний розрахунок суми збитків, у якому зазначити про розмір орендної плати, розрахований у відповідності до вимог Закону України „Про плату за землю”, а також період, за який орендна плата не сплачувалась;

-          Довідку відповідної Державної податкової інспекції про заборгованість відповідача по платі за землі;

-          Документи щодо повноважень позивача на отримання плати за землю;

-          Оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Визнати обов’язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання з належним чином оформленими довіреністями.

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б15/142-07

Розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м.Кривому Розі

до боржника
Дочірнього господарського товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ
"Волгоградмоторсервіс", смт. Широке Широківського району

про визнання грошових вимог на
суму  251,06 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Дочірнього господарського
товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ
"Волгоградмоторсервіс", смт. Широке Широківського району
перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення
заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дочірнього
господарського товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ
"Волгоградмоторсервіс", смт. Широке Широківського району -
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до  26.08.07 розглянути вимоги кредитора
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м.Кривому Розі і про результати повідомити
у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.03.07                                                                                           Справа  № 5/2985-25/372-А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова від 12.02.2007р. № 3411/10-010

на постанову           Господарського суду Львівської області від 27.12.2006р.

у справі           № 5/2985-25/372А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Алеко», м. Львів

до відповідачів          1. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

2. Відділення державного казначейства у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

Апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 12.02.2007р. № 3411/10-010, подана до Господарського суду Львівської області 13.02.2007р. (вхідний номер канцелярії 326-2).

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2985-25/372А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа№ 6/70-4/68

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової інспекції у Буському районі про порушення справи про банкрутство споживчого товариства „Кооператор” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції у Буському районі прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство споживчого товариства „Кооператор” (Буський район, смт. Красне; ).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 05.06.07   о      10:15 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні. Надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          належні докази наявності заборгованості у сумі 4508 грн. (акт перевірки, рішення суду тощо);

-          додаткові докази для застосування особливостей процедури, передбаченої ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (відомості про подання боржником податкової звітності, довідка від державного реєстратора про відсутність за місцезнаходженням тощо).

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Буського РУЮ, державному реєстратору Буської райдержадміністрації –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 2-2796/2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючий, Плюшка
І.А., Самусенко С.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Луганської області від 30.11.2006р. у справі
№22ц-3501/06  (Ленінського районного суду
м. Луганська №2-2796/2006) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відкритого
акціонерного товариства
"Укртелеком" про стягнення грошових коштів та про визнання
недійсним рішень загальних зборів,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Луганської області від 30.11.2006р. у справі №22ц-3501/06 (Ленінського
районного суду м. Луганська).

ОСОБА_1 подала до Вищого
господарського суду України  заяву від
23.04.2007р. про відмову від касаційної скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1
надійшла до надіслання ухвали про прийняття скарги до касаційного провадження,
подана касаційна скарга  підлягає
поверненню відповідно до приписів п.7 ст.111 3  Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.7 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими
до неї документами повернути скаржнику, а справу направити до Ленінського
районного суду м. Луганська.

Головуючий суддя
Т. Козир

Суддя
І. Плюшко

Суддя                                                                                                         С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.
Справа № 4/223пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі

до відповідача -                 Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Амвросіївка Амвросіївського району

про припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/223пн.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Гринько С.Ю.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/106пн про примусове виконання рішеня
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (АДРЕСА_1;  ідентифікаційний
НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у доход Державного бюджету України держмито в розмірі  85 грн.
Рішення набирає законної сили з 23.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до державної виконавчої служби до 24.04.2010р.

Суддя
Забарющий М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 10/230

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фудз Трейд Глобал»від 12.02.2007р. № 254/1

на постанову           Господарського суду Рівненської області від 15.01.2007р.

у справі           № 10/230

за позовом           ТзОВ «Фудз Трейд Глобал», м. Рівне

до відповідача  Державної податкової інспекції у м. Рівне, м. Рівне

про           визнання нечинними податкового повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 10/230 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 25.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.