ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.
№ 9/307-4303

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Світяж", м. Тернопіль

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 14.03.2007р.

у справі
господарського суду Тернопільської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Світяж", м. Тернопіль

до
Тернопільської обласної дирекції НАСК "Оранта", м. Тернопіль

про
стягнення 26 798, 00 грн., з яких 25500, 00 грн. страхової виплати в порядку регресу та стягнутих 1000, 00 грн. моральної шкоди і 298 грн. державного мита

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світяж" звернулось з позовною заявою до господарського суду Тернопільської області про стягнення з Тернопільської обласної дирекції НАСК "Оранта" 26 798, 00 грн., з яких 25 500, 00 грн. страхової виплати в порядку регресу, 1000, 00 грн. моральної шкоди і 298,00 грн. державного мита.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.12.2006р. у справі №9/307-4303 позов задоволено частково, стягнуто з НАСК "Оранта" в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК "Оранта" на користь ТОВ "Світяж" 25 500, 00 грн. та 367, 27 грн. судових витрат. У задоволенні позову  про стягнення 1298 грн.  відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. скасовано п.2 рішення господарського суду Тернопільської області від 26.12.2006р. у даній справі та викладено його в наступній редакції "Стягнути з НАСК "Оранта" в особі Тернопільської обласної дирекції на користь ТОВ "Світяж" страхову виплату в розмірі 3806, 21 грн. та державне мито пропорційно задоволених вимог".

Постанова мотивована тим, що відповідно до Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник і який складає 3806, 21 грн.

Не погоджуючись вказаною постановою, ТОВ "Світяж" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення місцевого господарського суду,     стверджуючи, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 541, 544, 1194 ЦК України, п.22.3 ст. 22 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 35 ГПК України.

Сторони у справі не реалізували  своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, 10 серпня 2005р. належний позивачу транспортний засіб –автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554 М, номерний знак 06581 ТЕ, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2107, що належить громадянці Гриневич Марії Гіляріївні.

Автомобіль позивача ЗІЛ-ММЗ 554 М, н.з.06581 ТЕ забезпечений страховим полісом відповідача серії ВА номер 5512262, згідно якого страхова виплата (страхове відшкодування) складає 25500, 00 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2006р. визнано  недоцільним полагодження пошкодженого автомобіля ВАЗ 2107 та стягнуто з ТОВ "Світяж" на  користь Гриневич М.Г. вартість нового автомобіля ВАЗ 2107 в розмірі 28100, 00 грн., 1000, 00 грн. моральної шкоди та судові втитрати, а всього 29 167, 00 грн.

На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2006р. автомобіль ВАЗ 2107 був переданий ТОВ "Світяж".

Відповідно до п.п. 16, 17 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування –страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, згідно з висновком керівника центру врегулювання збитків матеріальний збиток, завданий власнику ВАЗ 2107, державний номерний знак ВО 3030 АВ в результаті ДТП складає 3806, 21 грн.

За таких обставин, висновок апеляційного господарського суду про неможливість стягнення з відповідача повної вартості автомобіля в зв’язку з недоведеністю позивачем суми понесених ним прямих збитків, колегія визнає правильним.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, який відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. “Про судове рішення”, а отже підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. у справі № 9/307-4303 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                         В.С. Божок

Судді:                                                                                       Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко