ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.                                                                              Справа № 3/079-07

за позовом     Закритого акціонерного товариства “Білоцерківське птахопідприємство”,

с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Піщанське”, с. Піщана

про                   стягнення 4 520 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача       Бровченко Н.В. –представник за дорученням від 29.03.07р.;

відповідача   не з’явився.

За згодою представника сторони в судовому засіданні 26.04.2007 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Білоцерківське птахопідприємство” (далі –позивач) звернулося до господарського суду Київської області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Піщанське” (далі –відповідач) про стягнення 4520 грн. заборгованості та стягнути з відповідача судові витрати.

Позов обґрунтовано нездійсненими розрахунками за отриманий товар у розмірі 4 520 грн. та просив покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2007 р. було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Зобов’язано учасників судового процесу подати суду певні документи, вчинити певні дії та направити в судове засідання 29.03.2007 р. поважних представників.

Відповідач в судове засідання 29.03.2007 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що, зокрема свідчить повідомлення про вручення № 574751 від 21.03.2007р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2007 р. відкладено розгляд справи на 26.04.2007р., в зв’язку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання 26.04.2007 р. не з’явився, витребуваних судом документів не подав та не обґрунтував суду першої інстанції неможливість виконання вимог суду з причин, що від нього не залежать, хоча про знаходження в провадженні господарського суду Київської області справи № 3/079-07 був обізнаний, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції та повідомлення про вручення № 574751 від 21.03.2007р.

При цьому господарський суд Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового процесу ухвалу від 12.03.2007р. та від 29.03.2007р., про що, зокрема, свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах оригіналів згаданих документів та реєстри вихідної кореспонденції.

В судовому засіданні 26.04.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Справа розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника сторони, суд –

ВСТАНОВИВ:

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Фактично, позивач передав, а відповідач отримав товар, що підтверджується накладними: № 6024 від 03.07.2004р. на суму 1 200 грн. та довіреністю серії ЯЗС № 502747 від 03.07.2004р.; № 477 від 26.07.2005р. на суму 790 грн. та довіреністю серії ЯКЖ № 562431 від 26.07.2005р.; № 8483 від 30.07.2005р. на суму 1 180 грн., № 481 від 04.08.2005р. та довіреністю серії ЯКЖ № 562433 від 30.07.2005р.

Проте, відповідач не сплатив позивачу суму боргу у розмірі 4 520 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 11 від 22.01.2007 року, в якій позивач вимагав погасити заборгованість у сумі 4 520 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач претензію отримав, про що свідчить відповідь відповідача за № 14 від 26.02.2007р., в якій відповідач зобов’язувався погасити борг у повному обсязі.

Доказів сплати боргу матеріали справи не містять.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не  допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання,  які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних  умовах звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем не сплачено позивачу вартість поставленого товару, вимога позивача про стягнення з відповідача 4 520 грн. підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України господарський суд –

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Піщанське” (09160, Київська область, Білоцерківський район, с. Піщана, вул. 50-річчя жовтня, 66, ; р/р 260012483 в Білоцерківській філії „Аваль”, МФО 321121) на користь Закритого акціонерного товариства „Білоцерківське птахопідприємство” (09175, Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка, вул. Перемоги, 30, ; р/р 01 в Білоцерківській філії АКБ „Мрія”, МФО 321325) 4 520 грн. (Чотири тисячі п’ятсот двадцять грн. 00 коп.) основного боргу, 102 грн. (Сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (Сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

27.04.2007р.

Суддя