overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.03.2007

Справа №2-8/3496-2007

За позовом - ДПІ м. Керчі

До відповідача - СПД ОСОБА_1, м.
Керч

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін:

Від позивача - Шатенко К.П. по
дов.

Від відповідача - не з”явився.

Сутність спору: ДПІ м. Керч
звернулась з позовом до суду до відповідача СПД ОСОБА_1, просить припинити
підприємницьку діяльність відповідача, зареєстрованого Виконкомом Керченської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач відзив на позовну заяву
не представив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Справа розглядається, в порядку ст.
75 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд -

Встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності
СПД ОСОБА_1, зареєстрований Виконкомом Керченської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Керчі відповідач заборгованості перед бюджетом по податкам та зборам не має, з
2004 року не подає органам державної податкової служби податкові декларації,
документи фінансової звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, підставою для постановлення судового рішення про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону.

За таким обставинами, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

При таких обставинах, на підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність
- суб'єкта підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1, зареєстрованої Виконкомом
Керченської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рр відсутній) на користь державного бюджету
(р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у м.
Сімферополі, код банку 824026, ) 85грн. державного мита.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рр відсутній) на користь ДП «Судовий
інформаційний центр» (Україна, м. Київ, пр. Перемоги 44, р/р 0001 в
ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів МФО 325707 ) 118грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"17" травня 2007 р.
Справа № 16/381/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора ( 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченко,69-А) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області ( 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна,16)

до відповідача: Комунального підприємства „ Міськводоканал” (56100, Миколаївська область, м. Баштанка,  вул.Ювілейна,1)

про: стягнення 7820,02 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

20.06.07 р.
Справа          № 15/157

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському районі м. Мала Виска

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 798 грн. 82 коп.

Представники сторін:

від позивача - Жигалов Т.М.
довіреність № 8 від 03.10.06р.

від
відповідача - ОСОБА_1 приватний підприємець

при секретарі судового засідання -
Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 798 грн. 82 коп. заборгованості зі сплати страхових
внесків за період з січня по грудень 2006 року. В судовому засіданні позивач
подав заяву про відмову від позову в зв'язку із сплатою відповідачем 798 грн.
82 коп. Відповідач підтвердив сплату боргу.

Справа розглядається за наявними в
ній документами.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

В поданій в судовому засіданні
заяві від 20.06.07р. позивач відмовився від позову на підставі ст. 112, п. 2 ч.
1 ст. 157 КАС України по причині повного погашення заборгованості відповідачем.
Відповідач підтвердив сплату коштів в сумі 798 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 112 КАС України
позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Господарський суд приймає відмову
позивача від адміністративного позову, так як його дії не суперечать закону і
не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як передбачено ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі
суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути
оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 51, 112, 157 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                Мохонько
К.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.07                                                                                 Справа № 13/37пд(15/18пд).

За позовом Головного управління економіки і ринкових відносин Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

До Християнської церкви “Відродження”, м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору, визнання права власності і виселення

та за зустрічним позовом про визнання права власності, внесення змін до договору, та припинення дії додаткової угоди.

Колегія судів у складі:

Головуючий суддя Яресько Б.В.

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя Є.А. Лісовицкий

Без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА:  При друку ухвал суду 09.11.2006 р., та 10.01.2007р. у справі № 13/37пд(15/18пд) в наслідок описки була невірно зазначена прізвище та ініціали члена колегії судів, замість суддя Є.А. Лісовицький було надруковано А.Г. Ворожцов.

За таких обставин, відповідно до ст. 89 Господарського  процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою виправляє допущені в зазначених ухвалах описки

Керуючись ст. 86, 89 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені в тексті ухвал суду від 09.11.2006 р., та 10.01.2007р у справі № 13/37пд (15/18пд) виправивши по тексту призвіще та ініціали члена колегії суддів з  А.Г. Ворожцов на Є.А. Лісовицький.

Головуючий суддя                                                            Б.В.Яресько

Суддя                                                                                Є.Ю.Пономаренко

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" лютого 2007 р.                                                                         справа
№ 13/28

За позовом Прокурора
Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці.

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій в
розмірі 170 грн.

Суддя       С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Чорней Т.В. -
представник. Доручення № 526/01 від 01.02.2006 року.

Від відповідача не з'явився.

В судовому засіданні приймав участь
- Швець О.А.- прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м.
Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці звернувся з позовною заявою про стягнення
штрафних санкцій в розмірі 170  грн. до
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.02.2007 р.
порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 22.02.2007 р.

22.02.2007 р. в судовому засіданні
позивач звернувся заявою про відмову від позову в зв'язку з оплатою
відповідачем заборгованості.

Такі дії позивача не суперечать
закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Наслідки відповідних дій позивачу
роз'яснено.

За таких обставин, провадження у
справі слід закрити..

На підставі викладеного, керуючись
112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Провадження
у справі закрити.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.07 р.                                                                               Справа № 19/28
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарськогосуду від  29.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 30.03.2010р.
Ухвала набрала чинності  29.03.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                        Справа №          14/37

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Гайворонського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Сальково", смт. Сальково Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 4384,66 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 21.02.07 о 12:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: належним чином засвідчити документи, додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 18.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати боргу.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Гайворонського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 11/180

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 1236,24грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/180.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут), належним чином завірені. Обґрунтувати позовні вимоги.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.                              Справа № 10/179

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 131 вих від 25.05.07

Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі:           Української державної інноваційної компанії,  вул. Б.Хмельницького 65 Б, м. Київ,01601

В особі:           Київського регіонального відділення Української інноваційної компанії, , вул. Оболонська, 12, м. Київ, 04071

До відповідача:           Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, , пр. Перемоги 129, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 69170 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "03" липня 2007 р. о  09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  6.

4. Прокурору надати:

- оригінали поштових квитанцій про направлення позивачу та відповідачу копії позовних заяв та доданих до неї матеріалів.

5. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов;

-  надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.07 р.
Справа № 42/109б

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю „Технобудцентр” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від боржника: Пасевич А.А. - за
довіреністю

Ухвалою суду від 21.05.2007р. за
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобудцентр” м. Донецьк
господарським судом  Донецької області
відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

Протоколом  зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Технобудцентр” м. Донецьк від 27.04.2007р. прийнято рішення
про ліквідацію товариства та створення ліквідаційної комісії.

У ході роботи ліквідаційної комісії
виявлена недостатність активів боржника для погашення вимог перед кредиторами.

Згідно з відомостями наданими
боржником та доданими до заяви документами, а саме: балансом підприємства,
аудиторським висновком про фінансово-майновий стан - кредиторська
заборгованість складає 52 000 грн., активи боржника у вигляді грошових коштів
складають 436,24 грн. Таким чином, кредиторська заборгованість не може бути
погашена внаслідок недостатності майнових активів боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
22-34, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Технобудцентр” м. Донецьк (код ЕДРПОУ
33838816), що зареєстроване за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча , 27.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 3 місяця до 04.09.2007р.

3. Призначити ліквідатором ТОВ
„Технобудцентр” арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія  серії АВ № НОМЕР_1.

4. Ліквідатору у 5 денний термін
опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням
відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с
доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -   .
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" березня 2007 р.                                                            Справа № 9/3412

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Туровській О.В.

за участю представників сторін

від позивача Рогозянський А.І. - нач. управління.

від відповідача не з'явився

прокурор Мельник І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Прокурора Народицького району Житомирської області в інтересах держави в особі

Управління праці та соціального захисту населення в Народицькому районі (смт. Народичі)

До  Комунального підприємства "Народицький хлібзавод" (смт.Народичі)

про стягнення 4190,11 грн.

Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача боргу  в сумі 4190,11 грн., мито в доход держави.

26.01.2005 р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №7/152 "Б".

28.02.2007р. господарським судом поновлено провадження та встановлено, що ухвалою від 19.07.2006 р. по справі №7/152 "Б" ліквідовано юридичну особу - банкрута Комунальне підприємство " Народницький хлібзавод".

Відповідно до п.6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Керуючись п. 6 ст. 80,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                         Алексєєв М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2007                                                   Справа №  5/48-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  КП "Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства  міста Ужгорода", м. Ужгород

до  відповідача ДПІ у м. Ужгороді, м. Ужгород

про оскарження  податкових повідомлень-рішень від 12.12.06р. № № /0, /0,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 19 лютого 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук