overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.
Справа № 2/225-05

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Закуріна М. К.  розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємця  ОСОБА_1,

до:
Товариства  з обмеженою
відповідальністю "Хіммашпроект",

про
стягнення 63 186 грн. 37 коп.

без  участі
представників сторін,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою суду від 29 травня  поточного року провадження у справі
припинено.

При
винесенні  даної ухвали  не вирішено питання про повернення сплаченого
позивачем державного мита, а тому ця помилка підлягає виправленню шляхом
прийняття додаткової ухвали.

Відповідно до  пункту 3
статті 8  Декрету  Кабінету Міністрів України  № 7-93 від
21 січня 1993 року "Про державне мито", сплачене державне мито
підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у
справі.

На підставі пункту 2 частини 1
статті 88 ГПК України, за якою господарський суд має право за власною
ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про повернення
державного мита з бюджету.

Керуючись статтями 86, 88 ГПК
України,

в и р і ш и в :

Повернути Приватному підприємцю
ОСОБА_1 сплачене державне мито в розмірі 631 грн. 87 коп. Видати довідку.

Суддя
М.К. Закурін
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 18/590.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Краснодону в інтересах  держави в особі Краснодонської міської ради , м. Краснодон

до  закритого акціонерного товариства  “Краснодонське підприємство механізації та будівництва”, м. Краснодон

про  стягнення 2971 грн. 82 коп.

за участю представників сторін:

від заявника –Майборода О.О.

від позивача –Тертичний А.О., довіреність № 20/67-1 від 09.01.07;

від відповідача –Калінін А.В., довіреність № 14 від 06.02.07.

Суть спору:   позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі  2971,82 грн., згідно договору  оренди земельної ділянки від 01.03.2002 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи, після пред’явлення позову, відповідач повністю розрахувався з позивачем, сплативши йому борг в сумі 2971 грн. 82 коп., що підтверджується матеріалами справи та визнано позивачем.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що заявлена до стягнення сума сплачена відповідачем після пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства  “Краснодонське підприємство механізації та будівництва”, м. Краснодон  Луганської області, проспект 60 річчя СРСР, ідентифікаційний код 21757606 на користь:

-  Державного бюджету України на рахунок 0006, банк ГУ ДКУ В Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., наказ видати Краснодонській об’єднаній державній податковій інспекції;

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Суддя                                                                                                               В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А7/216-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 469, 57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 11.07.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу - розрахунки суми страхових внесків  на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за серпень 2005 р. - січень 2007 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Позивачу - відзив на позов.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  5/277/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 24.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 27.06.2007 р.
о 12 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  3/268/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Первомайська об'єднана Державна податкова інспекція , Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 07.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 06.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" березня 2007 р.                                                            Справа № 1/4443

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві (м.Бердичів)

До  Регіональної громадської організації "Спортивний рух "Фортуна" (м.Бердичів)

про стягнення 170 грн.

Суддя   Сичова О.П.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача : Кумейко Л.В. - представник за довіреністю

від відповідача : не з'явився

Розглядається спір про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з відповідача на користь позивача.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про відмову № 3341/п від 12.03.07р. про відмову від позову у зв'язку із сплатою заборгованості у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвал суду від 4.12.06р. та від 23.01.07р. не виконав.

Згідно п.2 ст. 157 КАС України господарський суд закриває провадження у справі  якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову у справі № 1/4443 не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і тому приймає відмову від позову, при цьому роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. ст. 160,165,186  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/4443 закрити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку передбаченом п.4 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                        Сичова О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-відповідачу
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

26.03.07
Справа№ 5/2859-23/349А

Суддя, Бортник О.Ю., розглянула
лист про повернення виконавчого листа Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова. м. Львів,

до
СПД - ФО ОСОБА_1, м. Львів

про  виправлення описки

Представники сторін не викликались.

14.11.06 р. господарський суд прийняв
постанову у справі № 5/2829-23/349 А, зокрема постановив стягнути з ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_1) в доход державного бюджету -3,40 грн. державного
мита. Після набрання постановою законної сили виконавчий лист надіслано
стягувачу.

14.03.07 р. Головним державним виконавцем
у Шевченківському районі м. Львова прийнято постанову про відмову в прийнятті
до провадження вказаного виконавчого документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання виконавчого листа № НОМЕР_2, оскільки у
виконавчому листі не зазначена дата набрання чинності рішенням. 22.03.07 р.
стягувач звернувся до господарського суду Львівської області з листом № НОМЕР_3
про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження”.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
165,  259 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ДПІ у
Шевченківському р-ні м. Львова № 678/10-010 від 22.03.07 р. до розгляду  на 13.04.07р. на 09:50 год.

2. Стягувачу та боржнику забезпечити
обов”язкову явку представника у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.

Справа №  11/755/06

За позовом:  Прокурора Арбузинського району

(55300, Миколаївська обл..,
смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 15)

в інтересах держави в особі
Арбузинської районної державної адміністрації

(55300, Миколаївська обл..,
смт.Арбузинка, пл.Центральна, 18)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення незаконно отриманої дотації у сумі 9000,0 грн.

Голова суду Коваль Ю.М.  розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в
и в:

Строк розгляду справи, встановлений
ст.69 ГПК України, закінчується 28.02.2007р.

Для правильного вирішення спору, з
урахуванням неявки представників сторін та прокуратури у судові засідання, яка
визнана судом обов'язковою,  строк
розгляду справи слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на
один місяць до 28.03.2007р.

Голова суду

Ю.М. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.07                                                                                           Справа № 15/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тараопторг»(м. Рівне)

на рішення господарського суду Рівненської області

від 20.04.2007р. у справі № 15/15

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (м. Рівне)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тараопторг»(м. Рівне)

про стягнення в сумі 1852,52грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2007р. об 11год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                                      Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" січня 2007 р.                                                                  Справа № 6/83-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ "Жмеринкаміжрайагротехсервіс", м. Жмеринка

до:ДП "Маяк" ТОВ "Кристал", с. Рів Жмеринського району

про стягнення 23681,03 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" лютого 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07
Справа №6/87-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши заяву кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника – ТОВ «Сумигаззбут»

про визнання  поточних кредиторських вимог у розмірі 7620 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми  до боржника – ТОВ «Сумигаззбут»  про визнання  поточних кредиторських вимог у розмірі 7620 грн. 22 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 25.06.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                                              М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 2/187пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державна податкова інспекція в м. Сніжному

до відповідача: Приватного підприємства “Акватек” м. Сніжне

третьої особи:

про: припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до   нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/187пн.Судове засідання призначити на  11.06.07  року о 15:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду довідку державного реєстратора про внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про державну реєстрацію на час розгляду справи; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної

сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                               Справа № 4/206

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Управління Пенсійного фонду України в Калінінському

районі м. Горлівки

до відповідача -                  Державного підприємства “Шахта “Олександр-Захід”

м. Горлівка

про стягнення 3750,23грн. витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/206.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення), так як з наданої позивачем квитанції не вбачається, що саме направлене відповідачу, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову; докази того, що особи, яким виплачені пенсії, працювали саме на підприємстві відповідача, докази понесення реальних фактичних витрат.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                             Справа  № 5/428-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом   Закарпатського державного університету, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання нечинним рішення  сесії Ужгородської міської ради від 23.11.2006р.  "Про відміну рішень міської ради",

Представники:

від позивача - Попова А.М., представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "26" січня 2007 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук