overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.05.07                                                             Справа  № 4/2586-17/364
УХВАЛА

Льві?вський апеляційний господар?ський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                                             Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Науково-виробничого підприємства «Укрзахіденерго», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2007 року

у справі № 4/2586-17/364, суддя Ділай У.І.,

за позовною заявою Науково-виробничого підприємства «Укрзахіденерго», м. Львів

до відповідача -  Відкритого акціонерного товариства «Західенерго», м. Львів

про стягнення 55 134 грн. 80 коп.,

за участю представників

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: Чорній О.Б. –юрисконсульт.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 року розгляд апеляційної скарги Науково-виробничого підприємства «Укрзахіденерго» призначено на 30.05.2007 року.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у запереченні на апеляційну скаргу.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з об’єктивних на те причин.

Колегія суддів, з метою забезпечення повноти та об’єктивності розгляду справи, вирішила подане клопотання задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти  на  27.06.2007 року об  10 год. 40  хв.

2.          Участь представників сторін  визнати на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 34/370пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  за позовом  Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ-Сервіс” м. Горлівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв”

м. Донецьк

про визнання недійсним господарського зобов’язання , вчинене з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства, яке виникло між відповідачами та виконане на підставі угоди купівлі-продажу товарів №42 від 01.02.2005 року.

Представники сторін:

від позивача: Граніна О.В. (за довір.)

від відповідача: 1. Козловський А.Г.- директор, Вострикова Т.С.- за довір.

2. Попович Р.В.-директор

Позивач, Горлівська об’єднана  державна податкова інспекція  звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ-Сервіс” м. Горлівка та Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв” м. Донецьк про визнання недійсним господарського зобов’язання , вчинене з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства, яке виникло між відповідачами та виконане на підставі угоди купівлі-продажу товарів №42 від 01.02.2005 року .

Відповідач 2. через канцелярію надав суду заяву від 25 січня 2007року (вхід. № 02-41/ 3159), у якій зазначає, що ухвалу про відкриття провадження по справі (лист від 30.11.06р.) отримав та відзив на позовну заяву від 25 січня 2007року (вхід.№ 02-41/3176) по справі.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору до 01 травня 2007року.  Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 22, ст. 69 ГПК України.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  22,ст. 69, ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 01 травня 2007року заклопотанням сторін.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  12.04.07 року.

Зобов’язати відповідача 1. представити документи та учинити наступні дії: відомості що векселі не були погашені, акт перевірки за лютий 2005року, докази погашення фактичної заборгованості ,докази погашення векселів.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" січня 2007 р.
Справа № 05/28-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

до Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт.Голоби Ковельського району

про стягнення 130040,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2007 р.  на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 13.02.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, чіткий, обґрунтований розрахунок суми позову.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 10/262ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/262ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", м. Свердловськ

про звернення стягнення на активи на суму 271805 грн. 04 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Коваленко В.О. - держ.подат.інспектор, довіреність № 7 від 09.01.07.;

від відповідача - Поспєхова Т.В., довіреність № 26/16 від 14.06.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на додану вартість в сумі 271805 грн. 04 коп., шляхом звернення стягнення на його активи.

Відповідач відзивом на позов від 14.06.2007р. № 212/16 визнав позовні вимоги частково, у зв’язку з погашенням податкового боргу на суму 80000 грн. 00 коп.

14.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/262ад.

2. Призначити справу №10/262ад до судового розгляду на «10»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «20»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,  витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                                Справа №А14/126-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГазОйл", м. Бориспіль

до      Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

про    скасування та визнання нечинними рішень,

Заступник голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

Від позивача:  Нікорич Н. Б. дов від 10.04.2007 року за №43/04

Від відповідача: Лєскова М. В. дов. від 16.04.2007 року за №1780/07

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2007 року порушено провадження в адміністративній справі  №А14/126-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГазОйл", м. Бориспіль  до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі про скасування та визнання нечинними рішень та призначено судове засідання на 17.04.2007 року на 12-40.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи №А14/126-07 відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд –

Ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.05.2007 року о 12-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 224).

2.          Зобов'язати головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі  - Луценка О. В. надати до суду пояснення щодо позовної заяви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрГазОйл", м. Бориспіль.

3.          Явка представників сторін та головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі  - Луценка О. В. обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                               Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

25.01.07                                                                        Справа №  26/437/06

Суддя

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНПЕТ” (69063, м. Запоріжжя,          вул. Чекістів, буд. 27)

до відповідача   Благодійного фонду “Фонд дворазового чемпіону олімпійських ігор по важкій атлетиці Леоніда Івановича Жаботинського” (69063, м. Запоріжжя,              вул. Чекістів, буд. 27)

про   розірвання договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Зубкова Т.П.

Представники:

Від позивача         не з’явився

Від відповідача     не з’явився

СУТЬ  СПОРУ :

Заявлено    позов    про  розірвання договору оренди № 1130-5 від 30.11.2004 р., укладеного між позивачем та відповідачем, витребування майна з незаконного володіння та спонукання відповідача звільнити приміщення № 85, № 86, розташовані за адресою:                  м. Запоріжжя,   вул. Чекістів, б. 27.

17.11.2006 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 14.12.2006 р. Ухвалою в.о. голови господарського суду від 14.12.2006 р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць –до 17.02.2007 р., розгляд справи перенесено на 25.01.2007 р.

Позивач в судове засідання 25.01.2007 р. не з’явився, попередні  ухвали суду у даній справі не виконав, матеріалів, необхідних для розгляду справи, не надав. Зокрема, не надано нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, докази на підтвердження права власності на нежитлові  приміщення, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя,  вул. Чекістів, буд. 27; письмові пояснення по суті спору, достовірні відомості про юридичну адресу відповідача (довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ тощо); листування з відповідачем по суті спору, оригінали документів, доданих до позовної заяви. Натомість 13.12.2006 р. позивач надіслав на адресу суду лист (вих. № 1213 від 13.12.2006 р.), в якому просить припинити провадження у справі у зв’язку з бажанням відповідача добровільно звільнити приміщення.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, а також представник позивача не з’являвся за викликом в засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі  п. 5 ст. 81 ГПК України, що не позбавляє позивача права звернутися до суду на загальних підставах після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.  44, 81 п. 5, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                Т.П. Зубкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

11 червня 2007 р.
Справа № А-13/293

за позовом  ДПІ в Тисменицькому районі  вул.Площа Ринок,17,м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до відповідача  СВК "Факел"  с.Марківці,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77470

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

СУТЬ СПОРУ: про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині постанови від 30.01.2007року невірно вказано  код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.169  Кодексу адміністративного судочинства, суд

у х в а л и в:

1. виправити описку в постанові господарського суду Івано-Франківської області по справі А-13/293 від 30 січня 2007року;

2.Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

позов задоволити.

Припинити юридичну особу –СВК  "Факел", с. Марківці, Тисменицького району

Засновникам (учасникам) кооперативу (ідентифікаційний  код 30906076)  або уповноваженій  ним  особі  (органу) у  встановленому   законом  порядку   вчинити  дії  щодо припинення юридичної особи..

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

13.06.07року
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа  № 9/237

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційні скарги Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Чернівці від 25.01.2007р. № 1549/10-013 та Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»»(далі ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго») від 29.01.2007р. № 9/296

на постанову           Господарського суду Чернівецької області від 11.01.2007р.

у справі           № 9/237

за позовом           ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до          ДПІ у м. Чернівці, м. Чернівці

про           визнання неправомірними дій ДПІ

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 9/237 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 50 хв. 18.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 28/437-05-9763

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі Фонд),

касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Металобаза" (далі Товариство)

та касаційне подання
прокуратури Одеської області (далі Прокуратура)

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду

від
26.04.07

у справі
№ 9-28/437-05-9763

господарського суду
Одеської області

за позовом
Фонду

до
Товариства,

підприємства-фірми "ДОКС" (далі Підприємство),

за участю:
Прокуратури,

про
визнання договору оренди недійсним

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1211, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фонду № 1/3133 від 22.05.07, касаційну скаргу Товариства б/н від 25.05.07 та касаційне подання Прокуратури

№ 05/8150-05вх від 22.05.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  09.08.07  року о 10  год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –надати відзиви на касаційну скаргу Фонду № 1/3133 від 22.05.07, касаційну скаргу Товариства б/н від 25.05.07 та касаційне подання Прокуратури № 05/8150-05вх від 22.05.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті;

Товариство –строком до 02.08.07 надати суду належним чином завірену копію довіреності від 01.02.07, якою Гідулянова Г.П. уповноважено представляти інтереси Товариства, для залучення до матеріалів справи, оскільки до матеріалів касаційної скарги  б/н від 25.05.07 додану лише незавірену копію.

4.          Клопотання Фонду № 1/3132 від 22.05.07 про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          З урахуванням обставин, викладених у клопотанні Фонду № 1/3132 від 22.05.07 зупинити виконання рішення від 22.12.06 господарського суду Одеської області, залишене без змін постановою від 26.04.07 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 9-28/437-05-9763 господарського суду Одеської області до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"19" червня 2007 р.
Справа №  5/397/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бишай Групп», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27, код 32613006

Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк», м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника: Руденко Т.В.

Суть справи: про визнання банкрутом ТОВ «Бишай Групп», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 30.05.2007 р. у зв’язку з рішенням учасника  підприємства (протокол № 2 від 18.05.2007 р.), прийнятого внаслідок економічної недоцільності подальшої роботи підприємства.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденко Т.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бишай Групп», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27, код 32613006, зареєстроване рішенням Миколаївського міськвиконкому № 2004427 від 29.08.2003 р.) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну, ліцензія серія АБ № 271512 від 03.11.2005 р., м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 104.

3.          Ліквідатору Руденко Т.В. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ «Бишай Групп»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 31.07.2007 р.

5.          Засідання суду призначити на 31.07.2007 р. о  12 год. 20 хв.

6.          Дану постанову надіслати боржнику, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.07р.

Справа № АЗБР37/1407

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі,м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаліт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1426,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.2 ст.106 цього Кодексу не надано  документального підтвердження  наявності  відповідача  в Єдиному  державному реєстрі  юридичних  осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно  витягу  з цього  реєстру  відповідач   не знайдений, що  унеможливлює його участь  в судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 03.08.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся