СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
М      У К Р А Ї Н И
Справа № 8/122-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А.
В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції
до приватного підприємця ОСОБА_1
стягнення 500 грн. 00 коп.
участю представників сторін:
від  позивача - зав. юр. сектором Величко М.М.,
дов. №820/10 від 11.09.06.
відповідача - не прибув
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори за зверненнями суб'єкта владних
повноважень підвідомчі адміністративним судам. До початку діяльності
адміністративних судів, адміністративні справи вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Чаплинська міжрайонна державна
податкова інспекція у Херсонській області (позивач) звернулася до
господарського суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення 500,00 грн. штрафних санкцій за порушення п.1, п.2,
п.5, п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р.
№ 265/95-ВР, ст.6 Декрету КМУ від 26.12.1992р. № 180-92 "Про акцизний
збір" (із змінами та доповненнями).
Відповідач проти позову письмових
заперечень не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч
відповідач був належним чином проінформований про час та місце судового
розгляду справи. Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає
розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -
Приватний підприємець ОСОБА_1
зареєстрована 06.07.1999р. Чаплинською райдержадміністрацією. Перебуває на
обліку в Чаплинській МДПІ.
19 липня 2006 року посадовими особами
Чаплинської МДПІ проведено перевірку кафе-бару "Платан" (АДРЕСА_1),
який належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій  у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акт
від 19.07.06р. НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення п.1, п.2, п.5, п.13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та
доповненнями) від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та ст.6 Декрету КМУ від 26.12.1992р.
№ 180-92 "Про акцизний збір" (із змінами та доповненнями), а саме:
незастосування РРО та книги обліку розрахункових операцій при здійсненні
розрахункової операції на суму 8 грн. 50 коп.; зафіксовано невідповідність суми
готівкових коштів на місті проведення розрахункової операції до суми,
зазначеної у денному "Х"звіті в розмірі 8,50 грн.; роздрібна торгівля
тютюновими виробами за цінами вищими від максимально допустимих цін -
реалізація цигарок "Marlboro-light" продано за 4,50 грн., тоді як
максимально допустима ціна складає 4,10 грн.; цигарки "Прима -
Оптіма" реалізовуються відповідачем по ціні 1,70 грн., тоді як виробником
встановлено максимальну ціну - 1,60 грн.; цигарки "Прима-люкс"
продавалися по ціні 2,20 грн., тоді як виробником обмежено ціну до 2,00 грн.
За порушення відповідачем п.1, п.2,
п.5, п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами
та доповненнями) від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та ст.6 Декрету КМУ від 26.12.1992р.
№ 180-92 "Про акцизний збір" (із змінами та доповненнями) податковою
інспекцією, на підставі п.3 ст.17 ЗУ № 265/95-ВР,  прийнято рішення від 20.07.06р. НОМЕР_2, яким
до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 грн. 00 коп.
Рішення від 20.07.06р. НОМЕР_2
відповідачем отримано 25 липня 2006 року. Доказів скасування вказаного рішення
суду не надано.

Відповідачем частково погашено борг
перед бюджетом, але станом на 27 лютого 2007 року, за відповідачем
обліковується заборгованість по сплаті штрафних санкцій застосованих рішенням
від 20.07.06р. НОМЕР_2 у розмірі 500,00 грн., що підтверджується обліковою
карткою платника податків.

Доказів сплати заборгованості суду не
надано. Позовні вимоги, підтверджені належними доказами, задовольняються у
повному обсязі. Судовий збір, відповідно до ст.94 КАС України, не стягується.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

1. Позов задовольнити у повному
обсязі. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 500 грн. 00 коп. штрафних
санкцій на користь Чаплинського районного бюджету (р/рах. 0299 в банку
УДК м. Херсона, МФО 852010, код одержувача 2410369). Виконавчий лист направити
позивачу після набрання постановою законної сили.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

3. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Хом'якова

Постанову
підписано  02 квітня  2007 року.