overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа
№ 15/241н-ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка

до
Державної податкової інспекції у м. Брянка, м.
Брянка

про визнання акту та рішення недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - СПД, пасп.
НОМЕР_1 від 25.03.07.;

від відповідача: Хомко Є.А. - ст.
держ. подат. інсп., довіреність № 38481/10 від 29.12.06.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлені вимоги:

-
про визнання дій ДПІ у м. Брянка при проведенні перевірки магазина
23.10.2006р., розташованого за адресою: м. Брянка, вул. Московська, будинок 6
незаконними;

- визнати недійсним та скасувати
акт ДПІ у м. Брянка від 23.10.2006р. НОМЕР_2;

-
визнати недійсним та скасувати рішення ДПІ у м. Брянка від 01.11.2006р.
НОМЕР_3 про застосування фінансових санкцій.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач листом НОМЕР_4 від
11.06.2007р. повідомив та  вважає, що
позов поданий до неналежної сторони, а належною стороною є Брянківське
відділення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції.

У зв'язку з не врегулюванням спору
судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи
до судового розгляду.

Керуючись статтями  121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться 10.07.2007р. у приміщенні господарського  суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 12 год. 40 хв. в каб. № 334
/суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу
-подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- докази придбання цигарок Marlboro
з максимальною ціною 4,25 грн. та 4,10.

4. Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази придбання цигарок Marlboro
з максимальною ціною 4,25 грн. та 4,10;

- надати пачку цигарок придбання за
ціною 4,25 грн.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2007                                                   Справа №  10/125

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород  про банкрутство боржника приватного підприємства "Нью бізнес технолоджі", м.Ужгород, визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 02 липня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора  -

б) боржника  - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Суддя                                                                                    І.В. Івашкович
СУД
СУД
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа № 6/89.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід –плюс”, м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення 1 536 грн. 84 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  не прибув (явка обовязкова),

від відповідача –Кукуладзе М.Т. (песпорт серії ЕМ № 174121), Потилицин В.О.

від заявника –не прибув (явка обовязкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 536 грн. 84 коп.

Відповідачем до суду надано лист, за яким відповідач зазначає, що суму боргу ним сплачена в повному обсязі, що підтверджується квитанціями банку.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, а також те, що повноважні представники позивача та заявника не  з’явилися у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 20.03.07 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, відомості про банківські реквізити відповідача, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду земельної ділянки ,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

адміністративного позову:   ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача: ТОВ “Цедат-Юг”

(54001, м.Миколаїв,  пр.Героїв Сталінграду, 18)

про: визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту видачі

встановив:

Заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують  у  першій  та апеляційній  інстанціях  відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих  та апеляційних загальних судах   запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності    окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,  підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Таким чином, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди приймають та вирішують справи, які були підвідомчі господарському суду.

Згідно ст.ст.1,12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, учасниками яких є підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, в тому числі громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви засновниками відповідача  є фізичні особи.

Оскільки рішення господарського суду з даного спору може зачіпати інтереси фізичних осіб,  вказаний спір не підвідомчий господарському суду, а підлягає розгляду в місцевому суді за   правилами   Кодексу  адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1) ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2007                                                                                                  Справа №  16/209

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

до                         Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

про            визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов’язання звільнити безпідставно зайняті приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2007 р. о 14:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію   юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  5/142/06

Миколаїв

Банкрут: СГВК «Дружба», Єланецького району Миколаївської області, с.Братолюбівка, вул.Шкільна, 1, код 03764591

Кредитори:

1.          Братська МДПІ, смт.Єланець, вул.Горького, 14

2.          Дякова Валентина Іванівна, Миколаївська область, Єланецький район, с.Братолюбівка

3.          Державна виконавча служба у Єланецькому районі, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Карла Маркса, 136

Установа банку:  МОД АППБ «Аваль», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

Ліквідатор:  Ратинська С.В., м.миколаїв, вул.Садова, 1-а

Суддя  - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство СГВК «Дружба», Єланецького району

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  18.04.2007 р. о 9 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                         мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFуFчFаFсFнFіF дFеFрFеFвFоFоFбFрFоFбFнFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 1/61/2 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF “FСFтFоFлFиFцFяF”F дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFуFчFаFсFнFіF дFеFрFеFвFоFоFбFрFоFбFнFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 5 486 389,74 гFрFнF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFуFчFаFсFнFіF дFеFрFеFвFоFоFбFрFоFбFнFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF”F нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF  мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF            №F 1/61/2.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                             ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2007 р.                                        Справа №          14/33

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за  позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Знам"янської  об"єднаної державної податкової  інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Бергштайг", с. Суботці Знам"янського районуКіровоградської області

про стягнення 1020 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 21.02.07 о 09:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: відомості щодо рахунків, з яких підлягає  стягненню податковий борг, відомості щодо погашення боргу; витяг з особового рахунку відповідача по податку на прибуток, комунальному податку.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 18.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повного або часткового погашення податкового боргу; докази оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень, що стали підставою для стягнення боргу.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2007 р.
вх. № 3794

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства                              вул. Шевченка, 1, м.Городенка, 77800

до відповідача  Городенківське підприємство "Теплоенерго"  вул. Шевченка, 42, м.Городенка, 78100

про стягнення 90 166,26 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ: Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду, оскільки   доказу  відправки відповідачу копії позовної заяви, до даної заяви не долучено, що підтверджується складеним канцелярією господарського суду актом      № 44 від 15.06.07р.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 753 від 12.06.07 та додані до неї документи на 27 аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/99-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа №  14/10/07

За
позовом: Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах Держави в особі Миколаївського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності,
м. Миколаїв, пр.Леніна,93

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

В постанові суду від 27.02 2007 р.,
ухвалах суду від 01.03.2007 р., 07.03.2007 р.
була допущена описка.

Керуючись ст. 165,169 КАС України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення описок в
постанову суду призначити до розгляду на 19.03.2007 р. о 10- 00 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №12/306-06.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В,, розглянувши матеріали справи

за позовом  :  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача  :     Дочірнього підприємства «Глухівторф»Державного підприємства "Сумиторф»,  с. Соснівка Глухівського району, ід. код 24003612

про стягнення 87 056 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2006 року провадження по справі № 12/306-06 було зупинено до вирішення пов’язаною з нею справи «АС17/672-06.

Від Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 12/306-06 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Поновити провадження у справі № 12/306-07 та призначити її до розгляду на 23.07.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Зобов’язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справ.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.05.07
Справа № 6/330

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “МТК”, м. Луганськ

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської
області

про стягнення  8 767 грн. 00
коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.06.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 319.

4.Зобов'язати:

позивача -уточнити назву відповідача; подати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми
позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового
статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою
звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання
справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати
господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінал договору НОМЕР_1
від 10.01.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у
разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду,
копії до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне підтвердження;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_2.

6.  Відділу державної реєстрації та міського
реєстру Сєвєродонецької міської ради подати господарському суду  довідку про державну реєстрацію відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_2.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть