overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

11.06.07р.

Справа №
АП16/4028-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

до  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і
контролю  за виробництвом  та обігом підакцизних товарів  Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області

про
визнання протиправним та скасування рішення від 06.02.07р. НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.05.2007р. позовну заяву  було залишено без руху та встановлено строк
до 10.06.2007р. для усунення недоліків вказаної заяви;

- позивачем  не було належним чином   усунено недоліки  в позовної заяві,  оскільки
виправленні недоліки подані в одному екземплярі, екземпляр для
відповідача відсутній, що суперечить частині 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства, в якій зазначено, що до  позовної
заяви  додаються  її
копії  та  копії
всіх документів,  що  приєднуються
до  неї,  відповідно
до  кількості відповідачів,  документ про сплату судового збору,  крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

На підставі викладеного,
керуючись  пунктом 1  частини
3 статті 108, статтею 165, частинами 4-6 статті 186, статтею 254,
пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути  позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовна заява  з додатками на 30 арк., у тому числі
квитанція  від 10.05.2007р.НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та
може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені частинами    4-6
статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно
з оригіналом

Помічник
судді              А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 10/188-07

За позовом  Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах Військової частини А0177 Міністерства оборони України , п/в Щербані

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОфМТС-АГРОКОНВЕРС" , смт. Ювілейне

про стягнення 293 746,82 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю: Грицько А.С.( посвідчення № 281 від 27.03.06р.)-помічник військового прокурора

Від позивача: Дзеверін Б.Г.(дор.№ 712 від 01.06.07р.)- представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача  з позовом до Відповідача  про стягнення вартості орендованого майна на загальну суму 293 746 грн. 82 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги заступника прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.07.07 р. на 12:30 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу:  відзив на позов;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/191-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Фастівського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Фастівського міськрайонного центру зайнятості, м. Фастів

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан",с. Триліси, Фастівський район

про      стягнення 18138,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "15" травня 2007 р. о  11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.07 р.                                                                                   Справа № 32/151пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шматко В.О. довіреність від 10.04.07р.

від відповідача: Терещенко Д.В. довіреність від 29.12.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

про відміну торгів (тендеру).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/151пн за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” м. Київ до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про відміну торгів (тендеру).

Представник відповідача в судовому засідання просив відкласти розгляд справи для надання часу представити додаткові документи для правильного вирішення спору по суті.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв’язку з заявленими клопотаннями сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 09.08.07 ) .

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відкласти слухання справи на  31.07.07 р.  об  15:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/96-07

вх. № 2967/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бэлоусов С.М.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до  Орджонікідзевське районне відділення Харківського регіонального Громадського Конгресу України, м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача у зв'язку з тим, що він не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтрима вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився. відзив на позов не надав.

Ухвалою про порушення від 02.03.07р. суд витребував у позивача наступні документи:  документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, завірену копію довідки з Облстату про включення до ЄДРПОУ за станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача).

Відповідно п.5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Позивач витребуваних ухвалою суду документів не надав, у зв*язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 81 п.5, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  10/109/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Врадіївському
районі (56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини,
137а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про
припинення державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
03.04.2007р. о 13 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07

Справа №11/264-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача            Приватного підприємства «Самаель»

про стягнення заборгованості в сумі  192 грн.  90   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 192 грн. 90 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  березень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 19.06.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/264-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                              Справа №  2/7/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Березанському районі,

Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80;

Боржник: Комунальне госпрозрахункове підприємство “Кімівське”,

Миколаївська область, Березанський район с. Кімівське, вул. Гагаріна, 2, корп. А;

Установа банку: філія Дніпропетровського ЗАТ КБ “Приватбанк” у м. Миколаєві

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справi про банкрутство Комунальне госпрозрахункове підприємство “Кімівське”, Миколаївська область, Березанський район с. Кімівське, вул. Гагаріна, 2, корп. А.

2.          Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на “8” лютого 2007 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3.          У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: надати кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого з його згодою;

-          довідку ДАІ про відсутність у боржника автотранспортних засобів;

-          довідку БТІ та довідку відділу земельних ресурсів про відсутність за боржником зареєстрованої власності;

-          довідку інспекції держтехнагляду про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки;

-          довідку про включення боржника до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду;

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, банку боржника, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

19.06.2007 р.                                                  справа № 11/159

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/159 від 24.05.2007 року

за заявою кредитора - приватного підприємства “Технікс”, 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42,

про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Технікс”, 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від боржника - не з'явився;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.05.2007 року господарський суд порушив провадження у справі № 11/159 про банкрутство приватного підприємства “Технікс”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від боржника необхідні докази. Явку представника боржника у підготовче засідання суду визнав обов'язковою.

Боржник всі вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, всі витребувані судом докази (документи) не подав. Представник боржника, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання суду 19.06.2007 року не з'явився.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи в підготовчому засіданні, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.   Розгляд справи в підготовчому засіданні вiдкласти до 31.07.2007 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати боржника не пізніше 30.07.2007 року подати господарському суду: документальні докази наявності кредиторської заборгованості боржника (копія неоплаченого   розрахункового   документа,   за    яким відповідно   до   законодавства  здійснюється  списання  коштів  з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про  прийняття  цього  документа  до виконання із зазначенням дати прийняття,  виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса  тощо)  чи  інші  документи,  які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів (гр. Віхляєва С.І.), зокрема відповідь боржника на претензію ТОВ “Укрзернохліб”); довідку ГУДКУ у Кіровоградській області про зарахування 85, 00 грн. державного мита до Державного бюджету.

4. Явку уповноваженого представника боржника у засідання суду визнати обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити боржнику (за адресами: 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42 та 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 33-а, кв. 23).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/53-07

за позовом:Державне територіальне - галузеве об'єднання "Південно Західна залізниця, м. Київ, вул. Лисенка,6

до:Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" м. Київ, вул.Хрещатик,22

про виселення з приміщення будівлі вокзалу

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Фотченко М.О.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : Бердникова О.А., довіреність № 104-168 від 05.01.07

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про виселення з приміщення будівлі вокзалу.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 13.03.07р. о 10 год.00 хв.

В судове засідання представник позивача не з'явився  документи витребувані ухвалою суду від 14.02.2007р. не надав.

В зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання, ненаданням ним витребуваних ухвалою суд від 14.02.2007р. додаткових доказів, без яких не можливо розглянути справу в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 33, ч.2, 34, 50, 51, п.1, 2 ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явку в засідання представників сторін, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     письмове пояснення причин неявки в судове засідання, документи витребувані попередніми ухвалами

Відповідачу :  інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07
Справа №6/136-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», м.Ромни

про стягнення 5456 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.2007р. на             10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО