overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 9/86-б/22б

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого
Полякова Б.М.

Суддів
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі Чернігівського обласного
управління

на  постанову Київського
апеляційного  господарського суду від
24.05.2007 р. по справі № 9/86-б/22б за заявою Чернігівської  міжрайонної державної податкової інспекції до
Відкритого акціонерного товариства "Городнянський завод продтоварів"  про банкрутство, -

В С Т А Н
О В И В:

Кредитором -ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі Чернігівського обласного управління  14.06.2007 р. подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24.05.2007 р. по справі № 9/86-б/22б.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК
України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Всупереч вимог закону касаційна
скарга ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Чернігівського
обласного управління  подана
безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для
повернення касаційної скарги  без
розгляду згідно вимог п. 2 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України .

За таких обставин касаційна
скарга  не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" в особі Чернігівського
обласного управління на  постанову
Київського апеляційного  господарського
суду від 24.05.2007 р. по справі № 9/86-б/22б повернути скаржнику.

Головуючий
-                                                            Б.М.
Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"15" червня 2007 р.                                                                               Справа № 3/60

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Деміс”, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 145,1 кв.м., розташоване в м. Ужгород, вул. Добрянського, 6 шляхом підписання актів приймання –передачі з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 2 від 03.01.2007 року

Відповідача –Янюк С.В., співзасновник товариства, представник за довіреністю

Третьої особи –Шманько М.С., довіреність № 1591 від 04.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Деміс”, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 145,1 кв.м., розташоване в м. Ужгород, вул. Добрянського, 6 шляхом підписання актів приймання –передачі з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження терміну розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи на серпень місяць в зв’язку з певними сімейними обставинами. Представником позивача та третьої особи дану заяву підтримано.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти  на "07" серпня 2007 р. на 10:00 год.  в кабінеті №

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Зобов’язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
СУД
СУД
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа № 12/286ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Селянського фермерського господарства «Соняшник», с. Хрящувате Краснодонського району

про звернення стягнення на активи на суму 500 грн. 65 коп.

Представники сторін:

від позивача - Фоменко В.С., держ.подат.інсп., дов. № 9 від 29.12.06.;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу перед бюджетом у розмірі 500 грн. 65 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Як з’ясувалось у судовому засіданні позивач підтримує позов.

Відповідач заперечення проти позову не надав, участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/286ад.

2. Призначити справу №12/286ад до судового розгляду на «12»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «11»год. «40»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 18/240ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ Луганської області

до державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. В.Р. Менжинського” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії “Первомайськвугілля” , м. Первомайськ Луганської області

про стягнення податкового боргу в сумі 37 654 грн. 56 коп., шляхом звернення стягнення на активи

за участю прокурора Ногіної О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Геращенко О.І., довір. Від 22.06.07;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу про  стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 37654,56 грн., шляхом звернення стягнення на активи.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що прокурор та позивач підтримують адміністративний позов в повному обсязі та не бажають примирення.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи     прокурора та позивача, суду не подав.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2007 на 12 год. 40 хв., каб. №325.

2. Позивачу: письмово пояснити до якого бюджету слід стягнути податковий борг; провести звірення заборгованості з відповідачем; акт звіряння надати суду.

3. Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Ізумруд” на постанову Вищого
господарського суду України від 12 квітня 2007 року у справі №5/250-14/135 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ізумруд” до приватної
агропромислової фірми “Воля”, треті особи: управління сільського господарства та
продовольства Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області,
Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області,
Лохвицький районний відділ земельних ресурсів Полтавської області,
агропромислове підприємство “Дар”, товариство з обмеженою відповідальністю
“Довіра”, Білогорільська сільська рада Лохвицького району Полтавської області,
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 - про спонукання до
виконання певних дій та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Полтавської області від               17 травня 2006 року позов
задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 31 720 грн. 00
коп. основного боргу, штраф у розмірі
57 889 грн. 00 коп., 377 грн. 47 коп. державного мита та 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У частині
стягнення пені в сумі 6 027 грн. 00 коп. провадження у справі припинено. Крім
того, стягнуто з позивача в доход державного бюджету                           518 грн. 62 коп.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27
листопада 2006 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано щодо
задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким
позивачу відмовлено у стягненні 24 570 грн. 00 коп. основного боргу та 51 862
грн. 00 коп. штрафу, у частині стягнення 7 150 грн. 00 коп. основного боргу
провадження у справі припинено. У решті рішення місцевого господарського суду
залишено без змін.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 12
квітня 2007 року з підстав її невідповідності положенням Конституції України та
рішенням Верховного Суду України, різного застосування Вищим господарським
судом України одного й того ж положення закону у аналогічних справах, порушення
судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 12
квітня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 8/263

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали   касаційної  скарги
Приватного підприємства “Булат-М”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р.

у справі
№ 8/263

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Приватного підприємства “Стрім”

до
1) Приватного підприємства “Булат-М”,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Олжен”

про
стягнення 46 400,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Булат-М” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Булат-М” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р. у справі № 8/263 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 05.09.2007 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.04.07
Справа № 9/251пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.05.2007р. о 10 год. 15 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності
відповідачем  на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва  на день
розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 31/228-14/632

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г.,Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю  “ЮВС”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року

у справі
№ 31/228-14/632

за позовом
Приватного підприємства “Голдез”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю  “ЮВС”

про
стягнення 12 651,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “ЮВС” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року у справі    № 31/228-14/632 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.07.2007р. о 10 год. 20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                    Справа № 12/90

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",,   м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Траксервіс",   вул. Щорса, 12-А/28, м. Чернігів,14000

14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 76-а.

Предмет спору: про стягнення 107641,2 грн. неустойки та зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Барташ  П.А.   директор

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 107 641 грн. 20 коп. неустойки  та зобов"язання відповідача за власний рахунок здійснити заміну  неякісних катків підтримуючих ДЄТ-250, 748-34-111 СП в кількості 4 штук та катків підпорних ДЄТ - 250, 748-21-112 СП в кількості 12 штук на товар належної якості.

Сторони були належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, але позивач повноважного представника  в судове засідання не направив, документи витребувані  судом не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Представник відповідача в судовому засіданні виклав усні пояснення.

Суд  вважає за неможливе розгляд даної справи    без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважних представників  сторін для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" травня 2007 р.  об 14:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати  позивача:  надати технічну документацію та Державні стандарти на катки підтримуючі ДЄТ-250, 748-34-111 СП, катки підпорні ДЄТ-250,748-21-112 СП.,  докази виклику представника відповідача для складання акту.,  відомості про банківські реквізити позивача та відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують заявлені у відзиві обставини.,  витяг з Державного реєстру про реєстрацію., копію статуту,  технічну документацію та державні стандарти на катки підтримуючі ДЄТ-250, 748-34-111 СП, катки підпорні ДЄТ-250,748-21-112 СП., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" березня 2007 р.                                                                                 Справа № 6/288-03

за позовом:ВАТ   « ДніпроАзот «  м. Дніпродзержинськ

до:Барського  спиртового комбінату  м. Бар

Про розстрочку виконання рішення

Головуючий суддя  Говор Н.Д.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Барського спиртового комбінату  №  275  від 19.03.2007 р  про  розстрочку виконання рішення  від  20.10.2003 року по справі  № 6/288-03.

З метою з»ясування  обставин викладених у  заяві, керуючись ст. 86,121 ГПК України ,-  суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд   заяви  призначити на  10.04.07 о  11:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1107.

Явку представників сторін    в судове засідання визнати обов”язковою.

Зобов”язати    ЗАЯВНИКА до дня судового засідання надати :

Докази   фінансового та майнового стану.

Зобов”язати  ПОЗИВАЧА  до дня судового засідання надати : пояснення щодо  поданої заяви та докази фінансового та майнового  стану .

Суддя                                                    Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07
Справа №17/94-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 17/94-07 за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств до кооперативного підприємства "Злагода" Сумської райспоживспілки  про визнання недійсним рішення зборів засновників від 15.04.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.03.2007 року по справі № 17/94-07 позов задоволено повністю. Рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства "Злагода Сумської райспоживспілки", викладене в протоколі № 3 від 15.04.2004 р., визнано недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2007р. рішення від 01.03.2007 р. господарського суду Сумської області у справі №17/94-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 02.07.2007  року об 11  год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 120, 1- й поверх..

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2007р. по справі №17/94-07.

3.   Попередити сторони, що у випадку неявки сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим