ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2007
Справа №2-9/5701-2007

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь

До відповідача №1  Сімферопольська районна державна адміністрація, м. Сімферополь

До відповідача №2  Школьненської селищної Ради, Сімферопольський район

Про стягнення 9463,19 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач –  Мельник Ю.І.- юрист, дов. пост. №20-3/3551 від 27.12.2006 р.

Відповідач  №1- Дікая Ж.Д.- юрист, дов. пост. №155/04-20 від 18.01.2007 р.

Відповідач №2 -  Очигова Є.П.- секретар сел. Ради, Єресько В.В.- гол. бухгал., дов. від 17.05.2007 р

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 9463,19 грн. заборгованості, у тому числі 6464,80 грн. основного боргу , 2416,57 грн. індексу інфляції, 581,82 грн. 3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтує тим, що відповідно до договору підряду №13 від 16.10.2002 р. їм у грудні 2003р. були виконані роботи по ремонту котельної у п. Шкільне на суму 6464,80грн., що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робот за грудень 2003р., довідкою вартості виконаних робіт за грудень 2003р.

Відповідач №1 з позивними вимогами позивача не згоден по мотивам викладеним у запереченні на позовну заяву вих.. №2257/04-20 від  08.06.2007 р., у часності відповідач посилається на пропущення позивачем  строку позовної давності.

Відповідач №2 з позивними вимогами позивача не згоден по мотивам викладеним у запереченні на позовну заяву вих.. №269/03-11 від  16.05.2007 р., у тому числі відповідач посилається на пропущення позивачем  строку позовної давності.

У судовому засіданні 11.06.2007 р. була оголошена перерва до 19.06.2007 р. до 15:00 годин.

19.06.2007 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

16.10.2002 р. між сторонами був укладений договір підряду № 13.

У відповідності даного договору відповідачі брали на себе зобов'язання доручити|, а позивач зобов’язався виконати власними і привернутими силами роботи по капітальному ремонту котельної п. Шкільне, відповідно до умов договору.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що вартість робот ухвалюється договірної ціною. Договірна ціна є динамічною і уточнюється по фактично виконаним об’ємам, цінам на матеріалі.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що строки будівництва: початок – з моменту підписання договору та перерахування авансу з 10.10.2002р. по закінчення 2003р.

У грудні 2003р. позивачем були виконані роботи по ремонту котельної у п. Шкільне на суму 6464,80грн., що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робот за грудень 2003р., довідкою вартості виконаних робіт за грудень 2003р., а також двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним позивачем та представником Школьненської селищної Ради.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідачі не провили оплату за виконані роботи у грудні 2003р.

У зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - є термін, впродовж якого особа може звернеться до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком  виконання  перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями,  строк  виконання  яких  не визначений або визначений моментом вимоги,  перебіг позовної давності починається від  дня,  коли  у  кредитора  виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Строки виконання зобов’язань по договору №13 від 16.10.2002 р. зв’язані зі строками будівництва, а згідно пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що строки будівництва: початок – з моменту підписання договору та перерахування авансу з 10.10.2002р., закінчення - 2003рік.

Отже, у позивача виникло право вимоги виконання відповідачем зобов’язань з 01.01.2004р. Однак, позивач звернувся з позовом до суду лише 10.04.2007р.(згідно штемпелю на конверті)

Таким чином, позивачем пропущений строк позовної давності для стягнення зазначеної суми заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна  давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачами було заявлено про пропущення позивачем  строку позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України закінчення терміну позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України якщо суд  визнає  поважними  причини  пропущення  позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Однак позивачем клопотання про відновлення строку позивної давності не заявлено та поважних причин пропуску  строку позовної давності не надано.

При вказаних обставинах, у стягненні з відповідача 6464,80 грн. основного боргу слідує відмовити.

Відповідно до ст. 266 Цивільного кодексу України зі  спливом   позовної   давності   до   основної   вимоги вважається,  що  позовна  давність  спливла і до додаткової вимоги.

Таким чином, позовні вимоги відносно стягнення з відповідачів 2416,57 грн. індексу інфляції, 581,82 грн. 3% річних задоволенню також не підлягають.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  19.06.2007 р.

З огляду на викладене з врахування, керуючись ст. ст.  82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.