overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07

Справа №15/44-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта»

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 3209  грн. 65 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: Шевченко В.В., довіреність від 01.12.2006р., б/н

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3209  грн. 65 коп. заборгованості за договором
поставки НОМЕР_1 від 10.05.2006р., а саме:
3 178 грн. 31 коп.  основного
боргу за поставлений товар та неповернуту тару, 26 грн. 64 коп. пені, 4 грн. 70
коп. - 3% річних.

Відповідач письмовий відзив на позов не
подав, в судове засідання не з'явився.

В
судове засідання  від представника
позивача надійшло клопотання НОМЕР_2 від 21.06.2007р. про відкладення розгляду
справи.

Суд задовольнив клопотання позивача про
перенесення розгляду справи.

Враховуючи не з'явлення в судове
засідання відповідача, а також клопотання позивача, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
12.07.2007 р. на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 25/191

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  державного підприємства Науково – технологічного центру “Реактивелектрон” Національної академії наук України м. Донецьк

до відповідача     приватного підприємства “Асоціація адвокатів “Закон” м. Донецьк

про    стягнення  10000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/191.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистки про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позову.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  докази в обґрунтування заперечень позовних вимог. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  16/360/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007
р. о 12 год. 30хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.
.
Справа № 11/2257а

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін: позивача
-Омельченко І.В. за довіреністю,
відповідача -не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси  справу за позовом Державної
податкової інспекції у Жашківському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 7116 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 7116 грн. 65 коп..

Представник позивача в судовому
засіданні подала суду заяву в якій відмовилася від позову в зв”язку повною
сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми..

Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а
тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.
.
Справа № 16/2250а

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі
представників сторін:

від позивача : Надьон А.Л. - за
довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_1 -
особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 236,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про
стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фіксованих внесків у сумі
236,82 грн.  на підставі Акту НОМЕР_1 від
16.02.2007 року за період січня-березня 2005 року.

В судове засідання позивач
направив суду заяву про відмову від позову та клопотання про закриття
провадження у справі в зв'язку із проведенням відповідачем повного розрахунку
за позовними вимогами.

У такому випадку
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

За наслідками закриття
провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою згідно
положень ст. 157 КАС України.

Оскільки відповідач сплатив
судові витрати в сумі 2,37 грн. до бюджету, судові витрати примусовому
стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 89,95, п. 2
ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 236,82 грн.,  закрити в зв'язку із відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного адміністративного  суду.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р. Справа № 14/98

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул.Гмирьова,1/1

Боржник : Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих
товарів « Нектар», м. Миколаїв, вул.М.Василевського,42

Ліквідатор : ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя - Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 915 698 грн. по
справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по виробництву
продовольчих товарів « Нектар», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд заяви призначити на 27.04.2007 р. о 9-45 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                             Справа  № 10/185

За позовом

до

Дочірньої компанії  "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

про
стягнення 6972065,98грн. основного боргу за поставлений природний газ, 483324,53грн. пені, 1136189,04грн. інфляційних, 286078,03грн.  3% річних.

Суддя          Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Товт О.О. - провідний юрисконсульт, довіреність від 15.01.2007;

ВСТАНОВИВ:

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 25.10.2006, крім того, позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з  чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов"язати сторони подати суду письмові пояснення щодо порядку  облікування  відтоків та притоків природного газу за спірний період, що поставлявся на умовах договору від 28.12.2001 №06/01-789.

3. Зобов"язати позивача  подати розрахунок вартості відтоків і притоків газу, виходячи з механізму компенсації розміру підсумкових втрат, передбаченого Тимчасовим положенням про облік відтоків та притоків природного газу, затвердженого наказом НАК "Нафтогаз України" від 09.08.1999 №209.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                               Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.07
Справа №АС4/246-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

За позовом           Роменського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача              Колективного малого підприємства «Моноліт»

про стягнення 2098 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на   05.07.2007   року  на           11 год.   00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 02.07.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.07 р.                                                                                   Справа № 10/258

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.;при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача – Чуприн Ю.І. - довіреність;

від відповідача  – Коломойцева Н.М. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Міське комунальне підприємство “Артемівськтепломережа”  м. Артемівськ

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Близнята” м. Артемівськ

про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 3400,63грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   з  позовом  Міське комунальне підприємство “Артемівськтепломережа” до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Близнята” про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 3400,63грн.

Представник позивача підтримав позовні виомги.

Відповідач проти позову заперечував.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці. Суд клопотання задовольнив.

Враховуюче викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, ст.. 69 п.3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 16.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  08.02.07 р.  об  11:20 год.

Зобов’язати позивача – уточнити період утворення заборгованості; надати документи у підтвердження діючих тарифів, надати роз’яснення проведення взаємозаліків.

Зобов’язати відповідача – відзив та документи у підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ст. 65 ГПК України суд зобов’язує сторони провести акт звірки взаємних розрахунків.

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.

Справа №  7/293/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко,
27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача боргу в
сумі 252,82 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17
травня 2007 року о 12:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
підтверджуючі встановлення відповідачеві ставки єдиного податку щомісячно в
розмірі 130,00 грн.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" березня 2007 р.
Справа № 01/41-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хімгруп», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Агро», м.Луцьк

про  стягнення 17 382,68 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 28.03.2007р. на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: належним чином завірені докази на підтвердження часткової оплати; письмове пояснення, в якому вказати, за що саме позивач просить стягнути заборгованість: за товар, переданий відповідачу на зберігання чи за товар, проданий йому, якщо за проданий товар чи були встановлені відповідачу строки оплати товару; із суми 1406,07 грн. окремо розмежувати суму процентів річних і суму збитків, завданих інфляцією, вказати конкретно періоди їх нарахування; обґрунтувати несвоєчасне проведення  відповідачем розрахунків за товарний кредит (п.2.2.5 договору № 07/03/2006 від 10.03.2006р.); обґрунтувати позовну вимогу та подати докази на підтвердження  стягнення з відповідача 13,20 грн. збитків.

4.2. Відповідачу: письмове пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.07 р.                                                                                  Справа № 7/151а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного  товариства “Часівоярський вогнетривкий комбінат” м. Часів Яр

до відповідача 1: Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до відповідача 2:  Відділення державного казначейства у м. Артемівську та Артемівському районі

про скасування рішення № від 29.05.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Часівоярський вогнетривкий комбінат”, м. Часів Яр звернулось до господарського суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ та Відділення держказначейства у м. Артемівську та Артемівському районі про скасування рішення № /0 від 29.05.2006 р.

Ухвалою суду від 26.01.2007 р. провадження в адміністративній справі № 7/151а було зупинено у зв’язку із задоволенням клопотання позивача для проведення аналізу експертного висновку та підготовки обґрунтованих пояснень по ньому.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі  № 7/151а.

2. Призначити слухання справи на 01.03.2007 р. о 13год.30хв.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.07 р.                                                                                        Справа № 29/117пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача – Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька

за  участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку позивача – ДВАТ “Шахта ім..60-річчя Радянської України” м.Донецьк

про зобов”язання суб”єкта владних повноважень прийняти рішення про звільнення з податкової застави державного майна

за участю  представників сторін:

від позивача – Чернишова Т.В. – юрисконсульт(за довір.)

від відповідача – Кирилюк Н.А. -  нач.юр.відділу (за довір.)

від третьої особи –Отрощенко І.М.(за довір.)

Ухвалою суду від 13.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/117пн за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області  до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька про зобов”язання суб”єкта владних повноважень прийняти рішення про звільнення з податкової застави державного майна – об”єкти незавершеного будівництва – 2-поверхові одноквартирні котеджі №5 та №6, які розташовані за адресою: 83041, м.Донецьк, вул.Невєрова, що знаходяться на балансі ДВАТ “Шахта ім..60-річчя Радянської України” ДХК “Дон вугілля” та не увійшли до статутного фонду товариства в процесі приватизації ,залучено до участі у справі   в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку позивача – ДВАТ “Шахта ім..60-річчя Радянської України”,призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати:

-          докази, що засвідчують знаходження спірного майна в податковій заставі.

2.Зобов”язати відповідача надати:

-           документи, що засвідчують знаходження майна шахти у податковій заставі (1,2 податкові вимоги, витяг з реєстру податкових застав).

3. Зобов”язати третю особу надати письмові пояснення по спаві.

3.  Витребувані документи надати суду у строк до "12"квітня 2007 року.

4.  Попереднє судове засідання провести 12.04.2007р. о 09 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.07 р.                                                                               Справа № 23/130
про примусове виконання рішення від 03.05.2007р.
Рішення набирає законної сили з 15.05.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 16.05.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.