ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.07 р.
Справа № 35/44

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Авангард”, м.Донецьк

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 3699,60 грн.

суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача: ОСОБА_1 за
свідоцтвом

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Авангард”,
м.Донецьк з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Краматорськ, Донецька область про
стягнення  3699,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на  договір оренди земельної
ділянки від 02.06.04р., договір від 03.01.06р., договір про постачання
електричної енергії НОМЕР_1 від 09.07.03р., акти, видаткову накладну НОМЕР_2
від 03.03.06р., рахунок НОМЕР_3 від 06.03.06р., ст.ст. 1166, 1187 ЦК України.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує
посилаючись на недоведеність.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був
укладений договір від 03.01.06р. (надалі Договір), згідно з яким заказник
(позивач) доручає, а підрядник (відповідач) приймає на себе зобов'язання
виконувати земляні роботи (п.1.1. Договору).

До матеріалів справи наданий
акт  від 03.03.07р., в якому зазначено,
що 03.03.06р. технікою відповідача була пошкоджена лінія електропередач.
Пошкодження сталося в результаті зачеплення екскаватором відповідача лінії
електропередач при переїзді до заправці. У зв'язку пориву лінії 0,4 квт виникло
коротке замикання, у результаті якого вийшли з ладу прилади обліку позивача, а
саме: пускові автомати та щит виміру.

Між позивачем та ВАТ
„Донецькобленерго” був укладений договір про постачання електричної енергії
НОМЕР_1 від 09.07.03р. згідно з яким позивач несе відповідальність за
зберігання приладів обліку.

Загальна сума витрат, що понесені
позивачем на придбання та заміну приладів обліку склала 3699,60 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на ст.1166 ЦК України згідно з якою, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на акт від 03.03.07р., але цей акт не підписаний
представниками відповідача, він складений в однобічному порядку, таким чином
вищезазначений акт не може розглядатися судом як доказ того, що саме дії
відповідача викликали коротке замикання, у результаті якого вийшли з ладу
прилади обліку позивача тобто  що саме
відповідачем позивачу була завдана шкода. Інших доказів в підтвердження
позовних вимог позивачем не надано.

З огляду на зазначене суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають
віднесенню на позивача,  в порядку, що
передбачений  ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36,
43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард”, м.Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область про  стягнення 3699,60 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому
засіданні 11.04.07р.

Суддя