ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  8/23/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом державної податкової
інспекції (ДПІ) у Заводському районі

м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв,
вул. Галини Петрової, 2а,

до товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Ронг”,

54017, м. Миколаїв, вул. В.
Дунаєва, 57,

про припинення юридичної
особи, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
пред'явлено позов про припинення юридичної особи ТОВ “Ронг” на підставі абз. 4
ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків,
починаючи з 11.05.2005р., не подає податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності до податкових органів.

Ухвалою суду від 27.02.2007р.
розгляд справи відкладено, а позивача зобов'язано надати суду довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру; письмові пояснення щодо
виникнення переплати, а також письмові пояснення з посиланням на законодавство
щодо можливості повернення відповідачу переплаченої суми та можливості
припинення юридичної особи у разі існування у такої особи переплати до бюджету;
облікову картку відповідача платника податків та довідки про відсутність у
відповідача заборгованості перед цільовими страховими фондами по сплаті внесків
на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
22.03.2007р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 27.02.2007р. документів
не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача на адресу
суду не надходило.

У зв'язку з цим ухвалою суду від
22.03.2007р. розгляд справи відкладено, а позивача вдруге зобов'язано надати
суду документи, що їх витребувано ухвалою суду від 27.02.2007р.

Позивач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
10.04.2007р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 22.03.2007р. документів
не надав. Проте звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надати суду витребувані матеріали
через неможливість їх отримання в інших організаціях.

Розглянувши клопотання позивача, суд
вважає, що причина через яку позивач вдруге не надав витребуваних документів та
просить відкласти розгляд справи є неповажною, крім того позивачем не подано
доказів на обґрунтування  заявленого
клопотання, у зв'язку з цим суд дійшов висновку що клопотання про відкладення
розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідач у судове засідання не
прибув. Відомості про вручення йому ухвали суду відсутні.

Повідомлення про вручення свідчить про те, що
позивач отримав ухвалу 30.03.2007р., але у судове засідання вдруге не з'явився,
вимоги ухвали суду від 22.12.2006р. не виконав, витребувані документи,
необхідні для вирішення спору, не надав, що перешкоджає вирішенню спору.

У разі повторного неприбуття
позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття й якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2
ст. 128, ч. 4 ст. 155, ч. 2 ст. 158, ст. с. 160, 165, КАС України, господарський
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова