overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                                  Справа № 34/206а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Відкритого акціонерного товариства “Сілур” м. Харцизьк

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про скасування  податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку про скасування  податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24 квітня 2007року провадження по справі було зупинене за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/206а за позовом відкритого акціонерного товариства “Сілур” м. Харцизьк  до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування  податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн

Продовжити судове засідання на  16 травня 2007року на 14 год.00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07

Справа №11/280-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс»

про стягнення заборгованості в сумі  1 105 грн.  58   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 105 грн. 58 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  березень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 26.06.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/280-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/390/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 16 год.45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

28.04.07
р.
Справа № 10/11пд

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні
мережі” м. Донецьк

про спонукання до виконання умов
договору, -

Заступник голови господарського
суду Донецької області Ємельянов А.С. розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк з  позовом
до відповідача  - Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці
“Донецькі електричні мережі” м. Донецьк про спонукання до виконання умов
договору.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №10/11пд за позовом Фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_1м. Донецьк з
позовною заявою   до відповідача  - Відкритого акціонерного товариства
“Ясинуватський машинобудівний завод” м. Макіївка про стягнення 95 978,92 грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду
справи закінчується 09.05.2007р., до заступника голови господарського суду
Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької
області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/11пд у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної
заяви.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення  по справі, керуючись ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського
суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді
господарського суду Донецької області Приходько І.В. та продовжити строк
вирішення спору по справі  №  10/11пд на один місяць.

Продовжити розгляд справи до
09.06.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області
А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/1025

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чуднівському районі, смт.Чуднів

До  Спеціалізованої пересувної будівельно-монтажної організації "Дзержинський газбуд" (смт. Романів)

про стягнення 632,29 грн.

Суддя   Алексєєв М.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Тарканій І.Д. дор.від 20.01.2007року за №14;

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 632,29 грн по сплаті страхових внесків.

Представник позивача в судовому засіданні заяви усне клопотання про відмову від позову, в зв'язку з відсутністю заборгованості по даному підприємству та помилково пред'явленими вимогами.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про прчину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Таким чином на момент вирішення справи по суті, відмова від адміністративного позову та визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження, відповідно до  ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково,  про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Одже на день розгляду справи спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94,112, 157,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в строки встановлені ст.186 КАС України.

Дата складання ухвали в повному обсязі 20.06.2007року

Суддя                                                                                        Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.04.07
Справа № 14/185пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м.Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 28.05.2007р. об 11 годині 50 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 324, суддя Лісовицький
Є.А.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Алчевської міської ради
народних депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2007 р.                                                                                справа №  7/346пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Самей" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
12.12.2006р.

у справі
№ 7/346пн

за позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районім. Донецька

до
Приватного підприємства "Самей" м. Донецьк

про
припинення юридичної особи

визнав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а  апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  04.04.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.                                  1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.
Справа № 18/134пн

за позовом: 1.
Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

2. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк

3. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 м. Донецьк

4. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4, м. Донецьк

5. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_5 м. Донецьк

6. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6 м. Донецьк

до відповідача:
Донецького міського центру зайнятості

про
зобов’язання вчинити певні дії

Суддя
господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у
відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників
сторін:

від позивачів: ОСОБА_6. – дов.

від
відповідача: Панченко Н.А. – дов.

Суб’єкт
підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_3 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_4, м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_5 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_6 м. Донецьк звернулись з позовом про зобов’язання керівництва Донецького
міського центру зайнятості здійснювати постановку та зняття з обліку трудових
договорів, які пов’язані з наймом-звільненням робітників, при участі законного
представника без особистої присутності роботодавця та визнання незаконною
відмову керівництва відповідача у постановці-знятті з реєстрації трудових
договорів з обліку, без особистої присутності роботодавця.

Клопотанням від
21.05.2007 року позивач просить зупинити провадження у справі до 29.05.2007
року у зв’язку з неможливістю явки представника позивачів в судове засідання з
поважних причин.

Відповідно до
п.п. 4 п. 2 ст. 156 Кодексу Адміністративного Судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі, якщо є клопотання сторони або інші причини, за
яких справу не може бути розглянуто.

Керуючись п.п.
4 п. 2 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі – зупинити до 29.05.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа
№ 12/268пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

І-го позивача Приватного підприємця
ОСОБА_1

ІІ-го позивача Приватного
підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової
адміністрації в Луганській області

про визнання дій нечинними

про визнання протиправним окремого
положення рішення

Представники сторін:

від І-го позивача - не прибув;

від ІІ-го позивача - не прибув;

від відповідача - Усатова Н.Г., держ.подат.інсп., дов. №
35/10-228 від 27.12.06,  ,  представник Кірюшкін С.С.-
гол.держ.подат.рев.-інсп., дов. № 43/10-228 від 04.07.07.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання незаконним в частині обґрунтування, способу та
порядку проведення перевірок, посадових осіб ДПАУ в Луганській області
Білавольченко А.О., Пономаренко О.В. та Кірюшкіна С.С. при проведенні ними
перевірки діяльності ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивачі у судове засідання не
прибули участь своїх компетентних представників у судове засідання не забезпечили.
Представником позивачів заявлене клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи вищевикладене  в судове засідання позивачів, керуючись
статтями 128 ч. 1 п. 2, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.07.2007.,
10-20. (кім №308)

2. Зобов'язати позивачів - надати
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-3-позивачам

4-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.07 р.                                                                               Справа № 13/158
“23” січня 2007р. розглянувши адміністративну справу за позовом
Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Украгроінвест” м.Донецьк
про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700грн. 00коп.
Позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Донецьк про стягнення штрафної санкції у розмірі 1700грн.00коп. задовольнити в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили “05” лютого 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – до “06” лютого 2010р.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управлінням активами “Украгроінвест” (83101, м.Донецьк, вул.Іонова, 5, р/р 3191 в Донбаській філії ВАТ КБ “Кредитпромбанк”, , МФО 335593).

Стягувач: Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( вул.Ходаковського,5 м.Донецьк 83023, реєстраційний рахунок 05/0 в обласному управлінні Державного казначейства в Донецькій області, , МФО 834016).

Державний бюджет України (відділення Державного казначейства в м.Донецьку на р/р 0004, код платежу 21081100, отримувач УДК в м.Донецьку, банк ГУДКУ  в Донецькій області, , МФО 834016).

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   __05.03.2007р. _.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постановаабо ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 39/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну  скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

по справі № 39/45 Господарського суду Донецької області

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця"

до 1) Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"

2) Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

про стягнення 38953,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року по справі № 39/45 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “30” хв. 19 червня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №4/390-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 399 грн. 89 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  09.08.2007 року

на 10
год.  50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.
Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі та докази, які у нього є, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.
В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.08.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА