ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" травня 2007 р.
Справа № 12/18/12/2211

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Кантрі” м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького району електромереж м. Хмельницький

про визнання незаконним відключення від електропостачання, стягнення 66961грн.

Суддя В.О. Шпак

Представники:

Від позивача  -      Ланкевич Г.І. –директор КП „Кантрі”

Плющ Л.П. –представник за довіреністю

Від відповідача   - не з’явився

Рішення приймається 21.05.2007 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Просить суд визнати незаконним відключення КП „Фірма „Кантрі” від електропостачання та стягнути з матеріальну шкоду в сумі 66961грн., з яких збитки в сумі 47317грн. 24грн.,неотриманий дохід в сумі 19643грн. 76коп.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, як на одну із підстав позивач посилається на постанови Житомирського апеляційного суду та Вищого господарського суду України по справі № 19/1983, якими встановлено відсутність у КП „Фірма „Кантрі” заборгованості перед енергопостачальною організацією за період з 01.04.2001 року по 31.03.2004 року. Проте, на думку представника відповідача при розгляді даного позову про стягнення збитків справа №18/12/2211 не пов’язана з справою №19/1983, оскільки предметом спору по справі №19/1983 було стягнення заборгованості за конкретний період, тобто розрахунки за спожиту електричну енергію з 01.04.2001 року по 31.03.2004 року.  Про наявність збитків можна було стверджувати лише за умови неналежного виконання з боку Хмельницького міського енергозбуту зобов’язання, а саме: безпідставне відключення електричної енергії. Договірні стосунки між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського РЕМ та споживачем виникли на підставі умов договору на користування електричною енергією №477 від 22.07.1998 року. Даним договором передбачено строки та порядок внесення платежів за спожиту електричну енергію, а також відповідальність споживача за порушення умов розрахунків.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

20.01.2004 року Хмельницький міський РЕМ надав колективному підприємству „Фірма „Кантрі” акт про відключення енергопостачання з 23.01.2004 року за  заборгованість в сумі 668,19 грн. за спожиту електроенергію та нарахованої на дану заборгованість пені в сумі 321,62 грн., а всього 989,81 грн. і 23.01.2004 року подача електроененргії підприємству була припинена.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2004 року позов ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до колективного підприємства „Кантрі” про стягнення 672,64 грн. задоволений.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.12.2004 року рішення Хмельницького господарського суду  скасовано та в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 14.04.2005 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне:

В позовній заяві колективне підприємство „Фірма „Кантрі”, обґрунтовуючи позовні вимоги  посилається на постанови Житомирського апеляційного суду та Вищого господарського суду України по справі № 19/1983, якими встановлено відсутність у КП „Фірми „Кантрі” заборгованості перед енергопостачальною організацією за період з 01.04.2001 року по 31.03.2004 року.  Предметом спору по справі №19/1983 було стягнення заборгованості за конкретний період, тобто розрахунки за спожиту електричну енергію з 01.04.2001 року по 31.03.2004 року.

Безпідставне відключення електричної енергії колективного підприємства „Фірма „Кантрі”, можна було стверджувати з-за умови неналежного виконання з боку Хмельницького району електричних мереж зобов’язань за договором на користування електичною енергією. Як вбачається з матеріалів даної справи договірні відносини між ВАТ ЕК „Хмельницькообленерго” в особі Хмельницького міського РЕМ та КП „Фірмою „Кантрі” виникли на підставі умов договору на користування електричною енергією №477 від 22.07.1998 року. Так даним договором передбачено строки та порядок внесення платежів за спожиту електричну енергію, а також відповідальність споживача за порушення умов розрахунків.

Зокрема п.3.1 договору № 477 від 22.07.1998 року визначено, що споживач (позивач) проводить розрахунки за електричну енергію один раз на місяць до 10 числа у розмірі 100% планової оплати за поточний місяць, до 20 числа (протокол розбіжностей від 28.08.2002 року).

Пунктом 3.2. вказаного вище договору сторони визначили право електропостачальної організації відключати електричну енергію у випадку прострочення платежу понад 5 робочих днів.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України  боржник,   який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що у відповідача виникло право на відключення електричної енергії внаслідок прострочення платежу, а не заборгованості за конкретні періоди.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких Господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач як на причинену шкоду посилається на проведені ним виплати, однак сам факт відключення від енергопостачання не зобов’язував його здійснювати.

Судом під час розгляду справи не встановлено прямого причинного  зв’язку між  діями відповідача  та причиненими ( на думку позивача ) збитками, а саме проведеними ним виплатами, оскільки вказані виплати він повинен був проводити у незалежності від включення чи відключення електроенергії.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Кантрі” м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького району електромереж м. Хмельницький про стягнення 66961грн. належить відмовити.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Як вбачається із позовних вимог позивач звернувся до суду  про визнання незаконним відключення ТОВ „Фірма „Кантрі” від електропостачання.

Тому в даній частині позову провадження у справі належить припинити відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на позивача.

Відповідно до ст. 46 ГПК України в разі збільшення розміру  позовних  вимог  недоплачена  сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

При подачі заяви  про збільшення позовних вимог позивачем не було доплачено мито, яке слід стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст. 82-85, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Кантрі” м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького району електромереж м. Хмельницький про визнання незаконним відключення від електропостачання, стягнення 66961грн.                                                                відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Кантрі” м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 12, (р/р 260086469, МФО 3155966, код 14158302 АППБ "Аваль" в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 0002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 561 грн. 61 коп. (п'ятсот шістдесят одну гривню 61 копійку).

Суддя

Віддруковано 3 примірника

1-й в справу, 2-й позивачу, 3-й відповідачу