СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007 р.
Справа № 2/92

м.Чернівці

За
позовом Приватного підприємця  ОСОБА_1

до
Чернівецької міської ради

про
визнання нечинними зноски № 2 у додатку 3 рішення 9 сесії Чернівецької міської
ради 5 скликання НОМЕР_1 в частині сплати грошових коштів на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернівці та п. 43
рішення 12 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 25.01.07р. НОМЕР_3.

Головуючий
суддя Скрипничук І.В.

при
секретарі Добровольській А.Я

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_1 -приватний підприємець

Від
відповідача -Сьоміна І.В. -представник за довіреністю від № 8/18-262 26.04.06р.

СУТЬ
СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1    (код НОМЕР_2)
АДРЕСА_1 звернувся з адміністративним позовом у відповідності до ст. 104 КАС
України до Чернівецької міської ради про визнання нечинною зноску № 2 у додатку
№ 3 рішення 9 сесії Чернівецької міської ради V скликання НОМЕР_1 у частині
сплати грошових коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Чернівці та пункту 43 рішення 12 сесії Чернівецької міської
ради V скликання від 25.01.2007р.

Одночасно,
позивач просить зобов'язати Чернівецьку міську раду винести на чергову сесію
питання щодо надання в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки
по вул. Коломийській, 1-3 площею 0, 3237 га для обслуговування нежитлового
приміщення.

Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що у додатку № 3 зноска № 2 оспорюваного рішення не
зазначено яку саме суму потрібно перерахувати.

Окрім
того, у пункті 43 рішення 12 сесії V скликання Чернівецької міської ради
НОМЕР_3 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки мова йде про зовсім
інше рішення, а саме "рішення 42 сесії міської ради ІV скликання від
23.03.2006р. за № 967", яке, на думку відповідача, позивачем не виконано.

Відповідач
вимоги позивача заперечує посилаючись на те, що зноска      № 2 у додатку № 3 рішення 9 сесії
Чернівецької міської ради НОМЕР_1 у частині сплати грошових коштів та п. 43
рішення Чернівецької міської ради за НОМЕР_3 були прийняті у відповідності до
вимог чинного законодавства, а тому є законними.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так,
у відповідності до рішення 9 сесії міської ради V скликання від 29.11.2006року
№ 160 приватному підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на складання проекту
відведення земельної ділянки по вул. Коломийській, 1-3 площею 0,3237 га для
обслуговування нежитлового приміщення, яке придбано в 2005 році відповідно до
договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25.12.2005р. У додатку 3 зноска
№ 2 зазначеного рішення зобов'язано позивача за вказану земельну ділянку
сплатити кошти згідно з Положенням про порядок залучення коштів замовників на
розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернівців,
затвердженим рішенням 30 сесії міської ради ІV скликання НОМЕР_5.

На
виконання вказаного рішення Чернівецької міської ради ОСОБА_1 було замовлено та
виготовлено у ПП "Захід-Зем" технічну документацію щодо відведення
земельної ділянки в оренду.

У
свою чергу, грошові кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Чернівці не були перераховані з наступних причин. У
додатку № 3 зноска № 2 оспорюваного рішення не вказано яку саме суму необхідно
перерахувати.

15
лютого 2007 року на адресу позивача надійшов лист із департаменту
містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради
НОМЕР_4, яким доведено, що 12 сесією Чернівецької міської ради V скликання від
25.01.2007р. НОМЕР_3 позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки по вул.
Коломийській, 1-3 площею 0,3237 га для обслуговування нежитлової будівлі  у зв'язку із невиконанням рішення 9 сесії
міської ради V скликання НОМЕР_1. Також було повідомлено, що рішення
Чернівецької міської ради можна отримати в управлінні земельних ресурсів.

Проте,
у п. 43 рішення 12 сесії V скликання Чернівецької міської ради, яким відмовлено
ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки площею 0,3237 га по вул. Коломийській, 1-3,
йде посилання на зовсім інше рішення, а саме
" 42 сесії міської ради ІV скликання від 23.03.2006р. за №
967", яке, на думку відповідача, не було виконано позивачем.

Відповідно
до положень Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суб'єктів
владних повноважень повинні вчинятись на підставі, у межах та у спосіб наданих
законом повноважень, з дотриманням балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи, а також з урахуванням прав
особи на участь у процесі прийняття рішення.

Частиною
2 ст. 19 Конституції України передбачено обов'язок органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень,
що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до листа Державного комітету України з будівництва та архітектури № 1/33-481
від 13.06.2003 року "Щодо застосування положень постанови Кабінету
Міністрів України" від 30.12.2000року № 1930, питання залучення коштів на
розвиток інфраструктури вирішується в кожному конкретному випадку на договірній
основі в межах граничного розміру, встановлено Постановою № 1930. Положенням
про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста в редакції,
затвердженій рішенням сесії Чернівецької міської ради НОМЕР_6 визначена така
стаття надходжень, як надходження на розвиток соціально-культурної
інфраструктури міста, проте, не визначено чітко зобов'язання вносити кошти.

Таким
чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з урахуванням
вищеназваних підстав.

Керуючись
ст.ст. 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 168, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,     с у д -

П О С Т А Н О В И В :

1.
Позов задовольнити.

2.
Визнати нечинною зноску № 2 у додатку № 3 рішення 9 сесії Чернівецької міської
ради V скликання НОМЕР_1 у частині сплати грошових коштів на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернівці та пункту 43
рішення 12 сесії Чернівецької міської ради V скликання НОМЕР_3.

3.
Чернівецькій міській раді - суб'єкту владних повноважень вчинити дії щодо винесення
на чергову сесію питання про надання в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1
АДРЕСА_1 земельної ділянки по вул. Коломийській, 1-3 площею 0, 3237 га для
обслуговування нежитлового приміщення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні
даної постанови у силі..

Відповідно
до ст. 185, ч.1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України
сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви
або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.В.Скрипничук