СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07                                                                                 Справа № 18/538

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом виробничого підприємства «Рембудмонтаж», м. Рубіжне Луганської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 27868,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                 Нєскородєв М.С. за дов. від 21.10.2005;

від відповідача:                Федоров С.В. за дов. від 11.07.2006.

Суть спору: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26697,68 грн. по оплаті вартості робіт з монтажу та демонтажу трубопроводів, виконаних за договором підряду від 22.03.2006 № 283, пені в сумі 882,86 грн., втрат від інфляції в сумі 111,13 грн. та трьох процентів річних в сумі 176,57 грн., за прострочення платежів за період: з 01.07.2006 по 01.09.2006.

Заявою від 07.12.2006 № 147 позивач збільшив розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій заявивши до стягнення: пеню в сумі 1734,20 грн., втрати від інфляції в сумі 1357,51 грн. та три проценти річних в сумі 306,03 грн., за прострочення платежів за період: з 01.07.2006 по 01.11.2006.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 09.01.2007 визнав позовні вимоги в повному обсязі, у тому числі збільшені вимоги (всього на суму 30095,42 грн.).

Клопотанням від 09.01.2007 відповідач просив надати йому розстрочку виконання рішення на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзивом на позовну заяву від 09.01.2007 визнав позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26697,68 грн. по оплаті вартості робіт з монтажу та демонтажу трубопроводів, виконаних за договором підряду від 22.03.2006 № 283, пені в сумі 1734,20 грн., втрат від інфляції в сумі 1357,51 грн. та трьох процентів річних в сумі 306,03 грн. (всього на суму 30095,42 грн.), в повному обсязі.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання позову про стягнення боргу та штрафних санкцій в загальній сумі 30095,42 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, вказані вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 26697,68 грн. по оплаті вартості робіт з монтажу та демонтажу трубопроводів, виконаних за договором підряду від 22.03.2006 № 283, пені в сумі 1734,20 грн., втрат від інфляції в сумі 1357,51 грн. та трьох процентів річних в сумі 306,03 грн. (всього на суму 30095,42 грн.), підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 300,95 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Клопотанням від 09.01.2007 відповідач просив суд надати йому розстрочку виконання даного рішення на 6 місяців обґрунтовуючи це тим, що він провадить Програму відновлення виробництва хімічної продукції, що вимагає вкладення значних фінансових ресурсів, і значно ускладнює виконання даного рішення.

Позивач письмово зазначив, що він не заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду на два місяці.

Згідно п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач не подав суду доказів своїх доводів, якими він обґрунтовував своє клопотання про розстрочення виконання рішення, однак, враховуючи згоду позивача на надання відповідачу розстрочки на два місяці, суд вважає можливим надати відповідачу розстрочку виконання даного рішення на два місяці шляхом встановлення відповідачу обов’язку сплатити позивачу стягувану суму в січні та лютому 2007 року рівними частинами: по 15257,19 грн. (30514,37 : 2, де 30095,42 грн. –заявлена до стягнення сума; 418,95 грн. –судові витрати).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, п. 6 ст. 83, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель», м. Рубіжне Луганської області, пл. Хіміків, 2, ідентифікаційний код 32003997, на користь виробничого підприємства «Рембудмонтаж», м. Рубіжне Луганської області, вул. Пушкіна, 7-а, ідентифікаційний код 13374736, заборгованість в сумі 26697,68 грн. по оплаті вартості робіт з монтажу та демонтажу трубопроводів, виконаних за договором підряду від 22.03.2006 № 283, пеню в сумі 1734,20 грн., втрати від інфляції в сумі 1357,51 грн., три проценти річних в сумі 306,03 грн., витрати на державне мито в сумі 300,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (всього 30514,37 грн.), наказ видати.

Розстрочити виконан?ня даного рішення на два місяці згідно такого графіку:

Підлягає до сплати:

·          у січні 2007 р.                      –15257,18 грн.;

·          у лютому 2007 р.            –15257,19 грн.

09 січня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 10 січня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                В.В. Корнієнко