overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.07                                                                                           Справа № 8/153/1/24-38.1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Ковельсільмаш”, м.Ковель Волинської області № 51/01-1860 від 16.05.07

на рішення господарського суду Волинської області від 08.05.07

у справі № 8/153/1/24-38.1

за позовом: ВАТ „Волиньобленерго” в особі Ковельської філії  ВАТ „Волиньобленерго”, м.Ковель

до відповідача: ВАТ  „Ковельсільмаш”, м.Ковель Волинської області

про          стягнення 83 347,84 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ „Ковельсільмаш”, м.Ковель Волинської області № 51/01-1860 від 16.05.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  06.06.07 на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07                                                                       Справа№ 4/1175-6/159

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до: Відкритого акціонерного товариства “Західенергоавтоматика”, м. Львів

про:  стягнення 40971грн. 36коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Давидович І.М.

від позивача: Куриляк Л.М. –предст.

від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” до Відкритого акціонерного товариства “Західенергоавтоматика” про стягнення 40000грн. 00коп. основного боргу та 971грн. 36коп. пені.

Ухвалою суду від 08.06.2007р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на  26.06.2007р.

Відповідачем направлено суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та представити необхідні докази у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкласти на : 10.07.07   о      11:30

2. Зобов’язати:

Прокурора та позивача –забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2007р. про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  9/12/07

Позивач:  Акціонерний комерційний банк „ТАС –Комерцбанк”, м.Київ, вул.Комінтерну, 30

Відповідач І: Відкрите акціонерне товариство „Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевсченкове, вул.Урожайна, 1

Відповідач ІІ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Основа”, м.Луганськ, вул.50 років оборони Луганська, 15, кв.19

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10000,00грн.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не викликались.

Справа №9/12/07 за апеляційною скаргою була направлена до Одеського апеляційного господарського суду України та за касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

На адресу господарського суду Миколаївської області повернулась вказана справа.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на “24” квітня 2007р. о 14 год. 00 хв.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про виправлення описки

31.05.2007
Справа №2-10/5104-2007А

За позовом Джанкойського міськрайонного центру зайнятості, м. Джанкой

До відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Просторне Джанкойського району

Про стягнення 14652,15 грн.

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не викликався

Від відповідача – не викликався

Суть спору: Постановою Господарського суду АР Крим від 22.05.2007 року по справі № 2-10/5104-2007 А задоволен позов Джанкойського міськрайонного центру зайнятості, м. Джанкой, в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Просторне Джанкойського району,  заборгованості по сплаті страхових внесків в Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 19057,30 грн. за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2007 р.

Однак при надрукуванні постанови від 22.05.2007 року по справі № 2-10/5104-2007А в резолютивній частині була допущена описка при вказані стягуємої суми.

Суд за своєю ініціативою вважає необхідним внести виправлення у 2-й пункт резолютивної частини постанови, не міняючи її суті.

У зв'язку з викладеним,  керуючись  п. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Пункт 2-й  резолютивної частини постанови Господарського суду АР Крим від 22.05.2007 року по справі № 2-10/5104-2007 А викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Просторне Джанкойського району, АР Крим, 96100, Джанкойський район, с. Просторне, вул. Першотравнева, 5, (банківські реквізити не відомі, ЗКПО 03760007) на користь Джанкойського міськрайонного центру зайнятості, м. Джанкой, АР Крим, 96100, м. Джанкой, вул. Леніна, 8/1, (р/р 0087 УДК в АРК м. Джанкой, МФО 824026, ЗКПО 20742815, код платежу 50040100, одержувач: ОФСС на випадок безробіття м. Джанкой), 19057,30 грн. заборгованості.».

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

Ухвалу  направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          11/193

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сіміс" (далі - ТОВ ВКФ "Сіміс"), 25026, м. Кіровоград, вул. Говорова, 15,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2007 року на 16 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України ТОВ ВКФ "Сіміс", що зареєстровано за адресою: 25026, м. Кіровоград, вул. Говорова, 15.

6. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 18/205пн

Суддя господарського суду Донецької області О. В. Овсяннікова

за позовом  : Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача : Приватного підприємства „Донпром- д” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/205пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довідкапро відсутність заборгованості перед бюджетом, довідка реєструючого органу про те, що зміни в установчі документи і ліквідація відповідача не здійснювалась, довідку адресного бюро про місцезнаходження відповідача,  явка представника у судове засідання обов”язкова.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: явка представника у судове засідання обов’язкова.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.          Справа № 13/242-07

за позовом:Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго"в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі", м. Жмеренка, вул. Асмолова, 10

до:Агрокооператив приватних пайовиків "Шанс", Жмеринський р-н., с. Новоселиця

про стягнення 1552,8 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   Макогон І.М., довіреність №1-14-1789 від 01.01.2007р.

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 1552 грн. 80 коп. заборгованості за використання електричної енергії та штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про незастосування засобів технічної фіксації судового процесу у справі. Дане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що відповідає ч.7 ст.81-1 ГПК України, згідно якої технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

В судовому засіданні встановлено, що  Господарським судом Вінницької області була винесена постанова №12/134-07 від 19.04.2007р. яка скасовує державну реєстрацію та припиняє юридичну особу - Агрокооператив приватних пайовиків "Шанс". Одже підприємство відповідача відповідно до постанови ліквідовано.

За таких підстав суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню  на підставі п.6 ст. 80 ГПК України підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити на підставі п.6 ст.80 ГПК Українипідприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/463/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов
Веселинівської МДПІ у Миколаївській області (57001, смт.Веселинове,
Миколаївська область, вул.Леніна, 10) до відповідача:  СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про:
припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
24.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.04.07                                                                                           Справа  № 5/3047-2/147А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                              Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Ковалишин Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з»явився,

від відповідача –не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 07.02.2007 року, суддя Зварич О.В., в справі №5/3047-2/147А,

за позовом державного підприємства «Львівприлад», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів

про    визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення від 27.03.2006 року №/0/5101,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем подано апеляційну скаргу №118/10-0 від 07.03.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 12.03.2007 року за вхідним №508-3 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 16.03.2007 року за №824) на постанову господарського суду Львівської області від 07.02.2007 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст.186 КАС України для її подання, з клопотанням про відновлення такого, в зв»язку з чим ухвалою суду від 19.03.2007 року для вирішення питання про відновлення строку подання апеляційної скарги державної податкової інспекції у м.Львові справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2007 р..

Проте, скаржником подано заяву від 11.04.2007 року за №10-010/302 про відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Львівської області від 07.02.2007 року по справі №5/3047-2/147А.

У відповідності до ч.1 ст.193 КАС України  особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги, а за змістом п.2 ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України  апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.

З наведеного, враховуючи те, що апеляційне провадження в справі ще не відкрито, а скаржником подано заяву про відмову від апеляційної скарги до його відкриття, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108,189 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу повернути  державній податковій інспекції у м.Львові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2007                                                                                             Справа  № 12/98

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”,         м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фортіс”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 4 447,79 грн.

Суддя      Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –Іллар Е. Й., (представник за довіреністю № 253 від 20.06.2007 року)

Від відповідача –не викликався (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”,  м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Фортіс”, м. Ужгород  про стягнення заборгованості в сумі 4 447,79 грн.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про погашення відповідачем основного боргу та судових витрат.

В підтвердження погашеного боргу відповідач надіслав суду копії платіжних доручень № 36 від 19.06.2007 року на суму 4 447,79 грн. та  № 37 від 19.06.2007 року.

З огляду на таке –провадження у справі підлягає припиненню відповідно ст. 80 (п.1-1), оскільки відсутній предмет спору

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 77, 78, 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                  Тисянчин В. М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07                                                                                 Справа № 6/405пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганськ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганськ, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Кассіопея» , м. Луганськ с. Ювілейне

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб’єкта підприємницької діяльності –Малого приватного підприємства «Кассіопея», в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. об 11 год. 15хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 .

4.Зобов’язати позивача  - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Луганської міської ради –надати відомості про знаходження суб’єкта підприємницької діяльності –Малого приватного підприємства «Кассіопея», м. Луганськ, с. Ювілейне, кв. Шахтарський, 13/69, і.к. 21834146 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа № 16/224ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом Прокурора Луганської області  в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Доля –Схід”, м. Луганськ

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,

за участю представників сторін:

від заявника –Смирнов О.О., прокурор відділу прокуратури Луганської області;

від позивача  - Орлянко Д.Ю., дов. від 09.01.07. №1-П/07;

від відповідача –Нікуліна К.С., дов. від 22.05.07.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  заявлено вимогу про стягнення штрафних санкції у сумі 3400,00грн.

Від відповідача надійшов відзив від 25.05.07., яким він заперечує проти позову з причин відсутності вини відповідача у ненаданні інформації позивачу –аудиторського висновку, з підстав порушення заявником правил ст.ст.250 ГК України, ст.99 КАС України. Крім того, відповідач вважає, що прокурор перевищив свої повноваження при подачі даного позову в інтересах позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення попереднього засідання і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111,114, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Попереднє судове засідання закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,  о  9  год. 30  хв. в каб. № 307.

3.Зобов‘язати заявника та позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження заперечень.

4.Зобов’язати відповідача надати:  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

4. Надіслати заявнику та сторонам повістки про виклик повноважних представників.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна