ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 р.                                                            Справа № 37/43-07

вх. № 1460/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - директора Бистрова В.О.  відповідача - Бабича О.Є. за довіреністю № 08-11/3073/2-06  від 28.12.2006 р.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Комплюс", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності на приміщення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Комплюс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) в якій просить визнати право власності на приміщення в м. Харкові по вул. Якира, 80, літера "В-1", "Б-1", "Г-1" за ПП "Комплюс" у порядку забудови. В  обгрунтування позову позивач посилається на те, що спірні приміщення були самочинно побудовані на земельній ділянці загальною площею 0,3464 га в м. Харкові по вул. Якира, 80, яка використовується позивачем на праві тимчасового користування згідно договору оренди земельної ділянки від 20.10.2006 р., реєстр.№ 79.

Сторони до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 26.03.2007 р. за вх. № 7198, надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову не заперечує.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.03.2007 р. за вх. № 5209 надав доповнення до позову, а саме надав додаткові докази в підтвердження позовних вимог, які залучаються господарським судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін  господарським судом встановлено.

Рішенням Харківської міської ради XLVI  сесії IV скликання від 06.03.2006 р. за № 57/06 позивачу було вирішено надати земельну ділянку для експлуатації самочинно реконструйованої будівлі під магазин з продажу керамічної плітки та  окремо розташованих підсобних приміщень, на підставі якого між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди від 20.10.2006 р., що зареєстрований 13.12.2006 р. за № 79.

Згідно вищезазначеного договору відповідачу за актом сдачі-приймання від 13.12.2006 р. було надано у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,3464 га в м. Харкові по вул. Якира, 80.

Як вбачається з матеріалів справи позивач здійснив самочинне будівництво двох прибудов до нежитлової будівлі літ."А-2" площею 746,2 кв.м., яка розташована на вищезазначеній земельній ділянці за адресою: м. Харків,  вул. Якира, 80 та знаходиться у власності позивача на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2001 р., укладеного між позивачем та АТ "Мебель "України". Самочинні прибудови згідно технічного паспорту зареєстровані як літ."В-1" - загальною площею 9,8 кв.м., яка використовується під склад та літ. "Б-1" -  загальною площею 8 кв.м., яка використовується як гараж.

Крім того, на вищезазначеній земельній ділянці позивачем також було здійснено самочинне будівництво підсобних приміщень, які зареєстровані за літ."Г-1" загальною площею 553,3 кв.м.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243 передбачено затвердження акту державної приймальної комісії органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Позивачем не надано до суду жодних доказів затвердження акту державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування, яким є Харківська міська рада, та його реєстрації в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, а також звернення до Харківської міської ради з приводу звернення про прийняття об'єктів до експлуатації та видачі свідоцтва про право власності на спірні самочинно збудовані будівлі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні підстави для визнання за ним права власності на приміщення в м. Харкові по вул. Якира, 80, літера "В-1", "Б-1", "Г-1", відповідач не порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, у зв"язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить  150,14 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. не підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 331 Цивільного кодексу України; "Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.