ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.                                                     Справа №  06/2079

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Кравець С.П.  - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу за позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія  Автомобільні дороги України"

до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про  стягнення 187 405 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –187 405 грн. 06 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача - бар’єрного огородження (консоль КРІ –оцинкована, скоба СК оцинкована).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач оплатив  отримане бар’єрне огородження частково, борг на день подання позову складав 187 405 грн. 06 коп.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 30.05.2007р., якою зменшив суму основного боргу, борг становить 176 181 грн. 23 коп. та просить  стягнути 23 613 грн. 03 коп. (інфляційні, річні), які не були заявлені при поданні позовної заяви.

Суд відхилив клопотання позивача щодо стягнення інфляційних, річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з врахуванням поданої заяви.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав основний борг в сумі 176 181 грн. 23 коп. та просить господарський суд розстрочити суму боргу на чотири місяців з червня 2007р. по вересень 2007р.

31.05.2007р. відповідач направив суду листа з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з перебуванням у відпустці для підготовки захисту дипломної роботи. Суд відхилив клопотання відповідача про розстрочку суми боргу та відкладення розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності  з цією  угодою позивач відпустив відповідачу по видатковій накладній  № РН-0002338 від 30.12.2004р. згідно довіреності № 240818 від 30.12.2004р. бар’єрне огородження (консоль КРІ оцинкована, скоба СК оцинкована) на загальну суму 223 160 грн. 26 коп.

Сторони не встановили строк виконання зобов’язання.

29.05.2006р.  відповідач направлена претензія № 15-1/3  з вимогою оплатити борг в сумі 187 405 грн. 06 коп. Відповідач визнав борг, просить позов не заявляти, у зв’язку з тяжким фінансовим станом.

Відповідач свої зобов’язання  по угоді належним чином  не виконав. Оплату  товару  провів частково.

Згідно розрахунку  позивача, станом на 29.05.2006р.  заборгованість становить –187 405 грн. 06 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки станом  на 01.04.2007р.

Після подання позову позивач заявою від 30.05.2007р. уточнив основний борг та просить стягнути 176 181 грн. 23 коп.

В частині стягнення 11 223 грн. 83 коп. боргу позивач відмовився  від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Розрахунок суми основного боргу відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено накладною, довіреністю, частковою оплатою та актом звірки.

За таких обставин, позивач на підставі накладної, акту звірки та заяви від 30.05.2007р.    вправі вимагати стягнення з відповідача тільки cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню  частково у сумі 176 181 грн. 23 коп.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог стягнення (інфляційні, річні), та заява відповідача про розстрочення суми боргу, відкладення розгляду справи, судом відхилено.

Під збільшенням розміру позовних вимог (ч.2 ст. 22ГПК України), слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому, збільшення розміру позовних вимог  не може бути пов’язано з пред’явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. (Інформаційний лист ВГСУ від 20.10.2006р. № 01-8/2351).

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення, посилаючись на скрутний фінансовий стан підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що він не погоджується з розстроченням боргу, оскільки, також має певні зобов’язання перед своїми кредиторами.

Приведені боржником в обґрунтування своєї заяви доводи, є недостатньою підставою для розстрочення суми боргу.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав  належних документів.

Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить стягнути інфляційні, річні.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Черкаси, бульвар Шевченка, 389, код 31141625 на користь Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія  Автомобільні дороги України" м. Одеса, вул. М.Грушевського, 49, код 32018511 –176 181 грн. 23 коп. боргу,    1 761 грн. 81 коп. витрати по сплаті держмита, 110 грн. 93 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  11 223 грн. 83 коп.  провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                    І.А.Анісімов

Рішення підписано 31.05.2007р.