overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 15/285н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Колективного сільськогосподарського підприємства «Металіст», смт. Металіст Слов`яносербського району

до Слов`яносербсьої районної ради Луганської області,

про визнання недійсним паювання майна та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Заявником заявлені вимоги про:

- визнання недійсним паювання майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Металіст»;

- визнати недійсним протокол загальних зборів №  3 від 02.10.2003р. з додатками № 1, 2, 3, 4, 5;

- скасування рішення Слов`яносербської районної ради Луганської області п’ятого скликання сьомої сесії № 7/8 від 04.01.2007р. «Про прийняття до спільної власності територіальних громад району внутрішньогосподарських меліоративних систем».

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у запереченні до адміністративного позову № 01/11-211 від 07.06.2007р.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями  121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 13.07.2007р. у приміщенні господарського  суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 30 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, Статут підприємства (оригінал –для огляду, копію –до матеріалів справи);

- первинні документи, на підставі яких зроблено висновок при перевірці.

4. Відповідачу - надати  документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- первинні документи, на підставі яких зроблено висновок при перевірці.

Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 14/413

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Городок

на рішення

від  24.10.2006

у справі
господарського суду

№ 14/413 м. Києва

за  позовом

Закритого акціонерного товариства
"Олейна", м. Київ

до

Приватного підприємства
"Капітал-Авто", м. Київ

про

відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Подане касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа
ОСОБА_1  звернувся з касаційною
скаргою на рішення від 24.10.2006
господарського суду м. Києва.

Зазначеним рішенням позовні вимоги
задоволено.

Мотивуючи  касаційну скаргу скаржник зазначає, що при
винесенні рішення судом порушено норми матеріального та   процесуального права.

Відповідно до  п. 2
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо:

скаргу (подання) надіслано інакше,
ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або
постанову;

Відповідно до ч.1 ст. 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення, ухвали чи
постанови.

Згідно ч.3 ст.16 Господарського
процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) таким господарським
судом в розрізі даного спору є
господарський суд м. Києва.

Однак скаржником не дотримано
вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського
суду України.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4
і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну
скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що
реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою
касаційною скаргою, передбаченого ч.3 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не
дає підстав для перегляду рішення
господарського суду м. Києва в касаційному порядку і підлягає
поверненню.

Керуючись  ст.ст.
86, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення від
24.10.2006  господарського суду м. Києва
у справі  № 14/413 повернути скаржнику.

Головуючий
Л.Невдашенко

Судді:                                                                                               М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.07                                                                      № 02-07/280

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Украгрокомплекс", м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Цезар", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 24002, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява  товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Украгрокомплекс" до товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Цезар" про стягнення 24002, 42 грн.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _______ крб., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Приймаючи до уваги, що подана копія платіжного доручення не є доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а оригінал повинен мати  напис кредитної установи "Зараховано в доход бюджету _______ крб., дата", перший і другий підпис посадових осіб та відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом  4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути  без розгляду на адресу  товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Украгрокомплекс", м. Дніпропетровськ.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду в установленому  законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2007 р.                                        Справа №          15/246

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Агроконтакт", м. Кіровоград

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Мрія", с. Олексіївка Добровеличківського району

про стягнення 31732 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал платіжного дорученн № 645 від 22.11.05р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задовленні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Агроконтакт", м. Кіровоград;  Селянського фермерського господарства "Мрія", с. Олексіївка Добровеличківського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Шевченко б.54, к.1; м. Помічна, вул. Гагаріна 56 та  Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13.03.2007 р.                                                                          справа №31/288а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
26.01.2007 року

по справі
№31/288а

за позовом
Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк

до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку  у м. Донецьку

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

07.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №31/288а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 31/288а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 11.04.2007р. о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати відповідача надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія апеляційної скарги на 4 арк. та заява про апеляційне оскарження  на адресу: Спеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  14/314/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі
м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                           АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 30.07.2007 р. о
10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
№ 01-16/11320- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
Відкритого акціонерного товарситва "Миронівський хлібопродукт"
в особі відокремленого підрозділу "Птахофабрика Миронівська"    до
приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50 048 грн. 16
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( заявка замовника).

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів. Копії документі не засвідчені.

Не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.3;4;6;10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 30-ти аркушах.

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/121-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України уМогилів-Подільському районі Вінницької області вул. III - тя Гвардійська, 19

до:Фермерського господарства "Урожай С" с. Сліди, Могилів - Подільський район, код ЄДРПОУ 302689

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

За участю представників :

Від боржника - Симанюк В. В., згідно наказу;

УПФУ у  Могилів-Подільському районі - Червоняк С. П. , за дор.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області  16 квітня 2007 р. порушено провадження у справі № 10/121-07 про банкрутство Фермерського господарства "Урожай С" Могилів-Подільського району, Вінницької області.

25.06.2007 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27.06.2007 року для надання додаткових документів .

27.06.2007 року заявник подав заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства "Урожай С" Могилів-Подільського району, Вінницької області

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене заява Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі від 27.06.2007 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

УХВАЛИВ:

Заяву №162/06-28/08  від 11.04.2007 року про порушення справи про банкутство Фермерського господарства "Урожай С" Могилів-Подільського району, Вінницької області, залишити без розгляду.

Скасувати мараторій на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства "Урожай С" Могилів-Подільського району, Вінницької області введений ухвалою суду від 16.04. 2006 року.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню статистики Вінницької області, установі банку боржника, ДВС у м. Могилів - Подільський та Могилів - Подільському районі, державному реєстратору Могилів - Подільської РДА, фонду державного майна у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя                                                  Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                    Яцик А. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 27/32

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Акціонерного товариства закритого типу “Сільвер Поліграф”

на постанову
від 06.06.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 27/32 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічні системи”

до
Акціонерного товариства закритого типу “Сільвер Поліграф”

про
стягнення 23 916,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113, Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Сільвер Поліграф” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 у справі № 27/32 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 жовтня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 4/1219-11/192

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький колісний завод”, м. Кременчук Полтавської області

До: Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту”, м. Львів

Про стягнення 4594,44грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
15 березня 2007 р.                                                                    Справа №  2/113-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 05 березня 2007 р. у справі  № 2/113-07  , яке набрало законної сили 15 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,-
Стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Конкурент",с.Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, код 23107090  на користь  Приватного  підприємства "Трактордеталь", м.Вінниця, вул.Репіна,13, код 31743136, р/р 260058070 в ВОД АППБ "Аваль", МФО 302247; 2990( дві тисячі  дев'ятсот дев'яносто )грн. 21 коп.боргу з урахуванням  індексу  інфляції,130( сто тридцять) грн.49 коп. пені, 112( сто дванадцять ) грн.30 коп.- 3% річних , 102(сто дві) грн. -державного мита та 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 2/202

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Содружество” м. Підгородне

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 47459,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/202.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду оригінали для огляду та копії для доручення у справу видаткових накладних; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.