overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А3/288-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Спецлісбуд",   м. Дніпропетровськ

про             стягнення 620, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007 р., суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання:

Позивачу - явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обов'язкова.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6.  Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

7. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Прокурору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/61-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07р., яке набрало законної сили  06.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №АС4/222-07.

За позовом          Комунального підприємства Сумської міської ради “Електроавтотранс”

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

про скасування рішення

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

від  позивача           Лавошник Г.В., довіреність №38 від 12.01.2007р.

від відповідача           Супрунов І.Ю.

Суть спору: позивач просить скасувати рішення УПФУ в Зарічному районі м.Суми №386 від 22.05.2007р. про застосування фінансових санкцій в сумі 87 753,47 грн. та нарахування пені в сумі 26 476,88 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте в межах його компетенції, відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 16.07.2007р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов”язати позивача подати письмове пояснення з врахуванням заперечення відповідача.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше 13.07.2007р.

4. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             Л.А. КОСТЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в залі судового засідання № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

18.05.07
р.
Справа № 40/136пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом державної податкової
інспекції у Петровському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

без виклику представників сторін

Суть питання: про виправлення
помилки в ухвалі суду від 23.04.07р. по справі № 40/136пн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

- у пункті 1 резолютивної частини
ухвали по справі № 40/136пн від 23.04.07р. допущено технічну помилку, вказано:
”Призначити справу до розгляду в засіданні 28 травня 2007р. о 10-40”, тоді як
потрібно було вказати: ”Призначити справу до розгляду в засіданні 1 червня
2007р. о 11-20”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд
ухвалив:

1. Виправити помилку допущену у
пункті 1 резолютивної частини ухвали по справі № 40/136пн від 23.04.07р. та
викласти у такий редакції: ”Призначити справу до розгляду в засіданні 1 червня
2007р. о 11-20” далі по тексту ухвали.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/162-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.07р., яке набрало законної сили  13.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1470-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № 20/247(41/236)-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" с.Михайлівка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до  Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс", м. Дубно Рівненська область  в особі Дніпропетровської філії Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс" м.Новомосковськ, Дніпропетровськ аобласть

про стягнення 266 242 грн. 75 коп.

(заява про зміну способу та порядку виконання рішення)

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом про стягнення з відповідача  38232грн. вартість неякісного насіння Білосніжка, 103490грн.64 коп.  збитки  пов’язані  з придбанням гербіцидів та дизельного пального, 123817 грн.36 коп. упущену вигоду, 702 грн.75 коп.  витрати пов’язані з оплатою послуг державної насіннєвої інспекції та судові витрати.

19.12.2006 року по справі було винесено рішення, яким з розрахункового рахунку  Дочірнього підприємства   „ Райз-Агросервіс” в особі Дніпропетровської філії Дочірнього підприємства  „ Райз-Агросервіс” на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агрофірма Світанок”  було стягнуто - 38232  грн.00 коп.,  основного боргу , 382   грн. 32 коп. витрат по сплаті  державного мита, 16 грн.. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне-забезпечення судового процесу.

На виконання рішення був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

31.07.07 р. на адресу суду надійшла заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" про  зміну способу та порядку виконання рішення від 19.12.2006 року по справі № 20/247(41/236)-06.

Оскільки до заяви не додано доказів надсилання копій заяви боржнику,  суд визнав заяву такою, що підлягає поверненню.

Крім того, звертаємо вашу увагу що вимоги заявлені  в описовій частині заяви не співпадають з вимогами резолютивної частини, та не відносяться до вимог, які заявляються в порядку статті 121 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст.121, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву без розгляду.

Додаток:  заява про зміну способу та порядку виконання рішення на 25 аркушах

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 7/378пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1,  м.
Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного
реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької  міської ради відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
02.07.07 о  11  год.
05  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 326.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати
державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької  міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.

№ 15/4-03/7/13

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -                            Катеринчук
Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду  Київської області від 16.08.2006 р. та
постанову  Київського міжобласного  апеляційного господарського суду  від 19.12.2006 р. по справі № 15/4-03/7/13 за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Таїса"
Укрторгбудматеріали  до Приватного
підприємця ОСОБА_1, Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОПР "Будматеріали", третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору  на
стороні відповідача : Фонд державного майна України про визнання угоди
недійсною, відповідно до вимог ст.48 ЦК України ( визнання недійсним договору
НОМЕР_1 в частині продажу суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі
ОСОБА_1  підкранових шляхів, довжиною 92
метрів, як такого, що не відповідає
вимогам Закону)., -

В с
т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 4 квітня 2007 р. зупинено касаційне провадження за касаційною
скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду  Київської області від 16.08.2006 р. та
постанову  Київського міжобласного  апеляційного господарського суду  від 19.12.2006 р. по справі № 15/4-03/7/13 до
розгляду  Верховним судом України  касаційної скарги  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Таїса" Укрторгбудматеріали
на ухвалу Вищого господарського суду України   від 19.02.2007 р., в порядку касаційного
провадження.

Ухвалою Верховного суду
України   від 19.04.2007 р. по
справі                     № 15/4-03/7/13
було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю  "Таїса" Укрторгбудматеріали у
порушенні провадження з перегляду ухвали
Вищого господарського суду України від 19.02.2007 р. Справу                                № 15/4-03/7/13  повернуто до Вищого господарського суду
України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити касаційне провадження у
справі № 15/4-03/7/13.

2. Призначити розгляд справи за
касаційною скаргою  Приватного підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Київської області від 16.08.2006 р. та постанову  Київського міжобласного  апеляційного господарського суду  від 19.12.2006 р. по справі № 15/4-03/7/13
на                        30 травня 2007
року на  11:55 год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових
засідань,                     кім. 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
-
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
Л.Й.
Катеринчук
І.Ю.
Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №4/251-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» Філія «Сумська ТЕЦ»

про стягнення  77 грн. 25 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  09.07.2007 року

на 10  год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1/981-14/265
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -
М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу СПД-ФО
ОСОБА_1 м. Дрогобич

на ухвалу  господарського  суду Львівської області від 17.11.2006
року

у справі №
1/981-14/265

за позовом :
СПД-ФО ОСОБА_1 м. Дрогобич

до відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_2 м. Дрогобич

про розірвання договору оренди та
зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

та клопотання про поновлення
пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, який був пропущений за
обставин, що документально підтверджені представленими матеріалами

визнав  причини спливу процесуального строку для
подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для її  прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93 п.5,98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання СПД-ФО ОСОБА_1 м.
Дрогобич про відновлення строку апеляційного оскарження задоволити. Поновити
пропущений строк для оскарження рішення.

2.Прийняти апеляційну скаргу  СПД-ФО ОСОБА_1 м. Дрогобич до свого
провадження.

3.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 14.03.2007 року о
10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.Відповідачу подати обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу.

5.Явку повноважних представників
визнати обов'язковою.

Головуючий-суддя
М.В.Юркевич

Суддя
М.І.Городечна

Суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" липня 2007 р.                                        Справа
№          16/282

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного
промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі
філії "Відділення Промінвестбанку в                         м. Олександрія
Кіровоградської області", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 503 750,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.07.07 о 10:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 28.07.07 р.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 3/187-Б
господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши  матеріали касаційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1
господарського суду Хмельницької
області від 12.12.2006 Житомирського
апеляційного господарського суду від 05.04.2007
у справі
господарського суду
№ 3/187
Хмельницької області
ДПІ Городоцькому районі
дослідно-експерементальний завод"
визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України
1.          Відновити
Приватному підприємцю ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.
2.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 до провадження.
3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25
вереня  2007 року о 11 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.
ухвали про порушення касаційного провадження направити на адресу ЗАТ
"Інтерліт" та УПФУ в Гродоцькому районі.
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Судді                                                                                                 А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07
Справа №6/145-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

про стягнення 2182 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.2007р. на             10 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №6/60-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   –  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (ід. код 21103945)

до боржника     - Фермерського господарства Любченка Олександра Прокоповича (41300, Сумська область, Кролевецький район, с. Червона Гірка ід. код 06710814)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 25.06.2007 р. на               11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО