overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 2/286пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Алчевська об'єднанна державна податкова інспекція, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Алчевської міської ради,   відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, код НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.06.07 о 12 год. 05 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Алчевської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"02" березня 2007 р.                                                                                Справа № 06/759

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : не з’явився,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом   Державного відкритого акціонерного товариства "Донецьквуглересурси"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Сільгаз"

про  стягнення 5297 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 5 297 грн.25 коп., у тому числі: 3 906 грн. 52 коп.  боргу у вигляді вартості придбаної у позивача продукції, 1 109 грн. 46 коп. інфляційні, 281 грн. 27 коп. річні.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Позивач направив клопотання від 22.02.2007р., яким просить припинити провадження у справі, оскільки відповідач основний борг перерахував.

Отож, спір в сумі 3 906 грн. 52 коп. основного боргу врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (банківська виписка від 01.02.2007р. та акт звірки) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

В частині стягнення  1 390 грн. 73 коп. (інфляційні, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись  ст. 49, п.1.1, п.4 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Сільгаз"  м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/218, код 21379162 на користь Державного відкритого акціонерного товариства "Донецьквуглересурси" м. Донецьк, проспект Павших Комунарів, Б 7, код 24167785 –53 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Сільгаз"  м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/218, код 21379162  із зарахуванням в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси –49 грн. 00 коп. державного мита.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                І.А.Анісімов

Ухвала підписана  02.03.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          9/252

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сервісної фірми "М.Порт", м.Кіровоград, вул. Нєкрасова, 44А,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.08.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.05.07                                                                                 Справа № 01-10/3-394.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Сватівського міського комунального підприємства "Добробут", м. Сватово Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про розгляд та  усунення розбіжностей, що виникли при укладанні договору

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу розглянути та усунути розбіжності, що виникли при укладанні між сторонами у справі  договору від 12.04.07 № 79.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 15.05.07 № 296, отриманої судом 22.05.07 та приймаючи до уваги, що:

-  позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві у справі копії даної позовної заяви та згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України дану заяву слід повернути заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    – позовна заява на   “48“   аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 16.05.07.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа  № 2/85-07-3608

За заявою: Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Малиновсьому районі м.Одеси

до боржника: Приватного підприємства «Будпостач».

про визнання банкрутом.

Суддя                                                                                Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Прокурор: не з’явився;

Від заявника: Чиженко А. О. (доручення)

Від боржника: не з’явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Будпостач»()  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість в сумі 340 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо подано заяву про банкрутство ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи.

П.15 ст. 58 Господарського кодексу України передбачає, що скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом. Скасування державної реєстрації припиняє господарську діяльність і є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації суб’єкта господарювання.

Пункт 7 ст. 59 Господарського кодексу України передбачає, що скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного  реєстру. Суб’єкт господарювання вважається  ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Рішенням господарського суду Одеської області № 6/369-04-10461 від 24.01.2005 р. припинено юридичну особу ПП „Будпостач” ().

Приймаючи до уваги, що подано заяву про банкрутство ліквідованої юридичної особи, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.2 ст. 40, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись  п.2 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати: прокурору, сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 10/223-07

За позовом  Приватного підприємства "Дніпропромсервіс" , м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємства "Квін" , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 108 941,34 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості  згідно  договору № 16/01 від 16.01.2006 р. , укладеного між сторонами , в сумі 108 941, 34 грн. , в т.ч. 87 315,60 грн. - основна сума боргу; 8 027,78 грн. - пеня ; 13 597, 96 грн. - індекс інфляції та 3% річних.

Представники   сторін   в  судове  засідання  не з"явились  , витребуваних  судом документів не надали .

Від відповідача надійшло клопотання про  відкладення розгляду справи .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.08.07 р. на 10:15 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу: відзив на позов ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                        Справа № 11/76

Позивач:           Прокурор Менського району, , вул. Жовтнева, 9, м. Мена,15600   в інтересах держави

В особі:          Городищенської сільської ради, ,

вул. Шевченка, 70, с. Городище, Менський район, 15631

Відповідач:           Відкрите акцонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька,68,Чернігів,14000

Третя особа на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області, вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1193,40 грн.

Представники сторін:

Представник позивача: Краєвенко С.В. - голова, посвідчення № 009.:

Представник відповідача: Курганська О.М. - головний юрисконсульт, довіреність № 18/2575 від 29.12.2006 Прокурор в судове засідання не прибув.

Представник 3-ої особи: Чернинська Л.М. - заст. голови правління з правових питань, довіреність № 18/2575 від 25.12.2006

Прокурор в судове засідання не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області 30.01.07р. порушено провадження у справі № 11/76 за позовом прокурора Менського району в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради до  Відкритого акцонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", м.Чернігів, третя особа на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області про стягнення 1193, 40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву та заявив усне клопотання, в якому просить суд розгляд справи відкласти, викликавши в судове засідання для дачі пояснень перевіряючих, яки проводили ревізію.

Представник позивача та представник 3-ої особи проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Представник 3-ої особи надав усні пояснення по справі.

Заслухавши  представників сторін та представника третьої особи, суд вважає за  можливе клопотання представника відповідача задовольнити і розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 22, п. 8 ст. 65, ст. ст. 77, 86   України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "20" березня 2007 р.  об 12:10 .

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень головного контролера-ревізора Максименка О.І. та контролера-ревізора Примакова Г.А.

4.Сторонам забезпечити явку компетентних, повноважних представників.

Суддя                                                                       Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.04.07
р.
Справа № 15/347пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.;при секретарі судового засідання - Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від
позивача  - ОСОБА_2 - довіреність;

від
відповідача - Притула А.Ф. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Торез

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж
ВАТ “Донецькобленерго” м. Харцизськ

про визнання протоколу № НОМЕР_1
засідання комісії по розгляду грошових нарахувань по актам про порушення Правил
користування електричною енергією від 20.09.2006р. не дійсним та його
скасування., -

В С Т А Н О В И В:

До
господарського  суду  звернувся
позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Торез з  позовом
до відповідача  - Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж
ВАТ “Донецькобленерго” м. Харцизьк про визнання протоколу № НОМЕР_1 засідання
комісії по розгляду грошових нарахувань по актам про порушення Правил
користування електричною енергією від 20.09.2006р. не дійсним та його
скасування.

Від сторін надійшло клопотання про
продовження строку розгляду справи до 13.04.2007р, для надання додаткових
документів по справі.

Розглянувши матеріали справи суд
задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями. 22, 69, 86  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
13.04.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/362-А

Суддя  господарського  суду     І.Г.Ушак

розглянувши матеріали справи №5/362-А

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород.

до відповідача 1) Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м.Мукачево.

до   відповідача    2)   Мукачівської  міської ради, м.Мукачево.

про зобов'язання Мукачівську міську раду, м.Мукачево до вчинення юридично-значимих дій.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2006р. у справі №5/362-А  провадження у адміністративній справі закрито.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. апеляційну скаргу позивача у справі задоволено, ухвалу  від 02.11.2006р. №5/362-А скасовано.

Розпорядженням голови господарського суду області від 10.07.2007р. матеріали справи №5/362-А передано на новий розгляд  судді І.Г.Ушак.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  23, 104-106, 111, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України,

СУД УХВАЛИВ:

1.   Справу № 5/362-А прийняти до свого провадження.

2.  Призначити попереднє засідання по справі на "30" липня 2007 р. на  11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №___.

3.  Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4.  До дня засідання, але не пізніше 25 липня 2007 року, запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази,  які в них є.

5.  Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6.  Справу буде  розглянуто суддею  І.Г. Ушак  одноособово.

Суддя                                                          І.Г. Ушак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/492/07

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул.Південна,52) в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1, корп.1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Юргенса –транс”, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів,74,кв.131

про: стягнення 15581,22 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чуприна А.М., дов. № 1980/9/10004 від 18.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  03.07.2007 р. о 10 год. 40 хв.

2. Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду

від 18.06.2007 р. про розгляд справи.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" червня 2007 р.                                                            Справа № 6/1534

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирськоїобласті (м. Малин)

До  Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експерементальний ливарно-механічний завод" (м. Малин)

про стягнення 16057,64 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пред'явлено позов про стягнення з відповідача 16057,64грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі (а.с.13).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94,157 п.2 ч.1,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/341/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя