ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №  8/245/07

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

з участю представників:

відповідача -Левченко О.О. по дов.
№ 2943/20/10 від 12.09.2006р.;

третьої особи -ОСОБА_4 по дов.
НОМЕР_1

представник позивачів у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя особа -суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

про
визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктами підприємницької
діяльності -фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2(далі - позивачі) пред'явлено
адміністративний позов про скасування рішення Миколаївської міської ради (далі
- відповідач) НОМЕР_2. При цьому третьою особою позивачами зазначено суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_3.

18.05.2007р. позивачі звернулися до
суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення Миколаївської міської ради НОМЕР_2, а також шляхом
заборони відповідачу, виконавчому комітету Миколаївської міської ради, їх органам,
підпорядкованим їм структурним підрозділам та будь-яким іншим фізичним або
юридичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання оскаржуваного
рішення НОМЕР_2, зокрема укладання договору оренди з фізичною особою ОСОБА_3, а
також здійснювати будь-які дії на земельній ділянці, наданій оскаржуваним
рішенням в користування фізичній особі ОСОБА_3 (в тому числі здійснення
будівництва, спорудження огорож, парканів тощо) до ухвалення рішення за даним
адміністративним позовом.

Ухвалою від 21.05.2007р. клопотання
суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі 8/245/07
задоволено частково. До ухвалення рішення в даній адміністративній справі
зупинено дію пунктів 6, 6.1 частини ІІ рішення Миколаївської міської ради
НОМЕР_2 “Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням,
продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам,
громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до
рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м.  Миколаєва”, а також заборонено Миколаївській
міській раді вчиняти дії, спрямовані на виконання пунктів 6, 6.1 частини ІІ
рішення НОМЕР_2 “Про вилучення, надання, передачу за фактичним
землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками
юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та
внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському
району м. Миколаєва”, а саме, укладати договір оренди земельної ділянки з
фізичною особою ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання
суб'єктів підприємницької діяльності -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову у справі 8/245/07 відхилено.

25.06.2007р. розглянувши справу,
господарський суд, прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні позову
повністю.

У зв'язку з цим представник третьої
особи звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, при цьому він посилається на те, що вжиті судом
заходи по забезпеченню позову обмежують права суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 та не дозволяють йому здійснювати
підприємницьку діяльність, а саме отримати земельну ділянку для обслуговування
торгівельного кіоску в оренду.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до
набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям
постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Враховуючи викладене, а також
обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 118 КАС України, суд
вважає, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Суд
вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду
від  21.05.2007р.

Керуючись  ст. ст. 118, 165 КАС України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання третьої
особи.

Скасувати заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою суду від 21.05.2007р. у справі № 8/245/07.

Виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку  подається
заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Заява про апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом
десяти  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга
може  бути  подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після  закінчення
строків,  встановлених  цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Т.В.Гриньова