ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.                                                          Справа №  8/87-06(02-2а)

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Пасічник С.С.

суддів:                                                                        Гулової А.Г.

Шкляр Л.Т.

при секретарі                                                            Павловській Л.П. ,

за участю представників сторін:

від позивачів:

- Міністерства оборони України: не з'явився,

- Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил ЗС України):

Болейка А.П. - представника за довіреністю від 25.12.2006р.;

від відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра": не з'явився,

- Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації:

Тимчука О.В. - представника за довіреністю від 02.04.2007р.,

заступника військового прокурора Житомирського гарнізону Гринчука К.Е., посвідчення №539 від 12.11.2004р.,

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Вінницького гарнізону,

м. Вінниця

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "18" грудня 2006 р. у справі №  8/87-06(02-2а) (суддя Мельник І.Ю.)

за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України  в особі Військової частини А0215

(Командування Повітряних Сил ЗС України), м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", м. Вінниця

та Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації,

м. Вінниця

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.12.2006р. №8/87-06(02-2а) позовну заяву Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України  в особі Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил ЗС України), м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", м. Вінниця та Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця про  визнання недійсним правочину повернуто без розгляду на підставі п.1 ст.63 ГПК України в зв'язку з пред'явленням позову не в інтересах держави, а в інтересах самостійного господарюючого суб'єкта.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Військовий прокурор Вінницького гарнізону вніс до Житомирського апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить скасувати ухвалу з підстав, зазначених у поданні, та передати справу на розгляд до господарського суду Вінницької області (а.с.2-5).

В обґрунтування викладеної в поданні вимоги зазначено про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки нормам та положенням, викладеним в пункті 3 частини 1 статті 2 ГПК України, Законах України "Про Збройні Сили України" та "Про правовий режим майна в Збройних Силах України", Указі Президента України від 21.08.1997р. №888/97 "Про затвердження Положення про Міністерство Оборони України" та ст.ст.1,6 вказаного Положення, які свідчать про те, що Міністерство Оборони України здійснює безпосереднє керівництво Збройними Силами України, та разом з Військовою частиною А0215 є органами виконавчої влади та військового управління, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України", Указу Президента України від 10.06.2004р. №641, вона є видом Збройних Сил України - Повітряними Силами ЗС України.

Також судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не взято до уваги положення рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99, згідно якого інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій, проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

В судовому засіданні Заступник військового прокурора Житомирського гарнізону підтримав доводи апеляційного подання, просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.12.2006р. скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Представник військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил ЗС України) підтримав доводи апеляційного подання, вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області винесена з неповним з’ясуванням обставин справи та порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просить її скасувати та передати на розгляд матеріали справи до господарського суду Вінницької області.

Представник Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації в судовому засіданні заперечив проти доводів, які зазначені в апеляційному поданні, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просить ухвалу залишити без змін, а апеляційне подання військового прокурора Вінницького гарнізону - без задоволення.

Представники Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" в засідання суду не з'явились.

Зважаючи на те, що про час і місце проведення судового засідання учасники судового процесу були повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду                    від 25 січня 2007 року, а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що нез'явлення в судове засідання представників Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" не перешкоджає переглядові справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, дослідивши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.2006р. Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України  в особі Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил ЗС України) звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" та Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про визнання недійсними договору №1 від 29.06.2006р. на інвестування будівництва житла для військовослужбовців у 96-квартирному житловому будинку №2 по вул.Жовтнева у м.Гайсин та додаткової угоди №1 від 17.08.2006р. до зазначеного договору, укладених між ТОВ "Надра" та Управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (а.с.6-10).

За наслідками розгляду даної позовної заяви судом першої інстанції, як наведено вище, винесено ухвалу про повернення позовної заяви на підставі п.1 ст. 63 ГПК України.

Судова колегія не погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

09.11.2004р. між Головним командуванням Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А0155) - Пайовиком та ТОВ "Надра" - Замовником було укладено договір №1193/Д/04/4 від 09.11.2004р. на будівництво житла в порядку пайової участі (а.с.11-14), згідно п.1.1 якого Пайовик бере участь у будівництві 96-квартирного житлового будинку по вул.Жовтнева, 2 в м.Гайсин Вінницької області з метою забезпечення житлом військовослужбовців.

До вказаного договору було укладено додаткові угоди - №1 від 01.12.2004р. та №2 від 01.09.2005р. (а.с.15-17), якими, зокрема, було встановлено, що Пайовик також бере участь у будівництві 30-квартирного житлового будинку по вул.Відродження, 23 у м.Гайсин Вінницької області, а також здійснено заміну Пайовика - Головного командування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України (військової частини А0155) його правонаступником - військовою частиною А0215 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України.

29.06.2006р. між ТОВ "Надра" та Управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації було укладено договір №1 на інвестування будівництва житла для військовослужбовців у 96-квартирному житловому будинку №2 по вул.Жовтневій в м.Гайсин (а.с.26-27).

Згідно п.1.1 вказаного договору його предметом є інвестування та придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, звільненим у запас або відставку за станом здоров'я, віком, вислугою років та у зв'язку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числі цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обов'язків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів на 2006р. згідно з переліком (Додаток №1) на загальну суму на момент укладення договору 1472328,00 грн.

Додатковою угодою №1 від 17.08.2006р. до зазначеного договору (а.с.29) було передбачено здійснення додаткового інвестування будівництва 4-х квартир для категорій військовослужбовців та учасників бойових дій в Афганістані у 96-квартирному житловому будинку по вул.Жовтневій, 2 в м.Гайсин Вінницької області.

Відповідно до  пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно  частини 1 статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про прокуратуру" прокурор має право вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист інтересів держави і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили. Прокурор має рівні права з іншими учасниками судового засідання.

Таким чином, обсяг і межі повноважень прокурора, який бере участь у судовому процесі, визначаються вказаним Законом та процесуальним законодавством України.

Статтею З6-1 Закону України "Про прокуратуру" визначені засади представництва прокуратурою інтересів держави в суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

При цьому підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Разом з тим, однією з форм представництва прокуратурою інтересів держави є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 29 ГПК України визначено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 АПК України прокурори та їх заступники подають до арбітражного (господарського) суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності (п.1 резолютивної частини рішення); під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу (ГПК) України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (п.2 резолютивної частини рішення).

Згідно Указу Президента від 15.12.1999р. №1752/99 "Про систему центральних органів виконавчої влади та Закону України "Про джерела фінансування органів державної влади" до системи органів виконавчої влади належать Кабінет Міністрів України, міністерства, агентства, служби адміністрації, департаменти, комісії, управління, палати, фонди, інспекції, бюро та інші центральні органи виконавчої влади і місцеві державні адміністрації.

В апеляційному поданні Військовий прокурор, зокрема, посилається на Указ Президента України від 21.08.1997р. №888/97, яким затверджено "Положення про Міністерство оборони України". Згідно п.1 вказаного Положення МО України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Відповідно до Закону України "Про Збройні Сили України" від 06.12.1991р. організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, об'єднань, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Як свідчать матеріали справи, Військовим прокурором Вінницького гарнізону пред'явлено позов в інтересах держави в особі Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України), а тому хибним є висновок господарського суду першої інстанції про те, що прокурором подано позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарювання, оскільки прокурором в позовній заяві обґрунтовано, в чому саме, в даному випадку, полягають порушення інтересів держави.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що повернення позовної заяви є помилковим.

Апеляційне ж подання Військового прокурора Вінницького гарнізону є обґрунтованим та підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Вінницької області від 18.12.2006р. у справі №8/87-06(02-2а) - скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання Військового прокурора Вінницького гарнізону, м. Вінниця задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2006 року                    у справі №8/87-06(02-2а) скасувати.

3. Справу №8/87-06(02-2а) передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Головуючий  суддя:                                                              Пасічник С.С.

судді::

Гулова А.Г.

Шкляр Л.Т.

Віддрук. 8 примірників:

1 - в справу,

2 - Військовому прокурору Вінницького гарнізону,

3 - Міністерству оборони України,

5 - Військовій частині А0215,

6,7 - відповідачам,

8 - в наряд