ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.
Справа № 2/138

за позовом  ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" м.Київ, бульвар Шевченка,18   в особі безбалансового підрозділу - Центру комунікаційних послуг Івано-Франківської філії    вул.Сахарова,32, м.Івано-франківськ,76000

до відповідача  УМВС України в Івано-Франківській області  вул. А.Сахарова,15,Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  Новосад С.В. - юрисконсульт, (довіреність №13-3-27 від 01.11.06р.)

Від відповідача:  Пендель О.Я. - юрисконсульт, (довіреність №12/186 від 15.02.07р.)

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення з відповідача 3967,87  грн. заборгованості, в тому числі 3179,50 грн. основного боргу  за експлуатаційне-технічне обслуговування засобів оповіщення  за період з 01.02.05 по 01.01.06р.; 109,37 грн. пені за період прострочки з вересня 2006 по лютий 2007; 560,10  грн. інфляційних та 118,90 грн. - 3% річних

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав .

Відповідач позов визнав в частині стягнення основного боргу, а вимоги позивача щодо стягнення нарахованих  інфляційних,  3% річних та пені вважає безпідставними і такими, що не підтверджені належним чином, оскільки розрахунок проведений з порушенням норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судом

в с т а н о в л е н о :

позивач  звернувся до суду з вимогою  про стягнення з відповідача 3967,87  грн. заборгованості, в тому числі 3179,50 грн. основного боргу  за експлуатаційне-технічне обслуговування засобів оповіщення  за період з 01.02.05 по 01.01.06р.; 109,37 грн. пені за період прострочки з вересня 2006 по лютий 2007; 560,10  грн. інфляційних та 118,90 грн. - 3% річних

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами  03.08.2004р.  було укладено Договір №415/1/25-240 "На експлуатаційне-технічне обслуговування засобів оповіщення", відповідно до якого позивач - ВАТ "Укртелеком"в особі   безбалансового підрозділу - Центру комунікаційних послуг Івано-Франківської філії  бере на себе зобов"язання  по експлуатаційно- технічному обслуговуванню засобів оповіщення, а відповідача - УМВС України в Івано-Франківській області повинен своєчасно вносити плату  за отримані послуги, а саме до 20 числа наступного місяця  за звітним (п.3.1 Договору).

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань  відповідач за період з 01.02.05 по 01.01.06р.  не оплатив вартість наданих позивачем послуг на суму 3179,50 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання

грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та

3% річних, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно 474,70 грн. інфляційних та 118,90 грн. - 3% річних. В решті заявленої суми інфляційних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Щодо стягнення пені, то слід зазначити, що ст. 232 ГК України передбачено: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено законодавством або договором, припиняється через 6 місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідач порушив вимоги вказаної норми і нарахував пеню  за період прострочки з вересня 2006 по лютий 2007, а слід було нараховувати  з 21.12.06 по 20.05.06. При вказаних обставинах, в стягненні пені слід відмовити за безпідставністю вимог

Таким чином, до стягення підлягає сума основного боргу з врахуванням інфляційних , що

становить  3654,20 грн. (3179,50 грн. основного боргу + 474,70 грн. інфляційних) та 118,90 грн. - 3% річних.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,625 ЦК України, ст.ст.173-175,193,232  ГК України,  ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача -  Управління МВС України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова,15 (код 08592193) на користь відповідача - ВАТ "Укртелеком", м.Київ, б-р Шевченка,18 в особі безбалансового підрозділу - Центру комунікаційних послуг Івано-Франківської філії    вул.Сахарова,32, м.Івано-франківськ   (код 01184835) -

3654,20 грн. грн. основного боргу з врахуванням інфляційних; 118,90 грн. - 3% річних

96,99 грн. держмита та 112,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

дата підписання рішення _________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович