overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07                                                                                 Справа № 15/363

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Ринок –Плюс", м. Красний Луч

до Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 27010 грн. 29 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.2007р. о 12 год. 05 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження вимог по стягненню матеріальних збитків;

- нормативне обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, які потягли завдання збитків;

5. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- пояснення щодо протиправності дій відповідача, які потягли завдання;

- Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                   Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.07                                                                                           Справа № 15/117

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Торговий дім «Майола»б/н і дати

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.07 р.

у справі № 15/117

за позовом ПП «Торговий дім «Майола», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фудз Трейд», м. Рівне

про стягнення в сумі 155 885,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись  ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 15/117.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 29.05.07 р. о 14 год. 40 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; належно завірені довіреності на отримання товару по кожній Т-Т. накладній; документально обґрунтований розгорнутий розрахунок позову з зазначенням транспортних документів, згідно яких отримано товар, сум товару; оригінали Т-Т. накладних для огляду

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати отриманого товару.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.07 р.
Справа № 34/198пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Асскон” м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/198пн.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 16:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити документи та учинити наступні дії: посвідчення на Представника

3.Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні дії: відзив на позовну заяву з доказом його надіслання позивачеві, посвідчення  на представника.

4.Сторонам забезпечити явку представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07                                                                                 Справа № 16/117

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі Новоайдарської сільської ради,

смт. Новоайдар Луганської області

до  С(ф)Г «Восток-Агро», смт. Новоайдар Луганської області

про   стягнення 597 грн. 90 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  23.03.07 о  10  год.  40  хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати заявника  надати :  визначити правові підстави позову в інтересах сільської ради з урахуванням вимог ст.. 121 Конституції України; чітко визначити які саме законні інтереси держави або органів влади та місцевого самоврядування порушені спірним договором та об’єм порушених прав; чітко визначити правові підстави заявлених вимог.

4.          Зобов’язати позивача надати:

-   докази обставин, вказаних у позовній заяві;

-   правові підстави заявленої до стягнення пені;

-  заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, акт звірення надати до суду.

4. Зобов’язати відповідача   надати:

-   відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу та прокурору;

-   при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

-   належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.  Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ С(ф)Г «Восток-Агро», смт. Новоайдар Луганської області, кв. 11 П’ятирічки, 4/12, код 31326904.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 8/222пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі
Луганської області, смт. Статично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.05.2007 р. о 14 год. 10 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

29.01.07р.

Справа № П11/74-07

Суддя Мельниченко І.Ф. ,
розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Реконд", м. Дніпропетровськ

до  ПП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 3 486, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного
найменування  відповідача.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 102 грн., перераховане  платіжним дорученням  НОМЕР_2. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна
заява НОМЕР_1. з додатками на 17 аркушах, в т.ч. платіжне доручення НОМЕР_2.
про сплату держмита, платіжне доручення НОМЕР_3 про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/379/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 10407,36грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 10 ” липня 2007 року о 10-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                             Справа  № 4/125

За позовом   Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської міської ради, м. Берегово

До  відповідача  ТОВ „Термал Перегіум”, м. Берегово

3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору   АПК  України Центральної ради кооперативного –профспілкового фізкультурно-спортивного товариства „Колос” в особі ЕВП  УСБ „Закарпаття”, м. Берегово

Головуючий Суддя         Л. С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –

Від відповідача –

Від 3-ї особи -

Суть спору: про визнання недійсним договору про дострокову оренду земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У судовому розгляді була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України з метою з’ясування сторонами деяких обставин справи, подання додаткових доказів та добровільного врегулювання спору, про що сторони повинні були повідомити суд.

Оскільки від сторін ніяких повідомлень про добровільне врегулювання спору не поступило, справу належить призначити до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на "22" червня 2007 р. о 12:00 .

2. Зобов’язати сторони подати суду:

Позивача –докази про добровільне врегулювання спору у разі такого.

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ,  затверджений проект відведення земельної ділянки, докази про добровільне врегулювання спору у разі такого.

3-тю особу - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення причин відмови від земельної ділянки, а також докази про те, ким сплачувався земельний податок за неї.

3.  Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л. С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № Б26/3-07

За заявою прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до ТОВ “Райполе”, с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Райполе”, с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

19.06.07р. до господарського суду, від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення повноважень Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Райполе”, с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області та призначення нового ліквідатора у справі,  розгляд якого слід призначити у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.07.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                 Н. М. Камша

< Боржник >< Список >05.07.07< на/об/о >12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа
№ 8/238ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Прокурора м. Лисичанська в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську,  м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Лисичанськ Луганської області

про звернення стягнення на активи 2901 грн. 35 коп.

при секретарі судового засідання
Качановській О.А.,

за участю прокурора Гришиної
Т.А., посвідчення № 912 від 29.03.07;

в присутності представників сторін:

від позивача -Татаренко О.Ю., -
держ.податк.інспектор, довіреність № 175/10 від 11.01.07;

від відповідача -не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурор
в інтересах держави в особі позивач звернувся до господарського суду з позовною
заявою, в якій заявлено вимоги про звернення стягнення на активи відповідача
податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі 2901 грн. 35, яка складється
із суми основного платежу у сумі 2881грн. 15 коп. та пені у сумі 20 грн. 20
коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 26.04.07р. було призначено попереднє засідання на
18.05.07р.

Позивач від адміністративного
позову не відмовився.

Керуючись статтями 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі № 8/238ад.

2. Призначити справу №8/238ад до
судового розгляду на «12»червня 2007 року о «14»год. «40»хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

Визнати явку в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07 р.                                                                               Справа № 1/238

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства  Фірма “Буддекор”, м. Макіївка

до  Мак?іївське відділення Донецько?го обласного філіалу АКБ “Укрсоцбанк”,                   м. Макіївка

про стягнення 18 465 г?рн. 63 коп..

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/238.Судове засідання призначити на  08.08.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/238

2.Судове засідання призначити на  08.08.2007р.    о  09год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду, довідку з державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки, явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2007 р.                                                             №  11/129

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши клопотання   Спільного підприємства  "ШтЮрМер ЛТД", м.Хуст       про забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду клопотання про  забезпечення адміністративного  позову шляхом заборони  відповідачу, Хустській  районній раді,  проводити конкурс  на право укладення договорів оренди вбудованих приміщень міжшкільного навчально-виробничого комбінату, який відбудеться  26.06.2007, до закінчення розгляду справи.

Своє клопотання позивач  мотивує    тим, що він,  на підставі договорів  оренди №№123 від 02.04.2001 та 145 від 06.05.2003, укладених з Хустською міською радою, яка на  той час була власником вказаних будівель, орендує вказані приміщення відповідно до 2011року. Отже, у випадку не вжиття судом відповідних  заходів існує очевидна небезпека заподіяння  значної шкоди  його правам, свободам та законним інтересам

Наведені  заявником обставини суд вважає такими, що заслуговують на увагу,   у зв"язку з чим його   клопотання  про забезпечення позову   підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.  Клопотання  СП "ШтЮрМер ЛТД"   про забезпечення позову задоволити.

2. Заборонити Хустській районній раді   проводити конкурс  на право укладення договорів оренди вбудованих приміщень міжшкільного навчально-виробничого комбінату, які розташовані у  м.Хуст  по вул.Карпатської Січі, №13-15 до вирішення адміністративної справи та набранням Постановою законної сили.

3. Ухвала  може бути оскаржена в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Виконання ухвали з питань забезпечення адмністративного позову здійснюється  негайно, в порядку, визначеному  законодавством  для виконання  судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                             Л.М.Якимчук
СУД
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

Справа № Б-12/6

за
позовом  Управління  Пенсійного фонду України в Калуському
районі  пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

до
відповідача  СТ "Зорепад"  вул. 600-річчя Голиня,Голинь,Калуський район,
Івано-Франківська область,77343

про
банкрутство

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про
порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі постановою суду від 15.02.2007 р. визнано
банкрутом СТ"Зорепад" , відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором майна боржника  арбітражного
керуючого  ОСОБА_1.

Ухвалою суду від  14.05.2007 р.
визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу на 14.08.2007 р.

Разом з тим , 17.07.2007 р. ліквідатором ОСОБА_1. подано суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс .

За таких обставин , слід визначити іншу дату судового засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу .

Керуючись  ст. 24  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу  на   20.07.07
о 10:20 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою:  м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

2. Зобов”язати ліквідатора  ОСОБА_1.
повідомити про судове засідання 20.07.2007 р.  всіх встановлених по справі кредиторів.

3. Про винесення даної ухвали
повідомити заявника , боржника , ліквідатора ОСОБА_1. (м.Калуш , АДРЕСА_1) ,
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                             Справа  № 10/97

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача ВАТ  „Хустський кар”єр”, Хустський район, с.Рокосово

про  стягнення суми 29794,53 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

Представники:

від позивача –Кайла Д.І.- юрисконсульт, довіреність № 267 від 23.01.07

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 29794,53 грн., в т.ч. 25880,34 грн. заборгованості за надані послуги  з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 1761,91 грн. пені, 1647,29 грн. інфляційних нарахувань, 505 грн. 3 % річних.

Представником позивача подано суду двосторонньо погоджену заяву про відкладення розгляду справи строком на 10 днів.

Клопотання сторін прийнято судом.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" липня 2007 р. о 11:15 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович