ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.05.07 р.                                                                                  Справа № 19/148пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Меліхова В.С., за довіреністю;

Від відповідача: Нікуліна І.О., за довіреністю.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Житло Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради в особі управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо призначення конкурсу на оренду нежитлового приміщення площею 114,4 мІ, розташованого на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Університетська у місті Донецьку, та зобов’язання Відповідача провести конкурс на оренду нежитлового приміщення площею 114,4 мІ, розташованого на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Університетська у місті Донецьку

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Житло Донецька” м.Донецьк звернулось до господарського суду з адміністративним позовом  до Донецької міської ради в особі управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо призначення конкурсу на оренду нежитлового приміщення площею 114,4 мІ, розташованого на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Університетська у місті Донецьку, та зобов’язання Відповідача провести конкурс на оренду нежитлового приміщення площею 114,4 мІ, розташованого на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Університетська у місті Донецьку.

Позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Відповідачу прийняття рішень та вчинення дій, направлених на вчинення правочинів щодо передачі в оренду нежитлового приміщення площею 114,4 мІ, розташованого на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Університетська у місті Донецьку, у будь-який спосіб, окрім проведення відповідного конкурсу. Розгляд клопотання відкладався в зв’язку з необхідністю визначення належного позивача у справі.

Ухвалою від 20.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №19/148пн.

22.05.07р. до матеріалів справи від позивача на виконання ухвали суду від 20.04.07р. надані копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідки про включення до ЄДР, довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2007р. надав повідомлення від 23.05.07р. про скасування довіреності № 1 від 03.05.07р., якою Харакоз К.С. був уповноважений представляти інтереси ТОВ “Будівельна фірма “Житло Донецька”.

Позивач наполягає на задоволенні адміністративного позову. Надав заяву (вх.№ 02-41/20815 від 23.05.07р.) про заміну неналежного відповідача по справі – Донецької міської ради в особі управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк на належного – Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м.Донецьк, вул. Артема, 98), оскільки відповідно до положення про Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, затвердженого рішенням Донецької міської ради від 20.04.05р. № 19/21, Управління комунальних ресурсів є виконавчим органом Донецької міської ради, якому делеговані функції щодо управління майном, що знаходиться у власності територіальної громади м.Донецька, та є окремою юридичною особою.

Вивчивши надані до справи документи стосовно заміни відповідача у справі, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивачем також заявлене клопотання (вх.№ 02-41/20814 від 23.05.07р.) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради прийняття рішень та вчинення дій, направлених на вчинення правочинів щодо передачі в оренду ПП “Українська агенція нерухомості” нежитлового приміщення площею 114,4 кв.м., розташованого на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Університетська у місті Донецьку у будь-який спосіб, окрім проведення відповідного конкурсу.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити. Надав заперечення (вх.№ 02-41/20813 від 23.05.07р.), в яких Управління комунальних ресурсів позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки згідно п. 5.4 договору оренди № 489 нежитлового приміщення загальною площею 114,4 кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.. Університетська, 55, укладеного між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради та ПП “Українська агенція нерухомості” 17.04.06р., передбачено, що орендар після спливу строку дії договору має переважне право на продовження дії договору. Згоду на продовження строку оренди надає Донецький міський голова.

Переважне право на продовження також закріплено ст. 770 Цивільного кодексу України та п. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”

Приватне підприємство “Українська агенція нерухомості” є належним орендарем, який виконував усі істотні умови договору оренди, заборгованості по орендній платі не має.

14.03.07р. листом № 1/8-4453, тобто до спливу строку дії договору, ПП “Українська агенція нерухомості” звернулось до Донецького міського голови з проханням продовжити договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Університетська, 55.

Також листом № 37 від 27.03.07р. ПП “Українська агенція нерухомості” звернулось до КП “СЄЗ Ворошиловського району м.Донецька”, що є балансоутримувачем нежитлового приміщення за адресою: м.Донецьк, вул. Університетська, 55 про згоду на продовження дії договору оренди.

Листом № 08/6-351 від 27.03.07р. КП “СЄЗ Ворошиловського району м.Донецька” повідомило ПП “Українська агенція нерухомості”, що не заперечує проти продовження терміну дії договору оренди № 489 від 17.04.06р.

За приписами ст. 764 Цивільного кодексу України договір вважається поновленим за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, після закінчення договору.

Вищевикладене свідчить про відсутність заперечень сторін проти продовження договору оренди № 489, тому розпорядженням голови Донецької міської ради від 02.05.07р. № 441 відповідний дозвіл було отримано, договір є продовжений додатковою угодою від 03.05.07р.

В підтвердження посилається на наявність судової практики, зокрема на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.07р.та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.07р. по справі № 8/17пд.

Вважає безпідставним посилання позивача на протиправну бездіяльність відповідача щодо проведення конкурсу на оренду нежитлового приміщення, оскільки спірне майно було передано ПП “Українська агенція нерухомості” в оренду ще у 2006р., норми ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” не мають розповсюджуватись на правовідносини, які виникли до 2007р.

Територіальна громада м.Донецька в особі Донецької міської ради є власником комунального майна – нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Університетська, 55, який відповідно до положень ст. 319 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України “Про власність” володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, Управління комунальних ресурсів не порушувало діючого законодавства.

В підтвердження своїх заперечень надав копії договору оренди № 489 від 17.04.06р., листа  КП “СЄЗ ворошиловського району м.Донецька” від 27.03.07р. № 08/6-351, розпорядження Донецького міського голови від 03.05.07р. № 441, додаткової угоди від 03.05.07р. до договору оренди нерухомого майна від 17.04.06р., рішення господарського суду Донецької області від 27.03.07р.та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.07р. по справі № 8/17пд.

З огляду на вищевикладене представник відповідача вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідачем було заявлено клопотання (вх.№ 02-41/ від 23.05.07р.) про залучення до участі у справі  в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного підприємства “Українська агенція нерухомості”, з яким було продовжено договір оренди нежитлового приміщення площею 114,4 кв.м., розташованого на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Університетська у місті Донецьку, оскільки позовні вимоги ТОВ “Будівельна фірма “Житло Донецька” зачіпають інтереси ПП “Українська агенція нерухомості” як орендаря.

Приймаючи до уваги викладені відповідачем доводи, суд задовольняє клопотання про залучення до участі у справі  в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного підприємства “Українська агенція нерухомості”.

Представник позивача в зв’язку з тим, що він був проінформований про продовження договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Університетська, 55, додатковою угодою від 03.05.07р. лише у судовому засіданні 23.05.07р., заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу прийняття рішень та вчинення дій, направлених на вчинення правочинів щодо передачі в оренду ПП “Українська агенція нерухомості” нежитлового приміщення площею 114,4 кв.м., розташованого на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Університетська у місті Донецьку у будь-який спосіб, окрім проведення відповідного конкурсу.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст.11, 23,  52, 53, 58, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ТОВ “Будівельна фірма “Житло Донецька” м.Донецьк про заміну неналежного відповідача – Донецької міської ради в особі управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк на належного – Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Замінити Донецьку міську раду в особі управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк на належного відповідача – Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м.Донецьк, вул. Артема, 98).

Задовольнити клопотання Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради  про залучення до участі у справі  в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство “Українська агенція нерухомості” .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство “Українська агенція нерухомості” (83000, м.Донецьк, пл. Конституції, 1).

Відкласти проведення попереднього судового засідання на 31.05.07р. на 09-30год.

Відкласти розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Відповідачу прийняття рішень та вчинення дій, направлених на вчинення правочинів щодо передачі в оренду нежитлового приміщення площею 114,4 мІ, розташованого на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Університетська у місті Донецьку, у будь-який спосіб, окрім проведення відповідного конкурсу на “31” травня 2007 року, на 09 год. 30 хв.

1.           Зобов’язати позивача надати:

-          документи, що підтверджують правовий статус позивача;

-          оригінал довіреності на представника  у відповідності ст.ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду),;

-          обґрунтувати документово необхідність застосування заходів забезпечення позову;

-          документи, що подавались до відповідача з метою отримання права на оренду спірного приміщення;

-          письмові пояснення на відзив, наданий відповідачем;

-          всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

2.          Зобов’язати відповідача надати:

-          оригінал довіреності на представника  у відповідності ст.ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

-          довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу);

-          довідку про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

-          оригінали документів, наданих у матеріали справи;

-          підтвердити правовий статус спірного приміщення;

-          документи, що стали піждставою для продовження дії договору оренди з ПП “Українська агенція нерухомості” ;

-          письмові пояснення про законодавчі підстави недотримання ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007рік”.

3.          Зобов’язати третю особу надати:

-          документи, що підтверджують правовий статус;

-          оригінал довіреності на представника  у відповідності ст.ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

-          довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу);

-          письмові пояснення по суті позову;

-          документи щодо укладення договору оренди спірного приміщення (оригінали для огляду, копії у справу).

Суддя

Суддя                                                                        Н.М. Дучал

Вик. Москалик В.В.

Надруковано 4 екземплярів:

1 – позивачу;

1 – відповідачу; 1 – третій особі;

1– у справу