СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.07                                                                                 Справа № 5/272

Суддя Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Перевальскої виправної колонії № 15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення  60008 грн. 53 коп.

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –Борунова О.П., дов. від 04.01.07. №42,

Каліновський Р.В., дов. від 19.04.07. №230,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 58269,75грн., згідно договору про постачання електричної енергії від 31.12.04. № А 5403, за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті електроенергії на суму 32739,50грн. (по рахунках, отриманих відповідачем 04.01.07.): пеню в сумі 1174,14грн. за період з 10.01.07. по 27.03.07., інфляційні нарахування в сумі 360,13грн. за період з 01.01.07. по 28.02.07., 3% річних в сумі 204,51грн.

Відповідач відзивом від 14.05.07. № 26/1525 на позовну заяву визнав позов в обсязі заявленої вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 58269,75грн. згідно договору про постачання електричної енергії від 31.12.04. № А 5403. В частині решти вимог відповідач заперечив доводи позивача та вказав, що він не отримав розрахунку позову і не має можливості перевірити нарахування санкцій.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” /позивач у справі/ та Перевальскою виправною колонією № 15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганської області було укладено договір про постачання електричної енергії від 31.12.04. № А 5403, за умовами якого ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання постачає, а відповідач у справі отримує та оплачує електричну електроенергію на умовах, визначених у договорі (додатках до договору) і на підставі пред’явлених позивачем рахунків протягом 5 днів з дня отримання рахунку.

На виконання умов договору позивач поставляв за період з жовтня 2006 року по лютий 2007 року електроенергію, але відповідач не оплатив отримані ним рахунки за вказаний період часу, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 58269,75грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем обов’язків по оплаті електроенергії, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 1174,14грн. за період з 10.01.07. по 27.03.07. на підставі умов пункту 4.4.1 вказаного договору та на підставі правил ст.625 ЦК України позивач просить стягнути інфляційні нарахування в сумі 360,13грн. за період з 01.01.07. по 28.02.07., 3% річних в сумі 204,51грн.

Відповідач позовні вимоги визнав на суму 58269,75грн., проти решти вимог заперечив, але доказів та обґрунтування заперечень не надав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову в частині 58269,75грн, пред’явленого заявником  на підставі договору про постачання електричної енергії від 31.12.04. № А 5403, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. За таких обставин,  і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу надану послугу по постачанню електроенергії, суд приймає визнання відповідачем позову на суму 58269,75грн.

Вимогами ст.625 ЦК України встановлено обов’язок боржника (відповідача), який прострочив строк виконання зобов’язання, сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Відповідач не оплатив у встановлений договором термін вартість спожитої електроенергії,  тому слід задовольнити позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 360,13грн. за період з 01.01.07. по 28.02.07., 3% річних в сумі 204,51грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті електроенергії, з відповідача слід стягнути пеню в сумі 1174,14грн. за період з 10.01.07. по 27.03.07. на підставі умов пункту 4.4.1 договору про постачання електричної енергії від 31.12.04. № А 5403 та ст.ст.231,232 ГК України, оскільки умови договору для відповідача є обов’язковими і порушення ним обов’язку по оплаті електроенергії підтверджено належним чином матеріалами справи.

За таких підстав, позов слід задовольнити у повному обсязі з віднесенням судових витрат  з суми позову на відповідача згідно з вимогами ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193,231,232 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись  ст. ст.  22,33,34,43,44, 49, п.5ст.78,ст.ст.82, 84, 85 ГПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

1.     Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Перевальскої виправної колонії № 15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганської області, м. Перевальськ Луганської області, вулиця «Тевелєва», 1, ід. код 08562766 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», ід. код 31443937 борг  за спожиту активну електроенергію у сумі 58269,75грн., пеню в сумі 1174,14грн., інфляційні нарахування в сумі 360,13грн., 3% річних в сумі 204,51грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 600,09грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –29.05.07.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна