СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

19 червня 2007 року
Справа № 20-5/138

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Москаленко Ольга Сергіївна, довіреність № 2 від 07.12.06, товариство з обмеженою відповідальністю "Луіджи"

відповідача: Дорофєєв Денис Анатолійович, довіреність № 9/31 від 15.01.07, Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України;

третьої особи: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "АН "Адмирал";

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 15.05.2007 у справі № 20-5/138

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи" (пр. Жовтн. Революції, 57-23,Севастополь,99057)

до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Леніна, 48,Севастополь,99011)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:  товариство з обмеженою відповідальністю "АН "Адмирал"  (вул. Адм. Октябрьського, 3-1,Севастополь,99011)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „Луіджи”, звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до відповідача -  Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання рішення № 27/02-07-РШ від 06.03.2007 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про накладання штрафу” недійсним, обґрунтовуючи свої позовні вимоги  тим, що спірне рішення прийнято з порушенням діючого законодавства України.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.05.2007 у справі № 20-5/138 (суддя І.В. Євдокимов) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи" задоволено.

Рішення Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27/02-07-РШ "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про накладення штрафу" визнано недійсним.

Не погодившись з рішенням суду, Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

У зв'язку з відрядженням судді Видашенко Т.С. та відпусткою судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2007, здійснено заміну суддів Видашенко Т.С. та Котлярової О.Л. на суддів Фенько Т.П. та Ткаченка М.І.

У судове засідання 19.06.2007 представник третьої особи не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившогося представника третьої особи.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

06.03.2007 відносно товариства з обмеженою відповідальністю „Луіджи”, Севастопольським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 27/02-07-РШ „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про накладання штрафу” на підставі статті 21, 30 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”, статті 62 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, яким визнаний факт недобросовісної конкуренції з боку позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю „Луіджи” зобов’язано у тридцятиденний строк припинити порушення шляхом припинення випуску печатного видання під назвою „Курьер”, яке розміщує платні оголошення громадян та суб’єктів господарювання. Рішенням також на позивача накладені штрафні санкції в сумі 3000,00 грн.

Відповідач в своєму рішенні  посилався на порушення позивачем статей 1, 4 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” відповідно до яких недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності, також є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг, інших позначень, а також рекламних матеріалів, упаковки товарів, назв літературних, художніх творів, періодичних видань, зазначень походження товарів, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (підприємця), який має пріоритет на їх використання. Використання у фірмовому найменуванні власного імені фізичної особи не визнається неправомірним, якщо до власного імені додається який-небудь відмітний елемент, що виключає змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (підприємця).

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2006 товариство з обмеженою відповідальністю „Луіджи” зареєструвало рекламну газету „Курьер” в Управлінні юстиції м. Севастополя. Реєстрація газети здійснена під назвою „Курьер” так як станом на 01.12.2006 іншої газети „Курьер” в Севастопольському міському управлінні юстиції зареєстровано не було.

13.01.2007 позивач видав та розповсюдив перший номер газети „Курьер”, являючись власником патенту на промисловий зразок № 13517 газети під назвою „Курьер”.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АН „Адмірал” 28.12.2006 здійснив реєстрацію в Севастопольському міському управлінні юстиції газету з похідною назвою „Курьер+”, де у назві даданий відмітний елемент, що виключає змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкту.

Таким чином, вищевказаних порушень позивачем не було допущено.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „АН „Адмірал” було створено шляхом реорганізації приватного підприємства „АН Адмирал”, який є засновником рекламно-інформаційної газети „Курьер”. Газета „Курьер” видається у м. Севастополі приватним підприємствам „АН Адмирал” з 1997 року та його правонаступником -товариством з обмеженою відповідальністю „АН „Адмірал” з 1999 року.

05.09.2003 вказана газета перереєстрована у Республіканському комітеті з інформаційної політики, телебаченню та радіомовленню Автономної Республіки Крим зі сферою розповсюдження –місцева в межах Автономної Республіки Крим, однак, як встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю „АН „Адмірал” продовжує розповсюджувати газету на території м. Севастополя без відповідної реєстрації, так як АР Крим та м. Севастополь є різними адміністративно-територіальними одиницями.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України „Про Автономну Республіку Крим” місто Севастополь є адміністративно-територіальною одиницею загальнодержавного підпорядкування і не входить до складу Автономної Республіки Крим. Статус міста Севастополя визначається законами України.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 12 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації в разі зміни засновника (складу співзасновників), назви, мови, сфери розповсюдження видання. Зміна засновника (складу співзасновників) повинна оформлятися угодою між засновником (співзасновниками) і його правонаступником, укладеною відповідно до вимог цивільного законодавства України. Ця угода є підставою для подання правонаступником заяви про перереєстрацію.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позивач здійснював свою діяльність відповідно до правил, торговими та іншими чесними звичаями у підприємницької діяльності, не використовував фірмової назви ТОВ „АН „Адмірал”, а також рекламних матеріалів, назв літературних, художніх видань, періодичних видань, позначення походження товарів, які належать ТОВ „АН „Адмірал”, що могло б привести до змішення з діяльністю ТОВ „АН „Адмірал”.

З урахуванням викладеного, вимоги Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду міста Севастополя - відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

2.  Рішення господарського суду міста Севастополя від 15.05.2007 у справі № 20-5/138 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді