ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.9 год. 30 хв.                     Справа № 12/74

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Лавриненко Л.М.

при секретарі                         Приходько Т.С.

за участю:

представника

позивача:    Крачок  О.В. –довіреність  від 04.01.06р.

відповідача:  Приходько М.М. –довіреність  № 3-161511 від 07.10.06р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот",  пр. Миру, 194, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення.

С У Т Ь   С П О Р У:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/74 за позовом Відкритого акціонерного товариства  "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот"  до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради  про визнання недійсним рішення   № 28 від 18.02.2002 року виконавчого комітету Чернігівської міської ради „Про заміну статусу гуртожитків” в частині „надати статус житлового фонду будинку гуртожитку по проспекту Миру, 201 і закріпити кімнати за прописаними та проживаючими сім’ями в даному будинку на час прийняття рішення”.

Представник відповідача в судовому засіданні  проти  позову заперечував та заявив клопотання про закриття провадження у  даній справі у зв”язку з тим, що є постанова господарського суду по справі  № 15232 за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради  про визнання незаконним  рішення № 28 від 18.02.2002 року виконавчого комітету Чернігівської міської ради „Про заміну статусу гуртожитків”, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував. Посилаючись на те, що подано позову їм заявлені інші підстави визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чернігівської  міської  Ради..

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

Відповідно до частини третьої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони:

1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією  та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими  несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, адміністративні суди у вищевказаних справах перевіряють рішення суб’єкта владних повноважень в повному обсязі незалежно від підстав його оскарження.

Поняття визнання незаконним акту та визнання його недійсним є тотожними, оскільки при розгляді   спорів   за вказаними предметами, суд  досліджує та оцінює відповідність оспорюваного акту вимогам чинного законодавства.

Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Постановою господарського суду  Чернігівської області  від 18.09.2006 року по справі № 15/323  за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради  про визнання незаконним  рішення № 28 від 18.02.2002 року виконавчого комітету Чернігівської міської ради „Про заміну статусу гуртожитків”, у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено у зв”язку з необґрунтованістю. Зазначена постанова суду набрала законної сили і в установленому чинним законодавством порядку  не була оскаржена.

Таким чином Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" повторно звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради  про визнання недійсним рішення № 28 від 18.02.2002 року виконавчого комітету Чернігівської міської ради „Про заміну статусу гуртожитків”, по якому 18.09.2006 року вже було прийнято господарським судом Чернігівської області постанову по справі № 15/232 про відмову в задоволенні позовних вимог  позивача.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, суд доходить висновку, що   провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю..

Керуючись ст.ст.2,14, п.3 ч.1 ст.121, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  ухвала суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції подається протягом п”яти  днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали в  повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може  бути подана  без попереднього   подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                 Л.М.Лавриненко