суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" червня 2007 р.
Справа № 16/1458

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Гансецького В.П.

при секретарі Байдала І.Г.

за участю представників сторін

від позивача Ковальчук П.П., дов. від 23.05.07р.

від відповідачаОСОБА_2., паспорт НОМЕР_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору  і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській  області (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(м.Житомир)

про стягнення 1700,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в доход
державного бюджету України 1700,00 грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу за
порушення законодавства, що регулює порядок торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору
України.

Представник позивача позов підтримав, зокрема зазначив, що
фінансові санкції  згідно рішення НОМЕР_1
до відповідача застосовані правомірно.

Представником позивача в судовому засіданні повідомлено про
реорганізацією позивача - Регіонального управління  Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Житомирській  області -
24.01.07р., в результаті якої правонаступником в частині позовних вимог у даній
справі є Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській
області (Копія наказу №19-0 від 14.03.07р.((а.с.24)). На цій підставі
представник просить замінити позивача у справі.

Відповідач в листі від 05.06.07р. (відзиві на позовну заяву,
а.с.26) та в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечила, вважає дії
позивача неправомірними по винесенню вказаного рішення, посилаючись на
відсутність її вини в тому, що продавець не догледіла за належним зберіганням
марки акцизного збору, у зв'язку з цим просить в позові відмовити.

Відповідач в судовому засіданні також повідомила про зміну свого
прізвища - з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у зв'язку з вступом до шлюбу (паспорт НОМЕР_2).

Згідно зі ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її
правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача у
справі - Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Житомирській  області його
правонаступником - Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у
Житомирській області (АДРЕСА_1), та відповідача у справі ОСОБА_1 на  ОСОБА_2 АДРЕСА_2).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.07р. працівниками РУ ДААК ДПА України у Житомирській області
була проведена перевірка магазину підприємця ОСОБА_1., розташованого АДРЕСА_3
на предмет дотримання вимог законодавства, яке регулює порядок торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що складено акт перевірки
НОМЕР_3.(а.с.6,7).

Проведеною перевіркою, крім іншого, було встановлено порушення
ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.95р. №481/95-ВР (далі Закон), а саме зберігання,
транспортування, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору
встановленого зразка, зокрема, було встановлено факт зберігання на місці
торгівлі одної пляшки вина "Монастирська ізба" (напівсухе, червоне;
міцністю 9-12%; ємністю 0,7л.; дата виготовлення 29.05.06р.; виробник ТОВ
СП"Аквавінтекс", Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське)
без марки акцизного збору.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.7 Закону України "Про акцизний
збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.95р. № 329/95-ВР,
забороняється    ввезення,    зберігання, транспортування, прийняття на
комісію з метою продажу та  реалізації  на
території України
алкогольних  напоїв  та тютюнових виробів,  на яких немає марок акцизного збору
встановленого зразка.

Відповідно до п.29 "Правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від
30.07.96р. № 854, суб'єкти
господарської  діяльності
(юридичні та фізичні особи),   які  мають
право  на  роздрібну
торгівлю  алкогольними напоями,   та
їх  працівники  зобов'язані
дотримуватись  Законів
України  "Про  захист
прав споживачів", "Про державне регулювання  виробництва
і  обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", "Про
забезпечення   санітарного   та
епідемічного  благополуччя
населення", цих Правил, Порядку заняття торгівельною діяльністю   і
правил  торгівельного  обслуговування  населення, затверджених  постановою
Кабінету  Міністрів України від 8
лютого 1995  р. N 108, та інших нормативних
документів прямо чи/та побічно регламентуючих торгівельну діяльність. За їх
порушення працівники несуть відповідальність згідно  із законодавством.

Відповідно до абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. №481/95-ВР, яка
передбачає за даний вид правопорушення відповідальність шляхом застосування до
суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафів в
розмірі -  100 відсотків вартості товару,
але не менше 1700 гривень та на підставі вказаного акту перевірки позивачем
було прийняте рішення від НОМЕР_4 про застосування до відповідача фінансових
санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (а.с.5).

Господарський суд вважає, що матеріалами справи доведено, що
відповідач, здійснюючи свою підприємницьку діяльність, зокрема при реалізації
алкогольних напоїв, не дотрималась вищезазначеного законодавства, у зв'язку з
чим до неї обгрунтовано було застосовано фінансові санкції.

Вищевказане рішення було надіслане відповідачу 14.03.07р. та
отримане нею 22.03.07р., що підтверджується відповідним поштовим відправленням
(а.с.4).

Відповідно до останнього абзацу ст.17 вказаного Закону, дії
органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону та прийняті
ними рішення про застосування фінансових санкцій, можуть бути оскаржені в
місячний термін у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.17 зазначеного Закону, у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових
санкцій сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій у
встановленому порядку не оскаржував, доказів сплати штрафу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі - 1700,00 грн. штрафу.

Заперечення відповідача не беруться господарським судом до уваги,
оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства та не спростовують факту
допущеного порушення Закону.

Судові витрати по сплаті судового збору стягненню не підлягають
відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний НОМЕР_5, зареєстрованої АДРЕСА_2 в
доход державного бюджету України на рахунок 0002 в УДК у Житомирській
області, МФО 811039, код банку 22062319, код клатежу 21081100 - 1700,00грн. штрафу.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення
шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі
відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня
складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Дата виготовлення постанови в повному обсязі 06.06.07р.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.