ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.07.07 р.                                                                           Справа № 20/141

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профіт”, м.Донецьк

про стягнення 1907122,48 грн.

Суддя  О.Є.Донець

Представники сторін:

від позивача: Ковальов О.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профіт”, м.Донецьк, про стягнення 1907122,48 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 015/817 від 28.03.2005р. із додатками; платіжне доручення № 1868 від 05.07.2005р.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За даними господарського суду Донецької області, 16.03.2007р. по справі № 42/13б було винесено ухвалу, відповідно до якої затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профіт”, м.Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83017, м.Донецьк, б.Шевченка, 27, юридичну особу – банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю „М-Профіт”, м.Донецьк ліквідовано, провадження по справі припинено.

Як зазначено у даній ухвалі, ухвалою суду від 23.01.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк.

Постановою від 05.02.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Куц Д.Г.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 16.03.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Донецький міський центр зайнятості, Управління виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському р-ні. м. Донецька, Калінінську районну виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецька, УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька, ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька. З вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк звернувся ще один – ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька.

Керівний орган Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, згідно із ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2007р. по справі № 42/13Б, відповідача – ТОВ „М-Профіт” ліквідовано.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, якого ліквідованої юридичної особи.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.          Відповідно до п. 6

Приймаючи до уваги, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2007р. по справі № 42/13б Товариство з обмеженою відповідальністю „М-Профіт”, м.Донецьк ліквідовано, розгляд справи № 20/141 по суті є неможливим, у зв’язку з чим, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно із ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Пунктом 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993року «Про державне мито» передбачені підстави повернення державного мита.

Пунктом 9 Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994р. „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” визначено, що державне мито підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України державне мито поверненню не підлягає.

За даних обставин суд витрати по сплаті державного мита покладає на позивача.

Керуючись п. 6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профіт”, м.Донецьк, про стягнення 1907122,48 грн., – припинити.

.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.