ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.07 р.                                                                               Справа № 39/184

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікгрін» м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реміт плюс» м. Донецьк

про  стягнення 14 280 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Петренко В.А. – директор;

від відповідача: Ковальов Є.П. – директор;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікгрін» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реміт плюс» м. Донецьк,  про стягнення заборгованості в сумі 14 280 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № ВиР від 07.12.2006 р. та додатки до нього, накладну № ВН-0000033 від 07.12.2006 р., податкову накладну, претензію № 1 від 30.12.2006 р., відповідь на претензію № 1 від 30.01.2007 р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2007 р.

Відповідач наявність заборгованості підтвердив, позовні вимоги на суму 14 280 грн. 00 коп. визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07.12.2006 р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікгрін» м. Донецьк, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Реміт плюс» м. Донецьк, укладено договір купівлі-продажу № ВиР, який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору позивач зобов’язався передати відповідачу продукцію визначену п. 1.1 Договору, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити вартість поставленої продукції.

На виконання умов Договору позивач, згідно накладної № ВН-0000033 від 07.12.2006 р. поставив відповідачу обумовлену Договором продукцію батарею стаціонарну 30*5SD OPzS 500-50v на суму 14 280 грн. 00 коп.

Відповідачем прийнято товар прийнято, що підтверджується підписами сторін на означеній накладній.

Відповідно до п.п 1.1, 4.1 Договору відповідач зобов’язаний оплатити вартість  поставленої продукції протягом 10 календарних днів з моменту фактичного отримання продукції.

Відповідач факт поставки продукції підтвердив, заборгованість на суму 14 280 грн. 00 коп. визнав у повному обсязі.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 14 280 грн. 00 коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не заперечується, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікгрін» м. Донецьк – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реміт плюс» м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікгрін» м. Донецьк заборгованість в сумі в сумі 14 280 грн. 00 коп., витрати за державним митом в сумі 142 грн. 80 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя