overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"23" липня 2007 р.

Справа № 5/65-71А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за
позовом Підприємця ОСОБА_1

до
відповідачів: 1)Маневицької селищної ради;

2)Комунального
підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»

про
визнання права власності на нерухоме майно

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив :

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду на 07.08.2007р. на 11год.00хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі,
54а.

4.Зобов'язати
сторони надати суду:

позивача: оригінали
доказів, наданих суду в копіях згідно додатку до позовної заяви;

відповідачів: Пояснення з
приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

5.Визнати явку представників
обов'язковою.

6.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки
згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на
звороті).

7.Копії
даної ухвали направити відповідачам.

8.Справа
буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  5/109/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської
області, м. Вознесенськ, вул.Кірова,5/2

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення недоїмки по внесках на
загальнообов'язкове державне страхування у сумі 251,62 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати сторонам.

3.
Зобов`язати до 10.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/284-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07р., яка набрала законної сили  03.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 2/61

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль"

на  постанову

та додаткову постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 року
Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2006 року

у справі за позовом
Державного підприємства "Кримські генеруючі системи"

до

1)          ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль";
2)          Фонду державного майна України"

про

визнання недійсним договору оренди та погодження щодо укладення договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 року та додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2006 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 02.08.2007р. о 1040 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 16/350ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе", с.Височинівка Марківського району Луганської області

про стягнення 7637 грн. 37 коп.

при секретарі судового засідання Агафоновій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача  - Балаба Т.М., довіреність від 15.01.07. № 03-01/67;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь держбюджету України суми несплачених адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4 % нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році в розмірі 7637 грн. 37 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Попереднє судове засідання відкласти на 06.07.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,  о  12  год. 50  хв. в каб. № 307.

2.Зобов"язати позивача надати:

- заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

- документальне підтвердження кількості незайнятих інвалідами робочих місць на підприємстві відповідача за заявлений період, обґрунтувати з врахуванням  даних, зазначених відповідачем у звітах  ф 10-1 (річна);

- визначити, документально підтвердити дату отримання відповідних звітів відповідача за заявлений період за формою №10-ПІ;

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

- документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;

- при сплаті заборгованості -   документальне підтвердження;

3.Зобов"язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

- документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;

- при сплаті заборгованості -   документальне підтвердження;

- докладний нормативно обґрунтований розрахунок середньорічної заробітної плати на підприємстві відповідача у 2006 році;

звітність за формою № 10 - ПІ за 2006 рік;

- докази  включення заходів щодо створення робочих місць для інвалідів;

- докази інформування державної служби зайнятості, місцевого органу соціального захисту населення та відділення  Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів (листування з відповідними органами);

- відповідні акти перевірок податкових органів відносно спірного питання за заявлений період (витяги з цих актів стосовно спірних питань –до справи).

6.Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 375/12-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Кагарлицького районного споживчого товариства

на постанову
від 02.06.05 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

та на рішення
від 13.01.05

у справі
№375/12-04

господарського суду
Київської області

за позовом
Київської обласної спілки споживчих товариств

до
Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради

третя особа
Кагарлицького районного споживчого товариства

про
визнання недійсним рішення

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.08.07 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.06.2007 р.                                                                                справа №  1/350

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Акулової  Н.В. , Гези  Т.Д.

Представники сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:
Костенко Н.І. (довіреність №01/4-1442 від 07.06.2007року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ставр” м.Єнакієве Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
10.05.2007року

у справі
№1/350  (суддя Азарова З.П.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ставр” м.Єнакієве Донецької області

до
Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве Донецької області

про
стягнення 25 059 грн. 56 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ставр” м.Єнакієве Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2007року у справі №1/350.

У судове засідання представник позивача, заявника скарги,  не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.  Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №6823960.

У зв’язку з тим, що ухвалою  про порушення апеляційного провадження від 25.05.2007р. апеляційний суд зобов’язав явку представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції  для дачи пояснення обов’язковою,  а відповідно до ст.ст.42,43  Господарського процесуального кодексу України принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом встановлює однаковий процесуальний статус для всіх учасників судового процесу, судова колегія вважає необхідним розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99, 101Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  18.07.07 о  13:45, зал судових засідань № 9

Зобов'язати заявника скарги надати письмові пояснення щодо неявки у судове засідання 20.06.2007р.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Н.В.  Акулова

Т.Д.  Геза

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1957-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 14:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1521-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
АДРЕСА_2   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/8-07/02-2а

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду Укарїни у Барському районі, м. Бар

до: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в Барському

районі, м. Бар

про                стягнення 76362,29 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 544/06-25/08 від 21.03.2007р. управління Пенсійного фонду Укарїни у Барському районі про стягнення з   відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Барському районі заборгованості в розмірі 76 362 грн. 29 коп..

28 березня 2007 до суду  від позивача надійшла заява за № 586/06-25/08 від 27.03.2007р. про відкликання позовної заяви з метою доопрацювання матеріалів,  що відповідно до п.2.ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення позовної заяви

Виходячи з викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №544/06-25/08  від 21.03.07  на  4аркушах разом з матеріалами   повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляює права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства Укарїни  дана ухвала може бути оскаржена. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254  КАСУ після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа №  10/112/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Жовтневому районі
Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а)

до
відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
10.04.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 06.04.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2007 року.                                                          Справа     № 10/136

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівторгбуд", , вул. Ушинського 109 км, м.Чернігів,14014

Відповідач:          Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Белінського 11, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1168 грн.

Суддя  С.А. Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Митькевич І.В. довіреність № 245/1718 від 21.05.2007 повноважний представник

відповідач: не з’явився

Позивач звернувся до суду з  позовною заявою  стягнення з відповідача  боргу в сумі 1168,00 грн.

Відповідач витребувані судом документи не надав, повноважених представників в судове засідання не направив. Про час  і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання  та  ненаданням ним витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти 31.05.2007 року на 09:15.

2.          Позивачу: направити повноважного представника в судове засідання .

5.  Відповідачу:  надати відзив на позов, забезпечити явку представника, надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідачу  звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                    С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/77-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.07р., яке набрало законної сили  28.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.

№ Б-39/111-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Державної податкової інспекції в
Київському районі міста Харкова

на постанову

господарського суду Харківської
області від 11.04.2007

у справі
господарського суду

№ Б-39/111-06
Харківської області

за заявою

Голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю “КАПІТАЛ-СЕРВІС-ХХI”

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “КАПІТАЛ-СЕРВІС-ХХI”

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі
міста Харкова до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 27.06.2007 о 12 год. 05 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                              Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко