СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.07                                                                                 Справа № 9/142пн-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват-Бізнес ЛТД», м. Красний Луч Луганської області

до Державної виконавчої служби м.  Красний Луч

Третя особа –Державне підприємство «Донбасантрацит», м. Красний луч

про скорочення строків зупинення виконавчого провадження

в присутності представників:

від позивача –Удовик О.П., директор, паспорт  ЕК 463228,

від відповідача - Глушков В.Ю., голов.держ.виконавець, дов. від 15.01.07,

від 3-ї особи - Ошиєвська Н.Л., дов. №1-1/43 від 12.01.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога в якій він просить постановити ухвалу, якою скоротити строк зупинення виконавчого провадження №504/2-06(2274571) з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №3/603 від 23.12.2005року про стягнення з ДП “Донбасантрацит” на користь  ТОВ “Віват –Бізнес ЛТД” боргу в сумі 97308 грн. 38 коп. до набуття вказаної ухвали законної сили, та поновити зазначене виконавче провадження.

Відповідач, ДВС, у попередньому судовому засіданні письмово пояснив, що виконавче провадження за наказом господарського суду № 3/603 від 23.12.05р. на підставі п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.99р. № 606-ХІV (далі -  Закон  606) було зупинено, однак ДВС не заперечує проти прийняття судом ухвали про скорочення строків зупинення цього виконавчого провадження.

Третя особа, ДП «Донбасантрацит», вважає, що дії ДВС у м. Красний Луч із зупинення виконавчого провадження за спірним наказом господарського суду є правомірними.

Під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання та за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд розпочатий у цей же день.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

У провадженні ДВС м. Красний луч знаходиться виконавче провадження № 504/2-06 (2274571) з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області про стягнення з третьої особи, ДП «Донбасантрацит», на користь позивача боргу в сумі 97308,38 грн. До цього часу сума боргу ДВС не стягнута, крім того, 15.01.07р. відповідно до ст. 15 ст. 34 Закону 606 постановою головного державного виконавця виконавче провадження було зупинено до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.05р. № 2711-ІV (далі –Закон 2711), тобто до 01.01.08р.

Позивач зазначає, що механізм дії Закону 2711 розповсюджується на погашення заборгованості саме за енергоносії і не має нічого спільного з погашенням заборгованості, яка стягується з боржника за спірним виконавчим провадженням. За твердженням позивача заборгованість, що стягується за наказом господарського суду від 23.12.05р., не відноситься до заборгованості за енергоносії і не підпадає під сферу дії Закону 2711, а відтак, стягнення цієї заборгованості повинно відбуватися на загальних умовах, передбачених Законом 606.

Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Закон 2711 був прийнятий з метою сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутства шляхом врегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 цього Закону механізм його дії поширюється не тільки на погашення заборгованості за енергоносії, а й на суми, що підлягають сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті в процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законодавством, у т.ч. несплачені суми пені, штрафних та фінансових санкцій та інші суми.

На підставі п. 3.7 ст. 3 Закону 2711, п. 15 ст. 34 Закону 606 органом ДВС у м. Красний Луч правомірно зупинені виконавчі дії щодо примусового виконання судового рішення щодо стягнення суми боргу з ДП «Донбасантрацит», як підприємства паливно-енергетичного комплексу, що бере участь у процедурі погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дійсно, за статтею 36 Закону 606 строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом, але для цього позивач повинен надати достатні докази поважних причин щодо скорочення строків зупинення виконавчого провадження.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів поважних причин щодо скорочення строків зупинення виконавчого провадження, зважаючи на законність та правомірність такого зупинення виконавчою службою.

За таких підстав позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.   У задоволенні позову відмовити.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 19.03.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов