overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.                                                                  Справа № 13/294-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Українсько-Ізраїльське товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Вельта-Косметик"    (49035,м.Дніпропетровськ, вул.Юдіна, 6)

до:Приватного підприємства "СВ-Трейд"(м. Вінниця, вул. Ватутіна, 46/25)

позов на суму 25608,56 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" серпня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      Довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.04.07
Справа № 9/12

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянувши апеляційну
скаргу відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія», м.Чернівці, б/н та дати

на рішення
господарського суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

у справі
№ 9/12

за позовом
суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Сторожинець

до відповідача
відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія», м.Чернівці

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.           Прийняти
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія», м.Чернівці до свого провадження.

2.           Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 21.06.2007 р. о 11:15

год. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового  засідання.

3.     Позивачу  -представити суду письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

4.     Явка представників
сторін в судове засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  4/485/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївській області,

вул. Леніна, 80,смт. Березанка, Миколаївської області, 57400

до                    фермерського господарства “Тарас”,

с. Глибоке Березанського району  Миколаївської області, 57463

про                       припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 35 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/347

Суддя господарського суду Кіровоградської області ,розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, м. Бобринець Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до  розгляду в попереднє судове засідання на  07.08.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики Кіровоградської області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, ідентифікаційний код 23234485.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                              С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  3/60/07

м.Миколаїв

За позовом Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До відповідачів:

1.  Приватне підприємство “ВК і К”,
Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, 17

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю “Водный мир”, м. Миколав, вул.. М.Морська, 108

Про
припинення порушення майнових авторських прав та стягнення 800000 грн.
компенсації за порушення майнових прав, 10000 грн. маральної шкоди.

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: не з'явився;

Від
1-го відповідача: не з'явився;

Від
2-го відповідача: не з'явився;

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, яким просить:

1.          Зобов'язати Приватне підприємство „ВК
і К" припинити порушення майнових авторських прав Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, а саме, використання на обгортці ковбаси
вареної вищого гатунку  „Києвская
зкстра" (ТУ У 15.1-8-2004) зображення скульптури „Засновники
Києва" без дозволу правовласника авторських майнових прав.

2.          Стягнути   з
Приватного   підприємства   „ВК
і   К"   на
користь   Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 2000 мінімальних
заробітних плат, а саме, 800000 (вісімсот тисяч) гривень за порушення його
авторських майнових прав на твір скульптури - „Засновники Києва".

3.          Стягнути   з
Приватного    підприємства   „ВК
і   К"    на
користь   Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000
(десять тисяч) гривень за порушення його авторських майнових прав на твір
скульптури - „Засновники Києва".

4.          Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю „Водный мир" припинити реалізацію ковбаси вареної вищого
гатунку   „Києвская зкстра" (ТУ У
15.1-8-2004) виробництва Приватного підприємства „ВК і К".

Сторони в судове засідання
представників не направили, вимоги ухвали суду від 07.02.2007р. не виконали.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
29.03.2007р. на 12:00.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали суду
від 07.02.2007р.

3.          Відповідачам надати відзиви по суті
позову, довідку про включення до ЄДР України станом на день розгляду справи.

4.          Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.07 р.                                                                           Справа № 24/48

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіон –новий погляд” м. Донецьк

до відповідача  Виконавчий комітет Донецької міської  ради м. Донецьк

про стягнення 210 669 грн. 06 коп.

Суддя:

головуючий:  Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Підченко Ю.О.

Представники:

від позивача: Рудницька О.І. – дов.

від відповідача: Ковальова Л.Ф. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіон – новий погляд”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Виконавчого комітету Донецької міської  ради, м.Донецьк, про стягнення 210 669, 06 грн.

У зв"язку із необхідністю витреюування нових доказів по справі та  керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  10.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду докази направлення (вручення) відповідачеві рахунків-фактур.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя

Суддя                           Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                             Підченко Ю.О.

Надруковано 3 примірника: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 6/171пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Спеціалізованого виробничо-технічного об”єднання “Охорона” м.Донецьк

до відповідача: Управління державної служби охорони при головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області

до третьої особи Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Донецька

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/171пн.Судове засідання призначити на  04.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа № 01-18/226.

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, м.Луцьк

до Федерації профспілок Волинської області , м.Луцьк

про виконання зобов’язань щодо передачі частки в статутний фонд підприємства і встановлення частки кожного засновника у статутному фонді

ВСТАНОВИВ : В порушення вимог п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63 ГПК України до позову не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з матеріалами на 27 аркушах повернути прокурору без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 8/140-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" (смт. МагдалинівкаДніпропетровської області)

до  Приватного підприємства "ТК СЕНС" (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про стягнення 5 655, 40 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Волівач Ю.І. - адвокат (дов. б/№ від 17.05.07р.)

від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Господар" (далі-позивач) звернувся до Приватного підприємства "ТК СЕНС" (далі-відповідач) з позовом про стягненн 5  655, 40 грн. заборгованості за договором на виконання сільськогосподарських робіт № 10 від 05.06.06р.

Від позивача 12.06.07р. надійшла заява, в якій зазначено, що відповідача погасив заборгованість перед позивачем у повному обсязі, у зв'язку з чим він просить припинити провадження у справі та стягнути судові витрати з відповідача.

Господарським судом перевірені повноваження особи, яка підписала відмову від позову.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження  справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78 п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Приватного підприємства "ТК "СЕНС" (51400, м. Павлоград, вул. Харківська, 73; р/р 7864 в КБ "Приватбанк", МФО 305727, код 33253325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. 50 років СРСР, 33; р/р 0000 в ДФ АКІБ "УкрСиббанк" в м. Дніпропетровську, МФО 306856, код 30756013) - 102, 00 грн. - витрат на оплату держмита, 118, 00 грн. - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

23.05.2007 р.                                                  справа № 9/160

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/160 від 22.08.2005 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - дочірнього підприємства “ПМК-2” акціонерного товариства закритого типу “Кіровоградбудматеріали” (далі - ДП “ПМК-2” АТЗТ “Кіровоградбудматеріали”), 25007, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів – Стусь Л.А., довіреність № 125 від 04.04.2007 року;

від банкрута – ліквідатор, арбітражний керуючий Шимановська Г.Л. не з'явилася;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.04.2007 року господарський суд відклав до 23.05.2007 року розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановської Г.Л. про зупинення провадження у справі № 9/160 про банкрутство ДП “ПМК-2” АТЗТ “Кіровоградбудматеріали”.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного клопотання витребував від ліквідатора відомості про відкриття апеляційного провадження за скаргою ліквідатора на судове рішення від 26.02.2007 року Кіровського районного суду м. Кіровограда по адміністративній справі № 2-а-9/07 та результати розгляду такої апеляційної скарги. Явку ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановської Г.Л. у засідання суду визнав обов'язковою.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Шимановська Г.Л. в засідання суду 23.05.2007 року не з'явилася, вимоги зазначеної ухвали суду не виконала.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляду клопотання.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.     Розгляд клопотання вiдкласти до 19.06.2007 року на 14 год. 30 хв.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.   Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановську Г.Л. до засідання суду не пізніше18.06.2007 року надати відомості про відкриття апеляційного провадження за скаргою ліквідатора на судове рішення від 26.02.2007 року Кіровського районного суду м. Кіровограда по адміністративній справі № 2-а-9/07 та результати розгляду такої апеляційної скарги.

4. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановської Г.Л. у засідання суду є обов’язковою.

5.   Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Шимановській Г.Л.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/115б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „ЧИП” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „ЧИП” м.Маріуполь  () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.06.07 року о 9:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на червень 2007р. за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.07

Справа №5448-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши адміністративний позов   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області,  про визнання неправомірними дій державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування чи визнання нечинним рішення відповідача, вимоги про визнання протиправними дій  щодо винесення акту перевірки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, так як  перевірки не являється  нормативним документом..

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 05.07.2007 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко