ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.07 р.                                                                               Справа № 10/117

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача  - Вересова О. В. -  довіреність;

від відповідача –  не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісопторг”                                  м. Дніпропетровськ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес” м. Макіївка,

про стягнення 25 381,02 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Сервісопторг” м. Дніпропетровськ, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес”                     м. Макіївка, про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції  в сумі 24 160,82грн. та 3% річних в сумі 1220,20грн. за договором №858 від 17.08.2004р. ( далі – договір ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №858 від 17.08.2004р., Додаткову угоду до договору від 17.08.2004р., накладну №858/3 від 03.06.2005р., довіреність серії НАЧ №292590 від 03.06.2005р., розрахунок заборгованості, порушення відповідачем умов договору.

14.05.2007р., відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надано уточнення до позовних вимог, в якому він просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20 508,90грн., індекс інфляції в сумі 3651,92грн. та 3% річних в сумі 1220,20грн. за договором №858 від 17.08.2004р.

Уточнення прийнято судом.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №6665540.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  позивачем документи,  заслухав його пояснення,  оцінив  докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позов в частині стягнення заборгованості в сумі 19 508,90 грн., індексу інфляції в сумі 3 651,92грн. та 3% річних в сумі 1220,20 грн. підлягає задоволенню, в частині стягнення заборгованості в сумі 1 000грн. – припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського  процесуального  кодексу  України, з  наступних  підстав.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов’язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №858 від 17.08.2004р., згідно якого продавець (позивач) зобов’язався поставити, а покупець  (відповідач) прийняти та оплатити паперову продукцію за умовами договору (п.1.1 договору).

Відповідно  до  п.9.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту проведення повного взаємного розрахунку між сторонами.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно Розділу 2 та 3 договору,  а також Додаткової угоди до договору від 17.08.2004р., сторони домовились постачання товару на загальну ціну 900 000грн. з ПДВ, що оплачується покупцем шляхом перерахуванням 100% вартості товару на розрахунковий рахунок продавця на протязі 15 банківських днів з моменту одержання товару.

Відповідно до п. 3.3 договору, датою постачання вважається дата відвантаження товару на реквізиті вантажоодержувача або дата отримання товару покупцем при умові самовивезення, що відповідає даті накладної.

Згідно наданих позивачем накладної №858/3 від 03.06.2005р., довіреності серії НАЧ №292590 від 03.06.2005р.,  суд  встановив,  що  позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 29 508,90грн., про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на накладній.

Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

Представник  позивача  надав  до  суду  копії  виписок  банку,  які  підтверджують  часткову  оплату  відповідачем  вартості  поставленого  товару  на  суму 9 000  грн.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб’єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов’язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Як  убачається  з  умов  додаткової  угоди,  сторони  передбачили,  що  товар оплачується покупцем шляхом перерахуванням 100% вартості товару на розрахунковий рахунок продавця на протязі 15 банківських днів з моменту одержання товару.

Всупереч умовам договором та приписам вищевказаних норм, відповідач не в повному обсязі виконав обов’язки покупця та не сплатив повністю вартість отриманого товару, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 20 508,90грн.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідачем було частково сплачено суму боргу в розмірі 1 000грн., що підтверджується копією банківської виписки, що надано позивачем. З огляду на зазначене, провадження по справі в частині стягнення боргу в розмірі 1 000грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського  процесуального  кодексу  України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов’язання, на  вимогу  кредитора  зобов’язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення,  а  також  сплатити 3 % річних від  простроченої суми.

Оскільки,  суд  пришов до висновку  щодо  існування боргу за період з липня 2005р., часткову  оплату  відповідачем  вартості  отриманого  товару,  з огляду на правильне нарахування, підлягають  задоволенню  й позовні  вимоги  щодо  стягнення   інфляційних в сумі 3 651,92 грн. та 3 % річних в сумі 1 220,20 грн

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  в порядку,  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі статей 11, 526, 551, 625 Цивільного  кодексу  України, статей  193 Господарського  кодексу  України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 44, 49, 78, п.1-1 80, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісопторг” м. Дніпропетровськ,  заявлені  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес” м. Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 19 508,90грн., індекс інфляції в сумі 3 651,92 грн. та 3% річних в сумі 1220,20 грн. за договором № 858  від 17.08.2004р.

2. Припинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісопторг” м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес” м. Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 1 000грн. за договором №858 від 17.08.2004р. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

3.  Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес” (86109, Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27 )  на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісопторг” (49030, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 42/8, ) заборгованість в сумі 19 508,90 грн., індекс інфляції в сумі 3651,92 грн. та 3% річних в сумі 1220,20 грн. за договором № 858 від 17.08.2004 р.

4.  Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес” (86109, Донецька область, м. Макіївка, пров. Аральський, 27 )  на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісопторг” (49030, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 42/8, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 253,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Вик.: пом. с. Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.