ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.07                                                                                           Справа  № 1/961-12/329А

Львівський апеляційний господарський суд  ускладі колегії :

Головуючий суддя                          Кравчук Н.М.

судді -                                                 Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу Трускавецької міської ради за № 18/29-86/1 від 26.01.2007 року

на постанову
господарського суду Львівської області від 07.12.2006 року

у справі
№ 1/961-12/329А

за позовом
Колективного підприємства «Автокурорт», м. Львів

до
Трускавецької міської ради, м.Трускавець

про
визнання протиправним рішення від 23.09.2003 року № 216,

за участю представників сторін:

від позивача –Кузан Р. представник ( довіреність в справі),

від відповідача -  Потічна Н.Ю. представник ( довіреність в справі),

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 1, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) апеляційне провадження здійснюється в порядку, встановленому даним Кодексом

В С Т А Н О В И В :

постановою господарського суду Львівської області від 07.12.2006 року у справі №1/961-12/329А задоволено позовні вимоги Колективного підприємства «Автокурорт»до Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення від 23.09.2003 року  № 216 .

Не  погоджуючись із прийнятою постановою, відповідачем  подано апеляційну скаргу, в якій вважає рішення незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з”ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та в позові відмовити. Крім того, в поданій апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про відновлення строку  на апеляційне оскарження постанови господарського суду. Причиною пропуску вказаного строку  відповідач  вказує закінчення бюджетного року, відсутність фінансування та відсутністю коштів на оплату судового збору на подання апеляційної скарги.

Представник позивача  в судовому засіданні  заперечує проти поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,  причини пропуску вважає не поважними.

Львівський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав  на  задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Постанову господарського суду Львівської області прийнято 07.12.2006 року та направлено сторонам 08.12.2006 року. Тобто, з даного часу  у відповідача   виникло право на апеляційне оскарження.

Відповідачем заяви про апеляційне оскарження не було подано.  Як вбачається з матеріалв справи, апеляційна скарга  подана лише 02.02.2007 р., про шо свідчить  поштова квитанція про   відправлення апеляційної скарги позивачу, тобто, з пропуском   строку,  встановленого  ч.3 ст. 186 КАС України.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті обставини, які не залежали від  волі скаржника ( об”єктивні), та в зв”язку з якими особа не могла звернутись до суду в строк, встановлений законом.

Суд апеляційної інстанції не може визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем з тих підстав, що у останнього  були відсутні кошти на судовий збір, оскільки  сума судового збору  на  подання апеляційної скарги становить 1 грн. 70 коп.

Відповідно до п.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення даної апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 165, 186, 206  КАС України,  Львівський  апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          У клопотанні Трускавецької міської ради про відновлення  строку на апеляційне оскарження  - відмовити.

2.          Апеляційну скаргу Трускавецької міської ради за № 18/29-86/1 від 26.01.2007 року  залишити без розгляду.

3.          Апеляційну скаргу та додані до неї документи на 8-ми арк. повернути Трускавецькій міській раді.

4.          Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

5.          Матеріали справи направити до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                       Н.М.Кравчук

Судді                                                                                               Г.М.Гнатюк

О.Л.Мирутенко