ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.07 р.                                                                           Справа № 39/84пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

судді Склярук О.І.

судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача:

Приватного підприємства “Візантія” м.Донецьк

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора № 8 Кіровського району м. Донецька

про:

розірвання договору оренди та повернення майна

За участю представників сторін:

від позивача: Нікуліна І.О. – за довіреністю

від відповідача: Усачова Ю.О. – за довіреністю,  Суденко О.О. – за довіреністю Шинкова В.В. – директор

від третьої особи: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Візантія” м. Донецьк, про розірвання договору оренди та повернення майна.

Представник позивача в судове засідання з’явився та надав клопотання, в якому просить перенести слухання справи у зв’язку з неявкою у судове засідання представника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 8 Кіровського району м. Донецька.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представник відповідача проти зазначених доводів позивача заперечив.

01.06.2007р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – територіального представництва Комітету держпідприємництва України в м. Донецьку.

Розглянувши заявлене клопотання та доводи заявника, суд, з огляду на вимоги ст.27 ГПК України, а також враховуючи характер спору, вважає, що надане клопотання не підлягає задоволенню через наступне.

За приписами ст.27 ГПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Наявності таких обставин при розгляді справи судом не встановлено, а доводи відповідача в цій частині позбавлені належного обґрунтування.

Додатково в судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, зокрема, розрахункових документів, касових книг, податкових декларацій і т.і., в частині, що стосується надання послуг з організації дозвілля молоді, а також відповідний дозвіл санітарно-епідеміологічної служби на ведення такого роду діяльності.

Наявність/відсутність у відповідача означених документів є лише свідченням того, що відповідач здійснював певну діяльність з дотриманням/порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, визначені позивачем документи не є прямими доказами по справі, та безпосередньо не впливають на юридичну кваліфікацію спірних відносин, а тому не можуть розглядатися судом в якості належних доказів в розумінні ст. 34 ГПК України,  через, що суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  19.06.07 року.

1Зобов’язати позивача:

до встановленої дати судового засідання, направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду;

за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем по спірному договору оренди, акт надати у засідання;

забезпечити явку представника в судове засідання.

2. Зобов’язати третю особу:

надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

забезпечити явку в судове засідання  повноважного представника, надати  довіреність на  представника.

3.Зобов’язати відповідача:

забезпечити явку представника в судове засідання

створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

письмові пояснення, щодо правових підстав несплати орендної плати за період з 25.01.04р. по 01.04.05р.з наданням відповідного розрахунку та документів на підтвердження;

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя

Судді                               Склярук О.І.

Сковородіної О.М.