ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р.                                                                   Справа № 2/65

За позовом Малого підприємства “Кодри”

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.02.2007р. №00000932/0 та № /1

Головуючий суддя Скрипничук І.В.

при секретарі Добровольській А.Я

Представники:

Від позивача –Зварич В.Г. –директор, Дубець О.С. –представник за довіреністю від 24.04.2007р.

Від відповідача –Робуляк І.Я. –представник за довіреністю № 190/9/10-007 від 16.01.2007р., Кав’юк В.І. –представник за довіреністю № 3094/9/10-007 від 24.04.2007р.

В засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:           Мале підприємство “Кодри” с.Бояни Новоселицького району звернулось з позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 00000932/0 від 17.01.2007р. та № /1 від 14.02.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4437,30грн. та 2662,38грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що кошти в сумі 16750,80грн. –це заборгованість підприємства перед Зваричем В.Г., яка була повернута йому 11.04.2006р., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2 від 11.04.2006р. Кошти, які були видані згідно видаткових касових ордерів: № 2 від 11.04.2006р. на суму 18000грн., № 3 від 13.04.2006р. на суму 2000грн., № 4 від 18.04.2006р. на суму 9500грн., були вчасно повернуті в касу Зваричем В.Г., що підтверджується прибутковими касовими ордерами: № 2 від 11.04.2006р. на суму 18000грн., № 3 від 13.04.2006р. на суму 2000грн., № 4 від 18.04.2006р. на суму 95400грн. рух цих коштів так само можна прослідкувати і по касовій книзі за березень 2006р. Тому твердження Новоселицької МДПІ про те, що Зваричем В.Г. був порушений встановлений законодавством термін –2 робочих дня є невірним.

Окрім того, станом на 01.06.2006р. за Зваричем В.Г. не існувало заборгованості перед підприємством, оскільки ним були повернуті кошти в сумі 10298,20грн. Якщо прослідкувати рух коштів по касі за червень 2006р., то всі кошти які видавались Зваричу В.Г. під звіт, повертались ним вчасно, це також підтверджується видатковими та прибутковими  касовими ордерами за червень 2006 року. Виходячи з цього, Зваричем В.Г. у червні 2006 року також не був порушений встановлений законодавством термін –2 робочих дні для повернення коштів в касу підприємства. У зв’язку з чим, МП “Кодри” вважає, що складаючи акт № 693/23/22834415 від 29.12.2006р. про результати виїзної позапланової перевірки МП “Кодри” Новоселицька МДПІ невірно застосувала норми чинного податкового законодавства та не повністю дослідила наявні у підприємства бухгалтерські документи та правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку. У зв’язку з цим, винесені Новоселицькою МДПІ податкові повідомлення-рішення №  /0 від 17.01.2007р. на суму 4437,30грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями –4437,30грн. та № /1 від 14.02.2007р.  на суму 2662,38грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями –2662,38грн. слід визнати недійсними.

Відповідач вимоги позивача заперечує посилаючись на те, що за наслідками перевірки дотримання вимог ведення касових операції встановлено несвоєчасне звітування отриманих коштів у сумі 17747,20грн. (12749,20грн. + 5000,0грн.), що є порушенням п. 2.11 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 (із змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає.

Так, відповідно до наказу ДПА України “Про порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” № 327 від 10.08.2005р. та ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.190р. Новоселицькою МДПІ 29.12.2006р. було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання податкового законодавства МП “Кодри”.

За результатами перевірки складено акт № 693/23/22834415 від 29.12.2006р., відповідно до якого прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Перевіркою встановлено порушення  приватним підприємством пп. 9.10.2 п. 9.10 ст. 10 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” в частині повернення в строк надміру витрачених коштів одержаних під звіт в сумі 17749,20грн.

Згідно журналу-ордеру № 7 “Відомість обліку підзвітних осіб” станом на 01.04.2006р. рахується кредиторська заборгованість за Зваричем В.Г. у сумі 16750,80грн. Протягом квітня 2006 року з каси підприємства Зваричу В.Г. видано 29500грн. для здійснення господарських потреб, відповідно до видаткових касових ордерів: № 2 від 11.04.2006р. в сумі 18000,0грн., № 3 від 13.04.2006р. в сумі 2000,0грн., № 4 від 18.04.2006р. в сумі 9500,0грн.

Жодних товаро-матеріальних цінностей протягом квітня 2006 року придбано особою не було, що підтверджується записами в реєстрах бухгалтерського обліку. Станом на 01.05.2006р. залишок невідзвітованих коштів, який рахується за Зваричем В.Г. становить 12749,20грн. Залишок виданих під звіт коштів Зваричу В.Г. після погашення кредиторської заборгованості в сумі 12749,20грн. не був у встановлений законодавством термін –2 робочих дні повернутий до каси підприємства.

Аналогічно, станом на 01.06.2006р. згідно журналу-ордеру № 7 “Відомість обліку підзвітних осіб” рахується дебіторська заборгованість із Зваричем В.Г. в сумі 10298,20грн. В червні 2006 року з каси підприємства Зваричу В.Г. видано для здійснення господарських потреб, відповідно до видаткового касового ордеру 5000,0грн.

Протягом червня 2006 року підзвітною особою Зваричем В.Г. були придбані товаро-матеріальні цінності на загальну суму 3108,80грн., що підтверджується записами в реєстрах бухгалтерського обліку.

Станом на 01.07.2006р. залишок невідзвітованих коштів, який рахується за Зваричем В.Г. становить 12189,40грн. (10298,20грн. + 5000,0грн. –3108,80грн.) Видані в підзвіт кошти Зваричу В.Г. у сумі 5000,0грн. не були у встановлений законодавством термін – 2 робочих дні повернуті до каси підприємства.

Таким чином, за наслідками проведеної перевірки дотримання вимог ведення касових операцій встановлено несвоєчасне звітування отриманих в підзвіт коштів у сумі 17749,20грн. (12749,20грн. + 5000грн.), що є порушенням п. 2.11 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженої постановою Правління Нацбанку України від 15.123.2004р. за № 637 (із змінами та доповненнями).

З огляду на викладене керуючись  ст.ст. 86, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, п.2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, с у д –

П О С Т А Н О В И В:

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної постанови у силі.

Відповідно до ст. 185, ч.1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судо-чинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                І.В. Скрипничук