ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2007
Справа №2-14/5342-2007

За позовом Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно – каналізаційного господарства, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська,5

До відповідача Почтовського житлово-комунального підприємства, Бахчисарайський район, смт. Почтове, вул. Чкаловська, 11А

Про стягнення  204185,71 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Міркін А.П., копія дов. № 53 від 2.11.2006.  у справі

Від відповідача –   Забарака Н.І., копія дов. від 18.06.2007. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 204185,71  грн. заборгованості, у т.ч.  200747,85 грн. заборгованості, 2512,48 грн. індексу інфляції,  952,38 грн. річних.

Заявою № 3037ю  позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути 8270,63 грн., у т.ч. 3780,10 грн. заборгованості, 120,02 грн. пені, 4306,92 грн. за перевитрату ліміту, 10,13 грн. річних і 53,46 грн. індексу інфляції.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем умов договору по своєчасної оплаті  наданих послуг по подачі води та скиданню стоків.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав за мотивами, що  насосна станція та центральні водоводи знаходяться у аварійному стані, позивач не здійснює їх ремонт.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -

Встановив :

01.06.2000.          Сімферопольське ВПВКГ  (Водоканал) і Почтовське ЖКП (Абонент)

уклали договір на відпуск води із комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію, відповідно до якого Водоканал  приймає на себе обов’язки по водопостачанню Абонента.

Згідно з п.20 договору, договір укладений строком по 31.12.2000., вступає в силу з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить  заява однієї із сторін про відмову від договору або його перегляду.

Відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов’язаний здійснити остаточний розрахунок  за надані послуги до закінчення поточного розрахункового місяця.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 183 Господарського кодексу України  зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водовідведення та водопостачання за вищевказаним договором позивач виставляв рахунки № 409 від 21.09.2006. на суму 25202,23 грн., № 409  від 19.10.2006. на суму 18951,24 грн., № 409 від 20.11.2006. на суму 22775,34 грн., № 409 від 21.12.2006. на суму 40291,66 грн., № 409 від 23.01.2007. на суму 57607,16 грн., № 409 від 20.02.2007 на суму 57620,22 грн.

Всього виставлено рахунків на суму 222447,85 грн.  На вищевказаних рахунках  є підпис зі сторони абонента (відповідача) про згоду з сумами спожитих послуг та їх об’ємом.

Оплату відповідач здійснив частково в сумі 21700 грн.

Заборгованість за період з 01.09.2006. по 22.02.2007. становить 200747,85 грн., підтверджується актом звірки взаємних розрахунків  стонам на 01.05.2007. і підлягає стягненню.

Доводи відповідача про неналежний стан обладнання та неприйняття мір позивачем по ремонту, не можуть бути прийняти до уваги, тому що відповідно до п. 17.1 договору Абонент (відповідач) несе відповідальність за схоронність і експлуатацію мереж, споруд і обладнання, які знаходяться на його балансі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з нарахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший процент не передбачений законом або договором.

Індекс інфляції за  період жовтень 2006 р. – січень 2007 р. становить 2512,48 грн., річні  з 01.10.2006. по 27.02.2007.  – 925,38 грн. і  підлягають стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2007., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст..84 ГПК України рішення оформлено та підписано  22.06.2007.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,   82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Почтовського житлово-комунального підприємства, Бахчисарайський район, смт. Почтове, вул. Чкаловська, 11А ( рр 8001 в КД «Банк Україна», МФО 324214, ЗКПО 25142132) на користь  Сімферопольського виробничого підприємства  водопровідно – каналізаційного господарства, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська,5  (р/р 260018814 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) 200747,85  грн. заборгованості,  2512,48 грн. індексу інфляції, 925,38 грн. річних, 2041,86 грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.