СУД
УХВАЛА

12.02.2007

Справа №2-28/2113-2007

За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,            с. Прибережне Сакського району,

до
відповідача - Сакського РЕМ ВАТ “Крименерго”, м. Саки,

про
стягнення 190,72 грн.

Суддя
С. М. Альошина

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - ОСОБА_1 - Суб'єкт підприємницької діяльності - паспорт серії
НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1,                          с.
Прибережне Сакського району, звернулась до господарського суду АР Крим із
позовом до Сакського РЕМ ВАТ “Крименерго”, м. Саки, про стягнення незаконно
нарахованого боргу в розмірі 190,72 грн.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали
господарського суду від 22.01.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну
заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не
надав, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду повідомлений
належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не
повідомив.

Однак,
до розгляду справи у судовому засіданні, Відкрите акціонерне товариство
“Крименерго”, яке, як вбачається з позовної заяви, не є стороною у даній
справі, надало суду письмове клопотання, в якому просило провадження у справі
припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що згідно
Положення про Сакський район електричних мереж, затвердженого Головою правління
- Генеральним директором ВАТ “Крименерго” 21.10.2003 р., копію якого додано до
цього клопотання, Сакський РЕМ не є юридичною особою.

У
цьому клопотанні також було зазначено, що позовна заява мала бути пред'явлена у
відповідності з Господарським процесуальним кодексом України до ВАТ
“Крименерго” - юридичної особи, чого позивачем зроблено не було.

Як вбачається з Розділу 1
вищевказаного Положення про Сакський район електричних мереж, Сакський РЕМ є
відокремленим структурним підрозділом             ВАТ “Крименерго”, який відповідно
до п. 7 цього Положення не є юридичною особою і свою діяльність здійснює
використовуючи майно, яке закріплене за ним                              ВАТ “Крименерго”.

Ухвалою
від 22.01.2007 р. господарський суд зобов'язував позивача, зокрема, у письмовій
формі уточнити вірне найменування відповідача, чого, проте, позивач не зробив,
тобто а ні усних а ні письмових уточнень щодо вірного найменування відповідача
суду надано не було (про що зазначено у протоколі судового засідання).

Спори за участю неюридичних осіб
господарським судам України не півідомчі.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1).
Провадження у справі   припинити.

2).
Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про
банківські реквізити у матеріалах справи відсутні, ідентифікаціний номер
НОМЕР_2) з Державного бюджету України (р/р 0002 у банку одержувача
Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м.
Сімферополь, ЗКПО 22301854) державне мито у сумі 51,00 грн., перераховане за
квитанцією № 37 від 10.11.2006 р. та у розмірі 51,00 грн., перераховане за
квитанцією № 21401/з10 від 11.04.2006 р.

3).
Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про
банківські реквізити у матеріалах справи відсутні, ідентифікаціний номер
НОМЕР_2) з Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03680, м.
Київ, вул. Трутенко, 2, р/р 0001 у ВАТ «Банк Універсальний», м.
Львів, МФО 325707, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процессу, перерахованих за квитанцією № 21401/з12 від
11.04.2006 р.

Видати
накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.