overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07                                                                                           Справа№ 2/728-6/135 А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до: Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про:  визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2007р. ВП № 3228025 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 04.08.2000р. № 03008 про адміністративне правопорушення Свистовича Михайла Григоровича та спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2007р. ВП № 3228025 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 04.08.2000р. № 03008 про адміністративне правопорушення Свистовича Михайла Григоровича та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.150, ст. 165 КАС України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Попереднє судове засідання відкласти на : 05.07.07   о      11:30

2.          Зобов’язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам вжити заходів до примирення, відповідно до ст. 113 КАС України, відповідні докази представити суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07
р.
Справа № 38/247

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”  м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 984грн.84коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/247.Судове засідання призначити
на  17.09.07  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду,  оригінали правовстановлюючих
документів для огляду; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету;  довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію                         (оригінал для огляду,
належним чином завірену копію до справи), довіреність на представника або
паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.07
Справа №АС3/54-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурорм. Суми в інтересах держави в собі Сумського міського центру зайнятості населення, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії „Сумигазмаш”, м. Суми

про стягнення 17334 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2007 року об 10 год. 50 хв.

3.    Зобов’язати сторони надати   суду:

1)          Позивача - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідача  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 28/294-07

За позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністрерства внутрішніх справ України в особі Управління  Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальності "Славнафта" м. Дніпропетровськ

про стягнення 4920 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Вороновська О.В. - посв. №233.

Від позивача: Дема В.Г. - дов. від 24.01.07р. №9/1-317

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта" заборгованість в сумі 4920 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.09.07р.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07р.

Відкласти розгляд справи на 13.09.07р. на 11:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу- відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 5/27-16/178

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

від 27.04.07 Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду

у справі

№5/27-16/178 господарського суду
Полтавської області

за позовом

ВАТ “Авіаційне підприємство
спеціального призначення “Мерідіан”

до

ТзОВ “Мультісервіс” фізичної
особи ОСОБА_1

за участю третіх осіб

ДВС у Полтавському районі РВ ФДМУ
по Полтавській області  Генеральної
Прокуратури України

про

визнання прилюдних торгів
недійсними

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на  31.07.07 р.
на 11  год.  20хв. у приміщенні суду за
адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя
В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № А23/322

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", с.м.т. Ювілейне, Дніпропетровська область

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання не чинним рішення про залишення скарги без розгляду від 11.07.07 №18474/10//25-008

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", с.м.т. Ювілейне, Дніпропетровська область звернулося з позовом та просить зобов"язати Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області поновити розгляд повторної скарги №411 від 13.06.07 позивача по суті і прийняти за результатами розгляду вмотивоване рішення.

Позивачем подане письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ДПІ в Дніпропетровському районі та ДПА в Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії відносно майна, активів, корпоративних прав та інших речей, на які є право власності позивача, до розгляду позову та прийняття рішення по справі.

Згідно  ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги викладені позивачем обставини, суд вважає за необхідне вжити заходів  забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дій податкових повідомлень рішень Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.05.07 №/0, №/0.

Керуючись ст.ст.117, 118, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", с.м.т. Ювілейне, Дніпропетровська область.

З метою забезпечення позову :

- зупинити дію податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.05.07 №/0, №/0.

Ухвала   може  бути   оскаржена   у   порядку   та   строки, встановлені   ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/252

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Державної  податкової  інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Солде-Крам";

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.07.07 о 09:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 11.07.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа № 1/65-38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметсервіс ЛТД" до Відкритого акціонерного товариства "Луцький авторемонтний завод"

про стягнення 17 150,58 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Донметсервіс ЛТД", звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Луцький авторемонтний завод" про стягнення 17 150 грн. 58 коп., з них 12 250 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договору № 25/7-05 від 25.07.2005 року, 2312грн. 46 коп. пені, 2037 грн. 05 коп. індексу інфляції  та 551 грн. 07 коп. 3% річних.

Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог від 19.04.2007 року, в якій зменшив пеню до 612 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Волинської області №1/65-38 від 02.04.2007 року відповідача було зобов'язано подати суду пояснення по суті позовних вимог. Однак вимога суду ним не виконана, пояснення по суті позовних вимог суду не подані.

Відповідач подав суду клопотання №61 від 15.05.2007 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з відрядженням керівника.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що воно підставне і підлягає до задоволення.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п.  1, 2, 3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   24.05.2007 року  на  10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати відповідача подати суду пояснення по суті позовних вимог.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07 р.                                                                               Справа № 29/200

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом:   Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 16841,77грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/200.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

№ 2-1842/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1

на

рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006 року та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 10 травня 2007 року

у справі

№ 2-1842/2006

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

про

визнання недійсним пункту 5 протоколу
№ 8 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ" від 16.03.2004
року

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 року подана з
порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті
Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу
безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її
повернення.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10 травня 2007 року у справі №
2-1842/2006 повернути ОСОБА_1.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 8/149-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради (м.Дніпродзержинськ)

про відміну торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту приміщень будинку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                        Справа №          6/29

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,                                                 смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача: Приватно-орендного підприємства "Обрій", с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області

про стягнення 680 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 20.02.07 о 11:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Прокурору Новоархангельського району: в письмовому вигляді обгрунтувати в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави; зазначити на користь кого необхідно стягнути заборгованість, банківські реквізити.

Позивача (Добровеличківська МДПІ): обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 680,00 грн. (податкові повідомлення-рішення, докази отримання), довідка про розмір несплаченого податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 15.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новоархангельського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець