overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2007 р.                              Справа № 10/106

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 5 від 26.03.07

Прокурор Менського району в інтересах держави

В особі:           Міністерства охорони здоров"я,

В особі:           Менського районного госпрозрахункового відділу "Профілактична дезинфекція", , вул. Воровського 9а, м. Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", , вул. Леніна 17, с. Стольне,Менський район, Чернігівська область,15661

Предмет спору: про стягнення заборгованості 167,70 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "17" квітня 2007 р. о  10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  6.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень,  забезпечити явку представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
Справа № Б-19/23

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі  вул.І.Богуна,10,м. Городенка,Городенківський район, Івано-Франківськаобласть,78100

боржник  ТзОВ "Енергетик"  вул. Братів Окуневських ,16, м. Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про банкрутство

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 20.02.07. затверджено звіт ліквідатора ТзОВ "Енергетик".

Арбітражний керуючий Рудик І.М.  подав суду звіт ліквідатора підприємства ( доповнення до звіту від 15.02.07. ) .

За таких обставин, суд ввважає за доцільне призначити  звіт ліквідатора підприємства ( доповнення до звіту від 15.02.07. ) до розгляду.

Керуючись ст.22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд  звіту ліквідатора підприємства ( доповнення до звіту від 15.02.07. ) на 14.06.07. о 9: 50 год.

2. Зобов"язати ліквідатора Рудика І.М.  повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення даної ухвали повідомити Заявника, Боржника, Ліквідатора майна Рудика І.М. ( м. Івано-Франківськ, с.Вовчинець, вул.Г.Гайдея,буд.15, Івано-Франківське обласне відділення з питань банкрутства ( м.Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №15/294-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства  «Сумиагроспецмонтаж»

про стягнення 349 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2007р. об 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  16/2472
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді  , з секретарем  , за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від  відповідача:  Сакун Д.Г.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом   приватного малого підприємства "Інтербуд"    до   приватного підприємства "Надія"

про  стягнення 115 576,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 69 319,20 грн. основного боргу з виконані підрядні роботи, 4 007,90 грн. інфляційних. 521,54 грн. процентів річних, 31 728,00 грн. штрафу, а всього - 115 576,64 грн. на підставі договору підряду № 23/06 від 06.10.2006 року між сторонами.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про те, що за домовленістю сторін відповідач проплатив основний борг в сумі 69 319,20 грн. та всі судові витрати по справі, а тому в решті вимог позивач просить прийняти відмову від позову.

Представник відповідача факт здійснення розрахунків у вказаних сумах підтвердив і проти відмови позивача від позову не заперечив.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом. В частині проведених розрахунків між сторонами спору немає.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 11  , 4 ст.80 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 69 319,20 грн. припинити  за відсутністю предмету спору.

В решті вимог прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у  справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суджу протягом 10 днів.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.

№ 2-1781/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну  скаргу  ОСОБА_1

на ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 21.11.2006р.

у справі № 2-1781/06 Придніпровського
районного суду м. Черкаси

за позовом Приватного підприємства з
іноземними інвестиціями "Страуспарк"

до ОСОБА_1

про повернення грошових коштів,
пов'язаних з доставкою іноземних інвестицій на територію України та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд України ухвалою від
19.02.2007р. передав до Вищого господарського суду України  касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 21.11.2006р.

Керуючись ст.ст. 12, 86, 111-4,
111-5 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевими положеннями
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1
прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити
до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 20 червня 2007р.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати
письмові пояснення з приводу вимог касаційної скарги з урахуванням положень
Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 11/199

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

За позовом  закритого акціонерного товариства "Важпромкомплект", м. Краматорськ Донецької області

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: уповноважений представник не з'явився

Від відповідача: Шатунов А.О., довіреність №52-16/101 від 26.12.06р., юрисконсульт претензійно-позовного бюро юридичного відділу; Чобанюк Т.М., довіреність №52-16/100 від 26.12.06р., начальник претензійно-позовного бюро юридичного відділу

Від ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області: Селезньов М.О., довіреність №93 від 15.01.07р., головний державний виконавець

СУТЬ СПОРУ:

16.05.07р. від відповідача надійшла скарга якою останній просить визнати дії підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та дії державного виконавця підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Є.М. незаконними, скасувати постанову про арешт коштів відповідача від 07.05.07р. та  зняти арешт з коштів.

Зазначена скарга відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг прийнята  до розгляду у межах справи №11/199 за позовом  закритого акціонерного товариства "Важпромкомплект", м. Краматорськ Донецької області до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про стягнення 283 865, 49 грн.

Від ГУЮ у Дніпропетровській області ВДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з тим, що на адресу останнього не надходила скарга відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання ГУЮ у Дніпропетровській області ВДВС.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги до 12 липня 2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області:

- письмові пояснення по суті скарги.

Позивачу:

- письмові пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                  Справа №2/240

За позовом    Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Міністерства екології та природних ресурсів України

про стягнення 11774,77грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача   - Гнатовський О.С., доручення № 01-11/22 від 11.01.07р.

відповідача  - Баршаков О.В., доручення № 162 від 12.12.06р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Виконавча дирекця Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась з адміністративним позовом до Чернівецького обласного центру гідрометеорології про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу за неповну сплату страхових внесків в сумі 11387,62 грн. та донарахованих страхових внесків у сумі 387,15 грн.

Однак, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у  справі до вирішення  справи № 2/256 за позовом Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Міністерства екології та природних ресурсів України до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове визнання рішення, яким нараховано штрафні санкції, неправомірним, що розглядається в господарському суді Чернівецької області.

А тому, розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись  п.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до вирішення  справи № 2/256.

Суддя                                                                             І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" липня 2007 р.
Справа №          2/255

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: житлово - будівельного
кооперативу № 16, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 2528,64 грн. та
зобов'язання на протязі 10 днів укласти договір про спільне володіння та дольову
участь в утриманні будинку і прибудинкової території

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: оригінал проекту
договору, другий примірник якого надіслано відповідачеві; докази знаходження
відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на площі 61,44 кв.м ( договір купівлі -
продажу, оренди і т.д.); докази понесення збитків та затрат за період з
01.06.2004р. по 01.06.2006р.; підстави розрахунку калькуляції на відшкодування
витрат ( тарифи, накази і т.д.); докази звернення до відповідача відшкодувати
спірну суму; вказати ідентифікаційний код та банківські реквізити сторін; копію
свідоцтва про реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; свідоцтво про реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 18/116б
за заявою кредитора (заявника)
Державне виробниче підприємство “Укрпромводчормет” м. Донецьк
до боржника Закритого акціонерного
товариства “Азовенергомаш” м. Маріуполь
про визнання банкрутом
Суддя     С.С. Тарапата
Арбітражним судом Донецької області
ухвалою від 11.06.01р. порушена справа про банкрутство ЗАТ “Азовенергомаш” м.
Постановою від 01.11.01р. ЗАТ
“Азовенергомаш” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором призначений арбітражний керуючий             ОСОБА_1
Ухвалою від 14.05.03р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 14.08.03р.
Ухвалою суду від 21.05.04р.
зупинено провадження по справі №18/116Б про банкрутство ЗАТ “Азовенергомаш” м.
Маріуполь до винесення рішення по справі
№7/129 та до набрання чинності рішенням у  справі № 28/59.
Ухвалою від 22.02.05р. провадження
у справі №18/116Б поновлено.
Ухвалою суду від 22.03.2005р.
провадження у справі зупинено у зв'язку з розглядом господарським судом справи
№19/72 за позовом ТОВ „Азовенергомаш” до ВАТ „Сталькон” м.Маріуполь.
Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області від 13.02.06р. справа №18/116Б передана
на розгляд судді Тарапаті С.С.
Ліквідатор подав до суду звіт про
проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
Також до суду надійшло клопотання
ліквідатора від 16.02.07р. про поновлення провадження у справі, посилаючись на
прийняття господарським судом рішення по справі №19/72 від 14.07.05р., яке
постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.06р. та
постановою Вищого господарського суду України залишено без змін. Суду надані
рішення господарського суду по справі 19/72 від 14.07.05р. та постанова
Донецького апеляційного господарського суду і Вищого господарського суду
України по даній справі.

Суд вважає за необхідне поновити
провадження у справі та призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський
суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 18/116б  про банкрутство Закритого акціонерного
товариства “Азовенергомаш” м. Маріуполь..

Розгляд справи призначити на  10.04.07 о
10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
408.

Ліквідатору надати суду акт
інвентаризації майна банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/170-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Чернігівобленерго”, м. Чернігів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросервіс”, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 11201,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р.  о 13:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 7/399ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т.Л. розглянувши матеріали по справі №7/399ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до ПП “Консервний завод ”, м.  Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2370 грн. 78 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М., дов. № 13 від 31.05.07;

від відповідача  - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків  на згальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 2370 грн. 78 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача відзив на позов не надав, у судове засідання не прибув, не виконав вимоги ухвали суду від 15.06.07, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі №7/399ад.

2. Призначити справу №7/399ад до судового розгляду  на 19.07.07

на  10  год. 10  хв., к. № 326.

3.Зобов‘язати позивача   надати: нормативно обґрунтувати підстави позову щодо заявленої суми  ( вказати період виникнення заборгованості та її нарахування);  письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду;  документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми (при наявності), докази надіслання вимог відповідачеві; довідку про розмір  заборгованості за заявлений у позовній заяві  період станом на день її слухання.

4.Зобов’язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту або Положення); копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ; прийняти участь у звіренні розрахунків, для чого прибути до позивача з усіма необхідними документами, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду .

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Калашник Т.Л.

Пом. судді                                                                                 Ю.А.Зайцева