overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа
№ 1/355пд.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов
Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Алчевськ   Луганської області

про розгляд розбіжностей

в присутності представників сторін:

від
позивача -Філімоненко С.О.,  дов. від
04.01.07 № 21;

Сенюта О.А., дов. від
04.01.07 № 40;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, які виникли
між сторонами при укладанні договору про приєднання до електричних мереж ТОВ
"Луганське енергетичне об"єднання" від 18.05.07 по п. 9.1.2
проекту договору.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у
засідання суду не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 03.08.07, 12 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
- подати заперечення на відзив відповідача, їх
документальне та нормативно-правове обґрунтування;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надіслання позивачу,  документальне
підтвердження та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа№ 5/862-7/119

за позовом: ДПІ у Залізничному районі м. Львова

до відповідача: ПП “Європейська”, м. Львів

про: припинення державної реєстрації

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача:  не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ПП “Європейська”, м. Львів про  припинення державної реєстрації.

Ухвалою суду від 20.04.07 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15.05.07 року. Ухвалою суду від 15.05.07 року розгляд справи відкладено на 12.06.07 року у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача. Ухвалою суду від 12.06.07 року розгляд справи відкладено на 05.07.07 року у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача.

В судове засідання 05.07.07 року позивач не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 155 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причини або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, враховуючи неявку позивача в судове засідання без поважних причин і неповідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання та те, що строк розгляду адміністративної справи, встановлений ст. 122 КАС України давно сплив, вважає за доцільне залишити позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Залишити позовні вимоги без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07
р.
Справа № 24/107

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом   Кіровської міської ради м.
Кіровське Донецької області

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1м. Кіровське Донецької області

про стягнення 5143,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/107.Судове засідання призначити
на  25.07.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35, надати розрахунок суми позову із
окремим зазначенням індексу інфляції, письмово зазначити період виникнення
боргу, уточнити на користь якого суб'єкта стягується спірна сума, зазначити її
правову природу(збитки чи заборгованість), надати докази передачі приміщення
відповідачу, надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта,
довідку адресного бюро про мешкання відповідача.

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  3; 6; 23; 32; 35, надати свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ломовцева Н.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1606-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                                   Справа № 11/122пн

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.;при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача -   Михайлова О.Ю. – довіреність;

від відповідача-1  – не з’явився;

від відповідача-2 – Царенко О.В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Восточная Украина-1” с. Садове Шахтарського району Донецької області

до відповідачів – 1) Харцизькіх електричних мереж м. Харцизьк Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Харцизськ

2) Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

про визнання недійсним протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач - Закрите акціонерне товариство “Восточная Украина-1” с. Садове Шахтарського району Донецької області,  з  позовом   до відповідача  - Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизької філії електричних мереж м. Харцизьк про визнання недійсним протоколу № 24 від 23.02.2006р.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи посадової особи  Лабораторії ПП “Чевтаєв” ( 86600, м. Торез, пр. Гагаріна, 13). Суд клопотання задовольнив.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі посадових осіб, які брали участь при складанні Акту від 10.02.2006р., державних інспекторів Торезького РЕМ  Дегтяренко В.А. та Копейкіна С.В. Суд клопотання задовольнив.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Розглянувши матеріали справи ккеруючись ст. 30 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи посадову особу Держенергонадзору у Донецькій області та посадову особу Інспекції держенергонадзору у Донецькій області Чай кінське відділення ( 83042, м. Донецьк, вул. Куприна, 294).

Враховуючи викладене в зв’язку з клопотаннями та неявкою сторін необхідністю надання додаткових  документів, керуючись ст. 30, 69 п.п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 24.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  10.05.07 р.  об  14:00 год.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.03.2007 р.                                                                                справа №  39/8

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі
№39/8

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний завод" м. Макіївка Донецької області

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про
стягнення 2764грн. 28коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.04.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                            № 18/68

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М., розглянувши матеріали справи  № 18/68

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Кіровоград

про стягнення 50688,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" боргу в сумі 50688, 69 грн. за спожитий природний газ, у тому числі: 34557,11 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 2138, 31 грн., пені в сумі 2882, 48 грн., індекс інфляції в сумі 7064, 24 грн. та  7% штрафу у розмірі 4046, 55 грн.

Ухвалою господарського суду від Кіровоградської області від 29.05.2007 року порушено провадження у справі № 18/68, сторін зобов'язано подати необхідні документи для розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007 року розгляд справи відкладено на 08.08.2007 року  та витребувано від сторін докази, необхідні для розгляду спору по суті.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне надати можливість сторонам у справі подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів.

На підставі вищевикладеного у господарського суду відсутня можливість вирішити спір в строк встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає, що строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на  вищевикладене, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  Тимошевської В.В. у плановій відпустці, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/68 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Голова господарського суду
Кіровоградської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.07 р.                                                                                     Справа № 21/347

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Сніжнеантрацит”

про визнання дій заступника начальника ДВС в м. Сніжне незаконними

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача:  Піддубна Т.П. – гол. спец.-юр.

відповідача: Бикадоров Ю.В. – нач. юр. від.

ДВС: Гордяк М.В. – заст. нач.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.06р. з  Державного підприємства „Сніжнеантрацит” стягнуто 282 079,67грн. на відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пільгових пенсій та 2 820,80грн. державного мита.

На виконання рішення  07.11.06р. видано накази.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області подано скаргу на дії заступника начальника ДВС в м. Сніжне Гордяка М.В. щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 30.11.06р.

У зв’язку з необхідністю надання позивачем додаткових пояснень і керуючись  ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти  на 11 год. 00 хв.  26.02.2007р.

У разі надання позивачем додаткових пояснень по справі явка у засідання суду представників позивача і ДВС обов’язкова.

Суддя                                                                                            Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:  секретар с/з

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.

№ 2-1875/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В., Черкащенка
М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_1

на  ухвалу

апеляційного суду Одеської
області від 10.10.2006р.

у справі

№2-1875-06

за позовом

ОСОБА_1

до

ЗАТ "Кілійський винзавод"

про

встановлення факту належності
частки в майні, визнання права власності та витребування цієї частки майна з
незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 10.10.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
20.09.2007р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/191пн
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 21.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення  набрало чинності 02.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до
03.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РОЗПОРЯДЖЕННЯ №01-55/18
Від  "26" березня 2007 р.                                             по справі  № 7/83-4А
Голова господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Європацукор", смт. Іваничі
до відповідачів: Ягодинської митниці, ст. Ягодин Любомльського району
та                     Відділення Державного казначейства у Любомльському районі
про визнання недійсними талонів відмови у пропуску на митну територію та зобов’язання вчинити дії.
встановив: постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. у справі №7/83-4А було постановлено повернути ПП "Європацукор" з Державного бюджету України сплачені митні платежі в сумі 1 067 108,65 грн. шляхом зарахування цієї суми в рахунок майбутніх платежів.
На адресу господарського суду Волинської області 26 березня 2007 року від приватного підприємства "Європацукор" надійшла заява про видачу виконавчого листа №530 від 26.03.2007р. в котрій останнє у зв’язку з тим, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. у справі №7/83-4А вступила в законну силу просить видати на її виконання відповідні виконавчі листи.
У зв’язку з викладеним,  а також враховуючи перебування на момент видачі виконавчого листа судді перебуванням судді Шума М.С. на лікарняному, голова господарського суду Волинської області
Видачу наказу по справі №7/83-4А за позовом приватного підприємства "Європацукор" до Ягодинської митниці та Відділення Державного казначейства у Любомльському районі про визнання недійсними талонів відмови у пропуску на митну територію та зобов’язання вчинити дії доручити голові господарського суду волинської області.
Голова господарського суду
Волинської області                                                                       В.О. Кравчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.

№ 12/193"НМ"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Приватного підприємця (ПП)
ОСОБА_1

на постанову

від 21.11.2006 року

Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 12/193“НМ”

за позовом

Підприємства Коростишівської
райспоживспілки “Кооперативний ринок”

до

ПП ОСОБА_1

про

зобов'язання звільнити торгові
місця НОМЕР_1, НОМЕР_2

визнав причину пропуску строку для
подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до
касаційної скарги клопотанні, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає
відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її
до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114,
1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

Відновити ПП ОСОБА_1 процесуальний
строк для подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 21.11.2006 у справі № 12/193“НМ”.

Прийняти касаційну скаргу ПП
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
21.11.2006 у справі № 12/193“НМ” до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2007 року о
12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

До розгляду касаційної скарги по
суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" січня 2007 р.
Справа № 4/9

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом,  де:

позивач   Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"  в особі Кіцманського району електричних мереж

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Берекол"

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії - 5642,88грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11:45 "31" січня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий  поверх, кабінет №  12,телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07р.

Справа № 3/287-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської

області в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради Криворізького

району Дніпропетровської області,

с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

до   Споживчого товариства "Інгулець", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про              стягнення 4 400 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007р., суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.08.07 р. о 11:50год. (справа розглядатиметься суддею Юзіковим С.Г.).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Прокурору - надати оригінал акту від 02.02.2007 р., явка в судове засідання обов'язкова.

Позивачу - надати оригінал акту від 02.02.2007 р., явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко