ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 р.
Справа  № 6/408-06-10914А

10 год. 40 хв.                                                                                                           м. Одеса

Позивач : Заступник Прокурора  Київського району м. Одеси в інтересах держави –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд” у Південному регіоні

Відповідач :  Акціонерне товариство закритого типу Агрокомпанія „Свобода”, с. Стара Некрасівка

про стягнення 3213 грн.

Суддя                                        Демешин О.А.

Секретар                                   Полякова Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Кащенко В.А. - довіреність

Від позивача : Басун О.С. - довіреність

Від відповідача: Видобора В.Д. –голова товариства, Геєвська Ж.С.- довіреність

Суть спору : Заступником Прокурора  Київського району м. Одеси в інтересах держави –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд” у Південному регіоні (далі –Позивач) надано позовну заяву до відповідача АТЗТ Агрокомпанія „Свобода” (далі-Відповідач) про стягнення 3213 грн. –штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

В період з 21.12.2004р. по 24.12.2004р. Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у південному регіоні»було проведено комплексну перевірку, перевірку технічного стану електрообладнання, виконання заданих режимів з електроспоживання і потужності  Акціонерним товариством закритого типу  Агрокомпанія «Свобода».

За результатами перевірки було складно Акт-обстеження (перевірки)  №  552 від 24.12.2004р. на підставі якого, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про електроенергетику»позивач надав відповідачу  Припис № 552Пр від 27.12.2004р. з переліком заходів, викладених у 41 запису, які АТЗТ Агрокомпанія «Свобода»повинно була виконати у встановлені приписом терміни.

27.10.2005р. позивачем проведено перевірку дотримання законодавства про електроенергетику акціонерним товариством закритого типу Агрокомпанія «Свобода»за результатами якої було складено Акт перевірки №Пд-53 від 27.10.2005р.

Вказаним актом позивач встановив факт невиконання вимог відповідачем вимог Припису  № 552Пр від 27.12.2004р., викладених в пунктах 19, 20 31 цього Припису.

Постановою №Пд-53 від 01.11.2005р. за невиконання Припису від 27.12.2004р. №552ПР п.п.19, 20, 31, керуючись статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»до відповідача були застосовані штрафні санкції в сумі 3213грн.

У зв`язку з несплатою вказаних штрафних санкції –заступником прокурора Київського району м.Одеси надано позов в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд” у Південному регіоні про стягнення з АТЗТ Агрокомпанія «Свобода»вказаного штрафу в сумі 3213грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що всі вимоги Припису ним були виконані і підстави для стягнення штрафу відсутні. Крім того, відповідач посилається на пропуск прокурором річного строку позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені), встановленого п.1ч.2 статті 258 ЦК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Абзацом 3 частини третьої статті 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що суб'єкти господарської  діяльності за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів  Національної   комісії   регулювання   електроенергетики

України,  Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної  інспекції  з  енергетичного  нагляду за режимами споживання електричної  та  теплової  енергії  та  порушення  умов ліцензій  несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці у вигляді  штрафу  в  розмірі  до  п'яти  тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем до відповідача на підставі зазначеної норми закону була застосована штрафна санкція в розмірі 3213гривень. Як вбачається з Постанови №Пд-53 від 01.11.2005року  вказані штрафні санкції до АТЗТ Агрокомпанія  «Свобода»застосовані за невиконання відповідачем пунктів 19, 20 та 31 Припису №552ПР від 27.12.2004р.

Вказаними пунктами відповідачу приписувалось:

«…19.На ізоляції трансформатора  ЗТП №354 усунути пил;

20. У трансформаторі ЗТП № 354 долити трансформаторне масло;

… 31. У трансформаторі КТП №  104 долити трансформаторне масло;»

Про виконання Припису №552 ПР від 27.12.2004р., який складався із 41 запису, в цілому ( у тому числі пунктів 19, 20, 31) відповідача було зобов`язано повідомити орган Держенергонагляду  до 30.04.2005року.

Листом №74 від 14.04.2005р. відповідач повідомив позивача про те, що усі пункти Припису з 2 по 41 –виконані у повному обсязі.

Акт перевірки №Пд-53, у якому зазначено про встановлення фактів невиконання пунктів 19, 20, 31 Припису, було складено за результатами перевірки, яка відбулась   27.10.2005р.   Тобто, більше ніж через 6 місяців після направлення відповідачем повідомлення про виконання всіх пунктів припису.

Суд вважає об`єктивним, що за вказаний період на ізоляції трансформатора ЗПТ № 354 з`явився пил і наявність останнього на ізоляції трансформатора станом на 27.10.2005р. - не свідчить про невиконання відповідачем вимог пункту 19 Припису  станом на 14.04.2005р., тобто –на момент направлення позивачу повідомлення про виконання.

Вказане, також, стосується і вимог, викладених у пунктах 20, 31 припису щодо доливки трансформаторного масла у трансформатори ЗТП № 354 та КТП №  104.

Факт доливки масла після одержання відповідачем Припису №552 ПР від 27.12.2004р. підтверджується вищевказаним листом про виконання цього припису.

Крім того, трансформаторне масло –є витратним матеріалом, оскільки в процесі роботи трансформатора кількість масла, залитого в цей трансформатор, постійно  зменшується.

Суд вважає, цілком обґрунтованим твердження відповідача стосовно того, що за період з дати виконання Припису (14.04.2005р.), коли обидва трансформатори були залиті трансформаторним маслом до необхідного рівня, - до дати проведення повторної перевірки (27.10.2005р.)  рівень масла зменшився. Однак, недостатня кількість масла у трансформаторах, пов`язана з його зменшенням в технологічному процесі роботи трансформатора, - не може вважатися ухиленням відповідача від виконання  пунктів 20 та 31 Припису №552 ПР від 27.12.2004р.

Відповідно до бухгалтерської довідки №189 від 05.12.2006р. за період з 01.01.2005р. по 01.01.2006р. по балансу АТЗТ Агрокомпанія «Свобода»(рахунок 203) проведені витрати 4,5л трансформаторного масла, що також підтверджує виконання відповідачем приписів пунктів 20, 31.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити  повному обсязі.

Керуючись   ст.ст. 94, 158-163  КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В  :

У задоволенні позову заступника прокурора  Київського району м.Одеси в інтересах держави –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд” у Південному регіоні до Акціонерного товариства закритого типу Агрокомпанія „Свобода” про стягнення 3213 гривень штрафних санкцій –відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

У повному обсязі постанову  виготовлено 29.01.2007р.

Суддя                                                                                 Демешин О.А.