ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"10"
травня 2007 р.                    Справа
№ 8/128

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:  Акціонерного
товариства закритого типу “Фірма “Проммонтаж”, вул.Ушинського, 24, м.Чернігів

Предмет спору: про визнання нечинним протоколу

Суддя
Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

позивача: ОСОБА_2 -представник,
довір.пост. від 10.10.06р.

відповідача: Клименок І.О.
-представник, довір. пост. від 14.11.06р.

Позивачем заявлено позов про
визнання неправомочними загальні збори акціонерів АТЗТ “Фірма “Проммонтаж”  від 10.07.05р. та визнання нечинним  протоколу від 10.07.05р. загальних зборів
акціонерів товариства.

Після порушення провадження у
справі позивачем подано заяву про зміну предмету  позову, в якій  позивач просить визнати недійсними рішення
загальних зборів акціонерів від 10.07.05р., що відображені у протоколі  від 10.07.05р.

Відповідач позовні вимоги
визнає в повному обсязі, зазначаючи, що в установленому законом порядку
повідомлення про проведення загальних зборів
акціонерів товариства 10.07.05р. не публікувалися, акціонери про
загальні збори не повідомлялися. Враховуючи, що відсутні були повідомлення про
проведення загальних зборів акціонерів, не визначався порядок денний цих
зборів, а тому, за думкою відповідача, не могло прийматися рішення щодо продажу
акцій товариства іншим особам.

Позивачем заявлене клопотання про
залучення до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості 3-х осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки, як вважає
позивач, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки цих  осіб. А також позивачем подано клопотання про
витребування доказів наявності у позивача права власності на акції товариства
від реєстратора іменних цінних паперів -ВАТ “Банк “Демарк”.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку,
що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається із копії
протоколу загальних зборів акціонерів від 10.07.05р., акціонери АТЗТ “Фірма
“Проммонтаж” погодилися на продаж ОСОБА_4 простих іменних акцій акціонерного
товариства “Фірма “Проммонтаж” в кількості 10шт. ОСОБА_3. Позивачем до
клопотання подано виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан
особового рахунку, датою складання 14.07.05р., із якої вбачається, що на той
момент акціями відповідача в кількості 10шт. володів ОСОБА_3. За таких
обставин, враховуючи, що ОСОБА_3став власником акцій товариства  за згодою акціонерів, яка втілена у формі
рішення загальних зборів акціонерів (протокол від 10.07.05р.), яке  оспорюється позивачем, суд вважає, що рішення
по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, а тому він має
бути залучений до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних
вимог на предмет спору на  стороні
відповідача. Що стосується залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
та  ОСОБА_4., суд не вбачає на які права
та обов'язки цих осіб може вплинути рішення по даній справі, а тому в цій
частині клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що в довіреності
позивачки на право  представляти її
інтереси, відсутнє право на отримання виписки з реєстру  власників іменних цінних паперів про стан
особового рахунку, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника
позивача про витребування відповідних доказів від реєстратора: ВАТ “Банк
“Демарк”.

Крім того, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що з метою з'ясування всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору по суті,
суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.38 Господарського
процесуального кодексу України витребувати від реєстратора докази, що мають
значення для вирішення спору, а також викликати в судове засідання посадову
особу реєстратора, що веде реєстр власників іменних цінних паперів АТЗТ “Фірма
“Проммонтаж” для дачі пояснень.

З огляду на вищезазначене,
розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.30,38,77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12 червня 2006р.  о 10:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 17.

2.
Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, що
мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

3.
Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду в строк до 1 червня
2007р. письмові пояснення щодо прийняття ним участі у загальних зборах
акціонерів товариства “Фірма “Проммонтаж”, які відбулися 10.07.05р., а також
оригінал та копію договору,  на  підставі якого ним набуте право власності на
акції АТЗТ “Фірма “Проммонтаж”.

4. Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство “Комерційний банк “Демарк” (м.Чернігів, вул..Комсомольська,
28) в строк до 1 червня 2007р. надати господарському суду:

-          виписку з реєстру власників іменних
цінних паперів про стан особового рахунку
ОСОБА_1 на 17.04.07р.;

-           належним чином засвідчену копію
цивільно-правового договору, на підставі якого

відбулося відчуження
акцій Акціонерного товариства  закритого
типу “Фірма

“Проммонтаж”  акціонером ОСОБА_5;

-           належним чином засвідчену копію
цивільно-правового договору, на підставі якого

ОСОБА_3 набув право
власності на акції Акціонерного товариства

закритого типу “Фірма
“Проммонтаж”, а також належним чином засвідчену копію

передавального
розпорядження, складеного ОСОБА_4

-           направити в судове засідання, яке
відбудеться 12 червня 2006р. о 10год. у приміщенні

господарського суду Чернігівської
області,  уповноважену особу, яка
має

повноваження щодо
ведення реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ “Фірма

“Проммонтаж” для дачі
пояснень з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Представникові мати при
собі оригінал  та належним чином
засвідчену копію

довіреності, а також
документ, що посвідчує особу.

5.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та 3-ї особи
визнати обов'язковою.

Суддя
Оленич Т.Г.