overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 13/13

Суддя Яресько Б.В. розглянувши матеріали справи за позовом  Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об”єднання Азот», м. Сєвєродонецьк , Луганської обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничої  компанії «Алвіго –КС» Сєвєродонецьк , Луганської обл

про стягнення 747158,5грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити   на 25.01.2007 о 11год. 30хв.,   каб № 304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничої  компанії «Алвіго –КС», м. Сєвєродонецьк, вул. Півоварова- 5,  ід. (код 31337612) до ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №13/257-07.

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

до відповідача:  суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Максименко

Олександра Дмитровича

про стягнення   13022 грн. 73 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Каліман П.Г., довіреність від 09.01.2007 року № 1

Від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 13022 грн. 73 коп., в тому числі: 12776 грн. 96 коп. боргу по орендній платі, 245 грн. 77 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

11.06.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, який судмом не приймається, оскільки підписаний не уповноваженою особою (доручення, яким уповноважено Дубровську А.В. відповідачем – суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Максименко О.Д. вести справи в судах, не завірено нотаріально).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 18.06.2007 року на 10 год. 50 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.

№ 9/277

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Залізничник" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16 травня 2007 року у справі №
9/277 Господарського суду Івано-Франківської області за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, до Відкритого
акціонерного товариства "Залізничник", м. Івано-Франківськ, про стягнення
коштів в сумі 32 197,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 ГПК України
державне мито сплачується в порядку і розмірі, встановлених законодавством
України.

Порядок сплати державного мита
встановлений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита,
яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22
квітня 1993р. №15.

Так, відповідно до п. 14
Інструкції, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого
вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній
примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про
зарахування мита до бюджету, який скріпляється
першим і другим підписами посадових осіб та відтиском печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги
платіжне доручення НОМЕР_1 не містить відмітки кредитної установи про
зарахування державного мита до держбюджету, а тому не може вважатися
документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не
дає підстав для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського
суду від 16 травня 2007 року в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4
і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що
реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою
касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Залізничник" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 16 травня 2007 року у справі № 9/277
повернути скаржнику.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  3/440/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Кривоозерського району Миколаївської області (вул.Шевченка, 15, смт.Криве Озеро, Миколаївська область, 55100) в інтересах держави в особі МОВ ФСС ТВП (пр.Леніна, 93, м.Миколаїв, 54017) до відповідача: ТОВ «Агрофірма Ільницьких»(с.Токарівка, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55132) про: стягнення 2538, 02 грн.,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.2007р. о 11-30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа
№ 10/279пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1, смт.
Білокуракино

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача - Лисянський Е.О. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 38 від
16.05.07.,

від
відповідача   -  не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов та
витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не прибув у судове
засідання, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   05.07.2007р.  о  11
год. 40 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні.

3.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази надіслання його позивачу,
нормативне та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством,
при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

№ 2-6/17300-2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
місті Феодосії в Автономній Республіці Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.03.2007р.

у справі

господарського суду Автономної
Республіки Крим

за позовом

Державної податкової інспекції у
місті Феодосії в Автономній Республіці Крим

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1

про

припинення підприємницької
діяльності

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в
Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.03.2007р. у справі №2-6/17300-2006 до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.07.2007
р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" червня 2007 р.
Справа №  11/495/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до:  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“12” червня 2007р. о 13 год. 05 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 11.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/559/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 55 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  8/402/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси,

18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235,

до приватного підприємства (ПП) “Продуктіндустрія”,

54027, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, кв. 4,

третя особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація,

м. Київ, вул. Суворова, 15,

про визнання недійсним статуту та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Черкаси (далі - позивач) до ПП “Продуктіндустрія” (далі-відповідач), третя особа –Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2007р. задоволено клопотання відповідача; матеріали адміністративної справи № 15/895-т за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до ПП “Продуктіндустрія”, третя особа –Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів надіслані за підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  15/895-А до свого провадження, присвоївши їй номер 8/402/07.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 6 липня 2007 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:      м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

3.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.          Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області – Гриньової Т.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
03 березня 2007 р.                                                                    Справа №  10/218-06
про виконання   рішення  господарського суду Вінницької області
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2007 р. у справі  № 10/218-06, яке набрало законної сили 20 лютого 2007 р., керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,-
Стягнути з  сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „ім. 9 Кримської кавалерійської дивізії” Шаргородського району, Вінницької області на користь  сільськогосподарського фермерського господарства „Садівник”  с. Рахни Лісові Шаргородського району 102 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Даценко М.В.
СУД
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № А30/329-07

Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості в розмірі 248,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити
на 07.08.07р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя
Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію
пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове
засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07                                                                                             Справа№ 02-4/1-9

Суддя,    Данко Л.С.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „Юридичне агентство Юкон”, м.Львів,

До  відповідача: Львівська обласна організація профспілки працівників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, м.Львів,

Третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача: ВАТ „Завод Львівсільмаш”, м.Львів,

Про усунення перешкод користування власністю.

ВСТАНОВИВ:   При підготовці позовної заяви ТзОВ „Юридичне агентство Юкон”, м.Львів, до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, м.Львів, третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача: ВАТ „Завод Львівсільмаш”, м.Львів, про усунення перешкод користування власністю, що до позовної заяви не подано:

-  належні докази сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в порядку ст.44 ГПК України та ст. 47-1 ГПК України у відповідності з вимогами Закону України „Про Державний бюджет України на 2007р.” у розмірі 118грн. 00коп., які з 21березня 2007р. сплачуються на рахунок №0006, Банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, Отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, , Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача) /згідно листа  №11-1685/07 від 21 березня 2007р. „Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету”.

Керуючись п. 2, п. 10  ст. 63  Господарського процесуального кодексу України,-

Суддя         УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи  повернути позивачу без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

№ 2-221/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 29.07.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
15.03.2005 Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-221/05

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ “Запоріжалюмінбуд”
ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.07.2007 об 11 годині
25 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос