ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                     Справа № 11/424

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернота Л.Ф.

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

розглянувши скаргу: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Краматорськ

до: Державної виконавчої служби Донецької області м.Донецьк

про визнання постанови Державної виконавчої служби Донецької області від 27.12.2006р. про повернення виконавчого документу недійсною та зобов’язання Державну виконавчу службу Донецької області здійснити необхідні виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду Донецької області № 11/424 від 06.12.2004р.

по справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Краматорськ

до відповідача: Краснолиманського міського відділу УМВС України Донецькій області м.Красний Лиман

про  стягнення 57 903,20грн.

За участю представників:

від скаржника: Кузьмін О.Ю. – за довіреністю

від відповідача по справі: Зозуля Г.І., Куман І.П. – за довіреностями

від ДВС: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2004р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Краматорськ були задоволені у повному обсязі.

06.12.2004р. на адресу позивача по справі було видано наказ з примусового виконання рішення від 25.11.2004р.

Ухвалою від 26.04.2005р. відповідачу була надана розстрочка виконання рішення                      до 01.06.2006р.

Позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою                    № 01/17-238 від 26.01.2007р. про визнання постанови Державної виконавчої служби Донецької області від 27.12.2006р. про повернення виконавчого документу недійсною та зобов’язання Державну виконавчу службу Донецької області здійснити необхідні виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду Донецької області № 11/424 від 06.12.2004р.

Представник ДВС у засідання суду не з’явився, причини неявки не повідомив, письмових пояснень по суті скарги не надав.

Відповідачем по справі була надана заява за № 2138 від 26.02.2007р., в якій просив відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою представника.

Суд розглянув заяву та задовольнив.

Розглянувши скаргу, суд встановив, що на примусовому виконанні в державній виконавчій службі Донецької області знаходився наказ по справі № 11/424 від 06.12.2004р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2004р.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії ( ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ст.7 ЗУ “Про виконавче провадження”).

10.01.2005р. Державною виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та наданий строк для добровільного виконання рішення до 17.01.2005р.

27.12.2006р. відповідно до постанови Державної виконавчої служби наказ по справі                 № 11/424 було повернуто без подальшого виконання, у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Під час розгляду скарги скаржник надав до суду заяву б/н від 21.03.07р. та просить скаргу на дії Державної виконавчої служби Донецької області залишити без задоволення.

Суд розглянув заяву скаржника та, вважаючи, що інтереси сторін не порушені, задовольнив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 1212  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Краматорськ залишити                         без задоволення.

Суддя