ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07

Справа №8/200-06.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідачів: 1).Сумського державного комунального підприємства
«Шляхрембуд»

2). Сумської
міської ради,

Про
стягнення 39 853 грн. 82 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. 00 коп.
моральної шкоди,

Суддя
Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1

Від
відповідачів: 1)не з'явився

2) Рожаєва А.А.

Суть
спору: позивач просить стягнути з Сумського державного комунального
підприємства «Шляхрембуд» 39 852 грн. 82 коп. матеріальних збитків та 50 000
грн. 00 коп. моральної шкоди, заподіяних неправомірним знищенням та вилученням
належного позивачеві на праві власності майна: будівельні матеріали і
конструкції літнього майданчику виносної торгівлі, розташованого на Театральній
площі.

Позивач
подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої, посилаючись на
висновок судової будівельно-технічної експертизи, просить суд стягнути з
Сумського державного комунального підприємства «Шляхрембуд» матеріальні збитки
в сумі 69 221 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Перший
відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він чітко виконував
наказ НОМЕР_1 Управління житлово-комунального господарства Сумської міської
ради

Сумська
міська рада у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, вказуючи
на правомірність наказу В-6 управління житлово-комунального господарства
Сумської міської ради «Про виконання рішення Сумської міської ради «Про
знесення споруди літнього кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1як такого, що зведено з
грубим порушенням містобудівної дисципліни» від 06.02.2004р., і в підтвердження
своєї позиції посилається на постанову господарського суду Сумської області від
22.12.2005р. по справі № 8/636-05.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Позивач
надав суду пояснення по справі, в якому зазначає, що знищення літнього
майданчику виносної торгівлі АДРЕСА_1було проведено з порушенням норм діючого
законодавства, оскільки розміщення зазначеного об'єкту відповідало всім вимогам
законодавства.

У
зв'язку з неявкою представника 1-го відповідачів та необхідністю витребувати у
сторін додаткові документи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
12.07.2007 р. на 11 год. 20 хв.

2.           Зобов'язати позивача:

-          уточнити позовні вимоги у відношенні
кожного з відповідачів окремо (Сумського ДКП «Шляхрембуд» та Сумської міської
ради);

-          надати пояснення стосовно
необхідності відповідачам примусово демонтувати літнє кафе та неможливості
виконання рішення Сумської міської ради в добровільному порядку;

-          надати пояснення стосовно наявності
проектно-кошторисної документації (дозволів і узгоджень) на будівництво
літнього майданчику позивача;

-          надати уточнений розрахунок і
обґрунтування збитків понесених внаслідок демонтажу літнього майданчику (тільки
тих які безпосередньо стосуються будівництва зазначеного майданчику)

3.          Відповідачам надати додаткове
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Зобов'язати
сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у
строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.