overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.07.2007                                                                                        Справа № 7/137-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловського П.П., суддів:  Чус О.В. (доповідач), Логвиненко А.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товаритсва "Укртелеком" м. Дніпропетровськ, в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  24.05.2007 р.   у  справі  №  7/137-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товаритсва "Укртелеком" (49000, м. Дніпропетровськ. вул. Херсонська, 26)

в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кошута, 8, кв.5)

про стягнення 5858,87 грн.

встановив, що скаржником подано скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товаритсва "Укртелеком" м. Дніпропетровськ, в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Дніпропетровськ  повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком  на 10  аркушах.

Головуючий                                                                                П.П. Павловський

Суддя                                                                                          О.В. Чус

Суддя                                                                                                    А.О. Логвиненко

З оригіналом згідно

Пом.судді:                                                  О.В. Максименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                                          Справа  № 19/63

За позовом Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"

до відповідача  Дослідне господарство "Городецьке"

про стягнення в сумі 3673 грн. 00 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник  не з'явився

Від відповідача : представник  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про  стягнення з відповідача 3673,00 грн. - суми заборгованості за договором № 31-2004 від 14.07.2004 р.

Після порушення провадження у справі відповідачем було добровільно погашено заборгованість в сумі 3673,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 69 від 09 лютого 2007 року.

За таких обставин провадження у справі слід припинити  в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України - внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, 86, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з рахунку Дослідне господарство "Городецьке"  (вул. Жовтнева 17,Городець,Володимирецький район, Рівненська область,34381;  розрахунковий рахунок № 0366;  в банку: Приватбанк м. Рівне; МФО банку: 333391; ) на користь  Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"  (вул. Кавказька 7,Рівне,33013,  ) витрати по сплаті державного мита в сумі 51грн. 00коп.  , витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Процесуальний документ підписано "27" лютого 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                            № 17/402

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 17/402 від 01.06.2007 року

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, м. Бобринець Кіровоградської області,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області,

про стягнення 5 069, 29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2007 року справу № 17/402 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.         Прийняти до свого провадження справу  № 17/402 від 01.06.2007 року.

2.         Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 9/12/07

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Основа"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської  області від 24.05.2007 р.
по справі № 9/12/07  за позовом  Акціонерного комерційного банку "ТАС-
Комерцбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Агроекспорт",  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юридична фірма "Основа" про
стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач -ТОВ "Юридична
фірма "Основа" 22.06.2007 р. звернувся з  касаційною скаргою на ухвалу господарського
суду Миколаївської  області від
24.05.2007 р. по справі № 9/12/07.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської  області   від 24.05.2007 р. по справі  №9/12/07 було відкладено засідання суду на
26.06.2007 р.  на                      14-20 год.

П.8 ч.3 ст.129 Конституції України
встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України  ухвали
місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у
касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Оскарження ухвали про відкладення
розгляду  справи чинним законодавством не
передбачено,  так як вона є
опосередкованою, поскільки вона не вирішує питання по суті, а лише супроводжує
рух справи.

Відповідно до п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті
позовної заяви ( у даному випадку -касаційної скарги), якщо вона не підлягає
розгляду в господарських судах України.

За таких обставин у прийнятті
скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись п.1 ст.62 ст.ст.86, 1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

На підставі викладеного та керуючись
ст.62 ст.ст.86, 1113 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

У Х В А Л И
В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма "Основа" у прийнятті касаційної
скарги на ухвалу  господарського суду
Миколаївської  області від 24.05.2007 р.
по справі № 9/12/07.

Матеріали касаційної скарги
повернути скаржнику.

Головуючий
-
Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                                І.Ю.
Панова

А.О. Заріцька
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/78пн
про примусове виконання рішеня від
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у
доход Державного бюджету України держмито в розмірі  85 грн.
Рішення набирає законної сили з
02.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 03.04.2010р.

Суддя
Забарющий М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" червня 2007 р.                              Справа № 8/194

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 16200-03/1272 від 22.06.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги 50,
м.Дніпропетровськ, 49094 (Філія "Чернігівське регіональне управління"
Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк", ,
вул.Серьожнікова 6, м.Чернігів, 14006)

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 7768,25 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись
ст.ст.61,64,65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "19" липня 2007 р. о 14:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача:
надати суду довідку Державного казначейства про зарахування держмита до
Державного бюджету; докази пред'явлення наказу господарського суду від
13.03.07р. №12/37 до виконання в установленому порядку; довідку відділу
Державної виконавчої служби про стан виконання наказу із зазначенням, яка сума
стягнута та перерахована стягувачу; обґрунтований розрахунок ціни позову із
зазначенням: конкретного періоду нарахування відсотків; суми боргу, на яку
нараховані відсотки; відсоткової ставки, яка застосовувалась при нарахуванні
відсотків.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на
позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 22/207-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" виробничо - структурного підрозділу шахти "Павлоградська", м. Павлоград

про стягнення в розмірі 5348,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу : відзив на позов суду і сторонам, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.02.07р.

Справа
№ А41/87-07

Суддя Орєшкіна Е.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі

м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 06.03.07р. об 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Орешкіна Е.В.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Позивачу
- документ, що
посвідчує його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для
огляду, копії в справу), оригінали доданих до позовної заяви документів ( у
разі наявності); докази, що підтверджують перебування відповідача на спрощеній
системі оподаткування.

Відповідачу
- відзив на позов,
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал
для огляду); докази, що підтверджують, що відповідач перебуває на спрощеній
системі оподаткування; докази сплати єдиного податку за січень-березень 2005
року.

5.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Представники
сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що
посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати
про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами
справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового
засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи
виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного
судочинства України.

Особи,
які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді
засвідчені копії документів і витяги з них.

8.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

Е.В.
Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          9/253

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОРТ",м. Кіровоград, вул. Київська, 35,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.08.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.06.07                                                             Справа  № 4/17
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Громади Християн Віри Євангельської П’ятидесятників с. Калини Тячівського району Закарпатської області

на рішення господарського  суду Закарпатської області від 12.12.2006 року

у справі № 4/17

за позовом: Громади Християн Віри Євангельської П’ятидесятників с. Калини Тячівського району Закарпатської області

до відповідача: ТОВ «Форум»м. Ужгород

про стягнення 142 012,00 грн. та відшкодування витрат в зв’язку з ремонтом приміщення заготпункту в с. Калини

З участю представників :

Від позивача –Хринта І.А. –предст

Від відповідача –не з’явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року у справі № 4/17 Громаді Християн Віри Євангельської П’ятидесятників с. Калини Тячівського району Закарпатської області відмовлено в задоволені позову до ТОВ «Форум»м. Ужгород про стягнення суми 142 012,00 грн. на відшкодування понесених витрат, у зв’язку з ремонтом приміщення заготпункту в с. Калини.

Громада Християн Віри Євангельської П’ятидесятників не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, що не дало можливості розглянути спір по суті. .

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також враховуючи, те що кореспонденція суду, яка направляється на адресу відповідача повернулась, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.07.2007 року о 14:30 год.

2. Доручити позивачу повідомити відповідача - ТОВ «Форум»м. Ужгород про час та місце проведення наступного судового засідання. Представити суду докази такого повідомлення

3. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2007                                                                                                   Справа №  12/117

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі структурного підрозділу Центру електрозв’язку № 6 Закарпатської філії, м. Хуст

до Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

про стягнення суми 17 973,45 грн. –основного боргу та 190,72 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 12 липня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-           копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим відправленням.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/458/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов
Веселинівської МДПІ у Миколаївській області (57001, смт.Веселинове,
Миколаївська область, вул.Леніна, 10) до відповідача:   СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про:
припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
24.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 4/101-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун  В.Л.,

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ "ТК "Вінницяюгторг"

на  ухвалу
від 20.03.2007 Житомирського апеляційного
господарського суду

та на ухвалу
від 17.01.2007 господарського суду Вінницької області

у справі
№4/101-07

за позовом
ТОВ "АСС"

до
ТОВ "ТК "Вінницяюгторг"

про
стягнення 27465,15 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ТК "Вінницяюгторг" на ухвалу  Житомирського апеляційного   господарського суду від 20.03.2007 у  справі №4/101-07 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не тягне  перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

5.Відмовити у прийнятті касаційної скарги ТОВ "ТК "Вінницяюгторг" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.01.2007 про порушення провадження у справі, як таку, що не підлягає касаційному  оскарженню.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун