ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" червня 2007 р.
Справа  № 31-1/2-07-75

За позовом ДП „Одеський морський торговельний порт” до ВКПФ „Анко” про стягнення 16 200 грн.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кузьменко К.О. –по довіреності

від відповідача: не з`явився (17.04.2007 року та 10.05.2007 року був присутній Коваленко А.Я.)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 16 200 грн.

З відзиву на позов убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача позов визнав частково в сумі 8 000 грн.

Матеріалами справи встановлено:

Позивач вимагає стягнення з відповідача 16 200 грн. завищеної вартості підрядних робіт по договору від 09.09.2004 року № КД –6076.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

09.09.2004 року сторони уклали договір № КД –6076 за яким відповідач зобов`язався за плату виконати для позивача підрядні роботи щодо реконструкції мереж зовнішнього електропостачання на території комплексу ТІР (район вул. Кутузова). Позивач зобов`язався сплатити відповідачу 1 425 605 грн.

Відповідач повністю виконав свої зобов`язання по договору виконавши підрядні роботи на суму 1 425 605 грн., що підтверджено довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт які є у справі.

Позивач повністю оплатив виконані підрядні роботи на суму 1 425 605 грн., що підтверджено платіжними документами які є у справі.

Відповідно до акту ревізії КРУ в Одеській області від 16.10.2006 року встановлено, що відповідач зависив вартість робіт для позивача на суму 16 200 грн.

Відповідно до ст. 204 ЦК України - правочин є правомірним, якщо його недійсність  прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...

Відповідно до ст. 599 ЦК України - зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке регулює спірні правовідносини, суд зробив наступні висновки.

В даному випадку договір від 09.09.2004 року № КД –6076 є правомірним оскільки його недійсність  прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. Відповідно цей договір є обов`язковим для виконання сторонами і зобов'язання за цим договором сторони мали виконувати належним чином відповідно до умов договору...

Всі свої зобов`язання за договором сторони виконали у повному обсязі, в зв`язку із чим зобов'язання за договором припинилися виконанням, проведеним належним чином.

Суд відхиляє наданий позивачем акт ревізії КРУ в Одеській області від 16.10.2006 року з наступних підстав.

По перше, з цього акту не убачається щодо якого договору між сторонами він має відношення.

По друге, цей акт не впливає на цивільно – правові відносини сторін. Зокрема договір підряду укладений сторонами є двохстороннім правочином. ЦК України, Закон України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” і інші законодавчі акти не передбачають, що акт перевірки органів КРС змінює або припиняє повністю або частково, або будь –яким іншим чином впливає на зобов’язання визначені договором.

Переплат за договором не встановлено.

Таким чином, відповідач не зобов`язаний повертати позивачу 16 200 грн.

На підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити.

Господарський суд відхиляє правові позиції позивача в зв’язку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Господарський суд відхиляє платіжне доручення № 221 від 12.12.2006 року, оскільки це платіжне доручення не впливає на висновки суду і обставини справи.

Судові витрати у справі покладаються на позивача в зв’язку із відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову –відмовити.

Покласти на ДП „Одеський морський торговельний порт” судові витрати у справі по держмиту в сумі 162 грн. та за ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 08.06.2007                                                          року.

Рішення набуває законної сили з 19.06.2007 р.

Суддя                                                                                                 Лєсогоров В.М.