overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.

Справа №  17/253/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від позивача -не з”явився;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/253/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальнстю „Фра-М” (надалі - ТОВ „Фра-М”), м.
Донецьк,  прт. Полеглих Комунарів, 95-Б,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Фра-М” пред'явлено позов до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
НОМЕР_1.

Представник відповідача у судове
засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та
місце судового засідання у суду немає.

Ст. 55 Конституції України гарантує
усім особам право на судовий захист, а скільки у суду немає доказів належного
повідомлення сторін про час та місце судового засідання, можна зробити
висновок, що прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на
судовий захист та неповному з”ясуванню усіх обставин справи, тому  враховуючи наведене суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  14 серпня
2007 року о 10 год. 30  хв.

2.          Справа розглядається у межах
розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 37/219
про примусове виконання рішенняНа виконання рішення господарського суду від 21.06.2007 р.
Відстрочити виконання рішення в цій частині строком до 12 січня 2009 року.
Рішення набуває чинності з 2.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 2.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                               Справа № 39/247

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С

розглянувши позовні матеріали:

Відкрите акціонерне товариство “Донецький булочно- кондитерський комбінат” м. Донецьк

до відповідача:Мале спільне підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Янтар” м.Донецьк

про:стягнення 2100,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/247.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-надати обґрунтований розрахунок пені у урахуванням приписів ст.232 ГК України

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 28/309-07(5/39-07)

За позовом  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал"

до  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

про спонукання  до укладення додаткової угоди до договору

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Христова Т.О. - дов. від17.10.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить спонукати відповідача укласти додаткову угоду до договору №1 від 02.01.02р. на постачання води і послуги за водовідведення.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, ппро причини неявки не повідомив.

Керуюсь ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.07р. на 14:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу- обгрунтуванення заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.07 р.                                                                           Справа № 11/154

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці м.Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м.Торез

про стягнення 3820,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Погорєлова Т.В. – за довіреністю

Від відповідача: Пржиємський В.В. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці м.Луганськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м.Торез, 3820,00грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надав копію листа та установчі документи. Суд розглянув та долучив документи до матеріалів справи.

Відповідач просить зменшити розмір штрафу, у зв’язку з відсутністю збитків у позивача відповідно до ст. 83 ГПК України. Представник позивача заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  19.07.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1 У справу № 11/154

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.                                         Справа № 11/317а/30

Позивач: Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області

вул. Комсомольська, 11, м. Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів –ХХІ”,

вул. П’ятницька, 50, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1700 грн. штрафу

Ухвалою господарського суду від  18.10.06р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/317а за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів –ХХІ”, м. Чернігів про стягнення 1700 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 17.01.07р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку з відкриттям провадження у іншій справі 17/54а про визнання недійсним рішення позивача, на підставі якого застосовані фінансові санкції, які є предметом цього позову.

Від позивача надійшла заява від 13.03.07р., в якій він повідомляє про закриття провадження у справі № 17/54а, яке зумовило зупинення провадження у справі № 11/317а/30 і просить суд провадження у справі поновити.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ст. ст. 86, 156  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.  Розгляд справи призначити на "21" березня 2007 р. о 11:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і не може були оскаржена.

Суддя                                                         Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа№ 02-4/6-29

Суддя Господарського суду Львівської області М. Синчук, розглянувши матеріали заяви:

боржника:
Державного підприємства “Красноармійськвугілля” (), м.Димитров

про:
порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Львів ()

02.01.2007р. ДП “Красноармійськвугілля” подано заяву про порушення справи про банкрутство ВАТ “Західенерго”. 15.01.2007р. на адресу суду представником ДП “Красноармійськвугілля” подано клопотання про відкликання заяви на підставі ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для дооформлення матеріалів.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає задоволити його та повернути заяву ДП “Красноармійськвугілля” про порушення справи про банкрутство ВАТ “Західенерго”.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 63, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ДП “Красноармійськвугілля” про порушення справи про банкрутство ВАТ “Західенерго” повернути без розгляду.

Суддя                                                                                              Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/240-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", м. Київ

до  Білоцерківської центральної районної лікарні, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 193,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2007 р.  о 11:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/93-07

вх. № 2964/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бєлоусов С.М.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до  Харківська обласна організація ветеранів 62-8 Гв. Армії, м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача у зв'язку з тим, що він не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтрима вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився. відзив на позов не надав.

Ухвалою про порушення від 02.03.07р. суд витребував у позивача наступні документи:  документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, завірену копію довідки з Облстату про включення до ЄДРПОУ за станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача).

Відповідно п.5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Позивач витребуваних ухвалою суду документів не надав, у зв*язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 81 п.5, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа
№ 10/176пн.

Суддя  Мінська Т.М. , розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурора м. Алчевська в інтересах держави, в особі Алчевської
міської ради Луганської області

до  Приватного підприємця
-фізичної особи ОСОБА_1,

м. Алчевськ Луганської області

про
звільнення земельної ділянки

Представники
сторін:

Прокурор - Смирнов О.О.;

від позивача - Скорик О.О. - гол.спец.юрисконсульт, довіреність №
1/с-7 від 10.01.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору:  прокурором заявлено
вимогу  про зобов'язання ОСОБА_1
звільнити земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0020 га
та привести її у придатний для використання стан.

Відповідач відзив
на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Дослідивши  матеріали  справи,
додатково  надані  документи,
заслухавши  представника   позивача,
суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована  як
приватний  підприємець  - фізична
особа  державним реєстратором  виконавчого комітету  Алчевської міської ради  22.09.2004.,
і  на даний  час
її  реєстрація не припинена.

20.11.2006.,  09.01.2007.,
09.02.2007.  Управлінням з контролю  за використанням та охороною земель у
Луганській області  складені  акти
перевірки  дотримання  вимог
земельного законодавства, якими встановлено, що  ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна
ділянка  для розміщення  торгівельного кіоску.   Управлінням з контролю  за використанням та охороною земель у
Луганській області  направлені  ОСОБА_1
приписи  НОМЕР_1 від
20.11.2006.,  НОМЕР_2 від
02.01.2007.  з  вимогою звільнити самовільно зайняту  земельну ділянку.

04.06.2007.
Управлінням з контролю  за використанням
та охороною земель у Луганській області
проведено  перевірки  дотримання
вимог  земельного
законодавства  і  встановлено,
що приватний  підприємець  - фізична
особа  ОСОБА_1  звільнила
земельну  ділянку, про що
складено  відповідний  акт.

Позивачем  і  прокурором
05.06.2005.  відповідно  до
ст.ст.  22,78  ГПК
України  подані  заяви
про   відмову  від
позову. З  наслідками  відмови
від  позову  позивач
і прокурор ознайомлені.
Повноваження  перевірені.
Відмова  від  позову
не  суперечить  діючому
законодавству  і  не
порушує  чиї - небудь   права
і  охоронювані  законом
інтереси.

За  таких
обставин  суд  вважає
можливим  прийняти  відмову
від  позову  і
припинити  провадження у  справі
згідно  п. 4 ст. 80  ГПК
України.   Питання про
розподіл  судових  витрат
не  вирішується,  оскільки позивач звільнений від їх сплати.

На  підставі
викладеного  і  керуючись
ст.ст.    49,  80 п. 4.,
86,87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в  :

1.          Провадження  у справі
припинити.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/365/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі №
січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
обл., смт. Крижопіль, вул.Піонерська, 30, ідент.код 20087090)
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_1)
про стягнення активів в рахунок
погашення податкового боргу в сумі 1700 грн.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_1) до державного бюджету активи у
розмірі 1700 грн. штрафних санкцій.
Постанова набрала законної
сили  29 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче
провадження” становить три роки_____________________________Судом
встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник
: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_1)

Стягувач
: Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція (24600, Вінницька обл.,
смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30, ідент.код 20087090)

Виконавчий
лист по адміністративній справі виданий
29 січня 2007 р.

Суддя
(суддя-доповідач):
______________
Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):
_______________
Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших
фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт
владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про
виконання   судового   рішення
.

За
наслідками    судом постановлено
окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на
виконання   .

Суддя
(суддя-доповідач):
______________
Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):
_______________
Шевченко О.О.

(підпис)