ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.06.07                                                                                 Справа
№ 9/18б.

Суддя  М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши
матеріали справи  за заявою

кредитора
-       Стахановської об'єднаної  державної податкової  інспекції

Луганської області

до
боржника  -  Акціонерного товариства закритого типу
"Стахановський

міськмолокозавод",
м. Стаханов  Луганської області

Про
банкрутство

В
присутності представників сторін:

від
кредиторів -  Лагода Г.І., дов.
№6361/01-15 від 23.05.07. (УПФУ);

Талащенко В.Є., дов.
№1 від 09.01.07. (ОДПІ);

Івченко І.Ю., дов.
№1 від 03.01.07. (ПП "Фелікс");

від
боржника  -   Цукер І.Б., дов. №1 від 27.10.06.;

розпорядник
майна  -ОСОБА_1

Обставини справи: банкрутство
за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (далі за текстом -Закон), процедура розпорядження
майном, підсумкове засідання, розгляд заяви про затвердження мирової угоди.

Сторони та учасники процесу своєчасно та належним чином
повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала  від
15.05.07.).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши
представників сторін та розпорядника майна, суд

в с т а н о в и в :

На підставі п.3 ст.79 ГПК України, після повернення
матеріалів справи  № 9/18б про
банкрутство боржника - АТЗТ "Стахановський міськмолокозавод", м. Стаханов
Луганської області,  з касаційної  інстанції до суду першої інстанції, ухвалою
господарського суду від 12.04.07., поновлено провадження у зазначеній справі та
призначено її до розгляду у підсумковому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, початково  27.10.06. (згідно вхідного штампу канцелярії
суду)  розпорядником майна боржника
ОСОБА_1  було подано  до суду заяву б/н  від 27.10.06. про затвердження мирової угоди
у справі №9/18б (а.с. 43 т.4),  з
додатками до неї,  але по суті заявлених
вимог згадана заява не розглядалася судом,
оскільки справа №9/18б про банкрутство боржника тривалий час була
відсутня у господарському суді Луганської області з приводу багаторазового
апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Під  час розгляду заяви
розпорядника майна  б/н від 27.10.06. про
затвердження мирової угоди у справі №9/18б від 29.06.06., а також  додатків до неї, судом  з'ясовано, що у такому вигляді заява не може
бути задоволена, оскільки розпорядником майна при її поданні не дотримано
вимог, зазначених у ст.ст. 35-38 Закону.

Зокрема, у проекті мирової угоди від 29.06.07. (а.с. 46-48
т.4)  відсутні підписи осіб, які укладали
її, а також  відсутнє й  письмове погодження керівника Стахановської
ОДПІ  з умовами цієї угоди,  у вступній частині  відсутні підстави для укладень цієї угоди від
імені кредиторів - Івченко І.Ю.;  в
протоколі б/н від 29.06.06. зборів комітету кредиторів відсутні відомості стосовно
наявності заперечень кредиторів, окрім ПП "Фелікс", який одноособово
прийняв рішення про укладення мирової угоди у справі, маючи більшість голосів в
комітеті кредиторів, проти укладення мирової угоди у справі на умовах повного
списання кредиторської заборгованості, в той час як у матеріалах справи є у
наявності чисельні письмові заперечення інших кредиторів щодо запропонованої
мирової угоди.

Також, розпорядником майна не було надано суду й  належних доказів повідомлення членів комітету
кредиторів про час і місце, порядок денний засідання комітету кредиторів, яке
відбулося 29.06.06., відсутні оригінали або засвідчені копії фіскальних чеків
пошти про відправлення на адресу кредиторів відповідних повідомлень.

У минуле судове засідання, яке відбулося 15.05.07.,  представник боржника надав за супровідним
листом б/н від 15.05.07. належний текст мирової угоди від  29.06.06. та додатки до неї згідно Закону,
угоду підписано від імені кредиторів головою комітетом кредиторів Івченко І.Ю.,
а від імені боржника -Л.В. Єфіменко, виконавчим директором боржника, в решті
текст цієї мирової угоди співпадає з проектом, погодження керівника
Стахановської ОДПІ  з умовами даної
мирової угоди відсутнє.

Боржник та кредитор ПП "Фелікс" просять суд про
затвердження даної мирової угоди,
укладеної між сторонами від 29.06.06.,
та припинення провадження у справі №9/18б про банкрутство боржника,
наголошуючи при цьому, що  рішення
комітету кредиторів від 29.06.06. є легітимним, що умови  мирової угоди від 29.06.06.  відповідають вимогам чинного законодавства
про банкрутство та всі кредитори у справі за умовами цієї угоди знаходяться
у  однаковому становищі,  зазначають, що  перспективи для санації підприємства -
боржника відсутні.

Представники інших кредиторів у справі підтримують свої раніше
надані заперечення проти укладення мирової угоди на умовах,  запропонованих ПП "Фелікс",
пояснюють, що не можуть погодитися на повне списання заборгованості, оскільки
це порушує насамперед права й інтереси бюджетних установ, й  що така мирова угода порушує вимоги чинного
законодавства, а  також вони вказують, що
ПП "Фелікс" зловживає своїм становищем, користуються значною превагою
своїх голосів над голосами інших кредиторів
-членів комітету кредиторів в порушення їх прав та законних інтересів, й
просять суд не затверджувати мирову угоду від 29.06.06.  у справі №9/18б.

Зокрема,  заперечення
кредитора  УПФУ в м. Стаханові
Луганської області, викладені у його
поясненні б/н від 04.07.06. ( а.с. 14 т.4) до протоколу б/н від
29.06.06. зборів комітету кредиторів, згідно якого УПФУ  вважає, що згідно Закону недоїмка по сплаті
страхових внесків не може бути списана за умовами даної мирової угоди.

Кредитор - Стахановська ОДПІ Луганської області, 04.07.06. подав
до суду  свої заперечення від 30.06.06.
№9067/10  (а.с. 15-18 т.4) проти умов
згаданої мирової угоди від 29.06.06. , у яких зазначає, що кредиторські вимоги
ОДПІ є  заборгованістю з прибуткового
податку фізичних осіб, а така заборгованість
й не може бути списана, а також вказує, що позиція ПП "Фелікс"
порушує конституційні засади щодо принципу верховенства права в Україні, порушує
права інших кредиторів, тому  керівником
податкового органу -Стахановської ОДПІ Луганської області, не надано свого
погодження з умовами  запропонованої
мирової угоди від 29.06.06.

Оскільки у справі надійшли чисельні заперечення інших кредиторів -
членів комітету кредиторів щодо умов запропонованої мирової угоди від
29.06.07., розгляд справи було судом відкладено,  з метою витребування додаткових матеріалів.

У дане судове засідання прибув розпорядник майна боржника ОСОБА_1,
який спільно з представником боржника представили суду належні докази скликання
та проведення  засідання комітету
кредиторів 29.06.06., які були до даного часу відсутні у матеріалах справи,
зокрема це примірник повідомлення №1-9/18б від 19.06.06. на адресу членів
комітету кредиторів (кредиторів)  про час
і місце,  порядок денний засідання
комітету кредиторів, а також довідка № Ц -162 від 24.05.07. Поштамту ЦПЗ №1
Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
про відправлення боржником 19.06.06. рекомендованих листів на адресу
кредиторів у справі.

В той же час, у засіданні суду від Стахановської ОДПІ надійшло
пояснення №8685/10 від 31.05.06. щодо ненадання погодження керівником ОДПІ на
умови мирової угоди від 29.06.06. та висловлено заперечення проти її
укладання,  аналогічні тим, що викладені
в запереченнях цього кредитора  від
30.06.06. №9067/10  (а.с. 15-18 т.4),
також представник ОДПІ зазначив, що в адрес ОДПІ було направлено лише
ксерокопію мирової угоди від 29.06.06., не підписану її сторонами, тому не було
й підстав  для  підпису керівника  податкового органу про погодження з умовами
згаданої мирової угоди.

Від кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Стаханові Луганської області,
також до суду надійшли заперечення №2/1405 від 29.05.07. щодо укладення
мирової угоди у справі,  з доказами їх
надіслання боржнику та розпоряднику майна, у яких зазначено, що чинне
законодавство не передбачає списання
заборгованості по сплаті  бюджетних
платежів та страхових внесків до державних цільових фондів.

Крім того, як вбачається з наданого розпорядником майна примірника
повідомлення №1-9/18б  від 19.06.06. на
адресу членів комітету кредиторів (кредиторів)
про час і місце,  порядок денний
засідання комітету кредиторів та протоколу зборів комітету кредиторів  б/н
від  29.06.06. (а.с.44-45
т.4),  у порядку денному зазначеному у
згаданому протоколі вказані наступні питання: 1) Прийняття рішення щодо
проведення подальшої процедури.; 2) Різне; а у
повідомленні  - 1) Визначення
подальшої судової процедури у справі про банкрутство згідно  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” (відкриття процедури санації, ліквідація або
укладення мирової угоди).; 2) Різне.

У тексті протоколу зборів комітету кредиторів  б/н
від  29.06.06. (а.с.44-45 т.4), по
1-му питанню порядку денного зазначено, що від представником Стахановської ОДПІ
було запропоновано розпочати пошук інвесторів і ввести процедуру санації,
але  ПП "Фелікс" проголосував
проти цього та висловив пропозицію щодо укладення мирової угоди з доданням її
проекту, й на підставі своєї пропозиції, більшістю голосів прийняв рішення щодо
укладення мирової угоди у справі.

В той же час, з тексту зазначеного протоколу зборів комітету
кредиторів  б/н  від
29.06.06. (а.с.44-45 т.4), не вбачається  обговорення на засіданні комітету кредиторів
умов проекту мирової угоди від 29.06.06. та заперечень щодо  неї з боку інших кредиторів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи  у судовому
засіданні, з метою додаткового з'ясування обставин прийняття комітетом
кредиторів  на засіданні 29.06.06.  рішення щодо укладення мирової угоди від
29.06.06. та витребування додаткових відомостей від сторін у справі.

Керуючись, ст. ст.  1, 16,
35-38  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”,  ст.
ст.  50, 86, 87  ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.Призначити
розгляд справи на  19.06.07., на  12 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Розпоряднику
майна ОСОБА_1 - надати суду належні докази прийняття комітетом
кредиторів легітимного рішення щодо укладення мирової угоди згідно протоколу
зборів   комітету кредиторів б/н 29.06.06.,
відповідно до   положень ст.16 Закону
(письмові повідомлення кредиторам, членам комітету кредиторів про час і місце
проведення засідання, його порядок денний, належні докази надіслання цих
повідомлень або вручення їх під розпис кредиторам, членам комітету кредиторів
-оригінали фіскальних чеків пошти або їх засвідчені копії, реєстри поштових
відправлень тощо); представити суду легітимне рішення  повноважного комітету кредиторів щодо
укладення мирової угоди у справі та
мирову  угоду, укладену належним
чином, у відповідності  до вимог ст. ст.
35-38 Закону, а також з урахуванням положень
Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від
19.12.06. №489-V (ст.71).

Суд звертає
увагу розпорядника майна щодо необхідності більш ретельного оформлення
документів  для їх подачі  до суду та комітету кредиторів.

3.Кредиторам (членам
комітету кредиторів) - які мають заперечення щодо умов укладеної у
справі від 29.06.06. мирової угоди,
надати їх  до суду  в письмовому вигляді, з  детальним
нормативним обгрунтуванням наявності цих заперечень та їх відповідності
вимогам чинного Закону про банкрутство, зазначені заперечення надіслати або
вручити під розпис боржнику та розпоряднику майна,  докази -надати суду;

- надати суду
належне та легітимне рішення комітету, відображене у відповідному протоколі
засідання комітету кредиторів, щодо укладення
мирової угоди, із зазначенням підстав, які покладені в основу даної
мирової угоди,  докази її відповідності
вимогам  чинного Закону про банкрутство,
а також з урахуванням положень  Закону
України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.06.
№489-V (ст.71), а також відповідні висновки комітету щодо її умов та дотримання
порядку укладення цієї мирової угоди.

4.Боржнику - надати суду письмовий
відзив (пояснення) щодо заперечень кредиторів проти укладення мирової угоди у
справі, з його детальним нормативним обгрунтуванням, зазначенням підстав, які
покладені в основу мирової угоди,  докази
її відповідності вимогам  чинного Закону
про банкрутство, а також з урахуванням положень
Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від
19.12.06. №489-V (ст.71).

5. Дану
ухвалу надіслати:  всім
кредиторам у справі;   боржнику;   розпоряднику майна

ОСОБА_1;  Луганському
обласному відділу з питань банкрутства.

Явка повноважних представників кредиторів
(членів комітету кредиторів)  та
боржника,  розпорядника майна
ОСОБА_1  у судове засідання  є обов'язковою.

Суддя                                                                                 М.Ю.
Ковалінас