ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.07 р.                                                                               Справа № 1/118

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, м. Київ

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма „Прогрес”, м. Донецьк

про стягнення  172 100 грн. 35 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача  –   Полунін В.І. – представ. за дов.

Від відповідача –  не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма „Прогрес” з позовом про стягнення 172 100 (Сто сімдесят дві тисячі сто) гривень 35 коп., а саме суму основного боргу в розмірі 131 452 (Сто тридцять одна тисяча чотириста п’ятдесят дві) гривні 33 коп., вартість неповернутого з оренди позивачу обладнання в розмірі 40 648 (Сорок тисяч шістсот сорок вісім) гривень 02 коп. (з ПДВ).

В обґрунтування вимог позивачем надані: розрахунок ціни позову, підтвердження сплати держмита, підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підтвердження про відправку відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, договір оренди № 607 від 20.09.2004 р. (копія), додаткова угода № 1 від 30.12.2004 р. (копія), додаткова угода № 2 від 23.11.2005 р. (копія), акти наданих послуг в кількості 21 шт. (копії), акт прийому-передачі в оренду в кількості 2 шт. (копії), акт прийому-передачі (повернення) з оренди в кількості 3 шт. (копії), договір оренди № 284 від 17.10.2003 р. (копія), угода б/н від 23.09.2004 р. (копія), виписки з банку про надходження грошових коштів – 8 шт., повідомлення від 31 травня 2006 р. (копія), лист б/н від 28 березня 2007 р. і рахунок на оплату № 00206 від 28 березня 2007 р. (копії), перелік обладнання, вартість якого підлягає відшкодуванню.

В судовому засіданні 25.06.2006 року позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши  матеріали  справи,  надані додаткові  докази,  заслухавши  пояснення  представника позивача,  господарський суд  встановив,  що 20 вересня 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” та Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма „Прогрес” уклали між собою договір оперативної оренди обладнання № 607, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі.

Згідно із п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб’єкта (сплатити гроші), а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

На виконання умов договору № 607 від 20.09.2004 р. позивач надав відповідачу обумовлені послуги, що підтверджується актами наданих послуг.

Відповідні документи є у відповідача.

27.12.2006 року прийнято постанову №Д-442 про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику на суму 1020 грн. 00 коп., у зв’язку з невиконанням припису Інспекції від 31.08.2006 року ДК 151№284. Постанова не оскаржена.

Відповідальність визначена статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” та Положенням про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року №1312. Згідно пункту 5 цього Положення, старші державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право накладати на суб’єктів господарської діяльності штрафи за правопорушення, передбачені в абзаці третьому пункту 2 цього положення. (а саме ухилення  від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової  енергії) штрафи у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.   Суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку. До теперішнього часу штраф відповідачем не сплачено, тому  позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню з врахуванням клопотання відповідача. Згідно ст. 233 Господарського кодексу України, суд вважає можливим зменшити розмір застосованого до відповідача штрафу на 50%, Прокурор не  заперечив проти задоволення клопотання.

Частина 6 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” визначає, що суми штрафів повинні сплачуватися до Державного бюджету України, Державне казначейство  організує та здійснює виконання  Державного бюджету відповідно Положенню про Державне казначейство, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 31.07.1005 року №590.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів  позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 77,   82-85, 83 п.3  Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора м. Донецька в інтересах держави  в особі в особі Міністерства палива та енергетики України, Державне підприємство  «Національна енергетична компанія «Укрненерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні», м. Горлівка в особі Державної інспекції з енергетичного Нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Донецькій області, м. Донецьк – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Тепломережа”, м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева,109 Р/Р 255 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334408, ) на користь Державного бюджету  (код бюджетної класифікації 21081100, поточний рахунок 0008, МФО 834016, отримувач: УДК у м. Донецьк) штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

В іншій  частині  позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства “Тепломережа”, м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева,109 Р/Р 255 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334408, )  на користь Державного бюджету державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства “Тепломережа”, м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева,109 Р/Р 255 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334408, )  на користь Державного бюджету (Р/Р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 отримувач: Державний м. Донецьку  Ворошиловський район) : 118грн. 00 коп. – витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя