overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.06.07
Справа № 6/428пн

Суддя Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Рубіжанської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Рубіжне Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
с.Красноріченське Кремінського району Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 16.07.2007р. о 10 годині 10 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 319.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Кремінську
райдержадміністрацію - надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Т.А. Василенко

Провідний
спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.06.07р.

Справа № Б26/170-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”,                              с. Миколаївка, Софіївський р-н Дніпропетровської області  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.07.07р. на 12 год. 35хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –довідку ДВС про стан виконавчого провадження по стягненню заборгованості, пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ.

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копію статутних документів (до справи), довідку про включення боржника до ЄДРПОУ.

5.   Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)17.07.0712:35< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.05.07
Справа № 5/240пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганської області, м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

позивача -Кузьміна Н.О., дов. від 09.01.07. № 3;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Стахановської міськради Луганської області від
19.01.2005р. за НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Стахановської ОДПІ Луганської області від 10.05.07. НОМЕР_2,
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством відповідачем не
здається з  11.11.2005 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3,  р/р відсутній.

2.   Копію даного рішення направити державному
реєстратору Стахановської міськради Луганської області,  після набрання законної сили.

Рішення
підписано 18.05.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/150-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 15.05.07р., яке набрало законної сили  19.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.06.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                               Справа № 6/291

Господарський суд Кіровоградської області у складі Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/291

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювекс",                               м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                          м. Кіровоград

про  скасування акта

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювекс» подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /3 від 29.09.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 631534,50 грн., в тому числі 421023,00 грн. основного платежу та 210511,50 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 27.03.07 р. за ініціативою позивача призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні; провадження у справі зупинено; витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

Ухвалою господарського суду від 29.05.07 р. поновлено провадження у справі, зобов"язано позивача подати докази, необхідні для розгляду справи по суті; провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів зупинено.

До господарського суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів необхідних для розгляду справи по суті у Кіровоградського ВПМ УПМ ДПА в Кіровоградській області, яке грунтується на тому, що частина документів вилучено і надати судовому експерту не має можливості, що підтверджується протоколом обшуку від 06.06.06 р.  Клопотання  підлягає задовольнити.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.   Поновити провадження у справі № 6/291.

2. Клопотання представника позивача про витребування документів у Кіровоградського ВПМ УПМ ДПА в Кіровоградській області  задовольнити.

3. Зобов”язати Кіровоградський ВПМ УПМ ДПА в Кіровоградській області надати судовому експерту по товариству з обмеженою відповідальністю "Ювекс": первинні документи по руху коштів по банківським рахункам за 2004-2005 р.р.; головні книги за 2004-2005 р.р., первинні документи по будівництву об"єкта "Адміністративна будівля по вулиці Житомирський, 9" за 2004-2005 р.

Документи, що надаються на дослідження, повинні бути підшитими, прошнурованими і пронумерованими, підписані особами, які їх склали. Якщо надаються копії документів, вони повинні бути завірені в установленому порядку.

4. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити до одержання результатів експертизи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському ВПМ УПМ ДПА в Кіровоградській області  та судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

04.06.07р.

Справа № АП8/3732

Суддя  Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

Третя особа: Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської
міської ради (далі-позивач) звернувся до Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1
навппроти кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 40 кв.м., та
повернути її державі в особі Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду від
21.05.07р. позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що подана позовна
заява має розглядатися  за правилами
адміністративного судочинства, і зобов'язано прокурора усунути в строк до
28.05.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати суду копії позову з
додатками для Дніпропетровської міської ради, відповідача та третьої особи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У
зв'язку з тим, що заявником у вказані строки не усунено зазначене судом
порушення, позовна  заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 12, 212 ЗК України,
ст.ст. 3, 17, 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 8/230ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі,
смт. Станично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Станично-Луганське Луганської області

про стягнення 754 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про
стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з єдиного
податку у сумі 754 грн. 28 коп.

Позивачем не дотримані
вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додані копія
позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи
те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу
слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 10 травня 2007 року

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 10
травня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через
надання суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів
відповідно до кількості відповідачів.

Суддя
А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 6/358пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укрпоставка”,

м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача   - не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що сторони не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 16.07.07 о 10 год. 25 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:  позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/340/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
о 10 год. 05 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа № 13/248.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю “ЯНГ”, м. Донецьк

до Малого приватного підприємства “Ніка и К”, м. Луганськ

про стягнення 77546 грн.  39 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Савенко М.Ю., довіреність № 22/04-07 від 22.04.07;

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена  вимога про  стягнення  з відповідача боргу в сумі 70571 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань в сумі 5927 грн. 98 коп., трьох процентів річних в сумі 1047 грн. 41 коп., витрат на адвокатські послуги в сумі 10000 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання 25.05.2007 року не прибув, клопотанням по справі 13/248 позов не визнає, просить суд розгляд справи відкласти, та забов’язались у наступне судове засідання надати  письмове заперечення по справі.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 12.06.2007року на 11 год. 05 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Б.В.Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа № 4/25-20/4

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Октант»№ 150 від 23.02.2007 року

на рішення
Господарського суду Львівської області від 06.02.2007 року

у справі
№ 4/25-20/4 (4/241-27/39)

за позовом
Закритого акціонерного товариства «Октант» (надалі ЗАТ «Октант»), м. Хмельницький

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галкомплект»(надалі ТзОВ «Галкомплект»), м. Львів

про
стягнення 26 672,00 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника, та його документальне обґрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Октант»за № 150 від 23.02.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2007 року у справі № 4/25-20/4 (4/241-27/39) та призначити до розгляду на 17.04.2007 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Відповідачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 14.04.2007 року.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Г.М. Гнатюк

Судді                                                                                               Н.М. Кравчук

О.Л. Мирутенко