КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2007
№ 36/275

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокурора          Ущапівський Я.В.

від
позивача          Бородій Я.В.

від
відповідача:           не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
15.09.2004

у справі № 36/275

за позовом                               Заступника
прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Оболонської
районної у м. Києві ради

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 30 кв. м., в т.ч. під
розміщення кіоску площею 15 кв. м., яка розташована поАДРЕСА_1 у м. Києві та
привести у придатний для використання стан.

Рішенням
Господарського суду м. Києва від 15.09.2004 у справі № 36/275 позов задоволено
повністю. Зобов'язано ПП ОСОБА_1 в семиденний термін з дня набрання даним
рішенням законної сили, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 30
кв. м., в т.ч. під розміщення кіоску площею 15 кв. м., яка розташована
поАДРЕСА_1 у м. Києві та привести у придатний для використання стан. Стягнуто з
ПП ОСОБА_1 в доход державного бюджету 85 грн. витрат по сплаті держмита та на
користь ДП “Судовий інформаційний центр” - 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою
до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати
рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційний
господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора та позивача,
встановив наступне:

Рішенням
Київської міської радиНОМЕР_1“Про передачу окремих повноважень районним у місті
Києві радам з питань регулювання земельних відносин” районним у місті Києві
радам передано повноваження щодо надання в оренду земельних ділянок для
розміщення тимчасових та пересувних лотків, навісів, палаток, кіосків (площею
до 20,00 кв. м.). що призначені для роздрібної торгівлі, поштових, довідкових
та інших операцій.

Також
зобов'язано районні у м. Києві ради здійснювати контроль за використанням та
охороною земель, додержанням земельного законодавства, та приймати рішення про
звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно
збудованих будівель і споруд без відшкодування витрат, здійснених за час незаконного
користування.

Як
вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Оболонського району м. Києва за
зверненням начальника Державної інспекції з контролю за використанням і
охороною земель в м. Києві було проведено перевірку щодо порушення Приватним
підприємцем ОСОБА_1 земельного законодавства в частині використання земельної
ділянки по АДРЕСА_1 в м. Києві, в ході якої було встановлено, що 05.06.2002 між
Оболонською районною у м. Києві радою та відповідачем було укладено договір на
право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Згідно
умов п. 1 вищезазначеного договору, відповідачу було надано в короткострокову
оренду терміном на один рік для розташування та обслуговування кіоску на вулиця
АДРЕСА_1 в м. Києві земельну ділянку, загальною площею 30 кв.м., в тому числі
під кіоском - 15,0 кв.м.

Згідно
п. 3.2 договору, відповідач зобов'язувався звільнити земельну ділянку в разі
закінчення строку дії договору протягом тижня.

25.12.2003
Оболонською районною у м. Києві радою було винесено рішення про відмову в
наданні земельних ділянок для розміщення та експлуатації архітектурних малих
форм суб'єктам підприємницької діяльності, згідно додатку № 3, в тому числі і
відповідачу.

Апеляційне
провадження по справі зупинялось до розгляду Господарським судом справи за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві про
визнання недійсним рішення НОМЕР_2 в частині відмови позивачу у наданні в
тимчасове користування земельної ділянки поАДРЕСА_1 ум.Києві та зобов'язання
відповідача укласти з позивачем договір тимчасового користування земельною
ділянкою загальною площею 48 кв.м. поАДРЕСА_1 у м. Києві строком на 3 роки.

Рішенням
Господарського суду міста Києва від 14.03.2005 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2005 вищезазначене
рішення залишено без змін.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 23.11.2006 касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2005 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 27.04.2005 - без змін.

Відповідно
до ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що набуття права на землю
громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних
ділянок у власність або надання їх у користування. При цьому документами, що
посвідчують право на земельну ділянку, відповідно ст. 126 Земельного кодексу
України, є державні акти на право власності або постійного користування та
договір оренди земельної ділянки.

Відповідно
до п. 2, п. 3 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Враховуючи
зазначене, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги про
звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її
у придатний для використання стан.

На
підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої
інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено
рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому
підстави для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 та
скасування рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2004 у справі №
36/275 - відсутні.

Відповідно
до викладеного, керуючись ст.101, п. 1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2004 у справі №
36/275 - без змін.

2.          Матеріали справи № 36/275 повернути
до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді