overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07
Справа №9/54-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: приватного комерційного підприємства “Промдеталь”

Про стягнення   190 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.02.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2007                                                   Справа №  5/185

розглянувши матеріали

За позовом Державного комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.Ужгород

відповідач: МПП "Валентина", м. Ужгород

про: зобов`язання вчинити юридично значимі дії  .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 18 липня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №   307

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: довідку з ЄДРПОУ;

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, довідку з ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07.06.07
р.
Справа № 7/132а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 с. Артемівське-1

до відповідача Артемівської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 22.03.2007 р. про нарахування штрафних санкцій
в сумі 4 582, 60 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
б/н від 15.03.2007 р., ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Курига О.І. -
довіреність б/н від 25.05.2007 р., Волков В.В. - довіреність б/н від 25.05.2007
р.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 с. Артемівське-1 звернувся з позовом до
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 22.03.2007 р.
про нарахування штрафних санкцій в сумі 4 582, 60 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав,
послався на неправомірність дій з боку податкового органу при проведенні
перевірки, просив визнати вказане повідомлення-рішення недійсним.

Відповідач позов заперечив, вважає
правомірними дії Артемівської ОДПІ у зв'язку з виявленими порушеннями позивачем
чинного законодавства, яке було відображено в акті перевірки НОМЕР_2 від
12.03.2007 р.

У судовому засіданні відповідачем
надані додаткові документи для залучення їх у справу.

Судом попередньо з'ясовано, якими
доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, зокрема це письмові
докази, які додані до матеріалів справи. Також були заслухані пояснення
представників сторін стосовно предмету спору. Узв'язку суд вважає можливим
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 110, 111,
121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 7/132а до судового розгляду на  19.06.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи
7/132а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 214

Зобов'язати позивача надати суду
трудовий договір (інші документи, які підтверджують наявність трудових
правовідносин) укладений між СПД ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_3, документи
стосовно поставки (отримання) товару від контрагента та розрахунку з ним
грошима, що знаходилися у реалізатора під час перевірки податковим органом.

Зобов'язати відповідача надати
суду: докази набрання чинності постановою
про адміністративне правопорушення у справі №3-2484-07 від 17.04.2007
р.; письмові пояснення, надані продавцем під час проведення перевірки позивача;
інші документи стосовно проведення вказаної перевірки, які є у наявності.

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                               Справа № 33/201пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до відповідача: Приватного підприємства „ГОЛД-ГРАЇН” м. Артемівськ

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/201пн.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача,

-          надати відомості щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства „ГОЛД-ГРАЇН” м. Артемівськ (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леваневського, буд. 36 кв. 35, ) або наявні зміни щодо місцезнаходження останнього на даний час; представити оригінали останніх податкових декларацій для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду свідоцтва про державну реєстрацію;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №  16/423/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

До відповідача: Комунального житлово –експлуатаційного підприємства „Соборне” (54030, м. Миколаїв, вул. А. Макарова, 7)

Про: стягнення  325027,18 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Рубан Т.Л., дов. № 7552/07 від 03.05.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився , вимоги ухвал суду від 25.05.2007 р та від 12.06.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  10.07.2007 р. о 10 год. 10 хв.

2..Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

26.02.2007 р.                                                                                справа №11/381

Перший заступник голови Донецького апеляційного господарського суду-КулебякінО.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", м.Макіївка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
05.12.2006 року

по справі
№ 11/381 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Приватного виробничого підприємства "Гірник-95", м.Макіівка Донецькоїобласті

до
Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", м.Макіївка Донецької області
Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Донецькій області, м. Донецьк

про
зобов’язання відшкодувати збитки в сумі 1 101 016, 31грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", м. Макіївка подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2006 р. по справі № 11/381.

Ухвалою від 26.02.2007 р., у зв"язку з необхідністю у додатковому вивченні матеріалів справи і витребуванні документів, розгляд справи відкладено.

Враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги та керуючись ст. 69, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

Продовжити строк розгляду справи № 11/381 на один місяць.

Перший застипник голови суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2007 р.                                                            Справа №          9/196

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 37,

до відповідача: хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54,

про стягнення 1067грн. 63 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  05.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  04.06.2007  року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

29.05.07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Заводське №2», м.Миколаїв, вул.Біла, 2,

до відповідача: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

СУТЬ СПОРУ: стягнення 99457,40грн.

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача на користь ЖКП ММР «Заводське №2»суму заборгованості у розмірі 99457,40грн., з яких: 92497,60грн. –сума основного боргу; 4522,73грн. –сума пені; 2285,01грн. –збитки від інфляції; 152,06грн. 3% річних.

Дану позовну заяву не може бути прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду.

У позовній заяві не зазначена повне найменування підприємства відповідача, крім того вказаний код ЄДРПОУ відповідача не відповідає дійсному коду, згідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності або індивідуальні ідентифікаційні номери.

Крім того, до позовної заяви додані матеріали, які не засвідченні неналежним чином.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

В разі наступного звернення, Вам необхідно підготувати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України.

Дані обставини, у відповідності з п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 995,00грн., перераховане по платіжному дорученню №1443 від 15.05.07р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 2/224пн

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь

третьої особи:

про: припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до   нього матеріали є достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/224пн.Судове засідання призначити
на  26.06.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
рішення виконавчого комітету про реєстрацію відповідача; довідку державного
реєстратора про внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про державну
реєстрацію на час розгляду справи; довідку із адресного бюро про місце
проживання відповідача на час слухання по справі; забезпечити явку представника
з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної

сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №8/229-07 (7/136-04).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Гордієнка М.І.  .     розглянувши матеріали справи № 8/229-07 (7/136-04)

За   позовом         Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача      Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”, м. Шостка

про стягнення   76 025 грн. 52 коп.

Представники:

від позивача – не з”явився

від відповідача   - не з”явилися

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 76 025 грн. 52 коп.. заборгованості  по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий  2007р.

Представники відповідача та позивача  в засідання суду не з”явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

На вимогу ухвали господарського  суду від 21.05.2007р. відповідач відзиву на позовну заяву позивача не надав.

Зважаючи на дані обставини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі № 8/229-07 (7/136-04) на 02 .08.2007р. на 10 год 00 хв.

Відповідача  зобов»язати надати суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 8/229-07 (7/136-04) на 02 .08.2007р. на 10 год 00 хв.

2.               Зобов»язати відповідача  надати суду відзив на позовну заяву

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 13/73-07

за позовом:Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до:ВАТ "Бершадський КХП" с. Флорино

Про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1590150 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1803447,93 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Жабоокрицька В.А., довіреність №2/647 від 02.02.07

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2007 року порушено провадження по справі № 13/73-07 за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до ВАТ "Бершадський КХП"  про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1 590 150,00 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1 803 447,93 грн.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання  Вх№ 4986 від 27.03.07 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з терміновим перенесенням засідання кримінальної палати Апеляційного суду Хмельницької області з 03.04.2007р. на 28.03.2007р. та необхідністю бути присутнім в судовому засіданні представника ВАТ Бершадський комбінат хлібопродуктів" Козловського М.С..

З урахуванням клопотання відповідача розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77,86  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; детальний акт звірки взаємних розрахунків щодо позовної суми та майна, яке позивач вимагає повернути, для підписання акту зобов'язати позивача з'явитись до відповідача; установчі документи;  довідку з біржі про вартість сільськогосподарських культур, які позивач вимагає повернути, станом на день подання позову.

Відповідачу : письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; статут; докази погашення боргу - сплати коштів, оновлення цінностей; забезпечити підписання акту звірки розрахунків з позивачем.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.