overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  4/95/07

Позивач         Обласне
комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”,

вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв
54034,

Відповідач     суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -Громова
Л.А. дов. № 5589/01 від 17.10.2006р.

Від відповідача -
ОСОБА_2 дов. б/н від 12.03.2007р.

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 19.10.2004р.
виданий Жовтневим

РВ УМВС України в Миколаївській області)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення
заборгованості за договором № НОМЕР_2 в розмірі 1173,10 грн., з яких: 896,62
грн. основного боргу за термін з
січня 2004 по лютий 2005р., 3% річних - 27,19 грн., збитків від
інфляції 96,86 грн. та пені 152,43 грн. за термін з лютого 2006р. по січень
2007р.

Відповідач проти позову заперечує в
повному обсязі, посилаючись на те, що взагалі не укладав договір з позивачем і
підпис на договорі йому не належить, пропозицію щодо укладення договору
позивачу не направляв, з позивачем про істотні умови договору не домовлявся і
сам позивачу не пропонував укласти договір, тому, на підставі ст. 638-640 ЦК
України, вважає, що договір є неукладеним. Послуги з постачання теплової
енергії позивачем не надавались, про що свідчить акт, складений з представником
позивача 04.02.2005р., згідно якого єдиний опалювальний прибор приміщення
магазину непов'язаний з внутрибудинковою системою опалення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду справи по суті
необхідно витребувати додаткові документи та викликати фахівця.

Суд вважає за доцільне розгляд
справи відкласти.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 26
квітня 2007р. о 11 год. 30 хвил.

2.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивач:

-          Письмові пояснення обґрунтовані  нормативними актами щодо відзиву;

-          Оригінал договору № НОМЕР_2 та
додатку до нього;

-          Документи щодо реєстрації договору та
письмові документи щодо порядку укладання договору № НОМЕР_2;

-          З'ясувати з яких підстав наряди,
підписані представником ЖЕК № 6 є підставою для розрахунку боргу відповідача;

-          рішення господарського суду по
договору № НОМЕР_2

Позивачу забезпечити явку в судове
засідання інспектора з письмовими поясненнями щодо складення акту від
04.02.2005р., а саме, пояснити речення :”опалювальний прибор не зв'язаний з
внутрибудинковою системою опалення”

Відповідача:

-          копію договору оренди майна з ФДМ
України;

-          технічний паспорт на приміщення та
технічні умови щодо опалення приміщення.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

18.05.07
р.
Справа № 7/72

Позивач: Горлівська об'єднана
державна податкова інспекція м. Горлівка Донецької області

Відповідач: Приватний підприємець
ОСОБА_1м. Горлівка Донецької області

Предмет спору: виправлення описки в
постанові господарського суду Донецької області від 26.04.2007 р. по справі №
7/72

Суддя господарського суду Донецької
області   Малашкевич С.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.04.2007 р. були
задоволені позовні вимоги Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
м. Горлівка про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1м. Горлівка
заборгованість з єдиного податку в сумі 160, 00 грн.

При виготовленні постанови була
допущена описка в її резолютивній частині.

З метою виправлення описки,
керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
29.05.2007 р. об 09 год.: 25хв. для вирішення питання про виправлення описки в
постанові суду від 26.04.2007 р. по справі № 7/72. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048,
вул. Артема 157, кімната  № 214.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.06.07 р.                                                                           Справа № 18/169

за позовом : Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод” м. Красноармійськ, Донецької області

про  стягнення 340 грн.

Суддя господарського суду Донецької області    Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю:

представників сторін:

Прокурор – Кілійчук Т.В.-посвідчення

від позивача: Часовников Д.В.-дов.

від відповідача: не з”явився

Красноармійський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового  ринку до Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод” м. Красноармійськ, Донецької області  про стягнення  штрафної санкції  згідно постанови про накладення  санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 623-ДО від 30.08.2006 року в сумі 340,00грн.

Відповідач у засідання суду не з”явився, але надіслав оригінал платіжного доручення № 278 від 15.05.2007 року, яким підтверджена сплата штрафної санкції в сумі 340 грн.

Беручи до уваги, що сума штрафних санкцій  відповідачем сплачена, підстав для подальшого провадження у справі не має.

У зв”язку з тим, що штрафні санкції були  сплачені відповідачем після звернення  прокурора з позовом, державне мито підлягає стягненню  з нього в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49,  п. 1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Донецького територіального управління Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод” м. Красноармійськ, Донецької області  про  накладення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 623-ДО від 30.08.2006 року в сумі 340,00грн.– припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод”(Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Добропільська,1, , р/р 0300 у відділенні Красноармійської філії ДРУ „Приватбанк” м. Донецька, МФО 335496)  в доход Державного бюджету України 102 грн. держмита.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.07 р.                                                                               Справа № 10/200пн

Суддя господарського суду Донецької області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової  інспекції м. Горлівка

до міжгалузеве мале приватне підприємство „Союз-1” м. Горлівка

третя особа – філія „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка”                         м. Горлівка,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/200пн.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в суді.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи.

3.          Зобов’язати третю особу - представити посвідчення  на  представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по справі.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2007 р.                                                           Справа №  14/288/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м.Миколаїв,вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Сільськогосподарський кооператив «Слава України», смт. Арбузинка, пров.Піонерський,2, Арбузинський район, Миколаївська область

Про   стягнення 5219,87 грн. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  07.06.2007 р. о 10- 10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ Б24/293-06

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на ухвалу

та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2007

у справі
господарського суду
№ Б24/293-06
Дніпропетровської області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Фрахт», м. Дніпродзержинськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Визион-КР», м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 04.07.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/106б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю „Вуглетранс” м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Дукат- ПСБ” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Дукат- ПСБ” м.Донецьк   () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.06.07 року о 14:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази зарахування державногомита до Державного бюджету України; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на червень 2007р. за участю власника приміщення; докази включення боржника та кредитора до ЄДРПОУ.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора, боржника та Міністерства вугільної промисловості України в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.04.2007 року                                              Справа № 7/52пд

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Іноземцевої Л.В.

Лазненко Л.Л.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рубіжагробуд”, м. Рубіжне

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         29.03.2007

у справі                               № 7/52пд (суддя Калашник Т.Л.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рубіжагробуд”, м. Рубіжне

до відповідача                    Відкритого акціонерного товариства

„Луганськ-Авто”, м. Луганськ

про                                         зобов”язання вчинити певні дії

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубіжагробуд” на рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2007 у справі №7/52пд.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2007 року о 16 год. 00 хв., розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4.          Зобов’язати позивача надати докази звернення до відповідача з метою узгодження проведення додаткових робіт та докази отримання письмової згоди відповідача на проведення додаткових робіт;  надати документальні підтвердження необхідності здійснення додаткових робіт та документальне обгрунтування доводів апеляційної скарги, що зупинення робіт могло призвести до знищення або пошкодження об”єкта будівництва; подати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання); забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

5.          Роз’яснити сторонам, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                 Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                               Справа № 11/128

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Донецьк

про стягнення 149 673,96грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/128.Судове засідання призначити на  08.05.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; розгорнутий розрахунок позовних вимог. Обґрунтувати позовні вимоги.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу (статут, положення, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.06.07 р.                                                                                 м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 23/330 за позовом Закритого акціонерного товариства „Славолія”, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс”, м.Донецьк, про стягнення 2153024,25 грн.
У зв’язку із відпусткою судді Чернота Л.Ф., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 23/330 за позовомЗакритого акціонерного товариства „Славолія”, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс”, м.Донецьк, про стягнення 2153024,25 грн. Замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Підченко Ю.О., судді – Чернота Л.Ф., призначити колегію суддів:
замінити суддю   на суддю   .
Голова господарського суду
Донецької області                                                                                             І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/124

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  657грн. 41коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/124.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту № 8 від 19.01.07р. про прибуття вагону з углубленням.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам