overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа № 1/294

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля", в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Брянківського завода фільтрувального устаткування ", смт. Глибокий, м. Брянка Луганської області

про стягнення  11482 грн. 11 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;   провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 36 від 23.01.04,  для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Брянківської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Брянківській завод фільтрувального устаткування", смт. Глибокий, м. Брянка Луганської області.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 23/110
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ремикс” Ясинуватський район
до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю “Діамант” м. Донецьк
стягнення 30 581  грн.  50
Суддя               Забарющий М.І.
Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю “Ремикс” Ясинуватський район, звернувся до суду з вимогою
стягти з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант” м.
Донецьк, 30 581 грн. 50 коп. збитків.
Відповідач вимоги позивача не визнав.
Ухвалою по справі від 26.07.2005р.
суд зупинив провадження у справі № 23/110 до завершення розгляду цивільної справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант” м. Донецьк до
ОСОБА_1 м. Донецьк, про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожно - транспортною
подією. Підстави для зупинення провадження у справі себе вичерпали, тому суд
поновляє провадження у справі.
Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  10.05.07 о
09:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.
Суддя
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про відкладення розгляду справи

13.03.07                                                                                                            Справа №  3/353а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової Г.Я.

суддів:

при секретарі:
Волкова Р.В.
Запорощенка М.Д.

Шуть Д.Д.

за участю
представників сторін:

від позивача :
Куліков А.А. -  представник за дов. № б/н  від 09.01.2007р

від відповідача:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

на постанову господарського суду

Донецької області

від
25.12.2006 р.

у справі
№ 3/353а (суддя Гассій О.В.)

за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", м.Донецьк

до відповідача:
про
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк
визнання рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 198 від 26.04.2006 р. протиправним та скасувати його

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 25.12.2006 р. у справі                             № 3/353а (суддя Гассій О.В.) задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", м.Донецьк, до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк.

Визнано противоправним та скасовано рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 198 від 26.04.2006 р. “Про введення мораторію на розміщення зовнішньої реклами на території м.Донецька”.

Не погоджуючись з постановою господарського суду, відповідач, Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови господарського суду.

Ухвалою від 14.02.2007 р. апеляційна скарга Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 13.03.2007 р.

В засіданні суду 13.03.2007 р. у судової колегії виникла необхідність у відкладенні розгляду справи, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 150, 190, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, на постанову господарського суду Донецької області від 25.12.2006 р. у справі  № 3/353а відкласти на  03.04.07р. об  09:30 год., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання № 2.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"19"
червня 2007 р.
Справа № 16/130

За позовом:                     Управління Пенсійного
фонду України в Варвинському районі

(вул.
Пилипенка,3а, смт. Варва, Чернігівська обл., 17600)

До Відповідача:          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Про стягнення 74,18 грн.
заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Борсук А.В.

від відповідача: не
з'явився;

Заявлено адміністративний позов про
стягнення 74,18 грн. заборгованості  зі
сплати страхових внесків.

Позивач заявив клопотання про
закриття провадження у зв”язку з відмовою від позову через погашення
відповідачем боргу.

Клопотання підлягає задоволенню, а
провадження -закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.
158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закрити провадження у
справі.

2. Ухвала
набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.07.07
Справа №
8/340(14/428).

Суддя Мінська Т.М. , розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора міста Стаханова в інтересах держави в особі
Стахановської міської ради Луганської області, м. Стаханов Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Стаханов Луганської області,

про стягнення 6778 грн. 22 коп.

без
виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської
області від 10.10.06. суддею Лісовицьким Є.А.
у справі № 14/428 за позовом прокурора м. Стаханова в інтересах держави
в особі Стахановської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 6778 грн. 22 коп. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з
приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Стахановської міської ради борг у сумі
6407 грн. 16 коп., в решті позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
20.02.07. у справі № 14/428 рішення господарського суду Луганської області від
10.10.06. скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.07. у
справі  № 14/428 рішення господарського
суду Луганської області від 10.10.06. та постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 20.02.07. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Враховуючи викладене вище,
керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Справу
призначити до розгляду  на  03.08.07 на 12  год. 05
хв.

2.          Судове засідання
відбудеться  у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб.
№ 309. (суддя Середа А.П.).

3..Зобов'язати  позивача  -
подати оригінали документів , що додані до матеріалів справи у копіях,
для огляду в судовому засіданні, подати заперечення на відзив відповідача;
документальне і нормативне підтвердження викладених доводів , а також пояснення
з урахуванням  постанови Вищого
Господарського Суду України від 22.05.2007.

4. Зобов'язати відповідача -подати документальне та нормативне
обґрунтування заперечень по справі; подати суду письмовий відзив з
урахуванням  постанови Вищого
Господарського Суду України від 22.05.2007.

Явка повноважних представників сторін   у судове засідання  обов'язкова.

Суддя                                                                                Т.М.
Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/212-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/463/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Миколаївська обласна санітарно-епідеміологічна станція, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 1

до відповідача: Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 41

Суть спору: скасування рішення держінспекції з контролю за цінами.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 17 ” липня 2007 року о 14-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/131-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву  Прокурор Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан"

про стягнення 10 080,80 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області     (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.

№ 127/14б-02

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

на ухвалу

від 22.03.2007 р. господарського
суду Київської області

у справі

№ 127/14б-02 господарського
суду Київської області

за заявою

ДПІ у м. Біла Церква

до

КП “Білоцерківський авіаремонтний
завод”,  м. Біла Церква

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

за участю

Прокуратури м. Біла Церква

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
Білоцерківської ОДПІ до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15
серпня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Зобов'язати заявника касаційної
скарги направити копію скарги Першому заступнику прокурора м. Біла Церква,
заява якого в інтересах громадян -працівників боржника була задоволена
оскаржуваною ухвалою, та надати відповідні докази суду.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

19.06.07
Справа№ 10/204А

Суддя
Суддя   Довга О.І. розглянувши
матеріали

За
позовом ДПІ у Бродівському районі, м.Броди

до відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1, с.Гаї

про стягнення 210,67 грн.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,
111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на  24.07.07   о
12:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в
добровільному порядку, явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  свідоцтво про державну реєстрацію суб”єкта
підприємницької діяльності,  докази
врегулювання спору в добровільному порядку,
оригінали доказових документів, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/3289-28/382А

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова від 22.02.2007р. № 3826/10-008

на постанову           Господарського суду Львівської області від 05.02.2007р.

у справі           № 5/3289-28/372А

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП) «Галфінпром», м. Львів

до відповідача          ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про           скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ДПІ у Галицькому районі м. Львова подана на постанову Господарського суду Львівської області від 05.02.2007р. у даній справі, суддя Морозюк А.Я., якою позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 22.08.2006р. № /3/20023.

05.03.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Львівської області № 5/3289-28/372А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ПП «Галфінпром», відповідач –ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: ДПІ у Галицькому районі м. Львова в апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що постанова Господарського суду Львівської області від 05.02.2007р. у цій справі винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копію апеляційної скарги позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копії заперечення та доданих до нього документів направити відповідачу, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             Процик Т.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-3455/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу
від 31.01.2005 року Апеляційного суду
Запорізької області

у справі
№ 2-3455/04

Комунарського
районного суду м. Запоріжжя

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до
третя особа:
Кошкіна Олександра Миколайовича
Товариство з обмеженою відповідальністю “Світ Реєстр”

про
повернення акцій ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2005 року у справі № 2-3455/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2-3455/04 на 19.07.2007 року о 15 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.07
Справа №5539-15/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський центр екологічних технологій»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал»

про стягнення 64 220 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника  на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”,  скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним бухгалтером).

Також, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позивачем до позовної заяви прикладена копія поштової квитанції №5717 від 12.06.2007р.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи  підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2-х аркушах, з додатками на 25-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення №185 від 12.06.2007р. про сплату держмита, платіжне доручення №183 від 12.06.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; поштовий конверт.

Суддя                                                                            О.Ю. Резниченко

Суддя