донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2007 р.                                                                                  справа №3/367

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Андрусенко Н.Ю., дов. б/н від 14.03.07р.,

від відповідача:
Шолохова І.Б., голова ліквідаційної комісії,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Кіровському районі м.Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
22.01.2007 року

по справі
№3/367

за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Кіровському районі м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецький завод іграшок" м.Донецька, Голова ліквідаційної комісії Шолохова Ірина Борисівна

про
визнання вимог щодо капіталізації майбутніх платежів, що виникли із зобов’язань ВАТ  „Донецький завод іграшок” по відшкодуванню шкоди потерпілим на виробництві та членам сімей загиблих станом на 28 липня 2006 року і необхідних для провадження страхових виплат у розмірі 1 379 447,33 грн. такими, що заявлені у межах строку, встановленого чинним законодавством; - зобов’язання ліквідаційної комісії ВАТ „Донецький завод іграшок” задовольнити кредиторські вимоги щодо капіталізації платежів в сумі 1 379 447,33 грн., включаючи їх до проміжного ліквідаційного балансу до першої черги кредиторів і перерахувати капіталізовані платежі на розрахунковий рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька;
- зобов’язання ліквідаційної комісії ВАТ „Донецький завод іграшок” у разі недостатності майна для задоволення вимог звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 22.01.2007р.  закрито провадження по справі № 3/367.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач  не є  суб‘єктом владних повноважень та не підпадає під дію  пунктів 1-4  ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України . Крім того , суд першої інстанції посилається на те , що жодним нормативно-правовим  актом не передбачена можливість участі  у адміністративній справі  саме в якості відповідача , що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п. 5 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. позивач, Відділення виконавчої  дирекції  Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Кіровському районі м.Донецька , звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду про скасування ухвали, так як вважає, що ухвала  суду не відповідає вимогам закону.

При цьому посилається на те , що  спір між позивачем і відповідачем виник із правовідносин по загальнообов‘язковому державному соціальному страхуванню від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань , де позивач виступає як суб‘єкт владних повноважень у системі загальнообов‘язкового державного соціального страхування.

Вважає , що даний спір підпадає під дію п.п.5 п. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України та повинен розглядатися за правилами вищеназваного Кодексу.

Крім того , посилається на те , що  ухвала по даній справі не відповідає існуючій практиці розгляду справ господарським судом Донецької області  в порядку адміністративного судочинства у правовідносинах по державному соціальному страхуванню від нещасних випадків на виробництві. До апеляційної скарги позивач додав копії постанов Господарського суду Донецької області  від 30.01.07р. у справі № 4/400, від 18.01.07р. у справі № 19/428, від 25.10.06р.  у справі № 38/384, від 27.06.06р. у справі № 3/186.

Відповідач, Ліквідаційна комісія Відкритого акціонерного товариства „ Донецький завод іграшок” м.Донецьк , у запереченнях на апеляційну скаргу № 25 від 22.02.07р. та представник відповідача в судовому засіданні з доводами викладеними в апеляційній скарзі не погоджується. Вважає ухвалу суду першої інстанції  законним та обґрунтованим. Зазначив, що посилання позивача на практику Господарського суду Донецької області  як на підставу скасування оскарженого судового акту є безпідставним , оскільки система права України не ґрунтується на правовом прецеденті .

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд  апеляційної  інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції  в  межах  апеляційної  скарги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод іграшок” м. Донецьк, Голова ліквідаційної комісії Шолохова Ірина Борисівна м. Донецьк про  визнання вимог щодо капіталізації майбутніх платежів, що виникли із зобов’язань ВАТ  „Донецький завод іграшок” по відшкодуванню шкоди потерпілим на виробництві та членам сімей загиблих станом на 28 липня 2006 року і необхідних для провадження страхових виплат у розмірі 1 379 447,33 грн. такими, що заявлені у межах строку, встановленого чинним законодавством; зобов’язання ліквідаційної комісії ВАТ „Донецький завод іграшок” задовольнити кредиторські вимоги щодо капіталізації платежів в сумі 1 379 447,33 грн., включаючи їх до проміжного ліквідаційного балансу до першої черги кредиторів і перерахувати капіталізовані платежі на розрахунковий рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька; зобов’язання ліквідаційної комісії ВАТ „Донецький завод іграшок” у разі недостатності майна для задоволення вимог звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України             ( далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом  встановлений  інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч. І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Відкритого акціонерного товариства „ Донецький завод іграшок” м.Донецьк ( Голова ліквідаційної комісії Шолохова Ірина Борисівна) не є суб'єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1 - 4 вказаної  статті. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо визнання вимог щодо капіталізації майбутніх платежів, що виникли із зобов’язань ВАТ  „Донецький завод іграшок” по відшкодуванню шкоди потерпілим на виробництві та членам сімей загиблих станом на 28 липня 2006 року і необхідних для провадження страхових виплат у розмірі 1 379 447,33 грн. такими, що заявлені у межах строку, встановленого чинним законодавством; зобов’язання ліквідаційної комісії ВАТ „Донецький завод іграшок” задовольнити кредиторські вимоги щодо капіталізації платежів в сумі 1 379 447,33 грн., включаючи їх до проміжного ліквідаційного балансу до першої черги кредиторів і перерахувати капіталізовані платежі на розрахунковий рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька; зобов’язання ліквідаційної комісії ВАТ „Донецький завод іграшок” у разі недостатності майна для задоволення вимог звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство і, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, ухвала місцевого господарського суду є правомірною , а доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування означеної ухвали.

Керуючись ст. 157, 160, ст.ст. 167, 196, п.1 ст. 199,  п.1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Відділення виконавчої  дирекції  Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Кіровському районі м.Донецька на ухвалу  господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. у справі     № 3/367 –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. по справі                   №3/367 – без змін.

Ухвала  суду  апеляційної  інстанції  за  наслідками  перегляду,  набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Текст ухвали в повному обсязі складений та підписаний   19.03.07р.

Головуючий:

Судді: