ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р.                                                            Справа № 40/216-07

вх. № 5300/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Жоравовича Д.О., дов. від 24.04.2007 року 3-ї особи Маркова І.М., дов. № 0115-74 від 07.07.2006 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків 3-я особа Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна, м. Харків

до  Виконавчого комітету Київської районної ради, м. Харків

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні орендованим майном шляхом визнання права державної власності на громадський будинок літ. "А-5" загальною площею 2851,4 кв.м., що складається з наступних приміщень: підвалу №№ 1-26 площею 393,4 кв.м.; першого поверху №№ 1-16, 27-45 площею 465,7 кв.м.; другого поверху №№ 1-25 площею 509,5 кв.м.; третього поверху №№ 1-32 площею 497,6 кв.м.; четвертого поверху №1-27 площею 477,5 кв.м.; п’ятого поверху №№1-24 площею 507,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46, за Державою Україна, право оперативного управління залишити за Харківським національним університетом ім. В.Н. Каразіна та шляхом зобов’язання Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право державної власності на вказане нерухоме майно за Державою Україна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2007 року неналежного відповідача Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було замінено належним відповідачем – Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова.

27 квітня 2007 року позивачем через канцелярію суду було подано  заяву про зменьшення розміру позовних вимог, якою останній просив усунути перешкоди у користуванні орендованим майном шляхом визнання права державної власності на громадський будинок літ. "А-5" загальною площею 2851,4 кв.м., що складається з наступних приміщень: підвалу №№ 1-26 площею 393,4 кв.м.; першого поверху №№ 1-16, 27-45 площею 465,7 кв.м.; другого поверху №№ 1-25 площею 509,5 кв.м.; третього поверху №№ 1-32 площею 497,6 кв.м.; четвертого поверху №1-27 площею 477,5 кв.м.; п’ятого поверху №№1-24 площею 507,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46, за Державою Україна, право оперативного управління залишити за Харківським національним університетом ім. В.Н. Каразіна.

В обґрунтування позову Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" посилається на те, що йому на підставі договору № 2 від 15 січня 2001 року та додаткових угод до нього від 01 березня 2001 року, 09 липня 2001 року, що укладені між ним та Харківським національним університетом ім. В.Н. Каразіна, на праві платного користування строком до 2011 року на умовах оренди належать приміщеннями 1-5 поверхів та підвалу, загальною площею 2931,8 кв.м., що розташовані в будівлі літ. „А-5” за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46. Реалізуючи свої правомочності користувача, позивач, попередньо отримавши дозвіл на проведення реконструкції у Орендодавця, провів реконструкцію орендованих житлових приміщень під нежитлові. З метою зареєструвати поліпшене нерухоме майно позивач звернувся до відповідача, однак до теперішнього часу це питання вирішено не було, внаслідок чого Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" не має можливості переукласти договір оренди, предметом якого б було поліпшене нерухоме майно – нежитлові приміщення підвалу №№ 1-26 площею 393,4 кв.м.; першого поверху №№ 1-16, 27-45 площею 465,7 кв.м.; другого поверху №№ 1-25 площею 509,5 кв.м.; третього поверху №№ 1-32 площею 497,6 кв.м.; четвертого поверху №1-27 площею 477,5 кв.м.; п’ятого поверху №№1-24 площею 507,7 кв.м., що розташовані в літ. "А-5" за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46, та реалізувати права щодо вилучення поліпшень які можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, або вимагання від Орендодавця відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування майном. Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримує позов.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу без його участі за наявними в ній матеріалами, враховуючи відсутність заперечень проти позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За адресою: м. Харків, вул. Артема, 46 розташовано будинок з функціональним призначенням "гуртожиток". Зазначений об’єкт нерухомого майна на праві власності належить Державі Україна, а на праві оперативного управління - Харківському національному університету ім. В.Н. Каразіна, що підтверджується Реєстраційним посвідченням від 15 жовтня 1998 року та Довідкою від 10 квітня 2007 року, яка свідчить про перебування на балансі останнього вказаного нерухоме майно.

15 січня 2001 р. між Харківським національним університетом ім. В.Н. Каразіна в особі ректора професора Бакирова В.С., діючого на підставі Статуту, з одного боку та Східно-українським енергетичним банком "Мегабанк" (назва позивача в редакції Статуту від 06 листопада 1996 року), в особі Голови Правління Субботіна В.Г., діючого на підставі Статут, укладено договір № 2. Відповідно до предмету договору Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна (Орендодавець) передав, а Східно-український енергетичний банк "Мегабанк" (Орендар) прийняв в строкове платне користування підвал приміщень, які знаходяться на балансі університету, а саме, в будинку № 46 по вул. Артема, м. Харкова, загальною площею 449,5 кв.м., для використання з метою надання комунальних послуг населенню. Даний договір діє з 15 січня 2001 року до 15 січня 2003 року.

01 березня 2001 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 2 від 15 січня 2001 року, відповідно до якої Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування приміщення, які знаходяться на балансі університету, а саме, в будинку № 46 по вул. Артема, в м. Харкові, загальною площею 2931,8 кв.м. 1-5 поверхів, а також підвалу для використання з метою: підвал, загальною площею 449,5 кв.м. для розташування архівів позивача та єдиного розрахункового центру з розрахунків із споживачами за енергоносії та житлово-комунальні послуги; 1-3 поверхи, загальною площею 1481,70 кв.м. для розміщення підрозділів банку з метою надання банківських послуг: 4-5 поверхи, загальною площею 1000,6 кв.м. для використання з метою надання комунальних послуг населенню. Даний договір діє з 15 січня 2001 року до 01 червня 2011 року.

09 липня 2001 року між тими ж сторонами, у з’вязку із уточненням вартості орендованого майна підписано додаткову угоду № 2.

Таким чином, суд обгрунтовано прихадить до висновку, що після укладення договору № 2 та додаткових угод до нього, до позивача строком до 2011 року перейшло право володіння та користування предметом договору оренди – приміщеннями 1-5 поверхів та підвалу, загальною площею 2931,8 кв.м., що розташовані в будівлі літ. „А-5” за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46.

Відповідно до пункту 5.2 договору № 2 Орендар має право з письмового дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію технічне переоснащення, переустаткування, перепланування, що обумовлює підвищення його вартості.

Позивач 03 жовтня 2006 року звернувся з листом № 17-8471 до Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразіна, яким просив повідомити чи не заперечує останнє проти проведення позивачем реконструкції орендованих приміщень, на що Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна, листом від 17 липня 2001 року надав згоду на проведення реконструкції, до того ж Департамент економіки та соціального розвитку Міністерства освіти та науки України, якому підпорядкований університет та який здійснює контроль за ефективністю використання майна, що належить університету, також не заперечував проти проведення перепланування будівлі по вул. Артема, 46 (лист від 10 липня 2001 року).

Реалізуючи свої правомочності користувача, позивачем проведено реконструкцію орендованих житлових приміщень під нежитлові.

Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" виконано технічну інвентаризацію нерухомого майна, за результатами якої видано технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46 розташований громадський будинок літ. "А-5" загальною площею 2851,4 кв.м., що складається з наступних приміщень: підвалу №№ 1-26 площею 393,4 кв.м.; першого поверху №№ 1-16, 27-45 площею 465,7 кв.м.; другого поверху №№ 1-25 площею 509,5 кв.м.; третього поверху №№ 1-32 площею 497,6 кв.м.; четвертого поверху №1-27 площею 477,5 кв.м.; п’ятого поверху №№1-24 площею 507,7 кв.м.

Товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельним підприємством "Укрсхідреконструкція" (ліцензія АБ № 207087) виготовлено висновок про технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46 та можливості її подальшої експлуатації з розташуванням в ній офісних та громадських приміщень, відповідно до якого, несучі елементи споруди, та споруда в цілому, не мають деформацій та ушкоджень, знаходяться в задовільному технічному стані, в будівлі допускається розташування офісних приміщень та приміщень громадського призначення.

Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України – право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з’являється об’єкт, який може кваліфікуватись як нова річ.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України, Держава Україна здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва, право оперативного управління залишається у Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна.

Однак, статтею 182 Цивільного кодексу України передбачається обов’язкова державна реєстрація виникнення права власності на таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості у зв’язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації. Оформлення права власності на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об’єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, місцевими органами самоврядування.З метою зареєструвати поліпшене нерухоме майно позивач звернувся до відповідача, однак до теперішнього часу це питання вирішено не було. З вище наведеного випливає, що відповідач порушує права позивача щодо володіння та користування орендованим майном, оскільки Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" не має можливості переукласти договір оренди, предметом якого б було поліпшене нерухоме майно – нежитлові приміщення підвалу №№ 1-26 площею 393,4 кв.м.; першого поверху №№ 1-16, 27-45 площею 465,7 кв.м.; другого поверху №№ 1-25 площею 509,5 кв.м.; третього поверху №№ 1-32 площею 497,6 кв.м.; четвертого поверху №1-27 площею 477,5 кв.м.; п’ятого поверху №№1-24 площею 507,7 кв.м., що розташовані в літ. "А-5" за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46, та реалізувати права передбачені статтею 778 Цивільного кодексу України, щодо вилучення поліпшень які можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, або вимагання від Орендодавця відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування майном.

Згідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до пунктів 2, 5 статті 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором. Ця особа має право на захист свого володіння також від власника.

Згідно до пп. 2 пункту 8 Інформаційного листа Вищого Арбітражного суду України № 01-8/98 від 31 січня 2001 року "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" якщо в разі порушення третьою особою права володіння, користування і розпорядження майном власник і володілець цього майна набувають однорідного права на подання позову, то у вирішенні питання про те, хто з них може подати позов про захист права, слід виходити з обсягу правомочностей обох названих осіб. Якщо право володіння належить не власникові, то позов вправі подавати володілець майна. Власник може звернутися з таким позовом лише після припинення у володільця згаданого права на володіння.

Таким чином, оскільки Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" володіє та користується нежитловими приміщеннями підвалу №№ 1-26 площею 393,4 кв.м.; першого поверху №№ 1-16, 27-45 площею 465,7 кв.м.; другого поверху №№ 1-25 площею 509,5 кв.м.; третього поверху №№ 1-32 площею 497,6 кв.м.; четвертого поверху №1-27 площею 477,5 кв.м.; п’ятого поверху №№1-24 площею 507,7 кв.м., що розташовані в літ. "А-5" за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46, тобто є володільцем майна, то йому і належить право вимагати в судовому порядку усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування нерухомим майном.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач належним чином не довів, що спір доведено до суду з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 182, 331, 391  Цивільного кодексу України, статтею 137 Господарського кодексу України, статтею 48 Закону України "Про власність", пп. 2 пункту 8 Інформаційного листа Вищого Арбітражного суду України № 01-8/98 від 31 січня 2001 року "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право державної власності на громадський будинок літ. "А-5" загальною площею 2851,4 кв.м., що складається з наступних приміщень: підвалу №№ 1-26 площею 393,4 кв.м.; першого поверху №№ 1-16, 27-45 площею 465,7 кв.м.; другого поверху №№ 1-25 площею 509,5 кв.м.; третього поверху №№ 1-32 площею 497,6 кв.м.; четвертого поверху №1-27 площею 477,5 кв.м.; п’ятого поверху №№1-24 площею 507,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46, за Державою Україна, право оперативного управління залишити за Харківським національним університетом ім. В.Н. Каразіна (адреса: м. Харків, пл. Свободи, 4, ).

Суддя

Помічник судді                                     Кобиченко Н.М.