ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07
р.
Справа № 33/1пн

Господарський суд Донецької
області, у складі колегії суддів: Новікова Р.Г. - головуючий, судді - Склярук
О.І., Плотніцький Б.Д., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.
розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача Донецької міської
ради м. Донецьк

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору:

1.Приватного підприємства "ТК
Газ-Ленд" м. Донецьк

2.Донецького міського управління
земельних ресурсів м. Донецьк

про:

- визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень (Донецької міської ради) у підготовці, організації та
проведенні конкурсу між СПД ОСОБА_1 та ПП „ТК ГАЗ-  Ленд” на право оренди земельної ділянки,
розташованої у безпосередній близькості до існуючої АЗС АДРЕСА_1 протиправною;

- зобов'язання Донецької міської
ради підготувати, організувати та провести конкурс між СПД ОСОБА_1 та ПП „ТК
ГАЗ-Ленд” на придбання права оренди земельної ділянки, розташованої у
безпосередній близькості до існуючої АЗС АДРЕСА_1

за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Авдєєва Г.В. - за
дов. №01/15-6723 від 12.12.2005р.

від третьої особи 1: не з'явився.

від третьої особи 2: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1м. Донецьк звернулася з
позовною заявою в порядку адміністративного судочинства (вх.№02-74/122 від
05.01.2007р.) про зобов'язання Донецької міської ради м.Донецьк провести
конкурс між позивачем, як суб'єктом господарювання, та ПП „ТК Газ-Ленд” на
придбання права оренди строком на 24 роки на земельну ділянку площею 0,25га,
яка безпосередньо прилягає до земельної ділянки, на якій розташована АЗС
АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 09.01.2007 року відкрито провадження в адміністративній
справі №33/1пн.

На адресу суду надійшло клопотання
від 11.01.2007р. про об'єднання в одне провадження справи №19/426а та справи
№33/1пн, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 116 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати для
спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними
позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних
відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого
відповідача.

Як вбачається з пояснень, наданих
учасниками процесу під час попереднього засідання, господарським судом
Донецької області вже винесено постанову від 17.01.2007р. у справі №19/426а.
Таким чином, підстави для об'єднання для спільного розгляду і вирішення кількох
адміністративних справ, на даний момент відсутні.

Вищезазначеною ухвалою про
відкриття провадження в адміністративній справі №33/1пн від 09.01.2007р. до
участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору
Приватне підприємство „ТК Газ - Ленд” м. Донецьк та викликано представників
сторін і третьої особи у попереднє судове засідання, призначене на 18.01.2007р.

У засіданні 18.01.2007р. позивач не
відмовився від адміністративного позову, а відповідач не визнав
адміністративний позов. Сторони не скористались можливістю примирення,
передбаченою статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

У запереченнях проти
адміністративного позову відповідачем зазначено, що відмова фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 у дозволі розробці матеріалів погодження місця розташування
об'єкта правомірна та не суперечить законодавству.

Відповідно до вимог статті 16
Закону України „Про оренду землі” у разі надходження двох або більше заяв
(клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в
державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади або органи
місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права
оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. За
твердженням відповідача, чинним законодавством не встановлено порядок
проведення конкурсу чи аукціону щодо набуття права оренди земельної ділянки.

Крім того, звернувшись до суду з
вимогою зобов'язати міську раду здійснити заходи, передбачені законодавством
України, направлені на підготовку (організацію) конкурсу, позивач не вказує
яким саме законодавством передбачені заходи, які повинна здійснити міська рада,
які певні заходи повинно бути здійснено, а також законодавчо не обґрунтовує
чому саме міська рада повинна здійснювати заходи щодо підготовки конкурсу, а не
її виконавчі органи. Позивачем, на думку відповідача, жодним чином не
обґрунтовано строк бажаної оренди - 24 роки, до того ж не вказано для якої мети
буде надано в оренду земельну ділянку.

Враховуючи викладене та приймаючи
до уваги те, що позивач не обґрунтував належними доказами на підставі
відповідних приписів закону факту порушення міською радою прав позивача,
відповідач просив відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1у задоволенні
позовних вимог.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства „ТК Газ - Ленд” у
засіданні адміністративний позов не визнав, але письмово своєї правової позиції
щодо заявлених вимог не виклав з причини невиконання позивачем вимоги суду,
викладеної в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №33/1пн
від 09.01.2007р., а саме не направлення на адресу третьої особи позовної заяви
з доданими до неї документами.

У засіданні 18.01.2007р.
представником позивача зазначено, що Кодекс адміністративного судочинства
України не передбачає обов'язку сторони щодо направлення на адресу учасників
процесу позовної заяви з доданими до неї документами. Крім того, вимога суду,
викладена в ухвалі від 09.01.2007р., не виконана через фінансову неспроможність
позивача.

Враховуючи вищенаведене, судом
роз'яснено третій особі її право, передбачене статтями 49 та 53 Кодексу
адміністративного судочинства України, зокрема, знайомитися з матеріалами
справи і давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати
заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У попередньому засіданні
18.01.2007р. позивачем заявлене клопотання про подальший розгляд
адміністративної справи №33/1пн колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до пункту 2 статті 24
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються
і вирішуються колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі
сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх
особливої складності. Враховуючи зазначене, судом вищезазначене клопотання
задоволене.

Ухвалою від 18.01.2007р., винесеною
за результатами попереднього засідання, з метою всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку від позивача та відповідача судом були витребувані документи та вдруге
викликано сторін у засідання на 01.02.2007р.

Ухвалою від 01.02.2007р. за участю
представників сторін виправлено описку в ухвалі від 18.01.2007р. про
відкладення розгляду клопотання щодо вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Позивач не відмовився від
адміністративного позову і наполягав на змінених вимогах. Відповідач позовні
вимоги не визнав.

До матеріалів справи приєднані
заперечення Приватного підприємства "ТК Газ-Ленд" (вх.№02-41/4281 від
01.02.2007р.), де зазначено наступне.

01.09.2006 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1звернулася до Донецької міської ради з клопотанням щодо
організації та проведення конкурсу на придбання права оренди або викупу
земельної ділянки між нею та Приватним підприємством „ТК ГАЗ-Ленд”. Листом
№01/13-5561 від 19.09.2006р. позивачеві повідомлено, що відповідь стосовно
земельної ділянки вже була надана раніше листом №01/33-355 від 23.01.2006р.
Також фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверталась до Донецького міського
голови з клопотанням про надання земельної ділянки площею 0,25га по пр. Миру у
Калінінському районі м. Донецька для проведення реконструкції існуючої
автозаправної станції. Зазначене клопотання зареєстроване у Донецькій міській
раді за № 1/3-20600 від 21.12.2005р. Листом № 01/13-355 від 23.01.2006р. у розробці
матеріалів погодження місця розташування об'єкта було відмовлено.

Приватне підприємство „ТК ГАЗ-Ленд”
звернулося до Донецької міської ради з клопотанням про надання земельної
ділянки по АДРЕСА_1(зареєстроване за № 01/12-216898 від 28.10.2005р.) для будівництва
модульної газової заправки. Площа запрошеної ділянки 0,07га.

Листом №01/13-5980 від 14.11.2005р.
третій особі було повідомлено, що для прийняття рішення стосовно розміщення
об'єкту необхідно розробити та погодити
у встановленому порядку містобудівне обґрунтування визначення параметрів
об'єкта.

З 14.11.2006р. до 26.12.2006р.
третьою особою було погоджено та отримано „Градостроительное обоснование
определения параметров автомобильного газозаправочного пункта по пр. Мира в
Калининском районе” (мовою оригіналу).

Приймаючи до уваги, що третій особі
на момент звернення позивача вже було повідомлено про необхідність розроблення
та погодження містобудівного обґрунтування та клопотання про надання земельної
ділянки не було відізвано, а також враховуючи, що чинне законодавство України
не передбачає пріоритетного права оренди земельної ділянки, що розташована
близько до орендованої ділянки Приватне підприємство „ТК ГАЗ-Ленд” вважає, що
відмова фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у дозволі розробці матеріалів погодження
місця розташування об'єкта правомірна та не суперечить законодавству. На
підставі викладеного, третя особа просила у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

У засіданні 01.02.2007р. позивачем
заявлено усне клопотання про витребування у відповідача рішення засідань
комісії, на яких розглядалась заява Приватного підприємства „ТК ГАЗ-Ленд” та
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. Проти надання
витребуваних документів, в разі їх наявності, не заперечував представник відповідача.
Вказане клопотання судом задоволене.

З метою всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку суд витребує від позивача та третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору необхідні документи та вдруге викликав сторін і третю особу у
попереднє судове засідання на 22.02.2007р.

У засіданні від 22.02.2007р.
представник позивача в порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства
України змінив позовні вимоги та наполягав на визнанні протиправною
бездіяльність суб'єкта владних повноважень (Донецької міської ради) у
підготовці, організації та проведенні конкурсу між СПД ОСОБА_1 та ЧП „ТК
ГАЗ-Ленд” на право оренди земельної ділянки, розташованої у безпосередній
близькості до існуючої АЗС АДРЕСА_1

Також на адресу суду надійшло
клопотання  №01/15-1094 від 22.02.2007р.
з боку відповідача про перенесення розгляду вказаної справи на більш пізній
термін через неможливість надати до суду витребувані документи. Вказане
клопотання судом задоволено.

В засідання від 12.03.2007р.
представник позивача надав заяву від 12.03.2007р. про зміну на підставі статті
137 Кодексу адміністративного судочинства України та наполягав на:

- визнанні бездіяльності суб'єкта
владних повноважень (Донецької міської ради) у підготовці, організації та
проведенні конкурсу між СПД ОСОБА_1 та ПП „ТК ГАЗ-Ленд” на право оренди
земельної ділянки, розташованої у безпосередній близькості до існуючої АЗС
АДРЕСА_1 протиправною;

- зобов'язанні Донецької міської
ради підготувати, організувати та провести конкурс між СПД ОСОБА_1 та ПП „ТК
ГАЗ-Ленд” на придбання права оренди земельної ділянки, розташованої у
безпосередній близькості до існуючої АЗС АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на норми статей 26 та 33 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”, згідно яких Донецька міська рада розглядає питання
та пропозиції, пов'язані із регулюванням земельних відносин, які його
виконавчий орган - Виконавчий комітет Донецької міської ради готує та вносить
на розгляд для прийняття рішення.

Для реалізації вимог частини 6
статті 16 Закону України „Про оренду землі”, на думку позивача, необхідно
підготовка та проведення Виконавчим комітетом Донецької міської ради конкурсу
між претендентами на право оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, а
результати цього конкурсу мають бути винесені для затвердження (прийняття
рішення) на пленарне засідання Донецької міської ради.

Земельним кодексом не визначений
порядок проведення конкурсу на право оренди однієї і тієї ж земельної ділянки,
яка знаходиться в комунальній власності, між декількома претендентами. Але
частиною 6 статті 16 Закону України „Про оренду землі” передбачено його
проведення. Тому суд, з точки зору позивача, на підставі норм статей 2, 7 та 9
Кодексу адміністративного судочинства України має використати аналогію закону
та права (застосовуючи норми права щодо проведення земельних торгів до конкурсу
на право оренди земельної ділянки).

У запереченнях від 12.03.2007р.
третя особа не погодилась із вимогою про визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень (Донецької міської ради) у підготовці, організації та
проведенні конкурсу між СПД ОСОБА_1 та ПП „ТК ГАЗ-Ленд” на право оренди
земельної ділянки, розташованої у безпосередній близькості до існуючої АЗС
АДРЕСА_1 протиправною.

У запереченнях №01/15-1568 від
12.03.2007р. відповідач також не погодився із зміненими вимогами.

У засіданні від 12.03.2007р.
позивач заявив клопотання про об'єднання в одне провадження справ №33/1пн та
№33/81пн. Суд відмовив у задоволенні цього клопотанні через його недоцільність.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановив ухвалу від 12.03.2007р. про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду на 28.03.2007р.

У судовому засіданні від
28.03.2007р. головуючим були роз'яснені представникам сторін та третьої особи
права та обов'язки, а також можливість щодо примирення згідно статті 113
Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні позивач
наполягав на заявлених вимогах. До суду позивачем наданий лист від
26.03.2002р., адресований Першому заступнику міського голови ОСОБА_2 з
проханням надати дозвіл на відвід земельної ділянки за матеріалами
інвентаризації існуючої автозаправної станції, за адресою АДРЕСА_1 з
урахуванням можливості проведення реконструкції вказаної станції.

За твердженням позивача, він
звертався до відповідача із проханням надати спірну земельну ділянку ще у
2002році, на що не отримав відповіді.

Відповідач не визнав заявлені
вимоги та усно зазначив, що вказаний лист від 26.03.2002р. не має відношення до
цієї справи, оскільки на підставі саме цього клопотання було надано позивачу
земельну ділянку в оренду та укладений договір оренди земельної ділянки
№НОМЕР_1 від 08.10.02 року (зареєстрований 20.11.02 року).

На підставі статті 53 Кодексу
адміністративного судочинства України суд залучив до участі у справі у якості
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Донецьке міське управління земельних ресурсів м. Донецьк.

На адресу господарського суду
Донецької області надійшов лист Приватного підприємства „ТК ГАЗ-Ленд”
(вх.№02-41/4728 від 10.04.2007р.), у якому останній просив розглянути справу
без участі їх представника у зв'язку зі службовим відрядженням.

Через канцелярію господарського
суду Донецької області надійшов лист Донецького міського управління земельних
ресурсів м. Донецьк №НОМЕР_2 від 10.04.2007р., де зазначено, що лист Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1від 26.03.2002р., на який
посилається позивач, стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею
0,2070га, на якому розташована автозаправна станція, набута позивачем за
договором купівлі-продажу від 28.02.2002р. реєстр.№НОМЕР_3. Зазначений лист
слугував підставою для отримання дозволу на розробку проекту відводу земельної
ділянки та прийняття рішення Виконкомом Донецької міської ради №НОМЕР_4 від
24.07.2002р. „Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємцю
ОСОБА_1 для експлуатації існуючої автозаправної станції в Калінінському
районі”, на підставі якого був укладений договір оренди земельної ділянки
№НОМЕР_1 від 20.11.2002р. Одночасно Донецьке міське управління земельних
ресурсів м.Донецьк просило розглянути справу без участі їх представника.
Зазначене клопотання судом задовольняється.

У судове засідання від 11.04.2007р.
позивач явку свого представника не забезпечив.

Керуючись статями 11, 23, 53, 55,
111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи
№33/1пн, судовий розгляд відбудеться 18.04.2007р. о 14год.30хв. в №3 залі на
ІІІ поверсі в приміщенні господарського суду Донецької області.

2.Явка представників сторін та
третіх осіб у судове засідання є обов'язковою.

3.Ухвала суду оскарженню не
підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
моменту проголошення.

Суддя

Суддя
СклярукО.І.

Суддя                         Плотніцький Б.Д.

Надруковано 6 примірників: 1 -
позивачу; 1 - представнику позивача; 1 - відповідачу; 2 -третім особам; 1 - до
справи