overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.07

Справа №АС 5361-13.

Cуддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали :

За позовом              Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі

До  відповідача       відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка

Про  зобов’язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши вимоги позивача , викладені в позовній заяві , суд вважає, що  даний спір  підлягає вирішенню  у відповідності до Кодексу Адміністративного судочинства України ( від 06.07.2005р.)  оскільки  в даному випадку  в позовній заяві йдеться про  спір юридичної особи із субєктом владних  повноважень.

Тому, відповідно до вимог ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України, розгляд  даної позовної заяви  відноситься до компетенції адміністративних судів.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви та враховуючи, що:

позивачем – Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі при поданні  позовної заяви порушено вимоги ст.106  Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме: п.3 ст. 106 КАСУ ,  передбачено , що до позовної заяви має бути надано її копії та копії всіх документів оформлених в установленому порядку, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в разі коли суддею буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу,  позовна заява має бути залишена без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд –

У Х В А Л  И В:

1. Адміністративний позов № 2095/08-21  від 13.06.2007 Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі  про  зобов’язання вчинення певних дій -ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

2. Для усунення позивачем недоліків щодо додержання вимог, передбачених п.3 ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України, судом  встановлюється строк  до  02 липня      2007  року.

СУДДЯ                              Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.07.07                                                                                 Справа№ 10/242

Суддя

За позовом ТзОВ „ДЕОС РЕЛІЗ”, м.Львів

до відповідача  ДК „Укргазвидобування” НАК   „Нафтогаз України”, м.Київ

про  стягнення 249186,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.08.07   о      10:50  год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ,вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку,явка.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,явка.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа
№ 2/236н-ад

.Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до
1-го відповідача Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганську

2-го відповідача Державної податкової
адміністрації у Луганської області, м. Луганськ

про
визнання рішення від 20.10.06. НОМЕР_1 недійсним

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_1

від 1-го відповідача -Буркова О.М.дов. № 39590/10 від 27.12.06.

від 2-го відповідача -
Мартинова І.О. дов. № 42/10-228 від 27.12.06.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

-  визнання недійсним
рішення від 20.10.06. НОМЕР_1

1
відповідач у відзиві  на позовну заяву
позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

2
відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивачем
у засідання суду подана заява у порядку п. 5 ст. 155 КАС України про  про
відкликання позовної заяви,   у
зв'язку  з чим позовна заява залишається
без розгляду.

Керуючись ст. 150,  п. 5 ст.
155  Кодексу адміністративного
судочинства України , суддя:

у х в а л и в:

1.          Позов залишити
без розгляду .

Суддя                                                                             О.О.
Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа№ 3/218-2/114А

Суддя                         позовом: прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Еліт", м.Львів

про зобов"язання вчинити дії

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.О.

Представники:

від прокуратури: не з"явився

від позивача : Горбань М.І.

від відповідача: Волошин Г.М.

Суть спору.

Позов заявлено  прокурором Галицького району м.Львова в інтересах Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів, до  товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Еліт", м.Львів, про зобов"язання вчинити дії.

Судом встановлено:

Ухвалами  господарського суду від  10.04.2007р. та 10.05.2007р. від прокурора та позивача вимагалось представити докази про використання відповідачем найманої праці в кількості вісім і більше осіб за основним місцем роботи; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд та визнано обов'язковою явку представника в судове засідання. Проте, в жодне судове засідання прокурор не з"явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату і місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1604262 від 16.04.2007р.

Про причини неприбуття в судові засідання прокурор не повідомив.

Відповідач подав пояснення, в якому  просить суд відмовити  у позові в повному обсязі , мотивуючи тим, що станом на червень 2007р. ТзОВ "Гранд-Еліт" використовує найману працю тільки однієї особи - директора товариства, який обіймає цю посаду за сумісництвом. В підтвердження наведеного подав копії податкових розрахунків комунального платежу за період з січня 2007р. по квітень 2007р. за підписом керівника підприємства Хлібкевич В.Л., з яких вбачається, що на підприємстві відповідача немає жодного працівника. У  графі "Кількісний склад працівників за базовий податковий (звітний) період "код рядка 01" проставлені прочерки. Оригіналів вищевказаних розрахунків суду не представлено, що не дає можливості вирішити даний спір по суті.

Оскільки прокурор повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття та не виконав вимог ухвал суду від 10.04.2007р. та 10.05.2007 р., позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155 п.4; 165  КАС України, суд

у х в а л и в:

·          Позов залишити без розгляду.

·          Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала вступає в законну силу відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А40/109-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі, смт. Ювілейне
Дніпропетровської  області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

смт. Ювілейне
Дніпропетровської  області

про
стягнення  заборгованості  по страхових внесках у сумі 1 703,29 грн.,

Суддя  Петренко Н. Е.

Представники сторін:

Від прокурора: Левшина Ю.Ю., - помічник прокурора, посвідчення №208 від
14.11.06р.

Від   позивача:
Ботаніна М.В. - юрисконсульт, доручення № 331/07-23 від 29.01.07р.;

Гайдамачук Л.Г. - зав. юр.
сектором, доручення № 951/07-23 від 14.03.07р.

Від відповідача: представник не
з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення
заборгованості  по страхових внесках у
сумі  1 703, 29 грн. з суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Ювілейне Дніпропетровської області.

Ухвалою від 22.03.07 р. було витребувано
від відповідача -письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження
заперечень.

12.04.07р.відповідач в судове засідання
не з'явились, витребуваних документів не надав, поштових повідомлень про
вручення відповідачеві ухвали про відкриття провадження в адміністративній
справі до суду не надійшло.

За наслідками підготовчого провадження
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5
ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 15.05.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До суду подати:

Відповідачу - письмові заперечення
проти позову та докази в підтвердження заперечень.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н. Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа №          7/34

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
03.06.07 о 11:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань, кім. №
205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та
іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання
Добровеличківської МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Добровеличківськї районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Добровеличківської районної державної
адміністрації (27000, вул. Кірова, 112, смт. Добровеличківка).

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та
обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.07р.

Справа № А10/142-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області , м. Павлоград

до  Малого приватного багатопрофільного підприємства "Виробнича фірма "Рітм" , м. Павлоград

про стягнення 2 006,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Судове засідання призначити на 08.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.06.07
Справа № 15/359пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Міусинськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.07.2007р. об 11 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.                                                                      Справа №2/18

За позовом    Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до Будівельної дільниці УМВС України в Чернівецькій області

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника- 146347,21грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Сушинський І.І., довіреність №28568/10-008; Пастушенко Т.В., довіреність №3638/10-015 від 24.02.07р.

Від відповідача – не з"явився

Прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулась з позовом до Будівельної дільниці УМВС України в Чернівецькій області про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника у сумі 146347,21грн.

Ухвалою суду від 26.04.06р. провадження у справі було зупинено до 17.05.07р. та зобов"язано сторони провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати в суд.

Однак, акт звірки у судове засідання не подали, відповідач явку свого представника не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:00  "31" травня 2007 р.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 26.04.07р.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 9/911пн

Суддя Ворожцов А.Г, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі

до Профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Криворіжжя", м. Зімогір'я

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача  –Анохіна Г.О. (дов. № 3/10 від 04.01.2007р.);

відповідача –не прибув

Обставини справи: Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Криворіжжя".

Відповідач у судове засідання не з'явилися на порушення ухвали суду від 14.12.2006р. відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив, у зв'язку з чим  вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 22.01.2007 р., 11 - 40.

2.Зобов’язати позивача –надати суду відомості щодо знаходження юридичної особи –Профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Криворіжжя" у міському реєстрі чи о внесенні в єдиний державний реєстр юридичних осіб чи фізичних осіб –підприємців, надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи та уточнити з якого моменту не звітує,  надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,  довідку адресного бюро на час розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07
Справа №4/225-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відповідача Будівельно-монтажного управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід», про стягнення 1475 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2007 року розгляд справи № 4/225-07 було призначено на 25.06.2007 року на 10 год. 55 хв.

При призначенні зазначеної справи, судом була допущена описка щодо  дати  розгляду справи. Зокрема, замість 03.07.2007 року зазначено 25.06.2007 року, тому,

керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

У Х В А Л И В :

1. П. 2 резолютивної частини ухвали від 05.06.2007 року викласти в такій редакції:

“Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2007 року на 10 год. 55 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

31.01.07р.

Справа № АЗБР27/161

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2540,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором неналежним чином
викладені позовні вимоги.

Зокрема, в заключній частині позову
має місце розбіжність щодо вказівки належної до стягнення суми.

Так, прокурор вказує на
необхідність стягнення з відповідача 2540,67грн. та одночасно зазначає, що
наведена сума складається з 940,67грн. та 1700грн.

Наведена обставина в будь-якому
випадку вимагатиме уточнень позовних вимог.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  19.02.2007р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

09 липня 2007 р.                                                             Справа  № 14/116

За  адміністративним позовом  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-міськбуд", с. Голубинне Свалявського району

про стягнення  податкового боргу у сумі 11289,94грн.,

Суддя                   В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: Ковач Т.І. - старший державний податковий інспектор  юридичного сектору  за дов. від 10.04.2007р. №25/9/10

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Свалявська  міжрайонна  державна  податкова  інспекція,                         м. Свалява  (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-міськбуд", с. Голубинне Свалявського району  (далі -відповідач) податкового боргу у сумі11289,94грн.

Представником позивача у дане судове засідання  подано до матеріалів справи письмову заяву від 09.07.2007р., в якій просить суд закрити провадження в адміністративній справі, у зв"язку з самостійним погашенням відповідачем  заборгованості у заявленій до стягнення сумі 11289,94грн..

У зв"язку з досягненням сторонами примирення, шляхом самостійного погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості,  суд закриває провадження у даній адміністративній справі відповідно до вимог п.п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70,  122, 157 п.п.3 ч.1, 165  Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                          В.І. Карпинець