ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.05.07р.

Справа № 7/136-07

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Позивача-2: Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Комфорт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 9 164, 50 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача-1: головний спеціаліст-юрисконсульт Василенко О.В., дов. № 91мр від 27.03.2007 р.;

від позивача-2: головний спеціаліст-юрисконсульт Івах Є.В., дов. № 453/1 від 19.03.2007 р.;

від відповідача: не з'явився;

за участю прокурора: Цяцька О.В., посвідчення № 181 від 22.09.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) та Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, що надійшла до господарського суду 22.05.2007р., просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Комфорт" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)  на користь Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради заборгованість по орендній платі з жовтня 2005 року по травень 2007 року включно в сумі 8 822, 44 грн., пеню за несвоєчасну оплату орендної плати за період з 21.11.2006р. по 22.05.2007р. в сумі 342, 06 грн., а всього: 9 164, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 01.10.2005р. та від 01.09.2006р.  щодо оплати орендної плати у встановлений договорами строк.

Позивач-1 та позивач-2 заявлені прокурором позовні вимоги підтримують.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представників  позивача-1 та позивача-2,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 01.10.2005р. та від 01.09.2006р., укладених Фондом комунальної власності міста Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона-Комфорт" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) , як орендарем, (надалі разом –Договори) Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Комфорт" отримало в оренду вбудоване в дев’ятиповерховий житловий будинок нежитлове приміщення на першому поверсі загальною площею 95,2 кв. м з окремим виходом за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів, 45, під розміщення офісу.

Згідно Положення про Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2006р. № 898, управління утворено шляхом реорганізації у вигляді перетворення Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська і є його правонаступником з усіх прав, обов’язків та інтересів. Згідно п.3.2. цього ж Положення  Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради здійснює від імені міської ради правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі виконує всі майнові операції (передачі об’єктів права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здача їх в оренду, лізинг, концесію, продаж і купівля, міна, передача під заставу, організація його відчуження, підпис договорів).

Передача в оренду приміщення підтверджується актом прийому-передачі від 01.10.2005р.

Термін дії договору від 01.10.2005р. складає 11 місяців з 01.10.2005р. до 01.09.2006р.

Термін дії договору від 01.09.2006р. складає 11 місяців з 01.09.2006р. до 01.08.2007р.

Згідно п.4.1. договору від 01.10.2005р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Дніпродзержинської міської ради, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2005 року  305, 25 грн. Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2005 року. Згідно п.4.2. цього ж договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.4.1. договору від 01.09.2006р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Дніпродзержинської міської ради, і становить без ПДВ 336, 81 грн. Розрахунком плати за перший місяць оренди до договору від 01.09.2006р. визначено розмір орендної плати 967, 59 грн. без ПДВ. Згідно п.4.2. цього ж договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пункт 4.3. Договорів встановлює строк оплати орендної плати щомісяця до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.4.5. Договорів орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Прокурор посилається на ті обставини, що відповідачем не дотримуються строки оплати орендної плати, встановлені Договорами, наявність боргу відповідача по орендній платі з жовтня 2005 року по травень 2007 року включно в розмірі 8 822, 44 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договорів щодо строку оплати орендної плати на час вирішення спору в суді строк оплати орендної плати за період з жовтня 2005 року по квітень 2007 року включно в сумі 7 964, 99 грн. настав.

Доказів оплати орендної плати за спірний період в повному обсязі відповідач не надав.

За викладеного є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2005 року по квітень 2007 року включно в сумі 7 964, 99 грн., визначеної з урахуванням п.4.2. та п.4.5. Договорів щодо коригування орендної плати на індекс інфляції та щодо індексації несвоєчасно або в не в повному обсязі оплаченої орендної плати.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 орендної плати за травень 2007 року, оскільки строк її оплати настане лише 20.06.2007р., тобто відсутнє прострочення оплати.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Як зазначено вище, п.4.5. Договорів передбачає за несвоєчасну або не в повному обсязі оплату орендної плати стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки прострочення оплати орендної плати має місце (протилежне відповідачем не доведене), є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 пені за час прострочення оплати орендної плати від суми боргу з урахуванням його індексації за період з 21.11.2006р. по 22.05.2007р. в сумі 342, 06 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Комфорт" (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 12, ідентифікаційний номер 33381925, рахунок 1485 у Дніпродзержинській філії КБ „ПриватБанк”) на користь Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2,  ідентифікаційний номер 20268696, рахунок 2550 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) основний борг в сумі 7 964 (сім тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 99 коп., пеню в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 06 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Комфорт" (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 12, ідентифікаційний номер 33381925, рахунок 1485 у Дніпродзержинській філії КБ „ПриватБанк”) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі  102 (сто дві) грн. 00  коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Комфорт" (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 12, ідентифікаційний номер 33381925, рахунок 1485 у Дніпродзержинській філії КБ „ПриватБанк”) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              Л.А.Коваль