overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.05.07 р.                                                                                    № 31/10-62

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Донецька

до ТОВ „УкрПрогрес” м. Донецьк

про стягнення податкового боргу у загальній сумі 726,54 грн. та пені у загальній сумі 56,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Донецька звернувся до суду відповідно до ст.ст.104-105 КАС України з позовною заявою до ТОВ „УкрПрогрес” м. Донецьк про стягнення податкового боргу у загальній сумі 726,54 грн. та пені у загальній сумі 56,27 грн.

Зазначений позов є справою адміністративної юрисдикції і віднесений до компетенції окружного адміністративного суду  (ст.18 КАС України). Відповідно до п.6 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів, господарські суди розглядали за правилами КАС України справи адміністративної юрисдикції, які були підвідомчі йому відповідно до господарсько-процесуального кодексу України.

Оскільки з 21.05.07р. приступив до своєї діяльності Донецький окружний адміністративний суд, розташований за адресою бульвар Шевченка,26, м. Донецьк 83017, то даний позов, як справа адміністративної юрисдикції, підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись п.1 ст.62, ст. 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Донецька до ТОВ „УкрПрогрес” м. Донецьк

про стягнення податкового боргу у загальній сумі 726,54 грн. та пені у загальній сумі 56,27 грн., у зв’язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді Донецької області.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 4/384пн

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Георгіївка  Лутугинського
району    Луганської області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Лутугинської районної  ради,  надати
відомості про знаходження Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.07.07 на  11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317 ( суддя Г.М. Батюк)..

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Лутугинської районної ради
у строк до 17.07.07  надати відомості
про Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Василенко Т.А.

Пом.
Судді                                                                            Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  3/294/07

м.Миколаїв

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідачів:

1. Закрите акціонерне товариство
“Южпищесервис”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31.

2. Відкрите акціонерне товариство “Морськой Транспортный Банк”, м. Одеса, вул. Гоголя,2. в особі
Миколаївської філії ВАТ “Морськой Транспортный Банк”, м. Миколаїв, вул.
Радяньська,12а.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Про визнання недійсним угоди про відчуження 60 акцій ЗАТ “Южпищесервіс”.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від 1 відповідача: Коколева І.О., дов. № 93 від 01.11.2006 р.

Від 2 відповідача: Тафтай О.В., дов. № 161 від 18.05.2007 р.

Гуменюк І.П., дов. № 162 від 18.05.2007 р.

Від 3 відповідача:

Представники позивача та 3 відповідача у судове засідання не з'явились.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.2007 р. на  10 год. 10 хвил.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07р.

Справа № 5/337-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Регом" м. Кривий Ріг

про стягнення 146 064, 03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору (для огляду);

Відповідачу: відзив на позов, докази сплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

19.06.07

Справа № А-8/102

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши
матеріали

за
позовом  ДПІ в Івано-Франківську  вул.Незалежності, 20,
м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу за
рахунок активів відповідача в сумі 69251,06грн.

ВСТАНОВИВ: до
господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про
стягнення податкового боргу за рахунок активів відповідача в сумі 69251,06грн.

Ухвалою суду від 10.05.06
провадження у справі було зупинено до завершення розгляду  пов"язаної  із даною справи господарського суду Івано-
Франківської області №А-6/74-3/253.

Постановою господарського суду
Івано- Франківської області від 19.12.05 по справі №А-6/74-3/253 визнано
недійсним податкове повідомлення- рішення ДПІ в м. Івано- Франківську НОМЕР_1
від 23.10.03.

Ухвалою ЛАГС України від 09.03.06
постанову господарського суду Івано- Франківської області №А-6/74-3/253
залишено без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою ВАС України від 13.12.06
касаційну скаргу ДПІ в м. Івано- Франківську залишено без задоволення, а
оскаржувані постанову господарського суду Івано- Франківської області від
19.12.05 та ухвалу ЛАГС України від 09.03.06 залишено без змін.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини,  які були
підставою  для  зупинення
провадження.

Провадження у справі слід
поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити судове засідання на  11.07.07 о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову участь повноважного
представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову участь повноважного
представника в судове засідання.

Суддя                                                            Шіляк
Марина Анатоліївна

Виготовлено в діловодстві______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                Справа №508/7-06

За позовом                       заступника прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача          сільськогосподарського виробничого кооперативу  «Дружба народів», с. Козлів Переяслав-Хмельницького району

про                                   стягнення 1020,00 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2006р. у справі № 529/7-06 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Армада», с. Залісся,  Броварський район позов задоволено повністю  та стягнуто з відповідача заявлену суму штрафних санкцій. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 17.12.2006р.

Позивач –Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ із заявою від 20.02.2007р. № 01-20/41 в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі № 529/7-06.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Бабенка К.А., в чиєму провадженні знаходилася справа № 529/7-06, суддею Київського окружного адміністративного суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № 529/7-06, на підставі ст. 24 Закону України  „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №  529/7-06 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 06.12.2006р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.07.07р.

Справа № Б24/302-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до дочірнього підприємства "Спецоснастка" акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.08.07 р.  на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -  згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.06.07                                                                                 Справа№ 21/173А

Суддя

за  позовом:    Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача:  ТзОВ “Козак”, м.Яворів

про стягнення 5524,38 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.07.07   о      16:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

Позивачу –витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, нормативне підтвердження адміністративного позову, докази використання найманої праці на підприємстві відповідача, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Відповідачу  - обгрунтований письмові пояснення щодо суті адміністративного позову, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07                                                                       Справа№ 6/189-7/65

За  заявою  УПФ у Старосамбірському районі Львівської області

До боржника  Кооперативу по обслуговуванню населення “Соколів камінь”, с. Спас

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники

Кредитора: Адамчук О.Я., представник УПФ У по довір. № 1148/01-15 від 13.04.06 року

Боржника: не з’явився

Ліквідатор: Шандра Л.М.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні  27.02.07  р. арбітражним керуючим (ліквідатором) Шандра Л.М. подано суду клопотання (Вх. № 3631 від 27.02.07 р.) про призначення наступної дати  розгляду справи для завершення процедури упорядкування архіву та вирішення справи про стягнення з боржника боргу, яка знаходиться на розгляді господарського суду по суті.

Представник кредитора, присутній в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Виходячи із наведеного та керуючись ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 22.05.07   о      09:20   год.

2.  Ліквідатору –звіт та ліквідаційний баланс для розгляду та затвердження.

3. Явка повноважних представників  та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.

Справа №  17/68/07

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача-Тростінецький  С.В., довіреність
№ 103/9/10-007 від 22.01.2007 року;

від
відповідача -не з?явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/68/07

за позовом
державної податкової інспекції у Доманівському районі Миколаївської області
(надалі -ДПІ у Доманівському районі), смт. Доманівка, вул. Космонавтів, 5,

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Доманівському районі
Миколаївської області пред?явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та
скасування державної реєстрації.

В ході розгляду справи від
позивача-ДПІ у Доманівському районі Миколаївської області надійшла заява про
закриття провадження провадження у справі
у з?язку з тим,  що позивач в порядку
ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від
адміністративного позову.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що клопотання  ДПІ у
Доманівському районі Миколаївської області про закриття провадження провадження
у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів. Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти відмову державної податкової інспекції
у ДПІ у Доманівському районі Миколаївської області від адміністративного
позову.

2.          Закрити провадження у справі за
позовом ДПІ у Доманівському районі Миколаївської області.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 липня 2007 р.                                                                               №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”, с. Перехрестя Виноградівського району

про стягнення 1607,91 грн. заборгованості по збору на обов”язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр. Мицик П.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання від 06.07.2007 року про відкликання позовної заяви від 21.06.2007 р. № 1303/06,  поданої до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”, с. Перехрестя Виноградівського району, у зв”язку із необхідністю дооформити позовні матеріали.

Враховуючи викладене, господарський суд, задовільняє клопотання  позивача від  06.07.2007 року про відкликання позовної заяви та залишає позовну заяву без розгляду на підставі підпункту 5 пункту 1 ст. 155 Кодексу  адміністративного  судочинства України.

На основі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 1 ст. 155, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України,

ухвалив:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик

Ухвала може  бути  оскаржена  в  порядку  ст.  186 Кодексу адміністративного судочинства України .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                           Справа №  5/1/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі, м. Новий Буг, вул. Гребенікова, 10

до відповідача
Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне», Миколаївська область, Новобузький район, с. Загальна користь

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1645,83 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 12.02.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко