overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                 № 3/11-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-виробничої фірми „Єва” м. Артемівськ

до Виробничого підприємства „Шахта Північна” Державного підприємства „Дзержинськвугілля” с. Кірово, м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 11 044,35 грн.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Експертно-виробничої фірми „Єва” м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виробничого підприємства „Шахта Північна” Державного підприємства „Дзержинськвугілля” с. Кірово, м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 11 044,35 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

До позовної заяви не додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Представлені копії документів не можуть бути розцінені судом як докази, оскільки всі не посвідчені належним чином.

До відома, платіжне доручення № 1450 від 20.06.2007 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, свідчить про те, що оплата проведена не на той рахунок на який потрібно (р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, Отримувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський район).

Керуючись  п. 3  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-виробничої фірми „Єва” м. Артемівськ до Виробничого підприємства „Шахта Північна” Державного підприємства „Дзержинськвугілля” с. Кірово, м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 11 044,35 грн. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами, всього на 12-ти аркушах, конверт.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.господарському суду Донецької  обл.

2.позивачу

3.відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №12/324-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши  матеріали справи № АС 12/166-07 за позовом прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача – ВАТ «Тростянецьке підприємство  «Райагротехсервіс»,  про  стягнення 1 020 грн.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення неточностей в постанові господарського суду Сумської області від 23.04.2007 р. та виконавчому листі від 04.05.2007 р. стосовно реквізитів надходження штрафу на користь позивача  по справі № АС 12/166-07.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В  :

Призначити засідання про внесення виправлення в постанові та виконавчому листі по справі № АС 12/166-07 на 04.06.2007 року об 11 год. 25 хвилин, про що повідомити позивача та відповідача.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду  Сумської області,  м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1,  кім. № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/142-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах

до  Приватного підприємства "БК Базальт", м. Бровари

про      стягнення 170 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "24" квітня 2007 р. о  11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 10/256ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/256ад за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства "Прогрес", м. Первомайськ

про стягнення 1649 грн. 46 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Новосьолова О.С. - гол.спец.юрисконсульт, довіреність № 34-03/2008 від 04.06.07.;

від відповідача - Плосконос С.В. - юрисконсульт, довіреність № б/н від 03.05.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 06.03.2007р. № 37 на суму 1649 грн. 46 коп.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

14.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/256ад.

2. Призначити справу №10/256ад до судового розгляду на «05»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «40»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; відомості про сплату штрафної санкції відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце); розрахунок заявленої до стягнення суми, нормативне обґрунтування строку оплати за рішенням.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження сплати штрафної санкції або її частини (якщо таке мало місце); пояснення щодо отримання претензії від 06.03.2007р. № 34-24/884.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 35/176

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом ПрокурораЖовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапром”, м. Маріуполь, Донецька область

про   стягнення 804,37 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/176.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" червня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя , розглянувши
матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГАЛКА-Чернігів",
вул. Інструментальна, 5, м.Чернігів,14037

Відповідач:          СПД ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 1607,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Не
подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно
п.14 Інструкціі “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при
перерахуванні держмита з рахунку платника - додається останній примірник
платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи  такого змісту: “Зараховано до бюджету __ грн.
дата.” Цей напис скріпляється першим та другим підписами посадових осіб і
печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Подане
платіжне доручення НОМЕР_1 про перерахування 102грн. не відповідає вище
зазначеним вимогам, а тому не приймається судом як належний доказ сплати державного
мита у встановленому порядку.

Звертаємо
увагу, що одержувачем державного мита є Державний бюджет м.Чернігова, а не
"Новый" як вказано в платіжному дорученні НОМЕР_1 на суму 102грн.

При
повторному зверненні до суду необхідно надати
документи, що підтверджують статус відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності, докази часткової оплати відповідачем товару та суми
нарахованих інфляційних збитків, на що позивач посилається в тексті позовної
заяви.

Суд
звертає увагу, що за загальними правилами ведення діловодства позовна заява
повинна містити прізвище, ініціали особи, яка підписала позовну заяву, а не
тільки її посаду.

Керуючись
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 12 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/334/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-24

Суддя Хабіб М.І. ____________________при підготовці до розгляду матеріалів

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

до  відповідача: Жидачівського районного відділу Управління УМВС України у Львівській області, м.Жидачів

Про стягнення суми 39 555, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

що позов заявлено про стягнення:

-          36164,19грн. основного боргу;

-          81,20грн. пені;

-          742,15грн. –3% річних;

-          2568,11грн. –додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Однак держмито сплачено в сумі 102,00грн.

В порушення вимог п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито” до позовної заяви не додано доказів сплати держмита у встановленому розмірі.

Крім того, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми  основного боргу - 36164,19грн. та доказів на його обґрунтування.

Керуючись п.п. 3, 4 ст.63, ст.86  ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи на 87 аркушах повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.

Справа № А4/186-07

Суддя , розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до Суб'єкта господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Українка

про стягнення 5067,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "08" травня 2007 р. о 11:50 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.06.07
Справа № 15/331пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
10.07.2007р. о 11 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо), довідку адресного бюро на час
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

за заявою                     ВАТ
ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород

про                              визнання
поточних вимог

у справі                    №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                    кооперативу „Ізоліровщик”,
м. Ужгород

до
комунального
підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про            банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від
заявника  -Тодавчич
Г.І. -юрисконсульт (дов. від 12.12.06 №5362)

від боржника -
ОСОБА_1 -керуючий санацією, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.
Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про
визнання  поточних вимог до Ужгородського
комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород
у сумі 2567665,45 грн. Ухвалою господарського суду від 16.06.07 подану заяву
призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні керуючий
санацією повідомив суд про наявність розбіжностей між сумою заявлених поточних
вимог та сумою заборгованості перед ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” яка
обліковується у боржника та запропонував провести звірку розрахунків, у зв'язку
з чим просить суд розгляд заяви відкласти.

Представник заявника погодився на
проведення звірки розрахунків та відкладення розгляду справи.

У зв'язку з вищенаведеним та з
метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить
відкласти.

Керуючись ст. 17 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться 20 липня
2007 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                 вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Керуючому санацією та заявнику
провести звірку розрахунків у межах заявленої суми поточних вимог. Акт звірки
подати суду.

Явку керуючого санацією та
представника заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А41/290

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи

Суддя  Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -Державна податкова
інспекція у м. Дніпродзержинську,  Дніпропетровська
область звернувся з позовом до господарського суду, яким просить припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область.

В зв'язку з відсутністю у суда відомостей
стосовно реєстрації Відповідача суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою на даний час, а також відомостей щодо наявності або відсутності  державної реєстрації змін прізвища
відповідача, а також, приймаючи до уваги, що витребувані матеріали необхідні
для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 110 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, - ку з відсутністю у суда відомостей стосовно реєстрації
Відповідача с

УХВАЛИВ:

Зобов'язати виконавчий комітет Дніпродзержинської
міської ради Дніпропетровської області терміново, в строк до 15.02.2007
року, надати до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а) інформацію щодо державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на теперішній час,
а також, всю наявну інформацію стосовно зміни прізвища відповідача з вказанням
(у разі наявності) на те підстав.

Вказану інформацію надати
заінтересованій особі - представнику ДПІ у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

24.04.07
Справа№ 1/179-6/53

За позовом:
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної
служби охорони культурної спадщини при Міністерстві культури і туризму в особі
відділу охорони культурної спадщини Львівської обласної державної
адміністрації, м. Львів

до відповідача 1:
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до відповідача 2:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дрогобич

про визнання договору купівлі-продажу
недійсним

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Куцик В.Б.

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Томашик
М.В. -предст.

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору:  Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним
прокурором в інтересах держави в особі Державної служби охорони культурної спадщини
при Міністерстві культури і туризму в особі відділу охорони культурної спадщини
Львівської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представником
відповідача 1 подано суду клопотання про залучення до участі у справі  в якості третьої особи на стороні позивача
Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області та
Управління комунальних ресурсів виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,
як третю особу на стороні відповідачів. Також відповідач 1 просить продовжити
строк розгляду спору на більший термін, ніж передбачний ст. 69 ГПК України в
зв”язку із залученням третіх осіб як на стороні позивача так і на стороні
відповідачів.

Розглянувши подане клопотання, суд
прийшов до висновку його задоволити та залучити вказаних третіх осіб до участі
у справі.

Керуючись ст.ст.27,69,77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Продовжити
строк розгляду спору.

2. Залучити
до участі у справі  в якості третьої
особи на стороні позивача  -
Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області,
м.Львів, вул.С.Стрільців,3.

3. Залучити
до участі у справі  в якості третьої
особи на стороні відповідачів  -
Управління комунальних ресурсів виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,
м.Дрогобич, пл.Ринок,1.

4. Розгляд справи відкладено на :
03.07.07   о      10:20

5.Зобов'язати:

Позивача  надіслати залученим третім особам копію
позовної заяви, відповідні докази представити суду, забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачів
надіслати залученим третім особам копію відзиву на позов, відповідні докази
представити суду, забезпечити явку повноважного представника в судове
засідання.

Третім особам  - надати суду пояснення по суті позовних
вимог, явка повноваженого представника в судове засідання обов”язкова.

6. Попередити сторони, що у випадку
невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись
відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної
сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя