ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" травня 2007 р.                                                            Справа №17/7221-А

За адміністративним позовом Прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м.Волочиськ Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода”,  с.Порохня Волочиського району Хмельницької області

про звернення стягнення 10332,18 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за землю на активи відповідача

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача     Довгий Б.А. - представник за постійною довіреністю  №32/10-025 від 09.01.07 р.

від відповідача     Назар Я.В. –голова правління

за участю               Ільчук Ю.Ф. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою господарського суду від 04.12.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 09.01.2006р. закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача, позивач у позовній заяві   просить суд стягнути з відповідача 10332,18 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за землю, яка утворилась станом на 01.09.2006 року .

Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився , в судовому засіданні у відповідності до ст.51 КАСУ надав на розгляд суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить суд звернути стягнення 988,80 грн. заборгованості по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку та 3681,55 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за землю, яка утворилась станом на 01.09.2006 року  на активи відповідача. Прокурор позовні вимоги підтримує . Подане позивачем уточнення позовних вимог відповідає вимогам КАСУ та судом приймається. В уточнених позовних вимогах повноважний представник позивача та прокурор  наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Відповідач в судове засідання з’явився,  надав на розгляд суду письмову позицію з приводу поданого позивачем адміністративного позову, у відповідності до якого відповідач проти позовних вимог позивача заперечує . В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що СТОВ „Злагода” уклало договір на оренду землі площею 44 га від 01.07.2003 року , але фактично орендна земля не відповідає площі згідно договору, де частина землі відводилась іншим землекористувачам без згоди товариства . Також відповідач посилається на те, що товариство не згідно проводити оплату землі , яку орендує, де фактично немає відповідної площі .

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” підприємство зобов’язане сплачувати належні суми податків і зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач по справі є юридичною особою, здійснює статутну діяльність, отже зобов’язаний сплачувати передбачені Законом України податки і збори .

У встановлені законом терміни, відповідачем не було погашено суму податкового боргу і на день прийняття постанови по справі, враховуючи подане позивачем уточнення позовних вимог за ним рахується податкова заборгованість в сумі  988,80 грн. по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку та 3681,55 грн. по сплаті орендної плати за землю .

Наявність заборгованості (узгоджених податкових зобов'язань) підтверджується: картонками особових рахунків станом на 01.09.2006 року; податковим розрахунком фіксованого сільськогосподарського податку на 2005 рік;  декларацією з орендної плати за 2005 рік .

Позивачем вживались заходи для погашення заборгованості, зокрема 22.08.2003 року відповідачу направлено першу, а 30.09.2003 р. другу податкову вимоги, які не були задоволені.

11.11.2003 р. прийнято рішення № 130 "Про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів".

04.08.2004 р., 11.04.2005 р. складено акти опису майна, кошти від реалізації якого повинні спрямовані в рахунок погашення податкового боргу .

-   проводилась реалізація активів які перебувають в податковій заставі та проводилось вилучення готівки у відповідача яка в подальшому була спрямована в рахунок погашення податкового боргу. (Акти № 2077 від 10.10.2003 р., №2962 від 31.10.2003р., № 95 від 20.06.2006 року, № 115 від 28.07.2006 р.)

Згідно витягу з Державного реєстру застав рухомого майна все майно і майнові права боржника знаходяться в податковій заставі з 27.08.2003 року.

Передбачені Законом України “Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходи вжиті позивачем по направленню уваги останнього на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать відповідачу на праві власності або повного господарського відання, до погашення податкової заборгованості не призвели.

Аналізуючи обставини справи, судом враховується наступне:

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу   надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення  податкового  боргу, тобто звернення  стягнення  на  активи  платника   податків  у  рахунок  погашення  його  податкового  боргу.

В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що СТОВ „Злагода” уклало договір на оренду землі площею 44 га від 01.07.2003 року , але фактично орендна земля не відповідає площі згідно договору, де частина землі відводилась іншим землекористувачам без згоди товариства . Також відповідач посилається на те, що товариство не згідно проводити оплату землі , яку орендує, де фактично немає відповідної площі .

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд прийшов до висновку , що вони задоволенню не підлягають , з підстав того , що позивачем подано на розгляд суду копію договору оренди земельної ділянки від 01.07.2003 року, укладеного між позивачем та відповідачем . У відповідності до розділу №1  зазначеного договору , земельна ділянка передається строком на п’ять років з дати реєстрації даного договору . По закінченню  строку договору, орендар має переважне  право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна письмово повідомити другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку договору .

Як вбачається із рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.2007 року по справі №8/16-А  у позові  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода”,  с.Порохня Волочиського району Хмельницької області до Волочиської райдержадміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача –Волочиського райвідділу земельних ресурсів та Порохнянської сільської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.07.2003 року судом було відмовлено .

Вищевказаним рішенням зокрема встановлено, що СТОВ „Злагода” с. Порохня Волочиського району згідно договору оренди від 01.07.2003р. використовувало земельну ділянку резервного фонду сільської ради площею 44 га : у 2003 -2004р.р. на засіяння люцерни, у 2005 на засіяння пшениці, 2006р. - земля не оброблялась.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про безпідставність тверджень відповідача –СТОВ „Злагода” , що земельна ділянка не оброблялась .

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м.Волочиськ Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода”,  с.Порохня Волочиського району Хмельницької області про звернення стягнення 4570,35 грн. податкової заборгованості на активи відповідача  задовольнити .

Звернути стягнення 4570 грн. 35 коп. (чотири тисяч п’ятсот сімдесят гривень 35 коп.) податкової заборгованості на активи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода”,  с.Порохня Волочиського району Хмельницької області () на користь Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м.Волочиськ, пл.Центральна, 3а ().

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя