ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
березня 2007 р.

Справа №
15а/329-4816

15 год. 50 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

при
секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув
справу

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

про визнання нечинним рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_1.

За
участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1. -  паспорт НОМЕР_2.

відповідача: головний ДПІ з юридичної роботи
Савка Р.В. - довіреність № 122/10/21-0235 від 01.02.07 р.

Суть
справи:

Приватний
підприємець ОСОБА_1., м. Кременець звернувся у господарський суд з позовом до
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в Тернопільській області, м. Тернопіль про визнання
нечинним рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1.

Враховуючи
положення Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У
судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки,
передбачені ст. ст. 49, 51, 130 КАС України.

За
відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи
тим, що прийняте відповідачем рішення від НОМЕР_3 про застосування фінансових
санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за
адресою: АДРЕСА_2 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.,
суперечать фактичних обставинам та чинному законодавству, оскільки перевірку
зазначеної господарської одиниці (на підставі якої прийнято оспорюване рішення)
проведено без його присутності, позивача не повідомлено про час та підстави
проведення перевірки, не вручено копії акта перевірки та не ознайомлено із
змістом акта перевірки, водночас зазначив, що торгувати алкоголем та тютюном
нікому не доручав.

Представник
відповідача у судовому засіданні та запереченні на позов НОМЕР_4. стверджує, що
посадові особи податкової служби діяли на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, і рішення, прийняте
керівником Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області, про застосування
фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1. від НОМЕР_3 за актом перевірки від НОМЕР_5, є
правомірним. Крім того, представник відповідача звернув увагу суду на те, що у
поясненні продавця магазину ОСОБА_2 зазначено, що при перевірці було
встановлено факт торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами і продавець
підписом підтвердила, що з даним актом ознайомлена та один примірник отримала.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши
представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у
зв'язку з наступним.

Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1зареєстрований в Єдиному державному реєстрі як
юридична особа (ідентифікаційний код НОМЕР_6) рішенням Кременецької районної
державної адміністрації НОМЕР_7 (свідоцтво про державну реєстрацію серії
НОМЕР_8).

ІНФОРМАЦІЯ_2.
посадовими особами відповідача -Братівником В.В. та Савкою Р.В. на підставі
посвідчень від ІНФОРМАЦІЯ_2. відповідно НОМЕР_9, НОМЕР_10 проведено перевірку
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та
належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. (позивачу у справі), за
результатами якої складено акт НОМЕР_5., який підписано зі сторони позивача
продавцем ОСОБА_2

Перевіркою
стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної
із здійсненням роздрібної торгівлі, встановлено факт реалізації ІНФОРМАЦІЯ_2.
позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а саме, одної пляшки вина
«Кагор» по ціні 7,50 грн., одної пачки сигарет OND»по ціні 2,00 грн. та одної
пляшки пива по ціні 1,90 грн.; загальна вартість яких становить 11,40 грн.) без
наявності відповідних ліцензій, чим порушено 15 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (частина 3 акта перевірки).

З
огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_3. Регіональним управлінням Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській
області (відповідачем) прийнято рішення НОМЕР_3 про застосування до Приватного
підприємця ОСОБА_1. (позивача) 3400,00 грн. штрафу за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на
право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами.

У
поясненні до акта перевірки від НОМЕР_5 продавцем магазину ОСОБА_2 не
заперечено, встановленого при здійсненні перевірки господарської одиниці ПП
ОСОБА_1., факту торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

В
ході судового розгляду ОСОБА_2.  було
допитано як свідка у справі, показами якої підтверджено факт продажу горілчаних
та тютюнових виробів в приміщенні торговельного об'єкта, що належить підприємцю
ОСОБА_1. Водночас, ОСОБА_2 зазначено, що нею здійснювалася реалізація
горілчаних та тютюнових виробів, що належали особисто їй.

Порушення
встановленого порядку реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів у
торговельному приміщенні, що належить громадянину -суб'єкту підприємницької
діяльності, є підставою для притягнення останнього до встановленої законом
відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалась
роздрібна торгівля.

Законом
України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995р. № 481/95-ВР визначено основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення
боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових
виробів та території України.

Відповідно
до Указу Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 11.07.2001р.
№510/2001 на державну податкову адміністрацію України покладено обов'язок
забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої
координації у цій сфері.

Контроль
за дотриманням норм Закону України „Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в
межах компетенції, визначеної законами України (ст. 16 Закону).

Розпорядженням
Державної податкової адміністрації України від 20.05.1997р. № 89-р "Про
посвідчення на перевірку" встановлено, що на кожного працівника, який бере
участь у перевірці, оформляється посвідчення.

Суд
враховує, що зазначене розпорядження стосується організації роботи податкових
органів щодо реалізації наданого їм Законом України "Про державну
податкову службу в Україні" права здійснювати перевірки суб'єктів
підприємницької діяльності, а відтак має відомчий характер, тобто є
обов'язковим для виконання працівниками органів державної податкової служби.

Як
свідчать наявні в матеріалах справи документи, податковими інспекторами -
Братівником В.В. та Савкою Р.В. на підставі посвідчень від ІНФОРМАЦІЯ_2.
відповідно НОМЕР_9, НОМЕР_10 проведено перевірку магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" щодо стану дотримання вимог законодавства під час
провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів у Приватного підприємця ОСОБА_1.

Статтею
15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

У
відповідності до ст. 1 Закону, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ
державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на
провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності (виробництво,
імпорт, експорт і оптова роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими
виробами) протягом визначеного строку

Щорічна
плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями становить 8000
гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий
апарат (книга обліку розрахункових операцій), що знаходиться в місці торгівлі;
на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000
гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах
території міст - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на
кожний, окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат
(книга обліку розрахункових операцій), що знаходиться в місці торгівлі, і 250
гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.

Ліцензії
на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами
видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України
в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі
суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають
обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби України, а в
сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі
суб'єкта підприємницької діяльності.

Стаття
17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності
за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі алкогольними напоями
та тютюновими виробами; зокрема, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в
розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700
гривень.

Зазначені
штрафи стягуються за рішенням органу, який видав ліцензію або іншим органом
виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України, яким є
Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Тернопільській області і суми штрафів спрямовуються до бюджету.

У
відповідності до ст. 1 Закону, роздрібна торгівля -діяльність по продажу
товарів безпосередньо  громадянам  та
іншим  кінцевим споживачам для їх
особистого некомерційного використання
незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах,
кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

В
ході судового розгляду з'ясовано, а також підтверджено і позивачем у позовних
матеріалах, що на момент здійснення перевірки ОСОБА_2 перебувала з позивачем у
трудових відносинах (була продавцем) та здійснювала торгівлю (реалізацію
продовольчих товарів) в торгівельному об'єкті, що належить ОСОБА_1. У
відповідності до п. 16, 39 Порядку провадження торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 15.06.2006р. № 833, працівники суб'єкта господарювання
зобов'язані забезпечити реалізацію прав споживачів, виконувати вимоги інших
нормативно-правових актів, що регулюють торговельну діяльність.

За
порушення даного Порядку та правил суб'єкт господарювання та його працівники
несуть відповідальність згідно із законодавством.

Враховуючи,
що чинним законодавством України передбачено право суб'єкта на торгівлю
за наявності ліцензій як на алкогольні вироби, так і на тютюнові вироби окремо,
контролюючий орган правомірно застосував до суб'єкта господарювання санкції як
за продаж алкогольних виробів без наявності ліцензії в мінімальному розмірі
1700 грн., так і за продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії в
мінімальному розмірі 1700 грн.

На
підставі наведеного, суд вважає, що порушення встановленого порядку реалізації
алкогольних напоїв та тютюнових виробів у торговельному приміщенні, що належить
громадянину -суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою для притягнення
останнього до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою
конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля.

При
цьому суд враховує, що згідно з ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а у разі
якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та
повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. При цьому обставини, які
за законом  повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими  засобами доказування, крім випадків, коли
щодо таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАС України).

Однак,
позивачем без зазначення причин не подано жодних доказів, які б спростовували
факти порушень, відображених у актах перевірки чи доводили б вчинення
контролюючим органом дій, що не відповідають нормам законодавства України.

Зважаючи
на вищевикладене, виходячи з аналізу правових норм, беручи до уваги, що рішення
про застосування фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1. прийняте
Регіональним управлінням департаменту адміністрування акцизного збору Державної
податкової адміністрації Украйни в Тернопільської області в межах компетенції
органу, визначеної законодавством України, за факт безліцензійного продажу
алкогольних напоїв та тютюнових виробів і даний факт не спростовано позивачем
належними та допустимими доказами, суд відмовляє позивачу в задоволенні
позовних вимог про визнання нечинним рішення про застосування фінансових
санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_3. НОМЕР_3.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 94, 160, 162, 163 та п. 6
розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог -
відмовити.

Постанова  суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову
суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом
десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 09 серпня 2006 року до
адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання
заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя