overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.07 р.                                                                                        Справа № 21/1а

Суддя Матюхін В.І. за участі секретаря судового засідання Борисової Г.О.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Фарко”

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську

про визнання незаконними дій

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Бабінець Г.М. – пров. спец.-юр.

Відкрите акціонерне товариство “Фарко” звернулося із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську про визнання незаконними дій щодо:

-          прийняття розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за підписом Найдьонової І.В.;

-          реєстрації розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за підписом Найдьонової І.В.;

-          внесення відомостей на підставі розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за підписом Найдьонової І.В. щодо зобов’язань ВАТ “Фарко” по страховим платежам до картки особового рахунку ВАТ “Фарко”.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, у засідання  суду 23.05.2007р. не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи на  30.05.07р. об  11:30 год.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін із документами, що підтверджують їх повноваження, обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.04.07
р.
Справа № 31/103а

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до ДПІ у Куйбишевському районі м.
Донецька

до ДПА у Донецькій області

про скасування податкових
повідомлень-рішень від 19.07.06р. №НОМЕР_1, від 22.09.06р. №НОМЕР_2, від
14.12.06р. №НОМЕР_3, від 24.02.07р. № НОМЕР_4 та визнання нечинними рішення ДПІ
у Куйбишевському районі м. Донецька від 22.09.06р. №НОМЕР_5,  рішення ДПА у Донецькій області від
30.11.06р. №НОМЕР_6

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність

Від відповідача 1: не з'явився, про
час та день засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача 2: не з'явився, про
час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
м. Донецьк звернулася до суду з позовною заявою до ДПІ у Куйбишевському районі
м. Донецька та ДПА у Донецькій області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 19.07.06р. №НОМЕР_1, від 22.09.06р. №НОМЕР_2, від
14.12.06р. №НОМЕР_3, від 24.02.07р.                                                                       №
НОМЕР_4 та визнання нечинними рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька
від 22.09.06р. №НОМЕР_5,  рішення ДПА у
Донецькій області від 30.11.06р. №НОМЕР_6.

Позивач позов підтримує, просить
задовольнити позов в повному обсязі, ухвалу суду від 23.03.07р. виконав не в
повному обсязі.

Відповідачі не з'явилися, про час
та день засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення наявні матеріалах справи, про причини неявки не повідомили,
клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надали, ухвалу
суду від 23.03.07р. не виконали, заперечення на позов не надали.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до
судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 23.04.07р. на 10-30год.

Позивачу виконати ухвалу суду від
23.03.07р. в повному обсязі.

Відповідачам виконати ухвалу суду
від 23.03.07 р., надати заперечення на позов.

Явка представника позивача та
відповідачів 23.04.07р. о 10-30год. в попереднє судове засідання є
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.06.07
Справа № 7/389

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ

до  суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3887 грн. 26 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 09.07.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 326.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; уточнити розрахунок
суми 3% річних та інфляційних нарахувань з врахуванням строків оплати
передбачених договором; документи у підтвердження правового статусу,
довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду у засіданні суду,
засвідчені копії до справи; належним чином оформлений та підписаний керівником
підприємства чи його повноважною особою розрахунок суми заборгованості з
вказанням документів на утворення боргу, періоду та часткової сплати,
розрахунки інфляційних та річних; документи на оплату та докази їх вручення чи
надіслання на адресу відповідача; докази часткової сплати за спожиту теплову
енергію, в оригіналах для огляду у засіданні суду, копії до справи; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи,
за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
оригінал договору від НОМЕР_1 з додатками до нього для огляду у засіданні;
докази часткової сплати за спожиту теплову енергію, в оригіналах для огляду у
засіданні суду, копії до справи; документи у підтвердження реєстрації  /довідка реєструючого органу, свідоцтва/,
витяг з паспорту;, оригінали для огляду у засіданні суду, засвідчені копії до
справи; платіжні документи на сплату за надані послуги та докази їх отримання;
у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних
документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі -документальне та
нормативно -правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області та
державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради надати
відомості щодо місцепроживання та реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_2.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/342/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 61

до відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 1885,19грн.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на „ 24 ” липня 2007 року о 11-50 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2007 р.
Справа №  4/530/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання”,

вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55001

до                  товариства з обмеженою відповідальністю “Експорт”,

вул. Дружби Народів, 8 м.Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

про               стягнення заборгованості в розмірі 436,92 грн. за договором № 85 від 02.03.2004р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 19 липня 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/287/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 04.07.2007 р.
об 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 8/118-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України" (м. Київ)

до  Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (м.Орджонікідзе Дніпропетровської області)

про стягнення 2 815 517, 36 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(далі-позивач) до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 2 815 517, 36 грн.

Строк вирішення спору закінчується 25.06.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  26.06.07р. по 26.07.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/118-07 з 26.06.07р. по 26.07.07р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2007                                                                                       Справа №  17/173

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Уліс Сістемс», м.  Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Німан +», м. Берегово про  стягнення заборгованості  на суму   60448,69 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 липня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:  довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; договір, видаткові накладні, довіреність та акти звірки, долучені до матеріалів справи в копіях, надати суду для огляду в оригіналах;

відповідача:  письмовий документально обґрунтований відзив на позов та довідку про включення  відповідача до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноважених представників сторін у засідання суду –визнати обов’язковою.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 24/131

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача  Державне підприємство „Красноармійськвугілля” м. Димитров

про стягнення 27542 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/131.Судове засідання призначити на  01.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35, письмово зазначити період виникнення боргу.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.07 р.                                                                               Справа № 18/210

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Річна” с. Стрюкове, Шахтарський район, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” Відокремлений підрозділ  „Шахта ім. В.І.Чапаєва”  м. Шахтарськ, Донецької області

про  стягнення  заборгованості в сумі  176398,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/210.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору та актів прийомки виконаних робіт для огляду, розрахунок сум  позову, довідку держстатистики про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: письмові заперечення проти позову, належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, Статут підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  довіреність на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа №  4/585/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської

області, вул. Янтарна, 61,  м. Миколаїв, 54050

до                    відкритого акціонерного товариства “Жовтневе”,

вул. Центральна, 1, с. Галицинове Жовтневого району  Миколаївської області,

57286

про                  стягнення  заборгованості в розмірі 5791,82 грн., з яких: 2389,70 грн. штрафні

санкції та 3402,12 грн. пені.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2007р. о 15 год.45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 33/306-06(51/27-05)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Центр тендерних процедур", м. Київ, та громадської організації "Центр тендерних процедур та бізнес планування" (далі –Організація), м. Київ,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007

зі справи № 33/306-06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр тендерних процедур" (далі –Товариство)

до Харківського державного медичного університету, м. Харків,

про порушення авторського права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариством касаційну скаргу подано з дотриманням строків для касаційного оскарження.

Організацією касаційну скаргу подано 20.04.2007 (згідно з поштовою відміткою на конверті) разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивовано пізнім ознайомленням з текстом постанови апеляційного суду.

Беручи до уваги наведене, Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити строк подання касаційної скарги як пропущений з поважних причин.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити громадській організації "Центр тендерних процедур та бізнес планування” строк подання касаційної скарги на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 зі справи        № 33/306-06.

2.          Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр тендерних процедур" і громадської організації "Центр тендерних процедур та бізнес планування" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2007                                                                                               Справа №  12/40

Суддя господарського суду Закарпатської області  Тисянчин В. М., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №12/40 за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №6 Закарпатської філії, м. Хуст до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Управління боротьби з організованою  злочинністю, м. Хуст про стягнення заборгованості в сумі 3 170,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.04.2007 року у справі №12/40 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення суму боргу і судових витрат.

Однак, при технічному виготовленні рішення в описовій та резолютивній його частині зроблено описку в назві відповідача, замість „Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Управління боротьби з організованою злочинністю, м. Хуст” вказано „Управління міністерства внутрішніх справ України в особі Управління боротьби з організованою злочинністю, м. Хуст”.

За таких обставин, в порядку ст.89 ГПК України описка в рішенні господарського суду Закарпатської області у справі №12/40 від 16.04.2007 року  підлягає виправленню.

Дані обставини не зачіпають суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину рішення та наказ, виклавши його в такій редакції:

Стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області  в особі Управління боротьби з організованою злочинністю (м. Хуст, вул.900-річчя Хуста, 29) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 6 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Хуст, вул. Корятовича, 13; код 25438186) суму 3 170,05 (три тисячі сто сімдесят грн. 05 коп.) – основного боргу та 102 (сто дві грн.) -  у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

2. Наказ, виданий 27.04.2007 року на виконання рішення господарського суду у справі №12/40  визнати недійсними.

Суддя                                                                        Тисянчин В. М.