overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 20/33-07

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства виробничої фірми “Август”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р.

у справі
№ 20/33-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інлайн - Україна”

до
Приватного підприємства виробничої фірми “Август”

про
стягнення 24 078,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства виробничої фірми “Август” до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  11 вересня  2007 р.  на 11 год. 30  хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б26/26/05

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю „Експерт”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Експерт”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: ОСОБА_1. -ліквідатор

Суть справи:

Провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт”, м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної
процедури  закінчився 18.05.2007р.

16.05.07р. від ліквідатора
банкрута  надійшло клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, обгрунтоване
необхідністю реалізації ліквідаційної маси банкрута і проведення розрахунків з
кредиторами.

Ухвалою від 21.05.07р. розгляд
клопотання призначено у судовому засіданні 12.06.07р.

Заслухавши у судовому засіданні
звіт ліквідатора, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до
висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців
для завершення заходів ліквідаційної процедури. У строк до 18.11.07р.
ліквідатор має подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК
України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 18.11.07р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута у
строк до 18.11.07р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на
затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                               Справа № 3/205

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки

до  відповідача Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Донвуглереммаш” м. Горлівка

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат  на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 32 598,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/205.Судове засідання призначити на  04.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          звірити розрахунки з відповідачем,

·          представити відповідачу належним чином оформлений акт звіряння розрахунків по заявленій сумі,

·          акт звірки, підписаний повноважними особами обох сторін  подати в суд до дня розгляду справи через канцелярію господарського суду,

·          представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звіряння надати у судове засідання,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління  про включення до ЄДРПОУ,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  8/435/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївбудмеханізація”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,

до приватного підприємства “Новий вік +”,

54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 1,

про стягнення коштів у сумі 36560 грн. 43 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 серпня 2007 року на 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 22.08.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.06.2007р. (дата подання позову); розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

- відповідача - в термін до 22.08.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.06.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №15/305-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача Територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області

про стягнення 1877 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2007р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.07р.

Справа № П30/4643-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Великоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, с. Великоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до  СФГ "Мічуріна-Приватне", сел. Василівка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 6962,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано повного найменування відповідача (п.2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Додані до позовної заяви докази не є оригінальними примірниками та не засвідчені належним чином.

Крім того, при підготовці позову слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього кодексу, тобто юридичні особи (в позові відповідачем також зазначено фізичну особу - Самойленко І.В.).

Керуючись  п.2, п.3, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 28 аркушах.

Суддя
Справа № 14/33
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.
м.Чернівці

За позовом Сокирянської  об'єднаної
державне податкової інспекції

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення податкового боргу - 7201,74грн.

Головуючий суддя
Швець Микола Васильович

при секретарі
Мостова М.О.

СУТЬ СПОРУ:
Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція звернулась із позовно»
заявою до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 податковою боргу в
сумі 7201,74 грн..

Ухвалою від 27 лютого 2007 року
провадження у справі було зупинено д< вирішення по суті господарським судом
Чернівецької області та набранням законно сили рішення по адміністративній
справі № 4/45 - за позовом приватного підприємцю ОСОБА_1 до Сокирянської
об'єднаної державної податково інспекції про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Станом на 26 червня 2007 року до
господарського суду Чернівецької област надійшло клопотання Сокирянської
об'єднаної державної податкової інспекції вх. N 4807, про поновлення
провадження у справі в зв'язку з тим, що постанов: господарського суду
Чернівецької області по справі № 4/45 від 18.04.2007 рою набрала законної сили.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинстві України, суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі провадження у
справі.

2.Розгляд
справи призначити на 12 липня 2007 року на 10 год. 00 хв.

3.Явку
сторін визнати обов'язковою

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа №  17/512/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши
матеріали справи

за позовом
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до Очаківської
міської ради Миколаївської області, Миколаївська область,  вул. 50-річчя Жовтня, 7-А,

про спонукання
продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки,-

враховуючи розпорядження  про передачу справи, керуючись статтею 165
КАС України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
прийняти до свого провадження.

Суддя
Ю.М.
Коваль
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"16" липня 2007 р.

по справі № 5/86-38.

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Старовижівської
філії ВАТ «Волиньобленерго»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлине»

про
стягнення 516грн.60коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Гайдашук
В.М. -юрисконсульт (дов.№19/26-33 від 04.01.2007р.)

від відповідача: не
з'явився

Суть спору:
Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою
діяльністю «Журавлине»516грн.60коп. реструктуризованого згідно доповнення до
договору від 30.11.2000р. боргу по пені, нарахованої за невчасну оплату
спожитої електроенергії.

Відповідач відзиву на позов не
представив.

Представник позивач невиконання
ухвали суду щодо надання акту звірки пояснив тим, що відповідач відмовився
підписати такий акт, мотивуючи тим, що ухвала суду товариством не отримана.

З огляду на вищевикладене суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на
30.07.2007р. на 12год.00хв.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив з приводу заявлених вимог.

Суддя
В.Л.Слупко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.
Справа №13/130

За позовом    Відкрите акціонерне товариство
"Чернівцізооветпромпостач"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості - 1342,10 грн

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  ОСОБА_2 - представник. Довіренісьть від
13.06.2007 р.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
«Чернівцізооветпромпостач» звернулось з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Інд. номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості
- 1342,10 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 31.05.2007
р.

В зв'язку з відрядженням судді,
слухання справи було відкладено на 14.06.2007 р.

14.06.2007 р. відповідач явку
представника в судовому засіданні  не
забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку,
що розгляд справи підлягає відкладанню.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.30  "10" липня 2007 р.

Позивачу подати довідку про
включення відповідача до ЄДРПОУ.

Втретє зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в
судовому засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа №  5/561/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 14/153-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії "Газ України"

на рішення
господарського суду Херсонської області від 15.05.2007

у справі
№  14/153-07

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"

до
Виноградівського сільського комунального господарства

про
стягнення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 01.10.2007 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №11/416-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №6038)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  Приватного виробничо-комерційного підприємства «Скін»

про стягнення заборгованості в сумі  160    грн.  00  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 7 серпня 2007р.                               на 10 год.  50 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1748-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/130-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.07р., яке набрало законної сили  06.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя