ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2007 р.                                                  Справа № 5/66а/18а

09 год. 10 хв.

ПОЗИВАЧ: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція

(вул. Воровського 6, м. Чернігів, 14000)

ВІДПОВІДАЧ: Хлібокомбінат Чернігівської райспоживспілки

(вул. Інструментальна 9, м. Чернігів, 14037)

про стягнення заборгованості 8 330,00 грн.

Суддя     В.Д. Соломатін

За участю секретаря І.В. Шабелюка

Представники сторін:

позивач:  Шаргородський Ю.П. - старший держподатінспектор юридичного відділу Чернігівської МДПІ, дов. № 2296/9/10 від 18.12.2006

відповідач: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Подано позов про стягнення з відповідача податкової заборгованості, в т.ч. по податку на прибуток –2 380,00 грн. та по податку на додану вартість –5 950,00 грн., який виник станом на 20.12.2006р.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що сума податкового зобов’язання є узгодженою, але не сплачена відповідачем.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала господарського суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 25.12.2006р., судова повістка про виклик представника від 25.12.2006р., копія позовної заяви з доданими до неї документами, які були направлені за належною адресою, були отримані Відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 306601 від 25.12.2006р.

11.01.2007р. розгляд справи було відкладено. Відповідачу була направлена судова повістка від 11.01.2007р., яка були направлені за належною адресою, повернута на адресу суду без вручення адресату з відміткою відділення зв’язку про відсутність підприємства за зазначено адресою.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Доставлення повісток відповідачу та неможливість їх отримання представником підприємства за реєстраційною адресою підтверджується підписами відповідних службових осіб відділення поштового зв’язку, отже такі повістки вважаються врученими юридичній особі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника Позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і  вирішення спору по суті,  господарський суд ВСТАНОВИВ:

Хлібокомбінат Чернігівської райспоживспілки зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Чернігівською районною державною адміністрацією 18.06.1997р. та знаходиться на обліку в Чернігівській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків з 18.06.1997р.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим  органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону 2181-III, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків здійснення процедури адміністративного оскарження рішення контролюючого органу платником податків.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону 2181-III, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник  податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.5.4  ст. 5 Закону 2181 II, узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з наданих Позивачем доказів, станом на 20.12.2006р. Відповідач має  податковий борг в сумі в тому числі по податку на прибуток –2 380,00 грн. та по податку на додану вартість –5 950,00 грн.

Вказана сума податкового боргу по податку на прибуток є узгодженою та підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкового повідомлення–рішення № /0 від 26.07.06 на суму 2 040,00 грн. штрафних санкцій (вказане рішення отримане Відповідачем 28.07.06, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 507000),  № /0 від 30.08.2006, яким виставлена 170,00 грн. штрафу (вказане рішення отримане Відповідачем 29.08.06, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 675492), № /0 від 27.11.06, яким виставлена 170,00 грн. штрафу (вказане рішення отримане Відповідачем 29.11.06, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 1267355), карткою обліку платника податків.

Одночасно, в матеріалах справи наявні докази існуючої заборгованості з податку на додану вартість. Заборгованість з даного виду податку виникла внаслідок несплати податкового зобов’язання, визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні № /0 від 17.07.06, яким виставлена 5 780,00 грн. штрафу (вказане рішення отримане Відповідачем 17.07.06, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 433235), № /0 від 01.09.06, яким виставлена 170,00 грн. штрафу (вказане рішення отримане Відповідачем 07.09.06, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 6570036), та підтверджується карткою обліку платника податків..

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Позивачем  на узгоджену суму податкового зобов’язання були направлені перша податкова вимога № 1/220 від 08.08.2006р., отримане Відповідачем 11.03.06, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 567479, та друга податкова вимога № 2/244 від 11.09.2006р., отримане Відповідачем 13.09.06, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 740030. Вказані податкові вимоги залишені Відповідачем без задоволення.

У зв’язку з тим, що вжиті податковим органом заходи не дали результатів, останнім прийнято рішення № 29 від 13.10.2006р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов має бути задоволений повністю.

Керуючись п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,  ст.ст. 69-71, 86, 94, 158, 160-163, 167, 186, 254, 255, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів Хлібокомбінату Чернігівської райспоживспілки (вул. Інструментальна 9, м. Чернігів, код 05583578, р/р 1562 в філії Чернігівський центр АК „Промінвестбанк”, МФО 353456) в доход Державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет Чернігівського району, код 22826386, рахунок 0522 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 11021000) 2 380,00 грн. податкової заборгованості по податку на прибуток.

3. Стягнути за рахунок активів Хлібокомбінату Чернігівської райспоживспілки (вул. Інструментальна 9, м. Чернігів, код 05583578, р/р 1562 в філії Чернігівський центр АК „Промінвестбанк”, МФО 353456) в доход Державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет Чернігівського району, код 22826386, рахунок 0522 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 14010100) 5 950,00 грн. податкової заборгованості по податку на додану вартість.

4. Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений і підписаний 26.02.2007р.

Суддя                                                                                                               В.Д.Соломатін