overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 8/83а

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1, м.Волноваха

до
Закритого акціонерного товариства "Трест
"Донбастрансбуд", м.Донецьк

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/83а.Судове засідання призначити
на  12.06.07  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення особи, посвідчення напредставника; довідку про місцезнаходження,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

5.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"26" червня 2007 р.
Справа № 16/569/06

м. Миколаїв

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, мМиколаїв, вул. Адміральська, 41

до відповідача: Очаківської районної санітарно-епідеміологічної станції, 57500, Миколаївська область м. Очаків, вул. Першотравнева, 46

про: стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 14921,00 грн. та штрафу в сумі 29842,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Одноор В.М. довіреність від 10.11.2006р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Очаківської районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 14921,00 грн. та штрафу в сумі 29842,00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2007 р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи за № 16/6/07 за позовом Очаківської районної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання недійсним рішення за № 102 від 24.11.2006 р. по суті.

Ухвалою суду від 12.06.2007 р. провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі були усунути.

Розглянувши представлені докази, -  суд встановив:

На підставі акту перевірки від 08.09.2006 р. № 520 позивачем було прийняте рішення від 24.11.2006 р. за № 102 про застосування до відповідача економічних санкції за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 44763,00 грн., яку просить суд стягнути з відповідача.

Постановою від 12.03.2007 р. за № 16/6/07 зазначене рішення було визнане недійсним. Вказана постанова вступила у закону силу, у встановленому порядку оскаржено не було.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає доцільним, у задоволенні позивних вимог про стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 14921,00 грн. та штрафу в сумі 29842,00 грн. з відповідача, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана   апеляційна скарга .

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 34/99

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов

Горлівської  об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 3053 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про
стягнення 3053грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 22
травня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  позивача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись статями 110, 111, 156,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 34/99 за позовом Горлівської  об'єднаної державної податкової інспекції до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення 3053грн.

Продовжити судове засідання на 14
червня 2007 року о 13 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 4/325пн

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Северодонецьк Луганській
області, м. Северодонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Северодонецької міської ради           відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. о 12 год. 15хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318 (суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Северодонецької міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1 АДРЕСА_1 або
АДРЕСА_2.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                Н.М.
Зюбанова

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.06.07 р.                                                                                  Справа № 15/157

за позовом Донецького комунального АТП 052801 () до відповідача комунального підприємства “Ремонтник” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів у сумі 3900,86 грн..

за зустрічним позовом комунального підприємства “Ремонтник” м. Донецьк

до Донецького комунального АТП 052801

про стягнення заборгованості за надання послуг із збору від населення оплати за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 3902,86 грн.

Суддя           Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Донецького комунального АТП 052801 до комунального підприємства “Ремонтник” м. Донецьк про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів у сумі 3900,86 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/157.

До господарського суду надійшов зустрічний позов комунального підприємства “Ремонтник” м. Донецьк до Донецького комунального АТП 052801 про стягнення заборгованості за надання послуг із збору від населення оплати за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 3902,86 грн.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Виходячи з того, що первісні позовні вимоги про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів у сумі 3900,86 грн. та позовні вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг із збору від населення оплати за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 3902,86 грн. за зустрічним позовом засновані на правовідносинах, передбачених договором про вивезення твердих побутових відходів № 60247 від 01.01.2006 р., суд дійшов до висновку, що заявлений зустрічний позов пов’язаний з первісним, поданий до суду до прийняття рішення, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі № 15/157.

Керуючись ст. ст. 60; 61; 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву комунального підприємства “Ремонтник” м. Донецьк до Донецького комунального АТП 052801 про стягнення заборгованості за надання послуг із збору від населення оплати за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 3902,86 грн. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 15/157.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 19/1/06
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
головуючого судді
суддів
від 13.02.06  господарського суду Запорізької області
у справі
№ 19/1/06
Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури в інт. держави в особі
Ніжньодніпровського Державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
стягнення збитків 30 807,09 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України
1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  31. 07. 07 р.   на    12    год.   20   хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.
3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін
Судді:                                                                                      Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 9/159пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Красноармійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Красноармійськ

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Ріг Красноармійського
району

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/159пн.Судове засідання призначити
на  11.07.07  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Красноармійської міської ради, зобов'язавши її
до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з
Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                        Справа № 15/002-07

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка нових технологій", м. Київ

до                    Приватного підприємства "Спас", с.Путрівка, Васильківський р-н

про                     стягнення 1039,04 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача:          не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка нових технологій" до приватного підприємства "Спас"  про стягнення 1039,04 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, документи витребувані ухвалою суду від 09.01.2007р. суду  не надіслали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2007р. на 11 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.01.2007р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 16/22

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ПЕМЗ”, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства “Первомайський електромеханічний завод ім. К. Маркса”, м. Первомайськ, Луганської області

про  стягнення  33729 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 16/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ПЕМЗ” до відкритого акціонерного товариства “Первомайський електромеханічний завод ім. К. Маркса” про стягнення  33729 грн. 65 коп. знаходиться в провадженні судді Шеліхіної Р.М.

До господарського суду Луганської області 13.02.07. від позивача у справі - товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ПЕМЗ” надійшла заява від 13.02.07. б/н про відвід судді Шеліхіної Р.М. з приводу сумнів в неупередженості судді Шеліхіної Р.М.

За результатами розгляду даної заяви слід зазначити наступне.

Суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору.

Заява відповідача про відвід не містить в собі будь-яких обґрунтувань упередженості судді Шеліхіної Р.М., докази упередженості заявником не подані та в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного законні підстави для задоволення заяви про відвід судді Шеліхіної Р.М. відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ПЕМЗ” від 13.02.07. б/н про відвід судді Шеліхіної Р.М. у справі № 16/22 залишити без задоволення.

Заступник голови

господарського суду                                                                                    В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.07 р.                                                                                   Справа № 12/146пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Спеціалізованого  державного підприємства „ УКРСПЕЦ”ЮСТ” м. Київ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України  по Донецькій області м. Донецьк

про спонукання укласти договір оренди

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Назарова Т.М. за довіреністю

від відповідача –  Писанка І.О. за довіреністю

Спеціалізоване  державне підприємство „ УКРСПЕЦ”ЮСТ” м. Київ звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України  по Донецькій області м. Донецьк про спонукання укласти договір оренди.

В судове засідання представники сторін  з”явилися та надали клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись    ст. 69,  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяь  до  ( 30.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  18.07.07 р.  об  9:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 3/232

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до  відповідача Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 3033,20 грн., з яких: 2 793,60 грн. – борг та 239,60 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/232.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          акти прийому-передачі виконаних робіт по фКБ2,

·          довідки про вартість виконаних робіт по фКБ3 (калькуляція),

·          кошторис,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу