СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

19
березня 2007 року

Справа № 2-24/15316-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько
Т.П.,

суддів                                                                      Волкова
К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

12.03.2007

позивача: ОСОБА_1,паспорт НОМЕР_1 від
18.01.2000

відповідача: ОСОБА_2,дов.НОМЕР_2 від 10.02.2007

свідок
- ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 від 30.10.2006

після перерви 19.03.2007

позивача: не
з'явився

відповідача:
не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим
на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 13.12.2006 у справі
№2-24/15316-2006А

за позовом           Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Державна податкова інспекція у місті
Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнення
позовних вимог звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення ДПІ у
місті Сімферополі НОМЕР_4 від 02.03.2006 про застосування фінансових санкцій на
суму 6852,90 грн.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Колосова Г.Г.) від 13.12.2006 року у справі №2-24/15316-2006А позов
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в
Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення  задоволено.

Судом визнано нечинним рішення
Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці
Крим  НОМЕР_4 від 02.03.2006 у частині
застосування штрафних санкцій у розмірі 6852,90 грн.

Судом стягнуто з Державного бюджету
України на користь Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 3,40 грн. державного мита.

Постанова господарського суду АР
Крим мотивована тим, що грошові кошти, знайдені на місці проведення
розрахунків, не відносяться до господарської діяльності позивача, знаходились в
іншому приміщенні і призначені для іншої мети, а саме для розрахунків з
будівельниками за ремонтні роботи.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті
Сімферополі в  Автономній Республіці
Крим  звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в акті перевірки вказано, що сума
грошових коштів у розмірі 1370,58 грн., на момент перевірки знаходилась на
місці проведення розрахунків. Позивач був ознайомлений  з належним чином оформленим актом перевірки.
Будь-яких заперечень відносно проведення перевірки від представників СПД
ОСОБА_1 не надходило, про що свідчить відсутність такого запису на останній
сторінці акту перевірки.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі, при цьому наполягає, що знайдені грошові кошти призначалися для оплати
за будівельні роботи і знаходились в іншому приміщенні на полиці.

Розпорядженням Севастопольського
апеляційного господарського суду від 19.03.2007 склад судової колегії змінено,
суддю Черткову І.В. замінено на суддю Дугаренко О.В.

В судовому засіданні 12.03.2007 була оголошена перерва до 19.03.2007.

В судове засідання  після перерви
19.03.2007 представники сторін не з'явились, про місце та час судового
засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін  визнана не обов'язковою.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

22.02.2006 Державна податкова
інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим провела перевірку
позивача з питань дотримання законодавства про здійснення розрахункових
операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт НОМЕР_5
від 22.02.2006 (а.с.38-41).

На підставі зазначеного акту
Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим
прийняла та надіслала на адресу позивача податкове повідомлення - рішення
НОМЕР_4 від 02.03.2006.

Рішенням Державної податкової
інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим НОМЕР_4 від
02.03.2006 до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 7192,90 грн.

Фінансові санкції у зазначеній сумі
застосовані до позивача за порушення вимог пунктів 9, 13 статті 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування й послуг” на підставі статті 22 того ж Закону за
невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у
денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 1370,58 грн.;
незбереження фіскального звітного чека (Z- звіту), оскільки в книзі УРО НОМЕР_6
відсутній фіскальний звітний чек (Z- звіту) №2355 від 18.08.2005.

Актом перевірки встановлено, що на
місці проведення розрахунків в момент перевірки знаходились готівкові кошти у
сумі 1631 грн. В поточному звіті реєстратора розрахункових операцій на момент
перевірки значилось 260,42 грн.

Відповідно до пункту 13 статті 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування й послуг” суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в
безготівковій  формі
зобов'язані  забезпечувати  відповідність
сум  готівкових  коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій. Позивач не виконав зазначеного
обов'язку, покладеного на нього законом, у зв'язку з чим відповідачем
застосовані до нього фінансові санкції в порядку статті 22 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування й послуг” у п'ятикратному розмірі суми невідповідності (1370,58грн.
* 5 = 6852,90грн.).

За незберігання (Z- звіту) к СПД
ОСОБА_1 застосований штраф в сумі 340 грн. відповідно до ст.3 п.п.9,13 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” НОМЕР_7 від 06.07.1995

Не погодившись  з прийнятим рішення позивач оскаржив його до
Державної податкової інспекції у місті Сімферополя листом НОМЕР_8 від
31.03.2006. ДПІ у місті Сімферополі відмовила в розгляді у зв'язку з порушенням
порядку, встановленого «Положенням про порядок подачі і розгляду скарг
платників податків органами державної податкової служби» затвердженого
наказом ДПА України від 02.03.2001 і зареєстрованого в Мінюсті України
15.03.2001 НОМЕР_9 із змінами і доповненнями внесеними наказом ДПА України від
16.12.2005 НОМЕР_10 і затвердженого в Мінюсті України 29.12.2005 НОМЕР_11. За
скаргою направленої на адресу ДПА в АРК, рішенням ДПА в АРК НОМЕР_13 від
30.05.2006 -скасовано рішення ДПІ у місті Сімферополі НОМЕР_4 від 02.03.2006 в
частині застосування фінансових санкцій у розмірі 340 грн.- за незбереження
фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, оскільки даний
фіскальний звітний чек (Z-т) був наданий в ДПА в АР Крім.

Судом першої інстації вимоги
позивача були задоволені на підставі того, що суд прийшов до висновку про те,
що неоприбутковувані засоби є зарплатою працівників АЗС.

З даними висновками судова колегія
не може погодитись на підставі наступного.

Матеріалами справи підтверджується
факт наявності невідповідності, а саме: актом перевірки від 22.02.2006 НОМЕР_5
згідно якого встановлено невідповідність наявних грошових коштів сумі коштів
вказаних в денному звіті РРО. Даний акт підписаний без зауважень.

Посилання позивача на протокол про
адміністративне правопорушення від 22.02.2006, НОМЕР_12, в якому є пояснення
оператора ОСОБА_4 в якому він вказав, виявлені кошти були знайдені в сусідньому
приміщенні і не відносяться до торгової діяльності не може бути взято до уваги,
оскільки по даному протоколу оператор ОСОБА_3 підданий адміністративному
стягненню постановою суду Залізничного району міста Сімферополя саме за фактом
невідповідності наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі грошових коштів, вказаних в РРО з початку робочого часу (справа
№3-2673/2006).

Згідно пункту 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирок суду в кримінальний справі або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для
адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в
питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Більш того, всі докази надані
позивачем в обгрунтовування адміністративного позову судом не приймаються,
оскільки є суперечливими, а саме: в поясненні (написаному оператором позивачу)
і в текстах скарг направлених до органів державного податкової служби, в
поясненнях даних суду Кузнецовим В.Г. (як свідка) і самим позивачем за фактом
знайдених невідповідності грошових коштів, в поясненнях за призначенням даних
засобів.

За таких обставин, підстав про
визнання нечинним рішення ДПІ у місті Сімферополі в АР Крим НОМЕР_4 від
02.03.2006 немає.

Керуючись статтями  ст. 195; п.3 ст. 198; ст. 202; ч.2 ст.
205; ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим
задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.12.2006 у справі № 2-24/15316-2006А скасувати.

В позові відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого Адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
К.В. Волков

О.В.
Дугаренко