overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2007 р.                                                                                     № 591

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., розглянувши адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства “Чернівецький рибокомбінат”

до Заставнівської міської ради Чернівецької області

про визнання не чинними положень рішення 6 сесії 5 скликання Заставнівської міської ради від 06 березня 2007 року № 227/6-2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Чернівецький рибокомбінат”, м. Кіцмань Чернівецької області, звернулось з адміністративним позовом до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним рішення 6 сесії 5 скликання Заставнівської міської ради від 06 березня 2007 року № 227/6-2007 р.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи та матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною третьою зазначеної статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак копії позовної заяви та приєднаних до неї документів для відповідача не подано.

За таких підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Відповідачеві усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, в строк до 12.04.2007 року.

3.          Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернівецької області в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя                                                               А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2007 р.                                                                  Справа № 6/301-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Калинівського управління газового господарства, м. Калинівка

до:Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка", м. Калинівка

позов на суму 3957,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" серпня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної  заяви ( для огляду в судовому засіданні).

2. Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для складання якого з”явитись до відповідача.

3. Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду).

4. Акт прийому-передачі газу за березень 2007 р.

5. Реєстри фактичного споживання газу ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи ( забезпечити звірку ).

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
СУД
Справа № 30/112-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 29.03.07р., яке набрало законної сили  13.04.07р.
Стягнути солідарно з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
(Дніпропетровська область, Софіївський район, АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_1
в ДФ АТ “Індекс-Банк”, МФО 307015, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та товариства
з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство
"Слов'яни" (Дніпропетровська область, Софіївський район, с.
307015)  на користь акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" (м. Київ, вул. Пушкінська,
(вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят шість гривень 11 коп.)  - заборгованість по кредиту, 7704,38 грн.
(сім тисяч сімсот чотири гривні 38 коп.) -
пеня по кредиту, 6599,36 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять
гривень 36 коп.) - відсотки за користування кредитом, 67,29грн. (шістдесят сім
гривень 29 коп.)  - пеня по відсоткам.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.

№ 9/207/1

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Чернігівметалпостач”

на ухвалу

від 24.01.2007 Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/207 господарського суду
Чернігівської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

третя особа

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Чернігівметалпостач”

про

усунення перешкод у користуванні
майном

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
“Чернігівметалпостач” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
24.01.2007 у справі № 9/207 господарського суду Чернігівської області до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 квітня 2007 року о 12
год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  3/106/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, вул. Галини

Петрової, 2а

до: Відособлений підрозділ «Миколаївський магазин №1 ТОВ «Ювсервіс»», м. Миколаїв, просп. Леніна, 21

Суть спору: припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 22.03.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 21.03.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.07 р.                                                                           Справа № 21/382

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь”

про стягнення 16 353,84грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пащенко І.П. – гол. спец. - юр. за дов. № 18778/06 від 14.11.06р.

відповідача: Фурсова О.О. – юр. за дов. № 09-18/1153 від 29.12.06р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії колишньому працівнику відповідача Пліскановському Станіславу Тихоновичу як науковому працівнику державного небюджетного підприємства згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період березень 2002р. - вересень 2006р. у розмірі 16 353,84грн.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

18.03.07

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  28.02.07 року.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки і акт звірки з зазначенням номерів повідомлень подати у судове засідання.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.05.07 р.                                                                                 № 1/43-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Константа”м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозяюшка плюс”

м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 15 189 грн. 04 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Азов-Константа” м. Маріуполь Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозяюшка плюс” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 15 189 грн. 04 коп.

До позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки не завірена належним чином ксерокопія поштової квитанції не може прийматися судом в якості такого доказу.

Згідно п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу позовна заява повертається, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Позивач не обгрунтував свої вимоги, не надав розрахунок позову.

Крім того, зазначена у додатку до позовної заяви претензія не додана до позовної заяви, про що був складений відповідний акт канцелярії суду №02-38/191 від 23.05.2007 року.

Керуючись ст. 63 п. 3, 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду  позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Константа” м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозяюшка плюс” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 15 189 грн. 04 коп.

Додаток:   позовна заява  на  8 аркушах та акт канцелярії суду № 02-38/191 від 23.05.2007р.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/380пн
про примусове виконання рішення від
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь (АДРЕСА_1, іден НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход
держбюджету України держмито в сумі 85,00 грн.
Рішення набирає законної сили з
02.01.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 03.01.2010р.

Суддя
Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.07р.

Справа № АЗБР37/1121

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 06.12.2006 р. №№01/0, 01/0

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві відсутні засоби зв'язку відповідача.

Також до позову не додані податкові повідомлення-рішення, що оспорюються (№№ 01/0, 01/0 від 06.12.2006 р.), оскільки надані до позову документи містять інші реквізити (№№ /0, /0 від 06.12.2006 р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 25.06.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №11/376-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  851    грн.
77  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 липня 2007р.                               на 10 год.  25
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.07
Справа №9/357-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Лебединські ковбаси”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумим’ясомолінвест”

Про стягнення 43 856 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.07.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу,  довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №АС2/252-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до           Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Кролевець

про
стягнення 3033 грн. 15 коп.

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При
секретарі судового засідання Пісковій Ю.В.

за участю
представників сторін:

від позивача      не
з'явився

від
відповідача  не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 3033 грн. 15 коп.

Відповідач надав суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній
доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Відповідач надав суду клопотання про
відкладення розгляду справи.
Оскільки представники сторін в судове засідання не з'явились, для
вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.07.2007 р.
на 11 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

3. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує
особу.

4. В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття
справа буде розглянута за

наявними в ній доказами.

СУДДЯ
О.
Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"18" травня 2007 р.                                                            Справа №16/309-НА

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, м. Городок

до Відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, м. Городок

про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа від 19.03.2007 р.;

зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області виконати вимогу №Ю-61 У від 05.02.2007 р., а в разі необхідності звернутись з поданням до суду з питанням про стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунку

Суддя Магера В.В.                                                                      Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

від позивача -   Гребенюк О.Д.  –за довіреністю від 15.05.2007р. №1685/07

від відповідача  - Височинська С.С.  –за дорученням від 14.05.2007р. №1457

Постанова приймається 18.05.2007 р., оскільки в судовому засіданні 15.05.2007 р. оголошено перерву. В судовому    засіданні  згідно  ч.3 ст.  160 КАСУ  проголошено  вступну  і  резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, м. Городок до Відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, м. Городок  про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа від 19.03.2007 р., зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області виконати вимогу №Ю-61 У від 05.02.2007 р., а в разі необхідності звернутись з поданням до суду з питанням про стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунку відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя