overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                                Справа № 11-05/4749

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центральна районна аптека №97 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області»про виправлення описки в рішенні по справі за первісним позовом Корсунь-Шевченківського комунального підприємства  «Виробниче житлове Ремонтно-експлуатаційне управління»до заявника про стягнення 27216 грн. 64 коп., розірвання договору та зобов»язання звільнити орендоване приміщення та зустрічним позовом заявника до Корсунь-Шевченківського комунального підприємства  «Виробниче житлове Ремонтно-експлуатаційне управління», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Черкаська обласна рада про визнання недійсним договору, визнання права на нежитлове приміщення та зобов»язання не чинити перешкод у володінні та користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24 січня 2007р. у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково –визнано недійсним договір оренди від 01.01.2006р.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 24.01.2007р. пославшись на те, що у тексті рішення, у мотивувальній його частині, помилково зазначено, що «01.01.2006р. сторонами було укладено договір №97…», хоча у судовому засіданні було встановлено, що це договір оренди від 01.01.2006р. без номера.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2007р. (а.с. 2, перше речення п»ятого абзацу) у справі №11-05/4749.

Замість: „«01.01.2006р. сторонами було укладено договір №97…»” необхідно вказати: „«01.01.2006р. сторонами було укладено договір …»”

В решті рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2007р. у справі №11-05/4749 залишити без змін.

СУДДЯ                                                                                                      К.І. Довгань
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 2-21/15843-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Сімферопольського поштампу –"Центр поштового зв’язку № 1 Кримської дирекції ЦДППЗ "Укрпошта"

на постанову
Севастопольського апеляційного суду господарського суду від 12.04.07 р.

у справі
№ 2-21/15843-06

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольського поштампу –"Центр поштового зв’язку № 1 Кримської дирекції ЦДППЗ "Укрпошта"

до
ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії

треті особи
Фонд майна АР Крим
Управління держказначейством України в АР Крим

про
спонукання укласти додаткову угоду до договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Сімферопольського поштампу –"Центр поштового зв’язку № 1 Кримської дирекції ЦДППЗ "Укрпошта" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Сімферопольського поштампу –"Центр поштового зв’язку № 1 Кримської дирекції ЦДППЗ "Укрпошта" на постанову Севастопольського апеляційного суду господарського суду від 12.04.07 р. у справі № 2-21/15843-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.07.07 о 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07
р.
Справа № 39/45пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідачів:

1)Макіївської міської ради м.
Макіївка

2)Управління комунальних ресурсів
Макіївської міської ради м.Макіївка

про:

зобов'язання укласти договір

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2 - представник
за довіреністю від 13.01.2007 р.;

від відповідача 1 : Мавроді О.І. -
представник за довіреністю

від відповідача 2: Мавроді О.І. -
представник за довіреністю

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Макіївської
міської ради м. Макіївка, про зобов'язання укласти договір.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача 1 та відповідача 2
заперечує в повному обсязі

У зв'язку з витребуванням
додаткових документів по справі,керуючись ст.77Господарського процесуального
кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  12.04.07 року.

1.Зобов'язати позивача:

забезпечити явку представників у
судове засідання

2.Зобов'язати відповідача:

надати письмові пояснення, щодо
того хто знаходиться на час розгляду справи в спірному приміщенні;

письмові пояснення щодо порядку
складання та направлення протоколу узгодження розбіжностей

забезпечити явку представників у
судове засідання

3.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 1/244пн

Суддя Василенко
Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.06.07 об 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя
Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Розглянувши позовні матеріали подані Тернопільською об’єднаною ДПІ, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, до Приватного малого підприємства «Пальма», м. Тернопіль, вул. Білецька, 4/24, про припинення юридичної особи, встановив:

В порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позову та копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви, які суд, відповідно до вимог ст. 107 повинен надіслати відповідачу.

Вказана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №42277/7/10-015 від 15 червня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 02 липня 2007 року.

Копію ухвали  надіслати Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль.

Суддя                                                            Н.О. Андрусик
СУД
м. Чернігів,  пр. Миру, 20
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«09»січня 2007р.                                                                                                    справа
№ 5/370б/138б

КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
14000)

БОРЖНИК: Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

суддя      Соломатін
В.Д.

Представники сторін:

кредитор:
Нітченко
Ю.В.  -
держподатінспектор, дов. 30681/10/10-010 від 30.12.2005

боржник: не з'явився

Кредитором подано на підставі ст.
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” заяву про
визнання  боржника  банкрутом у зв'язку з фактичним
припиненням  діяльності боржника та
відсутністю руху коштів  на рахунку
боржника.

В засіданні суду встановлено:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстрований Деснянською районною радою м. Чернігова
11.12.2002р.

Боржник є платником податків та
перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові з 13.12.2002р.

Боржник, в порушення Закону України
“Про систему оподаткування”, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки
до бюджету. Так, загальна сума несплаченого податкового боргу становить 1
300,00 грн. Перевіркою своєчасності подання боржником звітності встановлено, що
боржник не звітує до ДПІ у м. Чернігові з третього кварталу 2003р., остання
звітність подана 08.08.2003р.

Майно боржника відсутнє, за рахунок
якого можливе стягнення. Автотранспортних засобів і прав власності на об'єкти
нерухомості за боржником не зареєстровано, що підтверджено довідками
Чернігівського МРЕВ ДАІ  НОМЕР_1 та
Чернігівського МБТІ НОМЕР_2.

За таких фактичних обставин
боржника має бути визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Обов'язки ліквідатора мають бути покладені на ініціюючого кредитора за його
згодою.

Керуючись ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом», суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) з
наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Обов'язки ліквідатора покласти
на  Державну податкову інспекцію у м.
Чернігові за її згодою.

4. Зобов'язати ліквідатора виконати
дії, передбачені ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч. надати господарському суду
ліквідаційний баланс та  письмовий звіт
про проведену роботу.

5. Дану постанову надіслати
кредитору, банкруту, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської
ради), Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
В.Д.
Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 3/229

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом  Державного підприємства „Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Регул” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 8 791,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/229.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства,

·          розрахунок суми позову;

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.07.07р.

Справа № Б24/311-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мар’янівка", смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми "Антар", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.07.07 р.  на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.06.07
Справа № 12/296пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                              О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр.
5 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-обл.
прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" червня 2007 р.

13:30

Справа №  16/375/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Мезінов О.Г., дов. №
1981/9/10-007 від 18.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
-  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з 01.02.2005 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 28.01.2005. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від18.10.2006року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не подавала звітні документи до
державного податкового органу з 01.02.2005 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
28.01.2005р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя