overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

18.06.07                                                                        Справа №  4/202/07

За заявою Управління  Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя,  Гагаріна, 2 Б)

До відповідача Державного підприємства  Запорізький обласний радіотелевізійний  передавальний центр, (69097  м.Запоріжжя вул. Матросова  24-А)

Про стягнення 9842грн. 19 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Суддя   Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача –Олійник І.В. довіреність № 2183/07 від 30.03.2007р.

Від відповідача –не з’явився

29.05.2007р. до господарського суду Запорізької області звернулося Управління  Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя  до Державного підприємства  Запорізький обласний радіотелевізійний  передавальний центр про стягнення 9842грн. 19 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою від 30.05.2007р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.06.2007р.

За клопотанням представника позивача судове засідання 18.06.2007р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 18.06.2007р.

В судовому засіданні до початку судового розгляду представник позивача  звернувся до  суду з письмовою заявою, якою відмовляється від позовних вимог до Державного підприємства  Запорізький обласний радіотелевізійний  передавальний центр про стягнення 9842грн. 19 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у  зв’язку з тим, що 13.06.2007р. відповідачем сплачено суму боргу  в повному обсязі.

Ст. 22 ГПК України передбачено право позивача відмовитись від позову в  любий час до прийняття рішення у справі.

На підставі ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України  суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши Заяву позивача про відмову від  позову суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам діючого законодавства України, не суперечать правам і охоронюваним інтересам сторін і підлягає задоволенню господарським судом.

Процесуальні наслідки відмови від позовузаяви представнику позивача роз’яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог Управління  Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя  до Державного підприємства  Запорізький обласний радіотелевізійний  передавальний центр про стягнення 9842грн. 19 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80,  ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 4/202/07  припинити.

Суддя                                                      Н.Г.Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"31" липня 2007 р.          Справа № 9/243-07

за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради"Вінницяміськтеплоенерго", 21100, вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця

до:Магазину "Київський" корпорації "Липівка", 21000, вул. Київська, 134,м. Вінниця

про стягнення 13229,66 грн.

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :   Аліфанова О.Ю. - представник за довіреністю. Цион Д.А. - представник за довіреністю.

відповідача :   Майструк М.І. - представник за довіреністю

Білан В.В. - представник згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця до Магазину  “Київський” корпорації "Липівка", м. Вінниця  про стягнення 13229 грн. 66 коп., заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до договору № 855 від 18.10.2005р..

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 10.07.2007р. о  11:20 год.

Ухвалою  від 10.07.07р.   заява позивача (вх. № 10884 від 10.07.2007р.) про збільшення позовних вимог була задоволена    з огляду на права надані сторонам  ст. 22 ГПК України

У зв"язку з тим, що  відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі від 25.06.07р. щодо  надання додаткових доказів не виконав, а саме  не надав  правоустановчих документів на підставі, яких він діє, що  призвело до неможливості  з"ясування статусу відповідача, зокрема чи є магазин "Київський" корпорації "Липівка" юридичною особою та чи може самостійно представляти свої інтереси в суді, - розгляд справи відкладався.

Суд, дослідивши  документи, надані відповідачем дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з довідки ЄДРПОУ  № 4242 відповідач не є юридичною особою.

За таких обставин провадження в справі підлягає припиненню згідно п. 1 ст. 80 ГПК,  а заява позивача ( вх. № 11780 від 31.07.07.) про збільшення позовних вимог, а саме пені в сумі 904,62 грн., суми  інфляційних 657,94 грн. та 3 % річних в сумі 224,15 грн. - задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ст. 8  Декрету Кабінету міністрів України, -  державне мито ( сплочене позивачем згідно платіжного доручення № 4267 від 15.06.07р.) в сумі 132,30 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 8  Декрету Кабінету міністрів України, п. 1 ст. 80, ст.  86 ГПК України,  -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити.

2. Державне мито в сумі 132,30 грн.  повернути  Комунальному підприємству  Вінницької міської ради"Вінницяміськтеплоенерго", ( 21100, вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця р/р 260371034 в ВФ ВТ "Кредитпромбанк", МФО 302623, код 33126849).

Суддя                                                    Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07
Справа №7/95-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 6594)

за заявою кредитора          Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –           Міського комунального підприємства «Кролевецьтеплоенерго» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Спортивна, 17, код 32149049)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. ст..6, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16 серпня  2007 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:               м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Ввести процедуру розпорядження майном.

5.          Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (ліцензія серії АВ № 176263 від 17.11.2005 року).

6.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора, загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах), відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

7.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

8.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

9.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ВДВС Кролевецького районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1703-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" квітня 2007 р.
Справа №     А15/104-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Тетіївському
районі Київської області, Київська обл., м. Тетіїв

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
Київська обл., Тетіївський р-н., с. Черепин

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "24"
квітня 2007 р. о  11:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Тетіївську
районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
СПД ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів
підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної
реєстрації; місцезнаходження (чи його зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про
державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 39/210

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТЕТРА ПАК” м. Київ

до відповідача:

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка

про:

стягнення 47 364 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/210.Судове засідання призначити
на  09.07.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-за своєю ініціативою здійснити
звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ                     УХВАЛА
№ 15/380
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,
суддів                                                    Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши  касаційну  скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Птахівник“
на рішення  Господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2006 р.
у справі № 15/380 Господарського суду Кіровоградської області
за позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Балаклійське підприємство по птахівництву“
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Птахівник“
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2007р.  прийнято до провадження касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Птахівник“ на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2006р. у справі №15/380  і призначено розгляд  скарги у засіданні суду на 01.08.2007р. на 11 год. 40 хв.
Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині наведеної ухвали допущено описку при зазначенні процесуального документу, що оскаржується, а саме: замість –на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2006 р., зазначено -  на Господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2007 р. що підлягає виправленню
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Виправити допущену у вступній,  мотивувальній та резолютивній частині  ухвали Вищого господарського суду України від 23 липня 2007 року у справі  №15/380 описку, замінивши найменування процесуального документа, що оскаржується: рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2007р. на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2006р.
Головуючий - суддя                                                                   Кривда Д.С.
судді                                                                                          Жаботина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.
№ А4/287-07

Суддя господарського суду Київської
області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Яготинської МДПІ, м. Яготин

до відповідача
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., смт. Згурівка

про          стягнення 1000,00 грн.

за участю представників:

від позивача

Молодий І.М., за дов. від
25.04.07р. №4070/10/251.

від відповідача

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належно.

О б с т а в и
н и   с п р а в и:

Яготинською
міжрайонною державною податковою інспекцією 01.06.07р. заявлено позов про
стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. заборгованості зі сплати
штрафних санкцій в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.06.07р. провадження у даній справі було відкрито.

03.07.07р. в судовому засіданні
представник позивача - Яготинської МДПІ надав господарському суду заяву від
03.07.07р. про закриття провадження у даній справі, яка по суті є заявою про
відмову від адміністративного позову. Вказана заява мотивована тим, що
відповідач -фізична особи -підприємець ОСОБА_1. заборгованість зі сплати
штрафних санкцій погасив в повному обсязі, на підтвердження вказаного факту
господарському суду надано довідку Яготинської МДПІ від 02.07.07р. №НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 статті 136
Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Приписами пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Згідно з частиною 2 статті 112
Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Зважаючи на те, що 03.07.07р. в
судовому засіданні представник позивача - Яготинської МДПІ надав господарському
суду заяву про відмову від адміністративного позову, господарський суд приймає
відмову Яготинської МДПІ від адміністративного позову та закриває провадження у
даній адміністративній справі.

Керуючись частиною 2 статті 112,
частиною 1 статті 136, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о
в и в:

Закрити
провадження у адміністративній справі № А4/287-07.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі -05
липня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС14/724-07.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 10856)

Запозовом:
Роменської міжрайонної податкової інспекції, м. Ромни

До
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.01.2007 року на 10 год.40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.