overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.07р.

Справа № П25/5677

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділу освіти виконавчого комітету Вільногірської міської ради,

м.Вільногірськ

до  Приватного підприємства "Ремонтник", м. Вільногірськ

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6373,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин щодо наявності у позивача статусу юридичної особи, а також обставин щодо правових підстав виконання відповідачем підрядних робот (наявності відповідного договору тощо), доказів, які свідчать про оплату позивачем підрядних робот; не надано доказів направлення копій позовних матеріалів третій особі.

Керуючись п. 3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 14 арк.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 16/219пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецьк

до відповідача    Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/219пн.Судове засідання
призначити на  02.07.06  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

3 прим - сторонам

виконавець -   Москаленко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Україна” на
ухвалу Вищого господарського суду України від
24 квітня 2007 року у справі №5/475-06 за заявою відкритого акціонерного
товариства “Вінницький комбінат хлібопродуктів №2” про визнання відкритого акціонерного
товариства “Племзавод “Україна” банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Україна” на
прийняту у зазначеній справі ухвалу Господарського суду Вінницької області від
21 грудня 2006 року в частині призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_1
повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали Вищого господарського суду України від 24 квітня 2007 року з підстав
порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали   Вищого
господарського суду України від 24 квітня 2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 3/353.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали подання

ВДВС Сєвєродонецького МУЮ по справі за позовом  МПП "Комсіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Державної  податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про спонукання вилучити майно

Представники сторін:

від ВДВС - не прибув;

від позивача - Голубков Є.Л.,директор, пасп. ЕК № 722802 від 14.01.98.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: розгляд подання про видачу дублікату наказу від 13.11.2001р. № 3/353.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що представник ВДВС та відповідач  в судове засідання не прибули, вимоги суду за ухвалою №3/353 від 25.05.07. не виконали, розгляд подання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 09.07.2007р., 10 годин 10 хвилин.

2. Зобов‘язати ВДВС у м. Сєвєродонецьку - надати  заперечення на пояснення сторін (при наявності), документальне та нормативне обґрунтування, оригінали документів, копії яких додані до подання, для огляду в засіданні; докази надходження наказу 13.11.2001р. № 3/353 (витяг з журналу вхідної кореспонденції) у разі надходження - докази відкриття виконавчого провадження за цим наказом.

3. Зобов’язати позивача –надати докази пред’явлення наказу на виконання до органів виконавчої служби.

4. Зобов’язати відповідача - надати пояснення на подання ВДВС у м. Сєвєродонецьку; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Помічник судді                                                                Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-          до справи

2-          заявнику

3-          позивачу

4-          ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07                                                                       Справа№ 2/258-15/2, 7/36-7/39

За заявою Івано-Франківського спеціального воєнізованого аварійно-рятувального (гірничо-рятувального) загону, м. Калуш Івано-Франківської області

До боржника   Стебницького ДГХП “Полімінерал”, м. Стебник

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Конєвич І.І.. довір. № 131 від 09.08.2006 року, представник Івано-Франківського СВАРЗ,

від боржника: Четиркін В.С.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні представником боржника подано суду заяву про відвід судді Б. Білоусу.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти до розгляду головою господарського суду заяви про відвід судді Б. Білоуса.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити  на  17.07.2007 р. о 1500 год.

2.          Боржнику –графік погашення заборгованості;

3.          Явка повноважних представників сторін та учасників процесу обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.07.07
Справа № 4/410пн

Суддя Шеліхіна Р. М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора міста Красний Луч в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м.  Красний Луч ,
м. Красний Луч Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Красний Луч Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької  міської ради,           відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.07 на  10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317 ( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; документальні докази надіслання позовної заяви по
місцю знаходження відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької міської ради у строк до 24.07.07
надати відомості про Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                      Р. М.  Шеліхіна

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 43/171

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про  стягнення вартості вагової нестачі вугільного концентрату марки “К” у сумі 2 054 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/171.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. Максимова В.В.

Надр. 3 прим:

1 – позивачу;

1– відповідачу;

1– у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/422/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м.Баштанка, пр.Перемоги, 2

до відповідача: СТОВ «Відродження», Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Крупська, 54

Суть спору: стягнення 4700,52грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 19 ” липня 2007 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа № 12/899пн-ад.

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області

до  Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон

про зобов’язання надати висновок

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 20.02.2007р. позовні вимоги задоволені повністю та зобов’язано Краснодонську ОДПІ надати органу державного казначейства висновок на відшкодування ЗАТ «Краснодонський завод «Авто агрегат»з бюджету ПДВ за декларацією за серпень 2006 р. в розмірі 69119 грн. 23 коп.

Відповідач у справі – Краснодонська об’єднана державна податкова інспекція, звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 27.06.2007. № 10582/10-015 про відстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області                         № 12/899пн-ад від 20.02.2007р. до розгляду постанови в Вищому адміністративному суді України та з заявою від 27.06.2007. № 10581/10-015 про роз’яснення судового рішення.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти заяви до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 13.07.2007р. на 13 год. 00 хвл., каб. № 308.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяви відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Надіслати сторонам повістки про виклик повноважних представників.

Суддя

О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.07
р.
Справа № 22/389

За позовом: Державної податкової
інспекції у м. Краматорську

досуб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення заборгованості перед
бюджетом у розмірі 1587,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В.Г.

Позивач, Державна податкова
інспекція у м. Краматорську, звернувся до господарського суду Донецької області
з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м.
Краматорськ про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1587,40
грн.

При оформленні резолютивної частини
рішення від 06.12.06 р. та винесеним на його підставі наказу від 18.12.06 р.
судом помилково вказані невірні реквізити позивача.

23.01.07 р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява представника Державної податкової інспекції у
м. Краматорську про виправлення описки у резолютивній частині рішення та у
наказі, вказавши вірні реквізити.

Рішення та наказ підлягають
виправленню.

Керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Судове засідання призначити на 01
лютого 2007 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання
№ 205.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І..М. тел.
381-98-09

Надруковано у трьох примірниках: 1
- позивачеві;1 - відповідачеві; 1- у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  5/72

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство будівельно-виробнича комерційна фірма «Миколаївводбуд», м.Миколаїв, вул.Садова, 1

Кредитори:

1.          Спільне україно-російсько-ірландське підприємство «Булат», м.Одеса, вул.Шепкіна, 11/21

2.          ЗАТ «Сантавір», м.Миколаїв, а/с 364

3.          ДПІ у Березанському районі Миколаївської області, смт.Березанка, вул.Леніна, 80

4.          Управління ПФУ в Березанському районі, смт.Березанка, вул.Суворова, 56

5.          ВАТ «Миколаївська ТЕЦ», м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18

Установа банку:  МФ АТ ЗУКБ, м.Миколаїв, вул.Садова, 1

Ліквідатор: Городецький М.І., м.Миколаїв, вул.Станіславського, 80, кв. 91

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Суть справи: про банкрутство ВАТ БВКФ "Миколаївводбуд", м.Миколаїв

Враховуючи, що 04.07.2006 р. оголошено перерву для надання можливості ліквідатору здати документацію банкрута до архіву, що ліквідатором зроблено, у зв’язку з чим необхідно призначити справу до розгляду.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77,  86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  призначити на 15.05.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                                  Справа № 7/105а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк звернулося з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.06.2007 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача  у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових документів для залучення їх у справу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 18.06.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 7/105а.

2. Призначити слухання справи на 18.06.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 35/185

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП”, м. Краматорськ, Донецька область

про  стягнення 24884,43 грн .

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/185.Судове засідання призначити на  16.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача представити документи: відзив на позовну заяву та докази його  надіслання позивачеві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.     Сторонам представити суду: посвідчення на представника,  звірити розрахунки, акт  звірки надати суду до дня слухання справи.

4. Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 2/501-7/120

За позовом Управління пенсійного фонду України в Франківському раойні м. Львова

До відповідача: ДП “Львівприлад”, м. Львів

про стягнення  53756,42 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

В судове засідання10.05.07 року представники сторін не з’явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.07   о      15:00 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки взаємних розрахунків станом на момент розгляду справи, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, акт звірки взаємних розрахунків.

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07
Справа №15/369-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадо»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиАгроТехЦентр»

про стягнення 2587 грн.30 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2007р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко