ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
20/101

14.05.07

За позовом          Коммунального підприємства «Притулок
для тварин»Київської міської

державної
адміністрації

До                    Відкритого акціонерного
товариства «Телеканал «Тоніс»

Про                         спростування
недостовірної інформації

Суддя
В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача       Кучеренко І.О.- предст. (дов. від
12.01.2007р.)

Від відповідача   Руденок Л.М.- предст. (дов. від
07.12.2006р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена
в передачі «Спецпроект». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  у передачі «Спецпроект», яка транслювалась в
ефірі відповідача була принижена ділова репутація позивача стосовно вилову та
утримання безпритульних тварин в притулку смт. Бородянка.  Відеоматеріал, який показаний у зазначеній
передачі, не має ніякого відношення до позивача, оскільки позивач був створений
шляхом реорганізації КП Київський місткий центр «Тварини в місті»та  розпочав свою діяльність 01.09.2003р.

Відповідач у відзиві заперечив проти
позовних вимог, посилаючись на те, що
позивачем не надано доказів самого факту поширення відповідачем
відомостей, що не відповідають дійсності.

20.03.2007р. у судовому засідання
оголошено перерву.

У судовому засіданні 28.03.2007р.
представник позивача подав уточнення позовних вимог, а саме, визначив, як саме
повинна бути спростована відповідачем недостовірна інформація.

У судовому засіданні 28.03.2007р.
оголошено перерву.

10.04.2007р. судом одержано пояснення
від відповідача, у якому зазначено, що відповідач не має змоги надати суду
ефірний запис програми «Спецпроект: Життя собаче», що транслювалась в ефірі
телеканалу «Тоніс»02.12.2006р., оскільки такий запис був стертий.

Представник відповідача надав суду
DVD-диск із записом передачі «Спецпроект»та заявив усне клопотання про перегляд
поданого диску у судовому засіданні.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні 10.04.2007р.
оголошено перерву до 18.04.2007р.

18.04.2007р. судове засідання не
відбулося, у зв'язку з хворобою судді Палія В.В. Про день та час наступного
судового засідання сторони повідомлені довідкою за підписом помічника судді.

У судовому засіданні 25.04.2007р.
судом переглянуто диск зі записом передачі «Спецпроект».

У судовому засіданні 25.04.2007р.
оголошено перерву до 14.05.207р., з метою виготовлення повного тексту рішення
по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи
та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до позовної заяви,
позивач посилається на те, що 02.12.2006р. о 17:40год. на телеканалі
«Тоніс»вийшла передача «Спецпроект», в якій була принижена ділова репутація
позивача стосовно вилову та утримання безпритульних тварин в притулку смт.
Бородянка. А саме, було показано сюжет, у якому зафіксовано, як труп тварини
звисає з будки, а також фрагменти безпосереднього вилову та завантаження собаки
в автомобіль.  Проте, як зазначає
позивач, зазначений сюжет був відзнятий ще в комунальному підприємстві
Київській міський Центр «Тварини в місті»і ніякого відношення до позивача не
має, тому що позивач був створений відповідно до рішення Київради №366/526 від
24.04.2003р., шляхом реорганізації комунального підприємства Київській міський
Центр «Тварини в місті»та розпочав свою діяльність 01.09.2003р.

В усних поясненнях позивач
додатково пояснив, що після випуску програми             «Спецпроект»до позивача
неодноразово звертались обурені громадяни з приводу жорстокого поводження
позивача з тваринами, у той час, як
сюжет не був відзнятий стосовно діяльності  позивача.

Позивач вважає, що відповідачем
була принижена ділова репутація позивача, відповідно позивач просить суд
зобов'язати відповідача  спростувати
недостовірну інформацію та публічно вибачитись перед позивачем.

Відповідач у відзиві посилається на
те, що вимоги позивача не підтверджені жодними доказами, немає інформації щодо
того, які саме відомості, що містились у програмі є такими, що зачіпають ділову
репутацію позивача. Крім того, відповідач зазначає, що він згодний з тим, що
позивач не має ніякого відношення до показаних у програмі сюжетів та
відповідачу не зрозуміло з чого саме позивач визначає свою причетність до
сюжетів, що були показані у програмі. Крім того, в усних поясненнях відповідач
зазначив, що у зв'язку з відсутністю запису ефіру програми, відповідач не може
підтвердити факт того, що на диску, на якій позивач посилається як на доказ у
справі, міститься саме та передача, яка транслювалась в ефірі відповідача
02.12.2006р. о 17:40год.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач посилається на те, що в
ефірі відповідача траснслювалась передача «Спецпроект», у якій були показані
сюжети, що принизили ділову репутацію позивача.

На підтвердження зазначених
обставин, позивач надав суду диск із записом програми          «Спецпроект».

Проте, під час перегляду у судовому
засіданні 25.04.2007р. зазначеного диску, судом встановлено, що запис не
містить логотипу відповідача, тобто запис не є офіційним чи не офіційним
моніторингом ефіру відповідача, його не було здійснено під час ефіру
02.12.2006р., відповідно неможливо дійти достовірного висновку, що саме
записані на диску сюжети були показані відповідачем у програмі
«Спецпроект»02.12.2006р. Суд звернув увагу, що на початку та в кінці передачі,
запис якої на диску позивач надав у якості доказу, є посилання на те, що
виробником такої програми є телеканал «Тоніс». У той же час, зазначене не є
доказом того, що саме записана на диску передача транслювалась в ефірі
відповідача 02.12.2006р.

У свою чергу, представник
відповідача у судовому засіданні не підтвердив факту того, що передача, яка
записана на диск, була показана в ефірі відповідача 02.12.2006р.

На вимогу суду щодо надання для
огляду ефірного запису передачі «Спецпроект», що транслювалась в ефірі
телеканалу «Тоніс»02.12.2006р., відповідач надав письмові пояснення, у яких
повідомив про неможливість надати такий запис, внаслідок того, що запис був
стертий.

Таким чином, оскільки позивач не
надав суду доказів того, що сюжети, на які позивач посилається у позовній
заяві, як на такі, якими було принижено ділову репутацію позивача, були
показані відповідачем у передачі «Спецпроект»02.12.2006р., суд приходить до
висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє у їх задоволенні.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

У
задоволенні позовних вимог відмовити повністю

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня

підписання.

Суддя
В.В. Палій