ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 33/5пн
Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г.,
при секретарі судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради м. Маріуполь
до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькій області
про звільнення самовільно зайнятої
За участю представників сторін:
від позивача: Ботман О.О., дов.
№047-158 від 27.04.2006р.
від відповідача: ОСОБА_1 -
приватний підприємець.
від третьої особи: не з'явився
Прокурор: Вартанова О.М.,
посвідчення №2970.
Суть справи: Прокурор Жовтневого
району м. Маріуполя Донецької області звернувся до господарського суду
Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.
Маріуполь з позовом про звільнення Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Маріуполь
самовільно зайнятої земельної ділянки.
Прокурор та позивач в обґрунтування
своїх вимог посилаються на порушення відповідачем вимог земельного
законодавства України, а саме: самовільне зайняття Приватним підприємцем
ОСОБА_1 земельної ділянки з земель житлової та громадської забудови
Маріупольської міської ради площею 0,0013га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
під розміщення металевого кіоску (0,0007га) та відмостку тротуарною плиткою
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 10.01.2007р. до участі у справі в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області.
У судовому засіданні 16.05.2007р.
прокурор та позивач не відмовилися від позову і наполягали на заявлених
вимогах. Відповідач підтримав позицію, викладену у судовому засіданні
У судовому засіданні 18.06.2007р.
відповідачем надано договір щодо набуття права оренди земельної ділянки від
31.05.2007р., укладений між Маріупольською міською радою та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки для встановлення
торгового кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0012га;
Рішення Маріупольської міської ради НОМЕР_1 від 28.11.2006р., протокол
засідання конкурсної комісії по проведенню земельного конкурсу НОМЕР_2 від
21.05.2007р.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що відповідно до п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу
України провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмету
спору.

Оскільки вищевказаний договір
оренди земельної ділянки був укладений між сторонами після направлення позову
до суду та після порушення провадження по справі, судові витрати покладаються
на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України. Сума державного мита, яка підлягає стягненню з відповідача на користь
державного бюджету, становить 85грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.49, п. 1.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі
№33/5пн за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в
інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькій області про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) в доход
Державного бюджету України державне мито в сумі 85грн.

Видати наказ.

.

Суддя

О.В.М.,
надруковано 6 примірників: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 - відповідачу, 2 -
прокуратурі, 1 - третій особі. .