ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.07                                                                      № 02-07/264

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк", м.Донецьк

до відповідача: військової частини 2269 Внутрішніх військ, м. Кіровоград

про стягнення 19234,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно пункту 3 частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому надано повноваження органу виконавчої влади (абзац 4 пункту 1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 № 04-5/570 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам").

В пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушеній за заявою прокурора і на підставі частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України є стороною у господарському процесі і саме цей орган здійснює процесуальні дії, зазначені у статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені повноваженнями виконавчої влади.

До господарського суду Донецько-Ясинуватським транспортним прокурором подано позовну заяву №343 вих від 26.06.2007р. в інтересах держави, в особі комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк", про стягнення з військової частини 2269 Внутрішніх військ на користь позивача основної суми боргу в розмірі 18015,74 грн. за надані послуги із заправки авіапальним та аеропортового обслуговування, пені в розмірі 1035,90 грн. та інфляційних в розмірі 182,68 грн.

Виходячи із змісту пункту 3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 № 04-5/570 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Донецьк", м. Донецьк є юридичною особою та користується усіма правами, наданими юридичним особами діючим законодавством, про що свідчить додана до позовної заяви копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - підприємства позивача серії АОО №302466. Тобто, підприємство не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому надано повноваження органу виконавчої влади та на який покладено державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави, що вбачається із статуту комунального підприємства.

Таким чином, прокурором пред’явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійно господарюючого суб’єкта.

З огляду на вказані обставини позовна заява підлягає поверненню в порядку, визначеному пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Донецьк" не позбавлене права самостійно звернутися до господарського суду з відповідними вимогами до  військової частини 2269 Внутрішніх військ.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №343 вих від 26.06.2007 (вх. № 3568/267 від 16.07.2007р.)  на 2 аркушах та додані до неї документи на 18 аркушах повернути Донецько-Ясинуватському транспортному прокурору  без розгляду.

Суддя                                                                                            С.В. Таран