донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

26.03.2007 р.
справа №15/143б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від заявника                               апеляційного подання:

Гічкін А.В-довіреність № 1184 від
18.09.2006 р.,

від  боржника:

ОСОБА_1 - ліквідатор Приватного
підприємства " Завод будівельних
матеріалів" м. Маріуполь Донецької області - постанова
господарського суду Донецької області
від 14.02.2006 р. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

30.01.2007 року

по справі

№15/143б ( суддя Чорненька І.К.)

про

банкрутство Приватного
підприємства " Завод будівельних матеріалів" м. Маріуполь Донецької
області

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою
господарського  суду Донецької області
від   30.01.2007 р. по справі № 15/143б
відмовлено  у задоволенні  скарги ОСОБА_2 на дії  арбітражного керуючого - ліквідатора
Приватного підприємства "Завод
будівельних матеріалів" м. Маріуполь  Донецької області   ( далі по тексту -ПП “ Завод будівельних матеріалів”  м. Маріуполь)   ОСОБА_1

Ухвала суду мотивована тим,
що  законність  наданої
суду  відмови  ліквідатора
від адміністративного позову  по
справі № 31/101а, наявність  або
відсутність  порушення  при цьому
прав інших осіб,  перевіряється  судом
тільки   в межах розгляду  справи № 31/101а  та не підлягає розгляду  в
провадженні справи  № 15/143б про
банкрутство  ПП “ Завод будівельних
матеріалів”  м. Маріуполь

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського
суду Донецької області від 30.01.2007 р. по справі №5/143б, в якій скаржник
просить  скасувати ухвалу господарського
суду Донецької області від 30.01.2007 р. по справі №5/143б, прийняти нову
ухвалу, в якій скаргу  ОСОБА_2 на
дії  арбітражного керуючого - ліквідатора
ПП " Завод  будівельних
матеріалів" м. Маріуполь   ОСОБА_1
задовольнити  повністю.

Заявник апеляційної скарги  вважає, що ліквідатором ПП “ Завод
будівельних матеріалів”  м. Маріуполь
ОСОБА_1.  порушені положення  статтей
3-1  частини 6, 25   Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання  його банкрутом".

У відзиві на апеляційну
скаргу  ліквідатор  ПП  “
Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь ОСОБА_1.  просить
ухвалу господарського суду
Донецької області  від    30.01.2007 р. по справі № 15/124б  залишити без змін,  апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення,  вважає
оскаржувану  ухвалу  винесеною
з дотриманням матеріального та процесуального права.

Ліквідатор  ПП
“Завод  будівельних
матеріалів”  м. Маріуполь ОСОБА_1.  у відзиві на апеляційну скаргу   зазначає, що з моменту  його призначення ліквідатором  ПП “ Завод
будівельних матеріалів”  м.
Маріуполь,    він виконував  повноваження
керівника ( органів  управління)
банкрута  ПП “ Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь
на підставі  положень  статті
25 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його  банкрутом”.

У відзиві на апеляційну
скаргу ліквідатор  зазначає,  що
28.08.2006  р.  ним  до
господарського суду Донецької області
направлена заява  про відмову  від адміністративного позову  по справі № 31/101а.  Зазначена заява  мотивована
тим, що  боржник -  ПП " Завод  будівельних матеріалів" м.
Маріуполь  у процедурі банкрутства  визнав
суми,  оспорюванні в межах  справи № 31/101а,  які, до того
ж   вже   визнані
господарським судом Донецької області
по справі № 15/143б про банкрутство ПП "Завод  будівельних матеріалів" м.
Маріуполь  та включені до реєстру вимог
кредиторів.

Відповідно  до ст. 106
Господарського процесуального
кодексу України  апеляційні
скарги  на ухвали  місцевого господарського суду
розглядаються  в порядку, передбаченому  для
розгляду  апеляційних скарг  на рішення
місцевого  господарського суду.

Колегія суддів Донецького апеляційного
господарського суду  у відповідності до
ст. 101 Господарського процесуального кодексу України,  на підставі встановлених фактичних обставин,
переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо
застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що
мають значення для справи. Апеляційний
господарський суд  не зв”язаний
доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість  ухвали місцевого  господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу України
здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної
фіксації та складено протокол
Вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість
оскаржуваної  ухвали, судова колегія  дійшла до висновку, що  вимоги
апеляційної   скарги    не підлягають  задоволенню,
а   ухвала господарського  суду
Донецької області  від 30.01.2007
р.  по справі № 15/1433б підлягає   залишенню
без змін за мотивами,  викладеними  у постанові.

Ухвалою господарського
суду  Донецької області від  13.09.2005 р.
порушена справа № 15/143б про банкрутство   ПП
“Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь.

04.10.2005 р.  по справі
№ 15/143б  про  банкрутство
ПП  “ Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь
винесена  ухвала  за результатами  підготовчого
засідання.

19.12.2005 р. господарським
судом Донецької області  по справі  № 15/143б
винесена ухвала за результатами
попереднього засідання.
Згідно  зазначеної  ухвали суду
визнані  вимоги  конкурсних кредиторів  щодо
грошових  зобов"язань  до боржника, а також  зобов"язань  по оплаті
податків  та зборів  ( обов"язкових платежів), у тому числі -
Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі  м. Маріуполя  ( далі по тексту -ДПІ  у Жовтневому районі  м. Маріуполя)
на суму стягнення  до держбюджету
-  932 399  990,18 грн., на суму податків та збору- 2 148
097,63 грн.

Зазначена ухвала не
оскаржувалася  та  набрала законної сили.

Постановою  господарського суду Донецької області від  14.02.2006 р.   по справі № 15/143б  ПП  “
Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором  призначено
арбітражного керуючого  ОСОБА_1

05.09.2006 р.  до господарського  суду Донецької області надійшла  скарга ОСОБА_2 на дії    арбітражного керуючого  - ліквідатора
ПП  “ Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь
ОСОБА_1, в якій   скаржник
просить  визнати  дії
арбітражного  керуючого-
ліквідатора  ПП  “ Завод
будівельних матеріалів”  м.
Маріуполь  ОСОБА_1  про відмову від позову  по справі №
31/101а  незаконними,  зобов”язати ліквідатора  відкликати заяву  про відмову
від позову  від  04.08.2006 р., яка  подана
до господарського суду  Донецької
області  28.08.2006 р.  по справі № 31/101а.

В обґрунтування  наданої
скарги  ОСОБА_2 посилається  на те, що
є  власником майна  ПП  “
Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь,
яке  визнано господарським  судом Донецької  області
банкрутом.   Ліквідатором  боржника
призначений  арбітражний
керуючий  ОСОБА_1, який  від
імені  підприємства  до господарського суду Донецької області  надав заяву
від 04.08.2006 р.  по справі №
31/101а  про відмову  від
адміністративного  позову  без законних підстав.

У зазначеній  скарзі
ОСОБА_2  вказує, що  по справі № 31/101а   за позовом
ПП  “Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь до ДПІ у Жовтневому  районі
м. Маріуполя про визнання
недійсним  рішення НОМЕР_1 від
20.03.2002 р.  та розпорядження ДПІ у
Жовтневому  районі  м. Маріуполя
від 20.03.2002 р.  НОМЕР_2  порушено
провадження господарським  судом
Донецької області  у квітні  2002 р.
Згідно рішення ДПІ у Жовтневому
районі  м.   Маріуполя
НОМЕР_1 від 20.03.2002 р.  ПП  “Завод
будівельних матеріалів”  м.
Маріуполь повинно  сплатити  до
державного  бюджету  358
625,00 грн.  Спірним
розпорядженням    ПП  “ Завод
будівельних матеріалів”  м.
Маріуполь  зменшено суму бюджетного  відшкодування
з  ПДВ  на  155
000  000
грн.

На думку скаржника,
відмова   ліквідатора  від адміністративного позову  по справі № 31/101а свідчить,  що
ліквідатор ОСОБА_1 не діє  в   інтересах ПП
“ Завод  будівельних
матеріалів”  м. Маріуполь.

30.01.2007 р. до
господарського суду Донецької області
надійшло письмове доповнення
до  скарги  на дії
арбітражного  керуючого -
ліквідатора ПП  “ Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь
ОСОБА_1,  в  якому
ОСОБА_2 просить  визнати  дії
арбітражного  керуючого  -
ліквідатора  ПП  “ Завод
будівельних матеріалів”  м.
Маріуполь   ОСОБА_1    по відмові
від адміністративного  позову  по справі № 31/101а  незаконними.

Ліквідатор ПП “Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь
ОСОБА_1  посилається на те,
що  28.08.2006    до
господарського суду  по справі №
31/101а  направив  заяву
про відмову від позову  з тих
підстав,  що  ПП  “
Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь     визнано
банкрутом,  боржник  повністю
визнав  свої  грошові зобов”язання  відносно
конкурсного кредитора  - ДПІ  у Жовтневому районі  м. Маріуполя
на суму стягнення до держбюджету - 932
399  990,18 грн., на суму податків
та збору- 2 148 097,63 грн.,  у тому
числі  всі  спірні
суми,  що  розглядалися
судом  в  межах
адміністративного позову по справі №
31/101а.  Заперечень  боржника
по зазначеним  сумам   не
було,  тому  вони
затверджені  господарським  судом Донецької області,  включені
до реєстру  вимог кредиторів.

Згідно статті  23
частини  2   Закону України “ Про відновлення  платоспроможності  боржника
або визнання  його  банкрутом”
з дня прийняття  господарським
судом  постанови про визнання  боржника
банкрутом  та відкриття  ліквідаційної процедури  припиняються
повноваження органів  управління
банкрута  по управлінню  підприємством
і розпорядженням  його майном,
керівник банкрута  звільняється з роботи,  а також
припиняються  повноваження  власників майна  банкрута,
якщо це  не було  зроблено раніше.

Відповідно статті  25
частини 1 зазначеного  вище  закону
ліквідатор  з дня свого
призначення  здійснює  такі повноваження :

-          приймає  до свого відання  майно
боржника, вживає  заходів  по забезпеченню  його
збереження;

-          виконує функції  з управління
та розпорядження  майном банкрута;

-    здійснює
інвентаризацію  та оцінку  майна
банкрута  згідно з законодавством;

-    аналізує
фінансове становище  банкрута;

-          виконує повноваження  керівника
( органів управління) банкрута;

-     очолює
ліквідаційну комісію  та формує  ліквідаційну масу;

-          пред”являє  до третіх осіб  вимоги
щодо  повернення  дебіторської
заборгованості  банкруту  та інші;

Таким чином,  з  дня
визнання боржника  банкрутом  повноваження
його органів  управління  та керівництво  перейшли
до ліквідатора  ПП  “ Завод
будівельних матеріалів”  м.
Маріуполь -  ОСОБА_1

Надати  відмову
від  адміністративного позову  по справі № 31/101а -  це
право  ліквідатора, як
керівника  ПП  “ Завод
будівельних матеріалів”  м. Маріуполь,  яке
передбачене  сукупністю  норм
діючого  процесуального  законодавства.

Посилання заявника
апеляційної  скарги на те, що
ліквідатором ПП “ Завод будівельних матеріалів”
м. Маріуполь ОСОБА_1.  порушені
положення  статей  3-1
частини 6, 25   Закону України
" Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання
його банкрутом"
спростовуються наступним.

Судова колегія апеляційної  інстанції
встановила, що ліквідатор  ПП
“Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь
ОСОБА_1  виконував
свої повноваження відповідно  до
норм  Закону  України
“Про відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”.

До того  ж суми,
які розглядалися  судом  в межах
адміністративної  справи № 31/101а,  були
розглянуті господарським  судом
Донецької області    по справі № 15/143б  про
банкрутство ПП  “ Завод  будівельних матеріалів”  м. Маріуполь,
визнані  та включені  до реєстру
вимог  кредиторів.

З
урахуванням  зазначеного,  судова колегія   дійшла
до висновку, що  скарга  ОСОБА_2 на дії  арбітражного
керуючого  -  ліквідатора
ПП  “ Завд  будівельних
матеріалів”  м. Маріуполь  ОСОБА_1 є
необґрунтованою,  тому  ухвала
господарського суду Донецької області
від 30.01.2007 р.  не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102,
103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2   залишити без задоволення,  ухвалу господарського суду Донецької області
від 30.01.2007 р. по справі № 15/143б залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано:   6 прим.

1.заявнику  апел. скарги

1.
боржнику

1.ліквідатору

1. у справу
1.
апеляційному суду

1. господ. суду Дон. обл.