ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2007 р.                                                  Справа № 3/115

« 24 »  квітня  2007 року                                                                   справа №  3/115

11 год.  50 хв.

За позовом  Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції  м.Бахмач, вул.Чернігівська, 2А

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія” м.Бахмач, вул.Дружби, 6, кв.25

про стягнення 1085 грн.

Суддя               В. М. Репех

За участю секретаря судового засідання   Карнабеда Т. О.

Представники сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов про стягнення 1085 грн. штрафної санкції за порушення законодавства про застосування РРО.

Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 393970 та № 431481, причини неявки суду не повідомив.

Суд,  з”ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Таврія” зареєстровано Бахмацькою райдержадміністрацією 31.01.2000р. за адресою: м.Бахмач, вул.Дружби, 6, кв.25. Перебуває на податковому обліку в Бахмацькій МДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу України” від 04.12.1990р. № 509-XII 9 листопада 2006 року працівниками податкового органу була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину „Руслан”, що знаходиться за адресою: м.Бахмач, вул.Першотравнева, 41-а та належить відповідачу, про що було складено акт № 25020322/2320.

Податковим органом зазначено, що при реалізації товару на загальну суму 33,25 грн. розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проводилась; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме, невідповідність склала 47,75 грн.; не забезпечено зберігання фіскальних звітних   чеків в  книзі  обліку розрахункових операцій, а саме, було виявлено, що в книзі КОРО № 0/8 відсутні чотири фіскальні звітні чеки за 05.11.2006р. – 08.11.2006р.; не забезпечено зберігання  розрахункових  книжок протягом трьох років після їх закінчення, а саме, на момент перевірки були відсутні чорити РК № /1, № /2, № /3, № /4, чим порушено вимоги п.1, п.13, п.9, п.6 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

Відповідальність за дані правопорушення передбачена п.1, п.3, п.4 ст.17 та ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме, у разі проведення розрахункових  операцій  на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій до суб'єктів   підприємницької   діяльності застосовується фінансова санкція у п”ятикратному розмірі  вартості проданих товарів ( наданих послуг ); двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі   невикористання  при  здійсненні  розрахункових  операцій  у випадках,  визначених  цим  Законом, розрахункової книжки чи книги обліку  розрахункових  операцій, або використання незареєстрованої належним  чином  розрахункової  книжки  чи порушення встановленого порядку  її  використання,  або  використання  незареєстрованих чи непрошнурованих    книг   обліку   розрахункових   операцій,   або незберігання  книг  обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок  протягом  встановленого  терміну; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі  невиконання  щоденного  друку  фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; у п'ятикратному розмірі суми,  на яку виявлено невідповідність - у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті.

На підставі акту перевірки від 09.11.2006р. № 25020322/2320  податковим органом було прийнято рішення  № /0 від 17.11.2006р. про застосування до ТОВ „Таврія” штрафних ( фінансових ) санкцій в розмірі 1085,00 грн. за порушення законодавства про застосування РРО.

Дане рішення відповідач отримав 17.11.2006р.,  в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, оскільки позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71, 72, 86, 158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія” ( м.Бахмач, вул.Дружби, 6, кв.25, р/р 26067485 в ЧОД АППБ „Аваль” ) до державного бюджету ( р/р 0007 в УДК в Чернігівській області ) 1085,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України  заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі   не   можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                В. М. Репех