ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.07
Справа №АС2/198-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:                          Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання:       Маслову В.В.

розглянувши справу

за позовом              Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

до   відповідача:    Кролевецької міської ради, м. Кролевець

третя особа без самостійних вимог  на  предмет спору  на  стороні  позивача:

підприємство   Сумської   обласної   спілки   споживчих

товариств Кролевецький ринок, м. Кролевець

третя  особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство «Кролевецьке районне бюро

технічної інвентаризації», м. Кролевець

Про визнання нечинним рішення Кролевецької міської ради

за участю представників сторін:

від позивача:        Ломака Н.М., Олійник В.А.

від відповідача:    Босанець О.І., Мельниченко О.М., Фролов О.І

від третьої особи на боці позивача: Симоненко В.М., Ахроменко О.О.

від третьої особи на боці відповідача: Глушко В.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення одинадцятої сесії Кролевецької міської ради від 30.03.2007 року про відміну частини 5 пункту 3 рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 16.03.2006 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна і затвердження ідеальних часток», а також про виключення із пункту 1 вищевказаного рішення слів «Сумської обласної спілки споживчих товариств на комплекс будівель та споруд ринку по вул. Островського, 1 в м. Кролевець; заборонити Кролевецькій міській раді вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна Сумської   обласної   спілки споживчих товариств, що можуть порушити право власності Сумської облспоживспілки на нерухоме майно – комплекс будівель і споруд розташованих за адресою: м. Кролевець, вул.. Островського, 1.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що директором КП «Кролевецьке РБТІ» Глушком В.О. було винесено на розгляд виконавчого комітету Кролевецької міської ради 16.03.2006 року питання про оформлення свідоцтва про право власності на майновий комплекс будівель по вул. Островського, 1 м. Кролевець на Сумську обласну спілку споживчих товариств в порушення п. 2 Інструкції Держбуду України від 09.06.1998р. «Про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб». Таким чином, 16.03.2006р. на останньому засіданні виконавчого комітету Кролевецької міської ради було прийнято рішення № 128 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та затвердження ідеальних часток» і Сумській облспоживспілці було надано дозвіл на оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна.

Як вважає відповідач, у позивача правовстановлювальних документів на майновий комплекс будівель по вул. Островського, 1 м. Кролевець немає, про що свідчить акт приймання-передачі від 01.07.1987р., згідно якого дирекція Кролевецького колгоспного ринку передає, а правління Кролевецької райспоживспілки приймає бухгалтерську та фінансову документацію, але не майнові комплекси будівель.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – підприємство Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок – надала письмові пояснення щодо своєї позиції по справі, в яких повністю підтримує позовні вимоги і просить суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно пп. 3.1 п. 3 Статуту підприємства Сумської   обласної   спілки   споживчих товариств Кролевецький ринок, м. Кролевець, нерухоме майно (майновий комплекс будівель по вул. Островського, 1 м. Кролевець), власником якого є Сумська обласна спілка споживчих товариств, знаходиться в оперативному управлінні підприємства Сумської   обласної   спілки   споживчих товариств Кролевецький ринок.

Відповідач надав в судове засідання клопотання № 894 від 18.05.2007р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації».

Третя  особа  без  самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації», м. Кролевець, письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції по адміністративній справі суду не надавала.

Позивач подав суду уточнення позовних вимог, згідно якого просить визнати нечинним рішення Кролевецької міської ради від 30.03.2007р. про скасування ч. 5 п. 3 рішення виконкому Кролевецької міської ради від 16.03.2006р. «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості майна та затвердження ідеальних часток», а також про виключення у п. 1 вказаного рішення слів «Сумської обласної спілки споживчих товариств на комплекс будівель та споруд по вул. Островського, 1 в м. Кролевець», і суд приймає це уточнення до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін суд встановив:

Одинадцята сесія Кролевецької міської Ради п‘ятого скликання винесла рішення від 30.03.2007р. «Про скасування ч. 5 п. 3 рішення виконкому Кролевецької міської ради № 128 від 16.03.2006р. «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна та затвердження ідеальних часток», яким скасувала ч. 5 п. 3 рішення виконкому Кролевецької міської ради № 128 від 16.03.2006р. «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна та затвердження ідеальних часток», а також у п. 1 вказаного рішення виключила слова «Сумської обласної спілки споживчих товариств на комплекс будівель та споруд ринку по вул. Островського, 1 в м. Кролевець».

Приймаючи зазначене рішення відповідач виходив з того, що Свідоцтво про право власності Серії ЯЯЯ № 203185 від 05.05.2006 р. Сумській обласній спілці споживчих товариств видане без належних на те підстав, під час проведеної відповідачем перевірки стосовно правомірності видачі свідоцтва на право власності на майновий комплекс будівель і споруд, розташованих по вул. Островського 1 в м. Кролевець, було встановлено ряд порушень, а саме: не було прийнято рішення про присвоєння адреси об’єкту по вул. Островського, 1; п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002р. визначено, що для реєстрації прав власності подаються правовстановлювальні документи, які відповідно до закону підлягають обов’язковій державній реєстрації, а їх не було надано позивачем на об’єкт нерухомого майна по вул. Роменця, 9 чи по вул. Островського, 1 в м. Кролевець.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Відповідно до ч. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Облік та реєстрація відповідно до закону об‘єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (п. 10 п. б) ч. 1 ст. 30 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні») є делегованим, а не власним, повноваженням виконавчих органів у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв‘язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписується сільським, селищним, міським головою.

Відповідно до п. 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (з наступними змінами) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності провадиться, зокрема, фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об‘єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення. Тобто, при оформленні права власності місцевими органами виконавчої влади власниками надаються інші документи, що підтверджують право власності, ніж передбачено Переліком правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності (додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення).

Судом встановлено і в судовому засіданні підтверджено директором КП «Кролевецьке РБТІ», що позивач листом № 03-1р/18 від 26.01.2006р. просив відповідача оформити свідоцтво на право власності на майновий комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Кролевець, вул. Роменця, 9, за позивачем, до якого було додано наступні правовстановлювальні документи: довідка держкомстату № 948 від 13.04.2005р., яка визначала приватну форму власності позивача; свідоцтво про державну реєстрацію Сумської обласної спілки споживчих товариств 09.12.1994р.; свідоцтво про право власності позивача на вказаний вище цілісний майновий комплекс від 17.01.2003р.; акт інвентаризації основних засобів по колгоспному ринку № 1 від 27.05.1987р.;  акт інвентаризації основних засобів по колгоспному ринку № 3 від 27.05.1987р.; акт від 01.06.1987р. прийому-передачі балансу, в тому числі і основних засобів від колгоспного ринку Кролевецькій райспоживспілці; протокол № 3 від 25.12.1998р. райспоживспілок області про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна на Сумську обласну спілку споживчих товариств та докази оплати позивачем Комунальному підприємству «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційних послуг та робіт по виготовленню технічного паспорту підприємства Сумської обласної спілки споживчих товариств Кролевецький ринок.

Конституція (Основний Закон) Української РСР 1978 р. власність на засоби виробництва за суб‘єктами права власності поділяла на державну (загальнонародну), власність колгоспів та інших кооперативних організацій, їх об‘єднань, а також майно профспілкових та інших громадських організацій (ст. ст. 10, 11, ч. 1 ст. 12, ст. ст. 14, 15). При цьому кооперативні організації були суб‘єктами права власності на засоби виробництва та інше майно і мали право на власність, відокремлену від держави.

На підставі постанови ЦК Компартії України і Ради міністрів УРСР № 124 від 14.04.1987р. «Про заходи покращення роботи колгоспних ринків», колгоспні ринки були безоплатно передані у встановленому порядку організаціям споживчої кооперації.

27.05.1987р. була проведена відповідна інвентаризація основних засобів по колгоспному ринку м. Кролевець, в тому числі нерухомого майна, яке знаходилось на балансі ринку (м‘ясомолочний павільйон, контора ринку, будівля туалету, огорожа дерев‘яна, огорожа цегляна, площадка асфальтобетонна, булижна мостова, будівля конюшні, інше), що підтверджується відповідними актами інвентаризації № 1, 3 від 27.05.1987р.

Відповідно до акту від 01.06.1987р. передачі планово-фінансових показників, матеріальних та основних засобів від Кролевецького колгоспного ринку вищезазначене нерухоме майно було передано Кролевецькій райспоживспілці. В зв‘язку з цим, заперечення відповідача, що за актом від 01.06.1987р. передаються лише бухгалтерська та фінансова документація, до уваги судом не приймаються.

Згідно ч. 2 ст. 94 Цивільного кодексу УРСР 1963р. право розпоряджатися майном, яке складає власність колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об’єднань є виключним правом самих власників.

На виконання свого права всі райспоживспілки області, у тому числі і Кролевецька райспоживспілка, прийняли рішення про оформлення права власності на цілісні майнові комплекси за Сумською обласною спілкою споживчих товариств, що підтверджується протоколом № 3 від 25.12.1998р.

17.01.2003р. в установленому порядку Кролевецька міська рада видала позивачеві свідоцтво про право власності на будівлі і споруди, розташовані за адресою: м. Кролевець, вул. Роменця, 9, на праві колективної власності.

Вказаний майновий комплекс, як встановлено під час розгляду справи, знаходився на перетині вулиці Роменця та вулиці Островського, а тому і колишній колгоспний ринок і наступний ринок мали подвійні інвентарні адреси і номери: Островського / Роменця, № 1/9; вказаний факт підтверджується витягами із матеріалів інвентарних справ, зведеними актами вартості будівель і споруд, копії яких приєднані до матеріалів справи, а оригінали оглянуті в судових засіданнях.

Судом встановлено, що Сумська обласна спілка споживчих товариств є власником комплексу споруд і будівель, розташованих за адресою: м. Кролевець, вул. Островського, 1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 203185 від 05.05.2006р., виданим позивачеві відповідачем на підставі ч. 5 п. 3 рішення виконкому Кролевецької міської ради № 128 від 16.03.2006р. «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна та затвердження ідеальних часток».

Право власності за позивачем на вказаний комплекс нерухомого майна зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 14634993 і підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності № 10561224 від 05.05.2006р., виданим позивачеві Комунальним підприємством «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» на бланку серії СВХ № 861061.

Майновий комплекс споруд і будівель, розташованих за адресою: м. Кролевець, вул. Островського, 1, власником якого є Сумська обласна спілка споживчих товариств, знаходиться в оперативному управлінні підприємства Сумської обласної спілки споживчих товариств Кролевецький ринок, що підтверджується пп. 3.1 п. 3 статуту підприємства Сумської обласної спілки   споживчих товариств Кролевецький ринок та вказаним вище Витягом про реєстрацію права власності № 10561224 від 05.05.2006р.

Рішенням Конституційного суду України від 11.11.2004р. № 1-30/2004 у справі за конституційним зверненням Центральної спілки споживчих товариств України про офіційне тлумачення положень п. 1 ст. 9, п. 1, ст. 10 Закону України «Про споживчу кооперацію», ч. 4 ст. 37 Закону України «Про кооперацію» (справа про захист права власності організацій споживчої кооперації) визначено, що безоплатна передача колгоспних ринків організаціям споживчої кооперації відбулася на підставі чинного у 1987 р. законодавства, внаслідок чого ці ринки як цілісні майнові об‘єкти перейшли у володіння і користування організацій споживчої кооперації, які відповідно до положень Закону України «Про власність» набули право власності на передане їм майно на підставі правовстановлюючих документів.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що право власності на майновий комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Кролевець, вул. Островського/Роменця, 1/9, набуте позивачем на встановлених діючим законодавством підставах, про що свідчать свідоцтва про право власності позивача на вищевказаний майновий комплекс від 17.01.2003р. та від 05.05.2006р.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наданий відповідачем  запис (рукописний) засідання виконавчого комітету від 16.03.2006 р. (а.с. 80-84), в якому, як звертав увагу відповідач, відсутній запис про розгляд питання щодо оформлення свідоцтва про право власності позивачу, не може бути взятий до уваги як доказ у справі, оскільки не співпадає з друкованим текстом протоколу № 3 засідання виконкому від 16.03.2006 р. (а.с. 77-79). Пояснення міського голови м. Кролевець Фролова О.І., що свідоцтво про право власності Сумської облспоживспілки на нерухоме майно було підписано ним не розібравшись, не спростовує правомірності прийняття виконавчим комітетом Кролевецької міської ради як колегіальним органом рішення № 128 від 16.03.2006 р. Інші заперечення відповідача також не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються наведеним вище та матеріалами справи.

Оскільки відповідачем не подано суду належних доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, то вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню шляхом визнання нечинним рішення Кролевецької міської ради від 30.03.2007р. «Про скасування ч. 5 п. 3 рішення виконкому Кролевецької міської ради від 16.03.2006р. «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості майна та затвердження ідеальних часток».

Від позовних вимог щодо  заборони Кролевецькій міській раді вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна Сумської   обласної   спілки споживчих товариств, що можуть порушити право власності Сумської облспоживспілки на нерухоме майно – комплекс будівель і споруд розташованих за адресою: м. Кролевець, вул.. Островського, 1 позивач відмовився, в зв‘язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 157, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Кролевецької міської ради від 30.03.2007р. «Про скасування ч. 5 п. 3 рішення виконкому Кролевецької міської ради від 16.03.2006р. «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості майна та затвердження ідеальних часток».

3. Стягнути з міського бюджету м. Кролевець на користь Сумської обласної спілки споживчих товариств (40030, м. Суми, вул. Дзержинського, 1, р/р 26002089 в СФ ОАО «МКБ» м. Суми, МФО 337881, код 01765325) судові витрати по справі в розмірі 3 грн. 40 коп.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Сумської обласної спілки споживчих товариств (40030, м. Суми, вул. Дзержинського, 1, р/р 26002089 в СФ ОАО «МКБ» м. Суми, МФО 337881, код 01765325) зайво сплачені 81 грн. 60 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати відповідні довідки

5. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

6. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                  О. Ю.  СОП‘ЯНЕНКО