overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07                                                                                 Справа № 13/434пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Жовтневому  районі м. Луганська , м. Луганськ

до  Приватного індивідуального підприємства "Онікс", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.08.07  о 10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304 /Суддя                 Яресько Б.В./

4.Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи) .

5.Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ Приватного індивідуального підприємства "Онікс", м. Луганськ, Гостра Могила, 151/12, ід.код 19065462.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.07                                                                                 Справа№ 30/198А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом:   Управління Пенсійного фонду України в Кам”янка-Бузькому районі Львівської області

до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам”янка-Бузькому районі Львівської області

про  спонукання до вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.08.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    оригінали додатків долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

-    довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    документально-обгрунтовані заперечення на позовні вимоги із посиланням на

докази та чинне законодавство;

-     підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.                                                                                         Справа № 3/154-07

за позовом    Національного комплексу „Експоцентр України”, м. Київ

до                    Київської обласної сільськогосподарської брокерсько-комерційної фірми

„Обрій”                                                                                                                                                про                 стягнення 5959,53 грн.,

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Північук Лесі Іванівні –представник за довіреністю від 11.12.2006р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/154-07 за позовом Національного комплексу „Експоцентр України”, м. Київ до Київської обласної сільськогосподарської брокерсько-комерційної фірми „Обрій” про стягнення 5959,53 грн.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи яке задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.05.2007р. о 16:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2.          Зобов’язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду  в невиконаній частині.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

6.          Здійснити запит реєстратору щодо фактичного місцезнаходження відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №7/28-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 7/28-07

за
заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі
м. Суми

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора:  Макотренко В.П.

Від
боржника:   не з'явився

Ліквідатор
-              ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.03.2007р. порушено провадження у
справі № 7/28-07 про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду від 02.04.2007р. по справі № 7/28-07 Приватний підприємець
ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2..

Відповідно
до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - ОСОБА_2 подав до суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного
підприємця ОСОБА_1, з  якого вбачається,
що в ході ліквідаційної процедури будь-яких майнових активів ліквідатором не
виявлено,  заборгованість перед
кредиторами у розмірі 164,11 грн. не була погашена у зв'язку з відсутністю
коштів та майнових активів у боржника.

Розглянувши
наданий суду  звіт про виконану роботу по
ліквідації банкрута і ліквідаційний баланс, враховуючи вимоги п. 6 ст. 31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" та те, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації
банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної
процедури, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний
баланс, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про
ліквідацію банкрута.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У
Х В А Л И В :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1),
зареєстрованого на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
від 27.03.2002р. виданого виконавчим комітетом Зарічної районної в місті
Суми ради.

3.          Вважати Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) вільним від боргів.

4.          Провадження у справі № 7/28-07 -  припинити.

5.          Ухвалу надіслати: кредитору,
боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ВДВС Зарічного районного
управління юстиції м.Суми району, ліквідатору, Державному органу з питань
банкрутства.

СУДДЯ
М.І . ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07 р.                                                                               Справа № 38/211

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.60-річчя Радянської України” м.Донецьк

про стягнення 7 970грн.82коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/211.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); письмово уточнити юридичну адресу відповідача, довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних госпо?дарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарськи?м судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторон?ам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          10/150

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград. вул. Глінки, 2

до відповідача:    Колективного підприємства "Кіровоградський міськоопторг", м. Кіровоград, пров. Цеховий, 4

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 03.08.2007 року на 10 год. 30  хв.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); отриманий від державного реєстратора - Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг із Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стосовно колективного підприємства "Кіровоградський міськоопторг"; копію рішення  по справі № 13/271 від 12.11.2001 року;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Колективного підприємства "Кіровоградський міськоопторг",   що зареєстроване за адресою:   м. Кіровоград, пров. Цеховий, 4.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                           В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №7/95-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/95-06, порушеної

за заявою кредитора – відкритого акціонерного товариства  комерційний банк „Надра” в особі філії  ВАТ КБ „Надра” Сумського регіонального управління „Слобожанщина”

до боржника – Приватної агрофірми „Агроінвесттехнологія” (41700, Сумська обл., Буринський район, с. Сухо верхівка, ід. код 03777723)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора           Борисенко О.М.

Від боржника           не зявився

Від ліквідатора          Каменська Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 23.05.2006 р. порушено провадження у справі № 7/95-06 про визнання банкрутом Приватної агрофірми „Агроінвесттехнологія” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 06.06.2006 р. боржника – Приватну агрофірму „Агроінвесттехнологія” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута Філенка Ігоря Миколайовича.

Ліквідатор банкрута Філенко І.М. звернувся до суду з клопотанням                       № 7/95-39 від 05.06.2007р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців для продажу майна банкрута та погашення кредиторських вимог.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити  строк ліквідаційної процедури   до 06.12.2007р.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          ПРОДОВЖИТИ строк ліквідаційної процедури по справі № 7/95-06 до 06.12.2007 року.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                   М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1453-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 43/40

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДОДЯГ» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАТА ЛТД»      м. Донецьк

про стягнення 9 470, 32 грн. – суми фактичної витрати по ремонту даху.

Представники сторін:

від позивача: Струков А.О. за дов. № 39 від 12.03.2007р.

від відповідача: Луценко В.А. за дов. б/н від 19.03.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДОДЯГ» м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАТА ЛТД» м. Донецьк, про стягнення 9 470, 32 грн. – суми фактичної витрати по ремонту даху.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач  у судовому засіданні проти позову заперечував, відповідно до письмового відзиву.

У зв`язку з викладеним, керуючись п.п. 3 ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  11.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.05.07
Справа № 18/354.

Заступник голови господарського
суду Рябцева О.В.,  розглянувши
матеріали справи  за позовом
Луганського
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
Луганськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

про  стягнення 28985 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В
И В:

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача штрафу в сумі 17000 грн. на підставі рішення від
31.03.2006 НОМЕР_1 за порушення конкурентного законодавства та пені за
прострочення уплати штрафу в сумі 11985 грн.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 22.09.2006 р. по справі 18/354 провадження у справі було
зупинено до вирішення Луганським апеляційним
господарським судом справи № 13/404н за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України про визнання незаконним рішення від 31.03.2006 НОМЕР_1 (до
набрання законної сили постановою, рішенням або ухвалою суду).

Обставини, які були підставою
зупинення провадження по справі усунені.

Обставини, які були підставою
зупинення провадження по справі усунені.

Позивач подав клопотання про
поновлення провадження у справі  №
18/354.

За таких обставин провадження у
справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Однак, строк розгляду спору
закінчується 14.05.2007 р.

За таких обставин, строк розгляду
спору слід продовжити на 1 місяць -до 14.06.2007 року

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И
В:

1. Продовжити строк розгляду спору на
1 місяць -до 14.06.2007 року

Заступник голови

господарського суду

Луганської області
О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/123-б

25.06.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Солом'янському  районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Зайома О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 43 891,72 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Солом'янському  районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 01.05.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артекс" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/123-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко