СУД
СУД
У Х В А Л А

05.07.07                                                                                 Справа № 01-10/6-558.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Об’єднання Склопластик», м. Сєвєродонецьк

Луганської області

до Луганського учбово – виробничого об’єднання Українського товариства сліпих, м. Луганськ

про стягнення 148 349 грн. 30 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 148 349 грн. 30 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 04-1174 від 21.06.07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Об’єднання Склопластик»до Луганського учбово –виробничого об’єднання Українського товариства сліпих, про стягнення 148 349 грн. 30 коп.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку:

- так, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення № 6828 від 21.06.07, при цьому, на зворотній стороні цього платіжного доручення зазначено: “Держмито у сумі 148 (Сто сорок вісім) грн. 35 коп. перераховане до ВДК у Ленінському районі м. Луганська повністю». Крім того, в призначенні платежу цього платіжного доручення не вказано за яким саме позовом, та до якого відповідача сплачено держмито, При цьому відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита  із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За даною позовною заявою  до сплати підлягає сума –1 483 грн. 49 коп., у той час як за доданою до позовної заяви  квитанції від 21.11.06 № 5988 позивачем сплачене державне мито в сумі –148 грн. 35 коп., відповідно до чого зазначене платіжне доручення, не може бути  належними доказами сплати державного мита у встановленому порядку.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “26“  аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита №6828 від 21.06.07 на суму 148 грн. 35 коп. та № 6831 від 22.06.07 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                      Т.В. Шкуть