Р І Ш Е Н Н Я

«12 »червня 2007р.                                                                                                           Справа №17/192

За ПОЗОВОМ: Прокурора Менського району в інтересах держави в особі Менської міської ради

15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Урицького, 7

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК „Придеснянський”

15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Гастелло, 3

Про стягнення 11642,99 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Кадушко М.Д. –міській голова, посвідчення, паспорт;

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні присутній  прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Турчин І.А., посвідчення №75 від  28.10.2004р.

Рішення прийняте після відкладення розгляду справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Менського району в інтересах держави в особі Менської міської ради пред’явлено позов до ТОВ „МПК „Придеснянський” про стягнення 11642,99 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 11.03.2004р.

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив. Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №497172, неявка його представника не перешкоджає вирішенню спору по суті. Справа відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Представником Позивача заявлено клопотання про залучення до справи додаткових документів, зокрема виписки управління держказначейства у Менському районі, яка підтверджує сплату Відповідачем 1000 грн. боргу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника Позивача, Прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Позивача про залучення до справи додаткових документів підлягає задоволенню.

11.03.2004р., на підставі  Рішення Менської міської ради 11 сесії 24 скликання від 27.02.2004р., між Менською міською радою та ТОВ „МПК „Придеснянський” був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 35900 кв.м. вартістю 109670 грн., посвідчений в нотаріальному порядку.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2.2. договору відповідач зобов’язався перераховувати кошти щомісячно з помісячною оплатою в розмірі 3157,17 грн. не пізніше 25 числа розрахункового місяця, починаючи з 01.04.2004р. по 31.12.2006р.

Прийняті на себе за договором зобов’язання відповідач належним чином не виконав. Як вбачається з розрахунку Позивача заборгованість Відповідача за період з 01.01.06р. по даний час становить 11642,99 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно виписки управління держказначейства у Менському районі, Відповідачем сплачено 1000 грн. боргу.

Таким чином провадження у справі в частині стягнення 1000 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості отриманого товару у встановлений договором строк, на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості в повному обсязі за куплену земельну ділянку Відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 10642,99 боргу.

Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 530, 655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.49, п.1-1 ст.80. ст.ст.82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення 1000 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК „Придеснянський ”(15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Гастелло, 3, , р/р 8222 в ЧФ „Приватбанк”, МФО 353586) на користь Менської міської ради (15600, Чернігівська область, м.Мена, вул. Урицького, 7, р/р0277 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 04061777) 9578 грн. 69 коп. боргу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК „Придеснянський ”(15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Гастелло, 3, , р/р 8222 в ЧФ „Приватбанк”, МФО 353586) на користь Державного бюджету (р/р0276 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 21401016) 1064 грн. 30 коп. боргу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК „Придеснянський ”(15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Гастелло, 3, , р/р 8222 в ЧФ „Приватбанк”, МФО 353586) в доход державного бюджету 106 грн. 43 коп. державного мита (р/р0002 УДК в Чернігівській області МФО 853592, код 22825965) та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р002 УДК в Чернігівській області МФО 853592, код 22825965).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                                    І.В. Кушнір