АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007
№ 05-6-43/4

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ЗАТ "Інтертранс"

на рішення Господарського суду м.Києва від
15.01.2007

у справі № 05-6-43/4

за позовом                               ЗАТ
"Інтертранс"

до                                                   Арбітражний
керуючий ОСОБА_1

Дочірнє підприємство "Укрдорпостачсервіс" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського М.Києва від
15.01.2007р. № 05-6-43/4 відмовлено в прийняті позовної заяви ЗАТ „Інтертранс”
до Арбітражного керуючого ОСОБА_1, третя особа - ДП „Укрдорпостачсервіс” ВАТ
„ДАК Автомобільні дороги” про зобов'язання вчинити дії.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою
місцевого суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену
ухвалу, посилаючись на те, що при винесені ухвали судом були порушені норми
процесуального права.

Відповідач в судовому засіданні
проти вимог, викладених у апеляційній скарзі заперечував, просив залишити її
без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін.

Розглянувши справу за правилами
розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для скасування ухвали, в зв'язку з наступних підстав.

Позивачем заявлено позовні вимоги
про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 внести вимоги ЗАТ „Інтертранс”
до реєстру вимог кредиторів.

В силу ч. 1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні,
зміні, розірвання і виконанні господарських договорів та з інших підстав, крім
спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів та послуг (виконання робіт), якщо ці ціни і
тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення
яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено
до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Розрахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції.

Згідно ст.14 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти від дня опублікування в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до
них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені
взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Боржник разом з розпорядником майна
за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або
відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна
повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання
вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у
справі про банкрутство.

Таким чином, місцевий суд дійшов
правильного висновку щодо відмови у прийнятті позовної заяви.

З урахуванням наведеного,
апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що ухвала місцевого суду є
обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, що дає
підстави для залишення її без змін.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від
15.01.2007р. у справі № 05-6-43/4 залишити без змін, а апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства „Інтертранс” - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

15.03.07 (відправлено)