ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № 10/226-07

За позовом  Щасливська сільська рада , с. Щасливе

до  Приватного підприємства "Саньсун" , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-фірма"Бортничі" , с. Щасливе

про внесення змін до договору оренди

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача і просить суд :

1. Внести в умови договорів оренди, укладених між приватним підприємством «Саньсун»та Щасливською сільською радою   30 жовтня 2004 року та від  07 березня 2006 року,  наступні зміни:

Пункт 1.3. договору від 30 жовтня 2004 року викласти у наступній редакції:

«В оренду передається Земельна ділянка для будівництва складських приміщень загальною площею  1,75  гектарів….»далі за текстом.

Пункт 1.4 договору від 30 жовтня 2004 року викласти у наступній редакції:

«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки и становить 4611 (чотири тисячі шістьсот одинадцять)  гривень 00 копійок».

Пункт 2.7.1.  договору від 30 жовтня 2004 року викласти у наступній редакції:

«Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у пункті 1.4. цього договору: 461  (чотириста шістдесят одна грн.) 10 копійок щорічно.»…  далі –за текстом.

Пункт 1.3. договору від 07 березня 2006 року викласти у наступній редакції:

«В оренду передається Земельна ділянка для будівництва складських приміщень загальною площею  0,88 гектарів….»далі за текстом.

Пункт 1.4 договору від 07 березня 2006 року викласти у наступній редакції:

«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки и становить 25785  (двадцять п’ять тисяч сімсот вісімдесят п’ять  гривень )  71 копійка».

Пункт 2.7.1.  договору від 07 березня 2006 року викласти у наступній редакції:

«Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у пункті 1.4. цього договору: 2578 (дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн.) 50 копійок щорічно.»…  далі –за текстом.

Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги : 30.10.2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,5 га між ПП «Саньсун»та Щасливською сільською радою. Проте, у даний час виникла необхідність  у зміні умов договорів у зв'язку з істотною зміною обставин. Так, у ході уточнення меж земельних ділянок  виявилося, що земельні ділянки, що відведені Відповідачу, частково збігаються з земельною ділянкою, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі». Вказану  земельну ділянку площею 3,5763 Га ТОВ «Агро-фірма «Бортничі»отримало на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від  19.01.2001 р. з ЗАТ «Веста». Даний договір був зареєстрований у державному реєстрі земель та виданий державний акт серія ЯЕ № 582348  ЗАТ «Веста»в свою чергу, придбало вказану земельну ділянку (що була частиною земельної ділянки загальною площею 40,8  Га) на підставі договору міни, укладеному  03 вересня 2004 року з ТОВ «Злагода».  Таким чином, Відповідачу фактично було відведено земельні ділянки, частини яких на момент відведення належали на праві власності іншій юридичній особі - ТОВ «Злагода». Факт часткового збігання земельних ділянок доводиться експлікацією земель. Зробленою товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-сервіс». При укладанні договорів оренди Позивач розраховував, що земельні ділянки, які відводилися Відповідачу, перебувають у землях запасу, і будь-хто  не може заявляти право власності чи користування на вказані земельні ділянки.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог Позивача заявив зустрічну позовну заяву до Щасливської сільської ради, в якій просить суд :

1.          Визнати за приватним підприємством „Саньсун” право користування земельною ділянкою площею 2,5 га на підставі договору оренди від 30.10.2004 року №3.

2.          Визнати за приватним підприємством „Саньсун” право користування земельною ділянкою площею 3,4348 га на підставі договору оренди від 07.03.2006 року № 03.

3.          Зобов’язати Щасливську сільську Раду Бориспільського району Київської області виконати умови п.п.1.5 , 4.1.1, 4.1.3 договорів оренди №3 від 30.10.2004 року та №03 від 07.03.2006 року щодо підтримання чинності гарантій, наданих в даних договорах , зокрема : „ що Орендодавець має законні повноваження передавати цю ділянку в оренду” , „що права третіх осіб на земельну ділянку відсутні , Земельна ділянка ... не є предметом спору чи претензій третіх осіб”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007 р. по справі № 10/226-07 суд прийняв зустрічний позов Приватного підприємства „Саньсун” для спільного розгляду з первісним позовом, призначивши розгляд справи на 09.08.2007 р. на 15-30, к. 20., визнавши явку представників сторін та третьої особи обов”язковою та           зобов”язав : Позивача надати у судове засідання відзив на зустрічну позовну заяву,              Третій особі надати у судове засідання письмові пояснення по суті первісного позову та зустрічної позовної заяви.

Після відкладення розгляду справи ( 06.07.2007 р. ) до господарського суду надійшли :

-          від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі” клопотання про зупинення провадження у справі № 10/226-07 до вирішення справи № 9/119-07 Київським міжобласним апеляційним господарським судом за позовом Щасливської сільської ради до Приватного підприємства „Саньсун” про внесення змін до договорі оренди;

-          від Приватного підприємства „Саньсун” доповнення до зустрічного позову, в якому заявник просив суд : визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 124  від 19.01.2007 р. земельної ділянки площею 4,3406 га., укладений між  Закритим акціонерним товариством  «Веста»та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі»; зобов’язати Щасливську сільську раду вжити заходи щодо відновлення меж земельних ділянок, що знаходяться у власності держави в особі Щасливської сільської Ради; залучити до участі у справі як співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі»; залучити до участі у справі як третю особу Закрите акціонерне товариство «Веста», яка є стороною в оспорюваному договорі № 124 від 19 січня 2007 року, у зв’язку з чим постановлене рішення може вплинути на її права та обов’язки щодо ТОВ «Агро-фірма «Бортничі».

В обґрунтування своїх доповнених зустрічних вимог, Відповідач вказує на те, що на цей час ним з’ясовано, що виконання вимог по зустрічному позову в разі їх задоволення судом може бути утрудненим, через порушення закону при укладанні 19.01.2007 р. договору купівлі-продажу № 124, згідно якого ЗАТ «Веста»передало ТОВ «Агро-фірма «Бортничі» належну третій особі земельну ділянку площею 4,3406 га. Виходячи з викладеного, Позивач по зустрічному позову вирішив доповнити свої позовні вимоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 27, 60, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняття доповнення Приватного підприємства „Саньсун” позовних вимог до зустрічного позову.

Залучити до участі у справі як співвідповідача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі»( с. Щасливе Бориспільський район Київської обл. ), виключивши товариство з переліку третіх осіб.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні Відповідача  за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Веста»( м. Київ ).

Розгляд справи призначити на 09.08.2007 р. на 15-30, к. 20.

Явку представників сторін та третьої особи визнати обов”язковою

Зобов”язати Позивача надати у судове засідання відзив на зустрічну позовну заяву та доповнення до неї.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі»                        ( співвідповідач за зустрічним позовом ) : відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням доповнення; докази апеляційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 26.06.2007 р. по справі № 9/119-07 за позовом Щасливської сільської ради до Приватного підприємства „Саньсун”.

Третій особі ( Закритому акціонерному товариству «Веста») необхідно надати у судове засідання письмові пояснення по суті первісного позову та зустрічної позовної заяви.

Суддя

І.М. Кощеєв