Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" лютого 2007 р.                                                     Справа № 10/126-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Ткач Ю.М., дов.№3744/10 від 26.04.06р.;

від відповідача-1 Курилюк О.С., дов.б/н від 01.01.07р.;

від відповідача-2 не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Нафтохімобладнання" (м. Коростень) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Форум" (м.Київ)

про визнання угоди недійсною

Коростенською ОДПІ пред'явлено позов про визнання недійними угод,укладених між ТОВ "Будівельна фірма "Форум" та ТОВ "ВП "Нафтохімобладнання" на підставі недотримання ТОВ "Будівельна фірма "Форум" при їх укладенні вимог ч.3,5,6 ст. 203 ЦК України, із застосуванням наслідків визнання правочину недійсним, передбачених ч.1 ст.216 ЦК України.

Представник позивача в засіданні суду заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 письмових заперечень на позов не подав, його представник в засіданні суду проти позову заперечив.

Відповідач-2 заперечень на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомити суд про зміну місця знаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Повістка надіслана за юридичною адресою відповідача - ТОВ "Будівельна фірма "Форум", який значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та не повідомляв про зміну місця знаходження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності  представника ТОВ "Будівельна фірма "Форум".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши всі обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-1 - ТОВ "Нафтохімобладнання" зареєстроване виконавчим комітетом Коростенської міської ради 12 січня 2004 року за №0219, юридична адреса м.Коростень, вул.Жовтнева ,1, і як платник податків перебуває на обліку в Коростенській ОДПІ.

Як встановлено в ході судового розгляду справи 18 січня 2005 року між ТОВ "ВП "Нафтохімобладнання" (Покупець) та ТОВ "Будівельна фірма "Форум" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №73. Факт виконання вказаного договору підтверджується специфікацією до договору купівлі-продажу №73, актом прийому-передачі, податковою накладною від 23.02.05р. №32 на загальну суму 69 300 грн., накладною № 53 від 23.03.05р., а також рахунком-фактурою №119 від 25.03.05р. На виконання вказаного договору ТОВ "Будівельна фірма "Форум" отримала кошти від ТОВ "ВП "Нафтохімобладнання" за реалізований товар (комплект деталей гідрозатвору) в сумі 69 300 грн., в тому числі ПДВ в сумі 11550грн.

27 січня 2005 року було укладено договір купівлі-продажу №75 між Покупцем та Продавцем. Факт виконання вказаного договору підтверджується специфікацією до договору купівлі-продажу, актом прийому-передачі, податковою накладною від 24.02.05р. №36 на загальну суму 50580грн., накладною №55 від 23.03.05р., а також рахунком-фактурою №115. На виконання зазначеного договору ТОВ "Будівельна фірма "Форум" отримала кошти від ТОВ "ВП "Нафтохімобладнання" за реалізований товар (комплект деталей штуцера) у сумі 50580грн., в тому числі ПДВ в сумі 8 430 грн.

09 лютого 2005 року між ТОВ "ВП "Нафтохімобладнання" та ТОВ "Будівельна фірма "Форум" укладено договір купівлі-продажу №78. Факт виконання вказаного договору підтверджується специфікацією до договору купівлі-продажу, актом прийому-передачі, податковою накладною від 28.02.05р. №47 на загальну суму 59700грн., податковою накладною від 24.02.05р. №35 на загальну суму 18000грн., накладною №48 від 21.03.05р., а також рахунком №121. На виконання зазначеного договору Продавець отримав кошти від Покупця за реалізований товар (комплект деталей двохлінзового шарнірного компенсатора) у сумі 77700 грн., у тому числі ПДВ 12950 грн.

24 лютого 2005 року між та ТОВ "Будівельна фірма "Форум" і ТОВ "ВП "Нафтохімобладнання" було укладено договір №85, факт виконання якого підтверджується специфікацією до договору, актом прийому - передачі, податковою накладною від 25.02.05р. №38 на загальну суму 69300грн., у тому числі ПДВ 11500 грн., накладною №54 від 23.03.05р. На виконання вказаного договору Постачальник отримав кошти від Замовника за реалізований товар (комплект деталей гідро затвора ) у сумі 69300грн., у тому числі ПДВ 11500грн.

За твердженням позивача, правочини від 18.01.05р., 27.01.05р., 09.02.05р. та 24.02.05р. укладені з метою ухилення від оподаткування, всупереч інтересам держави при наявності умислу з боку ТОВ "Будівельна фірма "Форум", оскільки згідно рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 вересня 2005 року (а.с.12-14) визнані недійсними установчі документи останнього з моменту їх складання та свідоцтво платника податку на додану вартість №37078108 з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість, що вказує на фіктивність даних угод.

Зокрема, в ході розгляду справи Голосіївським районним судом м.Києва було встановлено, що директором та засновником ТОВ "Будівельна фірма "Форум" згідно статуту є громадянин Чернявський О.М. В ході проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності встановлено, що ТОВ "Будівельна фірма "Форум" зареєстроване на підставну особу Чернявського О.М., який фактично не мав наміру займатись підприємницькою діяльністю, а на прохання малознайомої особи за грошову винагороду через важке матеріальне становище підписав декілька документів, які були потрібні для реєстрації ТОВ "Будівельна фірма "Форум". Протягом періоду діяльності ТОВ "Будівельна фірма "Форум" Чернявським О.М. не було підписано жодної податкової накладної, первинних бухгалтерських документів, договорів актів виконаних робіт. Документи та печатка весь час перебували у іншої особи, яка приймала участь у формуванні документів ТОВ "Будівельна фірма "Форум".

Враховуючи викладене, позовні вимоги Коростенської ОДПІ повністю ґрунтуються на рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 21 вересня 2005 року, згідно якого визнані недійсними установчі документи ТОВ "Будівельна фірма "Форум" з моменту їх складання та свідоцтво платника податку на додану вартість №37078108 з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість.

Як свідчать ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.06р. та 13.07.06р. (а.с.56-58) вищезазначене рішення суду, на якому ґрунтуються позовні вимоги Коростенської ОДПІ, скасоване у зв'язку з переглядом за нововиявленими обставинами, а позовну заяву ДПА у м.Києві залишено без розгляду.

Таким чином, твердження, на яких ґрунтувалися позовні вимоги Коростенської ОДПІ, спростовані вищезазначеними ухвалами Голосіїівського районного суду м.Києва.

Крім того, висновок позивача про те, що після визнання недійсними установчих документів відповідач-2 позбавлений прав набувати цивільних прав та обов'язків є помилковим. ТОВ "Будівельна фірма "Форум" є належним учасником цивільних правовідносин, оскільки не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Самі по собі угоди про продаж комплекту деталей гідрозатвору, комплект деталей двохлінзового шарнірного компенсатора та комплекта деталей гідрозатвора не є такими, що суперечить інтересам держави та суспільства. Такий товар не виключено законом із цивільного обігу, на торгівлю ним не вимагалась ліцензія, не було й інших законодавчих обмежень стосовно його купівлі-продажу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання недійсними укладених між ТОВ "ВП "Нафтохімобладнання" та ТОВ "Будівельна фірма "Форум" угод.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, судові витрати по справі не стягуються.

Відповідно до ст.ст.207, 208 ГК України, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Будішевська Л.О.

Дата виготовлення: "19" лютого 2007 року

Віддрукувати: 4пр.

1 - в справу

2,3,4 - сторонам