overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.07 р.                                                                               Справа № 9/207

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамет”, м.Димитров

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Новоолександрівська”, с.Новоолександрівка

про стягнення 32 557грн.62коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/207.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази надання послуг електрозв’язку відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Новоолександрівська” (вул.Гагаріна, 31, с.Новоолександрівка, Красноамійський район, Донецька область, 85352, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07                                                                                           Справа№ 2/1831-22/418а

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївському районі, м.Миколаїв

про спонукання до дій

Суддя М.Желік

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Гнатів О.С. - головний спеціаліст відділу надходжень.

Від відповідача: Гусак Ю.І. - спеціаліст-юрисконсульт.

Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївському районі, м.Миколаїв про спонукання до дій.

В судове засідання 11.01.2007р. представники сторін з"явились, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справу у зв"язку з необхідністю долучення додаткових заперечень на позов.

Керуючись ст.ст.150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  24.01.07   о      10:40

2.          Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

3.          Зобов”язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                              Справа № 10/138

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 339 від 26.04.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівський хлібокомбінат", , вул. Борисенка 41,м.Чернігів,14000

Відповідач:          Кучинівське сільське споживче товариство, , вул. О.Кошевого 1,с. Кучинівка,Щорський район, Чернігівська область,15252

Предмет спору: про стягнення заборгованості 617,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника, надати відзив на позов,надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 32/154

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Дерепи В.І., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на постанову від 20 грудня 2006 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 32/154 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент”, треті особи: державна холдінгова компанія “Олександрвугілля”, Міністерство вугільної промисловості України, за участю прокурора Кіровоградської області про розірвання договору оренди, повернення майна, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову від 20 грудня 2006 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2007 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.І. Дерепа

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.05.07
Справа № 10/296пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Лисичанську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Привілля

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.2007р. о 11 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати прокурора -надіслати копію позовної заяви відповідачу за
адресою: м. Привілля, пер. Піонерський, 3, докази надіслання надати суду,
документальне підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви.

5.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

6.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.05.07
Справа № 10/281пн

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали  за
позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сватове

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.06.2007р. о 14 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"07" червня 2007 р.                                                                                  м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області

розглянувши матеріали за позовом  ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Жашківське відділення  № 2980   до Виконавчого комітету Жашківської міської ради та до Жашківського територіального центру соціального обслуговування  про  скасування свідоцтва на право власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування свідоцтва про право власності (серія ЯЯЯ № 085586) на нерухоме майно від 19.05.2006 року, видане виконавчим комітетом Жашківської міської ради в якому зазначено право власності Жашківського територіального центру соціального обслуговування на металевий  гараж , що знаходиться за адресою вул. 9 січня 3, м. Жашків Черкаської області.

У відповідності до ст. 3 КАС, за правилами КАС  України розглядаються публічно-правові спори, однією з сторін у яких є суб'єкти владних повноважень і спір пов'язаний зі здійсненням суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Спірне свідоцтво про право власності не є актом ненормативного характеру, який приймає суб'єкт владних повноважень, оскільки воно є лише результатом виконання певного рішення місцевих органів влади, яке позивачем не оскаржується.

Таким чином спір між сторонами не носить публічно-правового характеру і у відкритті провадження в адміністративній справі позивачу слід відмовити.

Крім того, у відповідності до п. 9 листа Вищого арбітражного суду України  від 31.01.2001 р. N 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" зі змінами та доповненнями, самі лише свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлювальними документами, хоча й можуть оцінюватися арбітражними судами у вирішенні спорів відповідно до вимог розділу V ГПК в сукупності з іншими доказами у справі. Зазначені свідоцтва не можуть виступати і предметом спору: таким може бути лише правовстановлювальний документ, на підставі якого видано свідоцтво, а у відповідних випадках - також акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Керуючись пп.1 п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Додаток: на   111 аркушах.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2007
Справа  № 17/83

За позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”           м. Ужгород до приватного підприємця
ОСОБА_1,                   смт. Міжгір'я

Суддя господарського
суду -Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Січка І.І., Готра В.Ю., представники за
довіреністю;

відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:  про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

У судовому
засіданні 7.06.06 за клопотанням представників сторін для можливого
врегулювання спірних відносин була оголошена перерва до  26.06.07, після спливу якої  відповідач участі уповноваженого представника
у судовому засіданні не забезпечив. Представники позивача подали суду письмову
заяву  про відмову від позову.  Дана відмова прийнята судом.

За  таких обставин
провадження у справі підлягає припиненню
на підставі    п. 4   ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 85 Господарського
процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.     Провадження у справі
припинити.

Суддя
Ушак  І.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.05.07                                                                                 Справа № 6/704.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали скарги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводокана”по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” в особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводокана”, м. Лисичанськ Луганської області

про  стягнення  6 711 610 грн. 85 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідача по справі звернувся зі скаргою на дії  підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області з вимогою: скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 17.04.07 у ГУДКУ у Луганській області, а саме: р/р 2253; 2253; 2253; 1257; 1257.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 15.06.07 об 11 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Явку повноважних представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: відзив на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5.Зобов’язати: відповідача направити скаргу позивачу по справі, докази відправки надати до суду; документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду;

6. Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головне управління юстиції у Луганській області - надати пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                         Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа № 18/260н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом  державного підприємства “Антрацитвантажтранс”, м. Антрацит Луганської області

до  Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції,         м. Антрацит Луганської області

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Хруппа Т.Б., довіреність №120 від 19.02.07;

від відповідача - представник не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області № /0 від 28.02.2007.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи     позивача, суду не подав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2007 на 11 год. 15 хв., каб. №325.

2.          Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; подати докази узгодження суми податкового зобов’язання за спірний період (декларації), документальне підтвердження сплати узгодженої суми податкового зобов’язання (платіжні доручення, квитанції, меморіальні ордери тощо), подати докази реєстрації платником податку на землю.

3.          Відповідачу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати акт перевірки з додатком (оригінали –для огляду в засіданні, копії –до справи), подати докази реєстрації державного підприємства “Антрацитвантажтранс” платником податку, за прострочення якого, застосовані штрафні санкції.

4.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Антрацитівської  міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – Державного підприємства "Антрацитвантажтранс", м. Антрацит Луганської області, вул. Паркова, 1  (ід. код 34720132) (запит додається).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/2(12/240-06)-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  02.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 31/109

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В. , розглянувши
позовну заяву за позовом Слов”янської Державної об”єднаної податкової
інспекції

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов”янськ

про стягнення  346,66грн.

Представники сторін :

від позивача  - Винник О.Ю.-за довір.

від відповідача - не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 4 квітня 2007р. у справі №34/109 було відкрито
провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового
засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов
не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті
113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заявою від 17.05.07. (вхід
№02-04/19644) уточнив позивні вимоги та просить суд звернути стягнення на
активи відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості  з податку з доходів фізичних осіб  на користь держави в сумі 346,66 грн. - на
розподільчий рахунок №0075, код бюджетної кваліфікації 11010200,
одержувач ВДК м. Слов”янська та Слов”янського р-ну ОКПО 3486605, банк ГУДКУ в
Донецькій області, МФО 834016, державний бюджет.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з”явився, причини неявки не повідомив.

Позивач на виконання вимог ухвали
представив суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 31/109 до судового розгляду на  19.06.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи
31/109 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 212

Відповідачу надати : заперечення на
позов (при наявності) та доказизакриття підприємницької діяльності.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.07 р.                                                                               Справа № 23/212

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лит-Дон” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Торез-Контракт”  м. Торез

про  стягнення 21 926,71грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/212.Судове засідання призначити на  18.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, які посвідчують правовий статус.

5.          Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Богатир К.В.