overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 34/440-06(6/211)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Рівне

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 5 845,57 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від
відповідача - ОСОБА_2

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням від 30.05.06 р. позов
задоволено частково та стягнуто з відповідача 7514, 75 грн. боргу, 2 022, 57
грн. інфляційних, 543, 47 грн. річних, 365, 05 грн. пені, 2 500, 00 грн. витрат
за надання юридичних послуг, 124, 46 грн. держмита, 118, 00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 31.07.06 р.  рішення від 30.05.06 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 25.10.06 р. рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 30.05.06 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 31.07.06 р. скасовані, справа №6/211 направлена на новий розгляд.

Розпорядженням голови суду
справу  №6/211  було передано для розгляду судді
господарського суду Дніпропетровської області Примаку С.А.

Ухвалою від 04.12.06 р. суддею
Примак С.А. справу №6/211 прийнято до свого провадження.

Позов заявлено про стягнення 5 845,
57 грн. заборгованості, що складає 5 287, 50 грн. боргу, 254, 40 грн. пені,
236, 47 грн. інфляційних, 67, 20 грн. 3%річних.

Позивач подав заяву про збільшення
позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 7514, 75 грн. боргу, 365,
05 грн. пені, 2 022, 57 грн. інфляційних, 543, 47 грн. 3%річних; 2 000, 00 грн.
моральної шкоди; 2 500, 00 грн. витрат за надання юридичних послуг, 124, 46
грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не
надав.

До суду подано довідку №1716 від
07.09.04 р. про зняття з обліку платників податків ОСОБА_2.

Враховуючи те, що відповідно до
діючого законодавства України, зокрема, Господарського процесуального кодексу
України, господарським судам не підвідомчі справи за участю фізичних осіб,
тобто спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, господарський
суд вважає необхідним припинити провадження в справі.

В порядку ст. 49 ГПК України судові
витрати слід віднести на позивача.

Керуючись ст.49 , п.1 ч. 1 ст. 80,
ст. 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі припинити.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 2/331пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державна податкова інспекція у м.
Ровеньки  Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ровеньки

Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Ровеньківської  міської ради,   відомості про знаходження фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1, код НОМЕР_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 06.07.07 о 12 год. 05 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради -надати відомості про знаходження фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа№ 6/189-7/65

За  заявою  УПФ у Старосамбірському районі Львівської області

До боржника  Кооперативу по обслуговуванню населення “Соколів камінь”, с. Спас

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники

Кредитора: Адамчук О.Я., представник УПФ У по довір. № 1148/01-15 від 13.04.06 року

Боржника: не з’явився

Ліквідатор: Шандра Л.М.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні  27.02.07  р. арбітражним керуючим (ліквідатором) Шандра Л.М. подано суду клопотання (Вх. № 3631 від 27.02.07 р.) про призначення наступної дати  розгляду справи для завершення процедури упорядкування архіву та вирішення справи про стягнення з боржника боргу, яка знаходиться на розгляді господарського суду по суті.

Представник кредитора, присутній в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Виходячи із наведеного та керуючись ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 22.05.07  р. о 0920 год.

2.  Ліквідатору –звіт та ліквідаційний баланс для розгляду та затвердження.

3. Явка повноважних представників  та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.06.07
Справа№ 1/457-7/153

За позовом  Львівського комунального підприємства
“Львівелектротранс”, м. Львів

до відповідача: СПД
ФО ОСОБА_1, м. Львів

про
звільнення нежитлового приміщення

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача  Гіра С.В., довір. № 01 від 03.01.07 року

від відповідача  ОСОБА_1

Представникам сторін, які беруть
участь у справі, роз'яснено їхні права та обов'язки в судовому процесі, зокрема
права заявляти відводи.

Суть спору: Позовні
вимоги заявлено  Львівським комунальним
підприємством “Львівелектротранс”, м. Львів до СПД ФО ОСОБА_1, м. Львів
про  звільнення нежитлового
приміщення.

Обставини справи:  ухвалою господарського суду від 10.05.07 р.
порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на
22.05.07 року. Ухвалою суду від 22.05.07 року розгляд справи відкладено на
14.06.07 р. для врегулювання спору в добровільному порядку.

В судовому засіданні 14.06.07 р.
позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі, оскільки спір
врегульовано в добровільно порядку, про що свідчить лист позивача про згоду
продовжити строк договору оренди НОМЕР_1 від 01.04.01 року.

Суд, враховуючи відсутність
предмету спору, вважає за доцільне провадження у справі припинити.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись п. 11 ст. 80  ГПК
України,  суд-

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі № 1/457-7/153
припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа
№ 8/245пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи № 8/245пн-ад за позовом

Антрацитівської об'єднаної
державної податкової інспекції,  м.
Антрацит Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

при
секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Черевко Н.О., - гол.
держ. податк.інспектор, довіреність № 2 від 09.01.07.;

від відповідача -не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ін.номер НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 27.04.07р. справу призначили до судового розгляду на
18.05.07р.

Представником позивача заявлено
клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними
засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві
та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі
-КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про
причини неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене у
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №
8/245пн-ад до «12»червня 2007 року о «15»год. «35»хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3. Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                      Справа № 23/167пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою приватного підприємства ”Агросфера” м. Донецьк до державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області  м. Шахтарськ про звільнення з під арешту нерухомого майна – приміщення критого току, розташованого за адресою: Донецька область, Шахтарський район,  с. Малоорлівка, вул. Широкая, буд. 21 та зобов’язання відповідача винести відповідні постанови про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статтей 3, 17, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 КАС України, відповідач наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/167пн за позовною заявою приватного підприємства ”Агросфера” м. Донецьк до державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області  м. Шахтарськ про звільнення з під арешту нерухомого майна – приміщення критого току, розташованого за адресою: Донецька область, Шахтарський район,  с. Малоорлівка, вул. Широкая, буд. 21 та зобов’язання відповідача винести відповідні постанови про зняття арешту з нерухомого майна.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.05.2007року об 15-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення;

в.          оригінал та копію постанови щодо арешту критого току.

5.  Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): копія адміністративної позовної заяви на 11арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                               Справа № А8/104-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі, смт.

Баришівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Корм”, с. Коржі, Баришівський район

про стягнення 13895,78грн.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Ющенко О.В. –довір. №4/01 від 05.01.2007р. –гол. спец. юрисконсульт;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Стягується 13895грн. 78коп. заборгованості по внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне по розрахунку суми страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень 2007р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем подана заява про закриття провадження по справі, посилаючись на погашення відповідачем боргу, зазначене підтверджується банківським витягом від 08.04.2007р., копія в матеріалах справи.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  –

постановив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Корм” (код ЄДРПОУ 3244563, р/р 2609 ЗАТ „Промін вест банк”, МФО 300506, 07544, с. Коржі, Баришівський район, Київська область) в доход державного бюджету України  138(сто тридцять вісім)грн. 96коп.судового збору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа № 05/196/13-54А.

за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Волинській області, м.Луцьк

до
Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 1700 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : Перкевич Г.В. - дов. №3020/21-134 від 21.11.2006р.

від
відповідача : ОСОБА_1

Представникам
сторін в судовому засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені
ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не
здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду
не поступало.

СУТЬ
СПОРУ:  Позивач просить стягнути з
відповідача 1700 грн. заборгованості по фінансових санкціях у вигляді штрафу за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Ухвалою суду від 03.05.2007р. розгляд
справи призначено на 19.06.2007р. на 12 год. 00 хв.

Представник відповідача в судовому
засіданні, в поясненні від 19.06.2007р. повідомив, що сплатив штраф в сумі
680грн. згідно рішення Луцького районного суду
від 23.06.2006р., позовні вимоги вважає безпідставними. Просить
відкласти розгляд справи на більш тривалий строк.

Представник позивача в судовому
засіданні,  в клопотанні від 19.06.2007р.
просить відкласти розгляд справи, розгляд справи просить проводити у більш
тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
12.09.07р. на 11 год. 30 хв.

3.          Позивачу: представити пояснення та
докази щодо реорганізації та правонаступництва.

Відповідачу:  представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 13/284.

За позовом Малого приватного підприємсвта “Лана”, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Монтажбудреміндустрія”, м. Луганськ

про стягнення 19 288 грн. 00 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар судового засідання
За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлений позов  про стягнення заборгованості за договором у сумі 19 288 грн. 00 коп.

Позивач Відповідач не забезпечили   участі своїх представників   у судовому засіданні, не надали    суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2007 на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача:  надати письмові пояснення стосовно підстав поставки товару, належні докази передачі відповідачу товару на суму 1244 грн. 00 коп.,  пояснення стосовно дати настання(виникнення) у відповідача зобов’язання по оплаті товару поставленного за накладною № б/н від 08.042007року; подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду, надати довідку з Державного казначейства щодо зарахування  сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  до держаного бюджету

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                             А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07 р.                                                                               Справа № 1/221

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк”, м. Донецьк

до  Тов?ариства з обмеженою відповід?альністю “Промзовнішсервіс”, м. Донецьк

про стягнення 169 304 г?рн. 00 коп..

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/221.Судове засідання призначити на  18.07.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/221

2.Судове засідання призначити на  18.07.2007р.    о  09год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду, довідку з державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки, явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 6/739пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. разглянувши

матеріали  по справі №6/739пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства “Квінтал”,   м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Мілобінська М.Г. (дов. № 24797/10-028 від 25.12.06),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 6/739пн-ад.

2.   Призначити справу № 6/739пн-ад до судового розгляду  на 06.02.07 об 11 год. 20 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу у справі рекомендованою поштою за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 21/65, докази відправки надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Ухвалу надіслати відповідачу за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 21/6.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.07р.

Справа № П18/4628

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства

"Управління житлово-комунального господарства"

м.Павлоград, Дніпропетровська область

до   Павлоградської міської організаціїї партії "Захисник Вітчизни"

м.Павлоград, Дніпропетровська область

про розірвання договору, зобов'язання усунути перешкоди

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

Із опису вкладення вбачається, що позивач не надіслав відповідачу додані до позовної заяви документи.

Крім того, при повторному заверненні слід вказати код ЄДРПОУ позивача та відповідача.

Керуючись п.6  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: (на адресу позивача) на 18  аркушах, у тому числі:

- пл. дор.  № 2896 від 06.06.2006 р. (держмито) на 1 арк.;

- пл. дор.  № 2895 від 06.06.2006 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова