ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14.03.07                                                                                           Справа  № 4/2399-11/368

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                    Кордюк Г.Т.

суддів                                                                           Давид Л.Л.

Краєвська М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно промислова компанія “Пірс” м. Харків.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 5.12.2006 року

у справі №4/2399-11/368

За позовом: Спільне українське-узбецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Тиса”, м. Львів

До відповідача-1: Мале приватне підприємства “Юста”, м.Львів

До відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно промислова компанія “Пірс” м. Харків

Про стягнення 84003,29грн.

Представники:

Від позивача: Філіпова О.М.- представник (довіреність в матеріалах справи).

Від відповідача-1: не викликався.

Від відповідача-2: Путінін М.В.-представник.

Представникам сторін роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Від здійснення технічної фіксації судового процесу представники сторін відмовились. Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

Розпорядженням голови суду проведено зміни складу колегії суддів (знаходяться в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 5.12.2006року провадження у справі  № 4/2399-11/368 за позовом Спільного українсько-узбецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Тиса”, м. Львів до Малого приватного підприємства “Юста”, м.Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно промислова компанія “Пірс” м. Харків про стягнення 84003,29грн, зупинено,  вжито заходів по забезпеченню позову шляхом  накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислової компанії “ПІРС”, м.Харків, що знаходиться в: м.Стрию Львівської області, вул. Крива, 41 (реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 823071) та в м.Стрию, вул. Болехівська,5.Даний об”єкт нерухомості належить ТПК “ПІРС” ТзОВ на підставі права власності згідно рішення № 33 від 21.02.2002року виданого Стрийською міськрадою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельно промислова компанія “Пірс” м. Харків подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 5.12.2006року по справі №4/2399-11/368 в частині  забезпечення позову.

Скаржник обгрунтовує вимоги апеляційної скарги тим, що  оскаржувана ухвала суду  не містить обґрунтування застосованих заходів забезпечення позову, обставини, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду не зазначено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про підставність та обгрунтованість апеляційної скарги в зв‘язку із наступним:

8 листопада 2006 року до господарського суду  Спільним українсько-узбецьким товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Тиса”, м. Львів подано  позовну заяву до  Малого приватного підприємства “Юста”, м.Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно промислова компанія “Пірс” м. Харків про стягнення 84003,29грн.

Крім того, позивачем у позовній заяві було викладено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислової компанії “ПІРС”, м.Харків, що знаходиться в: м.Стрию Львівської області, вул. Крива, 41 (реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 823071) та в м.Стрию, вул. Болехівська,5.Даний об”єкт нерухомості належить ТПК “ПІРС” ТзОВ на підставі права власності згідно рішення № 33 від 21.02.2002року виданого Стрийською міськрадою, з покликанням  на неплатоспроможність товариства.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 5.12.2006 року по справі було вжито заходів по забезпеченню позову.

У відповідності із ст.66 ГПК України, “Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду”.

Відповідно, до п. 3. роз'яснення Вищого Арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611 (в т.ч. із змінами та доповненнями від 10 лютого 2004 року) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обов»язок доазування та  подання доказів відповідно до ст.33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.В даному випадку це стосується позивача, що мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він пропонує вжити заходів до забезпечення позову.Такі докази у матеріалах справи відсутні і не подані ні місцевому господарському суду, ні апеляційному.

Окрім цього, згідно ст.86 ГПК України, ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Оскільки, в оскаржуваній ухвалі Львівської області від 5.12.2006 року у справі № 4/2399-11/368 не наведено жодних доказів того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення суду,  позивачем не доведено обставин неможливості виконання рішення суду, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно промислова компанія “Пірс”, м.Харків підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Львівської області від 5.12.2006 року у справі №4/2399-11/368 в частині вжиття заходів по забезпеченню позову –скасуванню.

Втім, Львівський апеляційний господарський суд відзначає, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше відхилено повністю, може бути подано вдруге. Тобто на заяву про забезпечення позову, в задоволенні якого було відмовлено, не поширюється заборона  повторно звертатись до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99,101,103-105    Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд   П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно промислова компанія “Пірс”, м.Харків на ухвалу господарського суду Львівської області від 5.12.2006 року у справі №4/2399-11/368  в частині вжиття заходів  по забезпеченню позову задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 5.12.2006 року у справі №4/2399-11/368 в частині вжиття заходів  по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно - скасувати.

3.          В задоволенні клопотання Спільного українсько-узбецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Тиса”, м. Львів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно промислова компанія “Пірс”, м.Харків –відмовити.

4.          Постанова  набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку ст.ст.109,110 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                   Кордюк Г.Т.

Судді                                                                          Давид Л.Л.

Краєвська М.В.