СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.07                                                                                 Справа № 18/143н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Свердловантрацит», м. Червонопартизанськ Луганської області

до державної податкової інспекції у м. Свердловську  Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

про  скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача:                     Саніна Н.Є. за дов. від 30.12.2006;

від відповідача:          Домніна М.В. за дов. від 09.01.2007.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12.02.2007 № 000051/1840/0, № 000050/1840/0, № 000049/1840/0, № 000048/1840/0, № 000053/1840/0, № 000052/1840/0, № 000054/1840/0.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що оспорювані податкові повідомлення-рішення не відповідають Закону України № 2181, Інструкції 110 та порушують його права.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Позивач подав суду уточнення від 15.05.2007 та від 17.05.2007 № 10-юр. Однак, суть цих уточнень є незрозумілою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем, у межах своїх повноважень, 30.01.2007 були проведені невиїзні перевірки своєчасності внесення до бюджету відокремленим підрозділом позивача –шахтою «Червоний партизан»сум податкових зобов’язань:

-          по платі за користування надрами загальнодержавного значення (видобування вугілля кам’яного), нарахованої в період: серпень 2005 р. –жовтень 2006 р.;

-          по збору за забруднення навколишнього природного середовища, нарахованого 21.02.2005, 20.05.2005, 19.08.2005, 21.11.2005;

-          по збору за спеціальне водовикористання загальнодержавного значення, нарахованого в період: з 01.01.2005 по 30.09.2006.

Перевірками було встановлено, що позивачем у 2005 –2006 р. р. порушувалися строки сплати узгоджених сум податкових зобов’язань:

-          по платі за користування надрами при видобутку корисних копалин (на строки: до 30 календарних днів –132373,86 грн.; від 30 до 90 календарних днів –324134,43 грн. та понад 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання –8052,39 грн.);

-          по збору за забруднення навколишнього природного середовища (понад 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання –142239,66 грн.);

-          по збору за спеціальне водовикористання (на строки: до 30 календарних днів –9397,75 грн.; від 30 до 90 календарних днів –25871,10 грн. та понад 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання –7499,99 грн.).

Вказані факти відображені в трьох актах про результати невиїзної перевірки від 30.01.2007 № 45-15-20-26350009, № 47-15-20-26350009, № 48-15-20-26350009.

В зв’язку з простроченням сплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов’язань, на підставі пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач своїми податковими повідомленнями-рішеннями від 12.02.2007  застосував до позивача штрафи, зокрема:

-          повідомленням-рішенням № 000051/1840/0 в сумі 4026,19 грн. (50 % несвоєчасно погашеної суми податкового боргу –плати за користування надрами);

-          повідомленням-рішенням № 000050/1840/0 в сумі 64826,89 грн. (20 % несвоєчасно погашеної суми податкового боргу –плати за користування надрами);

-          повідомленням-рішенням № 000049/1840/0 в сумі 13237,39 грн. (10 % несвоєчасно погашеної суми податкового боргу –плати за користування надрами);

-          повідомленням-рішенням № 000048/1840/0 в сумі 71119,85 грн. (50 % несвоєчасно погашеної суми податкового боргу –збору за забруднення навколишнього природного середовища);

-          повідомленням-рішенням № 000053/1840/0 в сумі 5174,22 грн. (20 % несвоєчасно погашеної суми податкового боргу –збору за спеціальне водовикористання);

-          повідомленням-рішенням № 000052/1840/0 в сумі 939,78 грн. (10 % несвоєчасно погашеної суми податкового боргу –збору за спеціальне водовикористання);

-          повідомленням-рішенням № 000054/1840/0 в сумі 3750 грн. (50 % несвоєчасно погашеної суми податкового боргу –збору за спеціальне водовикористання).

Позивач не погоджуючись із застосуванням до нього штрафу пред’явив позов, яким просить скасувати усі вищевказані повідомлення-рішення відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що оспорювані податкові повідомлення-рішення не відповідають Закону України № 2181, Інструкції 110 та порушують його права.

Однак, позивач не вказав, що саме не відповідає вказаному Закону та Інструкції, а також яким саме положенням цього Закону та Інструкції суперечать оспорювані податкові повідомлення рішення.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Позивач подав суду уточнення від 15.05.2007 та від 17.05.2007 № 10-юр. Однак, смисл цих уточнень, а також що саме уточнюється є незрозумілим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі –Закон № 2181) підставою накладення на платника податків штрафних санкцій є порушення податкового законодавства.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу (абз. 2 пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181);

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу (абз. 3 пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181);

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивач несвоєчасно сплачував узгоджені суми своїх податкових зобов’язань по платі за користування надрами, по збору за забруднення навколишнього природного середовища та по збору за спеціальне водовикористання, що підтверджується трьома актами відповідача про результати невиїзної перевірки від 30.01.2007 № 45-15-20-26350009, № 47-15-20-26350009, № 48-15-20-26350009 та не спростовано позивачем.

Таким чином, позивач зобов’язаний сплатити штрафи у розмірах, які встановлені Законом № 2181.

Відповідач зобов’язав позивача сплатити штрафи оспорюваними податковим повідомленнями-рішеннями від 12.02.2007 № 000051/1840/0, № 000050/1840/0, № 000049/1840/0, № 000048/1840/0, № 000053/1840/0, № 000052/1840/0, № 000054/1840/0.

Суд вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем у межах своєї компетенції та не суперечать діючому законодавству.

Таким чином, відсутні законні підстави для скасування вказаних податкових повідомлень-рішень відповідача.

Доводи позивача про невідповідність оспорюваних податкових повідомлень-рішень Закону № 2181 та Інструкції 110, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

За таких обставин, в позові слід відмовити в зв’язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (витрати на державне мито) покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

25 травня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 30 травня 2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом 10 днів з 30 травня 2007 р. до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                      В.В. Корнієнко