СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2007 року

Справа № 2-14/12380-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: 05.04.2007 - Сіроткіної О. М., довіреність №  003-Д від 04.01.07; 26.04.2007 - не з'явився;

відповідача: 05.04.2007, 26.04.2007 - Носач П. А., довіреність №  306 від 29.12.06;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Курапова З.І.) від 11.12.2006 по справі № 2-14/12380-2006А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь, 95034)

до           Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Комінтерна, 25, м.Київ 32, 01032)

в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" (вул. Набережна, 69, м.Сімферополь, 95000)

скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавствапро електроенергетику

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 року відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим на підставі статті 37 Закону України "Про електроенергетику" з адміністративним позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання неправомірною та скасування постанови № 35-кр від 22.03.2006 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 5100,00 грн. за невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за  режимами споживання електричної і теплової енергії № 03/22 від 05.10.2005.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначена постанова прийнята Інспекцією з перевищенням повноважень, оскільки штраф застосовано за невиконання припису, вимоги якого не засновані на нормах діючого законодавства, а саме: строк припису не може перевищувати 3-х місяців, а вказано строк „постійно”, а тому не має підстав вважати припис законним. Крім того, позивач є суб’єктом електроенергетики, тому не може нести відповідальність згідно статті 27 Закону України „Про електроенергетику”.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Курапова З.І.) від 11 грудня 2006 року у справі №2-14/12380-2006А задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику. Визнано постанову Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляду Кримському регіоні” за №35-кр від 22 березня 2006 року противоправною та скасовано. Стягнуто з   Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства   “Крименерго” державне мито у сумі 03,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме - законодавства про електроенергетику, Кодексу адміністративного судочинства України та Господарського кодексу України.

01.03.2007 відкрито апеляційне провадження, 06.03.2007 розгляд справи призначено на 05.04.2007.

У судовому засіданні 05.04.2007 оголошено перерву до 26.04.2007.

У зв’язку з відрядженням судді Лисенко В.А. за розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду О.А. Латиніна від 26.04.2007 у складі судової колегії була проведена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Ткаченка М.І.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив постанову суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов та апеляційній скарзі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивача  вважає постанову суду такою, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Державним інспектором Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кримському регіоні відкритому акціонерному товариству "Крименерго" було видано припис за № 0322 від 05.10.2005, відповідно до якого позивач був зобов'язаний надавати технічні умови на приєднання електроустановок споживачів до електричної мережі відкритого акціонерного товариства "Крименерго"  у відповідності з вимогами Правил користування електричною енергією (а.с. 10).

10.03.2006 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за  режимами споживання електричної і теплової енергії було перевірено виконання відкритим акціонерним товариством “Крименерго” припису, про що складено акт перевірки № 03/04 у якому зазначено, що позивачем не було виконано припис № 03/22 від 05.10.2005.

Постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної  і теплової енергії № 35-кр від 22.03.2006 на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за порушення вимог статті 27 Закону України "Про електроенергетику".

Правовою підставою для накладення штрафу є невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної та теплової енергії № 03/22 від 05.10.2005.

Зазначена постанова про накладення штрафу суперечить діючому законодавству з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про електроенергетику” від 16 жовтня 1997 року за №575/97-ВР, державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб’єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 1996 року за № 929 затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної  та теплової енергії незалежно від форм власності та видів діяльності. В редакції цього Положення, яке діяло на момент винесення припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії за № 0322 від 05.10.2005, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії користувалася правом надавати суб’єктам електроенергетики обов’язкові для виконання приписи відносно усунення порушень нормативно-правових актів, приведення засобів обліку у відповідність з нормами, правилами та стандартами в електроенергетиці, недопущення продовження експлуатації електроустановок, які створюють загрозу життю та здоров’ю.

Відповідно до частині 3 статті 27 Закону України “Про електроенергетику” невиконання припису Державної інспекції з енергетичного  нагляду за режимами  споживання  електричної та теплової енергії є підставою для накладення штрафу на суб’єктів господарської діяльності:

“Суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці:

За неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання  електричної енергії  та в нормативно –правових актах , що регулюють питання функціонування об’єднаної енергетичної системи України і споживання  енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян.

За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації  електричних станцій  і мереж, Державної  інспекції  з енергетичного нагляду за режимами  споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій –штраф у розмірі до п’яти тисяч  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян”.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про скасування постанови № 35-кр від 22.03.2006, оскільки відкрите акціонерне товариство „Крименерго” не є суб’єктом підприємницької діяльності в розумінні Закону України “Про електроенергетику”.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки  вони не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про електроенергетику” споживачі енергії  -  суб'єкти  господарської  діяльності  та фізичні особи,  що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Суб'єктами електроенергетики є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від їх відомчої належності та форм власності, що  займаються  виробництвом, передачею, постачанням електричної енергії та теплової енергії при централізованому теплопостачанні.

Вказані поняття не є рівнозначними, тому відкрите акціонерне товариство „Крименерго”, як суб’єкт електроенергетики, не може бути суб’єктом відповідальності за правопорушення, встановлені статтею 27 Закону України „Про електроенергетику”.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2006 у справі № 2-14/12380-2006А залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді