СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

09 липня 2007 року
Справа № 2-17/18833-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

представник позивача, Круть Віктор Васильович, довіреність №  б/н   від 09.07.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Авто Транс";

представник відповідача, Малухіна  Вікторія Олександрівна, довіреність №  01-01/3261   від 10.11.06,  Рада Міністрів Автономної Республіки Крим;

представник третьої особи, не з'явився,  Підприємство "Сімферопольська транспортна компанія";

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Сімферопольська транспортна компанія" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гайворонський В.І.) від 03.04.2007 у справі № 2-17/18833-2006А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Авто Транс" (вул. Нижньогірська, 3/1,Сімферополь,95022)

до           Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)

3-тя особа  Підприємство "Сімферопольська транспортна компанія"  (вул. Акъ-Яр, 10,Сімферополь,95024)

про визнання протиправним та відміну рішення Республіканського Конкурсного Комітету по визначенню пасажирського перевізника, оформлене протоколом № 12 від 09 листопада 2006 року, в частині оголошення переможцем конкурсу по маршруту Сімферополь АС-4 - Мазанка,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Авто Транс»звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, третя особа: підприємство «Сімферопольська транспортна компанія»про визнання протиправним та відміну рішення Республіканського Конкурсного Комітету по визначенню пасажирського перевізника, оформлене протоколом № 12 від 09 листопада 2006 року, в частині -оголошення переможцем конкурсу по маршруту Сімферополь АС-4-Мазанка, номер маршруту 21 - підприємства "Сімферопольська транспортна компанія", та про визнання переможцем конкурсу по маршруту Сімферополь АС-4 «Мазанка, номер маршруту 21 -підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Авто Транс".

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2007 у справі № 2-17/18833-2006 А позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Авто Транс" задоволено.

Визнано протиправним та відмінено рішення Республіканського Конкурсного Комітету по визначенню пасажирського перевізника,  яке оформлене протоколом № 12 від 09 листопада 2006 року, в частині оголошення переможцем конкурсу по маршруту Сімферополь АС-4 ~ Мазанка, номер маршруту 21 - Підприємства "Сімферопольська транспортна компанія".

Не погодившись з даною постановою, підприємство "Сімферопольська транспортна компанія"звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить визнати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим нечинною і закрити провадження по справі.

Доводи, викладені підприємством "Сімферопольська транспортна компанія" в апеляційній скарзі полягають у тому, що суд постановив ухвалу з порушенням діючих норм законодавства України.

У зв’язку з зайнятістю у іншому судовому процесі  судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 09.07.2007 здійснено заміну судді Видашенко Т.С. на суддю Антонову І.В.

У судове засідання 09.07.07 представник 3-ї особи не з’явився, був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності  представника позивача.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Відповідачем - Радою Міністрів Автономної Республіки Крим був проведений конкурс на перевозку пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування. Переможцем по маршруту Сімферополь АС-4 -Мазанка номер маршруту 21, визнано третю особу по цій справі -підприємство «Сімферопольська транспортна компанія». За позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Авто Транс»визнано друге місце.

Указані обставини підтверджуються протоколом № 12 засідання Республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника від 09.11.2006.

Третьою особою на маршруті пропонувалося використовувати автобуси БАЗ 2215 СПГ, що підтверджується її заявою на участь в конкурсі, її списком про автобуси, які планується використовувати на маршруті, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів № 525831 серії РСА та № 525832 серії РСА.

Згідно протоколу № 640/ПИ/ОЗ контрольних випробувань автобусу на відповідність вимогам ГОСТ (ДПАОП) та ДСТУ ІЖ/ЕСЕ К та умовам конкурсу, опублікованим в газеті «Кримська газета»за 28.09.2006 року, указані автобуси відносяться до класу В.

Згідно умов конкурсу, опублікованих в газеті, на маршруті Сімферополь -4 - Мазанка, номер маршруту 21, повинні бути автобуси класу 1 та 2.

Автобуси, що відповідають умовам конкурсу пропонував позивач, що підтверджується заявою позивача на участь в конкурсі, списком транспортних засобів, запропонованих їм на конкурс, сертифікатом відповідності з додатком, реєстраційними талонами.

Згідно статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, при відсутності перевізників - претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу.

Таким чином, третя особа не повинна була брати участь в конкурсі у даному випадку, оскільки вона запропонувала автобуси, які не відповідають категорії, яка указана в умовах конкурсу.

Такі претенденти беруть участь в конкурсі у разі відсутності перевізників - претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу. У зв’язку з чим, відповідачем порушена стаття 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», при прийнятті рішення Республіканським конкурсним комітетом по визначенню пасажирського перевізника, тому господарський суд Автономної Республіки Крим  правомірно визнав протиправним та відмінив вищевказане рішення.

Таким чином, у даному випадку неможна вважати, що відповідач діяв на підставі Закону, чим порушив частину 2 статті 19 Конституції України.

Згідно пункту 23 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 № 139, у разі відмови претендента, зайнявшого перше місце, договір може бути укладений з претендентом, який зайняв друге місце.

В даному випадку можливе застосування передбаченої статті 8 Цивільного Кодексу України та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України аналогії.

Тобто, в даному випадку переможцем конкурсу по маршруту Сімферополь АС-4 «Мазанка, номер маршруту 21 необхідно визнати претендента, зайнявшого друге місце - підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Авто Транс".

При таких обставинах господарський суд  Автономної Республіки Крим правомірно задовольнив  вимоги позивача щодо визнання переможцем конкурсу по маршруту Сімферополь АС 4 –Мазанка, номер маршруту 21- товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт Авто Транс”

З урахуванням викладеного, вимоги підприємства "Сімферопольська транспортна компанія" викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим - відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу підприємства "Сімферопольська транспортна компанія"  залишити без задоволення.

2.  Постанову  господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2007  у справі № 2-17/18833-2006А  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Л.М. Заплава

Судді                                                                      І.В. Антонова

М.І. Ткаченко