overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.07
р.
Справа № 13/136

За позовом Прокурора м. Артемівська
в інтересах держави в особі Артемівської міської ради м. Артемівськ

До відповідачів: Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Артемівськ

Суб'єкта підприємницької діяльності
- ОСОБА_2 м. Артемівськ

про стягнення заборгованості з
орендної плати в сумі 2192грн. 44коп.

Прокурор м. Артемівська в
інтересах держави в особі Артемівської міської ради м. Артемівськ
звернувся  до суду з позовом до Суб'єктів
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Артемівськ, ОСОБА_2 м. Артемівськ про
стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2024грн. 30коп. та пені в сумі
168грн. 14коп.

Ухвалою суду від 05.12.06р.
розгляд справи був призначен на 11.01.07р. о 10год. 40хвил.

У
зв'язку з відрядженням судді, керуючись ст.ст.. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  18.01.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали від
05.12.06р.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Темкіжев І.Х.

Надруковано
6 примірників:

1-          у справу

2-
позивачу

3,4-
відповідачу

5,6-
прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  2/4/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2;

до відповідача Українсько-німецького спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностар”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 256-а;

про стягнення 341 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 р. о 10:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/240-4524
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1

До відповідача: Приватного підприємства "Світ кіно", м. Тернопіль, вул. Слівенська, 9/13

За участю представників :

Позивача: Ковальська З.В. –ДПІ юридичного відділу Тернопільської ОДПІ, довіреність № 16650/7/10-015 від 16.03.06р.

Відповідача: Виваль О.М. –представника, довіреність № 1 від 10.01.07р.

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено належні їм права і обов’язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи: Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом про припинення юридичної особи –Приватного підприємства "Світ кіно", м. Тернопіль, вул. Слівенська, 9/13, ідентифікаційний код 31594255. Представник позивача в судовому засіданні обґрунтовує позовні вимоги неподанням відповідачем більше одного року до податкового органу документів податкової звітності, відсутністю заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, підтверджуючи зазначене довідкою Тернопільської ОДПІ № 63091/7/29-01 від 03.10.2006 року.

Справа слуханням відкладалася до 11 годин 10 січня 2007 року та в судовому засіданні оголошувалася перерва до 15 годин 15 січня 2007 року.

В судове засідання Тернопільська ОДПІ подала клопотання № 498/7/10-015 від 15.01.2007 року про припинення провадження у справі в порядку п. 1.1. ст. 80 ГПК в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач подав податкову декларацію про отримані доходи (копії долучені до матеріалів справи).

Стаття 22 Господарського процесуального Кодексу України, яка визначає права та обов’язки сторін, надає право позивачу до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Пунктом 1.1. статті 80 ГПК встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив, що клопотання позивача про припинення провадження по справі на підставі п 1.1. ст. 80 ГПК підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 43, 47, 80 п.1.1.,86 ГПК України, статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито“ господарський  суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження по справі № 10/240-4524 –припинити.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №10/127-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.,розглянувши матеріали справи № 10/127-06, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс L», м. Суми; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотіс», м. Київ

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс L»  подав заяву про перегляд рішення господарського суду за ново виявленими обставинами.

12.04.2007 року сторони по справі заявили клопотання  про зупинення провадження  для можливого примирення.  Ухвалою суду від 12.04.2007 р. зупинено провадження у справі до 01.06.2007 року.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 10/127-06 та призначити розгляд справи на  11 год. 20 хв.   21 червня 2007 р.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського  суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111, про що повідомити сторони, направивши  на їх адресу дану ухвалу.

2.          Запропонувати сторонам подати суду додаткові пояснення по справі в обґрунтування своїх позицій та додаткові документи в разі  їх наявності.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа № 14/193.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький С.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства «Ровенькнантраиит», м.Ровеньки

до  1. Михайлівської селищної ради, м.Ровеньки

2. Відділу капітального будівництва Ровеньківської міської ради, м.Ровеньки

про стягнення 70795 грн.

при секретарі Герасименко Р.В.

присутності представників:

від позивача: Униченко Ю.В., довіреність № 1-3/3д-114 від 29.12.06.

від І відповідача - не прибув

від 2 відповідача - Дяків О.Є., керівник

Позивачем заявлено вимоги про:

- стягнення з належного відповідача за позовом 70795 грн. боргу за виконані роботи згідно контракту № 6 від 05.03.01.

Перший відповідач відзивом зазначає, що дійсно означений контракт ним укладався зі структурним підрозділом позивача. Роботи були виконані на суму 96817 грн., але оплачені частково - 26022 грн. Борг склав 70795 грн. Перший відповідач вважає, то цю суму повинна сплатити Ровеньківська міська рада, оскільки вона прийняла відповідне рішення про фінансування будівництва.

Другий відповідач відзивом заперечує проти позову.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьою відповідача виконавчого комітету Ровеньківської міської ради.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки позивачем не наведено підстав, які свідчать про необхідність даної установи відповідати за позовом.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати від сторін докази, у зв'язку з чим слухання у справі відкладається.

Керуючись статтями 38, 77. 86 ГПК України, суд -

У X ВАЛИ В:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.07.2007р. на 16 год. 00 хв., каб. №323

2.          Зобов'язати позивача - чітко визначній позовні вимоги до кожного відповідача,

надати докази виконання робіт за контрактом (акти виконаних робіт підписані Михайлівською селищною радою), надати документи про оплату виконаних робіт на суму 26022 грн.. проектно-кошторисну документацію до контракту.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А.Лісовицький
СУД
УХВАЛА

12.06.2007

Справа №2-8/5747-2007А

Суддею
господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. одноособово розглянута справа

За
позовом - СПД ОСОБА_1, смт Партеніт

До
відповідача - Виконком Партенітської селищної ради, смт Партеніт

Третя
особа - Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації,
м. Сімферополь

Про
визнання права власності.

Суддя  С.А. Чумаченко

представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - Загородня Е.К. по дов.

Третя
особа - Шипко В.В. по дов.

Сутність
спору: До Господарського суду звернувся позивач СПД ОСОБА_1 із адміністративним
позовом до відповідача просить суд, визнати право власності на
реконструирований торговельний павільйон, розташований за адресою м. Алушта,
смт Партеніт, вул.. Солнечна, навколо будинку №12, зобов'язати відповідача
прийняти рішення про вод в експлуатацію реконструированого торговельний павільйон,
розташований за адресою м. Алушта, смт Партеніт, вул.. Солнечна, навколо
будинку №12, зобов'язати відповідача прийняти рішення про привласнення
реконструированому павільйону поштову адресу, зобов'язати Сімферопольське МБРТІ
виконати реєстрацію реконструированого торговельний павільйон, розташований за
адресою м. Алушта, смт Партеніт, вул.. Солнечна, навколо будинку №12 без
внесення до реєстру прав власності відмітки про те, що будівництво не прийнято
в експлуатацію та зобов'язати Сімферопольське МБРТІ видати технічний паспорт на
реконструирований торговельний павільйон, розташований за адресою м. Алушта,
смт Партеніт, вул.. Солнечна, навколо будинку №12.

До
суду надійшла заява позивача СПД ОСОБА_1, з проханням залишати позовну заяву
без розгляду, згідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю
ухвалою  залишає позовну  заяву
без  розгляду, якщо надійшло
клопотання  позивача  про
відкликання  позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  за позовом - СПД ОСОБА_1 до
відповідача - Виконком Партенітської селищної ради, третя особа -
Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про
визнання права власності залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                                      Справа №          2/142

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз", м.Кіровоград

про стягнення 467,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Вікторія-Феліз".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз", м.Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

21 лютого 2007 року                                                           справа №  4/385б/121

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в Бобровицькому урайоні

БАНКРУТ: Спільне підприємство Бобровицьке районне заготівельно –виробниче об’єднання „Райкоопзаготпром”

про визнання банкрутом

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання

Постановою господарського суду від 14.12.06 р. у порядку ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” СП Бобровицьке районне заготівельно –виробниче об’єднання „Райкоопзаготпром” визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ в Бобровицькому районі.

Ліквідатором подано суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  27.02.07 р. о 12:15 год.

Суддя                                                   М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/5-23
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Заліщицького району     в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул.Шевченка, 23, м. Борщів,Тернопільської області,48700

до відповідача  Сільськогосподарського товаристова з обмеженою відповідальністю "Касперівці" с. Касперівці,Заліщицького району, Тернопільської області,48653

про  стягнення 4772 грн. 65 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в рішенні суду №2/5-23  від 08.02.2007 р.

Приймаючи до уваги, що

1) 30 травня 2007 р.  позивач звернувся в суд з заявою №3158 від 17.05.2007р.   з проханням видати дублікат наказу №2/5-23 від 23.02.2007 р., щодо стягнення з  Сільськогосподарського товаристова з обмеженою відповідальністю "Касперівці", с. Касперівці,Заліщицького району, Тернопільської області податкового боргу в сумі 4772 грн. 65 коп. , посилаючись на те, що наказ суду не було отримано поштою.

2)          Із наданих в суд довідки №3150 від 17.05.2007 р. та заяви 3158 від 17.05.2007 р., підписаних керівником та головним бухгалтером позивача вбачається, що наказ суду №2/5-23  від 23.02.2007 р. втрачено і до виконання не пред’явлено. Тому суддя вважає за необхідним керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видати дублікат втраченого наказу.

Керуючись вищезазначеним, ст. ст. 86,120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Видати дублікат наказу № 2/5-23 від 23.02.2007 р. щодо стягнення з  Сільськогосподарського товаристова з обмеженою відповідальністю "Касперівці", с. Касперівці,Заліщицького району, Тернопільської області податкового боргу в сумі 4772 грн. 65 коп.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

20.04.07
Справа№ 4/815-15/42

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ПП ОСОБА_1 ,
м. Львів

до відповідача ТзОВ
«ЮВІ Лтд», м. Львів

про стягнення 13850,83 грн.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.2007р. о 10 год. 50 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                   -       долучити довідку про перебування в
Єдиному державному

реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (свідоцтво про деражвну реєстрацію
як суб”єкта підприємницької діяльності);

-        надати оригінали документів для огляду
в судовому засіданні;

-           забезпечити явку представника;

Відповідача
-        долучити
обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Засідання
відбудеться  у приміщенні господарського
суду  за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/176-07

за  заявою:Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №8", м. ВІнниця вул. Станіславського, 5

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/176-07.

20.07.07 р. до суду подано звіт ліквідатора та заявлено клопотання про його затвердження.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.07.07 о 10:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити ДПІ у м. Вінниці - 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21,  Вінницькому обласному комунальному підприємству теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" - 21100 м. Вінниця вул.  600-річчя, 13,  Вінницьким електричним мережам - м. Вінниця вул. Пирогова, 174,  боржнику, ліквідатору - заступнику начальника управління житлового  господарства Вінницького міськвиконкому Кроха А.Є. - м. Вінниця вул. Соборна, 59 .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                                  Справа № 29/1пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  :  Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька

до відповідача – Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р.

за участю  представників сторін:

від позивача  - Васильєва З.М. – гол. бухгалтер(за довір.)

від відповідача  – Федоров Є.Г. – нач.юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 15.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/1пн позовом  Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р. , призначено попереднє судове засідання..

25.01.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/1пн призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 23.04.2007р.  провадження у справі було зупинено до 28.05.2007р.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/1пн за позовом Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07                                                                                           Справа№ 2/805-7/188

за позовом: Прокурора Сихівського району в особі УПФ України у Галицькому районі, м. Львів

до  відповідача: ТзОВ “Львівські автобусні заводи”, м. Львів

про: стягнення 435446,04 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Савицька І.С., довір. № 6575/06 від 02.07.07 року

від відповідача: не з’явився

в судовому засіанні брав участь помічник прокурора Сихівського району Давидович І.М., посв. № 88

Учасникам судового розгляду роз’яснено процесуальні права  та обов’язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Прокурором Сихівського району в особі УПФ України у Галицькому районі, м. Львів до  ТзОВ “Львівські автобусні заводи”, м. Львів про  стягнення 435446,04 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання № 6576/06-25 від 02.07.07 року про відмову від адміністративного позову, оскільки борг сплачено і підтверджено платіжними дорученнями № 1289, 1291, 1292 від 05.06.07 року.

Представник відповідача в судове засідання          не з’явився, проте надіслав відзив на позов (Вх. № 13543 від 02.07.07 року) в якому повідомляє про повну сплату заборгованості.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про відмову від позову, вважає за доцільне його задоволити та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 112, п. 2 ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області № 2/805-7/188  закрити.

Суддя