СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.

Справа № 13/318

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового
засідання Федорук О.М. .розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   СПД фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача  ПП "Компанія "Західпродторг"
вул. Петраша,1, м. Богородчани,
Івано-Франківська область,77701

Представники сторін:

Від відповідача:  Семенців В.Д., (довіреність № від
15.01.07року)

Педставник Богородчанської РДА
Івано-Франківської області -Тимків Іван Миколайович -головний спеціаліст:  доручення №373/01-035 від 07.07.06року,

Від позивача представники не
з'явилися.

про
стягнення 101710,59грн. боргу з урахуванням  встановлено індексу інфляції за весь час
прострочення.

В ході
судового засідання  представникам
сторін права та обов”язки, передбачені
ст.22 ГПК України роз”яснено, заперечення  щодо складу
суду не поступало.

Позивач в судове засідання не
з"явився.

Представник відповідача  проти
заявленого позову заперечує, просить суд в позові відмовити., мотивуючи тим, що
договір НОМЕР_1 від 27.12.2004року на таких умовах  не укладався. Крім того, представник
відповідача наголошує, що  директором
підприємства, на час укладання договору , був Гоголь В., а не І.Б.Соловей, а
тому вважає, що договір підписаний не уповноваженою особою і не підлягає до
виконання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача та Богородчанської РДА
Івано-Франківської області, суд

в с т а н о в и в:

між сторонами 27.12.2004р. укладено договір НОМЕР_1. Предметом  договору
є надання позивачем  правової
допомоги  відповідачу  при вирішенні справи  в господарському суді  за позовом
до Надвірнянської оДПІ, ВДК у Надвірнянському районі  про стягнення
з державного бюджету України бюджетної заборгованості  з податку на додану вартість  та процентів нарахованих на суму  такої заборгованості.

Відповідно до  пп."В" п.4 договору від
27.12.2004року НОМЕР_1 відповідач зобов"язувався  сплатити приватному підприємцю Захаріїву
Б.  винагороду в 3-х денний  термін
з дня набрання рішенням господарського суду законної сили.

Рішенням  господарського суду  Івано-Франківської області  від 18.02.2005року  у справі
№ 6/2 , позов  ПП "Компанії
Західпродторг"  задоволено, стягнуто
з  державного бюджету України
276502,00грн. бюджетної заборгованості  з
податку на додану вартість та 4293,00грн. процентів нарахованих на суму такої
заборгованості.

04.05.2005року  з прийняттям постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 04.05.2005року  у справі № 6/2 ,рішення господарського
суду  Івано-Франківської  області від 18.02.2005року,  в частині стягнення  з державного
бюджету  України на користь ПП
"Компанія "Західпродторг"
276502,00грн бюджетної заборгованості з податку на додану
вартість,набуло законної  сили, внаслідок
чого  у відповідача перед позивачем
виникло зобов"язання  на суму 82950,60грн.

Постановою  Вищого адміністративного суду України від
08.11.2006року, постанова Львівського апеляційного господарського суду від
04.05.2005року  у справі № 6/2,в частині
відмови у задоволені позову скасовано,а
рішення господарського суду  від
18.02.2005року в частині стягнення  з
державного бюджету України на користь відповідача  4293, 00грн.
процентів  нарахованих  на суму
бюджетної заборгованості  з
податку на додану варість , внаслідок чого
з 13.11.2006року  у ПП
"Компанія "Західпродторг" виникло перед  СПД ОСОБА_1
зобов"язання на суму 1287,90грн.

Загальна сума
зобов"язання  ПП "Компанія
"Західпродторг" перед  ПП
ОСОБА_1  за надану юридичну допомогу  станом на 29.12.2006року  становить
84238,50грн.

Відповідач заперечуючи проти
позову,посилається на те,що договір від
27.12.2004р. НОМЕР_1 підписаний неуповноваженою особою,а тому не
підлягає до виконання.При цьому відповідач посилається на реєстраційну  карту суб"єкта  підприємницької діяльності-юридичної особи
від 05.11.2002р.,де в 10 графі зазначений керівник підприємства Гоголь В.В.,та
реєстраційну карту про підтвердження відомостей про юридичну особу від
22.12.2005р.,де вказано,що Гоголь В.В. є керівником виконавчого органу
юридичної особи.

Заперечення відповідача
спростовуються поданими позивачем та зібрані судом доказами по справі.Зокрема,
в акті від 19.08.2004 р. НОМЕР_2 "Про результати перевірки правильності
визначення сум ПДВ, задекларованих до відшкодування приватного підприємства
Компанія "Західпродторг" за період з01.03.2004року по 31.03.2004року
та з 01.05.2004року по 30.06.2004 року" вказаний керівник підприємства
відповідача Соловей І.Б. з посиланням на наказ про його призначення  від01.12.2002 року,який і підписав зазначений
акт перевірки.  Крім того,поданими
позивачем доказами підтверджуються та обставина,що в період укладення договору
про надання юридичних послуг,керівником підприємства відповідача був Соловей
І.Б..Зокрема в реєстраційній  карті
суб"єкта  підприємницької
діяльності-юридичної особи від 31.01.2004р. заначений керівник підприємства
відповідача Соловей І.Б., в  поданих
позивачем документах та деклараціях стоять підписи директора Соловей І.Б .

За таких обставин заперечення
відповідача,що договір про надання юридичних прослуг підписаний неуповноваженою
особою не може бути прийнятий судом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного
Кодексу України зобов"язання є правовідношення в якому одна сторона (
боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну
дію,  (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а
кредитор  має право вимагати від боржника
виканання його обов"язку. Підстави виникнення зобов"язань  встановлені
статтею 11 Цивільного кодексу України .

Статтями 525, 526  ЦК України передбачено,  обов”язок сторін виконувати зобов”язання належним
чином та в установлений строк , відповідно до умов договору, вказівок закону, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або
інших вимог , що звичайно ставляться. Одностороня відмова від зобов"язання
або одностороння зміна його умов не допускається .

Відповідачем  не подано суду  доказів, які б свідчили про погашення суми
боргу. За наведених обставин , позовні вимоги
є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до
приписів ст. 625 ЦК України  відповідачу
нараховано 3 % річних  та   інфляційні збитки, які з урахуванням   вимог ч. 2. ст. 530 ЦК України  належало виконати в 7 - ми денний строк з
моменту пред"явлення вимоги.  Отже ,
відповідачу належить сплатити
інфляційні втрати та 3 % річних.

Загальна сума заборгованості
становить  101710,5грн..

Представник  відповідача не представив суду документальних
доказів на яких грунтується заперечення.

Згідно ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, суд приходить до висновку про
задоволення позову . Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід   відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст 509, . 525, 526,  530 625 ЦК
України,   ст. 49,   82-84 Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ПП "Компанія
"Західпродторг" вул. Петраша,1, м. Богородчани,   Івано-Франківська область (код
32167141)  на  користь фізичної особи - суб"єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
,АДРЕСА_1 /п/р НОМЕР_3 в філії ІФРУ банку "Фінанси та Кредит", ТОВ,
МФО 336235 ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ - 101710,59грн. боргу, 1017,10грн.
судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Суддя
Шкіндер П.А.

Рішення оформлене та підписане
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
"05"  червня 2007р.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"________________ 05.06.07