overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.06.07
Справа № 15/314пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
06.07.2007р. о 11 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо), довідку адресного бюро на час
розгляду справи, надати відомості щодо знаходження відповідача в міському
(державному) реєстрі  або в
Єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А2/1917-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "АГРОПРОМСЕРВІС", вул. Фосфорна, 11/45, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2007 р.                                                            Справа №          3/264

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом:  Приватного  підприємства "Україна-Нова";

до відповідача:    Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації;

про визнання дій  протиправними, зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  19.07.07 о 11:00 год.

3. Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до 17.07.07

позивача: належним чиномзасвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  підприємство  внесене  до ЄДРПОУ; належним чином засвідчені копії документів, які подавалися для участі у конкурсі; посилання на норми законодавства, на підставі яких заявлена вимога про зобов'язання відповідача провести повторний конкурс";

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  головну управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації   внесене до ЄДРПОУ; докази проведення конкурсу та належним чином засвідчені копії документів, оформлених за результатами конкурсу (при його проведенні).

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Н. В. Болгар
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 6/480ад.

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Седляр О.О., Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки за позовом

Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі

Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до Закритого акціонерного товариства “Криворізське”, м. Брянка Луганської області

про стягнення 55 400  грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області від заявника надійшла  заява про виправлення помилки в постанові від 12.12.06 по справі № 6/480ад.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про виправлення помилки в  рішенні потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на  16.02.07 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 319.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Т.А.Василенко

Суддя                                                                                          О.О. Седляр

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк

Спеціаліст 1 категорії                                                                        Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  11/505/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мясопромсервіс”

(54001, м.Миколаїв, вул..8-го Березня, 59, кв.4)

до 1 відповідача: Дочірнього підприємства “Захід-Капітал” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-Капітал” (Чернівецька обл., м.Хотін, вул.Олімпійська, 2-Б)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Трейдін”

(54001, м.Миколаїв, вул..Потьомкінська, 81/83)

про: визнання договору дійсним та стягнення 15000,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “06” липня 2007р.  о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 04.07.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
СУД
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № 7/2-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укрмонтажхімзахист", м. Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 14 562, 28 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Квітка М.О., дов. № ЮР-3 від 01.06.2006
р.   від відповідача: Шульга П.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство
“Укрмонтажхімзахист”, м.
Дніпропетровськ, просить  стягнути
з Відповідача -  Підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ,
заборгованість в розмірі 14 562, 28 грн.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.01.2007 року о
12:15 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу -талон
технічного огляду на автомобіль, переданий в оренду, який діяв на час укладення
договору, або подальший.

Відповідачу
-докази оплати орендної плати за договором оренди.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1
700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа № 11/283

Суддя Доманська М.Л.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства «Машинобудівник», Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

про стягнення  2810 грн. 39 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 21.06.2007року  о  10 год.  50 хв., каб. №312 (справа розглядатиметься суддею Москаленко  М.О. )

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум що  заявлені до стягнення(окремо);

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;  надати докази статусу юридичної особи;

6. Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Дочірнього підприємства «Машинобудівник», Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул.. Фрунзе , 107,  іден код 31594763.

7.Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 20.06.07 надати  суду  відомості  щодо Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул.. Фрунзе , 107,  іден код 31594763.з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                       М. Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  2/370/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
05.07.2007р. о 10-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 14/453н

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  за позовом

Луганського національного аграрного університету в особі ВП «Слов’яносербський технікум Луганського національного аграрного університету», смт. Слов’яносербськ  Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі філії Слов’яносербський РЕС(к), смт. Слов’яносербськ Луганської області

про визнання недійсним протоколу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.08.07. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 323.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,

5.Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.07.07р.

Справа № Б29/265-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Трислав", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Трислав", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 24.07.07 р.  о 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку ліквідатора  у судове  засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати:  боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/192пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.06.07 року у
справі № 44/192пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості
ПІБ:                                        ОСОБА_1
Місцезнаходження:        АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:        суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/192пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                                  Справа № 29/94а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Державного підприємства “Селидівіугілля” м.Селидове

до відповідача – Селидівської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Селидове

про визнання недійсним податкового  повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – Косенок О.М.(за довір.)

від відповідача –  Тарасенко В.О.  - держподатковий інспектор (за довір.), Фортель М.Л. – держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 01.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/94а за позовом Державного підприємства “Селидівіугілля до Селидівської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання частково недійсним податкового  повідомлення-рішення №/2 від 23.11.2006р..,  призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 10.05.2007р. провадження у цій справі було зупинено до 23.05.2007р.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/94а за позовом Державного підприємства “Селидівіугілля до Селидівської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання частково недійсним податкового  повідомлення-рішення №/2 від 23.11.2006р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.
№ 15/422

Господарський суд Кіровоградської
області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи  15/422

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Знам”янка

до відповідача: Знам”янського
міського комунального підприємства по ремонту і утриманню міських доріг
„Шляховик” м. Знам”янка

про стягнення 13637 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 10401 грн. 82 коп. інфляційних збитків, 3235 грн. 97
коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від
17.11.06р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні
документи.

В судове засідання 08.02.07р.
представники сторін до суду не з'явились. Позивач подав письмове клопотання від
03.02.07р. про перенесення розгляду справи на інший термін, так як він
знаходиться на терміновому лікуванні в м. Москва.

Відповідач надіслав до суду лист
від 07.02.07р. в якому заперечує позовні вимоги і посилається на сплату боргу в
сумі 197822 грн. 64 коп. згідно наказу господарського суду Кіровоградської
області № 13/304 від 17.09.01р. на користь позивача по платіжним вимогам
НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 23.01.07р.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального
кодексу України,  спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної
заяви.

Враховуючи клопотання позивача про
перенесення розгляду справи, для з'ясування призначення сплачених відповідачем
грошових коштів, їх отримання / не отримання / позивачем і в зв'язку з цим,
обґрунтованістю позовних вимог, необхідністю направлення запиту в порядку ст.
38 ГПК України, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та
об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню.
розгляд справи підлягає відкладенню. ухвалою господарського суду відкладений на
07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у
2-х місячний строк,  строк
розгляду скарги  підлягає продовженню.

Керуючись ст. 69, Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №
15/422 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Голова суду

В.М.Балик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"19"
червня 2007 р.
Справа № 2/164а

за позовом:          управління
Пенсійного фонду  України в Прилуцькому
районі

17500, м. Прилуки. вул.
Київська, 224

до:                     суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                     стягнення
339,16  грн.

Суддя Михайлюк С.І

Представники
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення з
відповідача  339,16 грн. боргу  зі сплати страхових внесків.

Сторони повідомлені про дату, час
та місце судового розгляду.

Від позивача надійшла факсограма
-клопотання про відмову від позову.

Згідно з ст. 51 КАСУ позивач вправі
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.    При цьому дії позивача не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин суд дійшов
висновку про прийняття відмови позивача від адміністративного позову та
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51,  112, 136, 157, 160, 165, п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Ухвала  набирає законної сили згідно з ст. 254 КАСУ.
Ухвала може бути оскаржена  до Київського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, що передбачені ст. 186
КАСУ.

Суддя
С.І. Михайлюк