overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.06.2007 р.                                                                                справа №  20/203пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Акулової  Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЦЕНТР"    м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
31.05.2007р.

у справі
№ 20/203пд (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Одежда-мода" м. Донецьк

до
1. Управління комунальних ресурсів м. Донецьк
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЦЕНТР" м. Донецьк

про
визнання договору оренди недійсним

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.07.2007 о  10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача та відповідача 1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Р.В.  Волков

Н.В.  Акулова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2/3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                                      Справа №4/22

За позовом   Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж

до відповідача   Одеської національної академії

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією у сумі 17904,30 грн.

Суддя                  О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Тимофійчук Л.М. –юрисконсульт (довіреність № 9/126 від 01.02.2007 року)

Від відповідача -  Клевець Д.В. –інспектор з кадрових питань (довіреність № 725 від 29.01.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж звернулося з позовом до Одеської національної академії про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією у сумі 17904,30 грн.

07 лютого 2007 року в судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням відкласти розгляд справи на один місяць для отримання нової довіреності, у зв’язку із закінченням строку дії  довіреності № 13 від 09.02.2006 року. Позивач підтримав означене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись  статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 05 березня 2007 року на 10 годину 15 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                                  Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/232

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Державного підприємства "Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Арніка";

до відповідача:     Державної податкової  інспекції у м. Кіровограді;

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішеннь № /0 від 19.10.06, № /1 від 17.01.07, № /2 від 15.03.07 № /3 від 06.06.07,

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.07.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 02.07.07 подати

позивача: копію довідки органу статистики, що містить  дані,  за якими підприємство  внесене  до ЄДРПОУ; акт № 109/23-00/13743719; докази припинення КДПВМ "Артеміда" та докази того, що його правонаступником є КДПВМ "АРНІКА"; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими КДПВМ "Арніка" внесене до ЄДРПОУ; витяг із установчих документів КДПВМ "Арніка" про повноваження директора та порядку його призначення (обрання); документи у підтвердження обрання (призначення) у встановленому установчими документами порядку Г.І. Садовніченко в. о. директора, інші документи у підтвердження повноважень такої особи;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника,  копію довідки органу статистики, що містить  дані,  за якими ДПІ у м. Кіровограді внесена  до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/111-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р., яке набрало законної сили  26.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.06.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"18" липня 2007 р.
Справа  № 11/133

За позовом Закарпатської міжрайонної природоохоронної
прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Управління лісового господарства в Закарпатській області в особі
державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”,                            смт. В.
Березний

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. В.Березний

про стягнення 2 507 грн. 80 коп.,

Суддя господарського суду -Якимчук Л.М.

представники:

Позивача -Смерека В.Ю., завідувач юридичним сектором,
довіреність б/н, б/д

Відповідача -не з'явився

Третьої особи -не з'явився

Прокуратури - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатською міжрайонною природоохоронною
прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород з участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління
лісового господарства в Закарпатській області в особі державного підприємства
„Великоберезнянське лісове господарство”, смт. В. Березний до приватного
підприємця ОСОБА_1,                 смт.
В.Березний про стягнення 2 507 грн. 80 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач, третя особа та прокуратура явку уповноважених
представників у судове засідання не забезпечили, відповідач витребуваних
ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи неявку представників відповідача, третьої особи та
прокуратури, неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду документів, спір
не може бути вирішено в  даному судовому
засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"08" серпня 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати прокурора подати
господарському суду до дня судового засідання:

•належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до
позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої
документації ДСТУ
4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів
„Згідно з  оригіналом”, назви посади,
особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії);

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
як суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Зобов'язати третю особу подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•лісорубні квитки.

5. Явку уповноважених представників сторін, третьої особи та
прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  16/227/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно –експедиційна компанія „Транс – Магістр”, 04071, м. Київ, вул. Констянтинівська,2-А

до відповідача :   Товариства з обмеженою відповідальністю „ Технокомплекс”, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова,32

про:  стягнення 7935,04 грн. заборгованості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 24.04.2007 р. о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                                         справа № 13/70

За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах державив  особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області.

до СП КЛС “Компані”.

про стягнення боргу в розмірі 1855,59 грн.

Суддя       С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача

Від відповідача Царок О.С. – представник..

В судовому засіданні приймав участь – Швець О.А.. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в  особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернувся з позовною заявою про стягнення боргу в розмірі 1855,59  грн. до СП КЛС “Компані” с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 02.03.2007 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 27.03.2007 р.

В судовому засіданні 27.03.2007 р. відповідач пояснив, що заборгованість перед позивачем відсутня, на підтвердження чого представив платіжні доручення № 16 від 02.03.2007 р. та  № 17 від 12.03.2007 р. про сплату боргу.

.За таких обставин, провадження у справі слід закрити..

На підставі викладеного, керуючись 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 20/91пд

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с.Красногорівка

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк

до відповідача-2: Донецької обласної інспекції Держтехнагляду, м.Донецьк

про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Клименко Ю.В. - дов.

від відповідача-1: Маркіна О.А. - дов., Левковська Л.М. - директор

від відповідача-2: Глушко О.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Калініна, с.Красногорівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк, про  визнання біржового договору (угоди) купівлі – продажу транспортного засобу недійсним, який був укладений на Українській товарній біржі, м.Київ.

Приймаючи до уваги, що прийняття рішення може вплинути на права та обов"язки Української товарної біржі, м.Київ, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  14.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Українську товарну біржу (м.Київ, вул.Туполева, 17).

Зобов"язати позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів - направити третій особі, докази направлення - надати суду.

Зобов"язати третю особу надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус.

Зобов"язати сторони та третю особу надати суду завірені належним чином копії довіреностей ЕАГ № 969688 від 05.04.03 р., ЕАГ № 969690 від 13.04.03 р. на Мазіна Ю.С.

Явка до засідання представників сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 5 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам

1 - у справу

1 - третій особі

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 39/173

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача:

Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про:

стягнення 3 908 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/173.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-звірити (за ініціативою позивача) розрахунки, належним чином оформлений акт звіряння надати суду;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                                   Справа № 14/274

За позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради в особі  Комунального підприємства "Тетерів - Агро" Житомирської обласної ради (с. Сінгури Житомирського району)

до Приватного підприємства "Чернігівське" (с. Велика Чернігівка Овруцького району)

про стягнення 5791,42 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Лозова Н.В. дов. №12 від 08.02.2007р.

від відповідача: не з'явився

представник прокуратури: Мельник І.В. посв. № 50 від 05.07.2004р.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави про стягнення з відповідача  на користь позивача 5791,42 грн., з яких: 2895,71 грн. основного боргу, 2895,71 грн. штрафу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій повідомив про повний розрахунок суми боргу відповідачем та просить суд прийняти відмову від позову.

Представник прокуратури не заперечує проти відмови позивача від позову.

Суд роз'яснивши представнику позивача наслідки відповідної процесуальної дії, приймає відмову позивача від позову.

Вищезазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небуть прав та охоронюваним законом інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 78. п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 7/170-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача:провідний спеціаліст - юрисконсульт Іванченко І.С., дов.№ 66 від 02.11.2006р.;

від відповідача: представник Безруков Д.С., дов. № б/н від 21.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.  Дніпропетровськ, просить:

-  розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2001 р. № 12/02-545-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оазис";

- виселити   Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис" з орендованого приміщення площею 211, 5 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 21а-21, що знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський заводобудівельний комбінат".

В зв’язку з ненаданням витребуваних матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти в судове засідання на 18.07.2007 року о 10:20 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - надати докази в підтвердження обставин  належності спірного майна (переданого в оренду за договором оренди) державі; індивідуалізувати майно передане в оренду (план-схему майна, інше), свідоцтво про державну реєстрацію Позивача, розрахунок боргу з орендної плати Відповідача; докази користування Відповідачем орендованим приміщенням на даний час; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо балансоутримувача - ВАТ "Дніпропетровський заводобудівельний комбінат".

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко