ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.

№ 2-1079/04

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ "Львівський центральний
універмаг"

на ухвалу

Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 22.04.2004 року

у справі за позовом
до  про

ОСОБА_11)ОСОБА_2; 2)ЗАТ
"Львівський центральний універмаг" зобов'язання передати майно

В
С Т А Н О В И В:

ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2004 року порушено
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ЗАТ "Львівський
центральний універмаг" про передачу йому частки майна, у зв'язку з виходом
із числа учасників товариства, а ухвалою того ж суду від 22.04.2004 року вжито
заходів щодо забезпечення позову та заборонено органам управління відповідача
вчиняти дії по відчуженню у будь-який спосіб майна товариства, передавати його
в заставу, а установам реєстрації та нотаріальним органам здійснювати
реєстрацію та посвідчення угод з відчуження майна товариства.

Ухвала щодо забезпечення позову
оскаржена в апеляційному порядку, проте, ухвалою судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Закарпатської області відповідачу відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги, з огляду на скасування судом першої інстанції
ухвали від 22.04.2004 року та залишення позову
без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України  від 17.05.2007 року порушено
касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача на ухвалу суду
першої інстанції від 22.04.2004р. про забезпечення позову, у якій він
посилається  на безпідставність і
незаконність забезпечення позову, порушення судом норм матеріального та
процесуального права і просить ухвалу суду скасувати і у задоволенні клопотання
позивача про забезпечення позову відмовити.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали
справи та обговориши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія
вважає, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову не може залишитися
без змін, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ст.155 ЦПК України, у
редакції від 18.07.19963 року, яка була чинною у 2004 році, ухвала про
забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

Проте, скасування судом ухвали про
забезпечення позову не виключає перегляду у касаційному порядку правомірності
застосування заходів забезпечення позову у разі, коли застосовані вони
незаконно і у період чинності ухвали про забезпечення позову  порушували
права інших осіб, а другого способу захисту їх прав, окрім перевірки дій
суду у порядку, передбаченому ЦПК України
(у даному випадку ГПК України), закон не передбачає.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що предметом заявленого спору є вимоги про визнання за позивачем
права на майно акціонерного товариства, у зв'язку з його небажанням бути
акціонером цього товариства.

Враховуючи, що заявлені позивачем
вимоги є достатньою підставою для
забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з
матеріальними активами, суд не звернув уваги на те, що обсяг матеріальних вимог
позивач не визначив, відповідно до ст.24 Закону України  “Про господарські товариства” акціонерним
визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість
акцій рівної номінальної вартості і перехід та реалізація права власності  на акції здійснюється  відповідно до законодавства (ст.8 цього ж
Закону), а тому, вжиті судом види забезпечення позову не можна визнати
співмірними із заявленими позивачем вимогами, а постановлену з цього приводу
ухвалу -законною.

При такому положенні, коли заходи
забезпечення позову порушують майнові інтереси відповідача і були
безпідставними, Вищий господарський суд України, керуючись ст.ст. 1119-11111,
11113 ГПК України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 22.04.2004р. скасувати і у задоволенні
клопотання ОСОБА_1про забезпечення позову відмовити.

Головуючий
М.І.
Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.
Борденюк

В.М. Харченко