ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.07
Справа № 15/217

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи  за позовом

Прокурора м. Красний Луч в
інтересах держави, в особі Краснолуцької міської ради, м.
Красний Луч Луганської області

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державна податкова
інспекція у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 225 грн. 16 коп.

За
участю:

прокурора
-Гришина Т.А.,

представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача - не прибув;

від
3-ої особи - не прибув.

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування  судового
процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим
відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України
таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:
прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з
орендної плати за землю в сумі 216 грн. 48 коп. та пені у сумі 8 грн. 68 коп.
по договору оренди земельної ділянки від 07.04.2003р. НОМЕР_1.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному розмірі.

Позивач, відповідач та третя особа
не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні.

Відповідач витребувані судом
документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не
забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційною адресою
місця проживання відповідача.

При цьому слід відзначити, що
інформаційним листом вищого господарського суду України від 02.06.2006  N 01-8/1228,
визначено, зокрема наступне. До повноважень  господарських судів не віднесено установлення
фактичного місцезнаходження юридичних осіб
або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції,   повернуті  органами
зв'язку  з позначками  "адресат
вибув",  "адресат  відсутній"  і
т.п.  можуть вважатися
належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників   судового   процесу
про  вчинення  цим
судом  певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши прокурора та представників сторін, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі 07.04.2003
р. був підписаний договір НОМЕР_1 оренди земельної ділянки, згідно якого
позивач передав відповідачу земельну ділянку площею 0,0011 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 під розміщення та обслуговування торгового кіоску. Відповідно
до п. 2.2 договору його укладено строком на 5 років від дня його державної
реєстрації.

Договір оренди був зареєстрований в
книзі записів державної реєстрації договорів оренди 07.04.2003 р. Земельна
ділянка виділена в натурі.

Згідно п.2.3. договору орендна
плата у розмірі 135 грн. 68 коп. на рік вноситься орендарем щомісячно.

Відповідач грошові зобов'язання зі
сплати орендної плати по договору не виконував належним чином та у повному
обсязі.

У зв'язку з цим прокурором заявлено
позов, що розглядається у даній справі.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи прокурора і сторін та надані ними докази суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 Цивільного
кодексу УРСР, а також ст. 526 Цивільного кодексу України, який набрав чинності
з 01.01.2004р. та застосовується до тих прав та обов'язків що виникли та
продовжують існувати після набрання законної сили, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу
і інших актів законодавства.

У зв'язку з тим, що обов'язок
відповідача за вказаними правовідносинами по сплаті грошових коштів за
заявлений до стягнення за позовом період частково продовжує існувати та
частково виник після 01.01.2004р., до наведених правовідносин застосовуються
правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що набули
чинності з 01.01.2004р., відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень
Цивільного кодексу України та п.4 прикінцевих положень Господарського кодексу
України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193
Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений
строк.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п.2 ст. 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою
для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно п.п. «в»п.1 ст. 96
Земельного кодексу України та положень договору, орендар зобов'язаний своєчасно
вносити орендну плату.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести
певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності боргу
підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Також, є обґрунтованими вимоги по
стягненню пені, нарахованої на підставі п. 5 договору у сумі 8 грн. 68 коп.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України з відповідача до держбюджету
України підлягають стягненню судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп.
державного мита, а також 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116
Господарського процесуального кодексу України, із змінами внесеними Законом
України від 22 вересня 2005 року N 2900-IV, накази про стягнення державного
мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ст.85 ГПК України у
судовому засіданні за згодою прокурора оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь:

- Краснолуцької міської ради,
м. Красний Луч Луганської області, вул. Комуністична, б. 33, ідентифікаційний
код за борг з орендної плати за землю у сумі 216 грн. 48
коп. та пеню у сумі 8 грн. 68 коп. Наказ видати позивачу у справі
(стягувачу).

- державного бюджету України
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у
сумі  102  грн. 00
коп. видати наказ Державній податковій інспекції у м. Красний Луч;

- державного бюджету України,
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код
бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ Державній податковій інспекції
у м. Красний Луч.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення
підписано 11.06.2007р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко