overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  10/402/06

Миколаїв

Кредитор:
Закрите акціонерне товариство «Чернігівський автозавод», 14007, м.Чернігів,
пр.Миру, 312

Банкрут:
Відкрите акціонерне товариство «Астра-транс», 54028, м.Миколаїв,
вул.Космонавтів, 89

Ліквідатор:  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання  поточних грошових вимог у сумі  30 540,79 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України та
ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2.
Розгляд заяви призначити на 03.07.2007 р. об 11 год. 50 хв.

3. Зобов'язати
ліквідатора надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до
ст. 59 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.06.07
Справа № 12/325

Суддя Палей О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора м. Луганська в інтересах держави
в особі Луганської міської ради

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення
заборгованості з орендної плати за землю ї пені у сумі 218,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
12.07.2007р. на 12 год. 00 хв., каб. № 308.

3.           Зобов'язати Позивача :
подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих
до позову у копіях -для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до
справи; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

4.
Зобов'язати Відповідача:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати
оригінал договору оренди земельної ділянки від 18.01.01р. - для огляду в
засіданні, завірені копії до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні
розрахунків та підписанні акту звірення.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр:
5

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-Обл.
Прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № 24/7-2000

За позовом  Директора командитного товариства "Ригонда" Щербакова Сергія Володимировича, м.Севастополь

до  директора колективного підприємства "Дзержинський Універмаг" Ельханова  Н.А., м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 36,

про стягнення 1 365,00грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

14.12.1999р.  арбітражний суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі за позовом Директора командитного товариства "Ригонда" Щербакова Сергія Володимировича, м.Севастополь до директора колективного підприємства "Дзержинський Універмаг" Ельханова  Н.А., м.Кривий Ріг про стягнення 1 265,00грн.

Означеною ухвалою, справа зупинена до розгляду справи № Б24/248/99 про банкрутство КП"Дзержинський Універмаг", м.Кривий Ріг.

Оскільки справа про банкрутство колективного підприємства "Дзержинський Універмаг", м.Кривий Ріг припинена у зв’язку з ліквідацією, справу №  24/7-2000 необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №  24/7-2000.

Направити запит до Відділу Державної реєстрації суб'єктів господарювання виконкому Криворізької міської ради за отриманням доказів про виключення підприємства "Дзержинський Універмаг", м.Кривий Ріг, з державного реєстру.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07р.

Справа № 7/195-07

За позовом  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Релігійної Громади Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління капітального будівництва міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпропетровська міська рада, м.  Дніпропетровськ, просить  зобов'язати Відповідача -  Релігійну Громаду Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви, м. Дніпропетровськ, виконати пункт 2 рішення Дніпропетровської міської ради від 02.06.2004 р. № 23/17, а саме: передати управлінню капітального будівництва міської ради незавершене будівництво магазину та ощадкаси по вул. Новорічній, 18-а, та технічну документацію на зазначений об'єкт.

Від Позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи,  керуючись ст. ст.  38, 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (Управління з питань внутрішньої політики) (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2) в строк до 25.06.2007 р. надати до господарського суду  безпосередньо або через представника Позивача інформацію щодо  державної реєстрації Релігійної Громади Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви (, 49100, м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 18-а), її місцезнаходження, копії документів, що підтверджують державну реєстрацію, копії правовстановлюючих документів.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

04 травня 2007 року                                                                              справа № 13/168/22

Стягувач        Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

02232  м. Київ, вул. Закревського, 85-б, 123

Боржник     Фермерське господарство "Агролюкс"

16500 м. Бахмач, вул. Першотравнева, 33/48

Про    затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення

Подано заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення господарського суду по справі № 13/168/22 від 09.01.2007 року,  суд визнав її достатньою для прийняття  заяви до розгляду і , керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд  заяви  призначити на «
17
»
травня
2007 року о
10
Год.
00
хвил.

2. Засідання відбудеться :

у приміщенні господарського суду за адресою : м. Чернігів,  пр. Миру 20 кімната №
22

3. Зобов’язати подати боржника:  докази відкриття виконавчого провадження.

4. Зобов’язати подати стягувача: докази відкриття виконавчого провадження, докази закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 13/168/22 (ЗУ “Про виконавче провадження).
5. Сторонам до судового засідання письмово сформулювати спільну позицію щодо закінчення виконавчого провадження за наказом по справі з урахуванням поданої заяви про затвердження мирової угоди.

Представникам сторін мати в судове засідання оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.
В разі неможливості явки в судове засідання сторонам повідомити суд   про можливість розгляду заяви без участі представників та обов’язково виконати вимоги суду по п.3-5 цієї Ухвали.

- Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом на сторону .

Суддя                                                             Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.                                                                                         Справа № 3/157-07

за позовом    Колективного підприємства „Білоцерківський домобудівельний комбінат”,

м. Біла Церква

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Коміс”,

м. Вишневе

про                 стягнення 274 880,85 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Дроф А.Г. –представник за довіреністю № ю/г/05-11 від 09.01.2007р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/157-07 за позовом Колективного підприємства „Білоцерківський домобудівельний комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Коміс” про стягнення 274 880,85 грн.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2007р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 16.04.2007р.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.07 р.                                                                          Справа № 2/45

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк

до відповідача: Асоціації “Фінансових, промислових та торговельних підприємств “Донбаський Розрахунково – Фінансовий Центр” м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Калінінська” м. Горлівка

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3: Відкрите акціонерне товариство “Ясиновський коксохімзавод” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 39373,50 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Асоціації “Фінансових, промислових та торговельних підприємств “Донбаський Розрахунково – Фінансовий Центр” м. Донецьк за участю третіх осіб про стягнення заборгованості в сумі 39373,50 грн.

У зв’язку з необхідністю необхідністю витребування додаткових доказів по справі а також для з’ясування всіх обставин по справі з метою всебічного, повного та об’єктивного її розгляду суд вважає за необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  14.06.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07
р.
Справа № 3/99пн

за позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Маріуполь

про   припинення підприємницької діяльності

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача   Гришакова Н.Є.- представник

від відповідача  Не з'явились

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м. Маріуполя,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:05
год.  18.04.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
довідку про включення або виключеннявідповідача з державного реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності, рішення або розпорядження виконкому Жовтневої
міської ради м. Маріуполя про реєстрацію відповідача, як суб”єкта
підприємницької діяльності.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 02.03.2007 р.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик.
Дибля Т.І.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.06.07                                                                                 Справа № 01-10/6-501.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біловодський елеватор”, смт.Біловодськ Луганської області

до Дочірнього підприємства "Курячевське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер-Компані", смт.Курячевське Марківського району Луганської області

про стягнення 7252 грн. 91 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 22.02.07., отриманої судом 16.06.07., позивачем не надано належним чином оформлених доказів сплати державного мита.

Згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата )“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.

Як доказ сплати державного мита, крім платіжного доручення від 02.03.07. №146 на суму 72 грн. 53 коп., позивачем представлено платіжне доручення від 21.05.07. №245 на суму 29 грн. 47 коп., на зворотному боці якого зазначений вище напис відсутній.

Крім того, у позовній заяві від 22.02.07. відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 , 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 9 аркушах, в т.ч. платіжне доручення від 27.02.07. №147 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн., платіжне доручення від 21.05.07. №245 про сплату держмита у сумі 29 грн. 47 коп. та платіжне доручення від 02.03.07. №146 про сплату держмита у сумі 72 грн. 53 коп.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.07р.

Справа № П30/5554-07

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Експрес", смт. Таромське

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права господарського відання та право комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому  законом порядку та розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): позовна заява міського комунального житлово-експлуатаційного  підприємства "Експрес" містить вимоги майнового (визнання права комунальної власності)  і немайнового (визнання права господарського відання)  характеру, а державне мито сплачено лише за майнову вимогу в розмірі 2713 грн. Відповідно до п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року позовні заяви, які містять одночасно майновий та немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками для позовів немайнового характеру.

Крім того, при підготовці позову слід звернути увагу на те, що  державне мито за розгляд майнової вимоги сплачено виходячи  не з балансової вартості, а остаточної вартості житлового будинку.

Зі змісту позовної заяви  не вбачається  на підставі якого  документу, законодавчого  акту  у позивача  виникло право  на захист інтересів інших осіб, а саме Дніпропетровської міської ради.

Керуючись  п.3, п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 30 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №720 від 04.07.2007 року, платіжне

доручення №719 від 04.07.2007 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 24/19-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. -головуючого

Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 04.04.2007

у справі  господарського суду

№ 24/19-07 Харківської області

за заявою

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до

1. товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Конкурент" 2. відкритого
акціонерного товариства "Дергачівський завод турбокомпресорів"

про

визнання недійсною третейської
угоди та скасування рішення постійно діючого третейського суду від 13.10.2006
по справі № 16/1-06

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 липня  2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю.
Панова

Судді
Н.Г.Ткаченко

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                              Справа № 5/31

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви  від 21.02.06

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство № 2562",  вул. Любченка, 13, м. Чернігів, 14007

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат",  вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452

Предмет спору: про стягнення заборгованості 191001,69 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача: надати розрахунок позовних вимог, належно завірені копії заявок за період вересень-жовтень, виставлених рахунків, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, відомості про наявність розрахункових рахунків в установах банків,  належно завірену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                         Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/195-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , ,  (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Вінницягаз" , ,  (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 1741930,23 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" липня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо заявлених вимог (основного боргу, збитків від інфляції та3% річних).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, за № 10/176-05, яку порушено 09.11.05р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.