overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

29.05.07
Справа№ 02-4/6-8

Суддя господарського суду  Львівської області Гутьєва В.В.

розглянувши матеріали заяви
кредиторів: працівників приватного
підприємства „Еліт-Паркет”: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, фізичної
особи-громадянина ОСОБА_6, м.Золочів та Управління ПФУ в Золочівському районі
Львівської області, м.Золочів

по порушення справи про банкрутство
Приватного підприємства „Еліт-Паркет”, с.Струтин

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду
матеріалів справи, судом встановлено, що у прийнятті заяви, як вбачається з її
змісту, необхідно відмовити, оскільки справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно
складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (абз.4 ч.2
ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”). У даному випадку вимоги кредиторів до боржника складають
меншу суму, ніж встановлено ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки 24.05.2007 р.
представником працівників боржника ОСОБА_1 направлено на адресу суду заяву про
відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, а вимоги фізичної
особи-громадянина ОСОБА_6 на суму 103 867,00 грн. -не є безспірними (не
підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до
законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника).

Крім того, до заяви не подано
доказів сплати державного мита у встановленому порядку та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене та керуючись
ч.2 ст.8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення
справи про банкрутство. Заяву та додані до неї матеріали на 56 арк. повернути
без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 4/1252-21/171

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна торгово – зернова Фірма”

на постанову
від 03.04.2007року Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 4/1252-21/171 господарського суду Львівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна торгово – зернова Фірма”

до

Державного  підприємства “Гніздичівський державний спиртовий завод”

про
стягнення 80691,91грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118,1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна торгово –зернова Фірма” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 26.06.2007 року на 12 год. 20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07 р.                                                                               Справа № 6/209

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛИН” м.Кривий Ріг

до відповідача:  Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” Структурний підрозділ управління матеріально-технічного постачання м.Єнакієве, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     28 438грн. 65коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/209.Судове засідання призначити на  11.07.07  року о 09:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази сплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у доход державного бюджету, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"01" лютого 2007 р.                                        Справа
№ 4/172б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Прокурор
Козелецького району Чернігівської області, вул. Комсомольська, 14, смт.
Козелець, Чернігівська область,17000 в інтересах держави в особі

Кредитора:
Державної податкової інспекції у Козелецькому районі, , вул. Толстого 34а, сел. Козелець, 17000

Боржник:                    Суб"єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити засідання на "13" лютого 2007 р. о 10:45 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів,
проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору,
боржнику, державному реєстратору (Козелецька райдержадміністрація) та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                            Тимченко
М.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 19/61
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/,
Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного
підприємства «ЗЕФ»(с.м.т. Квасилів)

на рішення господарського суду Рівненської
області

від 23.03.2007р. у справі № 19/61

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1

до
відповідача приватного
виробничо-комерційного підприємства «ЗЕФ»(с.м.т. Квасилів)

про стягнення в сумі 11886,00грн.

за
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_2;

від
відповідача: не
з'явивився

На
розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга приватного виробничо-комерційного підприємства «ЗЕФ»(с.м.т. Квасилів) на
рішення господарського суду Рівненської області від 23.03.2007року у справі
№19/61.

У зв'язку
з неявкою в судове засідання представника відповідача, поданим ним клопотанням
та з метою повного і об'єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
10.07.2007р. о 09год. 15хв.

2.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.
Справа №  16/11/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства „Український інноваційний банк”, 010212, м. Київ, вул. Інститутська, 12-а в особі Миколаївської філії АТ „Укрінбанк”, 54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 135

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Агроцентр”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 310-а

про  стягнення 320678,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 05.02.2007 р. о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м.

Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.06.2007
Справа №2-10/17534-2006А

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, смт. Первомайське, (АР Крим, 96300, смт. Первомайське, пров. Садовий, 4)

До відповідача – Державного підприємства радгосп-заводу ім. 1 Мая, смт. Первомайське, (АР Крим, 96300, Первомайський район, смт. Первомайське, вул. Б.Хмельницького, 11)

Про стягнення 2848,41 грн.

Суддя С.Я.Тітков

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Джиджору Н.М. – головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 1/05-05 від 02.01.2007 р. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:   Розглядається позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, смт. Первомайське, про стягнення з Державного підприємства радгосп-заводу ім. 1 Мая, смт. Первомайське, 2848,41 грн. на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених працівникам підприємства Кичка Л.І. і Медведь А.Г. за період з 01.01.2006 р. по 25.09.2006 р.

У судовому засіданні представник позивача заявою (вх. № 15352 від 12.06.2007 р.)  відмовляється від позову у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем, що підтверджується реєстром кредитових платіжних документів від 15.03.2007 р. сполучених від банку для зарахування коштів.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить матеріалам справи, інтересам сторін і чинному законодавству, суд вважає можливим прийняти її.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, ст. ст. 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  16/386/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 07.06.2007
р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“20” березня 2007 р.                                                                          справа №  4/379б/115

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в м. Чернігові

БАНКРУТ:  Товариство з обмеженою відповідальністю „КБ Імпульс”,

14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 169, корп. 2, кв. 1

про   визнання банкрутом

суддя                    М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Танська Т. Ю.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду від 12.12.06 р. в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ „КБ Імпульс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну  процедуру, ліквідатором  призначено ініціюючого кредитора –ДПІ в м. Чернігові.

Ухвалою від 28.12.06 р. ліквідатора було замінено на арбітражного керуючого Танську Т. Ю.

Ліквідатором банкрута подано на затвердження суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані в ліквідаційній процедурі дії.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити всім відомим кредиторам. Заява з грошовими вимогами до боржника надійшла від Чернігівського міського центру зайнятості –1,01 грн.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –ДПІ в м. Чернігові згідно постанови господарського суду складає 680,00 грн. Витрати ліквідатора –2055,41 грн.

Грошові кошти, які були виявлені на розрахунковому рахунку боржника під час проведення ліквідаційної процедури в розмірі 47,97 грн., були витрачені на оплату послуг ліквідатора у розмірі 47,59 грн. та 0,38 грн. на оплату послуг банку.

В зв’язку з недостатністю коштів та відсутністю майна у боржника вимоги кредиторів залишилися незадоволеними і згідно ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Наданий ліквідатором ліквідаційний баланс підтверджує відсутність у банкрута майнових активів, що є підставою для ліквідації юридичної особи –банкрута.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що  їх необхідно затвердити, юридичну особу – банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -              У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати  юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „КБ Імпульс”, код 14237852, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 169, корп. 2, кв. 1.

3.    Провадження у справі припинити.

4.          Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5.          Зобов’язати  ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6.          Дану ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                            М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/200-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/501/07

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши позовну заяву,

позивач:   Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря”, Кіровоградська область, Ульянівський район, с.Лозувате,

відповідач:  Акціонерне товариство відкритого типу “Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, бульвар Миру -4

про: стягнення 632856,77грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 14 ” серпня 2007 р.   о   12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази повноваження особи, яка підписувала договір №916/06 від 10.10.2006р. від імені голови правління підприємства відповідача - Кучера І.В.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № 14/188-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Спільного Українсько-Білоруського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ", м. Біла Церква

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Малополовецьке, Фастівський район

про стягнення 169146,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2007 р.  о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
21 березня 2007 р.                                                                    Справа №  13/78-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 06 березня 2007 р. у справі  № 13/78-07  , яке набрало законної сили 21 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/254

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Гюенос", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,       м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у попередньому  судовому засіданні на  11.09.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок 155459 грн. основного платежу та 58073 грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток визначених по податковому повідомленню-рішенню № /0 від 24.11.06 р.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                          О.М. Баранець