overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № Б24/113-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Озерка", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 14.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс", м.Дніпропетровськ.

Справа розглядається відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон).

Відповідно до вимог ст.52 Закону господарський суд призначив ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора, за його згодою.

19.06.07р. від ліквідатора надійшов звіт про його роботу та ліквідаційний баланс.

Розглянувши поданий звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд

встановив:

В звіті та ліквідаційному балансі не увійшли суми грошових вимог заявленого кредитора –приватного підприємства "Анастасія-Т", м.Київ.

Листами від 25.04.07р, 31.05.07р. суд на адресу ліквідатора (вул.Гавриленка, 4-а, м.Дніпропетровськ) суд зобов’язав розглянути грошові вимоги ПП "Анастасія-Т", м.Київ.

До господарського суду були повернуті конверти з відміткою пошти "По адресу нет организации".

В довідці про включення підприємства до ЄДРПОУ вказана юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Гавриленка, 4а.

У зв’язку з викладеним, господарський суд зобов’язує ліквідатора розглянути грошові вимоги ПП "Анастасія-Т", м.Київ, направити господарському суду свої пояснення.

У разі визнання означених грошових вимог, включити до звіту та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 17.07.07 р. на 10:20.

Визнати обов’язковою явку кредитора ПП "Анастасія-Т", м.Київ, ліквідатора.

Останньому представити довідку про закриття рахунків в відповідних банках банкрута.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 11/462-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2007

у справі
№ 11/462-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Харкові

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецруда”;
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда”

про
стягнення  2014355,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2007 у справі № 11/462-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.07.2007 на 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                                          Справа № 15/166

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянувши заяву судді господарського суду Донецької області Богатиря К.В. про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/166

за позовом  закритого акціонерного товариства „АРК – 96” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК „Міське кабельне телебачення” м. Донецьк

про визнання дій по заподіянню матеріальної шкоди відповідачем з використанням жилого фонду позивача незаконними, про стягнення матеріальної шкоди у сумі 11668,81 грн.

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність витребування нових доказів, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  15.08.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                Справа № 3/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув справу № 3/45

за позовом: Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа";

до відповідача: Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1";

про вилучення майна та стягнення 431 076 грн. 08 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.05.07 по справі № 3/45 відмовлено  у задоволенні позову заступнику прокурора Дарницького району  м. Києва яким було подано позовну заяву  в інтересах держави,  в особі Міністерства аграрної політики України та корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні повного тексу рішення від 16.05.07 у справі № 3/45 було допущено описки  у описовій та мотивувальній частинах рішення  в   найменуванні юридичної особи відповідача.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що   суддя за  заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні,  ухвалі описки  чи арифметичні помилки, не закипаючі суті рішення.

На підставі викладеного господарський суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішення від 16.05.07 по справі № 3/45   в найменуванні юридичної особи відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Внести  виправлення  до  описової  та мотивувальної  частини  рішення господарського суду Кіровоградської області  від 16.05.07 стосовно найменування юридичної особи відповідача   по справі № 3/45  та замість:                   " КСП " Золотий колос"   вважати  "  ЗАСТ  "Надія".

2. Завірені належним чином примірники ухвали суду направити сторонам, прокуратурі Дарницького району м. Києва та  Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1"

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 24/7-2000

За позовом  Директора командитного товариства "Ригонда" Щербакова Сергія Володимировича, м.Севастополь

до  директора колективного підприємства "Дзержинський Універмаг" Ельханова  Н.А., м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 36,

про стягнення 1 365,00грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 14.12.1999р. арбітражний суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі за позовом Директора командитного товариства "Ригонда" Щербакова Сергія Володимировича, м.Севастополь до директора колективного підприємства "Дзержинський Універмаг" Ельханова  Н.А., м.Кривий Ріг про стягнення 1 265,00грн.

Означеною ухвалою, справа зупинена до розгляду справи № Б24/248/99 про банкрутство КП "Дзержинський Універмаг", м.Кривий Ріг.

05.07.05р. господарський суд виніс ухвалу про припинення провадження у справі       № Б24/248/99 про банкрутство КП "Дзержинський Універмаг", м.Кривий Ріг, у зв’язку з ліквідацією.

На запит господарського суду отримана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої свідчить, що 11.04.07р. внесено запис про відміну державної реєстрації підприємства Колективне підприємство "Дзержинський Універмаг", м.Кривий Ріг, .

Відповідно до вимог п.6 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі після отримання доказів про виключення підприємства з державного реєстру.

Враховуючи викладене, у суду достатньо підстав для припинення справи № 24/7-2000 про стягнення з колективного підприємства "Дзержинський Універмаг", м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 36, на користь командитного товариства "Ригонда", м.Севастополь заборгованості у сумі 1 265,00грн.

Керуючись п.6 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №  24/7-2000, у зв’язку з ліквідацією                  колективного підприємства "Дзержинський Універмаг", м.Кривий Ріг, .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" липня 2007 р.                                                               Справа № 16/276

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 16/276

за позовом: малого приватного підприємства "ТАРОН", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача - Чернецький Д.В., довіреність б/н від 11.07.07;

від відповідача - Пастушенко В.А., довіреність № 130-МР від 05.03.07.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "ТАРОН" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить господарський суд зобов'язати Кіровоградську міську раду укласти з малим приватним підприємством "ТАРОН" договір оренди земельної ділянки площею 1 553,87 кв.м. на 49 років по вул. Олександрійській, 70-а під розміщення автозаправочної станції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.07.07 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в попереднє засідання на 25.07.07 р. та зобов'язано сторони подати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку; для врегулювання спору суд з'ясовує,  чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов і роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

В попередньому судовому засіданні 25.07.07 р. позивач від адміністративного позову не відмовляється, а відповідач адміністративний позов не визнає повністю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ч.ч. 1, 3 ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу                    № 16/276 до судового розгляду на 02.08.07 р. о 16:00 год.

Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кабінет № 208.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 32/4-63
суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за
позовною заявою: ВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі ДФ ВАТ „РОДОВІД БАНК” м.
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
поданні до господарського суду Донецької області ВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Київ в
особі ДФ ВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк позову до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1   м. Маріуполь про
допущено порушення вимог?, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, в
позовній заяві не вказано повного найменування сторін (позивача), до позовної
не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до
до позовної заяви додана ксерокопії чеків, які не засвідчені належним чином, і
тому, вони не є доказом (в розумінні ст. 36 ГПК України), який підтверджує
направлення копії позовної заяви на адресу відповідача, що передбачено ст. 57
таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.  п. 2, 6 ст. 63 ГПК України.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
з вищевикладеного, керуючись  п. п. 2, 6
ст.63, ст. 36, 57, 86, 87 ГПК України, суд-
заяву ВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі ДФ ВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі
іпотеки  повернути без розгляду.
позовна заява з додатками на 63 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа№ 4/983-10/158

Суддя

розглянувши матеріали справи

За позовом  ВАТ „Західенерго”, м.Львів

до відповідача   ТзОВ „Будівельна компанія „Український стандарт”, м.Львів

про  стягнення 10 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на   12.06.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, копія статуту, докази врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору , довідка про включення до ЄДРПОУ, копія статуту,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07

Справа №15/409-07.

09.07.2007р.
№15/409-07

Суддя
Резниченко О.Ю.,   розглянувши матеріали
справи

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 424 грн. 62 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.08.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну
реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/456/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Суддя Васильєва
Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.07
р.
Справа № 24/109

за позовом Прокурора м. Дружківки в
інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства
Дружківської міської ради м. Дружківка

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Дружківка

про стягнення 954 грн. 91 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    не з'явився

Від відповідача    не з'явився

Прокурор Завгородняя Т.В.

Прокурор м. Дружківки в інтересах
держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської
міської ради м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. Дружківка про стягнення
954 грн. 91 коп.

Прокурор наполягає на позовних
вимогах.

Позивач до судового засідання не
з'явився, через канцелярії суду надав клопотання, яким просить слухання справи
відкласти.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав з невідомих підстав.

Враховуючи наведене, а також з
метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10
год.  09.08.07 року.

Прокурору та позивачу з'явитись до
судового засідання, надати докази прийняття відповідачем спірного приміщення,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності,
довідку адресного бюро про мешкання відповідача, розгорнутий розрахунок суми
позову, акт звірки.

Відповідачу з'явитись до судового
засідання з паспортом, надати свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, відзив на позов, акт звірки.

Попередити позивача та відповідача,
що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього
буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа
№ 6/330.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “МТК”, м. Луганськ

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1,                    м. Сєвєродонецьк Луганської області

про
стягнення  8 767 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від
позивача -Гетман Л.І. (дов. від 29.03.07 № 163),

Бородіна М.М. (дов. від
29.05.07 № 237),

від відповідача -ОСОБА_2 (дов. від 11.06.07 НОМЕР_1),

у х в а л и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача збитків у розмірі 8 767 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Клопотанням, зданим до суду 12.06.07, позивач звернувся з
проханням подальшу кореспонденцію направляти йому на ім'я ОСОБА_3 за
адресою:
АДРЕСА_1. Клопотання судом розглянуте та підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду
від 17.05.07, не подали витребувані судом документи, суд вважає за
неможливе  розглянути позов в даному
судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд заяви відкласти на 09.07.07 об 12
год. 10 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

4.Зобов'язати:

позивача -нормативне та документальне
обґрунтування позовних вимог; подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням №,
дат, накладних, кількості тари та її повернення, періоду нарахування, тощо;
документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до
ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову
разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти
акт, в якому  вказати залишок боргу, який
подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінал договору НОМЕР_2
від 10.01.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у
разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду,
копії до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне підтвердження;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.А.
Василенко