overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                  Справа № 15/136

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали  справи № 15/136 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Вектор - Агрокомплект", м. Кіровоград

про стягнення 67788 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 67788 грн. 50 коп. боргу, штрафу та пені.

21.05.07р. ТОВ "КиївАгроНафтоТрейд" звернулось до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ПП ""Вектор - Агрокомплект" № 3802 в філії АКБ "ТАС-Комерцбанк", МФО 383103, ОКПО 34448592 на кошти в сумі 67788 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача на кошти в сумі 67788 грн. 50 коп. не підлягає задоволенню, оскільки стаття 67 Господарського процесуального кодексу  України містить вичерпний перелік заходів забезпечення позову, такий вид – як накладення арешту на рахунок відсутній.

Також, слід зазначити, що в поданій заяві відсутні будь-які докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не подані документи, що підтверджують відсутність коштів у відповідача для виконання своїх зобов"язань перед позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача № 3802 в філії АКБ "ТАС-Комерцбанк", МФО 383103, ОКПО 34448592 на кошти в сумі 67788 грн. 50 коп. - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.07
Справа № 5/265пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Старобільськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

позивача -Войтенко Н.Г., дов. від 24.01.07. № 391/8/10;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
Старобільською райдержадміністрацією Луганської області від 02.08.2002р. за
НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що вона більше
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Старобільської МДПІ Луганської області від 14.05.07. НОМЕР_2,
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством відповідачем не
здавалася з 05.01.2004 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3,  р/р відсутній.

2.   Копію даного рішення направити державному
реєстратору Старобільської райдержадміністрації Луганської області (вул.
Комунарів, 35, м. Старобільськ, Луганська область)  після набрання законної сили.

Рішення
підписано 22.05.07.

Суддя
О.В. Закропивний
СУД
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № А37/101-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Нікополь

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1

Від відповідача: Долідзе А.О. дов № 12 від 22.02.2006 року

Від відповідача:  Паук В.Ю. дов № 8  від 22.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1  звернувся  з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції  і просить суд визнати нечинними  податкові  повідомлення -рішення.

У зв'язку з  наданням сторонами клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 19.06.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 19.06.2007 р. о 12:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.                                                          Справа № 19/146-07

за позовом Приватної фірми „Стройіндустрія”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОК”, м. Боярка

про стягнення 12949,99 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача:  не з’явився;

відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватної фірми „Стройіндустрія” (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОК” (далі-відповідач) про стягнення 12949,99 грн. заборгованості.

Позивач та відповідач  належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору ухвалами суду від 23.04.2007 року, від 07.05.2007 року та 29.05.2007 року в засідання суду  не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуюче, те, що сторони не з’являються в судові засідання та не виконують вимоги ухвал суду про надання доказів які мають суттєве значення для вирішення спору.

Суд вважає правомірним на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Судові витрати відповідно до  ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства „Гамапласт Україна” залишити              без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 39/198

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            ВАТ "Бердичівське АТП-11856"

на постанову                           від 22 травня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 39/198 господарського суду м. Києва

за позовом                                         ВАТ "Бердичівське АТП-11856"

до                                                             Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

про                                                            визнання недійсним статуту

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 18/320пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у  Лутугинському
районі, м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
24.07.2007 р. на 10 год. 05 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 (Суддя В.В. Корнієнко).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Управлінню державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ід.
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 12/194ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Пономаренко Є.Ю. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 480 грн. 00 коп.

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 480 грн. 00 коп.

Оскільки позивачем не дотримані
вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано копії позовної заяви
та всіх доданих до неї документів, що приєднуються до позовної заяви для
надіслання позивачу і відповідачу, суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и
в:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.
Встановити строк для усунення недоліків до 07 квітня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання
суду копій доданих до позовної заяви документів для надіслання позивачу та
відповідачу.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                                             Справа №  5/303/07

м.Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Нафта», 54008, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 197

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан», 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 215, код 30766420

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: Про про банкрутство ТОВ «Меридіан»

Кредитор звернувся з заявою № 134 від 16.05.2007 р. про порушення провадження у справі про банкрутство  ТОВ «Меридіан», оскільки останнє має податкову заборгованість у сумі 112795,60 грн. та у зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за його юридичною адресою.

Від боржника відзив не надійшов.

Ухвалою від 29.05.2007 р. суд зобов`язав кредитора надати до суду докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме: докази, відсутності боржника за його місцезнаходженням, так як доказами цього є внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру підприємств.

Враховуючи, що кредитор в судове засідання не з’явився, без поважних причин не виконав ухвалу суду від 29.05.2007 р., у зв`язку з чим  заяву кредитора слід залишити без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нафта» залишити без розгляду.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 9/151пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Горлівка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/151пн.Судове засідання призначити
на  11.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Горлівської міської ради, зобов'язавши її до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко
О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

№ Б26/29/209/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
на касаційне оскарження та касаційну скаргу кредитора - ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2006 р.
по справі № Б26/29/209/04 за заявою Приватного підприємства "Обрій
–Компані" Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" про
банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 про відновлення
пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд
вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк кредитору - ОСОБА_1 для подання
касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
07.02.2006 р. по справі № Б26/29/209/04.

2. Прийняти касаційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2006 р. по справі №
Б26/29/209/04 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 липня 2007 року
на 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м.
Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді - І.Ю. Панова

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа
№ 6/17.

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія
"ВВС", м. Донецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 102 026 грн. 88 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача  - Бутова Л.В.  (дов. № 11 від 01.04.06);

від
відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу  про стягнення з відповідача
заборгованість у сумі 102 026 грн. 88 коп.

Розглянувши матеріали справи
та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали
господарського суду та не подали витребувані
судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не
має можливості, у зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи  відкласти
до  06.02.07. о 12 год. 10  хв.

2.Розгляд справи відбудеться в
приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов'язати позивача - подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви; документально та нормативно обґрунтувати
нарахування 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, визначити методику
нарахування (письмові пояснення щодо цього); визначити підстави нарахування
інфляції, 3 % річних та пені саме за період, вказаний у розрахунку, з
урахуванням відповідного пункту договору та рахунків, надати відповідний
розрахунок ціни позову з урахуванням цих вимог; провести за своєю ініціативою
звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання
справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати
господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового
статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при
наявності заперечень до позову -документальне підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Т.А.
Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть