overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.07 р.

Справа № Б29/189-07

За заявою  Жовтоводської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до боржника Селянського фермерського
господарства "Ера", с. Комісарівка П'ятихатського району
Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
- Московчук І.М., дов. №2390-10/10 від 20.03.07р.

від боржника -
не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  814,15 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при
провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок
ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є
неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи
боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність
підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено
кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого  ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

Господарський суд вважає за можливе
застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою
кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду
ліквідатора - арбітражного керуючого
ОСОБА_1 ліцензія НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Селянське фермерське господарство "Ера", с. Комісарівка
П'ятихатського району Дніпропетровської області, () -
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Селянського фермерського господарства "Ера", с. Комісарівка П'ятихатського
району Дніпропетровської області, призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_1 ліцензія НОМЕР_1.Зобов'язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну
процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально
представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної
роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського
суду до  12.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07
Справа №13/347-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до   відповідача :  Товариства з обмеженою відповідальністю « Сумський регіональний маркетинговий центр»

про стягнення 3 809,61  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.07.2007 року о 121год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/176-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Березані

до  Березанського комбінату комунальних підприємств, м. Березань

про      стягнення 5336 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "08" травня 2007 р. о  12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.05.2007
Справа №2-10/5104-2007А

За позовом – Джанкойського міськрайонного центра зайнятості, м. Джанкой, (АР Крим, 96100, м. Джанкой, вул. Леніна, 8/1)

До відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Просторне Джанкойського району, (АР Крим, 96100, Джанкойський район,             с. Просторне, вул. Першотравнева, 5)

Про стягнення 14652,15 грн.

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не викликався

Від відповідача – не викликався

Суть спору:  Постановою Господарського суду АР Крим від 22.05.2007 року по справі № 2-10/5104-2007 А задоволен позов Джанкойського міськрайонного центру зайнятості, м. Джанкой, в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Просторне Джанкойського району,  заборгованості по сплаті страхових внесків в Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 19057,30 грн. за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2007 р.

Однак при надрукуванні постанови від 22.05.2007 року по справі № 2-10/5104-2007А в п. 2 резолютивної частини була допущена описка при вказані стягуємої суми.

Для вирішення питання про усунення описки в резолютивній частині постанови від 22.05.2007 року по справі № 2-10/5104-2007А, суд вважає необхідним викликати сторони в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу  призначити слуханням на  21.06.2007 року на 11 годин 00 хвилин.

Визнати явку представників сторін  у судове засідання обов'язковою.

Направити ухвалу на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 30/97

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інком", м. Київ

на ухвалу
господарського суду м.Києва від 13.03.2007р.

у справі
№30/97 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "К2 Інвест"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інком"

про
зобов’язання укласти договори купівлі-продажу

встановив:

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне  відкласти її розгляд.

З огляду на викладене та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інком", м. Київ у справі №30/97 господарського суду м. Києва відкласти на 05.06.2007р. о 12 годині 45  хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,  к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.04.07
Справа № 12/176пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             Т.М. Мінська

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" травня 2007 р.                              Справа № 7/101

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 33 від 05.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверське хлібоприймальне підприємство", , вул. 50 років Жовтня 9,Новгород-Сіверський,Новгород-Сіверський район,Чернігівська область,16000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівське", , Рогівка,Новгород-Сіверський район, Чернігівська область

Предмет спору: про стягнення 6191,07 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: законодавче та  договірне обґрунтування виконання відповідачем  строку (терміну) поставки товару та повернення грошових коштів , обґрунтований розрахунок  суми боргу з доданням документального    підтвердження, копію товарної накладної на повернення товару.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази повернення  суми передплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Клопотання про накладення арешту  на  грошові кошти  відповідача  відхилено як недостатньо  обґрунтоване  та нечітко (альтернативно) визначене.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №АС12/289-07.

За позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової  інспекції в м. Суми

до відповідачів 1)  Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії «Анжио Будсервіс»

про визнання недійсним господарського зобов’язання .

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Шаповал Л.О., Сіренко І.С.

Від  1 – го відповідача     не прибув

Від 2 - го відповідача   не прибув

Прокурор Яковенко В.В.

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним господарське зобов’язання, що виникло на підставі договору поставки від 03.04.2006 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю будівельною компанією «Анжио Будсервіс»  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж» та зобов’язати ТОВ будівельну компанію «Анжио Будсервіс» повернути 1 375 902 грн. 48 коп. за договорами ТОВ «Престиж».

Представники відповідачів у судове засідання не з‘явилися, відзиву на позовну заяву не подали, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача  та прокурор перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Присутнім представникам позивача та прокурору роз’яснено їх права та обов’язки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокурора, а також враховуючи клопотання про відкладення розгляду вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити розгляд справи №  АС  12/289-07 до 05.07.2007 року.

2. Справу № АС 12/289-07 відкласти, призначивши її розгляд на 05.07.2007р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

3. Втретє зобов’язати відповідачів подати відзив на позовну заяву, свої заперечення, в разі їх наявності, та докази в обґрунтування  своїх заперечень.

СУДДЯ                                                                                                   Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №6/64-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Спецмонтажпроект»

про стягнення 128 грн. 63 коп.

Представники сторін:

від позивача               Макотренко В.П.

від  відповідача  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.05.07р. по 27.05.07р. у розмірі 128 грн. 63 коп., в тому числі –судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач   в судове засідання не з‘явився, не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 06.08.07 року на                  12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 107.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" травня 2007 р.                                                               Справа № 18/10

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Петровського районного відділу земельних ресурсів смт. Петрове про стягнення 10995 грн.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10995 грн. економічних санкцій по рішенню № 10 від 23.02.07р. В судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали.

Справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням позивача № 10 від 23.02.07р., на підставі акту перевірки № 149 від 16.02.07р., до відповідача за порушення державної дисципліни цін застосовані економічні санкції шляхом вилучення у доход державного бюджету 3665 грн. та 7330 грн. штрафу.

В письмовій заяві від 08.05.07р. № 690-02 позивач відмовився від позову в порядку ч. 1 ст. 51 КАС України в зв’язку з тим, що за результатами перевірки Держінспекції цін зменшено фінансування Петровського районного відділу земельних ресурсів у 2007 році на суму 11000 грн., відповідно рішення № 10 від 23.02.07р. про застосування економічних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов’язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, так як його дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як передбачено ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 122, 157 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви,

Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” філія Дзержинське відділення № 7806, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 7,

до відповідача: Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, Казанківський район, вул. Миру, 193,

про: визнання дій Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” філією Дзержинське відділення № 7806 пред’явлено позов до Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області про визнання дій Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області неправомірними.

Позивач помилково при поданні позову до господарського суду посилається на норми адміністративного судочинства. Як вбачається,  позов потрібно подавати в порядку ст. 1212  ГПК України.

Таким чином, відповідно  п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ст.109  КАС  України, –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Відкритому акціонерному товариству „Державний ощадний банк України” філії Дзержинське відділення № 7806 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.07.07р.

Справа № Б29/270-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 25.07.07 р.  о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв