СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.06.2007

Справа №2-22/5703-2007А

За позовом - ДПІ у м.Алушта (
м.Алушта ,вул.Леніна, 22а)

До відповідача - СПД ОСОБА_1. ( м.
Алушта, АДРЕСА_1;  м. Алушта,
АДРЕСА_2)

Про стягнення 413,50  грн.

СуддяС.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімової В.І.

представники:

Від позивача -  Патраш В.І - пр-ник, дов.від 23.08.06 р.

Від відповідача -  не з”явився

Сутність спору: ДПІ у м.Алушта  (позивач) звернулась з позовом до
господарського суду АРК до СПД ОСОБА_1.
(далі відповідач) про стягнення 413,50 грн. Позовні вимоги мотивовані нормами
тим, що відповідачем не сплачене узгоджене податкове зобов'язання.

Відповідач письмового відзиву на
позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про
дні  та час проведення судових засідань
був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст.  128 КАС України, вважає можливим розглянути
справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, надані документи,  суд -

встановив:

27.07.06 р. позивачем  була проведена перевірка відповідача  по контролю за здійсненням розрахункових
операцій у галузі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами господарської
діяльності .

У ході перевірки виявлені
порушення  п.1,2,5,13 ст.3  Закону України «Про  державне регулювання  виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
а саме - не проведення розрахункової операції на повну суму покупки із
застосуванням зареєстрованої у встановленому порядку розрахункової книжки та
книги обліку розрахункових операцій  з
видачею відповідного розрахункового
документу , що підтверджує виконання
розрахункової операції;
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями , виданими з початку
робочого дня .

За результатами перевірки був
складений акт від 27.07.04 р. , в якому
відображені виявлені порушення. Вказаний акт був отриманий представником
відповідача .За фактами виявлених порушень у відношенні  відповідача
було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1р.  про стягнення штрафних санкцій у сумі 413,50
грн. , яке отримане відповідачем 25.08.04 р.

В силу викладеного, керуючись ст.6
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що
податкове  повідомлення-рішення вручено
відповідачу належним чином.

Приймаючи до уваги те, що
відповідачем ,  згідно  зі ст.71 КАС України не надані докази
виконання  податкових зобовязань,
скасування рішення №  НОМЕР_1р. ,  суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке
відбулось 11.06.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 15.06.2007 р.

Керуючись ст.160-163  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1( ІК НОМЕР_2, м. Алушта, АДРЕСА_1;  м. Алушта, АДРЕСА_2) на користь  держбюджету м.Алушта   (р/р 0007  код платежу 21080900  УДК в АРК
м.Сімферополь, МФО  824026 ЗКПО
34740913) 413,50 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення
( у разі складання постанови у повному обсязі
відповідно  до ст. 160 КАСУ - з
дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку
і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.