ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.
№ 15/436-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
АК “Харківобленерго”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
АК “Харківобленерго”

до

ДКП каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”

про
стягнення 191269, 27 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Конопля А.М. (дов. від 02.08.06 № 01-62юр/4930),

відповідача: Коваленко А.А. (дов. від 03.01.07 № 25),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.07 року в частині стягнення 142358, 05 грн. КРЕ та 28470, 61 грн. провадження у справі припинено. В частині стягнення  20439,61 грн. в позові відмовлено. З ДКП каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” на користь позивача стягнуто 1708, 30 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат.

Постановою від 26.03.07 Харківського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, АК “Харківобленерго”  звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по індексу інфляції та 3 % річних.

Відповідач подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду, а касаційну скаргу –без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору від 07.05.04 року № 4, укладеного  між ДКП каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” та АК “Харківобленерго”, останнє взяло на себе зобов'язання постачати електричну енергію, а відповідач - сплачувати її вартість та здійснювати інші платежі, передбачені умовами цього договору та додатками до нього, які є його невід'ємною частиною.

Судами з’ясовано, що свої зобов’язання за договором позивачем виконано в повному обсязі, відповідач свої зобов’язання не виконав, що стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

До винесення господарським судом рішення відповідач погасив заборгованість перед позивачем, перерахувавши на його рахунок 142 358,05 грн. КРЕ та 28 471,61 ПДВ на КРЕ за платіжним дорученням №1437563 від 28.08.2006 року та авізо №7 від 29.12.2006 року, у зв’язку з чим місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у справі в цій частині на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також обгрунтованим вбачається висновок судів попередніх інстанцій щодо відмови в позові в частині стягнення з відповідача 15 061,72 грн. індексу інфляції та 5 377,89 грн. - 3% річних, які утворилися за період з 01.07.2003 року станом на 01.04.2003 року, на 01.05.2003 року та на 01.06.2003 року з посиланням на те, що заборгованість за основним боргом на 01.04.2004 року була стягнута по рішенню господарського суду Харківської області від 14.06.2004 року у справі № 33/141-04, оскільки зазначені вимоги були предметом розгляду у згаданій справі.

У цьому зв’язку судами враховано, що  періоди часу з 01.04.2004 року по 30.06.2004 року, за які нараховані позивачем 3% річних та за які позивачем висунуті вимоги щодо індексу інфляції, відрізняються від періодів часу, які позивач зазначив у своїх розрахунках до позовної заяви - за період з 01.04.2004 року по 13.06.2004 року та за період з 01.04.2004 року по 14.07.2004 року, котрі передують періоду нарахування суми основного боргу по даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 26.03.2007 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 15/436-05 залишити без змін.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                      Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.