overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.
Справа № А4/268-07

Суддя , розглянувши

позов Прокурора Ставищенського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі, смт. Ставище

до Селянського (фермерського) господарства "Ільм", с. Розумниця, Ставищенський район

про стягнення 2820,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "15" червня 2007 р. о 12:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 1/18(16/293(14/374).

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Виробничого кооперативу “Диск”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бокрі”, м. Луганськ

про стягнення 121999 грн. 19 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 111954 грн. 00 коп. боргу за виконані роботи, який утворився при розрахунках за договором від 20.04.02 № 12, 10045 грн. 19 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 22.03.06 по даній справі позов залишено без розгляду.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.05.06 апеляційну скаргу Кооперативу "Диск”, м. Луганськ задоволено, ухвалу господарського суду Луганської області від 22.03.06 по справі № 14/374 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Рішенням від 27.07.06 по справі № 16/293–(14/374) у позові відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 10.10.06 по справі № 16/293–(14/374) апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Диск" на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.06 у справі № 16/293-(14/374) залишено без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 27.07.06 у справі № 16/293-(14/374) - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.06 по справі касаційну скаргу позивача на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.10.06 № 16/293-(14/374) задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області від 27.07.06 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.10.06 у справі № 16/293-(14/374) скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

За вказаних обставин справу слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Справу призначити до розгляду на  30.01.07 о 10 год. 30 хв. (кім. № 318).

2.Зобов’язати позивача –подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документальне та нормативно –правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 21.12.06.

3.Зобов’язати відповідача – подати документальне та нормативно - правове обґрунтування заперечень з урахуванням постанови ВГСУ від 21.12.06.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/117б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Слов’янська об’єднаної державної податкової інспекції м.Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Ольга” м.Слов’янськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Ольга” м.Слов’янськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.06.07 року о 10:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на червень 2007р. за участю представника власника приміщення, заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 березня 2007 р.                                                                    Справа №  8/59-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 22 лютого 2007 р. у справі  № 8/59-07  , яке набрало законної сили 16 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов’язати Вінницьку обласну громадську організацію  «Спілку юристів України», вул. Соборна,72, м. Вінниця, код –21725144 звільнити нежитлові приміщення загальною площею 34,32 кв.м., які складаються з кімнат № 107 і № 108 згідно інвентарної справи в адмінбудинку  по адресі: м. Вінниця,  вул. Соборна, 72.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

05.03.2007 р.                                                                                              справа №23/399а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України м.Харцизьк, Донецька область

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
24.01.2007 року

по справі
№23/399а

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк
1. Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк

до
2. Управління Пенсійного Фонду України м. Харцизьк, Донецька область

про
визнання незаконними та скасування рішень управління Пенсійного ФондуУкраїни м. Харцизськ № 588 та № 589 від 18.10.2006р. та рішення Головного управління Пенсійного Фонду України від 02.11.2006р. № 11540/06, як винесені безпідставно.

В С Т А Н О В И В:

27.02.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі           № 23/399а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 23/399а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 28.03.2007р. о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  4/571/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю “Реконд”,

вул. Книжна, 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до                      Казанківського торгово-промислового підприємства,

вул. Коптєва, 10, смт. Казанка Миколаївської області, 56000

про                  стягнення за договором купівлі-продажу № 13-ТВ від 01.11.2005р. 6980,12 грн., з яких 3148,52 грн. основного боргу, 286,91 грн. інфляція за термін з червня 2006р. до січня 2007р., 544,69 грн. пені за термін з 11.05.2006р. до 01.11.2006р. та 3000,00 штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 24 липня 2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/211

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідільністю науково-виробничого підприємства  "Посередторг - сервіс", м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 7 810,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.06.07 о 10:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.   Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                        Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 43/242

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” від імені якого на підставі Положення діє Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних ушкодженням лінії зв’язку у розмірі 10 967, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/242.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті); надати оригінали акту №9 від 17.04.2006р., довіреності №51 від 02.01.2007р., для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у    п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті); надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 - відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа № 16/266

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/266

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає
Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Білобровенко
С.В., посвідчення № 407;

від позивача - Правосудько А.В.,
довіреність № 148-МР від 19.03.07;

від відповідача - ОСОБА_1,
свідоцтво від 16.06.05.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах
держави, уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська міська рада
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить господарський суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею приблизно 6 кв.м. по
просп. Правди (біля магазину "АБВ-техніка") у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.07.07 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 18.07.07 р. та зобов'язано відповідача подати суду
докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по
суті.

До дня судового засідання вимоги
ухвали господарського суду від 03.07.07 р. відповідачем не виконано.

Крім того, під час судового
розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові
докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по
суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних
судом доказів та необхідністю витребувати нові докази, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/266 відкласти
до 02.08.07 р. на 10:30 год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати до дня судового
засідання надати господарському суду:

прокурора: уточнення позовних
вимог, в частині визначення дій, які повинен вчинити відповідач щодо звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки; докази направлення уточнень на адресу
відповідача;

позивача: письмові пояснення по
суті пред'явлених прокурором вимог, з урахуванням уточнень;

відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі та прокурору м. Кіровограда.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"18" червня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви
від 14.06.07

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне",  вул. Леніна 17, с.Стольне,Менський
район,  15661

Предмет спору: про стягнення 12835,21 грн. та 1700грн.
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано фіскальний
чек від 21.05.07р. НОМЕР_1 та поштове повідомлення НОМЕР_2 від 21.05.07р., які
не є доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви датованої пізнішим
терміном - 14.06.07р.

Звертаємо увагу, що копія позовної
заяви надсилається відповідачу - юридичній особі.

Не подано обгрунтованого розрахунку
стягуваної суми.

Так, позовна заява не містить
обгрунтованого розрахунку стягуваної суми моральної шкоди і такий розрахунок не
додано до позовної заяви.

Крім того, до позовної заяви не
додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (заподіяння
збитків та немайнової шкоди).

Відповідно до ст.36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
До позовної заяви додані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Суд звертає увагу, що подана
позовна заява від 14.06.07р. не містить ідентифікаційного номеру позивача.

Керуючись п. 3,6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 23 арк.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.

№ 2-9/2371-2007

Вищий господарський суд України у
складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову           Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25.04.2007р.

у справі
№ 2-9/2371-2007

господарського суду                              Автономної
Республіки Крим

за позовом          Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до          Відкритого
акціонерного товариства "Крименерго"

про          визнання відсутності права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України
та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно норм ст.110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Частиною 2 статті 51 ГПК України
встановлено, що строк, обчислювальний місяцями, закінчується у відповідне число
останнього місяця строку.

Суб"єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою 26.05.2007
року, про що свідчить конверт зі штампом поштової установи.

Враховуючи, що постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду винесена 25.04.2007р.,
останнім числом для подання касаційної скарги було 25.05.2007р.

Таким чином, касаційну скаргу
подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку.

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона не
дає підстав для перегляду постанови Севастопольського апеляційного господарського
суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1
ст. 1113  Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Н.І.Мележик

Судді
О.А.Подоляк

Т.П.Козир