Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року
Справа №Б-19/149-06

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М.,
судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

кредитора ТОВ "ПТФ "Промислові
технології" -Бондаренко О.В.- директор

голови ліквідаційної комісії -не з'явився

боржника -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ПТФ
"Промислові технології" (вх. № 1804Х/2-4) на ухвалу
господарського суду Харківської області від 26.04.07 по справі № Б-19/149-06

за заявою Голови
ліквідаційної комісії ТОВ “Центр впровадження нової техніки і технологій”, м.
Харків

до ТОВ “Центр впровадження нової
техніки і технологій”, м. Харків

про визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2007 р.
(суддя Міньковський С.В.) у задоволені заяви ТОВ “ПТФ “Промислові
технології”про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського
суду Харківської області від 15.01.2007 р. було відмовлено. Залишено ухвалу
господарського суду Харківської області від 15.01.2007 р. по справі №
Б-19/149-06 без змін.

Кредитор ТОВ “ПТФ “Промислові технології”, з ухвалою
господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу
господарського суду Харківської області від 26.04.2007р. скасувати; заяву
кредитора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду
Харківської області від 15.01.2007 р. задовольнити; ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.01.2007р. скасувати; призначити нового ліквідатора
ТОВ “Центр впровадження нової техніки і технологій”, а саме: арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.; зобов'язати департамент державної
реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи ТОВ “Центр впровадження нової техніки і технологій”,
посилаючись на порушення норм чинного законодавства та на  неповне з'ясування обставин, що мають істотне
значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, вважає
ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

Ліквідатор ТОВ "Центр впровадження нової техніки і
технологій" у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити повністю в задоволенні
вимог апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Харківської області від
26.04.07 по справі № Б-19/149-06 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника
кредитора, перевіривши правильність застосування господарським судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Харківського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ТОВ “ПТФ “Промислові
технології” звернувся до господарського суду з заявою від 22.02.2007 р. про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від
15.01.2007 р. в зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності
кредитора і кредитор був позбавлений прав надати заперечення щодо затвердження
ліквідаційного балансу та не заявив свої додаткові грошові вимоги до банкрута в
сумі пені 5235 грн. та основного боргу 108 500 грн. Також 10.04.2007 р. заявник
надав уточнення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду від 15.01.2007 р.. в якої просив скасувати ухвалу суду від
15.01.2007 р, включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора в
сумі 98 762 грн., пені в сумі 106798,41 грн., 3% річних 829,36 грн., всього 206
389,77 грн. та призначити нового ліквідатора.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами є
окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною
природою цих обставин. Тобто, необхідною ознакою нововиявлених обставин є,
по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по - друге, те, що ці обставини
не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини
слід відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи, не
існували під час розгляду справи, а також обставини, що зазнали змін після
прийняття ухвали суду, що не може бути підставою для перегляду ухвали за
нововиявленими обставинами.

Також, перегляд ухвали суду, яка винесена згідно положень Закону
про банкрутство, за нововиявленими обставинами у порядку ст.112-114 ГПК
України, необхідно розглядати з урахуванням особливостей форми судового
(господарського) процесу у справі про банкрутство, як окремого провадження,
якої притаманні відповідні судові процедури, виконання яких є обов'язковим для
сторін та учасників провадження у відносинах неспроможності.

Згідно матеріалів справи, постановою господарського суду від
16.11.2006р. визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура стосовно
боржника ТОВ „Центр впровадження нової техніки і технології" у порядку
ст.51 Закону про банкрутство в зв'язку з недостатністю у боржника активів для
задоволення вимог його кредиторів, призначено ліквідатором банкрута голову
ліквідаційної комісії ОСОБА_2, якого суд зобов'язав провести всі необхідні ліквідаційні
дії по банкруту та по закінчення представити повний звіт та ліквідаційний
баланс. Ухвалою господарського суду від 15.01.2007р. затверджений звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс, яка була направлена заявнику. Як
вбачається з матеріалів справи, ліквідатором на виконання ухвали суду та
приписів ст.,ст. 22-32,51 Закону про банкрутство було здійснено публікація
оголошення в газеті „Голос України" № 230 (3980) від 05.12.2006р. про
визнання ТОВ „Центр впровадження нової техніки і технології" банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Вимоги заявника в частині основного боргу у розмірі 97850 грн.,
які рахувалися за даними бухгалтерського обліку боржника, ліквідатором було
включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу та у ліквідаційний баланс
банкрута в загальну суму непогашеної кредиторської заборгованості, про що
свідчить доданий до звіту ліквідатора реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний
баланс та описова частина ухвали суду від 15.01.2007р.

Прохання кредитора ТОВ „ПТФ „Промислові технології" після
припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Центр впровадження нової
техніки і технологій" в заяві за нововиявленими обставинами про включення
до реєстру вимог кредиторів додаткової суми боргу в частині пені -106 798,41
грн., 3 - відсотка річних - 829,36 грн., посилання заявника на неналежне
виконання головою ліквідаційної комісії обов'язків ліквідатора в частині
стягнення дебіторської заборгованості банкрута, прохання призначення нового
ліквідатора та внесення до ЄДР запису про відміну державної реєстрації,
припинення юридичної особи не є нововиявленими обставинами, а є новими
обставинами, що виникли після вирішення справи, не існували під час розгляду
справи.

Посилання скаржника на те, що він не мав можливості надати суду
докази в обґрунтування своїх вимог у зв'язку з тим, що розгляд справи в суді
першої інстанції відбувся за його відсутності є підставою для оскарження і не є
нововиявленими обставинами.

Крім того, як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наданий Головним управлінням
статистики у Харківської області від 24. 04. 2007р. за № 4502/12-07 ТОВ „Центр
впровадження нової техніки і технологій" видалено з ЄДРОУ від 26.01.2007р.
на підставі реєстраційної картки виконавчого комітету міської ради, м. Харкова
про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, номер запису
3005897.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України
цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється
з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. У
відповідності до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, та ч. 7.ст. 59
Господарського кодексу України юридична особа (суб'єкт господарювання) є
ліквідований, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Враховуючи, що запис до ЄДР про припинення
юридичної особи ТОВ „Центр впровадження нової техніки і технологій"
внесено 21 .01. 2007 року, то підприємство - боржник не здатен мати цивільні
права та обов'язки і відповідати за своїм зобов'язанням.

Доводи апеляційної скарги про невиконання своїх обов'язків як
ліквідатора підприємства не підтверджуються матеріалами справи.

Ліквідатор з моменту початку ліквідаційної процедури, згідно ст.
25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", приступив до виконання своїх повноважень та провів всі
необхідні і достатні заходи передбачені чинним законодавством, в т.ч. на
підставі п. 1 ст. 25 вказаного Закону, проводив дії щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту.

Як вбачається з проміжного ліквідаційного балансу, грошові активи
на підприємстві складали - 650,77 грн., з яких 203,00 гривні було витрачено на
сплату державного мита та інших обов'язкових платежів при подачі до суду
первинної заяви і 240,00 гривень було витрачено на опублікування відомостей про
визнання підприємства-боржника -банкрутом. Залишок грошових коштів на
підприємстві склав - 207,77 грн.

Єдиний дебітор: ТОВ "Стандарт новація нова" (зареєстровано
в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, буд.
7) за юридичною адресою не знаходиться.

Для підтвердження неможливості встановлення місцезнаходження ТОВ
"Стандарт новація нова" направлялись рекомендовані листи з
повідомленням на юридичну адресу цього підприємства, які повернулись не
врученими з поштовою відміткою про відсутність адресату.

Також, направлялись рекомендовані листи з повідомленням на адресу:
03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 7, з запитами власнику будівлі - ТОВ
"Інтеренергоінвестмент" в особі директора Бондарчука О.М.; поштою
направлялись запити на ім'я начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
Чижика О.М. Поштова кореспонденція, яка направлялась до м. Києва мається в
матеріалах справи.

У зв'язку з недостатністю грошових активів підприємства-банкрута,
ліквідатором було здійснено виїзд до м. Києва, але встановити місцезнаходження
дебітора: ТОВ "Стандарт новація нова" - не виявилось можливим.

У зв'язку з тим, що проведені заходи по встановленню місцезнаходження
вказаного дебітора не дали результатів, та недостатністю коштів для подачі
позовної заяви і проведення супроводження судової справи в м. Києві для
примусового витребування дебіторської заборгованості, ліквідатором дебіторську
заборгованість ТОВ "Стандарт новація нова" було визнано безнадійною.

З метою виявлення всіх кредиторів, відомості про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження
нової техніки і технологій" було опубліковано в газеті "Голос
України" № 230 від 05.12.2006 року; тобто заяви кредиторів приймались
протягом 30 днів з моменту публікації (п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом").

Кредитор протягом вказаного терміну з претензіями щодо суми боргу
(включення до основної суми боргу сум пені та штрафних санкцій) - не звертався,
тому, кредитор безпідставно стверджує про помилковість суми боргу; а на
підставі п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги пред'явлені після
вказаного 30-ти денного терміну (або не пред'явлені взагалі) - не розглядаються
і вважаються погашеними. Вказаний 30-ти денний термін є остаточним та
поновленню не підлягає.

Шляхом усних переговорів щодо погашення заборгованості перед
заявником (кредитором), йому через уповноваженого представника було передано
проекти договорів переуступки права вимог, згідно якого кредитор ТОВ „ПТФ
"Промислові технології" мав би можливість витребувати безпосередньо з
дебітора ТОВ "Стандарт новація нова" заборгованість в сумі 97850,00
грн. До вказаних проектів договорів було додано оригінали угоди між банкрутом і
дебітором, платіжних та інших документів. До теперішнього часу ці проекти
договорів та оригінали документів знаходяться у заявника (кредитора). Відповіді
від нього на адресу ліквідатора не надходило.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли
підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана ТОВ
"ПТФ "Промислові технології" ухвала першої інстанції прийнята
при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності
до норм матеріального та процесуального права, а тому ухвала господарського
суду Харківської області від 26.04.2007р. підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга ТОВ "ПТФ "Промислові технології"  -без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ "ПТФ "Промислові технології"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.04.2007р. по
справі № Б-19/149-06 залишити без змін.

Головуючий суддя
Карбань І.С.

Судді
Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.