ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  8/312/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Прометей агро”,

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Техносервіс-К”,

57240, м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 72,

про стягнення коштів у сумі 3880 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Прометей агро” (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовом про розірвання договору купівлі-продажу № 7, який укладено 07.07.2006р. між ТОВ “Техносервіс-К” (далі –відповідач) та позивачем, а також про стягнення з відповідача коштів у сумі 3880 грн. 80 коп. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань за вказаним договором купівлі-продажу, а також стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку, про що свідчать їхні підписи на поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 25.05.2007р. про порушення провадження у справі суд зобов’язав позивача в термін до 15.06.2007р. вчинити ряд дій та надати низку документів та доказів, а саме: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 21.05.2007р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; надати розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; документи на підтвердження ринкової ціни ячменю станом на день звернення позивача до суду, обґрунтувати нормами матеріального права стягнення пені за період з 04.08.2006р. по 01.06.2007р., документи на підтвердження надсилання відповідачу пропозиції за № 6 від 07.04.2007р.

Проте позивач у судове засідання не з’явився, ані у встановлений судом термін (15.06.2007р.), ані у судове засідання 19.06.2007р. витребувані докази надані не були. Про поважність причин невиконання ухвали позивач суд не повідомив.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів (відзив по суті позовної заяви, заперечення проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру) до суду не надав.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи за правилами, встановленими ГПК України. Відсутність доказів у справі робить неможливим встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне та обґрунтоване рішення. Причини неподання позивачем витребуваних доказів суд поважними не вважає, оскільки позивач мав достатньо часу на виконання вимог ухвал суду, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що ухвала від 25.05.2007р. отримана ним 13.06.2007р.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Т.В.Гриньова