overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.07.07                                                                                 Справа № 15/404.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські вікна»,                           м. Луганськ

про стягнення 150 000 грн. 00 коп.

Орган виконання судового рішення –Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та просить суд:

- визнати неправомірними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по невиконанню ухвали господарського суду Луганської області від 15.06.2007р. по справі № 15/404;

- зобов’язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції виконати вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 15.06.2007р. по справі № 15/404, а саме: звернути стягнення на майно боржника –ТОВ «Луганські вікна»на користь ТОВ «Луганськвуглетехпоставка»на суму 42 520 грн. 84 коп. та передати ТОВ «Луганськвуглетехпоставка»на дану суму наступне майно:

- автомобіль марки ГАЗ модель 33021212 білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний № 09845 АО –24370 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. 84 коп.;

- зварювальна машина –6 570 (шість тисяч п’ятсот сімдесят) грн.;

- верстат зачистки швів –2 340 (дві тисячі триста сорок) грн.;

- верстат зачистки кутків –1 620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн.;

- верстат фрезерно-шліфувальний –2 070 (дві тисячі сімдесят) грн.;

- пилка для різки профілю –4 230 (чотири тисячі двісті тридцять) грн.;

- копіювально-фрезерний верстат –1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн.;

- три великих столу, три малих столу –240 (двісті сорок) грн.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її до слухання на 07.08.2007р. об 9 год. 50 хв., кім. 334.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на пояснення позивача та відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати докази надіслання копії скарги відповідачу по справі.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на скаргу з доказами надіслання відповідачу та ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

4.Зобов’язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції –надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду            № 15/404 від 13.10.2006р. та ухвали від 15.06.2007р.

Участь компетентних представників сторін та ДВС обов’язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07

Справа №9/424-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення   1201 грн. 63 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
30.08.2007 року об 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати заборгованості.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа
№ 15/294пн.

Суддя
Пономаренко Є.Ю,, розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднанної державної податкової інспекції в Луганської
області, м. Алчевськ

до Cуб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Погорецький В.В. дов. № 38480/10 від 29.12.06.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 25.05.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в даному
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід
відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

1.Розгляд
справи відкласти  на  20.07.07.
о 11 год. 05 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07р.

Справа № 5/348-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг

до  Військової частини А2773 м. Кривий Ріг

про стягнення 2 166 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.08.07 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками (для огляду);

Відповідачу: відзив на позов, докази сплати спірного боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                                                        Справа № 15/043-07

за позовом           Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", с.Тихий Став, Дніпропетровська область, Широківський р-н

до                      Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне", с.Фурси, Білоцерківський р-н

про                    стягнення 108827,79 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Болгар А.М. - директор;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" про стягнення 108827,79 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 08.02.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  03 квітня 2007 р. на 11 год. 20хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08 лютого 2007 р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.

№ Б24/26/171/00

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Організації орендарів орендного підприємства
“Завод Луч”

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2007 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 р.
по справі № Б24/26/171/00 за заявою Організації орендарів орендного
підприємства “Завод Луч” до Закритого акціонерного товариства “Завод Промінь”
про банкрутство.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Організації орендарів орендного підприємства
“Завод Луч” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
06.04.2007 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
23.05.2007 р. по справі № Б24/26/171/00 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 жовтня 2007 р. на
11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати Організацію орендарів орендного підприємства “Завод Луч”
уточнити свої вимоги за касаційною скаргою.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді - І.Ю. Панова

А.О. Заріцька
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 17-6-32-18/8067/3/19/21

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Хандуріна М.І.

суддів :
Мамонтової О.М.
Панової І.Ю.

розглянувши  касаційне подання
заступника прокурора Одеської області

на ухвалу

та постанову
господарського суду Одеської області від 03.11.2006р.
Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р.

у справі
№ 17-6-32-18/8067/3/19/21

господарського суду
господарського суду Одеської області

за заявою
ЗАТ “Южмормонтаж”

до
ДСК “ЧМП”

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшло касаційне подання заступника прокурора Одеської області на ухвалу  господарського суду Одеської області від 03.11.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі № 17-6-32-18/8067/3/19/21, яке ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2007р. було прийнято до провадження та  призначено до розгляду на 10.07.2007р.

У судовому засіданні 10.07.2007р. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.07.2007 р.  о 11год. 55 хв.

У зв’язку з хворобою судді Удовиченка О.С. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи за касаційним поданням заступника прокурора Одеської області на ухвалу  господарського суду Одеської області від 03.11.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі № 17-6-32-18/8067/3/19/21 відкласти на  14.08.2007р. о 12год. 55хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330.

2.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий                                                       М.І.  Хандурін

Судді                                                                   О.М. Мамонтова

І.Ю. Панова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

14.05.07
Справа№ 1/222-7/102

за заявою ОСОБА_1,
смт. Добротвір

Про перегляд
рішення господарського суду від 13.10.06 року за нововиявленими обставинами

У справі № 1/1130-5/109

За позовом ВАТ “Добротвірська
ТЕС-2”, смт. Добротвір

До: фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, смт. Добротвір

Про визнання недійсним договору

Представники:

Від заявника: не
з'явився

Від позивача: Сивик
А.П.. довір. № 001-144 від 23.11.06 року, Галецький В.Т., довір. від 03.07.06
року

Головуючий суддя   Б. Білоус

Судді:                        П.
Манюк

І. Сало

Суть спору: до
господарського суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 про перегляд
рішення господарського суду від 13.10.06 року у справі № 1/222-7/
(1021/1130-5/109) за нововиявленими обставинами.

В судове засідання 14.05.2007 року
представник заявника не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату,
час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представниками позивача надано суду
відзив на заяву (Вх. № 9838 від 14.05.07 року), в якому щодо заявлених вимог
заперечують і просять розглядати справу за участю представника ОСОБА_1.

Суд, розглянувши матеріали справи,
з метою повного всестороннього та об'єктивного розгляду справи, враховуючи
неявку в судове засідання представника заявника, вважає за доцільне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 ГПК,
суд,-

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на
23.05.07   о      09:30

2.          Заявнику -свідоцтво про реєстрацію
СПД -ОСОБА_1, нормативне та документальне обгрунтування заяви, вказати
нововиявлену обставину, підстави її виникнення;

3.
ВАТ “Добротвірська ТЕС-2” -письмовий документально обгрунтовний відзив
на подану заяву;

4.          Явка представників сторін в судове
засідання на власний розсуд;

5.          При неявці представників сторін в
судове засідання, спір буде вирішено на підставі ст. 75 ГПК України, за
наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя

Судді:                                                                                           Манюк
П.Т.

Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

Справа №  1/151/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного

збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної

податкової адміністрації
України у Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 4 400 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
15.05.2007р. зупинено провадження у справі до 12.06.2007р. у зв'язку з
клопотанням позивача для надання позивачу можливості надати додаткові докази.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили
зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно
поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12.06.2007р.
о 12:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/103-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі (23100, вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка Вінницької області, код 24899318)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платани" (23121, с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, )

про стягнення заборгованості на суму 28654,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 15.05.07 о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії в справу до  08.05.2007р. через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали  або матимуть місце на день розгляду справи в суді, забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом..

6.   Відповідачу надіслати копію позовної заяви  разом  з доданими документами.

7. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копії документів, зазначених в п. 2 супровідного листа №174/06-24/08 від 16.03.07, та надати суду докази  надсилання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07

Справа №12/37-05.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи №
12/37-05, порушеної за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю
«VOISE MUSIK» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Грязнянська”, с. Чернеччина, Краснопільський район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 19.04.2005р. порушено провадження у справі № 12/37-05
за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «VOISE MUSIK» про
визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Грязнянська”, с. Чернеччина, Краснопільського р-ну, - банкрутом, відповідно до  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 18.08.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого
Пєхтєрєва Дмитра Васильовича.

Відповідно до ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор  подав до
господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірми “Грязнянська”, по справі № 12/37-05 в судове
засідання на 30.07.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Ухвалу направити
кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                        Справа № 3/138-07

за позовом    Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної

власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до                    Приватного підприємства фірми „Гіпократ”, м. Біла Церква

про                  стягнення 2 102,91 грн.

Суддя О.М.Коротун

Представники:

позивача         Смірнова І.В. –представник за довіреністю № 12-1-27/482 від 13.06.2006р.;

відповідача     не з’явився;

прокуратури  Голденок Т.А. –посвідчення № 22 від 11.03.2006р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/138-07 за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до Приватного підприємства фірми „Гіпократ” про стягнення 2 102,91 грн.

В судовому засіданні 03.05.2007р. від позивача надійшло клопотання № 12-1-14/504 від 28.04.2007р. про припинення провадження у справі, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя