overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 13/386-05

за позовом: Служби безпеки України, м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-3", м. Вінниця

стягнення 445630 грн.

Суддя     Тісецький С.С.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Служби безпеки України до ТОВ "Будівельно-монтажне управління -3" про стягнення  433600 грн. заборгованості - вартості непереданого житла та 12030 грн. штрафних санкцій.

В судовому засіданні 10 жовтня 2006 р. представником відповідача заявлено відвід судді С. Тісецькому від розгляду справи. За цих обставин розгляд справи по суті не відбувся.

Ухвалою заступника голови суду від 11 жовтня 2006 року відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" про відвід судді С. Тісецького від розгляду справи №13/386-05.

Не погоджуючись  з названою ухвалою, відповідач - ТОВ "Будівельно-монтажне управління-3"  оскаржило її в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду з проханням скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про відвід судді.

Ухвалою від 28 грудня 2006 року  Житомирський апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "БМУ-3" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.10.2006 р.

Не погоджуючись з названою ухвалою апеляційної інстанції, ТОВ "БМУ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3"  залишено без розгляду.

25 червня 2007 року матеріали справи повернулися до господарського суду Вінницької області.

За таких обставин з метою подальшого розгляду спору, необхідно призначити судове засідання  з викликом представників сторін.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  24.07.07 о 12:00, кімн. №  1115.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                           Тісецький С.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа № 6/425

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ - К", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Спорттовари", м. Луганськ

про стягнення 11758 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.07. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Закритого акціонерного товариства "Спорттовари", м. Луганськ,  і.к. 01555102.

7. Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 25.06.07. надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Закритого акціонерного товариства "Спорттовари", м. Луганськ, вул. Оборонна, 109,  і.к. 01555102.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Т. А. Василенко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

16.06.07
Справа№ 2/188А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Городоцькому районі, м.Городок

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Заверещиця
Городоцького р-ну Львівської області

про припинення
підприємницької діяльності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 10.07.2007р. на 11год.30хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані
судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому
посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ПП ОСОБА_1.; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день
заявлення позову в суд; відомості про
місце народження відповідача; копію свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача; довідки про відсутність заборгованості, подання відповідачем
звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ
України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про місце народження; довідки
про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України,
ФССНВВПЗ  України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/362/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,    АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 11/409пд

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Васищака І.М.
Черкащенко М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі"

на рішення
від 26.03.2007

у справі
№ 11/409пд господарського суду Донецької області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі"

до
закритого акціонерного товариства "Макіївський хлібокомбінат"

про
врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору № 50.0018 від 01.09.2006 про постачання електричної енергії

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" на рішення від 26.03.07 господарського суду Донецької області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2007 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               І.Васищак

М.Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

30.05.07                                                                                 Справа № 6/365ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.,    разглянувши матеріали справи  за позовом:

Красно донського міськрайцентру зайнятості, м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства ЖЕК № 2 Комунального підприємства “Управління житлово –комунального господарства № 1”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 5 079 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   стягнути з відповідача простроченої заборгованості у сумі 5 079 грн. 36 коп., утому числі  недоїмка у сумі 4 858 грн. 48 коп. та пеня у сумі 220 грн. 88 коп.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних (не додано позовної заяви та копії всіх документів для відповідача по справі),  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 11 червня  2007 року.

Керуючись статтями 60, 61, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Позивачу:  надати позовну заяву та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 червня  2007 року включно.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                                        Справа № 20/354

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.08.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. ..

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24.04.07
р.
Справа № 7/114а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом: ПП ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача: Горлівської ОДПІ м.
Горлівка

про визнання дій ДПІ неправомірними

Особи, які беруть участь у справі:

представники:

від позивача - ОСОБА_1 - особисто
(паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1);

від відповідача - Граніна О.В. -
довіреність №2888/10-013 від 21.03.2007 р., Фролов М.А. - довіреність
№4257/10/10-013 від 23.04.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Горлівка звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської ОДПІ м. Горлівка
про визнання дій ДПІ неправомірними.

Позивач підтримав позовні вимоги,
посилався на неправомірність дій Горлівської ОДПІ при проведенні перевірки.

Відповідач позов заперечив,
посилався на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду,
що суперечить до ч. 2 ст.99 КАС України та просив відмовити у задоволенні
позовних вимог згідно із ч.1 ст.100 КАС України, стверджував, що робітниками
Горлівської ОДПІ були дотримані всі вимоги податкового законодавства при
проведенні перевірки.

У зв'язку із закінченням підготовки
справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 52, 53, 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 7/114а до судового розгляду на  29.05.07 р. о 10:15 год. Розгляд справи
7/114а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 214

Зобов'язати позивача надати суду
письмові уточнення позовних вимог (конкретизувати які саме дії Горлівської ОДПІ
він вважає неправомірними).

Зобов'язати відповідача надати суду
письмове обґрунтування стосовно того, якій самій правовій нормі не відповідало
оформлення цінників позивачем.

Явка довірених представників сторін
у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                      Справа № 2/65

За позовом Малого підприємства "Кодри"

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17.01.07р. №/0 та від 14.02.07р. №/1

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача -Дубець О.С., довіреність від 24.04.07р., Зварич В.Г. - директор

відповідача -Кав"юк В.І., довіреність №3094/9/10-007 від 24.04.07р. Робуляк І.Я., довіреність №190/9/10-007 від 16.01.07р.

прокурор Швець О.А.

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "Кодри" звернулось з позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17.01.07р. №/0 на суму 4437,30 грн. та від 14.02.07р. №/1 на суму 2662,38 грн.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для подачі додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що Конституцією України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись п.2 ч.4  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Розгляд справи з ачастю сторінпризначити на 11:00 год на 07.06.07р.

Суддя                                                                             І.В. Скрипничук
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.06.2007 року                                              Справа № 15/242пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І

суддів                                        Медуниці О.Є.

Якушенко Р.Є.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги                    Державної податкової інспекції у місті

Свердловську Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  05 червня 2007 року

у справі                                        №15/242пн (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                        Державного відкритого акціонерного

товариства „Центральна збагачувальна

фабрика „Маяк” Дочірнього підприємства

Державної холдингової компанії

„Луганськвугілля”, м.Свердловськ Луганської

області

до відповідача                       Державної податкової інспекції у місті

Свердловську Луганської області

про                                                визнання права власності

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду  на  10 липня 2007 року на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Позивачу –надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

5. Відповідачу –надати письмові пояснення щодо заперечень позивача,  документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін.

Головуючий суддя                                                  Л.І. Журавльова

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                      Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

Внесено 26.06.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  8/430/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в

Полтавській області,

36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 164,

до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській

області,

54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б,

третя особа –Головне управління державного казначейства в Миколаївській

області,

54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141в,

про стягнення коштів у сумі 27000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 липня 2007 року на 16 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 10.07.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 25.06.2007р. (дата подання позову); уточнити статус третьої особи у справі.

- відповідача - в термін до 10.07.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 25.06.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                       Справа№ 4/809-7/118

за позовом: Дочірнього підприємства “Стратос-Захід”, м. Дрогобич

до відповідача: Приватного Малого Підприємтсва “Ліля”, м. Самбір

про: стягнення 7116,63 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача:  Горбунов В.Ю., довір. ВСХ № 965353 від 26.06.06 року

відповідача: Рубаха І.Р., довір. № 771 від 07.05.07 року

Суть спору: Позов заявлено Дочірнім підприємством “Стратос-Захід”, м. Дрогобич до  Приватного Малого Підприємтсва “Ліля”, м. Самбір  про стягнення 7116,63 грн.

В судовому засіданні позивачем заявлені вимоги підтримано повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачем надано суду відзив на позов (Вх. № 9606 від 08.05.07 року), в якому заявлені позовні вимоги визнає повністю. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Позивач щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи,  вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.07   о      14:40 год.

2.          Позивачу –врегулювати спір в добровільному порядку;

3.          Відповідачу –докази сплати боргу, врегулювати спір в добровільному порядку;

4.          Явка повноважних представників сторін на власний розсуд;

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07                                                                                           Справа № 1/1049-15/326

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К.К.К.», м.Львів  від 07.12.2006 року № 07/12/К-1

на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2006 р.

у справі № 1/1049-15/326

за позовом    Личаківської районної державної адміністрації

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю « К.К.К.», м.Львів

про  виселення з приміщень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К.К.К.», м.Львів  від 07.12.2006 року № 07/12/К-1 до свого  провадження.

2.   Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2007 р. на 10-00

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.    Позивачу  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.