КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2007                                                                                           № 43/645

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                          Вербицької О.В.

Пантелієнка  В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та доводи клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги  Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.10.2006

у справі № 43/645 (Пасько М.В.)

за заявою                               товариства з обмеженою відповідальністю "ПО "Укрпромконтракт"

до                                                   приватного підприємства "Центрміськпромбудпостачання"

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 15.09.2006р. у справі №43/645 ПП „Центрміськпромбудпостачання” визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого КрасовськогоВ.О., якого зобов’язано повідомити усіх відомих йому кредиторів про визнання боржника банкрутом та надати суду у строк до 15.09.2007р.  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.10.2006р. у справі №43/645 затверджено звіт ліквідатора;  затверджено ліквідаційний баланс ПП „Центрміськпромбудпостачання” станом на 25.10.2006р.; ліквідовано банкрута ПП „Центрміськпромбудпостачання” - як юридичну особу в зв’язку з банкрутством; копії ухвали направлено банкруту, ліквідатору та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису та повідомлення органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

29.03.2007р. ДПІ у Печерському районі м.Києва подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2006р. у справі №43/645, в якій просить зазначену ухвалу скасувати. В апеляційній скарзі міститься клопотання про відновлення пропущеного строку подання вказаної апеляційної скарги, мотивоване тим, що ДПІ у Печерському районі м.Києва стало відомо про ухвалу з листа господарського суду м.Києва від 13.03.2007р., що надійшов до ДПІ 19.03.2007р. (згідно вхідного штампу).

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.93 ГПК України, встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно з ч.2 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, десятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.10.2006р. у справі №43/645 закінчився - 06.11.2006р., а тримісячний строк для відновлення пропущеного строку закінчився – 25.01.2007р.

Враховуючи, що ДПІ у Печерському районі м.Києва звернулася з апеляційною скаргою 29.03.2007р., то вказана скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого для її подання, та з пропуском тримісячного строку для відновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які об’єктивно були непереборними та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Апелянт в клопотанні про відновлення пропущеного строку вказує на те, що ДПІ у Печерському районі м.Києва стало відомо про ухвалу з листа господарського суду м.Києва від 13.03.2007р., який надійшов до ДПІ  19.03.2007р.

Постановою господарського суду м.Києва від 15.09.2006р. обов’язок письмово повідомити про визнання ПП „Центрміськпромбудпостачання” банкрутом усіх відомих йому кредиторів було покладено на ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд не визнає причину пропуску строку ДПІ у Печерському районі м.Києва поважною, і приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м.Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2006р. р. у справі      №43/645.

2.          Матеріали справи №43/645 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                             Коваленко В.М.

Судді

Вербицька О.В.

Пантелієнко  В.О.

24.04.07 (відправлено)