overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС 5/711-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом  Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Охтирка Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 08
січня 2008 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
виконавчому комітету Охтирської міської ради: 42700, м. Охтирка, вул..
Жовтнева, 11.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А38/141-07

За позовом  МКП "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Іващенко В.В., довіреність без номеру від 20.03.07р.,представник; Кучер О.С., довіреність без номеру від 20.03.07р., представник;

Від відповідача: Кізік А.М., довіреність №2/10-023 від 03.01.07р., головний державний податковий інспектор.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов МКП "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зобов'язання Орджонікідзевської ОДПІ надати в справу додаткові документи, з приводу яких у сторін виникли розбіжності при проведенні акта звірки.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував та надав клопотання про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з заявою відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  розгляд справи.

Керуючись  ст.ст. 121, 156, п. 4 ч. 2 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 26.07.2007 р.

2.          Оголосити перерву  до  26.07.2007 року  на  14:30.

3.          До засідання суду відповідачу подати: документи в обґрунтування нарахування сум податкових зобов’язань та штрафних санкцій.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/191пн
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито у доход Державного бюджету України в сумі   85,00 грн.
Рішення  набрало чинності 02.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.
Справа № 5/63-92.

Суддя  ,розглянувши матеріали

за позовом  Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до   Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про визнання договору недійсним

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   09.08.07  о 17.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: рішення господарського суду м.Києва від 13.07.2006р. у справі №6/230 за позовом ВАТ «Волиньгаз» до ДК «Газ України»;

відповідачів: пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                      Справа № 23/168

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька м. Донецьк до Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк про стягнення 95 818, 59грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/168 за позовом управління Пенсійного Фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька м. Донецьк до державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк про стягнення 95 818, 59грн.

2.          Судове засідання призначити на 24.05.2007р. о 09-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет  № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

в.          сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки, акт звірки надати суду.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення;

в.          сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки, акт звірки надати суду

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява  з додатком на 7арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.07 р.                                                                                   Справа № 11/122пн

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.;при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  –  Михайлова О.Ю. – довіреність;

від відповідача-1 –  не з’явився;

від відповідача-2 – Фомін С.А. - довіреність.

посадова особа Держенергонагляду у Донбаському регіоні – Соколова В.П. – посвідчення № 50.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Восточная Украина-1” с. Садове Шахтарського району Донецької області

до відповідачів – 1) Харцизькіх електричних мереж м. Харцизьк Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Харцизськ

2) Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”  м. Горлівка

про визнання недійсним протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач - Закрите акціонерне товариство “Восточная Украина-1” с. Садове Шахтарського району Донецької області,  з  позовом   до відповідача  - Харцизькіх електричних мереж м. Харцизьк Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Харцизьк про визнання недійсним протоколу № 24 від 23.02.2006р.

Ухвалою суду від 24.01.2007р. суд залучив до справи іншого відповідача Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка.

Ухвалою суду від 26.04.2007р. суд залучив до участі у справі посадових осіб Держенергонагляду у Донбаському регіоні та ПП “Чевтаєв”.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене в зв’язку з необхідністю надання додаткових  документів, керуючись ст. 69 п.п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 24.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  07.06.07 р.  об  14:00 год.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б29/356-06-(Б15/21/06)

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Система Трейдінг", м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроспецсільгоспмонтаж", с.Сурсько-Литовське Дніпропетровської
області,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без
участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Дніпроспецсільгоспмонтаж" порушено 07.02.06 р.

Ухвалою суду від 17.08.06 р.
провадження у справі №Б15/21/06 припинено у зв'язку із затвердженням мирової
угоди.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.11.06р. зазначену ухвалу суду скасовано
та справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської
області.

Розпорядженням голови суду
справу  передано для розгляду судді
Полєву Д.М.

Ухвалою господарського суду від
провадження у справі зупинено в зв'язку з надходженням касаційної скарги на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  15.11.06р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.04.07р.  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.06р. в частині
задоволення апеляційної скарги ВАТ "Дніпроспецсільгоспмонтаж" та
скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.06р.
змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції:
"Апеляційну скаргу від 11.10.06р. заступника голови правління ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж"
Самсонюка В.П., що діє від імені ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж" залишити без розгляду". В решті
постанову залишено без змін.

В зв'язку з усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№Б29/356(Б15/21/06) про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж", с.Сурсько-Литовське
Дніпропетровської області,.

2. Призначити судове засідання на
19.06.07 р. о 11:35., яке  відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,
каб. 28.

3. Визнати обов'язковою явку у
судове засідання повноважних представників боржника, кредиторів та розпорядника
майном.

4. Зобов'язати розпорядника майна
боржника представити у судове засідання докази про наявність або відсутність
державної частки у статутному фонді боржника.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

11.05.07 р.                                                                                   Справа № 34/170

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву  Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача Приватного підприємства “Натис-Строй”  м. Слов’янськ

про стягнення 43345,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Натис-Строй”  м. Слов’янськ про стягнення 43345,17грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Згідно пункту 3 статті 106 до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не дотримані вимоги п.3 ст.106  стосовно надання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви  для відповідача, а саме позивачем не додано копії податкової декларації з податку на додану вартість №50827.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись  пунктом 3 статі 106, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108,  статтями 160, 165,185, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції  до Приватного підприємства “Натис-Строй”  м. Слов’янськ  про стягнення 43345,17грн. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до  "28" травня 2007 року для усунення недоліку шляхом належного надання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви  для відповідача, а саме копію податкової декларації з податку на додану вартість №50827.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2007 р.
Справа № 6/75

Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Паскаря А.Д. при секретарі Байталюку
В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні  позов прокурора Заставнівського району в
інтересах

Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Заставнівського району
електричних мереж

до Кадубівецької сільської ради

про стягнення 3960,80 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.,
юрисконсульт

від
відповідача: ОСОБА_2

прокурора Філіпця В.П.,

В С Т А Н О В
И В :

Прокурор Заставнівського району
Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах Відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі
Заставнівського району електричних мереж до Кадубівецької сільської ради про
стягнення 3960,80 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного
виконання умов укладеного сторонами договору відНОМЕР_1.

Позов мотивується тим, що
відповідно до умов зазначеного договору позивач зобов'язався відремонтувати та
змінити світильники вуличного освітлення в с. Кадубівці, а Кадубівецька
сільська рада зобов'язалася в свою чергу перерахувати позивачеві  вартість виконаних робіт протягом 5 днів
після набрання договору чинності. Однак розмір заборгованості відповідача перед
позивачем станом на день звернення прокурора з позовом складає суму позову.

Відповідач відзиву на позову не
надав. В судовому засіданні сільський голова заявив, що зазначені в акті
прийняття виконаних робіт відНОМЕР_1 року роботи не були виконанні у повному
обсязі.

Прокурор наполягає на задоволенні
позову, посилаючись на те, що обґрунтованість позову підтверджується договором
та вказаним актом прийняття виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, прокурора та враховуючи, що у справі
виникла необхідність здійснення звірки взаємних розрахунків сторін, суд дійшов
висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 Господарського  процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Зобов'язати сторони до дня розгляду
справи здійснити за місцем знаходження відповідача звірку взаємних розрахунків.
Складений за результатами звірки акт, підписаний уповноваженими на те
представниками та скріплений відбитками печаток сторін, позивач повинен надати
господарському суду в судовому засіданні.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2007                                                   Справа №  4/89

розглянувши матеріали

за позовом Перечинської районної ради, м.Перечин

до відповідача Кредитної спілки "ІнтерС", м.Ужгород

про: стягнення  4461,05  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 серпня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                              Справа № 10/136

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 21/12 від 18.04.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівторгбуд", , вул. Ушинського 109 км, м.Чернігів,14014

Відповідач:          Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Белінського 11, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1168 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  забезпечити явку повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов, забезпечити явку представника,надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

27.06.07
Справа№ 10/212А

Суддя

розглянувши матеріали

За
позовом ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача  Суб”єкт підприємницької діяльності фізична
особа  ОСОБА_1, м. Львів

про скасування державної реєстрації

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання
призначити на  : 26.07.07   о
10:50    год.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в
добровільному порядку, явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця,
докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка
представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя