overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

16.07.07
Справа№ 24/146А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -ДПІ у Франківському районі м. Львова, м.Львів

До відповідача -Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити
провадження у справі.

2.          Призначити
судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 15год. 00хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів,
вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДР
станом на день подання позову; явка представника.

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; докази подання податкової звітності за ІНФОРМАЦІЯ_2 р.р.;
довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
СУД
Справа № 3/95-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 14.03.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,
коп. (сто дві гривні 00 копійок) -витрат по сплаті державного мита, 118
грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07 р.                                                                           Справа № 3/142пн

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ  в інтересах Добропільської міської ради м. Добропілля

до відповідача Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

В засіданні брали участь

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Краматорськ  звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Добропільської міської ради м. Добропілля з позовом до Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год.  14.05.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви, акт обстеження спірної земельної  ділянки на момент розгляду справи, надати відомості щодо користування спірною земельною ділянкою на момент розгляду справи, договір оренди на земельну ділянку, якщо такий є.

Зобов’язати  відповідача надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, що посвідчують правовий статус, правоустановчі документи на спірну земельну ділянку, якщо такі є.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- Краматорському міжрайонному природоохорон. прокурору

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/474/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження  в адміністративній справі

"26" червня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1215-07 від 21.06.07

За позовом          Заступника прокурора Чернігівської області,  вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000

в інтересах держави в особі           регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,Чернігів,14000

Відповідач:          Новобиківська сільська рада,  вул. Петровського, 42,Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Предмет спору: про спонукання прийняти в комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про обов"язання відповідача прийняти у комунальну власність до територіальної громади міста, без додаткових умов, житлові будинки, що розташовані за адресою:

- 8-ми квартирний житловий будинок (інв. № 0027) розташований по вул. 30 років Перемоги;

- 10- ти квартирний житловий будинок (інв. № 0028) розташований по вул. Валова;

- 3-х квартирний житловий будинок (інв. № 0031) розташований по вул. 30 років Перемоги.

- 3-х квартирний  житловий будинок (інв. № 0032)  розташований по вул. Робоча ;

- 4-х квартирний будинок (інв. № 0041) роташований по вул. 30 років Перемоги;

- 5- ти квартирний будинок (інв. № 0043) розташований по вул. 30 років Перемоги;

- 3-х квартирний будинок (інв. № 0046) розташований по вул. 30 років Перемоги;

- 3-х квартирний будинок (інв. № 0047) розташований по вул. 30 років Перемоги;

- 2-х квартирний будинок (інв. № 0048) розташований по вул. 30 років Перемоги;

- 3-х кварний житловий будинок (інв. № 0055) розташований по вул. Заводська;

- гуртожиток (інв № 0051) при залізничній станції.

Заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не є публічно-правовим.

Розгляд справи підвідомчий господарським судам.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 109  Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адмінстративній справі.

Матеріали  позовної заяви  з доданими до неї документами повернути позивачу.

Додаток на 69 арк  надіслати заявникові.

Ухвала  набирає законної сили згідно з ст. 254 КАСУ. Ухвала може бути оскаржена  до Київського апеляційного адміністративного  суду в порядку і строки, що передбачені ст. 186 КАСУ.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа № 6/367

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно –будівельного підприємства “Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Промекспорт”, Алчевськ

Луганської області

про стягнення 526 134 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал мирової угоди по справі № 4/5пд для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора Луганської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Промекспорт”, Алчевськ Луганської області, вул. Липовенко, 2в, код 24191269.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
УКРАЇНА                                                                                                                                                                                                            ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

14 лютого 2007 року                                                             справа № 4/395б/131

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Союз”, 16130, Сосницький район, с. Вільшане, вул. Грушевського, 16а

про визнання банкрутом

суддя                   Тимченко М.Г.

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Постановою господарського суду від 21.12.06 р. у порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Союз”, с. Вільшане визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

В межах справи про банкрутство СТОВ „Союз” надійшла заява Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (робочий орган –Сосницький районний центр зайнятості) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 11523,87 грн. заборгованості по страхових внесках, в тому числі 1509,44 грн. пені.

Обґрунтовуючи заяву кредитор надав копію розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за 2006 рік.

Розглянувши дану заяву, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати  у заявленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У  Х  В  А  Л  И  В :

1. Визнати  вимоги кредитора –Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (робочий орган –Сосницький районний центр зайнятості)  у  розмірі 11523,87 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора включити вимоги Сосницького районного центру зайнятості до реєстру вимог кредиторів.

Суддя                          підпис                                    М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"  квітня 2007р.                                        Справа № 10/83

Позивач:           Дочірнє підприємство  "Ван Урк Україна", , вул. Любецька , 34,м.Чернігів,14021

Відповідач 1:           Фонд комунального майна Чернігівської міської Ради, , вул. Мстиславська 8,м.Чернігів,14000

Відповідач 2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології",  14000, м. Чернігів, вул. Толстого, 147

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Суддя         Пашкіна С.А.

Представники сторін:

позивач: Негода В.І. довіреність № б/н від 06.10.2006 повноважний представник

відповідач 1: Неговська О.М довіреність № 7-1/170 від 02.02.2007 повноважний представник

відповідач 2: Боброва Л.О. довіреність № 21-09/06 від 21.09.2006 повноважний представник

відповідач 2: Коленченко О.О. довіреність № 16-06/06 від 16.06.2006 повноважний представник

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засідання 03.04.2007 року на підставі ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України.

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній  громаді м. Чернігова № 29П, укладений 17 жовтня 2005 року Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології"

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

До  початку судового засідання від  відповідача 2 по справі а саме  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю взяти участь в судовому засідання.

В зв'язку з нез'явленням представників відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології" та заявленим ними клопотанням  розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" квітня 2007 р.  об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати сторони: направити повноважних представників  в судове  засідання.

3. Зобов'язати відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології"          надати докази поважності причини через яку вони не були присутні в судовому засіданні.

Суддя                                                                       Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/257

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Приватного підриємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                                               м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну  заяву призначити у попередньому судовому засіданні на  06.09.07 о 17:10 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; в письмовому вигляді надати відповіді на наступні запитання: 1. Який сорт та специфікація цигарок "Мальборо" було реалізовано продавцем приватного підприємства "Інгуша"  Костиненко О.П. під час перевірки правильності проведення розрахункової операції 16.06.2007?  2. Які докази підтверджують встановлення виробником або імпортером максимальних роздрібних цін в сумі 4,50 грн. за реалізовані приватним підприємством "Інгуша" цигарки?  Надати копії направлення та наказу акта перевірки та акта правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів; розрахунок фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн.

Вимоги суду виконати до 28.08.07 року.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  11/340/07

м.Миколаїв

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Юг”

(54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 242-В)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

Житлово-експлуатаційна дільниця №8 ЖКП “Заводське-2”

(54038, м.Миколаїв, вул..Біла, 2).

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ходикін М.М. –дов. №09/74 від 15.01.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 15709,13 грн.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 15.05.2007р. не виконані. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою залучення до участі у справі ІІІ особи та витребування додаткових доказів.

Керуючись  ст.ст.27,65,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Житлово-експлуатаційну дільницю №8 ЖКП “Заводське -2” (54038, м.Миколаїв, вул..Біла, 2).

2. Відкласти розгляд справи на 12.07.2007р. - 10 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду розрахунок кількості спожитої теплової енергії відповідно до суми богу.

4. Явка представників сторін та ІІІ особи обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  3/335/07

Позивач: Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області (56500, м.Вознесенськ, пр.Урсулова, 2) в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради (56570, вул.Самосенків, 79, с.Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область)

Відповідач: ПП «Укрінтерпостач»(вул.Радянська, 1а, с.Трикратне, Вознесенський район, Миколаївська область)

про:  зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сінкевич І.І., дов. № 67 від 05.06.2007р.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні приймає участь: Жмура А.О., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням уточнених позовних вимог (заява № 2288 від 17.06.07р.) позов поданий про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 115650 кв.м, яка є державною власністю та знаходиться під розміщенням комплексу будівель птахофабрики на території Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив по суті позовних вимог та витребувані судом документи не надав, позов не заперечив.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Прокурор проти продовження строку розгляду справи не заперечує.

У зв’язку зі спливом строку вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи, оскільки вирішити спір по суті у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2007р., не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 27.07.2007 року.

2.   Розгляд справи відкласти на 19.07.2007р. о 10 год. 00 хвил.

3.   Втретє, зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовних вимог.

4.   Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №4/255-07.

За
позовом          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача           Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення          283 грн. 05 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Макотренко В.П.

від
відповідача           не з”явився

У
засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 283 грн. 05 коп.  боргу по сплаті страхових внесків на
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за період з 19.05.2007р. по
21.05.2007р.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа
розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач
подав заяву про відмову від позову за №4288/07-10 від 09.07.07р. та просить
припинити провадження по справі в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та
дослідивши надані докази, суд встановив:

оскільки
є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/255-07 на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № 4/255-07 -
припинити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П.
ЛУГОВА