СУД
СУД
У Х В А Л А

19.06.07                                                                                 Справа № 01-10/22-116.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора    - Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі

м. Луганська,

до боржника - Приватного підприємства “Інвест-Лугбуд”, м.  Луганськ

про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором, Управлінням Пенсійного фонду України в Артемівському районі                       м. Луганськ, подано до господарського суду Луганської області заяву від 16.06.07. №2570/01-20/07 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Приватного підприємства “Інвест-Лугбуд”, м. Луганськ, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До  вищезгаданої заяви кредитором  не додано:

- належних доказів, які підтверджують наявність обставин, які дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме: документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію, відомості власника будівлі, які підтверджують відсутність підприємства за юридичною адресою; докази фактичного припинення боржником своєї діяльності, в тому числі: неподання у встановленому законом порядку звітності до органу державної податкової служби більше року;

- докази неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника (директора, головного бухгалтера тощо) або докази розшуку їх фактичного місцезнаходження, в тому числі: акти перевірки уповноважених осіб за місцем їх реєстрації та проживання, письмові пояснення осіб, які мешкають за місцем їх реєстрації, про місцезнаходження останніх на даний час;

Згідно доданих до заяви кредитора розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за вересень –грудень 2006 року та за січень, лютий 2007 року  боржник не подає звітність до ПФУ лише 4 місяці, а не протягом року згідно п. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, як зазначено у поясненні єдиного власника Лозгачева Олександра Миколайовича, згідно Статуту боржника, Товариство практично припинило свою підприємницьку діяльність,  що також не відповідає вимогам п. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та свідчить про наявність керівних органів.

Також, згідно заяви кредитора, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (Серія А01 №017352) та довідка Головного управління статистики у Луганській області (№13-48/2180 від 08.05.07.), адресою боржника є: м. Луганськ, вул. Поштова, 26, в той час, в Статуті підприємства зазначено адресу боржника: м. Луганськ, вул. Лутугінская, 133.

Із доданого до заяви кредитора, фіскального чеку пошти №52 від 16.06.07., не вбачається по якій саме з адрес боржника була направлена заява кредитора, тобто, відсутні докази направлення заяви та доданих до неї документів саме боржнику.

Звертається увага кредитора на те, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство слід додавати належним чином оформлені та засвідчені копії документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву кредитору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, ст. 7, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):    –на   “32” аркушах.

Суддя                                                                                     Т.С. Кірпа