overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                               Справа № 39/124

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Академія Кемпо ЛТД” м. Донецьк

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Донбас-Електромотор” м. Донецьк

про:

стягнення 57 674, 14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/124.Судове засідання призначити на  21.05.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-документи, що посвідчують факт правонаступництва прав та обов’язків ВАТ “БЕЛМАК”;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторони:

-за ініціативою позивача звірити розрахунки, належним чином оформлений акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/634/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватне підприємство „Класстрейд”, м.Миколаїв, пров.Військовий, 33

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   14-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігів,   просп. Миру,20
тел. 67-88-53 ====================================================================
У Х В А Л А

16
січня  2007р.
справа № 4/335 Б/75

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України
в Менському районі

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство
Макошинський  завод

“Сільгоспмаш”

15652, смт.Макошино,
вул. Леніна, 70

Про порушення справи про банкрутство

Суддя    Тимченко
М.Г.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Ющенко
Т.О. -  довіреність. від 09.01.07р.

Від боржника: Кучеренко В.Г. -в.о. голови
правління

Від кредиторів: Фонд
соцзахисту інвалідів -Топчій О.В.; Фонд соцстрахування від нещасних випадків на
виробництві -Макієнко С.О.; ДПІ у Менському районі -Попович Л.Л.; ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” -Воронецька Н.А.; Фонд соцстрахування з тимчасової
втрати працездатності -Столяренко О.В.; РВ Фонду держмайна -Семеній М.В.; ПП
фірма “Параметр” -Карасевич П.Ф.

Присутній:Вербовський
М.К. -від Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській
області;

Розпорядник
майна -арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Обставини справи:

Управлінням
Пенсійного фонду України в Менському районі подано заяву про порушення справи
про банкрутство відкритого акціонерного товариства Макошинський  завод “Сільгоспмаш”, у зв”язку з наявністю
безспірної заборгованості по страховим внескам та пільговим пенсіям у розмірі
344484,71 грн.

Ухвалою від 27.10.06р. порушено провадження у
справі, введено мораторій на задоволененя вимог кредиторів, а також введено
процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

За результатами розгляду справи у
підготовчому засіданні ухвалою від 21.11.06р.зобов”язано кредитора подати до
офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи, яке опубліковане
в газеті “Голос України” від 02.12.06р.

Згідно зі ст.14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні
кредитори подали господарському суду заяви з вимогами до боржника.

Кредитором - приватним підприємством
фірма “Параметр” заявлені вимоги до боржника у розмірі 137780,30 грн., які
боржником визнані частково у розмірі 19220,30 грн., у зв”язку з чим кредитором
заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових
документів.

Представники інших кредиторів проти
заявленого клопотання не заперечили.

Господарський суд вважає, що за таких
обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у
попередньому засіданні на 30.01.07р. о 10-00 год.

Суддя
М.Г.Тимченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 35/166

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від                                                     13.02.2007р.

у справі
господарського суду
№ 35/166
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро"

про
визнання недійсним договору застави та застосування наслідків недійсності правочинів

за зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро"

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про
визнання договорів застави дійсними та такими, що підлягають виконанню

за участю представників

- позивача:

Трофімової Н.А. (довіреність №414 від 09.10.2006р.)

- відповідача:

Остапенка Є.С. (довіреність від 21.05.2007р.),-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в судовому засіданні, яке відбулось 23.05.2007р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, надійшло клопотання від представника особи, яка подала касаційну скаргу, про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

Зважаючи на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційної скарги на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
СУД
Справа № 28/540-06
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 19.01.07р., яке набрало законної сили  19.01.07р.
Стягнути з Відкритого акціонерного
Петровського, 37, код 00292923) на користь відділення Держказначейства у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська (відділення банку УДКУ Дніпропетровській
області, ЗКПО 24246786,  МФО 805012, р/р
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про
виправлення описки

01.02.07р.

Справа № А13/383-06

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа Виконком Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

21.12.06р. господарським судом
Дніпропетровської області було винесено постанову по справі А13/383-06 за
позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,
м. Кривий Ріг до Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
третя особа Виконком Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

11.01.07р.  Позивач звернувся із заявою про виправлення
допущеної описки в постанові суду, в якій просить виправити ідентифікаційний
код Відповідача  з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

З урахуванням того, що Позивачем у позовній заяві допущена описка щодо
ідентифікаційного коду Відповідача, яка привела
до описки у постанові господарського суду Дніпропетровської області від
21.12.06р. по справі  № А13/383-06, суд
вважає за необхідне виправити описку у постанові, в частині викладення
ідентифікаційного коду суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, а саме: замість
"НОМЕР_1" читати "НОМЕР_2".

Керуючись ст.ст. 169, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 21.12.06р. по справі № А13/383-06 в частині
викладення ідентифікаційного коду суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, а саме: замість
"НОМЕР_1" читати "НОМЕР_2".

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа
№ 12/273пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Свердловськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Коваленко
В.О., дов. № 7 від 09.01.07,від відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
30.05.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 09.07.2007., 11-50, каб. №
308.

2. Повторно зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/71-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.07р., яке набрало законної сили  23.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №6/95-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи

за
заявою кредитора - Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника -   Приватного підприємця
ОСОБА_1

(
41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Петровського, 43/2   ід. код )

про
визнання банкрутом

СУДДЯ   ГОРДІЄНКО М.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора:  не з'явився

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:     ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи, що:

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
05.06.2007 року по даній справі повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4
припинені, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 23.05.2007 року призначено розгляд
клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про зняття арешту з майна банкрута на 11.06.2007
р.

11.06.2007
року арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить суд відкласти розгляд  зазначено клопотання, оскільки його
повноваження як ліквідатор припинені, а новопризначеному ліквідатору ще не
передані документи, які стосуються даного клопотання. Розгляд вказаного
клопотання було відкладено на 09.07.2007р.

09.07.07
р., в судовому засіданні встановлено, що для правомірного та повного розгляду
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4, про зняття арешту з майна банкрута,
суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме докази накладання арешту
на майно Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд,
розглянувши матеріали справи, дослідивши правомірність поданих документів,
вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання про зняття арешту з майна
банкрута.

На
підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України,- суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд клопотання про зняття арешту з
майна банкрута у судове засідання на 13.08.2007 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.Зобов'язати
ліквідатора банкрута подати суду докази накладання арешту на майно ОСОБА_1.

3.          Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Кролевецького
відділення № 3051, боржнику.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 45/147

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний будинок „Металл-Нова”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран”, м.Донецьк

про стягнення 15 592 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/147.

2. Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 23.05.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7.           Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8.           Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № 17/142-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства "К.Артель" Кіровоградської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м. Кіровоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка-Лтд", с. Мала Олександрівка, Бориспільський район

про стягнення 4398,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2007 р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 липня 2007 р.                                                             Справа  №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок”, с. Чепа Виноградівського району

про стягнення 3255,38 грн. заборгованості по збору на обов”язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання від 06.07.2007 року про відкликання позовної заяви від 20.06.2007 р. № 1298/06,  поданої до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок”, с. Чепа Виноградівського району, у зв”язку із необхідністю необхідністю дооформити позовні матеріали.

Враховуючи викладене, господарський суд, задовільняє клопотання від  06.07.2007 року про відкликання позовної заяви та залишає позовну заяву без розгляду на підставі підпункту 5 пункту 1 ст. 155 Кодексу  адміністративного  судочинства України.

На основі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 1 ст. 155, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України,

ухвалив:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик

Ухвала може  бути  оскаржена  в  порядку  ст.  186 Кодексу адміністративного судочинства України .
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.07.07
Справа№ 10/240

Суддя

За
позовом  ПП ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

до відповідача   ТзОВ „Фортуна-Стиль”, м.Львів

про
розірвання договору  та стягнення
333657,96  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на    09.08.07   о
11:40  год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  -
подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для
огляду),  явка представника обов'язкова.

Відповідачу    -мотивований документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору,
довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка
представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя