overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №11/393-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5857)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  «ІМ Технологія»

про стягнення заборгованості в сумі  202   грн.  79  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 серпня 2007р.                               на 10 год.  25 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

справа № 15/175-б

19.06.07

За заявою (боржник)  Товариство з обмеженою відповідальністю
"ДС, ЛТД"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко
М.Г.

Представники:

від кредитора - Москаленко Т.В.

від банкрута - Константінов А.А.

ліквідатор - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 03.04.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії
арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру
та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута.

До господарського суду надійшли
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається,
що вимоги кредиторів не задоволені у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено
майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
22, 32, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 04.06.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС, ЛТД" (03113, м. Київ,
пр-т Перемоги, 57, ) як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/175-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та
державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для
виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 20/225а

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕТС”, м.Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про  визнання нечинними акту, повідомлень, протоколу, рахунку.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/225а.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; уточнити склад та правові підстави позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 24/14ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайная нива", с. Білоскелювате, Краснодонський район

про звернення стягнення на активи на суму 144075 грн. 05 коп.

в присутності представників сторін:

позивача –П’ятницький В.В. - держ. подат. інсп., дов. № 13 від 29.12.06р.

відповідача –не прибув (явка обов’язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 144075 грн. 05 коп., у тому числі:

- з податку на прибуток в сумі 10103 грн. 00 коп.;

- з податку на додану вартість в сумі 39512 грн. 67 коп.;

- з орендної плати в сумі 6576 грн. 96 коп.;

- з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 87460 грн. 63 коп.;

- зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 421 грн. 79 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач заперечення на позов та витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про поважність причин нез’явлення не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд розгляд справи на 06.03.2007р. на 11 год. 00 хв., каб. № 314.

2.Запропонувати позивачу –надати пояснення на заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу на час слухання справи, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, документальне підтвердження узгодженого податкового зобов’язання, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду.

3.Запропонувати відповідачу - надати заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п. 2 цієї ухвали, докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу (оригінал для огляду, копію до справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б29/102-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.Р.Т.", м. Дніпропетровськ

до боржника ТОВ "Сток Маркет", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 02.04.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 26.06.07 р. о 12:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в каб. №28.

3. Явку представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.06.07р.

Справа № Б29/238-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Агропромторг" Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 02.07.07 р.  о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №15/279-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник»

про стягнення 669 грн. 99 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Супрунов І.Ю. довіреність №10/8-23 від 02.01.07р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 669 грн. 99 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень 2007р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

06.06.07р. на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, було направлено ухвалу по справі №15/279-07 від 05.06.07 р. 13.06.07р. зазначену ухвалу, що була надіслана на адресу відповідача було повернуто до господарського суду Сумської області, з відміткою відділення пошти «адресат вибув», тому суд вважає за необхідне направити ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу відповідача, що зазначена в ксерокопії поштового повідомлення: м. Суми, вул. Огарьова 2/1, кв.38.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.2007 р. на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.07 р.                                                                               Справа № 9/210

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Склосервіс”, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Упаковочная фабрика”, м.Маріуполь

про стягнення 205 227грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/210.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази надання послуг електрозв’язку відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Упаковочная фабрика” (вул.Гагарина, 1, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
29 березня 2007 р.                                                                    Справа №  2/117-06
про виконання   ухвали  господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької області від 16 березня 2007 р. у справі  № 2/117-06  , яке набрало законної сили 29 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/554/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

09.07.07 р.
№ 17/408

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 17/408

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Бобринецької
районної державної адміністрації, м. Бобринець Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Фермерського господарства "ОСОБА_2.",АДРЕСА_2

про скасування  рішення та про скасування розпорядження

Представники сторін:

від позивача -  ОСОБА_1.,
приватний підприємець

від відповідача - Галушка Н.В.,
довіреність № 01-12/261  від 21.06.07

від відповідача - Демецька Т.М.,
довіреність № 01-21/10  від 12.01.07

третя особа - не з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано позов про визнання незаконним та
скасування рішення конкурсної комісії Бобринецької районної державної
адміністрації з надання права оренди земельної ділянки водного фонду державної
власності на території Веселівської та Новомиколаївської сільських рад
Бобринецького району Кіровоградської області НОМЕР_1 від 10.08.2006 року; про
скасування розпорядження голови Бобринецької районної державної
адміністраціїНОМЕР_2 від 30.08.2006р. про надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду селянського
фермерського господарства "ОСОБА_2.".

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.06.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до
розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в
попередньому судовому засіданні.

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 09.07.07р. справу передано на
розгляд судді К.М. Мохонько.

09.07.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача
був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Представники відповідача
проти позову заперечили. Представник третьої особи до суду не з"явився,
про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 02.08.07 на 11:00.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський
суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та третій особі.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа
№ 2/303н-ад.

Суддя
О.О.Седляр,  розглянувши матеріали
справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Луганськ

до 1 відповідача - Ленінської міжрайонної державної податкової
інспекції,  м. Луганськ

2
відповідача - Державної податкової адміністрації в Луганської області,
м. Луганськ

про скасування рішення

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від
1 відповідача -Буркова О.М. , довіреність № 39590/10 від 27.12.06

від
2 відповідача - Федоренко О.А., довіреність № 40/10-228 від 27.12.06

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена до відповідача вимога про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.06.
НОМЕР_1.

1 відповідач відзивом  на
позовну заяву від 21.06.07. НОМЕР_2 позовні вимоги відхилив, з підстав
визначених у відзиві.

2 відповідач відзивом на позовну заяву від 19.06.07.  НОМЕР_3 позовні вимоги відхилив, з підстав
визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

Згідно п. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у
разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається  в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання  законної сили
судовим рішенням в іншій справі.

Під час слухання справи у судовому засіданні виявилось, що
Ленінським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до  Ленінської міжрайонної державної податкової
інспекції  про визнання незаконним дії
головного державного ревізора - інспектора ДПА в Луганської області
Бєловольченко А.А.  та  про відміну рішення.  Оскільки ця справа, пов'язана з розглядом
даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі
ч.3 ст. 156 КАС України до  прийняття
рішення по справі  у Ленінському
районному суді, яке набере законної сили.

На підставі викладеного та
керуючись п.3 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов'язати позивача повідомити про  прийняте рішення Ленінським районним
судом  за позовом ОСОБА_1 до  Ленінської міжрайонної державної податкової
інспекції.

Суддя
О.О. Седляр