СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.06.2007

Справа №2-29/6468-2007

За позовом - Керченського
міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Кеч в інтересах держави в особі
Державної земельної інспекції АР Крим з використання та охорони земель, м.
Сімферополь.

До відповідачів:

1.          Глазівської сільської ради,
Ленінський район, с. Глазівка.

2.          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

Про визнання недійсним договору
оренди.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідачів - не з'явились.

За участю прокурора - Домнікової
Я.І.

Суть спору: Керченський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної земельної
інспекції АР Крим з використання та охорони земель звернувся до господарського
суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної
ділянки площею 0,3800 га від 21.03.2005р., укладений між Глазівською сільською
радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний
договір не містить у собі суттєвих умов передбачених ст. 15 Закону України „Про
оренду землі”.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином
рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідач - Глазівська сільська
рада в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з находженням представника у відпустці.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, про дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що прокурор в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суд вважає, що неявка сторін в
судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим справа
розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в
порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2005р. між Глазівською
сільської радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, укладений договір
оренди земельної ділянки площею 0,3800 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (
далі договір, а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 15 Закону України
„Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди
(місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків,
порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови
використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;
існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення
сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи
його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі  оренди землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11,17, 19 цього
Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також
для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Зі спірного договору (п.5)
вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась.

Стаття 13 Закону України «Про
оцінку земель» передбачає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок
проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру
орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності;
визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних
ділянок згідно із законом; визначення втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва; розробки показників та механізмів економічного
стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Враховуючи те, що грошова оцінка
земельної ділянки за спірним договором не проводилась, розмір орендної плати за
спірним договором визначений необґрунтовано, що у свою чергу є порушенням ст.
13 Закону України «Про оцінку земель» та ст. 15 Закону України «Про оренду
землі».

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою
та шостою статті 203 цього Кодексу.

У пункті 1 ст. 203 ЦК України
встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що при укладенні
спірного договору, сторони не проводили грошову оцінку земельної ділянки, суд
приходить до висновку, що спірний договір суперечить закону, оскільки сторонами
не дотриманий порядок визначення орендної плати за землю, що у свою чергу є
підставою для визнання спірного договору недійсним.

За правилами ст.49 ГПК України,
витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,3800 га від
21.03.2005р., укладений між Глазівською сільською радою та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1.

3.          Стягнути з Глазівської сільської ради
(АР Крим, Ленінський район, с. Глазівка, вул.Караханяна,21, код в ЄДРПО України
) в дохід Державного бюджету України (п/рахунок 0002, банк
одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026,
одержувач: Держбюджет м.Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України
34740405) суму 42,50 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Глазівської сільської ради
(АР Крим, Ленінський район, с. Глазівка, вул.Караханяна,21, код в ЄДРПО України
) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 0002
в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача
22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у господарському суді АР Крим в сумі 59,00 грн.

5.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету
України (п/рахунок 0002, банк одержувач ДУ Державного казначейства
України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополь,
код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) суму 42,50 грн. державного
мита.

6.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету м.
Сімферополя (п/рахунок 0002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного
казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач:
Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР
Крим в сумі 59,00 грн.

7.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.