overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 35/341 (28/1)

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2006 року

у справі господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до
ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”

про
стягнення 7573392,48 грн.,

розглянувши касаційну скаргу ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2006 року відкласти на 12.04.2007 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/101-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/363/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                              Справа № 10/137

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 148 від 18.04.07

Позивач:          державне підприємство  "Ічнянський спиртзавод", , вул. Пролетарська 20,м.Ічня,Ічнянський район, Чернігівська область,16700

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Темп", , вул. Жовтнева, 1, с.Рожнівка,Ічнянський район, Чернігівська область,16714

Предмет спору: про стягнення заборгованості 121497,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:   забезпечити явку повноважного представника, надати довідку держказначейства про зарахування суми держмита у повному обсязі, надати оригінал  поштової  квитанції про направлення позовної заяви  та доданих до неї документів відповідачу.

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника, надати відзив на позов, та  належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №8/662-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи №8/662-05 за позовом Відділення виконавчої дирекції в м.Охтирка Сумської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України»  про стягнення 45110 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України №8/662-05 від 29.05.2007 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області №8/662-05 від 06.07.2006р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи в судове засідання на 10 год. 20 хв. 23.07.2007р.

2. Копію даної ухвали надіслати  позивачу, відповідачу, ТОВ «Конвалія, ДВС у Ковпаківському районі м.Суми.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 9/206

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Валтекс”, м.Біла Церква

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, м.Краматорськ

про стягнення 8 184грн.45коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/206.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази надання послуг електрозв’язку відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариство з обмеженою відповідальністю „Колос” (вул.Шкадінова, б.52, кв.59, м.Краматорськ, 84313,  вул.Катеринича, 13, м.Краматорськ, 84300 ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа №  1/750/07

Миколаїв

За позовом: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До відповідача: Приватне підприємство “Т-Топаз”.

/56533, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Щербані, вул. Рябошапки, 11/

про: звернення стягнення податкового боргу в сумі 202, 31 грн. за рахунок активів відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 24.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.07.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.07.07
Справа № 18/317пд.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали  справи за позовом управління
економіки виконавчого комітету Первомайської міської ради,
м. Первомайськ Луганської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

про  розірвання договору оренди комунального
майна

за участю представників сторін:

від позивача -Ротач
О.В., довіреність від 16.07.07;

від відповідача -представник
не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про
розірвання договору оренди комунального майна від НОМЕР_1укладеного між  управлінням економіки виконавчого комітету
Первомайської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1

Відповідач витребувані документи суду
не подав, його представник в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим,
розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
31.07.2007 р. на 14 год. 15 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази
сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було)

3.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати докази повноважень як суб'єкта
підприємницької діяльності (копію до справи); подати оригінал договору оренди
комунального майна від НОМЕР_2; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини
(якщо таке мало місце).

4.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 10/35н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/35н-ад за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод",

м. Стаханов

до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним та скасування наказу

Представники  сторін:

від позивача - Холодова Л.І., довіреність № 97 від 05.01.07.;

від відповідача - Зайцев М.М. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 2 від 09.01.07.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

-  про визнання недійсним та скасувати наказ Стахановської ОДПІ від 02.02.2007р. № 70 про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ "СВЗ";

- визнати відсутність у Стахановської ОДПІ права на проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ "СВЗ" на підставі наказу Стахановської ОДПІ від 02.02.2007р. № 70.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

06.03.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 10/35н-ад.

2. Призначити справу №10/35н-ад до судового розгляду на «03»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «00»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду в засіданні, докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держказначейства про зарахування держмита до держбюджету у зв’язку зі зміною реквізитів з 12.02.2007р.

4.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа
№ 12/252н-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Красний Луч

до Державної податкової
інспекції у м. Красний Луч

про визнання нечинним рішення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, пасп.
НОМЕР_1 від 07.08.96.;

від відповідача - Яковлев О.І., ст.держ.подат.інсп.,
дов. № 25/10-25 від 09.01.07.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про скасування рішення відповідача про застосування штрафних
(фінансових санкцій) від 13.11.2007р. НОМЕР_2.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/252н-ад.

2. Призначити справу №12/252н-ад до
судового розгляду на «02»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «10»год. «30»хв.

3. Зобов'язати відповідача -надати
акт перевірки та всі додатки до акту; заперечення щодо доводів позивача про
невстановлення підакцизних товарів; за наявністю -довідку про анулювання
свідоцтва платника єдиного податку.

4. Зобов'язати позивача -надати
заперечення на відзив відповідача; письмово уточнити дату оскарженого рішення.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін та третьої особи обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/87-1
виконання рішення  господарського  суду
від "25" червня 2007 р.
у      справі № 6/87-38
з Приватного підприємства „Рембудсервіс” ( Волинська обл.,
„Приватбанку”, МФО 303332, код ЗКПО 32232346 )
5841,59  грн.  боргу , в т.ч. 3 % річних в сумі 293,63 грн.
та    індекс інфляції в сумі 877,96 грн.
, та 102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в    повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на користь
Підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок
вступу рішення в законну силу-
пред'явлення до  06.07.10р.
господарського суду,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.07р.

Справа № П32/5291

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства по ремонту та експлуатації гідроспоруд м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрогаз" м.Дніпропетровськ

про стягнення 65797,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога , доказів, що підтверджують  викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми; а саме:в якому розмірі орендну плату повинен був сплачувати відповідач; яким чином він сплачував орендну плату.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 658,00грн., перераховане  платіжним дорученням № 404 від 20.06.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1377-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 13:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                             м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу благодійного фонду “Володимира Безим'яного”,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Луганської області від 14
серпня 2006 року позов благодійного фонду “Володимира Безим'яного” до
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії
“Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьку” та суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору
застави від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнання таким, що не підлягає виконанню,
виконавчого напису нотаріуса від НОМЕР_1 про звернення стягнення на майно
задоволено частково. Визнано недійсним укладений між відповідачами договір
застави від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду
від 3 жовтня 2007 року вищевказане рішення суду скасовано. У задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15
березня 2007 року № 16/278пд постанову Луганського апеляційного господарського
суду від 3 жовтня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року №
16/278пд, постанови Луганського апеляційного господарського суду від 3 жовтня
2007 року і рішення господарського суду Луганської області від 14 серпня 2006
року та припинення провадження у справі. Посилання зроблені на порушення і
неправильне застосування норм матеріального та процесуального права,
невідповідність оскарженої постанови рішенням Верховного Суду України та
виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того
ж положення закону в аналогічних справах.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року      № 16/278пд відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               В.П.
Барбара

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2007                                                   Справа №  5/170-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Ужгодської МДПІ, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "Нікбул", м. Ужгород

про стягнення 11 910,81 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача:

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 30 липня 2007 р. 0 11:10 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук