ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.04.07                                                             Справа  № 15/249
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Господарник»м. Київ

на рішення господарського  суду Рівненської області від 08.12.2006 року

у справі № 15/249

за позовом: ПП «Центр солодкої декорації «Украса»м. Рівне

до відповідача-1: ВАТ «Рівненський авторемонтний завод»м. Рівне

до відповідача-2: ТОВ «Торгово-промислова компанія «Коммет»м. Київ

до відповідача-3: ТОВ «Господарник»м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

за зустрічним позовом ТОВ «Господарник»м. Київ

до ПП «Центр солодкої декорації «Украса»м. Рівне

3-тя особа ТОВ «Торгово-промислова компанія «Коммет»м. Київ

про усунення перешкод в користування правом власності на незавершене будівництво

З участю представників :

Від позивача –Волошин С.Г. –дир-р., Рогозін С.В. –ю/т.

Від відповідача-1 –не з’явився

Від відповідача-2 –не з’явився

Від відповідача-3 –не з’явився

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.12.2006 року по справі №15/249 задоволено позов ПП «Центр солодкої декорації «Украса»м. Рівне до ВАТ «Рівненський авторемонтний завод»м. Рівне, ТОВ «Торгово-промислова компанія «Коммет»м. Київ та до ТОВ «Господарник»м. Київ, визнавши недійсним договір купівлі-продажу від 23.02.2005 року укладений між ВАТ «Рівненський авторемонтний завод» та ТОВ «Торгово-промислова компанія «Коммет», договір купівлі-продажу від 01.03.2005 року укладеного між ТОВ «Торгово-промислова компанія «Коммет» та ТОВ «Господарник». а також відмовлено в задоволені зустрічного позову ТОВ «Господарник»до ПП «Центр солодкої декорації «Украса»про усунення перешкод в користуванні правом власності на незавершене будівництво корпусу в м. Рівне, по вул. Чернишова,7 (Чернишова, 9-А).

ТОВ «Господарник»не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити зустрічний позов та відмовити в задоволенні первісного позову з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Причини та підстави відкладень розгляду справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

25.04.2007 року відповідачем-3 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Відповідачі-1,3 також явку свої представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження в порядку ст.69 ГПК України строку  розгляду апеляційної скарги. Присутні представники сторін проти відкладення та продовження строку розгляду не заперечують про що поставили свої підписи на клопотанні позивача.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи, що поступили безпосередньо в останнє судове засідання, повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також аналізу чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.04.2007 року о 11:00 год.

2.   Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь