ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.
№ 53/320-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "ТПК-Електронікс"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року

у справі за позовом
до
про

ТОВ "СТАР Телеком"
ТОВ "ТПК-Електронікс"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2006 року, ТОВ "СТАР Телеком" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "ТПК-Електронікс" 250 967,98 грн..

Позивач зазначав, що відповідно до умов договору №01-02 від 01.02.2002 року та додаткової угоди від 01.12.2003 року за накладними №12-06-09 від 06.12.2005 року і №01-03-04 від 03.01.2006 року передав відповідачу матеріальні цінності на загальну суму 260 000 грн., яку відповідач зобов’язався сплатити протягом наступних 20 днів.

Проте, свої зобов’язання відповідач виконав лише частково і на час пред’явлення позову його заборгованість перед позивачем складала 219 451,19 грн., а тому позивач просив стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу, 21 599,78 грн. пені, 3 517,80 грн. відсотків та 6 399,21 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції за час затримки розрахунків, а всього –250 967,98 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2006 року позов задоволено частково. Постановлено про стягнення з відповідача 31 475 грн. боргу та 432,75 грн. на відшкодування судових витрат.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року рішення господарського суду у частині відмови у позові змінено і постановлено про стягнення 100 000 грн. боргу. У решті судове рішення залишене без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, помилковість висновків про наявність у нього боргу перед позивачем за договорами і просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено при розгляді справи господарським судом першої інстанції та апеляційним господарським судом, взаємовідносини сторін врегульовані договором №01-02 від 01.02.2002 року.

Додатковою угодою від 01.12.2003 року до договору№01-02 від 01.02.2002 року сторони визначили, що строк дії договору продовжується до 01.12.2008 року, а додатковою угодою №2 від 07.12.2005 року до цього договору передбачили припинення договору №01-02 від 01.02.2002 року з 31.12.2005 року та погодили загальний обсяг заборгованості відповідача за отримані матеріальні цінності на час укладання цієї угоди у сумі 173 975 грн., яку відповідач зобов’язався сплачувати частинами, але не пізніше 30.12.2005 року.

Дійсність додаткової угоди №2 від 07.12.2005 року не ос порена, як і визначений цією угодою обсяг заборгованості відповідача, а тому, з урахуванням залишку боргу на час розгляду спору судом, господарський суд правомірно постановив про стягнення 31 475 грн. боргу і підстав для зміни чи скасування рішення у цій частині немає.

Правильно постановлено апеляційним господарським судом і про стягнення 100 000 грн. боргу за товар, переданий відповідачу за накладною №01-03-04 від 03.01.2006 року, оскільки, дана поставка здійснювалась поза межами узгодженої сторонами суми загальної заборгованості станом на 17.12.2005 року, й отримання цього товару відповідачем не оспорюється.

При такому положенні, за наведених відповідачем у касаційній скарзі мотивів, підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М. Борденюк

В.М. Харченко