ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.                                         Справа № 18/302/14

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Носівський завод „Побідит”

17102, м. Носівка, вул. Мринський шлях, 179

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі

17100, м. Носівка, вул. Центральна, 6

про  визнання недійсними рішення та вимоги

Суддя  А.С. Сидоренко

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Носівський завод „Побідит” заявлено адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі про визнання недійсними рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 13.06.2006р. № 47 та вимоги про сплату боргу від 07.07.2006р. № Ю-001.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2006р. по даній справі призначено судово –бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. До отримання результатів судової експертизи провадження у справі було зупинено.

Пунктом 6 резолютивної частини вказаної вище ухвали позивача було зобов’язано здійснити оплату судової експертизи в 10 –денний строк після виставлення експертною установою рахунку на її оплату.

Чернігівське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз листом від 15.12.2006р. № 21/5б/325ц повідомило позивача про необхідність здійснити передплату в сумі 3137,76 грн. шляхом перерахування даної суми на вказаний експертною установою рахунок. Як додаток до вказаного листа, позивачу направлявся рахунок № 645 від 15.12.2006р. на загальну суму 4010,04 грн.

Як вбачається з листа експертної установи від 28.02.2007р. № 21/5/325ц, позивач свого обов’язку щодо оплати вартості виконання судово –бухгалтерської експертизи не виконав, у зв’язку з чим Чернігівське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз просить суд скасувати ухвалу про призначення судово –бухгалтерської експертизи.

У відповідності з ч. 1 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов’язані  із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

У разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи (ч. 3 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем, в судовому засіданні 29.11.2006р., було подано клопотання про призначення судово –бухгалтерської експертизи, передоплата за проведення якої ним здійснена не була.

Враховуючи дану обставину, ухвала від 29.11.2006р. про призначення судово –бухгалтерської експертизи підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 92, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29 листопада 2006 року по справі № 18/302/14 про призначення судово –бухгалтерської експертизи.

2.Поновити провадження у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2007 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 1.

4.Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників.

5.Дану ухвалу направити сторонам та Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                    А.С.Сидоренко

................