overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1382-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 13:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.07.07 р.                                                                                 № 38/29-63

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Услад” м.Донецьк

про стягнення 3 521грн.43коп.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява               № 02-38/7732 від 02.07.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Услад” м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 3 355грн.12коп., пені в розмірі 141грн.15коп., 3% річних в розмірі 25грн.16коп., а всього 3 521грн.43коп.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не представлені докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що складено акт канцелярії господарського суду №02-57/234 від 02.07.2007р.

Згідно ст.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита до суду надається  оригінал платіжного доручення з надписом банківської установи ( на обороті) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

До позовної заяви додаються докази про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. в оригіналі згідно постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29.03.2002р.

Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та  керуючись п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Услад” м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 3 355грн.12коп., пені в розмірі 141грн.15коп., 3% річних в розмірі 25грн.16коп., а всього 3 521грн.43коп. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява від 18.06.2007р. № 74 з додатком всього 23 аркушах, в тому числі конверт, акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/234 від 02.07.2007р.

Суддя

Надруковано 2 примірника

1 – господарському суду Донецької області1- позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 29/197пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Артемівської об”єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до відповідача: Приватного підприємства виробничої фірми „Агрополюс” м.Артемівськ

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/197пн.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника .

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова .

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07

Справа №14/344-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5931)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в Путивльському районі

До
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 381 грн. 36 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.08.07 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.05.07                                                                                 Справа№ 5/1040-2/143А

За позовом: Державної податкової інспекції у Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача: Фермерського господарства Ушатової М.Ф. Сокальського р-ну Львівської обл.

про припинення юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 07.06.07 о 11:55 хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:     представити  реєстраційну (облікову) справу платника податку     фермерського господарства Ушатової М.Ф.; належну  довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; відомості про банківські реквізити відповідача;  явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; банківські реквізити; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                              Справа № 7/107а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом: Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/1599 від 08.02.2007 р. про нарахування штрафних санкцій в сумі 50 596, 80 грн.

Особи, які беруть участь у справі:

представники:

від позивача – Чеверда Г.О. – довіреність б/н від 24.04.2007 р.;

від відповідача – Можарова З.М. – довіреність №22/10 від 22.11.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/1599 від 08.02.2007 р. про нарахування штрафних санкцій в сумі 50 596, 80 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилався на своєчасну сплату податкового зобов’язання та неправомірне застосування до нього штрафних санкцій. Вимоги попередньої ухвали суду не виконані, не наданий суду акт звірки розрахунків.

Відповідачем надане заперечення на позов, в якому він посилаючись на виявлені порушення податкового законодавства (порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ за період з листопада 2005 р. по жовтень 2006 р.) при проведенні перевірки, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, викликати у судове засідання представників ДПІ у Куйбишевському р-ні м.Донецька.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі терміном на 1 місяць у зв’язку з необхідністю надання додаткового часу для вирішення питання щодо примирення сторін. Позивач вказане клопотання не заперечив.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд може зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись статями 81, 84, 110, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі   до 14.06.2007 р.

2.          Зобов’язати сторони прибути до суду 14.06.2007 р. о 13 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відомості стосовно вирішення питання про примирення сторін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                               Справа № 41/179пн

Суддя                                        С.А. Гончаров

за позовом: Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до відповідача: Садівничого товариства “РАДУГА”, с. Іванград

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК Укра?їни,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/179пн.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                    Справа № 7/86

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ 30,01030

В особі: Центру електрозв"язку № 4 Чернігівської філії Відкритого акціонерноготоваристваУкртелеком , , вул. Московська, 5а, Ніжин, 16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агромаркет", , вул. Центральна, 4,Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

Предмет спору: про стягнення 677,35 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з"явився

Заявлено позов про стягнення 677,35 грн. богу по неоплаті вартості  послуг зв'язку , що надавались згідно договору № 216 від 18.06.2003 р. за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення № 455364, але в судове засідання повноважного представника не направив.

Відповідач відзиву на позов не надав. повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду про порушення  провадження у справі від 19.04.2007 р., направлена відповідачу на адресу, вказану позивачем в позовній заяві : м. Носівка,  вул. Вокзальна, 10, повернута відділенням зв'язку з написом "Даної адреси не існує".

Враховуючи те, що до матеріалів справи позивачем додані рахунки в яких адреса відповідача визначена як м. Носівка. вул. Центральна, 4 , розгляд справи відкладається для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та направлення ухвали суду за належною адресою.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "05" червня 2007 р.  об 09:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача направити відповідачу за належною адресою копії позовної заяви про що надати докази.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання  умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя                                                                                           Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.07 р.                                                                           Справа № 11/176

за позовом: Державного підприємства “Артемвантажтранс” м.Горлівка

довідповідача: Закритого акціонерного товариства “Горлівське” м.Горлівка

про стягнення 236 300,37грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Хуторянська О.Ю., Гумбіна Т.П. – за довіреностями

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Артемвантажтранс” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Горлівське” м.Горлівка, 236 300,37грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з’явився, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для витребування додаткових документів від сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.07.07 року.

Зобов’язати позивача надати копію розподільчого балансу, належним чином завірену. Обґрунтувати розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу №11/176

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  4/556/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 50 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.2007                                                   Справа №  5/152-А

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

За позовом: Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до відповідача: Римо - католицької релігійної громади, с. Синяк Мукачівського р-ну

про: стягнення податкового боргу в сумі  350,06  гривень.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 17 липня 2007 р. о 11:10 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 307

4. У засідання суду викликати представників сторін.

Суддя                                    Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.07

Справа №5807-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши позовну заяву Відділу культури і туризму Липоводолинської районної державної  адміністрації до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі , про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява № 95  від 26.06.2007р. не оформлена належним чином з дотриманням усіх вимог, встановлених відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї не подав.

Крім того, Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору  у встановленому порядку, а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування державного мита ( судового збору ) в доход держбюджету,  скріплений першим та другим підписами посадових осіб та печаткою банку (Керівником та гол. бухгалтером), однак позивачем подана ксерокопія квитанції про сплату судового збору, що не являється належним   доказом сплати судового збору.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву від 26.06.2007 року Відділу культури і туризму Липоводолинської районної державної  адміністрації  - рішення залишити без руху.

2.Встановити строк усунення недоліків до 18.07.2007 року шляхом подання відповідних документів згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали надіслати Відділу культури і туризму Липоводолинської районної державної  адміністрації ( 42500 Сумська обл., Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул.. Роменська,17.

СУДДЯ                                                                            В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  1/36/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної                     податкової адміністрації
України у Миколаївській області                   /54001, м. Миколаїв,
вул. Нікольська, 47/    До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа                              ОСОБА_1.                           /АДРЕСА_1/ про:
розстрочку виконання рішення.

Суддя
Васильєва Л.І.

Боржник (відповідач по справі)
звернувся заявою про розстрочку на рік виконання постанови господарського суду
від 26.02.2007р. по справі № 1/36/07  про
стягнення фінансової санкції у сумі 1 700 грн.

Необхідні документи заявник суду  надав.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства України, - господарський суд

У Х В А Л И
В:

Розгляд заяви  призначити на "27" березня 2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Миколаївської
області за

адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22 (каб. № 926) .

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/360/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   13-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя