ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.
№ 5/26-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                            не з’явився

відповідача                                        Ковальов С.І. –директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства “Победа”

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007

у справі

господарського суду
№ 5/26-07

Сумської області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ДКП “Фармацевтична фабрика”

до

Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства “Победа”

про
стягнення 326 162 грн.

Рішенням  господарського суду Сумської області від 22.02.2007 (суддя Гудим В.Д.) відмовлено в позові Товариству з обмеженою відповідальністю “ДКП “Фармацевтична фабрика” (далі –ТОВ “ДКП “Фармацевтична фабрика”) до Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства “Победа” про стягнення 326 162 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 (колегія у складі суддів: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) рішення господарського суду Сумської області від 22.02.2007 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства “Победа” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДКП “Фармацевтична фабрика” 240 862 грн. збитків. В частині позову про стягнення 34 876 грн. боргу провадження у справі припинено. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись  з прийнятими у справі судовими рішеннями,  Державне спеціалізоване сільськогосподарське підприємство “Победа” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області, з мотивів неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ “ДКП “Фармацевтична фабрика” зазначило прохання залишити касаційну скаргу Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства “Победа” без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 залишити без змін.

У судовому засіданні 09.07.2007 оголошено перерву до 16.07.2007, про що повідомлено представників сторін під розписку.

В судове засідання 16.07.2007 не з’явився представник ТОВ “ДКП “Фармацевтична фабрика”. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства “Победа”, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н  О В И В:

В січні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ДКП “Фармацевтична фабрика” (далі - ТОВ “ДКП “Фармацевтична фабрика”)   звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства “Победа” про стягнення 75 836 грн. суми попередньої оплати, здійсненої за умовами договору № 14/04-06 на постачання рослинної лікарської сировини від 14.04.2006, та 250 326 грн. збитків, які виникли внаслідок порушення відповідачем строків поставки товару згідно п. 2.1 договору.

В обґрунтування позову ТОВ “ДКП “Фармацевтична фабрика” послалось на те, що згідно умов договору № 14/04-06 від 14.04.2006 на постачання рослинної лікарської сировини позивачем було здійснено попередню оплату – 15 % від загальної суми договору (яка відповідно до п. 2.1 договору становила 678 000) - у розмірі 100 000 грн.; фактично відповідач поставив рослинну лікарську сировину на загальну суму 24 164 грн.; також за накладною № 1413 від 01.12.2006 ним поставлено “Корінь з корневищем валеріани, сухий” у кількості 1600 кг за ціною 11,67 грн. на суму 22 400 грн., який не відповідає вимогам щодо якості відповідно до аналітичної нормативної документації (затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я № 384 від 01.08.2005); тому сума попередньої оплати, на яку не поставлений товар і яка підлягає поверненню, становить 75 836 грн. Крім того, у зв’язку із закупівлею рослинної сировини у інших постачальників, позивачу завдано збитки в сумі 250 326 грн.

Заявою від 12.02.2007 позивач (з урахуванням сплаченої відповідачем 18.01.2007 суми 34 876 грн.) просив стягнути 40 960 грн. суми попередньої оплати та збитки  в сумі 250 326 грн.

Державне спеціалізоване сільськогосподарське підприємство “Победа”  проти позову заперечило, вказало про те, що договір № 14/04-06 від 14.04.2006 діє як в 2006, так і в 2007 році, в графіку поставки не вказано рік поставки товару, припинення поставок в 2006 році зумовлено несприятливими погодними умовами, що склались восени 2006 року, тому 21.12.2006 відповідачем було направлено позивачу лист щодо подальшої поставки сировини врожаю 2007 року в травні 2007 року, 18.01.2007 відповідач, не відмовляючись від подальшої поставки сировини, повернув позивачу залишок грошових коштів в сумі 34 876 грн. за платіжним дорученням № 468.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.04.2006 між  Державним спеціалізованим сільськогосподарським підприємством “Победа”   та ТОВ “ДКП “Фармацевтична фабрика” було укладено договір № 14/04-06 на постачання рослинної лікарської сировини, за умовами якого Державне спеціалізоване сільськогосподарське підприємство “Победа” зобов’язалось поставити та передати у власність ТОВ “ДКП “Фармацевтична фабрика” лікарську сировину рослинного походження в асортименті по певній ціні, а ТОВ “ДКП “Фармацевтична фабрика” належним чином прийняти та оплатити його вартість. Згідно з п. 2.1 вказаного договору сторонами визначена загальна сума, на яку відповідач зобов’язався здійснити поставку товару, що склала 678 000 грн. Відповідно до п. 4.1 договору позивачем внесено попередню оплату в розмірі 15 % від загальної суми договору в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 договору № 14/04-06 від 14.04.2006 даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2007; в разі невиконання однією із сторін умов даного договору строк його дії продовжується до моменту остаточного виконання.

Судами першої та апеляційної інстанції всупереч вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи не надано відповідної оцінки умовам пункту 6.2 договору, також не з’ясовано питання, чи звертався позивач з вимогою щодо повернення відповідачем сплаченої ним суми попередньої оплати.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення щодо задоволення вимог про стягнення збитків в сумі 240 862 грн., суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір цих збитків доведено наданими позивачем документами, які підтверджують закупівлю позивачем рослинної сировини у інших суб’єктів господарювання за вищими цінами, ніж ті, які позивач мав намір придбати у відповідача, планом закупівлі лікарської сировини, планом виробництва підприємством позивача на 2006 рік.

Проте зазначені докази було подано ТОВ  “ДКП “Фармацевтична фабрика” до апеляційної інстанції тільки 11.04.2007 як додаток до пояснення до апеляційної скарги.

Між тим відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України апеляційний суд приймає додаткові докази, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не зазначив в постанові причин, що перешкоджали ТОВ  “ДКП “Фармацевтична фабрика” подати докази в обґрунтування вимог про стягнення збитків до суду першої інстанції.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа – передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного спеціалізованого сільськогос-

подарського підприємства “Победа” задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 та рішення господарського суду Сумської області від 22.02.2007 у справі № 5/26-07 скасувати.

Справу № 5/26-07 направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан