ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.

№ 8/531-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Поляков Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

на ухвалу

господарського суду Сумської
області від 17.04.2007

у справі
господарського суду

№ 8/531-06
Сумської області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства «Сумське автотранспортне підприємство -15927», м. Суми

про

визнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги

Солонар О.В. (дов. №1942 від
29.11.2006)

від боржника

Пономаренко В,П. (дов. від
22.08.2006)

В С Т А Н О В
И В  :

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 31.10.2006 було порушено провадження у справі № 8/531-06
про визнання банкрутом відкритого  акціонерного
товариства "Сумське автотранспортне підприємство - 15927" (далі
-боржника) в порядку статті 53 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено керуючим
санацією керівника боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали суду від
20.03.2006 у газеті "Урядовий кур'єр" №223 від 25.11.2006 було
опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
боржника.

Ухвалою господарського суду від
22.01.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду від
керуючого санацією надійшло клопотання від 06.03.2007 про затвердження плану
санації боржника, розробленого 23.10.2006, затвердженого та погодженого на
засіданні комітету кредиторів (протокол № 1 від 22.02.2007).

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 17.04.2007 (суддя Кіяшко В.І.) було затверджено план
санації.

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою, приватний підприємець ОСОБА_1 (далі -скаржник) звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати
зазначену ухвалу суду першої інстанції, аргументуючи порушенням норм
матеріального права, зокрема, статті 328 Цивільного кодексу України, статті 2
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 18 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду
першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи,
перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку, про
те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням
вимог  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні
норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 1
Закону, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника,
щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника. Сторонами
у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник
(банкрут).

Згідно зі статтею 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до
участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх
прав і обов'язків.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою господарського суду від 22.01.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду від
керуючого санацією надійшло клопотання від 06.03.2007 про затвердження плану
санації боржника, розробленого 23.10.2006, затвердженого та погодженого на
засіданні комітету кредиторів (протокол № 1 від 22.02.2007) , який затверджено
судом 17.04.2007.

Як вбачається з плану санації
боржника, одним із основних напрямків відновлення платоспроможності боржника є
зменшення виробничих витрат та повне погашення кредиторської заборгованості
шляхом продажу об'єктів, утримання яких неефективно та об'єктів
соціально-побутового призначення, зокрема, профілакторію №1, котельні,
гуртожитку (окрема 5-ти поверхова будівля АДРЕСА_1).

Зазначений в плані санації
гуртожиток був переданий у статутний фонд боржника та відповідно до Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно від 10.03.2004 є його власністю.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що скаржник приймає участь в адміністративній справі №АС3/700-06 за
позовом управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради до
регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про
визнання нечинним наказу про передачу гуртожитку до статутного фонду боржника.
Рішення суду у справі не прийнято.

Скаржник не звертався з заявою про
визнання грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. Відтак, він
не є конкурсним  кредитором у справі про
банкрутство боржника. Матеріалами справи не підтверджується подання скаржником
заяв з грошовими вимогами, які виникли в процедурі ведення справи про
банкрутство. Отже, скаржник не є кредитором боржника, а тому він не є учасником
провадження у справі про банкрутство.

Відтак, скаржником не наведено
доводів в обґрунтування яким чином оскаржуваний судовий акт порушує права
скаржника.

Враховуючи викладене, колегія
Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної
скарги та скасування ухвали суду першої інстанції про затвердження плану
санації боржника від 17.04.2007.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК
України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О
В И В :

1. Касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Сумської
області від 17.04.2007 залишити без змін.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко