overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                  Справа № 15/71

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Текс", м.Кагарлик, Кагарлицького району, Київської області

до відповідача:Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", с. Казавчин, Гайворонського району, Кіровоградської області

про стягнення 620547 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 620547 грн. заборгованості. Позивач в позовній заяві просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на суму 620547 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на суму 620547 грн. 50 коп. не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є стягнення коштів, а позивач просить накласти арешт на майно. Будь-яких доказів, якіб підтверджували відсутність коштів у відповідача, позивачем не подано.

Також, слід зазначити, що в позовній заяві відсутні будь-які докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на суму 620547 грн. 50 коп. - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                            Справа № 3/441

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Краснолуцький машинобудівний завод” м. Красний Луч

до   відповідача – 1 Державного підприємства  “Донецьквугілля” м. Донецьк

до відповідача – 2 Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Трудовська” м. Донецьк

про заміну сторони правонаступником,

Суддя господарського суду Донецької області Гассій О.В.

Суть питання: Рішенням господарського суду Донецької області від 19.01.2005 р. по справі № 3/441 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Краснолуцький  машинобудівний завод” м. Красний Луч були задоволені в повному обсязі.

У відношенні ДВАТ “Шахта “Трудовська”  м. Донецьк провадження по справі було припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2005 р. рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2005 р. по справі № 3/441 залишено без змін.

30.06.2005 р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідні накази суду.

26.02.2007 р. Відкрите акціонерне товариство “Краснолуцький  машинобудівний завод” м. Красний Луч звернувся до господарського суду з заявою про заміну відповідача по справі – Державне підприємство „Донецьквугілля” м. Донецьк, на його правонаступника – Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк.

Заява про заміну сторони по справі підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 21.03.2007 р.  о  10-20  год.

Зобов’язати заявника надати докази надсилання заяви ДП „Донецьквугілля”,  докази  виконання рішення суду, якщо такий факт мав місце.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про виключення з ЄДРПОУ, докази виконання рішення суду, якщо такий факт мав місце.

Викликати у засідання представника правонаступника, ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, зобов’язавши його надати оригінал статуту для огляду в засіданні, витяг з розділу “Загальні положення” – до справи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; наказ Міністерства палива та енергетики України про реорганізацію боржника; копію передаточного (розподільного) акту чи балансу.

Зобов’язати відповідача та ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Визнати явку представників сторін та правонаступника у засідання суду обов’язковою.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 прим.:

1.ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”

2.ДП „Донецьквугілля”

3.Позивачу

4.До справи
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.05.2007 р.                                                                                                   справа №24/36

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Дзюби  О.М.

розглянувши  апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет"" м.Єнакієве Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
18.05.2007 року

по справі
№24/36 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет"" м.Єнакієве Донецької області

про
стягнення 2 158 426 грн. 22 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  11.06.2007 о  10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

О.М.  Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.07
Справа №АС12/345-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 4932)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива», с. Вири Білопільського району

Про  стягнення 1 227  грн. 27 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 45 хв.  02 липня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 червня 2007 р.                                                                                                                    Справа № 14/73-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі (вул. Леніна, 222, м. Шаргород, Вінницька область, 23500)

до:СТОВ "Мрія" ( вул. Смавзюка, 76, с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область, 23545)

про стягнення 3873,78 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій

з участю представників сторін:

позивача     :   Горобець С.В.

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача 3873,78 грн.  заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій.

23.05.07 від  позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з проплатою боргу відповідачем, про що надано відповідні докази (копія виписки банку  за 03.04.07).

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, судом приймається, а провадження у справі, відповідно до п. 2 ч.1ст.157 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись п.  2  ч. 1 ст.ст. 157, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1.Провадження у справі №  14/73-07 закрити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 1/63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Костянтинівка

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле” м. Білозерське

про стягнення 575 грн. 18 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Дзюба Н.М. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Костянтинівка звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле” м. Білозерське про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв’язку 572 грн. 18 коп., пені 3 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  25.04.07 року.

Позивачу надати довідку про державну реєстрацію відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                              Справа №  14/127/07

м. Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство «Сельгосп Інвест Груп»м. Миколаїв, вул.Шкапіна,6

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївській міськвиконком

ДПА в Миколаївській області

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Сельгосп Інвест Груп»м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 03.04.07 р. об 11-30.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Боржнику надати суду:

- довідку про включення боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

4. ДПА в Миколаївській області надати суду документи, що підтверджують наявність або відсутність відкритих р/рахунків у боржника ( ).

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 8/38пн

за позовом: Державної податкової інспекції у Старобешівському районіДонецької

області, смт.Старобешеве

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Яна”, с.Мар`янівка

Про припинення юридичної особи

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Кірадієв Д.Г. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державна податкова інспекція у Старобешівському районі Донецької області, смт.Старобешеве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Селянського (фермерського) господарства „Яна”, с.Мар`янівка, про припинення юридичної особи, як такої, що не надає до Державної податкової інспекції документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

Враховуючи, що відповідач не з’явився на виклик суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  31.05.07 року.

Позивачу представити в судове засідання акт про ненадання Селянським (фермерським) господарством „Яна”, с.Мар`янівка податкової звітності до Державної податкової інспекції.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

29.05.07
р.
Справа № 45/112

за позовом: Комунального
підприємства „Служба єдиного замовника Київського району  м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 1 395 грн. 66 коп.

Суддя: Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Комунальне підприємство
„Служба єдиного замовника Київського
району м. Донецька”, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 1 395 грн. 66 коп.

Під час підготовки ухвали від
23.05.2007р. була припущена описка при визначенні дати та часу слухання справи.

За приписом ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

Таким чином, керуючись ст.ст. 86,
89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести зміни в ухвалу
господарського суду про відкладення розгляду справи від 23.05.2007р. по справі
№45/112.

Датою та часом слухання справи
вважати  “29.05.2007р. о 15-00 год. ”.

Далі по тексту без змін.

Суддя

К.О.О
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  9/171/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв,
вул.Миколаївська, 5а

до відповідача:
СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1405,54грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 24 ” квітня
2007 р.   о   12
год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.07                                                                                           Справа  № 5/2379-19/275А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Слука М.Г.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стандарт-Європа» б/н від 16.01.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.,

у справі № 5/2379-19/275А,

за заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача Приватного підприємства «Стандарт-Європа», м.Львів

про проведення позапланової перевірки

за участю представників:

від позивача –Демідюк В.В.

від відповідача   –Соляр Г.В., Баран О.І.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства «Стандарт-Європа», подана на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року по справі №5/2379-19/275А вимоги заяви ДПІ у Галицькому районі м.Львова задоволено, надано дозвіл ДПІ у Галицькому районі провести позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Стандарт-Європа», згідно постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 22.03.2006 року.

Представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні просили вимоги апеляційної скарги задоволити.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року в справі №5/2379-19/275А залишити без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на _18.06.2007 року  на _12_год._50 хв.

2.Сторонам надати суду акт перевірки, проведеної ДПІ щодо діяльності ПП «Стандарт-Європа»за 2003-2004р.р.

3.Явка повноважних представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Слука М.Г.