ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" липня 2007 р.
Справа № 3/240

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н. В. Болгаррозглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/240

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1;

до відповідача:    Державної
податкової  інспекції у
Голованівському районі;

про
скасування рішення НОМЕР_1 від 23.09.05,

за участю:

секретаря судового засідання
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_2 від 03.10.06;

позивача - ОСОБА_3,
довіреністьНОМЕР_3 від 21.09.06;

відповідача - участі не брав.

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства України з позовною заявою, у якій просить
скасувати податкове повідомлення-рішення
Гайворонської державної податкової інспекції  (Голованівське відділення) НОМЕР_1 від
23.09.05.

До позовної заяви додане податкове
повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції
(Голованівське відділення) НОМЕР_1 від 23.09.05, яким до підприємця застосована
штрафна  (фінансова) санкція на суму 1
660 грн. з посиланням  на п. 1 ст.
3,  п. 1 ст. 17 Закону України "Про
застосування  реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідачем не виконані вимоги
ухвали від  20.06.07 щодо подання
письмового погодження або обґрунтованого та підтверджене належними доказами
заперечення на позов; письмового посилання на норми законодавства про
застосування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням;  копії довідки органу статистики, що
містить  дані,  за якими державна податкова інспекція у
Голованівському районі  внесена  до ЄДРПОУ.

02.07.07 до господарського суду
надійшло клопотання представника державної податкової інспекції у
Голованівському районі про зупинити розгляд справи, з тих причин, що такий
представник знаходиться у відпустці.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Кодекс адміністративного
судочинства України не містить норм, на підставі яких господарський суд зупиняє
розгляд справи у разі знаходження у відпустці представника сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді адміністративної
справи керується викладеною нормою.

Державна податкова інспекція у
Голованівському районі повинна або погодитися із позов, або довести
правомірність податкового повідомлення-рішення у разі наявності заперечень на
позов.

Те, що державний податковий
інспектор з питань юридичної роботи знаходиться у даний час у відпустці не
перешкоджає керівнику державної податкової інспекції у Голованівському районі
уповноважити іншого компетентного працівника державної податкової інспекції чи
державної податкової адміністрацій у Кіровоградській області виконати вимоги
суду - надати витребувані письмові докази та взяти участь у судовому засіданні,
або ж здійснити такі функції особисто.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про його закінчення та призначення справи до
судового розгляду.

Господарський суд вважає за
доцільне звернути увагу відповідача на те, що згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на
підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст.
121, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 13.07.07 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання подати

позивача: позивача: письмове
обґрунтування додержання строку звернення до адміністративного суду,
встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; письмове посилання на норми законодавства про застосування штрафних
санкцій за податковим повідомленням-рішенням;
копію довідки органу статистики, що містить  дані,
за якими державна податкова інспекція у Голованівському районі  внесена
до ЄДРПОУ; документи в підтвердження того, що державна податкова
інспекція у Голованівському районі є правонаступником Голованівського
відділення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Надіслати сторонам копії ухвали.

6. Надіслати копію ухвали державній
податковій адміністрації у Кіровоградській області (до відома і належного
реагування).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар