overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/196пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області  від 03.07.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито у доход
Державного бюджету України в сумі   85,00
Рішення  набрало чинності 16.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

15:20

Справа №  11/369/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста
Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши
представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого ДПІ у Заводському районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1

зареєстрованої виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

3.  Постанову для
виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті
Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/937-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 10/378пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганськ в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.07.2007р. о 14 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  довідку адресного бюро на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

03.07.07
Справа№ 10/227А

Суддя

розглянувши матеріали

За
позовом ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання
призначити на   : 26.07.07   о
11:30  год.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в
добровільному порядку, явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, свідоцтво про
державну реєстрацію суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи, докази врегулювання спору в
добровільному порядку,  оригінали
доказових документів, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22" червня 2007 р.

Справа № А4/310-07

Суддя , розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до Суб'єкта господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Обухів

про стягнення 240,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "10" липня 2007 р. о 15:10 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А16/193-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Нікопольського району в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                             м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівській гранітний кар'єр", с. Кам'янське Нікопольського району  Дніпропетровської області

про стягнення 336 680 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 31.07.07р. на 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.07.07р.

Справа № П8/4984

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий Дім "Грегорі Арбер", м.Одеса

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

Приватного підприємця ОСОБА_2,
м.Кривий Ріг

про
стягнення 29350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, при сплаті витрат з ІТЗ
позивачем, платіжним дорученням №2568 від 13.06.2007р., перерахував 118,00 грн.
на рахунок 0005, в той час, як належним рахунком є 0005,
крім того у призначені платежу позивача зазначено: "Сплата КБК
22090200", а фактично призначенням платежу є ККД 22050000.

Керуючись п.10 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                   Справа № 6/204

м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                           Блохіної Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання                  Кузьміна М.М.,

представників

позивача                                    Фетісової Н.В., довіреність № 2791/06 від 30.05.2007 р.

відповідача                                не з”явився

прокурора                                  Козакової І.М., посв. №93 від 20.12.2004 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні по справі,

порушеної за позовом               Прилуцького міжрайонного прокурора,

вул. 1 Травня, 50А, м. Прилуки

в інтересах держави в особі:   Управління Пенсійного фонду України в

м. Прилуки

вул. 1 Травня, 48А, м. Прилуки

до                                                  Підприємства споживчої кооперації

“Прилуцький консервний завод”

вул. Фрунзе, 23, м. Прилуки

про                                                стягнення заборгованості в розмірі 12368,73 грн.

заяву прокурора та позивача про відмову від адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

Прилуцьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки подано позов до підприємства споживчої кооперації “Прилуцький консервний завод” про стягнення заборгованості в розмірі 12368,73 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв”язку з фактичною сплатою боргу.

В судовому засіданні прокурором подана заява про відмову від позовних вимог щодо стягнення заборгованості в зв”язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу.

Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приймає відмову від адміністративного позову під час судового розгляду, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, в зв’язку з чим закривається провадження у справі.

Керуючись статтями 51, ч. 1, 2 ст. 112, ч.1, 3 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, п.15 ч.4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД     УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Ж.В. Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 8/76

за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,

м.Донецьк

про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Гавура Т.Г. – по дов.

Прядка І.М. – юрисконс.

Від відповідача: Потоцький О.В. – заст. нач. юр. від.

В засіданні суду брали участь:

Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  31.07.07 року.

Позивачу в судове засідання представити письмові пояснення, щодо правонаступництва Державним підприємством „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” частини прав та обов’язків Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” за спірним майном, з урахуванням наданих відповідачем в листі б/н від 17.07.2007р. заперечень.

Відповідачу в засідання суду представити обґрунтовані пояснення, щодо визначеної в листі б/н від 17.07.2007р. суми, яка визнана Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, з урахуванням заборгованості, що на думку відповідача, підлягає стягненню з  Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

29.05.07

Суддя Моргуленко Т.Є.,  розглянувши матеріали позовної заяви: ДП «Миколаївський річковий порт»АСК «Укррічфлот»(вул.Проектна, 1, м.Миколаїв, 54038) до  відповідача: ТОВ «Будтехінженерінг»(54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 2а) про: стягнення 469, 43 доларів США,

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита в порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Згідно змін, внесених до Декрету КМУ «Про державне мито», із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 % ціни позову (102 грн.), але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500).

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 1 від 21.05.2007р. позивачем сплачено 5 доларів США.

Керуючись  п. 4 ст. 63  ГПК  України, - суд

УХВАЛИВ :

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мит»від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 5 доларів США, яке перераховане по платіжному дорученню в іноземній валюті № 1 від 21.05.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07                                                                                 Справа № 6/487н

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції ВАТ  “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансОйл”, м. Луганськ

про спонукання винести рішення та включення вимог до реєстру кредиторів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.07 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача  визначити правові підстави заявлених вимог, в тому числі з урахуванням положень ст. 16 ЦК України; докази наявності заборгованості за кредитом на суму 800 000 грн.; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача – подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; докази прийняття рішення, щодо ліквідації.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансОйл”, м. Луганськ, вул. Степова, 54, код 32326439.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
СУД
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А2/810-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Безверхий В.І. - ДПІ, довіреність № 3240/8/10-16
від 18.06.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентиф. код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 06.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська