overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                    Справа № 12/128

Позивач: ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач: ВАТ
"Чернігівавтодеталь", , пр-т Миру,
312,Чернігів,14031

Предмет спору: про
визнання незаконними та скасування протоколу засідання спостережної ради ВАТ
"Чернігівавтодеталь" від 04.07.2003 року № 2/2003 та  наказу голови правління  ВАТ "Чернігівавтодеталь"  від 24.07.2003 року № 183.

50000

Представники
сторін:

позивач:
ОСОБА_1   фізична особа

відповідач:
не з"явився   фізична особа

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "29" травня 2007 р.  об 09:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2. Зобов'язати позивача
...

3. Керівникам сторін
забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/160-07

За позовом          УПФ України у м. Білій Церкві, м. Біла Церква

до відповідача          Споживчого товариства “Арвіт”, м. Біла Церква

про          стягнення 1026,90 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Колісніченко С.В., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 15.05.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.07р. о 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                    Справа № 12/192 (10/167)

Позивач: Відкрите акціонерне товариство по постачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м.Чернігів, 14000

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство  "Млибор"  вул. Елеваторна,  1, м.Чернігів, 14026

Предмет спору: про спонукання піписати двохсторонній акт прийому-передачі,

Представники сторін:

позивач: Чернинська Л.М. довіреність № 18/2575 від 25.12.2006 представник

позивач: Цикол О.В. довіреність № 18/323 від 22.06.2007 представник

відповідач: Шкира Н.В. довіреність № 2266 від 17.07.2006 представник

Позивачем подано позов про спонукання  відповідача  до підписання двохстороннього акту прийому-передачі природного газу за квітень 2007 року.

Представники сторін в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги.

Представник відповідача в поданому відзиві на позов вказує на те, що  проти підписання двохстороннього акту прийому-передачі природного газу за квітень 2007 року не заперечує та зазначає, що до моменту подання даної  позовної заяви  відповідач надіслав позивачу двохсторонній акт  прийому-передачі природного газу за квітень 2007 року на прийняття 17194 м.куб. природного газу для населення в 3-х примірниках, з проханням підписати і один примірник надіслати на адресу ЗАТ "Млибор". Відповідач також надав суду копію підписаного сторонами двохстороннього акту прийому-передачі природного газу за квітень 2007 року та просить провадження у справі припинити, у зв"язку з відутністю предмету спору, оскільки умови позовної заяви виконані.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд вважає  що розгляд справи неможливий  без надання  сторонами  додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31" липня 2007 р.  об 12:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2. Зобов'язати позивача: надати  докази направлення відповідачу для підписання акту примайння передачі газу   за квітень 2007р.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
іFмFеFнFеFмF   уFкFрFаFїFнFиF
19 кFвFіFтFнFяF 2007рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
НFоFвFіFкFоFвFоFїF ТF.ОF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFмFиF уFхFвFаFлFаFмFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFвFіFдFкFрFиFтFоFмFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFмFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF “FКFрFиFжFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF сFиFрFоFрFоFбFнFиFйF зFаFвFоFдF”FвFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25.07.2006 рFоFкFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтFаFтFтFіF 107 ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFрFиFжFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF сFиFрFоFрFоFбFнFиFйF зFаFвFоFдF”F сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF тFаF вFіFдF 16.02.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 19/163 тFаF пFеFрFеFдFаFчFуF сFпFрFаFвFиF нFаF рFоFзFгFлFяFдF дFоF цFьFоFгFоF сFуFдFуF зF мFоFтFиFвFіFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтFаFтFеFйF 9, 124, 129 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уFхFвFаFлF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF тFаF вFіFдF 16.02.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 19/163.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                   ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF:                                              ТF.ОF. НFоFвFіFкFоFвFаF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.06.07                                                             Справа  № 4/257-3/41
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш”, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2007р.

у справі № 4/257-3/41

за позовом Закритого акціонерного товариства „Міжнародна агропромислова корпорація”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш”, м.Львів

про стягнення 2871630,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: Оніщак П.І. –в.о.голови правління.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2007р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                  Юрченко Я.О.

Суддя                                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                      Галушко Н.А.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/180пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 19.06.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 Ід. номер НОМЕР_1)
державне мито у доход Державного бюджету України в сумі   85,00грн
Рішення набуває законної сили з
02.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.07.2010 р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №11/366-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О.,розглянувши матеріали  (вх. №4998)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімер»

про стягнення заборгованості в сумі  287 грн.  28  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 липня 2007р.                               на 11 год.  15  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А24/305-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт.Васильківка

до  комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побут",                   смт.Васильківка, вул.Комсомольська, 14, , р/р 8301 у Синельниківській філії АКБ "Новий", МФО 305954

про стягнення 4 466,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ;

письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.07
р.
Справа № 34/91а

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов

позовну заяву: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Шахтарськ

до відповідача: Шахтарської
об”єднаної державної податкової інспекції

про
визнання недійсним рішення від 09.08.2006року НОМЕР_1.

Представники:

від позивача - не з”явився

від відповідач - Линик В.К., Злобін
А.О.(за дорученнями)

свідок - Кобаечук А.О

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 03 квітня 2007р. у справі №34/91а було відкрито
провадження в адміністративній справі.

15 травня 2007р. підготовче
провадження у справі було закінчено та адміністративну справу №34/91а було
призначено до судового розгляду.

У судове засідання прибув свідок,
але судом не був опитаний оскільки позивач не з”явився.

Керуючись статями
122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на
13.06.2007р. о 10 год. 30 хвил. , який відбудеться у приміщенні господарського
суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048,            вул. Артема 157, кабінет №212.

2.Викликати у судове засідання
інспекторів податкової інспекції, які проводили перевірку позивача у якості
свідків.

3.Позивачу забезпечити явку свідка,
на якого вона посилається в обґрунтування позовних вимог.

4.Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 32/179

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м. Дебальцеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

про стягнення штрафу в сумі 1267,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/179.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ;  довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" червня 2007 р.                                                            Справа № 6/1558

За позовом  Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м.Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване пусконалагоджувальне управління" (м. Житомир)

про стягнення 510 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Борисюк О.В. - довіреність №01/17 від 26.02.07р.

від відповідача : не з'явився

від прокурора : Вихристюк О.Л. - посвідчення №80

Прокурором Корольовського району м.Житомира пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача 510,00грн. штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позову в зв'язку із сплатою заборгованості в повному обсязі (а.с.12), що підтверджується копіями платіжних доручень №49 від 05.04.07р. та №61 від 29.05.07р. (а.с.13). Прокурор підтримав заяву позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 157 п.2 ч.1, 160, 165, п.6  Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 р.

№ 12/269-17/115/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський елеватор"

на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р.

у справі
№12/269-17/115/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський елеватор"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Южбудмонтаж"

про
стягнення 333500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський елеватор" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський елеватор" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 вересня 2007 року об 12год.10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  3/462/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов
Веселинівської МДПІ у Миколаївській області (57001, смт.Веселинове,
Миколаївська область, вул.Леніна, 10) до відповідача:  СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про:
припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
24.07.2007р. о 09-30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 925.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.03.2007 р.                                                                      справа №  12/401пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Вєдєнєєв С.О. дов. № 03-2007 від 19.03.2007р.
Петухова Я.М. дов. № 30-2006 від 12.12.2006р.

від відповідача:
Рубльова К.О. дов. б/н від 20.03.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну       скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
15.01.2007р.

у справі
№12/401пд (судді Склярук О.І., Сковордіна О.М., Приходько І.В.)

за позовом

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS" м.Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кароліна" м.Донецьк

про
розірвання договору оренди №13 від 29.01.2002 року та стягнення з відповідача витрат на проведення капітального ремонту у сумі 76 910 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. у справі               № 12/401пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS" м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м.Донецьк про розірвання договору оренди №13 від 29.01.2002року та стягнення з відповідача витрат на проведення капітального ремонту у сумі 76910грн.00коп.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, колегія суддів визнала за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк перенести на  27.03.07 о  11:15, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо внесення орендної плати.

Зобов'язати відповідача надати довідку бухгалтерії з приводу того якими документами і за який період була внесена орендна плата.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду