overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  1/735/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Літопс”

/54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110, кв.49/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007р. о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/446/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа  № 14/220-07-4481А

за позовом  Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області

до відповідача:  Приватного підприємства "Добробут та комфорт"

про стягнення 4846,79грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Вакулов М.Ю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Болградському районі Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у сумі 4846,79грн., а саме: 3683,61грн. - по збору за забруднення природного навколишнього середовища та 1163,18грн. - по єдиному податку.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідач оплатив борг у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 3/202пн.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганську, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської
області від 26.04.07 у справі №3/202пн у п. 2 його резолютивної частини було
припущено описку, а саме не вказано ідентифікаційного коду відповідача у
справі.

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена
при комп'ютерній верстці резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 26.04.07 по справі № 3/202пн.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 26.04.07 у справі
№ 3/202пн у такій редакції:

"Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого управлінням державної реєстрації та
міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради від 20.05.04., свідоцтво
НОМЕР_1, НОМЕР_2".

3.Копію даної
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/344-06

за позовом:Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка Вінницької області

до:Приватного підприємства “Прогрес”, м. Шаргород Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюєтья провадження у справі № 5/344-06.

07.03.07 р. до суду надійшло клопотання  ДПІ у Шаргородському р-ні  про призначення судового  засідання  з  метою  заслуховування  звіту  ліквідатора.

Подане клопотання підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.04.07 о 10:05, кімн. №  1102

Увалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.  .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/378/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

до відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 520,33грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 10 ” липня 2007 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 20-214

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ

до  Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Нікополь

про стягнення 509 282 грн. 86 коп.

(заява про відстрочку виконання рішення)

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач   просить стягнути з відповідача   509 282  грн. 86 коп..  основної суми боргу.

19.07.2002 року по справі було винесено рішення, яким з розрахункового рахунку Нікопольського виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Нікополь на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” було стягнуто  –4934 грн. 29 коп.  основної суми боргу, 1455,68грн. витрат по сплаті держмита, 101,04 грн. витрат по сплаті на інформаційне технічне забезпечення.. На виконання рішення був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

07.06 2007 р. на адресу суду надійшла заява  Нікопольського виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочку виконання рішення по справі № 20/214.

Оскільки до заяви не додано доказів надсилання копій заяви кредитору, суд визнав заяву такою, що не відповідає вимогам статті 120 Господарсько-процесуального кодексу України і не підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст.120, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву без розгляду.

Додаток:  заява про відстрочку виконання рішення на 1 аркуші

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07                                                                                           Справа № 4/93-7/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ПП «Ліссервіс-Інструмент», м. Львів № 37 від 26.04.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.04.2007 р. про залишення позову без розгляду

у справі № 4/93-7/18

за позовом ПП «Ліссервіс-Інструмент», м. Львів

до відповідача Державного підприємства «Спец сервіс»МВС України в особі Львівської обласної філії ДП «Спецсервіс»МВС України, м. Львів

про стягнення 19 169, 77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ПП «Ліссервіс-Інструмент», м. Львів.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 00 хв. 05.06.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Відповідачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам у справі –забезпечити в засідання суду явку компетентних представників.

Примітка:

Оскільки довгий час господарським судом першої інстанції велася переписка з відповідачем і його філією, копії даної ухвали направляються відповідачу на такі адреси:

1.          вул. Житомирська, 32, м. Київ, 01025

2.          вул. Волгоградська, 9 А, м. Київ, 03141

3.          вул. Хрещатик, 29/1, м. Київ, 01000,

а його Львівській філії на наступні адреси:

1.          вул. Винниченка, 3, м. Львів, 79008

2.          вул. Личаківська, 41, м. Львів, 79000

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          В. В. Онишкевич

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  2/9/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4;

до відповідача Приватного підприємства “Кобра”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 12/147;

про стягнення 7445 грн. 49 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 р. об 11:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа  № 25/114-07-2853

За позовом: ТОВ фірма “Консоль ЛТД”, м. Сімферополь

до відповідача: ТОВ “Станкотехімпорт ЛТД”, м. Одеса

про стягнення  17 919,68 грн.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 30.05.07 р. приймали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 17 919,68   грн. пені за прострочку виконання зобов’язань за договором.

ТОВ фірма “Консоль ЛТД” звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Станкотехімпорт ЛТД” про стягнення 17 919,68грн. пені за прострочку виконання зобов’язань за договором.

Як вбачається із позовної заяви, підставою для нарахування  ТОВ фірма “Консоль ЛТД” пені ТОВ “Станкотехімпорт ЛТД” стало невиконання останнім своїх зобов’язань по поставці продукції за договором №18-42/06-01 (4004/230-776) від 18.10.06 р.

Однак, в процесі розгляду справи ТОВ “Станкотехімпорт ЛТД” в добровільному порядку сплатило заявлену до стягнення  позивачем суму пені в розмірі 17 919,68грн.,  у зв’язку з чим на адресу суду надійшла заява позивача від 21.05.07 р. про відмову від заявлених позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України.

Пунктом 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято  господарським судом.

Враховуючи те, що відмова ТОВ фірма “Консоль ЛТД”  від позову не суперечить законодавству та не порушує права  і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд на підставі п.4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №25/114-07-2853.

Керуючись  п.4 ст.  80 ГПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Припинити провадження у справі №25/114-07-2853.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа№ 2/552-7/136

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовківського району Львівської області  в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Жовківському районі

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Опір”, м. Дубляни

про: стягнення 707,70  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.05.07   о      15:00 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №11/392-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №5846)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Приватного підприємства «Альфа-ТІ»

про стягнення заборгованості в сумі  468   грн.  12  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 серпня 2007р.                               на 10 год.  20 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                              Справа № 3/140

за адміністративним позовом Прокурора м. Сніжне в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України у м. Сніжне

До Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 58 239,05 грн.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача: Піддубна Т.П. – представник

від відповідача: Кінаш М.В. - представник

В засіданні брали участь Вартанова О.М. – представник прокуратури Донецької області

Прокурор м. Сніжне  звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Сніжне з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості по обов’язковим страховим внескам в сумі 58 239,05 грн.

Ухвалою від 16.04.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/140.

Представник позивача в судовому засіданні 30.05.2007 р. надав клопотання про зупинення провадження по справі № 3/140 до 07.09.2007 р., у зв’язку з неможливістю на даний час представити суду необхідні документи згідно ухвали від 07.05.2007 р., оскільки пенсійна справа ВАТ „Донецькшахтобуд” знаходиться у  Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області м. Донецьк на перевірці. Представник прокуратури проти клопотання представника позивача не заперечував.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись пп. 4 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Зупинити провадження у справі № 3/140 до 07.09.2007 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

Позивачу – 1.

Відповідачу –1.

Прокурору м. Сніжне  -1.

Прокурору Донецької області – 1.

Господарському суду – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                       Справа № 15/84-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Дюна"

до:  Малого колективного підприємства "Арт-Гласс"

про  стягнення 13143грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Волкова Л.Г. - представник, дор. № 34-06 від 25.12.06р.

від  відповідача   не прибули

Суть справи викладена в попередніх ухвалах господарського суду по справі.

Відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі, оскільки ухвалою господарського суду по справі №16/130-пд-07 від 17.05.07р. затверджена мирова угода, до умов якої увійшли суми по цій позовній заяві.

За таких умов предмет спору відсутній і провадження по справі припиняється.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.80 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

2. Видати довідку на повернення  Приватному підприємству ТОВ ВКФ "Дюна" м. Херсон, вул.40 років Жовтня, 114, кв.3 код ЄДПРОУ 212810324 із державного бюджету 102грн. державного мита, сплаченого по платіжному дорученню №3 від 19.01.07р. та 29грн. 43коп.., сплаченого по платіжному дорученню №0011 від 20.02.07р. Платіжні доручення залишити в матеріалах справи.

3.Ухвалу надіслати сторонам до відома.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай