ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07
р.
Справа № 7/131

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання
Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

Позивач: Ясинуватська об'єднана
державна податкова інспекція м. Ясинувата Донецької області

Відповідач: Приватний підприємець
ОСОБА_1 м. Ясинувата Донецької області

Предмет спору: стягнення штрафних
санкцій в сумі 4 322, 97 грн.

за участю:

представника позивача: Дзюбак О.О.,
довіреність № 6931/10/10-05-4 від 16.05.2007 р.

представника відповідача: не
з'явився

Суть справи:

Ясинуватська об'єднана державна
податкова інспекція м. Ясинувата звернулась з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата про стягнення штрафних санкцій в
сумі 4 322, 97 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача заборгованості перед Державним бюджетом
у вигляді несплачених штрафних санкцій та пені в загальній сумі 4 322, 97 грн.,
які були нараховані за порушення відповідачем вимог Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, Закону України „Про державне регулювання і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідач відзив на позовну заяву
не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення
був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу розглянуто без його участі за наявними в ній
матеріалами.

Судом досліджені документи, надані
позивачем в обґрунтування своїх вимог, копії яких долучені до матеріалів
справи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача суд встановив.

Відповідач-ОСОБА_1 м. Яснувата
зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності 17.06.1997 р.
Виконавчим комітетом Ясинуватської міської ради, про що видане відповідне
свідоцтво та обліковується як платник податків у Ясинуватській об'єднаній
державній податковій інспекції.

За відповідачем існує
заборгованість в сумі 4 322, 97 грн. по сплаті штрафних санкцій та пені, яка
виникла на підставі прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1
від 21.11.2005 р., НОМЕР_2 від 16.11.2006 р., НОМЕР_3 від 28.02.2006 р.,
рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_4 від 20.01.2007 р.

Вищевказані рішення податкового
органу відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались,
про що позивач повідомив суду листом НОМЕР_5 від 06.06.2007 р.

Позовною вимогою Ясинуватської
об'єднаної державної податкової інспекції є стягнення з відповідача
вищевказаної заборгованості.

Суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Актом перевірки НОМЕР_6 від
16.11.2005 р. (далі „акт перевірки № 1”) магазину „Вогник”, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу були встановлені порушення вимог
п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
зокрема: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки, невидача
касового чеку; невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО; проведення
розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно ст. 17 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” (далі закон „Про РРО”) за порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові санкції.

На підставі акту перевірки НОМЕР_7
позивачем було прийняте рішення НОМЕР_1 від 21.11.2005 р. про нарахування
Приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Яснувата штрафних санкцій в сумі 2 320, 50
грн.

Актом перевірки НОМЕР_8 від
07.11.2006 р. (далі „акт перевірки НОМЕР_9”) магазину, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу були встановлені порушення вимог
п. 1, 2, 6, 8, 11, 13, ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
зокрема: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО; проведення розрахункових операцій
через РРО з порушенням режиму попереднього програмування найменування, цін
товарів та обліку їх кількості; незабезпечення зберігання на протязі
встановленого строку попередньої використаної книги ОРО та розрахункових
книжок; невикористання цінників на товар, що реалізується.

За перелічені порушення, згідно ст.
17 Закону України „Про РРО”, на підставі акту перевірки НОМЕР_9  ДПІ у Ленінському районі м. Донецька було
прийняте рішення НОМЕР_2 від 16.11.2006 р. про нарахування відповідачу штрафних
санкцій в сумі 1 043, 25 грн.

27.02.2006 р. позивачем було
здійснено перевірку Приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період 01.01.2004 р. по 31.12.2005 р., доходів та
витрат з 01.01.2004 р. по 31.12.2005 р. За результатами перевірки було складено
акт НОМЕР_10 від 27.02.2006 р. (далі „акт перевірки НОМЕР_11”), в якому окрім
інших, встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, зокрема проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням
режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх
кількості.

На підставі акту перевірки НОМЕР_11
позивачем було прийняте рішення НОМЕР_3 від 28.02.2006 р. про нарахування
Приватному підприємцю ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 85, 00 грн.

Рішенням НОМЕР_12 від 16.01.2007
р., прийнятого на підставі акту перевірки НОМЕР_13 від 13.12.2006 р. через
порушення відповідачем приписів Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
відповідачу були нараховані штрафні санкції в сумі 23, 75 грн.

Окрім того, податковим органом
відповідачу була нарахована пеня в сумі 24, 39 грн. за несвоєчасну сплату сум
штрафних санкцій.

На підставі акту перевірки НОМЕР_13
від 13.12.2006 р., в якому були встановлю порушення з боку відповідача приписів
Закону України „Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, податковим органом було
прийнято рішення НОМЕР_14 від 20.01.2007 р. про застосування до Приватного
підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1 700, 00 грн.

Відповідно до п. 10 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячними,
плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні”
органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку,
встановлених законодавством, мають право застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів
суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Оскільки Приватним підприємцем
ОСОБА_1 були частково сплачені нараховані контролюючим органом фінансові
санкції, заборгованість відповідача на теперішній час, з урахуванням пені,
становить 4 322, 97 грн.

Враховуючи, правомірність
нарахування штрафних санкцій підтверджується доданими до матеріалів справи
документами, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, ст. 17 Закону України „Про державне
регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, ст. 11 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні”, ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні Ясинуватської
об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з Приватного
підприємства ОСОБА_1 м. Ясинувата штрафних санкцій та пені в сумі 4 322, 97
грн.

Стягнути з Приватного підприємства
ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_15), АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_16 від 08.01.2002 р. в обласній
дирекції „Райффайзен банк Аваль” м. Донецьк, на користь Державного бюджету: р/р
0097, код платежу 21080900, отримувач УДК у м. Ясинувата, , МФО 834016, штрафні санкції в сумі 2 622, 97 грн.

Стягнути з Приватного підприємства
ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_15), АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_16 від 08.01.2002 р. в обласній
дирекції „Райффайзен банк Аваль” м. Донецьк, на користь Державного бюджету: р/р
0097, код платежу 21081100, отримувач УДК у м. Ясинувата, , МФО 834016, штрафні санкції в сумі 1 700, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя