overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  14/378/07

м. Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська рибо добувна компанія», м. Ялта, поштова адреса, (м. Севастополь, вул. В. Кучера, 13,кв.6)

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат»,м. Очаків, Миколаївська область, вул. Червоних партизан,9

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:   Бєляєв С.В. дов. від 12.07.2007 р.

від відповідача:

Суть спору: про розірвання договору та стягнення 737 000 грн.

Позивач частково виконав ухвалу суду від 05.06.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, що позов визнає повністю.

За таких обстави, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.08.2007 р. о 10- 00 г.

2.          Позивачу виконати ухвалу суду від 05.06.2007 р.

Явка уповноваженого представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

15:55

Справа №  11/376/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2., наданого ДПІ у Заводському районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
01.01.2001 року.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №9/422-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: дочірнього підприємства “Майстер сервіс” товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор - 96”, м. Суми

Про стягнення   90 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.08.2007 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати заборгованості.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення
провадження в адміністративній справі

11 липня 2007 р.
Справа №  16/166

за позовом          прокурора
Рахівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
Рахівському районі, м. Рахів

до
відповідача 1  приватного
підприємства „Темей”, с. Чорна Тиса, Рахівський район

до
відповідача 2          приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                           визнання недійсним
усного договору та застосування санкцій

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор -Роман
М.С.

від позивача -
Мамчин Н.І. -завідувач юридичного сектору (дов. від 22.01.07 №9/7/10-04)

від відповідача 1 -не
з'явився

від відповідача 2 -
не з'явився

В СТ А Н О В
И В:

Відповідач 1 та відповідач 2  запропоновані судом письмові пояснення
(заперечення) по суті заявлених вимог не подали,  участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив. Відповідач 1 надіслав суду телеграму про відкладення
розгляду справи на інший термін.

У судовому засідання представник
позивача надав суду усні пояснення та просив суд задоволити клопотання, подане
до суду 18.06.07 про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної
справи №9404506 по факту підробки документів наданих ПП „Темей” під час
проведення перевірки працівниками податкової інспекції, на підставі яких
підприємством були оприбутковані товарно-матеріальні цінності в тому числі і
від ОСОБА_1 за ознаками злочину ч. 2 ст. 358 КК України. У підтвердження факту
порушення кримінальної справи позивач подав копію постанови прокуратури
Рахівського району Закарпатської області про порушення кримінальної справи від
26.12.06.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі
в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського
чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в
іншій справі.

За таких обставин, провадження у
справі №16/166 слід зупинити до розгляду прокуратурою Рахівського району
Закарпатської області кримінальної справи №9404506.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

зупинити
провадження у справі.

Копію
ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя
О.В.
Васьковський
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа № 8/54-Б.

Господарський суд Волинської
області розглянув матеріали справи

за заявою Акціонерного комерційного
агропромислового банку „Україна” від імені
якого Волинська дирекція банку „Україна”, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лукас”, с. Ратнів Луцького р-ну

про
визнання банкрутом

Суддя
Кравчук А.М.

Суть спору: кредитор - акціонерний
комерційний агропромисловий  банк
„Україна” від імені якого Волинська дирекція банку „Україна”, м. Луцьк  просить визнати товариство з обмеженою
відповідальністю „Лукас”, с. Ратнів Луцького р-ну  банкрутом у зв'язку з неспроможністю
останнього протягом тривалого часу, який перевищує три місяці, сплатити
вексельну заборгованість боржника в сумі

236 219 грн. 20 коп.

Ліквідатор товариства з обмеженою
відповідальністю „Лукас”

ОСОБА_1, призначений постановою
господарського суду Волинської області від 29.12.2005 року по справі  № 8/54-Б, за результатами роботи представив
суду ліквідаційний баланс, звіт про роботу ліквідатора.

Керуючись  ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити  на 16.08.2007 р.  о 14 год. 00 хв.

2.
Копію ухвали надіслати:

- Луцька ОДПІ, м. Луцьк, Київський
м-н, 4;

-
Відділення ВД фонду соціального страхування від нещасних випадків,

м. Луцьк,  вул. Ковельська, 1 ;

- ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз
України”, м. Київ , вул. Полуденка, 1;

- ЗАТ „СКС” , м. Дніпропетровськ,
вул. Криворізька, 20;

- Управління ПФУ в Луцькому р-ні, м.
Луцьк  , вул. Ковельська, 68 ;

- АППБ „Аваль” , м. Луцьк, вул.
Л.Українки, 52 ;

- Волинська дирекція АК АПК
„Україна”, м. Луцьк,

вул. Червоного Хреста, 10;

- Луцька філія АКБ „Мрія”, м. Луцьк,
вул. Шопена, 1;

- ТзОВ „Лукас”, с. Ратнів Луцького
р-ну;

- ліквідатору ОСОБА_1 , АДРЕСА_1;

- ВДВС Луцького району м. Луцьк ,
вул. І.Франка, 46;

- державному реєстратору Луцької
райдержадміністрації, м. Луцьк.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1999-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,  р/р НОМЕР_2
МФО НОМЕР_3

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 17:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

19 березня 2007 р.                               справа №  3/125

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 79-07 від 12.03.07

за позовом Прокурора Ічнянського району, в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представницький орган  - Ічнянський районний центр зайнятості, вул. Леніна 17, м. Ічня, 16700

Відповідач: Комерційне приватне підприємство "Торговий Дім "Сатурн", вул. Жовтнева, 39, с. Мартинівка, Ічнянський район, 16711

Предмет спору: про стягнення 1023,09 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  12 квітня 2007 р. о   10:15  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07

Справа №15/339-07.

За
позовом          Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 140 грн. 54 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 140 грн. 54 коп. заборгованості
по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
квітень 2007р.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи не з'явлення в судове
засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
07.08.2007 р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 21/65-07(6/487-06)

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрометалургзабезпечення”,м.Дніпропетровськ

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Кванс”, м.Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя  Алмазова І.В.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2006р. по справі № 6/487-06  позовні вимоги   задоволено.

05.03.2007р. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду означене рішення скасовано, в задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2007р. по справі                    № 6/487-06 означені  Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007р. справу № 6/487-06 передано на новий розгляд судді Алмазовій І.В.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-          прийняти справу № 6/487-06 до свого провадження;

-     розгляд справи призначити на 25.07.07р. о 12:00год.

-          сторонам до судового засідання надати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог.

Відповідачу – докази в підтвердження заперечень.

Пояснити сторонам, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за неподання суду витребуваних документів, за ухилення від дій, що покладаються господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі 1700 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07                                                                                 Справа № 6/478

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково –виробничої фірми “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торговий дім “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

про стягнення  468 646 грн. 83 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору № О-14-1118/4; 111/010 від 18.11.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  відомості про банківські реквізити; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" липня 2007 р.
по справі № 06/172-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

про процесуальне правонаступництво

по справі за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України”

до відповідача сільськогосподарського приватного підприємства „Мрія”

про стягнення 17493,79грн.

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження ДАК "Хліб України" в особі Волинського ОДП ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" у справі №06/172-38 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 30.07.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-590/04

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 11.05.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-590/04

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х
В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2005 року у справі №
2-590/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-590/04 на 26.07.2007 року о 14 год. 45 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/975-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська