ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р.

Справа № 2-1583/2005

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова
С.І

Петрова М.С.

при
секретарі судового засідання Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1
за довіреністю №НОМЕР_1,

від відповідача 1 -Василюхи
Т.О. за довіреністю б/н від 1.06.07р.,

/відповідач 2 не використав
законного права на участь його представників у судовому засіданні, хоча про час
та місце його проведення повідомлений належним чином (див. поштове повідомлення
№262135 від 29.05.07р.), його клопотання про відкладання розгляду скарг
колегією відхилено, як необґрунтоване; відповідач 3 за зазначеною адресою не
проживає і відповідно до довідки Білгород-Дністровського міського відділу УМВС
України в Одеській області (а.с.145,146) в м.Б.Дністровському не
зареєстрований/

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

1)          ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

2)          Відкритого акціонерного товариства
„Фінансова компанія „Укрнафтогаз”, м.Київ

на ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2007р.

по справі
№ 2-1583/05

за позовом скаржника
1

до відповідачів:

1)          скаржника 2

2)          Закритого акціонерного товариства
транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта”,
м.Кременчук

3)          ОСОБА_3, м.Білгород-Дністровський

про визнання
недійсним рішення загальних зборів ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта”

В С Т А Н О В
И В :

У лютому 2005 року ОСОБА_2
звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з
позовом до відкритого акціонерного товариства „Фінансова компанія „Укрнафтогаз”
/далі -ВАТ „ФК „Укрнафтогаз”/, закритого акціонерного товариства транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта” /далі -ЗАТ ТФПНК
„Укртатнафта”/ та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсними всіх рішень,
прийнятих на загальних зборах ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта” від 12.11.2004р., а також
протоколу загальних зборів ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта” від 12.11.2004р., в якому
викладені рішення даних загальних зборів;

- визнання неправомірними дії
посадової особи -ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ „ФК „Укрнафтогаз” ОСОБА_3 щодо надання
інформації системи реєстру акціонерів ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта” на усні запити
представників останнього;

- зобов'язання ВАТ „ФК
„Укрнафтогаз” забезпечити ведення системи реєстру власників іменних цінних
паперів ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта”.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 02.02.07 року (суддя Лозун О.Ю.)
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу /далі - ЦПК/ України.

Не погоджуючись з означеною ухвалою
міськрайонного суду, ОСОБА_2 та ВАТ „ФК „Укрнафтогаз” звернулись з апеляційними
скаргами до Апеляційного суду Одеської області, в яких просять скасувати ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2007
року з направленням цивільної справи № 2-1583/05 до суду першої інстанції.

Скаржники вважать оскаржувану
ухвалу міськрайонного суду винесеною з грубим порушенням норм процесуального
права, що порушує законні права та інтереси сторін у цій справі.

Так, позивачка звертає увагу суду
апеляційної інстанції та ту обставину, що у суду першої інстанції не було законних
підстав залишати її позовну заяву без розгляду згідно п.3 ст.207 ЦПК України,
оскільки нез'явлення у судове засідання по даній справі представника ОСОБА_2
було першим, а не повторним, як того вимагає означена норма процесуального
закону, і про поважні причини неявки було вчасно повідомлено місцевий суд.

Крім цього, ВАТ „ФК „Укрнафтогаз” в
своїй апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції, не повідомивши
останнього згідно вимог ст. 74 ЦПК України про час і місце проведення судового
засідання від 02.02.2007р., грубо порушив встановлені ст.365 ЦПК України
цивільно-процесуальні права сторін, що беруть участь у справі, а також ст. 27
ЦПК України, яка надає стороні, зокрема, право на надання усних та письмових
пояснень, подання своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час
судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 06.04.2007р. у зв'язку з набранням чинності Закону України №483-У
від 15.12.2006р., яким внесено зміни до ст.12 Господарського процесуального
кодексу України, означену цивільну справу № 2-1583/05 повернуто до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для дооформлення
та вирішення питання про направлення справи до належного апеляційного
господарського суду, після чого справу надіслано до Одеського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.05.2007р. прийняті апеляційні скарги ОСОБА_2 та ВАТ
„ФК „Укрнафтогаз” до провадження, розгляд яких призначено на 05 червня 2007
року о 12:30.

Представники скаржників у судовому
засіданні підтримали вимоги апеляційних скарг, відзив на які не надходили.

Розглянувши доводи апеляційних
скарг, матеріали цивільної справи та вислухавши пояснення представників ОСОБА_2
та ВАТ „ФК „Укрнафтогаз”, судова колегія прийшла до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування оскаржуваної ухвали з
направленням матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду
по суті, виходячи з наступного.

Мотивуючи оскаржувану ухвалу суд першої
інстанції зазначив, що належним чином повідомлена позивачка 02.02.2007р.
повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, що у
відповідності з. п.3 ст.207 ЦПК України є підставою для залишення її позову без
розгляду.

Однак, колегія суддів з таким
висновком погодитись не може з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою суду від 27.09.2006р. розгляд заяви ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта” про
перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.03.2005р.
по справі №2-1583/05 за нововиявленими обставинами призначено на 09.10.2006р. о
09:30.

09.10.2006р. в судове засідання
з'явився представник ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта”, інші представники -не з'явились,
при цьому судова повістка надіслана позивачці повернулася без вручення /а.с.133/,
тобто позивачка не була повідомлена про час розгляду заяви ЗАТ ТФПНК
„Укртатнафта”, справу відкладено на 06.12.2006р. о 10:00.

Як вбачається з протоколу судового
засідання від 06.12.2006р., в судове засідання з'явились представники ОСОБА_2
та ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта”, для надання можливості ознайомлення представнику
позивачки з матеріалами справи слухання відкладено на 02.02.2007р. о 14:30.

01.02.2007р. представником позивача
заявлено телеграмою клопотання про відкладання розгляду заяви, у зв'язку з
відрядженням представника /а.с.163/.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами апеляційної скарги щодо
відсутності повторного нез'явлення позивачки в судове засідання без
поважних причин, оскільки відсутність її представника у судовому засіданні від
02.02.2007р. не є повторним, а матеріалами справи підтверджено факт
повідомлення суду про поважність причин такої неявки, тому залишення позову без
розгляду у відповідності до вимог п.3 ст.207 ЦПК України є безпідставним.

Обґрунтованими є і доводи ЗАТ ТФПНК
„Укртатнафта” про порушення його процесуальних прав, оскільки в матеріалах
справи відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду його
заяви.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1
ст. 365 ЦПК заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і
місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Отже суд
мав розглянути заяву по суті без огляду на неявку представників сторін.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
допущено порушення вимог процесуального законодавства, яке відповідно до
вимог п. 2 ч. 3 ст.104 ГПК України є підставою скасування ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2007
року, матеріали справи згідно з ч. 4 ст. 106 ГПК України скеровуються до
господарського суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Керуючись
ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
відкритого акціонерного товариства „Фінансова компанія „Укрнафтогаз”
задовольнити, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 02 лютого 2007 року зі справи № 2-1583/05 -скасувати.

2. Справу № 2-1583/05 передати на
розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції
може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Г.П.Разюк

Суддя
С.І.Колоколов

Суддя
М.С. Петров