СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

25 квітня 2007 року

м. Севастополь    Справа № 2-28/5759-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача директор, Соколухіна Ганна Юріївна (повноваження перевірені),

Рогінський Юрій Павлович, довіреність №  б/н   від 10.04.07

відповідача Долженко Наталя Валеріївна, довіреність №  б/н   від 09.01.07, Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторії  Автономної Республіки Крим

Сорокіна Олена Філіпівна, довіреність №  б/н   від 10.11.07, Головне Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Тревел" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Альошина С.М.) від 28.04.2006 у справі №2-28/5759-2006А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Тревел" (пр. Перемоги, 73а-90, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

до Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Революції, 61, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

Головного управління Пенсійного фонду України в Автономної Республіці Крим (вул. К.Лібкнехта, 3, місто Сімферополь, 95000)

про визнання нечинними вимоги від 10.10.05 № ю-952 про сплату боргу та рішень № 2647/04-03-73-26 від 10.10.2005, № 357 від 26.10.2005 та № 6796/06-6 від 01.11.2005

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2006 у справі № 2-28/5759-2006А відмовлено у задоволенні позову приватному підприємству "Крим-Престиж-Сервіс" до Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим про визнання нечинною вимоги від 10.10.05 № ю-952 про сплату боргу, визнання нечинними рішень № 2647/04-03-73-26 від 10.10.2005, № 357 від 26.10.2005 та № 6796/06-6 від 01.11.2005.

Постанова господарського суду мотивована тим, що у сфері пенсійного забезпечення Закон України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є спеціальним, у зв'язку з чим вказаний Закон підлягає переважному застосуванню до відносин у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування перед Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову господарського суду скасувати, позов задовольнити.

Позивач посилається на те, що він як платник єдиного податку не зобов'язаний був сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва" передбачає  перерахування Відділенням Державного  казначейства  України 42 % від суми єдиного  податку  до Пенсійного фонду України наступного дня після надходження коштів від платників єдиного податку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 проведена заміна приватного підприємства "Крим-Престиж-Сервіс" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Тревел".

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги.

Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторії  Автономної Республіки Крим надало судовій колегії заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що наведені позивачем доводи щодо звільнення його від нарахування та сплати страхових внесків є безпідставними у зв'язку з тим, що до приведення законодавства України у відповідність з Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" інші закони та нормативно-правові акти використовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. Крім того, зазначеним Законом встановлено, що страхові внески не включаються до складу податків та інших обов’язкових платежів.

Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторії  Автономної Республіки Крим у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду залишити без змін.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим надало судовій колегії заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками у тому числі є юридичні особи, які є платниками єдиного податку. Зазначеним Законом також встановлено обов'язок страхувальника нараховувати,  обчислювати  і  сплачувати  в   установлені строки та в повному обсязі страхові внески. За своєчасно не нараховані та/або не сплачені суми  страхових  внесків страхувальники несуть відповідальність відповідно до цього Закону, а тому оспорюванні рішення та вимога про сплату боргу винесені відповідно до норм чинного законодавства.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду залишити без змін.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

29.09.2005 Управлінням Пенсійного фонду України в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим проведена перевірка позивача на предмет  своєчасності, достовірності, повноти нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, про що складено акт № 96-ю (а. с. 5-8).

На підставі зазначеного акту, відповідно до статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" приватному підприємству "Крим-Престиж-Сервіс” донараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 401,81 грн. У зв’язку з чим позивачеві надіслана вимога про сплату страхових внесків у зазначеній сумі.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим від 10.10.2005 № 2647/04-03-73-26 (т.1 а. с. 13) клопотання позивача про заміну суми вимоги задоволено частково. Сума вимоги про сплату боргу  зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України зменшена до 398, 06 грн (на 3,75 грн).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим від 01.11.2005 № 6796/06-06 клопотання позивача про скасування вимоги про сплату страхових внесків у сумі 401,81 грн відхилено (т.1 а. с.18-19).

Підставою для донарахування страхових внесків стали наступні обставини.

Як встановлено актом перевірки і не заперечується позивачем, у травні-серпні 2005 року позивач не відобразив у рахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суму виплаченої заробітної плати, що складає 1250,82 грн.

Позивач вважає, що оскільки він є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом № 13 від 01.12.2004 (т.1, а. с.78), то не зобов’язаний сплачувати зазначені внески. При цьому позивач посилається на Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва".

Наведені доводи позивача не відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до розділу 15 „Прикінцеві положення” пункту 15 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Це стосується названого Указу Президента України.

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальниками за цим Законом є, зокрема, юридичні особи-суб’єкти підприємницької діяльності, які вибрали спосіб оподаткування за єдиним податком.

Відповідно до частини 1 статті 15 того ж Закону платниками страхових внесків до солідарної системи пенсійного страхування є страхувальники.

Об’єкти оподаткування і ставки збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначені статтею 2 та 4 Закону України „Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим визначило зобов’язання позивача зі сплати  страхових внесків відповідно до визначених статей, які підлягають переважному застосуванню перед положеннями Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва".

За таких умов слід зробити висновок про те, що позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягають.

З тих же підстав не може бути задоволена вимога про визнання нечинним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим № 6796/06-6 від 01.11.2005. Але судом першої інстанції не було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим.

Враховуючи, що позовні вимоги у даному позові заявлені стосовно визнання нечинним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим № 6796/06-6 від 01.11.2005 і що на підставі статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доказування правомірності свого рішення  покладається на суб'єкта владних повноважень (відповідача), судовою колегією було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є  порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що господарський суд Автономної Республіки Крим допустив порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Тревел" задовольнити частково.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2006 у справі № 2-28/5759-2006А скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Тревел"  відмовити.

Постанова набирає   законної  сили  з  моменту  проголошення          і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді