overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" травня 2007 р.
Справа №  3/323/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Вознесенська Об'єднана Державна податкова інспекція 56500 Миколаївська область
м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6.

До: приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на
09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа№ 2/1952-3/225А

Суддя  Березяк Н.Є.

при секретарі Сеник І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні  справу

За позовом: Контрольно - ревізійним управлінням у Львівській області, м. Львів

До  відповідача: ВАТ „Видавництво „Вільна Україна”, м. Львів

Про стягнення 173 700, 00 грн.

За участю представників:

від позивача  - Коцопей О.Т., Пукач О.М. –пред-ки

від відповідача –Івахів І.П. –голова правління, Телешевська К.В. –пред-к

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 48, 51 КАС України.

Суть спору:

Позов заявлено Контрольно - ревізійним управлінням у Львівській області до ВАТ „Видавництво „Вільна Україна” про стягнення 173 700, 00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2006 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 16.01.2007 р.

В судовому засіданні 16.01.2007 р. було оголошено перерву до 07.02.2007 р.

В продовженому судовому засіданні 07.02.2007 р. представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв”язку з примиренням сторін шляхом добровільного виконання відповідачем позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Розглянувши дану заяву та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заява оформлена у відповідності із ст. 49 КАС України, порушень прав сторін у зв'язку із її поданням  судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Контрольно –ревізійного управління у Львівській області.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  3/262/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція , Миколаївська область,
м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 07.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 06.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.07 р.                                                                           Справа № 20/91пд

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с.Красногорівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк

про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Клименко Ю.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Калініна, с.Красногорівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк, про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним.

У позовній заяві позивач просить суд визнати біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу колісного трактора ЮМЗ - 6, 1995 року випуску, номер шасі (кузову) 8228899, номер двигуна 4Ж1100, від 05.04.2003 року - недійсним; зобов"язати Донецьку обласну інспекцію Держтехнагляду скасувати державну реєстрацію транспортного засобу - колісного трактора ЮМЗ - 6, 1995 року випуску, номер шасі (кузову) 8228899, номер двигуна 4Ж1100, та поновити право власності КСП ім.Калініна на зазначений транспортний засіб.

У позові позивач визначав процесуальний статус Донецької обласної інспекції Держтехнагляду Донецької обласної Державної адміністрації - "третя особа".

Приймаючи до уваги, що частина позовних вимог заявлена до вищезазначеної інспекції, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості іншого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  12.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача - Донецьку обласну інспекцію Держтехнагляду, м.Донецьк.

Зобов’язати позивача копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу-2, докази направлення - надати суду; надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача-1 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника.

Зобов"язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус інспекції.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа  № 1/32-1367

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: судді –доповідача Давид Л.Л., суддів : Кордюк Г.Т., Мурської Х.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничо-інформаційного дому “Діана - плюс” за вих. №242-01 від 15.12.2005 року на постанову Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2005 року у справі № 1/32-1367 за позовом Тернопільської районної ради, м. Тернопіль до відповідача 1 Фонду комунального майна у Тернопільському районі, м. Тернопіль та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничо-інформаційного дому “Діана - плюс”, м. Тернопіль за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Мишковецька сільська рада, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область про визнання аукціону, проведеного 21.08.2004 року по продажу об‘єкту незакінченого будівництва –новозбудованої лікарні в селі Мишковичі по вул. Надрічній 24, таким, що не відбувся; про визнання недійсним договору купівлі-продажу об‘єкту комунальної власності, незавершеного будівництвом нежитлового будинку, яке підлягає продажу шляхом продажу на аукціоні від 27.08.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори, за реєстраційним №1701, та заслухавши суддю –доповідача про вчиненні підготовчі дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги у справі № 1/32-1367, визнав такі достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст. 190, п. п. 6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовку апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничо-інформаційного дому “Діана - плюс” за вих. №242-01 від 15.12.2005 року на постанову Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2005 року у справі № 1/32-1367 до розгляду .

2.          Призначити справу №1/32-1367 до апеляційного розгляду на 12.02.2007 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою : м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –доповідач                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                           Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.07
Справа №АС2/291-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом        управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

До відповідача  малого підприємства «Агропромснаб»

Про  стягнення  369 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 25.06.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал поштової квитанції про направлення копії позову відповідачу.

3.          Зобов‘язати відповідача в строк до 22.06.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; документи, що підтверджують правове становище установи (Положення тощо).

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                           Справа № 41/148пн

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГТТ Універсал-Консалтінг”, м. Донецьк

про визнання недійсними Протоколу № 1 від 09.02.2006 року, нову редакцію Статуту відповідача, запис № 2002810 від 10.02.2006 року про проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, податкових, фінансово-господарських документів, які видані невстановленими особами від імені посадових осіб відповідача за період з 10.02.2006 року до цього часу, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 08171918 з 10.02.2006 року

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Державна податкова інспекція  у Ленінському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГТТ Універсал-Консалтінг”, м. Донецьк про визнання недійсними Протоколу № 1 від 09.02.2006 року, нову редакцію Статуту відповідача, запис № 2002810 від 10.02.2006 року про проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, податкових, фінансово-господарських документів, які видані невстановленими особами від імені посадових осіб відповідача за період з 10.02.2006 року до цього часу, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 08171918 з 10.02.2006 року, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 08171918 з 10.02.2006 року.

Ухвалою суду від "24" квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/148пн та призначено попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/148пн до судового розгляду на  24.05.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 41/148пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/299/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Будинок торгівлі «Південний Буг», 54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 259

до відповідача
Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

третя особа на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Норок», 54030, м.Миколаїв, вул.Радянська, 4

про
визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 12/50 від 25.04.2007 р. про скасування пунктів 13,13.5, 13.5.1, 13.5.2, 13.6 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 22.12.2005 р. № 40/19 «Про вилучення, надання передачу за фактичним землекористуванням, подовженням строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м.Миколаєва».

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на « 13 »червня  2007 р.  о 12 год. 30  хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві та третій стороні.

5.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

6.   Зобов`язати відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  5/272/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 24.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 27.06.2007 р.
о 12 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.07 р.                                                                          Справа № 9/63

за позовом Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ

до відповідача Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м.Краматорськ

про стягнення 3 827грн.23коп.

за зустрічним позовом: Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м.Краматорськ

до: Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ

про: визнання договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків в сумі 4 914грн.00коп.

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/63 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та продовжити строк вирішення спору по справі № 9/63 на один місяць.

Продовжити розгляд справи до  10.07.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа № 28-11/66-07-1788А

За позовом  Тарутинський  районний центр зайнятості;

до відповідача  Сільськогосподарський виробничий кооператив "Бессарабський"

про стягнення 4812,04грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Кула Т.А. - директор;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4812,04грн.

Тарутинський районний центр зайнятості 2 березня 2007 року за вхідним №2254  звернувся до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом про стягнення 4812,04 гривень з Сільськогоподарського виробничого кооперативу "Бессарабський".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 3 березня  2007 року відкрито провадження у адміністративній справі №11/66-07-1788А, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням голови суду від 6 квітня 2007 року за №193 було залучено до розгляду справисуддю господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. Ухвалою суду від 10 квітня 2007 року справу прийнято  до провадження суддею Гуляк Г.І. та призначено до розгляду.

27 квітня  2007 року за №9521 позивач надав  до канцелярії суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без рогляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС   України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя