ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Справа

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" м. Запоріжжя

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 5140,70 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Довга Н.П.

від відповідача Слюсар М.М.

Суть спору: Стягується 5140,70 грн. – заборгованість, що виникла внаслідок недостачі відвантаженого за залізничною накладною від 10.01.2007р. № 46622631 прокату чорних металів.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Беручи  до  уваги,  що:

Згідно з накладною від 10.01.2007р. № 46622631 ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" відвантажило на адресу Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” прокат чорних металів. На станції Знам’янка при переважуванні вагону № 66923723 була виявлена недостача вантажу –3310 кг. Згідно з переуступним написом, зазначеним у накладній № 46622631, право на пред’явлення претензії та позову вантажоодержувач Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт” надав вантажовідправнику ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача  уточнену суму позову.

Недостача прокату чорних металів зафіксована комерційним актом № АЭ 878670/20/06 від 12.01.2007р., з якого вбачається, що на станцію Знам’янка вантаж надійшов в технічно справному вагоні, завантажений вантажовідправником у кількості 11 пачок. В вагоні  № 66923723 в середній частині в одній пачці розірвані всі ув’язки, що вказує на доступ до вантажу, що підтверджується актами загальної форми від 11.01.2007р. №№ 462, 469. Дані факти свідчать про незбереження залізницею прийнятого до перевезення вантажу.

Відповідно до ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не довів те, що недостача виникла з незалежних від нього причин, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України  позов підлягає  задоволенню  у  заявленій  сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49,  82,  84,  85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні  вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 1 в РУ „ПІБ” м. Одеса, МФО 328801, код 01071315)  на  користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, р/р 0001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код 00191230) 5140,70 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового  процесу.

Наказ  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  згідно  зі  ст. 85  ГПК  України.

Рішення  підписано 11.06.2007р. відповідно  до  ст. 85 ГПК  України.

Суддя