ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.

№ 05-5-39/11694

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю "Тект-Трейд" (далі ТОВ "Тект-Трейд")

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду

від

13.11.06

у справі

№ 05-5-39/11694

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТОВ "Тект-Трейд"

до

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі Підприємець),  товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські інвестиційні системи" (далі Товариство)

про

стягнення 11 496,47 грн.

У судовому засіданні взяли участь представники

- позивача:

Гладишенко М.І. (за дов. б/н від
14.06.05);

- відповідача:

не з'явились.

Ухвалою від 25.12.06 Вищого
господарського суду України касаційна скарга ТОВ "Тект-Трейд" від
24.11.06 була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 25.01.07.

Вказана ухвала суду була направлена
сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її
неотримання сторонами у справі до Вищого господарського суду України не
надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце
розгляду касаційної скарги.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 25.01.07 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового
процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання 25.01.07 представники
відповідачів не з'явились.

Враховуючи, що ухвалою про
призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що
неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення
розгляду справи на інші строки, а від відповідачів повідомлень щодо
неможливості участі у судовому засіданні 25.01.07 до колегії суддів Вищого
господарського суду України не надходило, справа розглядається за наявними
матеріалами справи за участі представника ТОВ "Тект-Трейд".

Відводів складу колегії суддів не
заявлено.

За згодою представника ТОВ
"Тект-Трейд", відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.01.07 було оголошено
лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду
України.

Ухвалою від 28.09.06 господарського
суду міста Києва (суддя

Гумега О.В.) позовні матеріали
повернуто ТОВ "Тект-Трейд" без розгляду. При винесенні вказаної
ухвали суд керувався п.п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України.

При винесенні ухвали місцевий суд
вказав, що ТОВ "Тект-Трейд" заявлено дві позовні вимоги: про
стягнення з Підприємця боргу, та про зобов'язання Товариства повернути
помилково перераховані йому грошові кошти, всупереч чому, платіжним дорученням
про сплату державного мита оплачено лише одну позовну вимогу. Також, суд
звернув увагу на порушення правил об'єднання позовних вимог та  на те, що до позовної заяви не додано доказів
того, що на момент звернення до суду
ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності

Постановою від 13.11.06 Київського
апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого -Корсака
В.А., суддів -Коршун Н.М., Авдеєва П.В.) апеляційну скаргу ТОВ
"Тект-Трейд" залишено без задоволення, а ухвалу від 28.09.06
господарського суду міста Києва без змін.

При винесенні постанови апеляційний
суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою
підставами виникнення: одна вимога випливає з договору щодо підстав та порядку
сплати орендних платежів, а друга вимога випливає з іншого договору про
переуступку права вимоги.

Не погоджуючись з рішеннями
попередніх судових інстанцій

ТОВ "Тект-Трейд"
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій
просить ухвалу від 28.09.06 господарського суду міста Києва та постанову від
13.11.06 Київського апеляційного господарського суду скасувати, а справу
передати  до господарського суду міста
Києва для розгляду по суті.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує
тим, що при винесенні оскаржених судових актів було порушено норми
процесуального права, а саме: ст. 45, п. 3 ст. 55, ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник зазначає, що
обидві позовні вимоги є пов'язаними між собою, що підтверджується доказами,
доданими до  позовної заяви, а тому, на
його думку, їх спільний розгляд сприятиме оперативному вирішенню спору та
встановленню об'єктивної істини у справі.

На день розгляду справи по суті у
судовому засіданні 25.01.07 письмові відзиви на касаційну скаргу від Підприємця
та Товариства не надійшли. Представники вказаних осіб своїм правом на участь у
судовому засіданні не скористались.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника сторони, суддю-доповідача
по справі, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з правового аналізу
матеріалів справи, ТОВ "Тект-Терйд" звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою про стягнення з Підприємця боргу, та про
зобов'язання Товариства повернути помилково перераховані йому Підприємцем
грошові кошти.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
між ТОВ "Альфа-транс" та

ТОВ "Тект-Трейд" укладено
договір про переуступку права вимоги за договором оренди нежилих приміщень, за
яким Підприємець заборгував ТОВ "Альфа-транс" 9 863,01 грн. В
позовній заяві зазначено, що Підприємець щодо розміру суми боргу заперечує,
стверджуючи, що він помилково, після укладення договору про заміну сторони за
договором між ТОВ "Альфа-транс", Підприємцем та ТОВ "Українські
інвестиційні системи", перерахував грошові кошти у розмірі 3 618,00 грн.,
належні ТОВ "Альфа-транс", як борг по орендній платі, на рахунок ТОВ
"Українські інвестиційні системи".

Колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, що відповідно до ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких
беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі
про порушення справи або в рішенні.

Правовий аналіз наведеної статті
свідчить, що позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами
виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава виникнення - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати
з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються
ці вимоги.

Доказами в господарському
судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на
підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких
обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші
обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднувати вимоги,
якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного
відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги
пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці
вимоги.

Об'єднання позовів дає можливість
досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для
відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за
однакових обставин.

Системний аналіз положень ст. 58 з
п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що не
допускається об'єднання в одній позовній заяві лише кількох вимог до одного чи
кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає помилковим висновок попередніх
судових інстанцій щодо повернення позовної заяви ТОВ "Тект-Трейд" у зв'язку
з об'єднанням у одній позовній заяві двох невзаємопов'язаних вимог.

Стосовно посилань суду першої
інстанції про ненадання ТОВ "Тект-Трейд" доказів про те, що на момент
звернення до господарського суду ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності,
то слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права
судді відмовляти у прийнятті позовної заяви до фізичної особи -підприємця, якщо
припинено діяльність цієї фізичної особи, як підприємця.

Крім того, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, що у разі сумніву щодо правового
становища ОСОБА_1, як відповідача по справі, суд повинен був витребувати
відповідні документи в порядку підготовки справу до розгляду, як це передбачено
ст.ст. 36, 65 Господарського процесуального кодексу України, а не повертати
справу без розгляду.

Щодо посилань місцевого суду на
порушення норм процесуального права за умови наявності неповної оплати
державного мита за подання позовної заяви, то колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає увагу на те, що у судової інстанції немає
перешкод для стягнення з належної сторони державного мита у встановленому
розмірі за результатами розгляду позовної заяви по суті.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України враховує, що ст. 6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон
України від 17.07.17

№ 475/97-ВР), кожній особі
гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її
громадянських прав і обов'язків незалежним і безстороннім судом, створеним
відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом
права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право
особи бути заслуханою в суді.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції
України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до
суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Основного Закону
регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону
України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права
на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в
суді будь-якого рівня.

Відповідно до пункту другого і
четвертого ч. 3 ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства
є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також
змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні
перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи
закріплені в статтях 42 ("рівність перед законом і судом")
та 43 ("Змагальність") Господарського процесуального
кодексу України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом;
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного
застосування законодавства.

Враховуючи, що відповідно до ст. 1
Господарського процесуального кодексу України встановлено право звернення
визначеного кола суб'єктів до господарського суду за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, слід дійти до висновку
про відсутність підстав для повернення позовної заяви ТОВ
"Тект-Трейд".

З урахуванням наведеного, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала від 28.09.06
господарського суду міста Києва та постанова від 13.11.06 Київського
апеляційного господарського суду є помилковими, а тому підлягають скасуванню, а
справа -направленню до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви ТОВ
"Тект-Трейд" по суті.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11110 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Тект-Трейд" задовольнити.

Ухвалу від 28.09.06 господарського
суду міста Києва та постанову від 13.11.06 Київського апеляційного
господарського суду у справі № 05-5-39/11694 господарського суду міста Києва  скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті у новому складі суду.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська