ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"19" червня 2007 р.                                                                              Справа № 15/161-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “ВНДІХІМПРОЕКТ”, м. Київ

до           товариства  з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Укрпектин”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка

про           стягнення 23251,98 грн.

за участю представників:

від позивача:  Червінський О.В. (дов. № 03/212 від 24.04.2007р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “ВНДІХІМПРОЕКТ” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Укрпектин” (далі-Відповідач) про стягнення 23251,98 грн., з яких 21800,00 грн. заборгованості за роботи з виготовлення науково-технічної документації, виконані на підставі договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. на виготовлення (передачу) науково-технічної продукції, 444,88 грн. інфляційних втрат, 179,55 грн. 3% річних та 827,55 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість виконаних робіт з виготовлення науково-технічної документації, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 21800,00 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати у сумі 444,88 грн., 3% річних у сумі 179,55 грн. та пеня у сумі 827,55 грн. Всього сума позову становить 23251,98 грн.

В судових засіданнях 29.05.2007 р. та 19.06.2007 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 29.05.2007 р. та 19.06.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Встановив:

03 квітня 2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “ВНДІХІМПРОЕКТ” та товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Укрпектин” укладено договір № 8/31-2006 на виготовлення (передачу) науково-технічної продукції. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ “НВК “Укрпектин” (Замовник) доручає, а ТОВ “НТЦ “ВНДІХІМПРОЕКТ” (Виконавець) приймає на себе виконання робіт “Розробка нормативної документації та технології для виробництва рідкого мила, гелю для душу та шампуню для миття волосся з використанням пектинового концентрату”. Пунктами 1.2., 1.3  Договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. передбачено, що строк здачі робіт по договору серпень 2006 р., зміст та строки виконання основних етапів робіт визначаються календарним планом, який є невід’ємною частиною цього договору. Згідно з п. 2.1, 2.2. Договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. за виконану науково-технічну продукцію Замовник перераховує Виконавцю відповідно до протоколу узгодження  договірної ціни 50400,00 грн. Оплата здійснюється Змовником поетапно згідно з календарним планом з авансовим платежем 30% від загальної вартості договору. Аванс сплачується протягом 10 днів з моменту підписання договору.

Відповідачем здійснено авансовий платіж у розмірі 30% загальної вартості договору, що становить 15120,00 грн. Сплата відповідачем авансового платежу підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 17.04.2006 р.

Згідно з календарним планом робіт до Договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р., роботи з виготовлення науково-технічної документації, передбачені умовами зазначеного Договору, виконуються позивачем у два етапи: 1 етап: квітень-травень 2006 р. вартістю 26400,00 грн. та 2 етап: червень –серпень 2006 р. вартістю 24000,00 грн..

Пунктами 3.2., 3.3., 3.4. Договору № 8/31-2006  від 03.04.2006 р. встановлено, що передання звітної документації по окремим етапам договору здійснюється супровідними документами Виконавця. По закінченню робіт Виконавець передає Замовнику акт здачі-прийняття науково-технічної продукції. Замовник протягом 10 днів із дня отримання акта здачі-приймання робіт зобов’язаний направити Виконавцю підписаний акт здачі-прийняття науково-технічної продукції або мотивовану відмову від приймання робіт.

Позивачем виконані роботи з виготовлення науково-технічної документації, передбачені умовами договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. у строки, встановлені календарним планом робіт, про що 25.05.2006 р. між сторонами складений акт № 1 здачі-приймання науково-технічної продукції до Договору № 08/31-2006 від 03.04.2006 р., з якого вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи з виготовлення науково-технічної документації, передбачені 1 етапом календарного плану робіт, на загальну суму 26400,00 грн. Загальна сума авансу за 1 етапом –7920,00 грн., належить до перерахування за роботи виконані на 1 етапі-18480,00 грн.

19.08.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 до договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р., якою встановлений новий строк здачі робіт за договором, а саме: 30 вересня 2006 р.

29.09.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 2 до договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р., якою встановлений новий строк здачі робіт за зазначеним договором, а саме: 31 жовтня 2006 р.

Позивачем виконані роботи з виготовлення науково-технічної документації, передбачені умовами договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р., у строки встановлені календарним планом робіт та у термін визначений додатковою угодою № 2 від 29.09.2006 р. до Договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р., про що між сторонами складений акт № 2 здачі-прийняття науково-технічної продукції по договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. за жовтень 2006 р., з якого вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи з виготовлення науково-технічної продукції, передбачені 2 етапом календарного плану робіт, на загальну суму 24000,00 грн. Сума авансу по 2 етапу-7200,00 грн. належить до перерахування за роботи виконані на 2 етапі- 16800,00 грн.

Вартість робіт, передбачених 1 етапом календарного плану робіт, виконаних позивачем на підставі договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. та прийнятих за актом здачі-прийняття № 1 від 25.05.2006 р., сплачена відповідачем позивачу частково у сумі 13480,00 грн. (без авансу), що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 06.07.2006 р., від 10.08.2006 р. та 10.11.2006 р. Заборгованість за роботи, передбачені 1 етапом календарного плану робіт до Договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р., у сумі 5000 грн. залишилась відповідачем не сплаченою.

Заборгованість за роботи з виготовлення науково-технічної документації, передбачені 2 етапом календарного плану робіт до Договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р., виконані позивачем на підставі договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. та прийняті відповідачем  за актом здачі-прийняття № 2 за жовтень 2006 р., у сумі 16800,00 грн. залишилась відповідачем  також несплаченою.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за роботи з виготовлення науково-технічної документації, виконані позивачем на підставі Договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. та прийняті відповідачем за актами здачі-передання № 1 від 25.05.2006 р. та № 2 за жовтень 2006 р., становить 21800,00 грн. (5000,00+16800,00).

Позивачем на адресу відповідача надісланий лист № 03/83 від 21.02.2007 р. з вимогою сплатити заборгованість у сумі 21800,00 грн.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату заборгованості не здійснив.

22.03.2007 р. позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 03/150 від 21.03.2007 р., з вимогою сплатити заборгованість за роботи з виготовлення науково-технічної документації, виконані на підставі договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. у сумі 21800,00 грн., інфляційні втрати у сумі 434,01 грн., 3% річних у сумі 131,77 грн. та пеню у сумі 616,28 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості за роботи з виготовлення науково-технічної документації, виконані на підставі договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р., не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість за роботи з виготовлення науково-технічної документації, виконані позивачем на підставі договору № 8/31-2006 від 03.04.2006 р., у сумі 21800,00 грн. відповідачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 21800,00 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 444,88 грн. інфляційних втрат та 179,55 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону вимога позивача про стягнення з відповідача 444,88 грн. –інфляційних втрат, нарахованих за період з серпня 2006 р. по березень 2007 р., визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню. Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 179,55 грн. Згідно з вірним арифметичним розрахунком сума 3% річних, яка нарахована за період з 28.07.2006 р. по 23.04.2007 р., становить 180,15 грн.  Проте, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у сумі 179,55 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 827,55 грн. пені.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки договором № 8/31-2006 від 03.04.2006 р. на виготовлення (передачу) науково-технічної продукції сторонами не встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені, позовні вимоги про стягнення 827,55 грн. пені з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Укрпектин” задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Укрпектин” (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 15, код 32792268) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “ВНДІХІМПРОЕКТ” (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 33781676)  21800,00 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот грн. 00коп.) боргу, 444,88 грн. (чотириста сорок чотири грн. 88коп.) інфляційних втрат, 179,55 грн. (сто сімдесят дев’ять грн. 55коп.) 3% річних, 224,24 грн. (двісті двадцять чотири грн. 24коп.) державного мита та 113,80 грн. (сто тринадцять грн. 80коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 02.07.2007 р.