overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 12/245пн

Суддя  Палей О.С.,  розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства «Лугпромсервіс», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ

про признання право власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.05.07 на 12 год. 25 хв., каб. №308

3.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений об’єкт; надати належні докази сплати судово-інформаційних витрат.

4.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору купівлі –продажу (споруди, приміщення) від 22.01.2002р. та акту приймання передачі об’єкту від 22.01.2002р. –для огляду у судовому засіданні, належні копії до справи; докази направлення копії відзиву позивачу.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.С. Палей

Помічник судді                                                                              Є.С. Бубен

Надр. 3 прим

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.06.07                                                                       Справа№ 4/108 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі до С/г ТзОВ „Колос” про припинення державної реєстрації відповідача у зв’язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2007 року о 1515 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача вказати повну назву відповідача та надати суду належні докази того, що відповідач є належним (з огляду на те, що договір №3 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років підписаний Агрофірмою „Колос”).

4.          Відповідачу - представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не заперечує проти позовних вимог ДПІ.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                            Справа №          15/239

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тетрамарк ЛТД", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  23.08.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: примірник рішення господарського суду, яке прийнято раніше, стосовно скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград; Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тетрамарк ЛТД", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 15 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №15/312-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі

до відповідача Аграрно-виробничого об‘єднання «Петро Калнишевський» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 396  грн. 59 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      не з‘явився

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 396  грн. 59 коп. боргу, а саме: 316 грн. 98 коп. фінансових санкцій та 79 грн. 31 коп. пені згідно рішень № 73 від 24.04.2007р., №88 від 07.05.2007р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.         13.06.07р. на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №15/312-07 від 12.06.07р. Зазначену ухвалу, що була надіслана на адресу відповідача, було повернуто до господарського суду Сумської області 19.06.2007р., з відміткою відділення пошти “організації не існує”.

Тому, враховуючи викладене, не з’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та направити ухвалу про відкладення на адресу по якій позивачем направлялися відповідачу рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, а саме: 42700, м. Охтирка, вул. Петровського, 3, кв. 84.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.07.2007 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
закінчення підготовчого провадження

02
лютого 2007 р.                                                                                 Справа
№ 9/34-07

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:Гайсинської
міжрайонної державної податкової інспекції, 23700, площа Миру,5, м. Гайсин,
Вінницька область

про визнання рішення протиправним
та його скасування

Головуючий суддя
Балтак О.О.

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :
ОСОБА_1.-приватний підприємець

відповідача :   Попова О.В.-представник за довіреністю

Нижник С.М.-представник за
довіреністю

В С Т А Н О В
И В  :

Заявлено позов про визнання
протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення Гайсинської
міжрайонної державної податкової інспекції
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 110 КАС України
суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, прийняв рішення про
витребування від позивача та відповідача необхідних для вирішення спору
документів, призначив на 18.01.2007р. попереднє судове засідання, зобов'язавши
позивача та відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАС України.

18.01.2007 р. до господарського
суду Вінницької області надійшла телеграма від позивача № 3 від 18.01.2007р. з
проханням  перенести попереднє судове
засідання у справі, в зв'язку з хворобою, що в свою чергу унеможливлює його
явку в судове засідання.

Попереднє засідання у справі
відкладено на 02.02.2007 р. 0 10 год. 00 хв.

Позивач позовні вимоги підтримує
повному обсязі.

Представники відповідача позов не
визнають.

Представники сторін заявили
клопотання про перехід до судового розгляду справи відразу після закінчення
попереднього засідання.

За наслідками попереднього
засідання суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження та
призначення розгляду справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165
КАС України, -

У Х В А Л И
В  :

1.
Задовольнити клопотання сторін про перехід до судового розгляду справи відразу
після закінчення попереднього засідання.

2.
Закінчити підготовче провадження

3. Судовий розгляд справи
призначити на "02" лютого 2007 р. о 10:00 год. , в
приміщенні господарского суду.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Балтак О.О.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

23.07.07р.

Справа № АЗБР37/2131

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковська об'єднана державна податкова
інспекція , м. Новомсковськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.  Новомосковськ

про
скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу не вказані  засоби зв'язку сторін.

Крім того,  позивачу
слід визначитися на предмет відповідності  позовних вимог приписам  ст. 46 Закону України  "Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців", яким скасування
державної реєстрації підприємця не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
08.08.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.07 р.                                                                                        Справа № 1/117

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрінг”, м. Донецьк.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Милосердие”, м. Донецьк

про  стягнення  11 262грн. 96 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

Представники :

Від позивача  –  Романов О.І. – представ. за дов.

Від відповідача –  Чудакова В.В. – представ. за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спрінг”, м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Милосердие”, м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 11 262 грн. 96 коп.

В судовому засіданні 13.06ю.2006 року оголошена перерва для проведення  звірки розрахунків з ініціативи позивача, але в наступному судовому засіданні відповідач пояснив, що позивач ухилився від проведення звірки.

Позивач в судовому засіданні зменшив позовні вимоги до 4 106 грн 96 коп.

Відповідач надав  додаткові докази.

В судовому засіданні сторони надали клопотання в порядку  ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи, у зв”язку з необхідністю надання акту звірки розрахунків.

Клопотання судом задоволено.

.           Керуючись ст. 69 Господарського кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  26.07.07  .

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 7/282ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю., розглянув матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Променергокомплект", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  441 грн. 15 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Полупан Д.А., довіреність № 12 від 29.05.07;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: про стягнення 441 грн. 15 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Заявою у справі від 08.06.06, позивач відмовляється від позовних вимог за тих підстав, що відповідачем борг сплачено у повному обсязі.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки борг сплачено та відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, відмова від позову приймається господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 112,  ст. 121 КАС України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. ст. 94, 95 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 95, 98, 112, 121, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.

№ 40/398

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 17.04.2007 р.

у справі

№ 40/398

господарського суду

Донецької області

за позовом

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Державного підприємства
“Селидіввугілля”

про

стягнення 133 985,00 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.06.2007 р. касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2007 р. о 12:10
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв'язку з перебуванням
судді-доповідача 18.07.2007 р. у відпустці, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної
касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.  86 ГПК України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И
В:

Призначити розгляд касаційної
скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 17.04.2007 р. у справі № 40/398 господарського суду
Донецької області на 15.08.2007 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2007                                                                                                 Справа №  18/137

Суддя господарського суду                                                        В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства „Хімагромаркетинг Агро”, м. Київ

до Закарпатського інституту Агропромислового виробництва Української академії наук, с. Велика Бакта Берегівського району

про стягнення 1 408 грн. 40 коп., в тому числі 1 136 грн. 96 коп. індексу інфляції та 271 грн. 41 коп. трьох відсотків річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  08 серпня 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•належним чином завірену копію рішення господарського суду № 8/158 від 08.09.04р.

•належні докази  пред’явлення наказу господарського суду № 3/108 від 28.08.2006

року до виконання;

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

27 квітня 2007 р.                               справа №  3/175

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1646/07 від 24.03.07  за позовом

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області, вул. Жовтнева 5,м.Мена,15600

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Менський льонопереробний пункт", 15600, м.Мена,вул. Леніна 153.

Предмет спору: про стягнення 3510грн.79 коп.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства УкраїУХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  31 травня 2007 р. о   10:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.