ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2007
Справа №2-13/6486-2007А

за позовом Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Приморська-6", м. Ялта, смт. Понізовка

до   Сімеїзської селищної Ради, смт Сімеїз, м.Ялта

про визнання незаконною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приморська-6" звернулося до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Сімеїзької селищної ради та просить суд визнати протиправним та відмінити пункт 2 рішення 11 Сімеїзької селищної ради від 19.12.2006 року, визнати неправомірною бездіяльність Сімеїзької селищної ради щодо розгляду звернення позивача від 19.01.2006 року, також просить зобов’язати Сімеїзьку селищну раду розглянути на черговій сесії ради звернення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська-6» від 19.01.2006 року про внесення змін до рішення № 15 від 27.07.2001 року « Про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки громадянам для обслуговування житлових будинків і господарських будівель» і наданні дозволу позивачу на розроблення проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,3842 га, яка розташована за адресою : м. Ялта смт. Понизівка вул. Приморська, 6.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Позивач у попередній судових засіданнях позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної    юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом  чи процесом референдуму.

Згідно до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв’язку з правом позивача на складання проекту відведення земельної ділянки.

Справою адміністративної   юрисдикції   може   бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,  а ці  суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані  владні  управлінські функції щодо іншого суб'єкта,  який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак  справи адміністративної    юрисдикції,    і,   відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру , оскільки пов'язаний безпосередньо з правом позивача на укладення договору оренди земельної ділянки.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в  порядку  адміністративного судочинства.

З обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.