ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.

Справа №  9/53/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача 1:ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача 2:
ОСОБА_3, АДРЕСА_3

до відповідача 3:
ОСОБА_4, АДРЕСА_4

до відповідача 4:
ОСОБА_5, АДРЕСА_5

до відповідача 5:
ОСОБА_6, АДРЕСА_6

до відповідача 6:
ОСОБА_7, АДРЕСА_7

до відповідача 7:
ОСОБА_8, АДРЕСА_8

до відповідача 8:
ОСОБА_9, АДРЕСА_9

до відповідача 9:
ОСОБА_10, АДРЕСА_10

до відповідача 10:
ОСОБА_11, АДРЕСА_11

до відповідача 11:
ОСОБА_12, АДРЕСА_12

до відповідача 12:
ОСОБА_13, АДРЕСА_13

до відповідача 13:
ОСОБА_14, АДРЕСА_14

до відповідача 14:
ОСОБА_15, АДРЕСА_15

до відповідача 15:ОСОБА_16,
АДРЕСА_16

до відповідача 16:
ОСОБА_17, АДРЕСА_17

до відповідача 17:
ОСОБА_18,АДРЕСА_18

до відповідача 18:
ОСОБА_19,АДРЕСА_19

до відповідача 19:
ОСОБА_20,АДРЕСА_20

до відповідача 20:
ОСОБА_21,АДРЕСА_21

до відповідача 21:ОСОБА_22,
АДРЕСА_22

до відповідача 22:
ОСОБА_23, АДРЕСА_23

до відповідача 23:
ОСОБА_24, АДРЕСА_24

до відповідача 24:
ОСОБА_25, АДРЕСА_25

до відповідача 25:
ОСОБА_26, АДРЕСА_26

до відповідача 26:
ОСОБА_27, АДРЕСА_27

до відповідача 27:
ОСОБА_28, АДРЕСА_28

до відповідача 28:
ОСОБА_29, АДРЕСА_29

до відповідача 29:
ОСОБА_30, АДРЕСА_30

до відповідача 30:
ОСОБА_31, АДРЕСА_31

до відповідача 31:
ОСОБА_32, АДРЕСА_32

до відповідача 32:
ОСОБА_33, АДРЕСА_33

до відповідача 33:
ОСОБА_34., АДРЕСА_34

до відповідача 34:
ОСОБА_35, АДРЕСА_6

Третя особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: ТОВ „Вознесенська протиерозійна
станція”, вул.Виноградна,1

Третя особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: Вознесенська районна державна
адміністрація, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пл.Центральна, 1

Третя особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: ОСОБА_36, АДРЕСА_35

Третя особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: ОСОБА_37, АДРЕСА_36

Третя особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: ОСОБА_38, АДРЕСА_37

Третя особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: Приватне підприємство „Імпреза”,
вул.Виноградна,1 ,

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  ОСОБА_1

Від відповідачів: не з'явились

Від третіх осіб: представники не
з'явились

СУТЬ СПОРУ:
визнання права власності на 82,07% частки статутного фонду та визнання
недійсними протоколу загальних зборів засновників ТОВ „Вознесенська
протиерозійна станція” від 23.12.2004р. та нової редакції статуту „Вознесенська
протиерозійна станція”.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Сторони вимоги ухвали суду від 19.02.2007р. не виконали.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів -ПП
„Імпреза” та витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим розгляд справи
необхідно відкласти.

В судовому засіданні судом оглянуті
справи №№ 9/174/06, 9/175/06, 9/1767/06, 9/177/06 за позовом ПП „Імпреза” до
ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” про визнання права власності, предмет
спору яких пов'язаний з предметом позову даної справи.

Позивач по даному спору просить
визнати право власності на частку статутному фонді та визнати недійсним
протокол зборів від 23.12.2004р., в той час коли рішеннями господарського суду
Миколаївської області від 30.05.2006р. по вищевказаним справам визнано право
власності на майно ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція”, на підставі
договорів купівлі-продажу, укладених між ПП „Імпреза” та ТОВ „Вознесенська
протиерозійна станція” 15 листопада 2004р.

Умовою  застосування
заходів  до  забезпечення
позову  є достатньо обґрунтоване
припущення,  що майно може  зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 12.12.2006р.  № 01-8/2776, у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості щодо
необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом
позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до статті 66 ГПК
України, заходи  до забезпечення  позову
можуть  бути  вжиті
як  за  заявою учасника судового процесу, так і за
ініціативою господарського суду, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 27, 66, 67, 77,
86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
12.04.2007р. о 12 год. 40 хв.

Залучити до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів -Приватне
підприємство „Імпреза”, вул.Виноградна,1,

Зобов'язати позивача направити на
адресу Приватного підприємства „Імпреза” копію позовної заяви з доданими до неї
матеріалами, докази направлення надати суду.

Вдруге зобов'язати позивача надати
докази сплати держмита у встановленому розмірі.;
надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у встановленому розмірі. У відповідності до Постанови Кабміну
України № 411 від 29.03.2002р. ставка витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу за позовними заявами, що подаються до
господарського суду становить 118,00грн.; надати належним чином
засвідчену копію Установчого договору з додатками в редакції 28.08.2003р. та в
наступних редакціях; надати належним чином засвідчену та в належному для
читання виді копію Статуту ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” в редакції
30.09.2003р. та в наступних редакціях; надати відомості щодо наявних
спадкоємців майна відповідачів, які померли.

Зобов'язати відповідачів надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Зобов'язати ТОВ
„Вознесенська протиерозійна станція” надати докази персональних повідомлень
учасників товариства про проведення загальних зборів, в порядку передбаченому
розділом 7 Статуту товариства.

Зобов'язати Вознесенську
районну державну адміністрацію Миколаївської області надати реєстраційну
справу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська протиерозійна
станція” () в повному обсязі.

Зобов'язати ПП
„Імпреза” надати пояснення по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи; копію довідки про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на
день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Попередити сторін про те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони
штраф до 1700,00грн.

Вжити заходи до забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на майно:

- адміністративна будівля загальною
площею 908,82кв.м, гараж загальною площею 79,8кв.м. гараж загальною площею
268,84кв.м., будівля котельної площею 154,05кв.м., огорожа довжиною 624м.,
ворота площею 15 кв.м., пожежні водойми №№ 1, 2, яке розташовано за адресою:
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Виноградна, 1;

- на об'єкт незавершеного
будівництва -адміністративну будівлю, яка розташована за адресою забудови:
вул.Виноградна,1;

- на об'єкт незавершеного
будівництва -механізовану майстерню, яке розташоване за адресою забудови:
вул.Виноградна,1;

- на об'єкт незавершеного
будівництва опорної стіни, незавершеного будівництва майданчика №1,
незавершеного будівництва майданчика №2, яке розташоване за адресою:
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Виноградна, 1.

Заборонити Приватному підприємству
„Імпреза”, Миколаївська область, () та будь-яким іншим
особам здійснювати продаж чи іншим способом відчужувати вищевказане майно, до
вирішення по суті спору по справі № 9/53/07.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десятиденного строку  з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту
її оголошення, тобто з 15 березня 2007року.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк