ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2007 р.                                                            Справа № 44/403-06

вх. № 13102/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Антонюк В.М., дов. №222 від 29.06.2006р. 3-ї особи - Середенко Р.В., дов. б/н від 18.10.2006р. відповідача -  Бабич О.Е., дов. від 21.09.2006р 31939/08-11

розглянувши справу за позовом Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Х-в 3-я особа -  ТОВ "Харківський економіко-правовий університет", м.Харків

до  Харківська міська Рада  м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати право власності на індивідуально визначені нежитлові приміщення Спортивного залу з побутовими приміщеннями загальною площею 936кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 10, за державою Україна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене майно не ввійшло до складу майна в процесі здійснення приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу "Харківська овочева фабрика".

Позивачем 24.01.2007р. надано заяву про доповнення підстав позову. Суд, розглянувши дану заяву, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що залишає вирішення спірного питання на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2006р. до участі у справі на боці позивача у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено  ТОВ “Харківський економіко-правовий університет”.

Представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

У судовому засіданні 24.01.2007р. оголошено перерву до 01.02.2007р. для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

В процесі здійснення приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу "Харківська овочева фабрика", відповідно до плану приватизації від 02.09.1996р.,   регіональне   відділення   Фонду   державного   майна   України   по Харківській  області передало, а товариство покупців - членів трудового колективу державного підприємства радгоспу "Харківська овочева фабрика" прийняло вказаний цілісний  майновий комплекс цього державного підприємства за відповідним договором купівлі-продажу від 28.12.1996р. №528.

Відповідно  до  зазначеного  плану  приватизації  від  02.09.1996р.  та  договору купівлі-продажу   від   28.12.1996р.   №528   товариству   покупців   -   членів   трудового колективу  державного   підприємства  радгоспу  "Харківська  овочева  фабрика"  було передане   у   власність   майно   цілісного   майнового   комплексу   цього   державного підприємства  за винятком того, яке не підлягало приватизації, як то об'єкти існуючого  та  незавершеного   будівництвом   житлового   фонду,   а   також   об'єкти   соціально-побутового  призначення.

Майно, яке не підлягало приватизації, було передано на баланс новоствореного закритого сільськогосподарського акціонерного товариства “Харківська овочева фабрика”.

До переліку об'єктів соціально-побутового призначення, які не підлягали приватизації і були передані на баланс створеного закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Харківська овочева фабрика" увійшли індивідуально визначені нежитлові приміщення Спортивного залу з побутовими приміщеннями загальною площею 936,0 кв.м., розміщені у місті Харкові по проспекту Гагаріна, 348-Б.

Рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної ради міста Харкова від 26.07.2005р. №317 будівлі з поштовою адресою пр. Гагаріна, 348-Б надана нова адреса   -   вул.    Драгомирівська,    10.

Таким чином, індивідуально визначені нежитлові приміщення Спортивного залу з побутовими приміщеннями загальною площею 936,0 кв.м., розміщені у місті Харкові по вул. Драгомирівській, 10,  мають правовий статус об'єкта державної власності, який не увійшов до статутного фонду господарського товариства у процесі приватизації, але перебувало на його балансі.

У відповідності до Законів України "Про приватизацію державного майна" та "Про .державну програму приватизації" функцію управління зазначеним вище спірним майном здійснює регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Згідно договору оренди №835-Н від 12.07.2004р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області спірне майно було передано у строкове платне користування ТОВ “Харківський економіко-правовий університет”.

На даний час нежитлові приміщення Спортивного залу з побутовими приміщеннями загальною площею 936,0 кв.м. знаходяться на балансі ТОВ “Харківський економіко-правовий університет”.

Позивач звернувся до Харківської міської ради за отриманням відповідного свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення Спортивного залу з побутовими приміщеннями загальною площею 936,0 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 10

Однак, у позивача відсутні будь-які документи стосовно виділення земельної ділянки перед початком забудови спірного майна та введення його в експлуатацію.

В зв’язку з цим, Виконавчим комітетом Харківської міської ради позивачеві було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва про право власності (лист Юридичного департаменту Харківської міської ради від 25.07.2006р. №638/06).

З огляду на викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 329 Цивільного кодексу України  юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність   на   підставах,   не   заборонених   законом.

Згідно ст. 326 Цивільного кодексу України   у державній власності є майно, яке належить державі Україна,  а  від  імені та  в інтересах держави  Україна  право  власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Статтею 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991р. №1540-XII встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України.

У відповідності до Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна  - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Позивач здійснив відчуження цілісного майнового комплексу на користь товариства покупців – членів колективу державного підприємства радгоспу “Харківська овочева фабрика” за винятком того, яке не підлягало приватизації, а саме об’єкти існуючого та незавершеного будівництва, а також об’єкти соціально-культурного призначення, до яких належить і спірне нежитлове приміщення спортзалу.

З огляду на викладене, спірне майно мало і має правовий статус об’єкта державної власності.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» внесено зміни до Земельного кодексу України, Закону України «Про приватизацію державного майна», Закону України «Про розмежування земель державної і комунальної власності» стосовно наділення  органів приватизації повноваженнями щодо відчуження об"єктів приватизації  з земельними ділянками, що перебувають під ними, також із статусом державної форми власності,  у разі відсутності заборони на їх продаж,  шляхом продажу на аукціонах.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України   кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, у спосіб визнання права.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені  належними доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 326, 329 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за державою Україна право власності на індивідуально визначені нежитлові приміщення Спортивного залу з побутовими приміщеннями загальною площею 936кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 10.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.