ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 р.
№ 2-19/1406-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

Приватного підприємства "Ремсервіс"
Борзунов В.І.

ЗАТ "Крим-Лада"
Новикова І.М.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Ремсервіс"

на  постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2007

у справі
№ 2-19/1406-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Приватного підприємства "Ремсервіс"

до
ЗАТ "Крим-Лада"

про
стягнення 17 792, 12 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 2310.2006 у позові відмовлено.

Севастопольський апеляційний господарський суд (судді: Гонтар В.І., Горошко Н.П., Сотула В.В.) переглянув вказане рішення і постановою від 14.02.2007 залишив його без змін.

Приватне підприємство "Ремсервіс" не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення.

На думку скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що й призвело до прийняття помилкових рішень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ремсервіс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства "Крим-Лада" про стягнення 17 792 грн. 12 коп., в тому числі 13 840 грн. боргу, 2 171 грн. 93 коп. пені та 1 780 грн. 18 коп. інфляційних.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що на підставі договору № 3/04-04 від 02.04.2004, укладеного між сторонами, він поставив відповідачу товар на загальну суму 13 840 грн., за який останній не розрахувався.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні та пеню, нараховану згідно п. 5.2 Договору.

Приймаючи рішення про відмову у позові, місцевий та апеляційний господарські суди, виходили з того, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами факт отримання уповноваженим представником відповідача товару, згідно договору № 3/04-04 від 02.04.2004, тому дійшли висновку про недоведеність заявлених вимог.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів, відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 у справі № 2-19/1406-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін, а касаційну Приватного підприємства "Ремсервіс" - без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                          Л.Ковтонюк

В.Чабан