overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа№ 2/217

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до   відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Завод"Львівсільмаш", м.Львів

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2007р. на  11.00год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: нормативно обгрунтувати прозовні вимоги; представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви ;  банківські реквізити позивача і відповідача  та  довідки про їх включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;    явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП  станом на день заявлення позову в суд; банківські реквізити;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

25.01.07                                                                        Справа №  26/441/06

За позовом  Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд.61)

до відповідача   Житлово-будівельного кооперативу-358  “Радіоприлад-19” (69118,                        м. Запоріжжя,    вул. Новокузнецька, буд. 44/67)

про  стягнення   3574,51 грн.

Суддя   Зубкова Т.П.

Представники:

Від позивача       Гриценко О.І., дов. № 9223 від 17.11.2006 р.

Від відповідача   не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача 3574,51 грн.  заборгованості за договором №  2016 на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію.

21.11.2006 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено   на                14.12.2006 р. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 14.12.2006 р. строк вирішення спору було продовження на один місяць, розгляд справи відкладено на  25.01.2007 р.

Відповідач в судове засідання 25.01.2007 р. не з’явився, відзив та інші витребувані судом документи не надав, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні 25.01.2007 р. надав суду письмову заяву про припинення провадження у справі. Повідомив, що  після порушення провадження у справі заявлена до стягнення заборгованість в сумі 3574,51 грн. була повністю погашена відповідачем (на доказ чого суду надано копію  відповідної банківської виписки).

За таких обставин, враховуючи, що після звернення позивача до суду відповідач погасив заявлену до стягнення заборгованість і на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України належить припиненню.

Відповідно до вимог  ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір було доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Провадження у справі припинити.

2. Стягнути  з Житлово-будівельного кооперативу-358  “Радіоприлад-19” (69118,

м. Запоріжжя,  вул. Новокузнецька, буд. 44/67, код 20515456)  на   користь   Комунального

підприємства   “Водоканал”   (69002,   м. Запоріжжя,  вул. Артема,   буд.61, код 03327121)

102,00 грн. державного мита та 118,00  грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.  Видати наказ.

Суддя                                                                                  Т.П. Зубкова
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

07 травня 2007 р.                               справа №  3/191

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 518 від 27.04.07

Позивач: Фонд соціального страхування на випадок безробіття представницький орган - Менський районний центр зайнятості,

вул. Семашко, 8, м. Мена, Менський район,  15600

Відповідач: Дочірнє підприємство "Будіндустрія",

вул. 8 Березня, 15, м. Мена,  15600

Предмет спору: про стягнення 274,33 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  07 червня 2007 р. о   10:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
СУД
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А2/808-07

За позовом  Покровської
МДПІ, смт.Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Безверхий В.І., довіреність № 3240810-16 від
18.06.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.                Постанова набирає
законної сили з 06.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" червня 2007 р.
Справа №  11/494/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до:  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“12” червня 2007р. о 13 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 11.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                               Справа № 26/61а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "02" березня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/61а, попереднє судове засідання було призначено на "28" березня 2007року.

Під час попереднього провадження представники сторін звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі строком до 11 травня 2007 року для  надання додаткових доказів.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/61а строком до 11 травня 2007р.

Призначити по адміністративній справі №26/61а попереднє судове засідання на "11" травня 2007 року 12 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07                                                                                             Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Приватного підприємства “Центрополіс Груп” м. Львів

До: ПП “СЦ-Сервіс-Центр-Стрий”, м. Стрий Львівської області

Про стягнення 3128,00грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного підприємства “Центрополіс Груп” про стягнення із ПП “СЦ-Сервіс-Центр-Стрий” 3128,00грн. боргу встановлено, що  вона підлягає  поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 4  ГПК України –Позивачем не подано  доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту “а” пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 розмір державного мита із заяв майнового характеру складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

При повторному зверненні прошу звернути увагу на те, що згідно інстукції про порядок обчислення та справляння державного мита –розділ ІІІ п. 14-при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється певна дія, додається оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «зараховано в дохід державного бюджету __ грн . (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення).

Враховуючи викладене  і керуючись п.4, ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 11 аркушах)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа
№ 1/343пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області,

м. Алчевськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

с. Бугаївка Перевальського району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від
позивача -Хомко Є.А., дов. від 29.12.06 № 38481/10;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув. У відповідності до довідки
адресного бюро відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою
слід направити ухвалу суду та позивачу копію позовної заяви.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 02.08.07, 10 год. 50 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; направити відповідачу за
вказаною адресою копію позовної заяви;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/139-07

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області

до: СФГ "Нова Україна", с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області

про стягнення 106250 грн

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представнки сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/139-07, відкладений ухвалою суду від 29 травня 2007 року на

16 червня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  30.08.07 о 10:30, кімн. №  1113.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.05.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа№ 2/501-7/120

За позовом Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова

До відповідача: ДП “Львівприлад”, м. Львів

про стягнення  53756,42 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Дяків Л.В., довір. № 2301/06-12 від 26.02.07 року

відповідача: Босак О.Є., довір. від 11.04.07 року

В судовому засіданні 29.05.07 року представник  відповідача заявив суду клопотання (Вх. № 11069 від 29.05.07 року) про відкладення розгляду справи на три тижні  для надання можливості провести звірку взаємних розрахунків з позивачем.

Представник позивача із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо заявленого клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, вважає за доцільне його задоволити, розгляд справи відкласти та зобов’язати відповідача провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, належним чином складений акт звірки надати суду.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.07   о      09:40 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки взаємних розрахунків станом на момент розгляду справи;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, , акт звірки взаємних розрахунків.

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа  № 5/1608-12/330А

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Залізничному районі м. Львова від 05.03.2007р. № 7126/10-0

на постанову           Господарського суду Львівської області від 23.01.2007р.

у справі           № 5/1608-12/303А

за позовом           Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА»(далі ДП «ЛДЗ «ЛОРТА»), м. Львів

до відповідача          ДПІ у Залізничному районі м. Львові, м. Львів

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ДПІ у Залізничному районі м. Львова подана на постанову Господарського суду Львівської області від 23.01.2007р. у даній справі, суддя Запотіячняк О.Д., якою позовні вимоги ДП «ЛДЗ «ЛОРТА»про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 24566/23-0 від 21.08.2006р. задоволено повністю, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 24566/23-0 від 21.08.2006р. ДПІ у Залізничному районі.

26.03.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Львівської області № 5/1608-12/303А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», відповідач –ДПІ у Залізничному районі м. Львова.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: відповідач в апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що постанова Господарського суду Львівської області від 23.01.2007р. у цій справі прийнята з  неповним з’ясуванням судом фактичних обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копію апеляційної скарги позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копії заперечення та доданих до нього документів направити відповідачу, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             Процик Т.С.