overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.07 р.                                                                                        Справа № 34/177а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД                            м.Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.06.2006року.

Представники сторін :

від позивача  – не з”явився

від відповідача – Бодряга В.В.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД                            м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.06.2006року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позивач у попереднє судове засідання не з”явився.

Відповідач у попередньому судовому засідання проти позову заперечує, через канцелярію надав суду клопотання від 30 травня 2007року (вхід.№ 02-41/21779) , яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи та заперечення від 30 травня 2007року (вхід.№ 02-41/21778)по справі

Суд у межах попереднього судового засідання (до судового розгляду адміністративної справи) з метою забезпечення заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, приймає рішення про витребування  у сторін документів та інших матеріалів, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статями 110, 111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам до 19.06.2007 року на 13 годин 00 хвилин надати документи суду (за адресою  м.Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №212) та вчинити певні дії:

Позивачу надати: довідку ЄДРПОУ;оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 39/120

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Дочірнього підприємства “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Сімферопіль

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про:стягнення 21 551, 34 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Колодяжний К.В. за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Сімферопіль, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь, про стягнення 21 551, 34 грн

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача з’явися та пояснив, що сума основного боргу ним сплачена, проте відповідних доказів в підтвердження доказів не надав.

У зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  12.06.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду:

забезпечити явку представникау судове засідання

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

забезпечити явку представника у судове засідання

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № 16-202

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Південий гірничо-збагачувальний комбінат",                м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства                                       "Південий   гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на  постанови від 12.06.2007р. №В6- 271/07 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця  підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, суд визнав скаргу такою, що підлягає   прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги  у засіданні на   17.07.2007р. на  14 год.  30 хв., каб.№7.

До засідання надати:

Скаржнику (боржнику):

- надати докази надсилання скарги  позивачу (стягувачу) та Державній виконавчій службі,   докази надсилання надати до суду.

- оригінали доданих до скарги документів.

Стягувачу:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Державній виконавчій службі:

–відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07
р.
Справа № 44/233пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кокетка"  (представник -
Завизеступ І.В., за довіреністю  від
09.07.07р., директор - Андрєєва В.В., паспорт НОМЕР_1) до  Приватного підприємця ОСОБА_1(представник -
не з'явився)  про  спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 10.07.07 року відкладено розгляд справи за вказаною
скаргою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове
засідання  з'явився, позов підтримали.

Представник відповідачів  у судове засідання  не
з'явився.

Суд зажадав отримання нових доказів

З огляду на наведене,
керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  02.08.07 року.

3. Зобов'язати позивача -

а. надати суду
доказичасткового  виконання відповідачем
грошового зобов'язання за договором оренди від 01.02.06р., на  2007 рік;;

б. надати суду докази
пролонгації договору оренди від 01.02.06р.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду відзив;

5. Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/635/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КІВІ” (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,43-а)

До відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (54042, м. Миколаїв, вул.Будівельників, 15-А)

Про: скасування постанови за №065976

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 13.07.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

"15" червня 2007 р.                                                                   Справа №     А4/227-07

За позовом          ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, м. Бориспіль

до відповідача          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

про          скасування та визнання нечинним податкового повідомлення рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Оніщенко О.В., за дов.

Представники:            від відповідача    Діденко І.В., Коноваленко І.М., Тіточка А.О.,                                                         Улибін Є.О. за дов.

Обставини справи:

ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Бориспільської ОДПІ про скасування та визнання нечинним податкового повідомлення рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.07р. провадження у справі було відкрито.

Справа розглядається після відкладення.

15.06.07р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06.07.07р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 43/203

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Парфумерна Компанія”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі-Тек”, м. Донецьк

про стягнення грошових коштів у сумі 19 440 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шира О.В. за дов. б/н від 06.06.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Перша Парфумерна Компанія”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі-Тек”,          м. Донецьк, про стягнення грошових коштів у сумі 19 440 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 11.06.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення №6878667.

Нез’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням відповідача, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  19.07.07 року.

Зобов’язати позивача надати оригінал акту звірки взаємних розрахунківвід 31.03.2007р., для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.06.2007р., а саме: з’явитися у судове засідання, надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 3/228

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю „Шахтарськліфт” м. Шахтарськ

до  відповідача Комунального підприємства „Житловик” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості в сумі 14 184,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/228.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 10:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.04.07                                                             Справа  № 6/262
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - М.В.Юркевича

суддів          - М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Чернівцісортнасінняовоч»м. Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2006 року

у справі № 6/262

за позовом: ВАТ «Чернівцісортнасінняовоч»м. Чернівці

до відповідача: Державної виконавчої служби Кіцманського району

про визнання неправомірними дій посадової особи, стягнення 2 039,14 грн. та спонукання до

виконання наказу суду

З участю представників : Від позивача - не з'явився Від відповідача - не з'явився

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.12.2006 року по справі № 6/262 відмовлено в задоволені позову ВАТ «Чернівцісортнасінняовоч»м. Чернівці до Державної виконавчої служби Кіцманського району про стягнення 2 039,14 грн. В частині визнання неправомірними дій начальника ДВС Кіцманського району Чернівецької області щодо відмови у розгляді звернення позивача від 06.10.2006 року відносно повернення 1500,00 грн. та річних, а також в частині спонукання відповідача до виконання наказу арбітражного суду Чернівецької області від 18.05.2001 року № 2/510 провадження у справі припинено, в зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку позовного провадження у господарських судах України.

ВАТ «Чернівцісортнасінняовоч»не погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду, просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати з мотивів та підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Причини та підстави попереднього відкладення розгляду справи викладені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року.

Відповідач участь свого представника в судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач також явку свого представника не забезпечив, що не дало можливості розглянути спір по суті.

З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1 .Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.05.2007 року о 10:45 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий-суддя          М.В.Юркевич

Суддя          М.І.Городечна

Суддя          В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.07
р.
Справа № 43/108пн

за позовом: ОСОБА_1, с. Безіменне,
Донецька обл.

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Грізант” м. Маріуполь

про спонукання виконати певні дії.

Господарський суд у складі судді
Зубченко І.В

При секретарі судового засідання
Максимовій В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов. від
06.06.2007р.

Від відповідача: Колесник Р.М. за
дов. б/н від 20.03.2007р.

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №43/108пн за позовом ОСОБА_1, с.
Безіменне, Донецька обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
“Грізант” м. Маріуполь про спонукання виконати певні дії.

Позивач у судовому засіданні
уточнив позовні вимоги та просить винести рішення про спонукання відповідача
представити оригінал статуту ТОВ “Грізант”, свідоцтво про державну реєстрацію
ТОВ “Грізант”, код ЄДРПОУ, витяг з ЕДРПОУ, виданий державним реєстратором
виконкому, оригінали заяв від 13.11.2006р. учасників ТОВ “Грізант” ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
намір продати свої частки, засвідчені нотаріально, свідоцтво ТОВ “Грізант” з вказівкою
розміру внеску учасників, розміру їх частки (%), підписаного виконуючим органом
ТОВ “Грізант”, довідку ТОВ “Грізант” про характеристику внесених учасниками
товариства внесків, у тому числі внесків, які відчужуються (їх розмір в
грошовому та відсотковому вираженні), для здійснення купівлі - продажі часток
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Грізант”, шляхом надання
приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької
області протягом трьох робочих днів з моменту вступу рішення в законну силу.

Відповідач у судовому засіданні
проти уточнених позовних вимог заперечив.

У зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів, керуючись  п.
3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  03.07.07 року.

Зобов'язати позивача направити
відповідачу копію уточнених позовних вимог від 11.06.2007р., докази направлення
надати суду.

Зобов'язати відповідача надати
письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суд попереджає, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя

Вик.
ССЗ Максимова В.В.

Надр.
3 прим.: 1 - позивачу;

1
- відповідачу;1 - до справи.