overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  17/223/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 20.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/68-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.                                                                               Справа № 36/154

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ АЗОВСНАБТОРГ” м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства “ САНА- РЕК” м. Донецьк

про стягнення 33 246,61ГРН.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/154.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог ;

·          надати оригінал платіжного доручення №95 від 31.05.07р., завірений гербовою печаткою банка та підписаний керівником та головним бухгалтером;

·          надати докази, які підтверджують перерахування відповідачу передплати;

·          надати докази, які підтверджують те, що належні позивачу майно та грошові кошти, можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю, на момент виконання рішення;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

·          надати докази, які підтверджують оплату послуг адвоката, договір та свідоцтво адвоката на право зайняття адвокатською діяльністю;

·          надати докази направлення претензії відповідачу;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків ;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків ;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № 14/256-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техносплави", 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 4

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метко", ю/а: 49101, м. Дніпропетровськ,    пр. Кірова, 46/509; ф/а: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Овражна, 77/1

про стягнення 59 108,00 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/256-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техносплави", м. Дніпропетровськ, до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Метко", м. Дніпропетровськ, про стягнення 56 157,00 грн. - заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2951,00 грн. - 3% річних, судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 01.08.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/256-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/256-07 терміном на один місяць, тобто до 01.09.2007 року.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.07.07р.

Справа № Б29/246-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Кривбасхімпромсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 16.07.07 р.  о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №2/285-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТопТехСервіс», м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9», Сумський р-н

Про стягнення 33481 грн. 16 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – Глуховцева Л.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 33481 грн. 16 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання №154 від 12 липня 2007 року в якому просить розгляд справи відкласти.

Відповідач подав лист № 119 від 09 липня 2007 року, в якому просить провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Позивач подав клопотання №154 від 12 липня 2007 року, про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за необхідне  задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.07.07р. на 11 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати суду інформацію, яким пунктом договору передбачено нарахування пені; надати обгрунтований розрахунок пені, з урахуванням обмежень, передбачених Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне погашення грошових зобов’язань» та ч. 6  ст. 232 Господарського кодексу України.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

22 березня 2007 р.                               справа №  3/131

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 186 вих 07 від 16.03.07  за позовом  Прокурора  Бобровицького району в інтересах держави,

В особі: Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі, вул. Незалежності 34, м. Бобровиця, 17400

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Новобасанське", вул. Шевченка, 56, с. Нова Басань, Бобровицький район, 17461

Предмет спору: про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст.53 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  17 квітня 2007 р. о   10:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації.

4. Зобов’язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати державного реєстратора:

-     повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6.  Зобов’язати відповідача:

-  надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  явку визнати обов’язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу (паспорт). В разі явки повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07

Справа №6/127-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника - Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1)

про визнання його банкрутом визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити справу  і прийняти заяву до розгляду.

2.             Заяву  призначити до
розгляду   у   підготовчому   засіданні
на  30.07.2007р. о 11 год.  20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр. Шевченка,18/1,каб. №107.

3.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву кредитора,  вказавши наявні у
боржника заперечення щодо вимог кредитора.

4.           Розпорядником майна боржника
призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( ліцензія серія НОМЕР_2 від
26.10.2005 р.)

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, органу,
що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № Б26/145/06

Розглянувши заяву
ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,  м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  м. Дніпродзержинськ -ОСОБА_2 розглянути заяву
кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх
відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпродзержинськ -ОСОБА_2 в строк до 24.02.2007р. розглянути
вимоги кредитора відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в
особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М.
Камша

< Кредитор (звідси копіювати)
>< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... ><
Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  5/554/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 7/175пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Калінінському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Калінінському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/175пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

3.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників в судове засідання, надати довіреність на
представників.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 34/183пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Єнакіївської об”єднаної державної податкової
інспекції

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/183пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії: посвідчення на представника.

3. Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4. Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/22-07

за позовом: ДПІ у Шаргородському районі, м. Шаргород, вул. Леніна, 256

до: Шаргородського районного міжколгоспного комбікормового заводу у вигляді ТОВ Вінницька область, Шаргродський район, с. Слобода-Шаргородська, вул. Куйбишева, 120

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

29.01.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/22-07.

Постановою господарського суду Вінницької області від 22.02.07р. боржника – Шаргородський районний міжколгоспний комбікормовий завод у формі ТОВ, Вінницька область, Шаргродський район, с. Слобода-Шаргородська, вул. Куйбишева, 120   визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

22.05.07р. до суду надійшло клопотання № 3566/10/10 від 17.05.07р. про припинення процедури ліквідації та переходу до загальної судової процедури у зв"язку з виявленням майна у банкрута.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання № 3566/10/10 від 17.05.07р. про припинення процедури ліквідації Шаргородського районного міжколгоспного комбікормового заводу у вигляді ТОВ Вінницька область, Шаргродський район, с. Слобода-Шаргородська та переходу до загальної судової процедури провадження на  12.07.07 о 12:00, кімн. №  1110.

Явку в судове засідання ліквідатора ДПІ у Шаргородському районі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати докази щодо заявленого (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.