overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07
р.
Справа № 39/114

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський  металургійний
комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь

до відповідача:

Приватний підприємець ОСОБА_1.м.Маріуполь

про:

стягнення 1 541,33грн

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Бєляєв А.П. за
довіреністю

від відповідача: не з'явився;

В
С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство "Маріупольський
металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь,звернувся до
господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1
.м.Маріуполь,  про стягнення 1 541,33грн

Представник позивача з'явився та
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не з'явився
причини неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою представників
відповідача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових
документів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  23.05.07 року.

1. Зобов'язати позивача надати
суду:

забезпечити явку представника
усудове засідання

2. Зобов'язати відповідача надати
суду:

відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 10/222-07

За позовом  Закритого Акціонерного Товариства "Агробанк" , м. Дніпропетровськ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Відродження", , с.Кислечувата

про стягнення 165 288,79 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Івонін М.Л. (дов. б/н від 18.05.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про:

- розірвання кредитного договору №186г-03 від 27.11.2003 р. , укладеного між позивачем та відповідачем;

- стягнення заборгованості за кредитним договором №186г-03 від 27.11.2003 р. у сумі 165 288,79 грн.

Представник  відповідача  в  судове  засідання  не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.08.07 р. на 10:00 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; довідку про включення відповідача  до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа № 5/197ад.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганськ в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області , м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 14893 грн. 56 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці ухвали від 29.05.07  по даній справі  було допущено описку  щодо часу слухання справи:

-так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали  помилково  надруковано : «Відкласти справу  № 5/197 ад     на 17.06.07 на 11 год. 00 хв.. » ,  тоді як треба було зазначити  «Відкласти справу № 5/197 ад на 19.06.07   на   11   год. 00»

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х  в а л и в :

Виправити описку в 1 пункті резолютивної частини ухвали та читати: «Відкласти справу № 5/197 ад на 19.06.07   на   11   год. 00»

Суддя                                                                                                   Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

22.02.07 р.                                                                              Справа № 22/409а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка

до Центрально – міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Салун Е.В. – за довір.

від відповідача: Колосова Ж.Ю. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка, звернувся до суду з позовною заявою до Центрально – міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3.

Під час судового засідання 22.02.07 р. від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до 12.03.07 р. у зв’язку з наданням необхідних для вирішення спору документів, витребуваних від відокремленого підрозділу „Шахта ім. 1 Травня” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення наданого клопотання та необхідності  зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2  ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі.

2.          Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2007                                                                                                   Справа №  16/54

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі,                   м. Свалява

про                                 визнання поточних вимог

у справі                       №16/54 господарського суду Закарпатської області

за заявою                      Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м. Свалява

до                                 товариства з обмеженою відповідальністю „Весна”, с. Плоске, Свалявський район

про            банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 26.02.07 товариство з обмеженою відповідальністю „Весна”, с. Плоске, Свалявський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Воловик М.В.

11.06.07 Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі, м. Свалява звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання   поточних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Весна”, с. Плоске, Свалявський район в сумі 1872,00 грн.

З огляду на викладене, заяву Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26 червня 2007 р. о 14:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,           вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                                  О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                         Справа № 6/355а/21а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                                   Блохіної Ж.В.

при секретарі                                    Сороці Я.Є.,

розглянувши матеріали справи,

порушеної за позовом                    Приватного підприємства „Мобіл-Пейдж”,

м. Чернігів, вул. Волковича, 2а, кв. 124

до                                                        Державної податкової інспекції у м. Чернігіові,

м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

про                                                      визнання нечинним і скасування податкового

повідомлення-рішення,

Встановив:

Приватним підприємством „Мобіл-Пейдж” подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0 від 21.06.2006р., № /0 від 29.03.2006р., № 5/0 від 29.06.2006р., а також рішення № 460 від 28.08.2006р. про стягнення коштів та продаж активів, що перебувають у власності ПП „Мобіл-Пейдж”.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.01.2007р. було зупинено провадження у справі до 12.02.2007р. за клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі для зібрання та надання до суду додаткових доказів по справі.

Оскільки строк зупинення провадження скінчився 12.02.2007р., провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "01" березня 2007 р. о 09:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

Суддя                                                                                                               Ж.В.Блохіна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.01.2007 р.                                                                                справа №  20/651

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерконтрактгаз” м. Макіївка

до відповідача дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Філії управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м. Донецьк

про розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби у Калінінському районі м.Донецька

Донецьким апеляційним господарським судом  27.11.2006р. винесено постанову, якою доводи викладені в апеляційній скарзі визнано обґрунтованими та зобов’язано Державну виконавчу службу у Калінінському районі м. Донецька повернути ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”  виконавчий збір в сумі 162540 грн. 40 коп.

При   винесенні  постанови апеляційний господарський суд керувався ч.6 ст.46 Закону України “Про виконавче провадження”, якою встановлено, що у разі закриття виконавчого провадження у зв’язку зі скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові. При цьому згідно п.4.16.5 Інструкції “Про проведення виконавчих дій” виконавчий збір повертається органами державної виконавчої служби в порядку визначеному Міністерством юстиції України.

Однак при винесенні рішення не вирішено питання про видачу наказу про примусове виконання  постанови від 27.11.2006р. по справі № 20/651.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст. 89, ст.115, ст.116, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. по справі № 20/651 доповнити  частиною четвертою наступного змісту.

“Зобов’язати господарський суд Донецької області  видати відповідний наказ.”

Головуючий

Судді:

Надруковано 3 примірники:

1.          заявнику

2.          у справу

3.          апеляційному суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.07.07
Справа № 4/408пн

Суддя Шеліхіна Р. М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора міста Красний Луч в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м.  Красний Луч ,
м. Красний Луч Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Красний Луч Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької  міської ради,           відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.07 на  10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317 ( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; документальні докази надіслання позовної заяви по
місцю знаходження відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької міської ради у строк до 24.07.07
надати відомості про Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р. М.  Шеліхіна

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 14/395пн

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Лутугинському  районі, м. Лутугине, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Юр'ївка,   Лутугінський район,  Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.07.2007  на 10
год. 45хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Лутугинської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.07.2007                                                                                        Справа № 9/125

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голяшкіна О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 0981, м.Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27 червня 2007 року  у справі № 9/125

за позовом   заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до  В-1: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція, м.Кіровоград

В-2: Військової частини А 0981, м.Кіровоград

про  визнання договору №10/09/816 від 01.10.2002 року –договором оренди, визнання його недійсним та зобов’язання звільнити частину не житлового приміщення, -

ВТАНОВИВ:

Рішенням господарського  суду Кіровоградської області від 27 червня 2007 року у справі № 9/125 (суддя Шевчук О.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідачем-2 –Військовою частиною А 0981 подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

В силу п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга  (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії всім сторонам по справі, а саме: заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону, позивачу –Міністерству оборони України, відповідачу-1 – Відкритому акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль”, що підтверджується актом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 липня 2007 року №59.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини А 0981 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27 червня 2007 року  у справі № 9/125  повернути  заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу  скаржника): апеляційна скарга від 09 липня 2007 року №1384 з усіма додатками на 5 аркушах, копія акту Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 липня 2007 року №59 на 1 арк.

Головуючий суддя

О.В.Голяшкін

Суддя

О.М.Лисенко

Суддя
І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07

Справа №11/427-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом  Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  707    грн.
70  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 7 серпня 2007р.                               на 11 год.  25 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.